Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № 927/1435/14

За ПОЗОВОМ: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області

вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500

в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ"

вул. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523

Про відшкодування збитків 39297,98 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №09-08/864 від 24.03.2014, головний спеціаліст-юрисконсульт.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №16/12 від 16.12.2013, представник.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3, посвідчення службове посвідчення № 015041 від 05.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1435/14 за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу в розмірі 39297,98 грн.

У судове засідання зявилися Прокурор та повноважні представники сторін.

До початку судового засідання від Прокурора надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Дане клопотання Прокурор обґрунтовує тим, що ТОВ "АгроКІМ" на території міста Прилуки при здійсненні виробничої діяльності за період з 23.10.2013 по 05.02.2014 проводило викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів комплексу зберігання і обробки зерна без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, цим самим завдаючи збитки навколишньому природному середовищу міста, у звязку з чим на користь місцевого бюджету відшкодовується частина цих збитків.

Відповідно до частин 1-3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу."

Згідно з абз.4 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи відсутність у клопотанні Прокурора обґрунтування, яким чином сам по собі факт здійснення викидів на території міста Прилуки і, як наслідок, рішення по справі про стягнення збитків безпосередньо напряму до бюджету впливає саме на права та обовязки Прилуцької міської ради Чернігівської області та на які саме права та обовязки, суд вважає, що клопотання Прокурора про залучення до участі у справі Прилуцької міської ради Чернігівської області в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, посилаючись на Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік №1622 від 31.07.2014, Прокурор у вищевказаному клопотанні повідомляє, що кошти за відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, надходять на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області та у відповідності до програми автоматично розподіляються до державного бюджету в розмірі 65% від суми збитків та до місцевого бюджету в розмірі 35% від суми збитків.

Водночас у судовому засіданні представник Позивача надала документи, витребувані ухвалою суду від 10.09.2014, і, зокрема, письмове пояснення, що відповідно до п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України:

"До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать:

7) 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків."

Статтею 11 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2014 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою ст. 29 Бюджетного кодексу України. У свою чергу п. 7 частини третьої цієї статті встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Тобто, інформація Прокурора та Позивача про те, до якого бюджету та в якій пропорції має стягуватися сума збитків, відрізняється.

До початку судового засідання від Позивача надійшло письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору.

Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому Відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, оскільки ним своєчасно та в повному обсязі було здійснено всі необхідні заходи для отримання дозволу на викиди.

З матеріалів справи вбачається таке.

23-29 жовтня 2013 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю директора ТОВ "АгроКІМ" ОСОБА_6, інженера з охорони праці ТОВ "АгроКІМ" ОСОБА_7, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 18.10.2013 №1126 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ", за результатами якої складено відповідний акт перевірки №448/05.

У даному акті, зокрема, зазначено, що в ході перевірки виявлені джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Дозвіл на викид забруднюючих речовин відсутній.

За результатами перевірки внесено припис №448/05 від 23-29 жовтня 2013 року, в якому, зокрема, приписано ТОВ "АгроКІМ" отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в Державному управлінні з охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області в термін до 01.02.2014.

26 лютого 2014 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю директора ТОВ "АгроКІМ" ОСОБА_6, інженера з охорони праці ТОВ "АгроКІМ" ОСОБА_7, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 19.02.2014 №214 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ", за результатами якої складено відповідний акт перевірки №89/05.

У даному акті, зокрема, зазначено таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Інвентаризація джерел викидів та розробка документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами проведена ПП "Науково-виробничою фірмою "Сотис" м. Чернігів.

Представлено дозвіл №-11 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Термін дії дозволу з 05 лютого 2014 року до 05 лютого 2024 року. Джерелом викиду є зерносушильний комплекс, що знаходиться в смт. Мала Дівиця Прилуцького району. Дозвіл №-95 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Термін дії дозволу з 05 лютого 2014 року до 05 лютого 2024 року. Джерелом викиду є Прилуцький комплекс збереження та переробки зерна, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46.

В акті фактично зазначено з 05 лютого 2013 року.

За результатами перевірки внесено припис №89/05 від 26 лютого 2014 року, в якому, приписано ТОВ "АгроКІМ" надати до Держекоінспекції у Чернігівській області довідку про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по кожній речовині окремо за період з 23.10.2013 по 05.02.2014. в термін до 15.03.2014.

В матеріалах справи міститься копія довідки ТОВ "АгроКІМ" вих. №01-06.11-16 від 23.04.2014 про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 23.10.2013 по 05.02.2014.

Як вбачається із розрахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ", м. Прилуки Чернігівської області за період з 23.10.2013 року по 05.02.2014 року, загальна сума збитків становить 39297,98 грн.

Розрахунок виконано 29.04.2014.

У відзиві на позов Відповідачем зазначено, що на виконання приписів Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ТОВ "АгроКІМ", яке відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.08.2013 стало власником комплексу по сушінню та зберіганню зерна, що розташований м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46, 03 вересня 2013 року уклало з ПП "Науково-виробничою фірмою "Сотис" відповідні договори на проведення робіт щодо інвентаризації джерел викидів та розробки документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Термін виконання робіт становив 90 календарних днів.

25.12.2013 необхідна для отримання дозволу документація була виготовлена та одразу подана до Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова з метою отримання дозволу на викиди.

В судовому засіданні, представник Відповідача надав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради документи, що містять дату подання ТОВ "АгроКІМ" документів на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розташованими за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.38 Господарського процесуального Кодексу України:

"Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази."

Суд вважає за можливе клопотання представника Відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради документи (інформацію), що містять дату подання ТОВ "АгроКІМ" документів на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розташованими за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46.

Згідно з п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації інформацію коли фактично надійшли з Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради документи Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розташованими за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46, та коли фактично був виготовлений відповідний дозвіл №-95.

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором та Позивачем, заперечення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування від Прокурора, сторін, Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.27, 38, 65, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Прокурора про залучення до участі у справі Прилуцької міської ради Чернігівської області в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залишити без задоволення.

2. Клопотання представника Відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

5. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

· письмові пояснення по суті позову з урахуванням заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву;

· спільне нормативно-правове обґрунтування одночасного стягнення суми збитків до державного бюджету та бюджету м. Прилуки із зазначенням, яка конкретно сума має бути стягнення в кожний з цих бюджетів

· письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. де в доданих до позову двох актах перевірки чітко зафіксовано з наведенням конкретних даних факт вчинення правопорушення Відповідачем, а саме: конкретне джерело викиду, здійсненого без дозволу, чіткий період такого викиду, чітко визначена маса викинутої забруднюючої речовини та сума завданих цим викидом збитків;

2. чим визначена можливість органів Держекоінспекції продовжувати перевірку в частині визначення маси викиду забруднюючих речовин з направленням відповідних запитів і отриманням від обєкту перевірки відповідних документів та в частині визначення розміру завданих збитків за межами періоду перевірки, визначеного відповідним наказом та направленням; чому це не було здійснено під час перевірки з відображенням цих даних у акті перевірки;

3. чим визначено такий документ для обрахування маси викиду забруднюючої речовини та розміру завданих збитків як проста власна довідка перевіряємого підприємства, і чому ці маса та розмір не були встановлені безпосередньо під час перевірки (з відповідним відображенням у акті) перевіряючими інспекторами на підставі документів, визначених п.3.6. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.12.2008 N639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 року за N48/16064;

4. щодо наявності в діях Відповідача протиправної дії або бездіяльності та вини Відповідача з врахуванням його доводів щодо вчинення всіх та своєчасних дій по отриманню дозволу та посилання Відповідача на пункт 2 листа Мінприроди України від 30.01.2009 за N1127/11/10-09, і в тому числі назву даного пункту.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

· повний текст звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-А) до 13 жовтня 2014 року включно надати письмове пояснення з наданням відповідних доказів: коли Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" були подані до Центру документи на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розташованими за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46, і які всі подальші дії та коли були вчинені Центром з цими матеріалами.

8. Зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12) до 13 жовтня 2014 року включно надати письмове пояснення з наданням відповідних доказів: коли фактично надійшли з Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради документи Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розташованими за адресою: м. Прилуки, вул. Дружби народів, 46, і які всі подальші дії та коли були вчинені Департаментом з цими матеріалами, і тому числі коли фактично був виготовлений та переданий Товариству відповідний дозвіл №-95.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір