overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 р. Справа№ 6/233-4/230

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув матеріали справи за заявою кредитора: Львівської державної залізниці, м. Львів

про банкрутство: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл, с. Муроване Пустомитівського району Львівської області

за участю кредиторів:

Львівська державна залізниця: ОСОБА_2 - юрисконсульт

УПФУ в Пустомитівському р-ні Л/о: не зявився

Пустомитівський РЦЗ: ОСОБА_3 заст. директора

ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Пустомитівському р-ні Л/о: не зявився

Пустомитівська РВД ФСС з ТВП: не зявився

ліквідатор: ОСОБА_4 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл порушено 17 жовтня 2005 року за заявою Львівської державної залізниці.

Суд ухвалою від 19 вересня 2006 року затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл.

Постановою від 19.10.2006 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл суд призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязав судову процедуру ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, документально підтверджений звіт про виконану роботу надати суду.

Підстави зупинення та поновлення провадження у справі викладені в ухвалах суду від 24.06.2010 р. та 10.12.2013 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 17.02.2014 р., 11.03.2014 р., 12.05.2014 р. Розгляд справи призначено на 23.06.2014 р.

23.06.2014 р. представник ДТГО «Львівська залізниця» подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду (за вхідн. № 27066/14 від 23.06.2014 р.)

Враховуючи клопотання ДТГО «Львівська залізниця», а також для надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл досягти згоди щодо укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на вересень 2014 року.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.09.14 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 511).

2. Зобовязати ліквідатора надати суду: обґрунтований звіт про проведену роботу; протокол комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „ОСМА Ойл.

3. Участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору банкрута.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа № 914/2867/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Прес-Центр-Львів, м. Львів

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Прес-Центр-Львів (79008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35501473)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 04.11.14 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 507.

4. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/843/14

За позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 220 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 220 000 грн. 00 коп. - основного боргу та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №12 про надання безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) від 21.01.2013 року. (а.с. 6).

Позивач в судове засідання не з'явився, 24.03.2014 року направив на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року 11 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/7045/14

За позовом Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

про стягнення 81 613,85 грн. боргу за спожиту теплову енергію у вигляді гарячої води

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №260 від 30.09.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

10.11.14р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7045/14 до 01.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6963/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОРУС"

про стягнення 25 594 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.10.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

28.10.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6963/14 до 27.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6955/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА"

про стягнення 87 910,04 грн. за спожитий природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №14-96 від 18.04.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1441 від 17.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

28.10.14р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6955/14 до 27.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7131/14

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна УКраїни по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛВЕЙ"

про стягнення 20 521,64 грн. боргу з орендної плати

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурора - Масенко А.О., прокурор відділу, посвідчення №024234 від 24.01.14р.

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №31 від 19.08.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7131/14 до 02.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/6758/14

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позив

про стягнення 28 579,18 грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

04.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6758/14 до 19.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/6972/14

За позовом Приватного підприємства "МЕТАЛУРГ-ІНВЕСТ"

до Приватного підприємства "СТАЛЬСТРОЙІНВЕСТ"

про стягнення 285 342 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.07.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01 від 27.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

03.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6972/14 до 27.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/6830/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Завод безалкогольних напоїв"

про відшкодування збитків у розмірі 120 000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №1/08 від 19.08.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 20.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

03.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6830/14 до 24.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 5/87/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 908/3655/13

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, при примусовому виконанні наказу господарського суду № 908/3655/13 від 31.12.2013р. та матеріали справи № 908/3655/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 61)

про стягнення 13 954 485,71 грн.

Встановив:

11.08.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Протоколом перерозподілу скарги між суддями господарського суду Запорізької області від 11.08.2014р. у звязку з перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_1 у відпустці, скаргу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної скарги, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Засідання суду призначити на 02.09.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

Зобовязати надати:

4. Заявника (відповідача у справі): нормативне і документальне обґрунтування скарги.

5. Позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги.

6. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: відзив на скаргу із нормативним та документальним обґрунтуванням, оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 908/3655/13 від 31.12.2013р.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, обовязково повідомити письмово суд.

Попередити сторін, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, що в разі неприбуття в судове засідання, скарга може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя О.А.Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.14 Справа № 909/1062/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Долинський міжрайонний прокурор, вул. Котляревського, 2, м. Долина, 77500, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства лісових ресурсів України, вул. Хрещатик, 5, м. Київ, 01001, Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Болехівське лісове господарство", вул. Коновальця, 101, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 148, с. Закерничне, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77665;

про стягнення 27412 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчинюється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 22.09.14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/13044/14 28.07.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Філімонової І.Є., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 878,77 грн.

за участю представників:

від позивача:Іванченко І.М. - представник за довіреністю № 313 від 23.08.2013 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 28.07.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 28.07.2014 р., з'явився представник позивача та надав заяву про відмову від позову в частині стягнення основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 878,77 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 28.08.2014 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 912/292/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Техноекспорт Україна" м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-2000", м. Кіровоград

про стягнення 32741,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 69 від 24.03.2014 року та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 24.03.2014 року, справу № 912/292/14 передано судді Кабаковій В.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/292/14 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу за адресою: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, 75.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1