ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 р. Справа№ 914/2016/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства Мірт (м. Львів)

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у Львівській області (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області (м. Львів)

про: стягнення 2523766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.06.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №05-60 від 27.01.2014 року.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства Мірт (м. Львів) до Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів) про стягнення 2523766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.06.2014 року. Ухвалою суду від 26.06.2014 року розгляд справи відкладено до 02.07.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін. 02.07.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2014 року до 15:00 год., згідно клопотання відповідача, для виконання вимог суду, надання доказів по справі. Ухвалою суду від 02.07.2014 року розгляд справи відкладено до 08.07.2014 року, у звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів. 08.07.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2014 року до 15:15 год., для надання оригіналів доказів, виконання вимог суду, згідно клопотання сторін. Ухвалою суду від 08.07.2014 року розгляд справи відкладено до 10.07.2014 року, у звязку з клопотанням відповідача та відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.07.2014 року розгляд справи відкладено до 04.08.2014 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 04.08.2014 року розгляд справи відкладено до 11.08.2014 року, в звязку з відсутністю представників третіх осіб. 11.08.2014 року по справі оголошено перерву до 12.08.2014 для надання доказів та в звязку з клопотанням відповідача. 12.08.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2014 року до 16:15 год., для надання доказів.

11.08.2014 року за ініціативою суду здійснюється звукозапис судового засідання.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2014 року, про відкладення від 26.06.2014 року, від 02.07.2014 року, від 08.07.2014 року, від 10.0.72014 року, від 04.08.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.07.2014 року за вх.№29516/14 позивач подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

08.07.2014 року за вх.№29398/14 позивач подав пояснення по справі.

08.07.2014 року за вх.№3473/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

04.08.2014 року за вх.№33652/14 позивач подав пояснення щодо предмету спору.

11.08.2014 року за вх.№34566/14 позивач подав пояснення по справі.

12.08.2014 року за вх. №34623/14 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2014 року, про відкладення від 26.06.2014 року, від 02.07.2014 року, від 08.07.2014 року, від 10.07.2014 року, від 04.08.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

25.06.2014 року за вх.№27415/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.07.2014 року за вх.№28434/14 відповідач подав клопотання про оголошення перерви по справі.

02.07.2014 року за вх.№28515/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

08.07.2014 року за вх.№29514/14 відповідач подав додаткові пояснення на заперечення.

08.07.2014 року за вх.№29515/14 відповідач подав клопотання з переліком питань для вивчення в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08.07.2014 року за вх.№29375/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.07.2014 року за вх.№29810/14 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

10.07.2014 року за вх.№3516/14 відповідач подав клопотання про залучення в якості третіх осіб по справі Державну фінансову інспекцію у Львівській області та Головне управління казначейської служби у Львівській області.

04.08.2014 року за вх.№33688/14 відповідач подав клопотання з переліком питань для вивчення в ході проведення будівельно-технічної експертизи.

11.08.2014 року за вх.№34565/14 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

11.08.2014 року за вх.№34558/14 відповідач подав клопотання про оголошення перерви по справі.

12.08.2014 року за вх.№34740/14 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

12.08.2014 року за вх.№34738/14 відповідач подав пояснення по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 10.07.2014 року, від 04.08.2014 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 10.07.2014 року, від 04.08.2014 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Розгляд справи відкласти на: 14.08.14 р. на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, кабінет №12.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, а також усі належні та допустимі докази, що підтверджують, що усі роботи, що передбачені Договором, були виконані позивачем своєчасно, в повному обємі та належної якості, без недоліків, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;

3.1.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.1.8. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність недоліків, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року, станом на час звернення до відповідача з пропозицією підписати усі акти виконаних робіт та прийняти такі роботи, а також усіх належних та допустимих доказів того, що недоліки, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року були відсутні на цей час та утворилися після цього в результаті неналежної експлуатації даного обєкта;

3.1.9. обґрунтувати відсутність правових підстав невизнання того, що позивачем виконані роботи в повному (належному) обсязі, належної якості, у повній відповідності до проектно-кошторисної документації, а також обґрунтувати причини виникнення виявлених недоліків, а саме: чи в звязку з недотриманням проектно-кошторисної документації та технології проведення робіт, чи в звязку з недотриманням проектно-кошторисної документації, або в звязку з неправильною експлуатацією обєкта будівництва після завершення робіт, а також довести, зясувати обставини та отримати відповіді на питання, що поставлені на дослідження експертизи, можливо іншим шляхом.

3.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

3.5. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.6. надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати наявність причин та часу виникнення недоліків, що зазначені в акті комісії обстеження від 19.06.2014 року, що ці недоліки виникли не в результаті неналежного виконання робіт позивачем, а в результаті експлуатації обєкта, а також обґрунтувати, що усі роботи, що були передбачені Договором, були виконані в повному обсязі на визначену сторонами суму та належної якості;

3.7. надати перелік питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи, або обгрунтувати можливість визначення (отримання) висновків за поставленими перед експертизою питаннями іншим шляхом, ніж проведення експертизи.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, докази наявності правових підстав для відмови в прийнятті робіт та повернення позивачу в лютому 2013 року актів виконаних робіт, а також доказів наявності на той час недоліків, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року, та належного повідомлення про це позивача, згідно норм чинного законодавства України;

4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.7. обґрунтувати відсутність правових підстав невизнання того, що позивачем виконані роботи в повному (належному) обсязі, належної якості, у повній відповідності до проектно-кошторисної документації, а також обґрунтувати причини виникнення виявлених недоліків, а саме: чи в звязку з недотриманням проектно-кошторисної документації та технології проведення робіт, чи в звязку з недотриманням проектно-кошторисної документації, або в звязку з неправильною експлуатацією обєкта будівництва після завершення робіт, а також довести, зясувати обставини та отримати відповіді на питання, що поставлені на дослідження експертизи, можливо іншим шляхом.

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати перелік питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи;

4.4. Забезпечити явку в наступне судове засідання начальника Управління капітального будівництва Львівської міської ради;

4.5. вручити усім учасникам процесу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

5. Зобовязати третю особу 1:

5.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, а також з посиланням на усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.2. надати до наступного судового засідання перелік питань для дослідження в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності, причин та часу виникнення недоліків, що зазначені в акті комісії від 19.06.2014 року;

6. Зобовязати третю особу 1:

6.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, а також з посиланням на усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6.2. надати до наступного судового засідання перелік питань для дослідження в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності, причин та часу виникнення недоліків, що зазначені в акті комісії від 19.06.2014 року;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.