ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2014р. Справа № 8/493

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у судовому засіданні

заяву Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №8/493

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Отіс» м.Донецьк

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства м.Вугледар

про стягнення 80359,89грн.,

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.01.2014 року,

від боржника: не зявився;

від ВДВС: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2001 року у справі №8/493 позовні вимоги задоволені повністю.

05.11.2001 року господарський суд на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України видав наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

15.11.2001 року Відділом державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №8/493.

18.02.2014 року на адресу суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції (далі - ВДВС) про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №8/493.

У зв'язку з переведенням судді Ємельянова А.С. на посаду судді господарського суду міста Києва, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.02.2014 року справу №8/493 передано на автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви визначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2014 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 13.03.2014 року.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату ВДВС посилається на те, що у звязку з постійним використанням виконавчого провадження виконавчий документ пошкоджено через що неможливо зняти копію наказу, нечитаємі всі необхідні реквізити документу, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (сума боргу, найменування стягувача, боржника та інші).

Представник стягувача у судовому засіданні 13.03.2014 року підтримав заяву про видачу дублікату наказу.

У судове засідання 13.03.2014 року представники позивача та ВДВС не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки ухвалою суду від 21.02.2014 року явка сторін та ВДВС не визнавалась обовязковою, суд розглядає заяву за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши заяву ВДВС про видачу дублікату наказу, дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

При цьому, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Своєю ухвалою від 21.02.2014 року суд зобовязав ВДВС надати суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №8/493 та довідку державного виконавця про втрату наказу.

Однак, ВДВС вимоги суду не виконані, витребувані судом документи не надані.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

За відсутності довідки ВДВС про втрату наказу, враховуючи неможливість перевірити доводи ВДВС щодо пошкодження наказу через неподання до суду матеріалів виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 120 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу у справі №8/493.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст.ст.32, 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у задоволені заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №8/493 від 05.11.2001 року.

Суддя А.М. Осадча