ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 5021/1165/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Сіренко К.О.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу УДППЗ Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (вх.№2310С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25 червня 2014 року по справі №5-21/1165/12,

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми,

до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта, м.Суми,

за участю прокуратури Сумської області,

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 271012,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.08.2013р., просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на свою користь 271012,98 грн., з яких: 256344, 70 грн. - заборгованість з орендної плати, 14668,28 грн. пені, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №ФМ-206 від 09 листопада 1998 року, викладеного в редакції зміни №4 від 16 січня 2010 року та зміни №5 від 08.08.2011 року; виселити відповідача з нежитлового приміщення, площею 259,90 кв. м., розташованого по вул. Харківська, 24 в м. Суми, а також судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2013р. по справі №5021/1165/12, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. по даній справі, позов задоволено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 256344 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, 14668 грн. 28 коп. пені. Постановлено виселити Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) з нежитлового приміщення, площею 259,90 кв. м., розташованого по вул. Харківська, 24 в м. Суми. Стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 129 грн. 26 коп. судового збору. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 6567 грн. 26 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2014р. по справі №5021/1165/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013р. у справі господарського суду Сумської області №5021/1165/12 та рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013р.скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 червня 2014 року по справі №5021/1165/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Зайцева І.В.) позов задоволено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 256344 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, 14668 грн. 28 коп. пені. Виселено Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) з нежитлового приміщення, площею 259,90 кв. м., розташованого по вул. Харківська, 24 в м. Суми. Стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 129 грн. 26 коп. судового збору. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції (40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 5, код 22981300) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, код 33525906) 6567 грн. 26 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області по справі №5021/1165/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до УДППЗ Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта по справі №5021/1165/12. Стягнути судові витрати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул.Садова,33, ) на користь Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (40003, м.Суми, пл. Привокзальна,5, ).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "02" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

Розпорядженням секретаря судової палати №3 від 01.10.2014р. у звязку з відпусткою судді Білецької А.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

15.09.2014р. заступник прокурора Сумської області звернувся до суду з заявою (вх.№7733) про вступ у справу з метою захисту економічних та майнових інтересів держави як субєкта права власності на комунальне майно, забезпечення надходження коштів до бюджету, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор вступає на стадії апеляційного перегляду на захист інтересів держави у справу №5021/1165/12 за позовом управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 271012,98 грн.

У відповідності до статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, прокурор вступив в справу №5021/1165/12 на стадії апеляційного провадження, а тому дана справа має розглядатися за участю прокуратури Сумської області.

У судове засідання апелянт не зявився, 02.10.2014р. до суду факсограмою надійшла заява (вх.№8452), в якій він зазначає, що представник по справі №5021/1165/12 ОСОБА_1 знаходиться у щорічний відпустці у звязку з чим просить суд відкласти розгляд справи на інший день. До заяви додав довідку від 01.10.2014р. №13-11-432 про кількісні показники розповсюджених періодичних видань відділенням поштового звязку №24 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за 2012-2013р.р.

У судове засідання 02.10.2014р. представник позивача не зявився, 02.10.2014р. від нього надійшло клопотання (вх.№ 8479), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з відпусткою представника позивача . До вказаного клопотання позивач надав засвідчену копію наказу №54-В від 11.09.2014р. «Про відпустку ОСОБА_2О.».

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності прокурора, представників позивача та відповідача позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №118.

3. Позивачу на відповідачу направити прокурору Сумської області копії позовної заяви, апеляційної скарги та відзиву на неї. Докази направлення надати суду.

4.Запропонувати прокурору надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.