ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 917/1138/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (за дов. № 1029 від 13.10.2014р.)

відповідача - Куліша С.М. (за дов. № б/н від 25.07.2014р.)

третя особа 1 - не з"явився

третя особа 2 - не з"явився

третя особа 3 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» с. Селещина Машівський район Полтавської області (вх.№2545 П/3-10) та апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Полтава (вх.№2548 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.14 року по справі № 917/1138/14

за позовом ОСОБА_4, с. Андріївка, Машівський район Полтавська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Селещина Машівський район, Полтавської області

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області, с. Машівка, Машівський район, Полтавська область

2. ОСОБА_3 м. Полтава

3. ОСОБА_5, м. Полтава

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, оформлених протоколом №13/03/14 від 13.03.2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року по справі № 917/1138/14 (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», оформлене протоколом №13/03/14 від 13.03.2014 року. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь ОСОБА_4 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 м. Полтава (третя особа у справі) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 року, в якій заявник апеляційної скарги, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.) апеляційні скарги Приватного сільського господарського підприємства «Нове життя» с. Селещина Машівський район Полтавської області (вх.№2545 П/3-10) та ОСОБА_3, м. Полтава (вх.№2548 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.14 року по справі № 917/1138/14 об"єднано в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг призначено на 16.10.2014р. Сторонам запропоновано надати відзиви на апеляційну скаргу, а їх представників викликано у судове засідання.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Проте, 23.09.2014р. на адресу суду апеляційної інстанції повернулась копія ухвали про прийняття апеляційних скарг до провадження від 08.09.2014р. разом із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за вих. № 013069/4, що була направлена скаржнику - ОСОБА_3 за адресою, вказаною ним же у своїй апеляційній скарзі - 36029, АДРЕСА_1, з відміткою органу поштової служби "За закінченням терміну зберігання".

Крім того, 30.09.2014р. на адресу суду апеляційної інстанції повернулась також і копія ухвали про прийняття апеляційних скарг до провадження від 08.09.2014р. разом із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за вих. № 013069/5, що була направлена третій особі - ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2, з відміткою органу поштової служби "За закінченням терміну зберігання".

Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. , в зв"язку з відпусткою судді Білецької А.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

Позивач 14.10.2014р. надав відзив на апеляційні скарги відповідача та третьої особи-2, в якому просить суд частково задовольнити ці скарги, а саме скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2014р. по справі № 917/1138/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.

16.10.2014р. представником ПСП "Нове життя" - ОСОБА_2 через службу діловодства суду апеляційної інстанції подано клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме завірену копію рішення Машівського районного суду Полтавської області від 08.09.2014р. по справі № 540/1000/14-ц, завірену копію позовної заяви про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації від 07.08.2014р., завірену копію заяви ОСОБА_4 до Машівського районного суду Полтавської області від 03.09.2014р.

Відповідач письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі третьої особи - ОСОБА_3 не надав.

Треті особи письмових пояснень по апеляційній скарзі ПСП "Нове життя" не надали.

Треті особи - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_5 відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не надали.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи те, що ухвали про прийняття апеляційних скарг до провадження, направлених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернулись на адресу суду з відміткою органу поштової служби "За закінченням терміну зберігання", а представники третіх осіб, у тому числі і заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 в судове засідання 16.10.2014р. не з"явились, та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін і те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов"язати третіх осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.09.2014р. та надати суду апеляційної інстанції не менше ніж за три дні до судового засідання відзиви на апеляційні скаргу ПСП "Нове життя", документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

3. Зобов"язати третіх осіб - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_5 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.09.2014р. та надати суду апеляційної інстанції не менше ніж за три дні до судового засідання відзиви на апеляційні скаргу ОСОБА_3, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.09.2014р. та надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення по апеляційній скарзі третьої особи.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.