ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2014 р.Справа № 14/25/5022-389/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву сторін без номера та без дати (вх. № 7729 від 08.04.2014р.) про затвердження мирової угоди від 07.03.2014р. у справі:

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" вул.Ямська, 32, м. Київ 38,03038

до Приватного агропромислового підприємства "Січ" с. Базар, Чортківський район, Тернопільська область,48533

про стягнення втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язань в сумі 106603,26 грн. та 3% річних в сумі 19048,93 грн.

за участю представників сторін від:

позивача (стягувача): не з'явився.

відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність № 31 від 14.04.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання боржника.

Суть справи: 11.07.2012р. господарським судом Тернопільської області по справі №14/25/5022-389/2012 винесено рішення, яким позовні вимоги ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено частково та присуджено до стягнення з ПАП "Січ" 15752 грн. 51 коп. інфляційних втрат; 6820 грн. 20 коп. 3% річних та 451 грн. 34 коп. в повернення сплаченого судового збору. Після набрання рішенням законної сили 27.07.2012р., в порядку ст. 116, 117 ГПК України, видано відповідний судовий наказ.

06.08.2013р. постановою державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 39239933 з виконання вказаного наказу.

08.04.2014р. на адресу господарського суду надійшла спільна заява ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ПАП "Січ" про затвердження мирової угоди від 07.03.2014р., укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. розгляд заяви призначено на 15.04.2014р.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник боржника в судове засідання прибув, заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши подану сторонами заяву, дослідивши зміст мирової угоди, норми чинного законодавства, наявні у справі докази та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено наступне.

Пункт 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає право сторін на укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Керуючись вказаними правовими нормами, в процесі примусового виконання наказу №14/25/5022-389/2012, виданого господарським судом Тернопільської області 27.07.2012р. учасниками спору на основі взаємних поступок врегульовано спір та укладено мирову угоду від 07.03.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 39239933. Зокрема, контрагенти зазначили, що станом на дату укладення цієї мирової угоди боржником сплачено на користь стягувача судовий збір у розмірі 451,34 грн. 34 коп. відповідно до рішення та наказу суду.

Умовами укладеного правочину боржник зобов'язався до 20 березня 2014 року перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача частину інфляційних втрат у розмірі 5 000 грн.

Поряд з цим, стягувач відмовляється від стягнення визначених рішенням та наказом суду частини інфляційних втрат у розмірі 10 752,51 грн. та 6 820,20 грн. 3 % річних.

Водночас, сторонами погоджено, що зазначені в рішенні та наказі суду зобов'язання вважаються виконаними боржником у повному обсязі з моменту виконання боржником умов цієї мирової угоди.

ОСОБА_2 є чинною з моменту її затвердження господарським судом Тернопільської області та є підставою для закінчення виконавчого провадження № 39239933 з примусового виконання наказу (п.5 угоди).

Укладений правочин підписаний повноважними представниками сторін, а саме: зі сторони стягувача генеральним директором ОСОБА_3, зі сторони боржника - директором ОСОБА_4, які уповноважені на вчинення зазначеної дії розпорядчими документами підприємств, та скріплений печатками останніх.

Із змісту поданої мирової угоди слідує, що така стосується прав та обовязків сторін у справі № 14/25/5022-389/2012, викладені в ній умови не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, стосується лише правовідносин, які є предметом спору та вимог заявлених у позовній заяві. Крім цього, сторони знайомі з наслідками укладення даної мирової угоди, що і зазначено у п. 7 правочину.

З огляду на наведене, зважаючи, що виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, приймаючи до уваги, що подана сторонами угода остаточно вирішує питання щодо порядку та строків виконання рішення суду в сумі, присудженої до стягнення та відповідає вимогам чинного законодавства, суд таку затверджує.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Поряд з цим слід зазначити, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (абз. 4 п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін без номера та без дати (вх. № 7729 від 08.04.2014р.) про затвердження мирової угоди від 07.03.2014р. задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 07.03.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 39239933.

ОСОБА_2

про закінчення виконавчого провадження № 39239933

м. Київ "07" березня 2014 року

Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, (далі по тексту - Стягувач), та

Приватне агропромислове підприємство «Січ», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, (далі по тексту - Боржник), надалі по тексту - «Сторони», а кожен окремо «Сторона»,

в процесі примусового виконання наказу № 14/25/5022-389/2012, виданого Господарським судом Тернопільської області 27 липня 2012 року, про стягнення з Приватного агропромислового підприємства «Січ» (код СДРПОУ 30834394) на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (код СДРПОУ 30518866), 15 752,51 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 51 коп.) інфляційних втрат, 6 820,20 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять гривень 20 коп.) 3 % річних, 451,34 грн. (чотириста п'ятдесят одна гривня 34 коп.) судового збору, всього 23 024,05 грн. (двадцять три тисячі двадцять чотири гривні 05 коп.) (надалі - Наказ), який було видано на виконання Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 липня 2012 року по справі № 14/25/5022-389/2012 (надалі - Рішення), - домовилися про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Станом на дату укладення цієї мирової угоди Боржником сплачено на користь Стягувача судовий збір у розмірі 451,34 грн. (чотириста п'ятдесят одну гривню 34 коп.) відповідно до Рішення та Наказу суду.

2. Боржник зобов'язується до 20 березня 2014 року перерахувати на розрахунковий рахунок Стягувача частину інфляційних втрат у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).

3. Стягувач відмовляється від стягнення визначених Рішенням та Наказом суду частини інфляційних втрат у розмірі 10 752,51 грн. (десять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 51 коп.) та 6 820,20 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять гривень 20 коп.) 3 % річних.

4. Сторони домовились, що з моменту виконання Боржником умов цієї мирової угоди зобов'язання, що зазначені в Рішенні та Наказі суду вважаються виконаними Боржником у повному обсязі.

5. Дана мирова угода між Стягувачем та Боржником є чинною з моменту її затвердження Господарським судом Тернопільської області та є підставою для закінчення виконавчого провадження № 39239933 з примусового виконання Наказу.

6. Ця мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для Стягувача, другий - для Боржника, третій примірник надається Господарському суду Тернопільської області.

7. З наслідками укладення даної мирової угоди СТОРОНИ знайомі.

8. Реквізити та адреси СТОРІН:

СТЯГУВАЧ: БОРЖНИК:

Державне підприємство "Державний

резервний насіннєвий фонд України" Приватне агропромислове підприємство "Січ"

03038, м. Київ, вул. Ямська, 32 48533, Тернопільська область,

код ЄДРОПОУ 30518866, Чортківський район, с. Базар

р/р 8937 р/р 5139 в Промінвестбанк

в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 код ЄДРОПОУ 30834394

Генеральний директор Директор

______________________/Ю.О.ОСОБА_5 Андрусик/

3. Ухвалу направити сторонам по справі та ВДВС Чортківського РУЮ (вул. Ринок, 10, м.Чортків, Чортківський район, тернопільська область, 48500).

Суддя О.В. Руденко