overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/6495/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в розмірі 21 737,02 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Галасун Г.І., представник за довіреністю №б/н від 25.12.13р.

Розумовський В.В., представник за довіреністю №б/н від 25.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 27.08.14р. порушено провадження у справі № 904/6495/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (далі-позивач) до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 21 737,02 грн. Справу призначено до розгляду на 07.10.14р.

Ухвалою господарського суду від 07.10.14р. продовжено строк розгляду спору по суті до 11.11.14р. включно та відкладено розгляд справи на 10.11.14р.

10.11.14р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, але 05.11.14р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача; письмові пояснення щодо розбіжностей у сумі збитків; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повноважні представники відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, господарський суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/877/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ"

про стягнення 2 000,00 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Галата О.В. представник за довіреністю №19-7 від 08.01.2014р.

від відповідача - Шовгель І.Н. представник за наказом №1 від 01.06.2006р..

СУТЬ СПОРУ:

01.04.14р. від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/877/14 до 28.04.14 року.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2111/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 1 651 789,64 грн. боргу за договором поставки природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Чермошенцев А.В. представник за довіреністю №17 від 15.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

27.05.14р. від представника Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2111/14 до 17.06.14 року.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.14р. Справа № 904/8340/13

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до управління Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровській обл.

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Кузьменко С.А., за довіреністю №15 від 26.02.14р.

відповідача - Войтехович Н.В., за довіреністю №2656/5 від 20.05.14р.

СУТЬ СПОРУ:

24.06.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8340/13 до 13.07.14 року.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3382/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА", м. Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 161 514,15 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Смірнова І.О.

Представники:

Від позивача: Клещенко О.М., дов. від 24.03.14 р.

Від відповідача: Бичков В.В., дов. № 466/1 від 01.04.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" в сумі 161514грн.15коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання товару № 2075 - Т від 08.01.2014 року.

Сторони забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників та надали документи, витребувані ухвалою суду.

Представником позивача було надано клопотання, в якому він просить витребувати у ТОВ "Такт" інформацію щодо руху коштів по бухгалтерії ТОВ "Такт" у сумі 219882грн.14коп., отриманих від ПАТ "Роменський завод "Тракторозапчастина" згідно платіжного доручення № 1323 від 25.04.2014 року.

Суд розглянув дане клопотання та задовольнив його.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів для повного та всебічного вирішення спору, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.07.14 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання:

Відповідачу: надати інформацію щодо руху коштів по бухгалтерії ТОВ "Такт" у сумі 219882грн.14коп., отриманих від ПАТ "Роменський завод "Тракторозапчастина" згідно платіжного доручення № 1323 від 25.04.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 914/1648/14
За позовом Фізичної особи - підприємця Демків Орисі Михайлівни, м. Стрий, Львівська область

до Публічного акціонерного товариства комерційниого банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Демків Орися Михайлівна звернулась до господарського суду Львівської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТ БАНК" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 28.05.2014 на 18.06.2014, з 18.06.2014 на 02.07.2014 та з 02.07.2014 на 16.07.2014.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2014передано справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1648/14 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 09.09.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 09.09.2014 на 29.09.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду № 579 від 30.09.2014 у зв'язку із знаходженням судді Ніколенко М.О. у відпустці та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 914/1648/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 23/5005/11034/2011

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 Анатолійвича, м.Харків

до Приватного підприємства "УСК ЕНЕРГІЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 849 517,60 грн. Приватне підприємство "УСК ЕНЕРГІЯ" Приватний підприємець ОСОБА_1 Анатолійвич

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №885946 від 20.12.13р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

24.03.14р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №23/5005/11034/2011 до 14.04.14 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1687/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗАЄМОДІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПЛЮС"

про стягнення 7 222,80 грн. боргу за договором субпідряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Самоткан Є.В. представник за довіреністю №07/05-14 від 07.05.14р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.14р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1687/14 до 03.06.14 року.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.14р. Справа № 904/3665/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬСАНТА"

про стягнення 71 833,86 грн. заборгованості за кредитом

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Артьомова Ю.С., за довіреністю №1145-О від 19.04.13р.

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

18.06.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3665/14 до 12.08.14 року.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.14р. Справа № 904/3960/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 443,57 грн. боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №1145-О від 19.04.13р.

відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

01.07.14р. від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3960/14 до 20.08.14 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.14р. Справа № 904/4102/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКОМОТИВ ДИЗЕЛЬ СЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

про стягнення 190 415,95 грн. за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бабіч С.А., за довіреністю №5 від 08.08.14р.

відповідача - Сириця І.Ю., за довіреністю №14 від 03.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

11.08.14р. від сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4102/14 до 26.08.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

08.01.2014р. Справа № 45/65б

за заявою боржника Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Променергосервіс», м.Маріуполь Донецька область ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою від 01.04.2010р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Променергосервіс», м.Маріуполь Донецька область відповідно до ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Постановою господарського суду Донецької області від 14.04.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

15.11.13р. до господарського суду надійшов лист Головного управління юстиції у Донецькій області №12-4-1557 від 08.11.13р. в якому повідомлено, що на теперішній час Гумбаков С.О. не отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого і не внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Станом на 30.12.13р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута суду не наданий.

За таких обставин суд визнає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 05.02.14р. об 11:15год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури та документи в підтвердження проведених дій; проміжний ліквідаційний баланс станом на 2013 рік; реєстр вимог кредиторів.

Кредиторам - ПП «Стек» м.Маріуполь, Жовтневій ОДПІ м.Маріуполя визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі; відповідне клопотання та заяву обраної кандидатури надати суду.

Головному управлінню юстиції у Донецькій області за можливості надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі №45/65б про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Променергосервіс», м.Маріуполь з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.01.2014р. Справа № 27/49б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАГРОПРОМ» м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.03.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УПРАГРОПРОМ» м.Макіївка згідно ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 29.03.11р. ТОВ «УПРАГРОПРОМ» м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 29.09.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою від 03.11.11р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.07.2012р.

Ухвалою суду від 25.07.12р. припинені повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 29.11.2012р.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали. Ухвалою суду від 19.06.13р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 29.11.13р.

15.01.14р. до господарського суду надійшла заява учасника ТОВ «Упрагропром» ОСОБА_4 №б/н від 15.01.14р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Упрагропром».

Як вбачається зі Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Упрагропром» ОСОБА_4 є єдиним учасником товариства, який володіє 100% голосів.

Суд визнає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 14.03.11р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 29.03.11р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р., п.1 ст.5, ст.ст. 24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 05.02.14р. о 13:30 год. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ОСОБА_5 №б/н від 15.01.14р.

Явка ліквідатора, ОСОБА_4 та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.01.2014 Справа № 905/8224/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача Повного товариства фірма "Наталі", м.Артемівськ, Донецька область,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область, до відповідача Повного товариства фірма "Наталі", м.Артемівськ, Донецька область, про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Повне товариство фірма "Наталі", м.Артемівськ, Донецька область за власні кошти зареєструвати підписану та скріплену печатками додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого від 18.04.2008 №08, розташованої по вул.Сибірцева, б.192 (кадастровий номер :00:012:0651) у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стягнути з Повного товариства фірми "Наталі" (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Сибірцева, б.192; ) на користь Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, б.44; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 03.02.2014р.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

27.01.2014 Справа № 905/8212/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Артемівської міської ради, м.Артемівськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ, Донецька область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Артемівської міської ради, м. Артемівськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Артемівськ, Донецька область, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 03.02.2014 року.

Суддя К.С. Харакоз