номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя
19.05.2014 Справа № 6/201

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 м. Запоріжжя вих. № 1071 від 17.04.2014 року про заміну відповідача у справі, яка подана у справі № 6/201

За позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя (вул. Космічна, буд. 118, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі - позивачів: Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) та Концерну „Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення 5 150 грн. 70 коп.

За участю представників:

Від прокуратури: Ахмедова М.П. посвідчення № 014526 від 14.01.2013р.

Від міської ради : не з`явився

Від Концерну: Волошина М.В. дов. № 803/27 від 12.02.2014р.

Від Військової частини НОМЕР_1 .: Омельченко Р.М. дов. № 3013 від 16.10.2013р.

Від КЕВ: Лупанова Н.В. дов. № 595 від 25.02.2014р.

Від казначейської служби: Єременко Ю.Ю. дов. № 02-32.1/1-2 від 02.01.2014р.

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) вих. 3 1071 від 17.04.2014 року, в якій він просить замінити відповідача у справі на Квартирно експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, буд. 4, , МФО 813015, р/р № НОМЕР_2 ). В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначає наступне: 23.06.2005 року господарським судом Запорізької області була розглянута справа № 6/201 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до військової частини НОМЕР_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача (Концерну «Міські теплові мережі») суми основного боргу в розмірі 5 150 грн. 70 коп., держмито 92 грн. 97 коп., ІТЗ судового процесу в розмірі 107 грн. 50 коп. Ухвалою господарського суду Запорізької області № 6/201 від 07.09.2006 року було замінено боржника військову частину НОМЕР_3 її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 . Боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) добровільно була сплачена сума основного боргу, держмито, ІТЗ судового процесу. Несплаченими лишилися послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 349 грн. 27 коп. Для виконання даного рішення був виданий наказ № 6/201 від 04.07.2005 року. Проте, відповідно п. 8.7 наказу Міністра оборони України № 448 від 03.07.2013 року «Про затвердження положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України», КЕВ (КЕЧ) відповідає за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів. Також, відповідач вказує, що відповідно п. 5 розпорядження командувача військ Південного оперативного командування від 27.12.2005 року №303/22/1/398 «Про прийом постачальними КЕВ міст, КЕЧ районів Південного ТКЕУ від військових частин, закладів, установ та організацій ЗС України будівель та споруд на бухгалтерський облік (баланс), упорядкування карткового обліку фондів та переукладання договорів з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги», існуюча дебіторська-кредиторська заборгованість за бюджетною програмою «Утримання, експлуатація, обслуговування казарменно - житлового фонду, будівель, споруд та об`єктів, що належать ЗС України» КПВК 2101060 за КЕКВ 1161-1166 (« 3абезлечення діяльності ЗС України та підготовка військ» КПВК 2101020 за КЕКВ 2271) була передана до КЕВ м. Запоріжжя.

Концерн „Міські теплові мережі (надалі другий позивач) надав суду пояснення на заяву, в яких вказано наступне: рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 6/201 від 23.06.2005 року було задоволено позов прокурора в інтересах позивачів про стягнення з Військової частини НОМЕР_3 суми 5 150 грн. 70 коп. На виконання даного рішення було видано наказ № 6/201 від 04.07.2005 року. Згідно рішення господарського суду Запорізької області Військовою частиною НОМЕР_3 було перераховано на розрахунковий рахунок другого позивача 1 100 грн. 70 коп. - 22.06.2005 року; 710 грн. 92 коп. - 30.08.2005 року; 989 грн. 81 коп. - 09.09.2005 року. 07.09.2006 року суддя господарського суду Запорізької області Пасічник Т.А. задовольнила подання Державної виконавчої служби у Запорізькому районі про заміну військової частини НОМЕР_3 її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 (відповідач за текстом). У зв`язку із невиконанням відповідачем рішення в повному обсязі другий позивач неодноразово звертався до районних відділів державних виконавчих служб Запорізького міського управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу господарського суду по справі № 6/201 в частині стягнення залишку по основному боргу у розмірі 2 349 грн. 27 коп. 17.02.2014 року під вих. № 171-юр, керуючись п .6 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», другий позивач звернувся до Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області (надалі казначейська служба) з заявою про примусове виконання рішення № 6/201 від 23.06.2005 року. 21.02.2014 року під вих. № 02-08.1/49-302 казначейською службою документи щодо проведення безспірного списання коштів з рахунків боржника було повернуто на доопрацювання, після чого 25.03.2014 року під вих. № 287-юр заява про примусове виконання рішення була пред`явлена повторно. 17.04.2014 року до господарського суду Запорізької області відповідачем було подано заяву про заміну неналежного відповідача на належного - КЕВ м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4. 18.04.2014 року під вих. № 02-08.1/106-676 казначейська служба повідомила про зупинення безспірного списання коштів згідно ч. 13 п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Відповідно до п. 8.7 наказу Міністерства оборони України № 418 від 03.07.2013 року «Про затвердження положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України», КЕВ відповідає за своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною енергоносіїв. У бюджетній програмі відповідача взагалі не передбачена оплата за комунальні послуги та енергоносії. Також, другий позивач звертає увагу суду на те, що дебіторська-кредиторська заборгованість від військових частин, в тому числі і від відповідача, була передана до КЕВ м. Запоріжжя, за розпорядженням командувача військ Південного оперативного командування від 27.12.2005 року №303/22/1/398.

Квартирно експлуатаційний відділ (надалі - відділ) надав суду пояснення на заяву, в яких вказав наступне: відділ є державною військовою бюджетною установою і юридичною особою та згідно Положення про КЕВ м. Запоріжжя здійснює комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання об`єктів, комунальних споруд. Відповідно до п. 3.2.6 Положення про КЕВ м. Запоріжжя, затвердженого наказом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 15.04.2013р. № 61, одним із завдань КЕВ м. Запоріжжя є надання комунальних послуг та енергоносіїв відповідно до норм витрат та комунальних послуг у ЗС України, а саме: оплата послуг теплопостачання та інше. Сплата за надані комунальні послуги здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань, відповідно до кошторису Міністерства оборони України на оплату комунальних послуг та енергоносіїв на відповідний рік. У своїй заяві про заміну відповідача у справі відповідач посилається на п. 8.7 наказу Міністерства оборони України № 448 від 03.07.2013р. «Про затвердження положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних сил України» та на розпорядження командуючого військ Південного оперативного командування від 27.12.2005р. № 303/22/1/398 «Про прийом постачальними КЕВ міст Південного ТКЕУ від військових частин, закладів, установ та організацій ЗС України будівель та споруд на бухгалтерський облік (баланс), упорядкування карткового обліку фондів та переукладання договорів з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги». Однак відповідно до п. 5 розпорядження командуючого військ Південного оперативного командування від 27.12.2005р. № 303/22/1/398 строк передачі постачальним КЕВ міст існуючої дебіторсько-кредиторської заборгованості встановлений до 01.02.2006р. Така передача має відбутися за актами звірки, які підписуються трьома сторонами: постачальником, військовою частиною та КЕВ. На теперішній час відсутній акт передачі дебіторсько-кредиторської заборгованості, підписаний другим позивачем відповідачем та відділом. Крім цього, існуючим кошторисом Міністерства оборони України на оплату комунальних послуг та енергоносіїв на поточний рік, не передбачено оплату існуючої заборгованості відповідача перед другим позивачем за попередні роки. Стаття 25 ГПК України передбачає здійснення процесуального правонаступництва у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, при чому заявник повинен довести, що КЕВ м. Запоріжжя є правонаступником прав та обов`язків військової частини. КЕВ м. Запоріжжя не є правонаступником військової частини та не може відповідати по усім зобов`язанням, які існували у відповідача. Вважає вимоги відповідача необґрунтованими нормативно та не підтвердженими документально.

Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області (надалі казначейська служба) надала суду пояснення на заяву, в яких вказано наступне: на даний час платіжних документів (доручень) від військової частини НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі з призначенням платежу на оплату послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 349 грн. 27 коп., на адресу казначейської служби не надходило. Керуючись п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок), з письмовою заявою про виконання судового рішення у справі № 6/201 від 04.07.2005 року до казначейської служби звернувся Концерн "Міські теплові мережі" (заява вих. № 287-юр. від 25.03.2014). 18.04.2014 року Концерн "Міські теплові мережі" подав до казначейської служби заяву про повернення судового наказу № 6/201 від 04.07.2005 без виконання на підставі п. 9 Порядку, в зв`язку з поданням Військовою частиною НОМЕР_1 заяви до господарського суду Запорізької області про заміну неналежного відповідача. Інших пояснень чи доказів з приводу сплати сум за рішенням суду у справі № 6/201 повністю або частково, казначейська служба надати не має можливості.

Прокурор письмових пояснень та витребуваних судом документів не надав. В судовому засіданні представник прокуратури підтримав вимоги про заміну відповідача у справі.

Запорізька міська рада (надалі перший позивач) повідомлена про місце, день та час розгляду заяви в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи та пояснення на заяву не надала.

Ухвала суду від 22.04.2014 року про прийняття заяви відповідача до розгляду та призначення засідання суду була отримана першим позивачем 25.04.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення № 12896034, які знаходиться в матеріалах справи.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представника першого позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, другого позивача, відповідача, відділу, казначейської служби, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2005 року були задоволені позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах позивачів, і з Військової частини НОМЕР_3 на користь другого позивача було присуджено до стягнення основний борг в сумі 5 150 грн. 70 коп., на користь державного бюджету України 92 грн. 97 коп. державного мита та на користь ДП „Судовий інформаційний центр 107 грн. 55 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 23.06.2005 року господарським судом були видані три відповідні накази від 04.07.2005 року, а саме: 1) про стягнення основного боргу, 2) про стягнення державного мита та 3) про стягнення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2006 року, на підставі ст. 25 ГПК України, було замінено відповідача у справі Військову частину НОМЕР_3 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 , що є відповідачем у справі на сьогодні.

Відповідач просить суд на підставі ст. 25 ГПК України, замінити відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

27.12.2005 року було прийнято розпорядження командуючого військ Південного оперативного командування № 303/22/1/398 «Про прийом постачальними КЕВ міст Південного ТКЕУ від військових частин, закладів, установ та організацій ЗС України будівель та споруд на бухгалтерський облік (баланс), упорядкування карткового обліку фондів та переукладання договорів з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги» (надалі розпорядження командуючого військ).

В п. 5 розпорядження командуючого військ вимагалось до 25.01.2006 року сумісно з постачальниками, КЕВ міст (КЕЧ районів) скласти додаткові угоди по договорам на постачання комунальних послуг з постачальниками по кожній військовій частині.

Також, в п. 5 розпорядження командуючого військ вимагалось у строк до 01.02.2006 року передати КЕВ міст (КЕЧ районів) існуючу дебіторську-кредиторську заборгованість за бюджетною програмою „Утримання, експлуатація, обслуговування казармено - житлового фонду, будівель, споруд та об`єктів, що належать Збройним Силам України (КПКВ 2101060 за КЕКВ 1161-1166), за актами звірки, які мають підписати три сторони: постачальник, військова частина та КЕВ міста (КЕЧ району).

Однак, вказане розпорядження командуючого військ це документ внутрішньої дії, що розповсюджується серед установ, структурних підрозділів військ Південного оперативного командування. Зміст цього документу має розпорядчий характер, і на підтвердження виконання такого розпорядження мають бути складені відповідні документи.

За рішення суду від 23.06.2005 року у справі № 6/201 з відповідача була стягнута на користь другого позивача заборгованість, що утворилась на підставі договору на постачання теплової енергії № 2015-К від 10.10.2002 року.

В судовому засідання представники другого позивача, відповідача та відділу пояснили, що до договору на постачання теплової енергії № 2015-К від 10.10.2002 року не укладалась додаткова угода.

Також, в судовому засіданні представники другого позивача, відповідача та відділу пояснили, що жодного акту звірки ні станом до 01.02.2006 року, ні після цієї дати, щодо визначення розміру заборгованості відповідача перед другим позивачем та про передачу заборгованості від відповідача до відділу не було укладено, і не підписувалось між другим позивачем, відповідачем та відділом.

Наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 року за № 448 було затверджено Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України (надалі Положення № 448).

Відповідно до п. 1.1 Положення № 448, це Положення визначає організацію та завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України.

Згідно з п. 2.1 Положення, квартирно - експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України; територіальні квартирно-експлуатаційні управління та Київське квартирно-експлуатаційне управління; квартирно-експлуатаційні відділи; квартирно-експлуатаційні служби військових частин.

Відповідно до п. 8.7 Положення 448, Квартирно експлуатаційний відділ (Квартирно-експлуатаційна частині) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями. Договори до підписання перевіряються та візуються головним бухгалтером і юрисконсультом КЕВ (КЕЧ)…КЕВ (КЕЧ) відповідає за: встановлення та своєчасне доведення до військової частини лімітів споживання комунальних послуг та енергоносіїв у межах бюджетних асигнувань; контроль за споживанням військовою частиною комунальних послуг та енергоносіїв; своєчасне проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів…

Як зазначалось раніше, заборгованість відповідача у справі виникла на підставі договору на постачання теплової енергії № 2015-К, укладеного 01.10.2002 року між другим позивачем та відповідачем.

Сума боргу була стягнута за рішенням суду від 23.06.2005 року.

Положення № 448, на яке посилається відповідач як на підставу здійснення заміни сторони у справі, було затверджено Наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 року.

Відповідно до п. 2 Наказу від 03.07.2013 року, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Вказаний наказ був опублікований в Офіційному віснику України, 08.10.2013 року, за № 75, ст. 2784, стор.133, отже, він набрав чинності з 08.10.2013 року.

Таким чином, саме з 08.10.2013 року на КЕВ покладено обов`язок своєчасного проведення розрахунків за спожиті військовою частиною комунальні послуги та енергоносії в межах встановлених лімітів…

Заборгованість у справі 6/201 виникла набагато раніше, у 2005 році.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної сили у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В наказі від 03.07.2013 року не вказано, що його дія розповсюджується на заборгованість військових частин, що виникла до набрання чинності вказаним наказом.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач припинив свою діяльність шляхом реорганізації або ж мала місце заміна кредитора у зобов`язанні.

На підставі викладеного, вимоги Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі необґрунтовані, тому не підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що вони не позбавлені права повторно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши підстави здійснення такої заміни та надавши всі підтверджуючі заміну документи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 м. Запоріжжя вих. № 1071 від 17.04.2014 року про заміну відповідача у справі, яка подана у справі № 6/201 залишити без задоволення.

Суддя Л.С. Місюра