номер провадження справи 14/76/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 910/5390/14-908/2157/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана ОСОБА_1 (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139; поштова адреса: 01133, АДРЕСА_1) про заміну сторони у справі № 910/5390/14-908/2157/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Кримська водочна компанія (юридична адреса 97530 АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19; поштова адреса 01135 м. Київ, пр. Перемоги, 5-А)

до відповідача: приватного акціонерного товариства ІКС 5 ОСОБА_2 Україна (юридична адреса 69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3; фактична адреса 03022 м. Київ, вул. Васильківська, 34)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана ОСОБА_1 (ТОВ Обєднана ОСОБА_1) в якій заявник просить суд замінити сторону у справі № 910/5390/14-908/2157/14 із товариства з обмеженою відповідальністю Кримська водочна компанія на його правноступника - товариство з обмеженою відповідальністю Обєднана ОСОБА_1; винести мотивовану ухвалу; розглянути справу за наявними документами без виклику представника позивача до суду.

Протоколом автоматичного перерозподілу справ між суддями, враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_3 на лікарняному, вказана заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

За змістом ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

У відповідності до вимог п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, (…) ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи ч. 1 ст. 25 цього Кодексу та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам ст. 86 ГПК України. (…).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, у т.ч. заяв про заміну сторони у справі (виконавчому провадженні), судом мають застосуватись положення ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання.

Зокрема, з урахування вимог ст.ст. 56, 57, 63 ГПК України, заявник повинен подати докази надіслання іншим сторонам (стягувачу, боржнику) копії заяви і доказів на її обґрунтування листом із описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із тим, судом встановлено, і це вбачається із матеріалів наведеної вище заяви ТОВ Обєднана ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, що заявником не надано суду доказів обовязкового надсилання позивачу (стягувачу) копії заяви та доказів в її обґрунтування, що є порушенням приписів чинного законодавства наведеного вище.

Як свідчать опис додатків до наведеної вище заяви (п. 1) та додані до неї документи, а саме опис вкладення від 03.09.14 та фіскальний чек, ТОВ Обєднана ОСОБА_1 надано до суду лише докази відправлення копії заяви про заміну сторони у справі та додатків до неї на адресу ПАТ ІКС 5 ОСОБА_2 Україна.

Доказів направлення ТОВ Обєднана ОСОБА_1 копії заяви про заміну сторони у справі та додатків до неї на адресу позивача (стягувача) до матеріалів заяви не надано. Підпис позивача на заяві ТОВ Обєднана ОСОБА_1 про її отримання також відсутній.

Наведене вище надає підстави суду констатувати, що в порушення вимог чинного законодавства наведеного вище, ТОВ Обєднана ОСОБА_1 не надано суду доказів обовязкового надсилання позивачу (стягувачу) копії заяви про заміну сторони у справі і доданих до неї документів.

Отже, вказана сторона є необізнаною про подання до суду такої заяви, у звязку із чим порушується її право на змагальність, рівність всіх учасників процесу перед законом і судом та є передумовою порушення права вказаної сторони на належний судовий захист. А тому, в даному випадку розгляд заяви не може бути здійснений судом без наявності належних доказів направлення копії заяви з додатками позивачу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства, у т.ч. розділи ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги є обовязковими, оскільки їх обовязковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із відповідною заявою до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обовязку суду приймати до розгляду таку заяву, а потім витребувати належні докази направлення копії заяви та додатків до неї (доказів на обґрунтування заяви) позивачу, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ТОВОбєднана ОСОБА_1 про заміну сторони у справі без розгляду.

Судом розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Звертаючись до господарського суду Запорізької області із зазначеною вище заявою ТОВ Обєднана ОСОБА_1 у першому реченні своєї заяви вказало про наяваність рішення господарського суду м. Києва від 25.07.14 у справі № 910/5390/14-908/2157/14 на виконання якого видано наказ про стягнення з ПАТ ІКС 5 ОСОБА_2 Україна на користь ТОВ Кримська водочна компанія 444 012,44 грн. основного боргу та 8 880,25 грн. судового збору та просить суд у вказаній справі замінити позивача на його правонаступника.

Поряд із цим, матеріали справи № 910/5390/14-908/2157/14, які знаходять в господарському суді Запорізької області, до якого і подана зазначена вище заява, свідчать, що рішення по даній справі було прийняте не 25.07.14, а 15.07.14. Більш того, суддею господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., а не господарським судом м. Києва.

При цьому не зрозумілим для суду є обставина стосовно того, яке відношення до справи господарського суду Запорізької області за № 910/5390/14-908/2157/14 має рішення господарського суду м. Києва від 25.07.14 у справі із аналогічним номером, і яким чином господарський суд Запорізької області (оскільки заява подана саме до цього суду) може замінити сторону у справі, яка розглядалась (згідно із заявою заявника) господарським судом м. Києва та по якій згідно із змістом заяви прийняте рішення (копія рішення від 25.07.14 господарського суду м. Києва до матеріалів заяви не надана).

Керуючись ст. ст. 1, 21, 42, 43, 25, 33, 34, 36, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Обєднана ОСОБА_1 про заміну сторони у справі повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками (всього на 30 арк.) на поштову адресу ТОВ Обєднана ОСОБА_1 .

Суддя В.Л. Корсун