ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 922/080/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі - Шевцові Є.О

за участю представників сторін:

представник - Старосалтівської селищної ради - Зайцев О.О., довіреність № 8 від 10.01.2014 р.

представник - Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство", м.Вовчанськ - Шкурупій Ю.О., довіреність б/н, від 03.01.2014 р.

представник - Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків - Щастливец Є.О., довіреність б/н, б/д., ОСОБА_4

представник - Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера" () с. Бабаї - Тоцька К.М., довіреність б/н від 12.11.2013р.

інші представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера" (вх.№3826Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року по справі №922/080/13-г

за первісним позовом Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), смт. Старий Салтів;

3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вовчанська районна державна адміністрація, м. Вовчанськ;

3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Старосалтівська селищна рада, смт. Старий Салтів;

3-я особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство", м. Вовчанськ;

3-я особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків;

3-я особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;

3-я особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї;

3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення платоспроможності", м. Харків;

3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, м. Харків

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

та позов Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с.Бабаї

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПП "Монтаж Електро" () звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "База відпочинку "Лісові озера". У позовній заяві позивач просив зобов'язати ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" у двохтижневий термін безумовно звільнити законно довгостроково орендовану ПП "Монтаж Електро" земельну ділянку 81 кварталу Старосалтівського лісництва ДП "Вовчанський лісгосп".

14.11.2013 р. ухвалою господарського суду до сумісного розгляду з первісним позовом прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП "Монтаж-Електро" () (вх.42168), в якій заявник просив зобов'язати ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" звільнити земельну ділянку розміром 43,0 га на території 81-го кварталу Старосалтівського лісництва Вовчанського державного лісового господарства, що перебуває на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999р. у користуванні належного орендаря ПП "Монтаж-Електро" (), негайно, в день вступу рішення суду в законну силу та повернути у стані, який існував на дату незаконного заволодіння - 11.07.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року (суддя Бринцев О.В.) провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), смт. Старий Салтів припинено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї звільнити земельну ділянку розміром 43,0 га на території 81-го кварталу Старосалтівського лісництва Вовчанського державного лісового господарства, що перебуває на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999 р. у користуванні належного орендаря Приватного підприємства "Монтаж-Електро" () негайно в день вступу рішення в законну силу та повернути у стані, який існував на дату незаконного заволодіння 11.07.2011 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Монтаж-Електро" () з Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї судовий збір у сумі 1147,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с.Бабаї з рішенням господарського суду не погодилось, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року справі № 922/080/13-г в частині задоволення позову підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї скасувати.

27 грудня 2013 року від Голови Ради ЕкГ "Печеніги" Шапоренко С.О. (вх.№13496 ) та 10 січня 2014 року від гр. ОСОБА_9 (вх.№149) надійшли клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки та аудіо фіксації в залі судового засідання під час розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 лютого 2014 року, присутні представники Старосалтівської селищної ради, Державного підприємства "Вовчаньке лісове господарство та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", заперечували проти задоволення клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки та аудіо фіксації в залі судового засідання під час розгляду апеляційної скарги, оскільки проведення відео зйомки порушує їх права, а згоди від них Голова Ради ЕкГ "Печеніги" Шапоренко С.О. та гр. ОСОБА_9 не отримували.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно із ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст.307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст.300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст.301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст.297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

Приймаючи до уваги приписи вказаних вище норм права, колегія суддів зазначає, що до клопотання Голови Ради ЕкГ "Печеніги" Шапоренко С.О.та гр. ОСОБА_9 не надано доказів відсутності заперечень сторін щодо здійснення відеозйомки судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Кожен, хто не є стороною у справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, гласність та повне фіксування судового процесу технічними засобами належить до основних засад здійснення судочинства в Україні. За усним клопотанням апелянтів здійснюється звукозапис судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що розгляд апеляційних скарг відбувається у відкритому судовому засіданні, проведення якого фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, колегія суддів вважає, що у такий спосіб забезпечується дотримання конституційних засад при здійсненні судочинства Харківськім апеляційним господарським судом, крім того представники сторін заперечували проти здійснення відео зйомки в судовому засіданні, а відтак клопотання про проведення відеозйомки та аудіо фіксації в залі судового засідання, під час розгляду даної справи, задоволенню не підлягають.

10 січня 2014 року Приватним підприємством "Монтаж-Електро" надав клопотання (вх.165) про залучення до матеріалів справи додаткових матеріалів.

10 січня 2014 року від Приватного підприємства "Монтаж-Електро" на адресу суду надійшов відзив (вх. 166) на апеляційну скаргу, в якому підприємство просить рішення першої інстанції від 26.11.2013 року по справі залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

13 січня 2014 року Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство надіслало пояснення (вх.229) до апеляційної скарги, в яких просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення по справі скасувати.

13 січня 2014 року Державна інспекція сільського господарства в Харківській області надала відзив на апеляційну скаргу (вх.257) та клопотання (від 06.02.2014 року вх. 1079) в якому просить рішення суду у справі №922/080/13-г скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

14 січня 2014 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера" та відкладено розгляд справи на "06" лютого 2014 року о 11:30 год.

27 січня 2014 року Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство надіслало клопотання (вх. 705) про доручення до матеріалів додаткових документів.

03 лютого 2014 року від ПП «Монтаж Електро» надійшло клопотання (вх. 954) та пояснення до клопотання (від 06.02.2014 року вх. 1076) в яких просить зупинити провадження у справі № 922/080/13-г до вирішення пов'язаної з нею справи №922/4888/13, що перебуває на розгляді у господарському суду Харківської області.

Колегія суддів, клопотання про зупинення провадження у справі, розгляне під час судового засідання, яке відбудеться після перерви.

06 лютого 2014 року від ПП "Монтаж Електро" надійшло клопотання (вх. 1077) в якому просить направити матеріали пов"язані із заявою до органів прокуратури для встановлення чи мало місце з боку ДП "Вовчанській лісгосп" привласнення повноважень наданих ОДПІ.

Колегія суддві, клопотання про направлення матеріалів справи до органів прокуратури, розгляне під час судового засідання, яке відбудеться після перерви.

Для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, враховуючи не з'явлення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Голови Ради ЕкГ "Печеніги" Шапоренко С.О. та гр. ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення відео зйомки та аудіо фіксації в залі судового засідання під час розгляду апеляційної скарги.

2. Клопотання про зупинення провадження у справі вирішити після перерви.

3. Клопотання про направлення матеріалів до органів прокуратури вирішити після перерви.

4.Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 лютого 2014 року до 11:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 111.

6.З метою повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні 06.02.2014 року, направити дану ухвалу відсутнім представникам сторін.

7.Направити дану ухвалу Голові Ради ЕкГ "Печеніги" Шапоренко С.О. та гр. ОСОБА_9

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.