номер провадження справи 27/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 908/3690/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕАМ-Б (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5)

до Приватного акціонерного товариства ІКС 5 ОСОБА_1 УКРАЇНА (69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 429 857 грн. 59 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/14 від 28.10.2014 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕАМ-Б, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе до Приватного акціонерного товариства ІКС 5 ОСОБА_1 УКРАЇНА, м. Запоріжжя про стягнення 429 857 грн. 59 коп. заборгованості.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 30.09.2014 р., справу № 908/3690/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3690/14, присвоєно справі номер провадження 27/98/14 та призначено судове засідання на 05.11.23014 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 05.11.2014 р. представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 236 537 грн. 06 коп. Пояснив суду, що між ТОВ «ТЕМА-Б» та ТОВ «ВИВЕРО» було укладено договір від 22.04.2014 року №1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВИВЕРО» отримало право вимоги за Договором від 25.01.2012 року № 2004, укладеним між позивачем та відповідачем, на загальну суму 193 320,53 53 коп. та зобовязалось компенсувати зазначений розмір. Крім того, між ТОВ «ТЕМА-Б» та ТОВ «ОМЕГА» було підписано договір про відступлення права вимоги від 22.04.2014 року № 2, відповідно до умов якого позивач передав ТОВ «ОМЕГА» право вимагати від ТОВ «ВІВЕРО» сплати компенсації за Договором про відступлення права вимоги від 22.04.2014 року № 1, а ТОВ «ОМЕГА» компенсувало 15.10.2014 року позивачу відступлене право вимоги за договором від 25.014.2012 р. № 2004 на загальну суму 193 320,53 гри., що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку позивача (міститься в матеріалах справи).

Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236 537 грн. 06 коп. заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 05.11.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 05.11.2014 р. надіслав на адресу суду витребувані ухвалою суду документи, проте письмового відзиву не надав. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства ІКС 5 ОСОБА_1 УКРАЇНА, згідно статті 28 ГПК України.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 18.11.2014 р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 2004 від 25.01.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 2004 від 25.01.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.11.2014 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає Приватне акціонерне товариство ІКС 5 ОСОБА_1 УКРАЇНА про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700 грн. 00 коп., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова