ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 р. Справа№ 914/1447/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с. Ставчини, Львівська обл. )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ім. Плютинського» (с. Зоря, Рівненська обл.)

про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2014 року у справі №193/02.14

Суддя: Пазичев В.М. ОСОБА_2
При секретарі: Пшеничній В.С.ОСОБА_3

Представники:

від заявника:ОСОБА_4 довіреність б/н від 13.08.2013 року.
від відповідача:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с. Ставчини, Львівська обл. ) до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ім. Плютинського» (с. Зоря, Рівненська обл.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.03.2014 року у справі №193/02.14.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2014 року порушено провадження у справі і призначено заяву до розгляду на 29.04.2014 року.

29.04.2014 року за вх.№18776/14 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» надано справу №193/02.14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (с. Ставчини, Львівська обл. ) до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ім. Плютинського» (с. Зоря, Рівненська обл.) про стягнення заборгованості.

Заявник вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2014 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2014 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 06.05.14 р. на 11:30.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2014 року;

- провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

- подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

3. Зобовязати заявника:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучен ня до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1. усіх належних та допустимих доказів погодження сторонами порядку здійснення стягнення третейським судом боргу за договором;

3.2. усіх належних та допустимих доказів наявності (або відсутності) між сторонами будь-яких додаткових третейських угод (або змін чи доповнень до них) з приводу виконання зазначеного договору;

3.3. усіх належних та допустимих доказів того, що виконання даного рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами;

3.4. усіх належних та допустимих доказів того, що на час розгляду заяви, рішення Третейського суду не скасовано та не оскаржується (не здійснюється розгляд скарг на це рішення у встановленому чинним законодавством України порядку);

3.5. усіх належних та допустимих доказів того, що Третейська угода (застереження) не визнана недійсною у встановленому чинним законодавством України порядку на час розгляду заяви компетентним судом;

3.6. усіх належних та допустимих доказів того, що рішення Третейського суду, на примусове виконання якого подано заяву про видачу виконавчого документу, не зачіпає прав, інтересів та обовязків осіб, які не брали участі у справі;

3.7. усіх належних та допустимих доказів отримання відповідачем усіх процесуальних документів Третейського суду.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.2.1. усіх належних та допустимих доказів погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.2.2. усіх належних та допустимих доказів відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

Явка повноважних представників усіх учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.