ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №917/1805/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 03.09.2013

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м. Полтава (вх. №3844 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 по справі №917/1805/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-сервіс", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", м. Полтава

про стягнення 1457134,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "Союз-Будресурси" заборгованості за договором поставки № 0602 від 06.02.2013 р в розмірі 1 457 134,81 грн., з яких: 1 399 726, 85 грн. основна заборгованість; 57407,96 грн. пеня за 107 днів прострочення в межах подвійної облікової ставки НБУ.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 у справі №917/1805/13 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-сервіс" 1 399 726 грн. 85 коп. основного боргу, 57 407 грн. 96 коп. пені, 29142 грн. 70 коп. судового збору. Повернуто ТОВ "Квант-сервіс", м. Полтава з Державного бюджету України 13 828 грн. 93 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що з наведеними в апеляційній скарзі доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2013 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.01.2014.

14.01.2014 від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням директора ТОВ "Союз-Будресурси" у відрядженні та через відсутність інших уповноважених представників. Також відповідач зазначив про необхідність подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.