ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Справа № 927/335/14

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

В особі: Відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень", вул. Ф. Тіхого, 8, м. Ужгород, 88018

Відповідач: Державне підприємство "Холминське лісове господарство",

вул. Леніна, 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

про стягнення 51160,00 грн. штрафу

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 644 від 01.04.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 732 від 14.04.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державне підприємство "Холминське лісове господарство" про стягнення 51160,00 грн. штрафу, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.03.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/335/14, розгляд справи призначено на 01.04.14 р.

Ухвалою суду від 01.04.14 р. розгляд справи відкладався на 15.04.14 р.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 15.04.14 р. по 07.05.14 р.

В судове засідання 15.04.14 р. зявився уповноважений представник позивача.

В судове засідання 07.05.14 р. уповноважений представник позивача не зявився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання 07.05.14 р. позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника позивача ОСОБА_3М (а.с.106).

В судові засідання 15.04.14 р. та 07.05.14 р. зявились уповноважені представники відповідача.

Представниками відповідача в судовому засіданні 15.04.14 р. подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання представників позивача судом задоволені, судове засідання проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 15.04.14 р. через канцелярію суду представником позивача подані письмові пояснення до позовної заяви № 98 від 03.04.14 р., які разом з доданими до них документами долучені судом до матеріалів справи.

В письмових поясненнях позивач виклав порядок визначення заявленої до стягнення суми штрафу в розмірі 51160,00 грн., посилаючись на визначений Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та і: в'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.09 р. № 317 (ОСОБА_4 Правила застосування тарифів), а також Тарифним керівництво № 4 порядок визначення плати за перевезення вантажів.

Також до початку судового засідання 15.04.14 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву № 643 від 01.04.14 р., який разом з доданими документами долучений судом до матеріалів справи.

В відзиві відповідач повністю не визнає позовних вимог та заперечує проти позовної заяви, вважаючи вимоги позивача безпідставними, незаконними і необґрунтованими, посилаючись на те, що законодавство України дозволяє вантажовідправнику самому визначати спосіб визначення маси вантажу, про що повинна бути зроблена відповідна помітка в накладній.

Як зазначає відповідач, у відповідності до ч.6 ст. 37 Статуту залізниць України, якою встановлено, що маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо), саме цим способом визначення маси деревини в напіввагоні і скористався відповідач, зазначивши про це в графі 26 накладної.

Маса вантажу визначалась відправником умовно згідно таблиці ваги ( «Довідник по

заготівлі» ОСОБА_5, параграф 263):

деревина (осика) 25,31 м. куб. х 0,762 = 19286 кг;

деревина (береза) 38,81 м.куб. х 0,878 = 34075 кг;

матеріали на обладнання напіввагону 800-1000 кг:

пиломатеріал - 0,35 м.куб.

вагонстійка - 0,8 м.куб,

цвяхи - 0,6 кг,

дріт - 100 кг

При цьому у перевізних документах маса нетто зазначена 56000 кг, що відповідає умовному розрахунку ваги деревини, про що зазначено в гр.26 накладної (ст.37 Статуту залізниць України).

Оскільки згідно п.22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, тим же способом, яким ця маса визначалась на станції відправлення, а напіввагон № 96391602 був прийнятий до перевезення станцією відправлення Корюківка без зауважень, а комерційний акт АА №078136/148/4 від 30.11.2013 року, складено на попутній станції, а не на станції призначення, тому, на думку відповідача, як для відправника, так і для залізниці повинен застосовуватись спосіб визначення маси, вказаний у ч. б ст.37 Статуту.

Крім того відповідач зазначив, що правильність зазначеної у накладній маси вантажу підтверджується здійсненням фірмою отримувачем вантажу ТОВ «Фішер-Мукачево» оплати вантаж відповідно до документів по об'єму і по масі, а також зауважив, що Правилами видачі вантажів встановлено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, а зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення, в т.ч. і п.9 цих Правил, яким передбачено, що маса лісоматеріалів і дров визначається відправником умовно. Інше розуміння норм п.9 Правил приймання вантажів до перевезення, вважає відповідач, неможливе, оскільки тоді воно не відповідало б нормам ст.37 Статуту залізниць України, що передбачає визначення маси лісоматеріалів умовним способом відправником.

Таким чином, як вказує у відзиві відповідач, такий спосіб визначення маси вантажу як зважування не стосується способу визначення маси вантажу умовно , що за аналогією закону (ст.8 Цивільного кодексу України) можна віднести до неправомірності перевірки маси вантажу шляхом зважування на попутній станції.

Оскільки відповідач не скоїв правопорушення, визначивши масу вантажу умовно, а діючим законодавством не закріплено, що маса вантажу визначена умовно повинна співпадати з масою вантажу, визначеною шляхом зважування, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача в судовому засіданні 15.04.14 р. подане письмове клопотання б/н від 15.04.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні 15.04.14 р. представником відповідача подане письмове клопотання б/н від 15.04.14 р. про зменшення розміру штрафних санкцій в звязку з відсутністю заподіяння фактичної шкоди залізниці, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій на розсуд суду.

До початку судового засідання 07.05.14 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення до позовної заяви № 166 від 29.04.14 р., які долучені судом до матеріалів справи.

В додаткових письмових поясненнях позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що Правилами перевезення вантажів не передбачено такого обовязку залізниці як перевірка вантажу тим самим способом, яким вона визначена відправником на станції відправлення. Натомість пунктом 22 Правил видачі вантажу передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Поняття «як правило» не забороняє залізниці проводити перевірку вантажу шляхом зважування. Тим більше, що вантаж перевірявся на попутній станції, а не на станції призначення, як зазначає відповідач у відзиві.

З посиланням на п. 3.18 Рекомендацій президії господарського суду від 29.09.08р. №04-5/2008 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення Вищого господарського суду від 29.05.2002 №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" та постанову Вищого господарського суд України у справі № 5006/23/117/2012, згідно висновків яких якщо у пункті відвантаження масу вантажу визначено шляхом зважування, а у пункті одержання - за обміром або навпаки, то у вирішенні спорів, пов'язаних з недостачею вантажу, слід виходити з того, що зважування є більш точним способом визначення маси вантажу, позивач зазначає, що у відповідності до ст. 24 Статуту залізниць України під час перевірки на проміжних станціях залізниця не позбавлена права обрати для визначення маси зручний для себе та більш точний спосіб, а саме зважування.

Що стосується осіб, які підписали комерційний акт АА №078136/148/4 позивач зазначає, що посада начальника вантажного району в штаті станції Здолбунів відсутні, для підписання комерційного акту залучено 2 працівника станції безпосередньо який проводив зважування та присутній під час зважування, відповідно до п. 10 Правил складання актів (ст. 129 Статуту залізниць України).

Крім того, подання відповідачем клопотання про зменшення штрафу розцінюється позивачем як визнання того, що масу вантажу відправником зазначено невірно, однак, зважаючи на відсутність належного обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу з боку відповідача, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в додаткових поясненнях міститься клопотання позивача про розгляд справи 07.05.14 р. без участі представника ДТГО „Львівська залізниця.

В судовому засіданні 07.05.14 р. представники відповідача щодо задоволення заявленого клопотання позивача не заперечували.

Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача, розгляд справи здійснювався без участі представника позивача.

Також до початку судового засідання 07.05.14 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 743 від 22.04.14 р., який долучений судом до матеріалів справи.

В відзиві відповідач виклав заперечення проти позову з підстав, викладених у раніше поданому відзиві № 643 від 01.04.14 р., та просив суд в разі прийняття рішення на користь позивача зменшити розмір штрафних санкцій в звязку з відсутністю наявних збитків, нанесених залізниці.

В судовому засіданні 07.05.14 р. представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 07.05.14 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових.

Враховуючи подані сторонами письмові пояснення та докази по справі, необхідність витребування нових доказів, а також приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 27 травня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копії письмових пояснень № 98 від 03.04.14 р. та додаткових письмових пояснень № 166 від 29.04.14 р., надавши суду відповідні письмові докази;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (в термін до 26.05.14 р.):

- письмові пояснення щодо суті відзиву відповідача № 743 від 22.04.14 р., надіславши копії вказаних пояснень відповідачу по справі з наданням суду відповідних письмових доказів.

4. Зобов'язати відповідача:

- надіслати на адресу позивача копію відзиву № 743 від 22.04.14 р., надавши суду відповідні письмові докази;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (в термін до 26.05.14 р.):

- письмові пояснення щодо підстав та розміру зменшення стягуваного штрафу, зазначивши причини неналежного виконання обовязку, вжиття заходів для усунення порушення та його наслідків, надавши суду відповідні письмові докази в разі їх наявності;

- письмовий відзив щодо змісту письмових пояснень позивача № 98 від 03.04.14 р. та додаткових пояснень № 166 від 29.04.14 р., надіславши їх копії позивачу по справі. Надати суду відповідні письмові докази.

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.