overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/22701/13 31.01.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

Про стягнення 13 914,97 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (далі - відповідач) про стягнення 13 914,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 310546383.12 від 31.08.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 914,97 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22701/13 та призначено розгляд на 13.12.2013 р.

17.01.2014р. у вказаній справі судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

31.01.2014р. судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача, а саме: у резолютивній частиині рішення вказано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго Україна», а вірною є : Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 17.01.2014р. описку.

Вказати вірну назву позивача: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2014р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/21886/14 18.12.14

За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про стягнення 1 042 882,99 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Козир І.Ю. (дов. № 1.4-24/52 від 08.08.2013 року)
Зорєва Н.В. (дов. № 1.4-24/48 від 29.07.2013 року)
від відповідача Кілеса П.В. (дов. № 2432-03/558 від 27.10.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 042 882,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/21886/14 та призначено справу до розгляду на 18.11.2014 року.

18.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 18.11.2014 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні також подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 18.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/21886/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/21886/14.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 1/30 01.10.14

За позовом Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 2»

Про стягнення 267 233,94 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергетична компанія «Київенерго» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 2» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 267 233,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1220006.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено провадження у справі № 1/30 та призначено розгляд на 29.01.2010р.

28.02.2014р. у вказаній справі судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

17.03.2014р. на виконання рішення суду видано наказ.

19.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у рішенні.

Судом встановлено, що при підготовці повного тексту рішення, в його резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 28.02.2014р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача - 22871706.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2014р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/24596/13 27.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»

Про стягнення 16 035,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Шульга К.В., довіреність № б/н від 17.04.2012р.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж» (далі - відповідач) про стягнення 16 035,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови виконання договору № 03/05-11 від 11.05.2011р., внаслідок чого позивач нарахував штрафні санкції.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/24596/13 та призначено розгляд на 27.01.2014 р.

21.01.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

27.01.2014р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

27.01.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2014 о 12:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати відповідача:

-надати письмові пояснення, з урахуванням позовних вимог або відзив .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/12596/13 03.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

Про стягнення 39 092,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Васечко О.І., довіреність № б/н від 03.05.2012

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - відповідач) про стягнення 39 092,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виплачується вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу, внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 30.01.2014р. прийнято до свого провадження справу № 910/12596/13 для здійснення по ній нового розгляду, рішення від 22.08.2013р. по якій скасовано постановою ВГСУ від 21.01.2014р. та призначено розгляд на 03.03.2014 р.

03.03.2014р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

03.03.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 30.01.2014р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2014 о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.01.2014р.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/8491/13 27.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто - Комерц»

До Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва»

Про стягнення 85 976,41 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто - Комерц»

до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шабанов С.В., довіреність № 54 від 24.01.2014

Бокова О.Г., довіреність № 53 від 24.01.2014

від відповідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто - Комерц» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту і утриманню автошляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» (далі - відповідач) про стягнення 85 976,41 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 05/04-6 від 05.04.2012р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8491/13 та призначено розгляд на 07.06.2013 р.

Рішенням суду від 05.07.2013р. позовні вимоги позивача задоволено.

26.07.2013р. на виконання наведеного рішення судом було видано накази.

25.12.2013р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. скаргу на дії ВДВС призначено до розгляду на 27.01.2014р.

27.01.2014р. представник заявника надав пояснення по скарзі на дії ВДВС, та підтримав її.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 27.12.2013р. не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд скарги на дії ВДВС.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на дії ВДВС на 21.02.2014 о 10:20.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

ПОВТОРНО Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві -надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі, відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі № 910/8491/13;

- надати докази вживання відповідних виконавчих дій, щодо здійснення в установленому порядку виконавчого провадження.

Копію даної ухвали надіслати до Головного управління Юстиції по місту Києву для забезпечення явки повноважного представника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у місті Києві та виконання вимог ухвал суду.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/14558/14 29.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Спорту»

Про стягнення 4 843,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Гогітідзе В.Ф., довіреність № 16/10/13/5 від 16.10.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Інфотехнологій» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Спорту» (далі - відповідач) про стягнення 4 843,28 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 450373 від 01.10.2008р.

Ухвалою суду від 18.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/14558/14 та призначено розгляд на 29.08.2014 р.

29.08.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.09.2014 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 1/30 01.10.14

За позовом Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 2»

Про стягнення 267 233,94 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергетична компанія «Київенерго» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Вагоноремонтник - 2» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 267 233,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1220006.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено провадження у справі № 1/30 та призначено розгляд на 29.01.2010р.

28.02.2014р. у вказаній справі судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

17.03.2014р. на виконання рішення суду видано наказ.

19.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 1/30 від 17.03.2014р. на 17.10.2014р. о 09:50, у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/24596/13 07.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»

Про стягнення 16 035,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж» (далі - відповідач) про стягнення 16 035,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови виконання договору № 03/05-11 від 11.05.2011р., внаслідок чого позивач нарахував штрафні санкції.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/24596/13 та призначено розгляд на 27.01.2014 р.

27.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 28.02.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача, згідно ухвали суду.

07.02.2014р. судом встановлено, що у тексті ухвали від 27.01.2014р. допущено неточності, а саме вказано, що 27.01.2014р. відповідач подав через канцелярію документи по справі, проте насправді вказані документи подав позивач.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 27.01.2014р. описку.

Зазначити, що 27.01.2014р. позивач подав через канцелярію документи по справі.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2014р.

Суддя В.І.Мельник
номер провадження справи 11/115/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 Справа № 908/4252/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (пров.Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01/02-17/02187 від 15.07.2013;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №юр-679/д від 05.12.2013;

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява Запорізької міської ради до ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до п.4 та п.8 договору оренди земельної ділянки від 22.08.2006.

26.12.2013 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, в тому числі, що позивачем до позову прикладений неправильний розрахунок розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки з урахуванням її індексації за період 2008-2013р.р., прикладений позивачем до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.02.2014 об 11 год. 30 хв.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням доводів іншої сторони.

Позивачу надати суду докладний розрахунок розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки з урахуванням її індексації за період 2008-2013р.р, а також документальне підтвердження дати офіційного оприлюднення рішення Запорізької міської ради від 26.06.2012 №37.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.