overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" жовтня 2014 р.Справа № 921/1020/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтінг" (вул. М. Берлинського, 20-Б, м. Київ 60, Київська область, 04060)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (вул. Каменярів, 35, м. Київ)

про розірвання договору оренди землі.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3;

третьої особи - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичний консалтінг" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору оренди землі від 08.07.2008 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 02.10.2014 року. А також даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

08 жовтня 2014 року від третьої особи, через канцелярію суду, надійшла заява, якою ОСОБА_4 повідомив суд про те, що не заперечує проти заявлених позовних вимог та просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Від позивача 08.10.2014 року, через канцелярію суду, надійшла заява б/н від 06.10.2014 року, якою ТОВ "Юридичний консалтінг" надав письмові пояснення по справі та заявив клопотання про здійснення розгляду справи без участі уповноваженого представника товариства.

У судовому засіданні 09 жовтня 2014 року представник відповідача на запитання суду повідомила про те, що станом на 09.10.2014 року ОСОБА_4 не звертався до міської ради із заявою про оформлення права землекористування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд дійшов до висновку про необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи обставини справи, суд на підставі п.п.1,3 ст.77 ГПК України ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 24, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2014 року на 15 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача:

Відповідача: письмові пояснення щодо чинності договору оренди землі на момент вирішення спору.

Третю особу:

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1091/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №483-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №483-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах. Останній раз на 27.11.2014 року.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник відповідача у судовому засіданні 27 листопада 2014 р. заявив письмове клопотання про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/1091/14-г/6 продовжити до 5 грудня 2014 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2014 р.Справа № 921/1082/14-г/6
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Крім іншого, від позивача надійшла заява про застосування заходів до забезпечення позову без номеру та без дати.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

03 жовтня 2014 року ухвалою суду у справі №921/1082/14-г/6 вжито заходів до забезпечення позову ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" до ТОВ "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме у її вступній частині, щодо зазначення договору фінансового лізингу.

13 жовтня 2014 року, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Беручи до уваги приписи ст. 89 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 03 жовтня 2014 року, не зачіпаючи суті останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про забезпечення позову від 03 жовтня 2014 року у справі №921/1082/14-г/6, в номері договору фінансового лізингу, а саме замість:

"про розірвання договору фінансового лізингу №236-L від 20 липня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу."

Читати:

"про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу. "

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1091/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №483-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача ОСОБА_2.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №483-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, було призначено на 27.11.2014 року.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та витребуваних судом документыв не надав.

У судовому засіданні 27 листопада 2014 р. від відповідача надійшов відзив на позов, клопотання про продовження строку розгляду справи, призначення фінансово - економічної експертизи, та зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Представник відповідача в засіданні ознайомив зі змістом відзиву та підтримав заявлені клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, неприд'явлення ним витребуваних документів та необхідності в долученні додаткових доказів, з метою додержання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, суд на підставі п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2014 року на 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : за наявності докази надіслання відповідачу рахунків після надіслання листа про розірвання договору лізингу.

Відповідача :

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1070/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №484-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача ОСОБА_2.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №484-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, було призначено на 27.11.2014 року.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та витребуваних судом документыв не надав.

У судовому засіданні 27 листопада 2014 р. від відповідача надійшов відзив на позов, клопотання про продовження строку розгляду справи, призначення фінансово - економічної експертизи, та зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Представник відповідача в засіданні ознайомив зі змістом відзиву та підтримав заявлені клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, неприд'явлення ним витребуваних документів та необхідності в долученні додаткових доказів, з метою додержання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, суд на підставі п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2014 року на 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : за наявності докази надіслання відповідачу рахунків після надіслання листа про розірвання договору лізингу.

Відповідача :

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1070/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №484-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №484-L від 01 серпня 2012 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах. Останній раз на 27.11.2014 року.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник відповідача у судовому засіданні 27 листопада 2014 р. заявив письмове клопотання про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/1070/14-г/6 продовжити до 5 грудня 2014 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р.Справа № 921/256/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 б/н від 24.11.2014 року на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі:

за позовом - Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46000)

до відповідача №1 - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

відповідача №2 - Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

відповідача №3 - Тернопільського міського управління юстиції (вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Суть справи:

24 листопада 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 21.11.2014 р. на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №921/256/14-г/6.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року, у зв'язку з направленням справи №921/256/14-г/6 до суду апеляційної інстанції для її передачі до Вищого господарського суду України, вирішення питання про прийняття поданої ФОП ОСОБА_1 скарги на дії органу ДВС, на підставі 86, 121-2 ГПК України, п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відкладено до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

На даний час обставини, що стали підставою для відкладення розгляду питання про прийняття скарги усунуто.

В порядку ст. 121-2 ГПК України, скаргу на дії органів ДВС слід розглядати в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги підприємця ОСОБА_1 б/н від 21.11.2014 р. на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на 15.01.15 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в судове засідання :

Боржника: за наявності докази сплати стягуваних сум.

Відділу ДВС: за наявності письмові заперечення на скаргу та докази на підтвердження викладеного в них, завірені копії матеріалів виконання провадження, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Стягувача: за наявності заперечення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2014 р.Справа № 921/89/13-г
УХВАЛА

суддя І.П.Шумський

Розглянув скаргу №126-22/2867 від 17.10.2014 року Тернопільського національного економічного університету на дії Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ у справі:

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського національного економічного університету вул. Львівська, 11 м. Тернопіль 46000

до відповідача №1 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3а м. Тернопіль 46000

відповідача №2 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про визнання права державної власності за державою в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на будівлі, що знаходяться на правах оперативного управління ТНЕУ.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2013 року у справі №921/89/13-г/6 позовні вимоги заявлені заступником прокурора міста Тернополя в особі Тернопільського національного економічного університету задоволено та постановлено визнати право власності за державою в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на будівлі, що знаходяться на правах оперативного управління Тернопільського Національного економічного університету та стягнути з Тернопільського національного економічного університету 68820 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

08 травня 2013 року на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

20 жовтня 2014 року Тернопільський національний економічний університет звернувся в господарський суд Тернопільської області зі скаргою на дії першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що постанови від 23 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження, виконавчою службою винесено незаконно, із порушенням прав та інтересів заявника.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скаргу слід розглядати в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Тернопільського національного економічного університету на 13.11.2014 року на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в судове засідання :

Боржника: докази сплати 68820 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України за рішенням суду у даній справі.

Відділу ДВС: докази надіслання боржнику оскаржуваних постанов; завірені копії постанов від 27.01.2014 року та докази їх надіслання боржнику; за наявності письмові заперечення на скаргу та докази на підтвердження викладеного в них.

4. Клопотання про поновлення строку подачі скарги буде розглянуто в судовому засіданні 13.11.2014 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2014 р.Справа № 921/1294/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" вул. Будьонного, 33, м. Обухів, Київська область, 08700

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Фортуна" с. Свидова, Чортківський район, Тернопільська область, 48544

про cтягнення заборгованості в сумі 1 256 350,72 грн., з яких: 435591,10 грн. - сума основного боргу; 12605,29 грн. - відсотки за користування товарним кредитом; 79182,11 грн. - пеня; 641854,00 грн. - 28 % річних та 87118,22 грн. - збитки.

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2;

відповідача не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Фортуна" cтягнення заборгованості в сумі 1 256 350,72 грн., з яких: 435591,10 грн. - сума основного боргу; 12605,29 грн. - відсотки за користування товарним кредитом; 79182,11 грн. - пеня; 641854,00 грн. - 28 % річних та 87118,22 грн. - збитки.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 18 грудня 2014 року.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача через канцелярію суду надала витребувані судом документи, а у судовому засіданні- акт звірки взаєморозрахунків, а також надано усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, враховуючи неявку відповідача, ненадання витребуваних документів суд ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15 січні 2015 року на 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : за наявності підписаний сторонами акт звірки.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому, копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.