УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/14863/13 03.04.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос", м. Київ

про стягнення 48 563 861,54 грн.

за участю представників:

від позивача :Ананійчук О.А. - представник за довіреністю № 569/11.5.2 від 10.12.2012р.
від відповідача: Назарчук Р.В. - представник за довіреністю № 027-10 від 13.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про стягнення 39 698 037,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем - ПАТ "Автомобільна група "Віпос" (позичальником) умов кредитного договору № 17 від 07.12.2010 р. в частині своєчасного погашення заборгованості по сумі кредиту, а також по процентах за користування кредитом, внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

У позові Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" заборгованість по кредитному договору, а саме: строкову заборгованість за кредитом - 17 773 000,00 грн.; прострочену заборгованість за кредитом - 12 803 000,00 грн., строкову заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 1 877 430, 78 грн. за період з 25.12.2012 р. по 24.03.2013 р. та з 25.06.2013 р. ро 25.07.2013 р.; прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 6 396 994,78 грн. за період з 07.12.2010 р. по 25.07.2013 р., пеню за прострочення повернення суми кредиту - 500 913,35 грн. за період з 01.02.2013 р. по 25.07.2013 р., пеню за прострочення сплати процентів - 191 558,38 грн. за період з 02.04.2013 р. по 25.07.2013 р., 3% річних за прострочення повернення суми кредиту - 103 144,53 грн. за період з 01.02.2013 р. по 25.07.2013 р., 3% річних за прострочення сплати процентів - 39 776,68 грн. за період з 02.04.2013 р. по 25.07.2013 р., інфляційні втрати за прострочення повернення суми кредиту - 8 403,00 грн. за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2013 р., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів - 3 815,50 грн. за період з 02.04.2013 р. по 30.06.2013 р., а всього - 39 698 037,00 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. (суддя Шаптала Є.Ю.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. вказану справу прийнято до провадження суддею Головіною К.І.

Під час розгляду справи по суті позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, останній просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" заборгованість по кредитному договору, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 30 576 000,00 грн.; - строкову заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 457 383,47 грн. за період з 25.01.2014 р. по 19.02.2014 р.; - прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 11 409 093,84 грн. за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2014 р.; - пеню за прострочення повернення суми кредиту - 3 474 355,51 грн. за період з 01.02.2013 р. по 11.12.2013 р.; - пеню за прострочення сплати процентів - 722 916,30 грн. за період з 01.05.2011 р. по 19.02.2014 р.; - 3% річних за прострочення повернення суми кредиту - 1 186 723,15 грн. за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2014 р.; - 3% річних за прострочення сплати процентів - 208 194,65 грн. за період з 01.05.2011 р. по 19.02.2014 р.; - інфляційні втрати за прострочення повернення суми кредиту - 405 891,00 грн. за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2014 р.; - інфляційні втрати за прострочення сплати процентів - 123 303,62 грн. за період з 01.05.2011 р. по 31.01.2014 р., а всього - 48 563 861,54 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення суми заборгованості ПАТ "Автомобільна група "Віпос" за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р., оскільки сума заявлена, до стягнення, є значною та відповідач позбавлений можливості перевірити правильність її нарахування.

Представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, зазначив, що розрахунок банку є вірним та обгрунтованим.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р., укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Автомобільна група "Віпос", в сумі 48 563 861,54 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом - 30 576 000,00 грн.; - строкової заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 457 383,47 грн. за період з 25.01.2014 р. по 19.02.2014 р.; - простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 11 409 093,84 грн. за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2014 р.; - пені за прострочення повернення суми кредиту - 3 474 355,51 грн. за період з 01.02.2013 р. по 11.12.2013 р.; - пені за прострочення сплати процентів - 722 916,30 грн. за період з 01.05.2011 р. по 19.02.2014 р.; - 3% річних за прострочення повернення суми кредиту - 1 186 723,15 грн. за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2014 р.; - 3% річних за прострочення сплати процентів - 208 194,65 грн. за період з 01.05.2011 р. по 19.02.2014 р.; - інфляційних втрат за прострочення повернення суми кредиту - 405 891,00 грн. за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2014 р.; - інфляційних втрат за прострочення сплати процентів - 123 303,62 грн. за період з 01.05.2011 р. по 31.01.2014 р.

Представник відповідача з указаною сумою заборгованості не погодився та зазначив, що банк невірно розрахував суму основної заборгованості, а також штрафних санкцій.

Отже, в судовому засіданні виникла необхідність встановлення наявності чи відсутності заборгованості в сумі 48 563 861,54 грн., заявленої позивачем до стягнення по кредитному договору № 17 від 07.12.2010 р., укладеному між ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Автомобільна група "Віпос".

При цьому суд враховує, що зазначена обставина у справі є необхідною для правильного вирішення справи та її встановлення потребує спеціальних знань в галузі фінансово-кредитних операцій які у суду відсутні.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є економічна, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/14863/13 судової економічної експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/14863/13 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується матеріалами справи наявність порушень з боку ПАТ "Автомобільна група "Віпос" в частині своєчасної та у повному обсязі сплати зобов'язань за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо так, то зазначити в якому періоді мали місце порушення з боку відповідача?

2) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 30 576 000,00 грн. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо так, то у якій сумі та за який період?

3) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" строкової заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 457 383,47 грн. за період з 25.01.2014 р. по 19.02.2014 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

4) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 11 409 093,84 грн. за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2014 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

5) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" заборгованості по сплаті пені за прострочення повернення суми кредиту у сумі 3 474 355,51 грн. за період з 01.02.2013 р. по 11.12.2013 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

6) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати процентів у сумі 722 916,30 грн. за період з 01.05.2011 р. по 19.02.2014 р за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

7) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" заборгованості по сплаті 3% річних за прострочення повернення суми кредиту у сумі 1 186 723,15 грн. за період з 01.02.2013 р. по 19.02.2014 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

8) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" заборгованості по сплаті 3% річних за прострочення сплати процентів у сумі 208 194,65 грн. за період з 01.05.2011 р. по 19.02.2014 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

9) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" заборгованості по сплаті інфляційних втрат за прострочення повернення суми кредиту у сумі 405 891,00 гн. за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2014 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р. укладеного з ПАТ "ВТБ Банк"? Якщо так, то у якій сумі та за який період? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

10) Чи підтверджується матеріалами справи наявність у ПАТ "Автомобільна група "Віпос" заборгованості по сплаті інфляційних втрат за прострочення сплати процентів у сумі 123 303,62 грн. за період з 01.05.2011 р. по 31.01.2014 р. за кредитним договором № 17 від 07.12.2010 р.? Якщо ні, то зазначити, яка сума із вказаної заборгованості підтверджується та за який період?

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/14863/13.

Зобов'язати сторони надати суду документи, а також інші матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "Віпос" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9-а, ідентифікаційний код 24581332).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя К.І. Головіна