overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р.Справа № 921/1295/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2014 року за №26 р/п по справі №722-ЗМС.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5452/25 від 19.12.13 р.

відповідач: ОСОБА_2, посвідчення № 40 від 01.08.14 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2014 року за №26 р/п по справі №722-ЗМС.

В ході розгляду справи, а саме у судовому засіданні 24.12.2014р., представниками учасників спору заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору №921/1295/14-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 даної правової норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників сторін не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1295/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2014 р.Справа № 921/676/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна фінансова інспекція у Тернопільській області, вул. М. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021

- Комунальне підприємство фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Яблунева, 3б, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 11 554 грн. 27 коп.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/676/13-г/14 за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції у Тернопільській області та КП фірма "Тернопільбудінвестзамовник", до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 11 554 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.11.2014р. матеріали справи, згідно супровідного листа № 6176 від 20.11.2014р., повернено на адресу господарського суду Тернопільської області у зв'язку із неоплатою вартості призначеного дослідження відповідачем.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/676/13-г/14 розпорядче судове засідання за участю представників сторін та третіх осіб для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/676/13-г/14 розпорядче засідання на 10.12.2014р. о 11:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2014 р. Справа № 921/700/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "24" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 30%, що становить 2 236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 18 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;
- 50%, що становить 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 97 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської сільської ради;
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" листопада 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2014 р. Справа № 921/700/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "24" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 30%, що становить 2 236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 18 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України;
- 50%, що становить 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 97 коп. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської сільської ради;
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" листопада 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2014 р.Справа № 921/1282/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Тернопільська, 41, с.Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47717

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М", вул. Привокзальна, 12 А, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201

про стягнення заборгованості в сумі 31506,45 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг від 07.11.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Суть справи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Буд М" про стягнення заборгованості в сумі 31506,45 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.11.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2014р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні забезпечив, відзиву на позов не надав, однак, завернувся до суду із клопотанням № 2014/12-09/4 від 09.12.2014р. про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити присутність його повноважного представника у даному засіданні суду у зв'язку з перебуванням останнього на розгляді справи господарського суду Хмельницької області..

Клопотання позивача не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом. Водночас, у суду виникла необхідність витребувати в позивача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, у звязку із необхідністю витребувати додаткові докази у позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2014р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 22.12.2014р.

позивача: докази часткової оплати вартості наданих по спірному правочину послуг.

відповідача: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2014 р.Справа № 921/700/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді колегії суддів: головуючий суддя - Руденко О.В., судді: Галамай О.З. та Гевко В.Л. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, ОСОБА_1Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Гермаківка, Борщівський район, Тернопільська область, 48742

про cтягнення збитків у сумі 8737,42 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №2-1/6402 від 16.12.13р.,

відповідача: ОСОБА_4, довіреність №195 від 15.09.14р.,

прокурора: Свачій М.І., довіреність № 05/2/1-81вих14 від 23.05.14 р.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернувся Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 8737,42 грн.

У судовому засіданні 19.09.2014р. оголошено перерву до 26.09.2014р.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку із характером заявлених позовних вимог, у відповідності до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 1 від 15.01.2014-21.01.2014р., розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 26.09.2014р. призначено судову колегію для розгляду справи № 921/700/14-г/14 у складі суддів: головуючого судді Руденка О.В., суддів: Галамай О.З. та Гевко В.Л.

За таких обставинах, суд, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/700/14-г/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко О.В., судді: Галамай О.З. та Гевко В.Л.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2014р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4,5поверх).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя О.З.Галамай

Суддя В.Л.Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2014 р.Справа № 921/1175/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", вул. Інститутська, 12-А, м.Київ 21, 01021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ", вул. Гайова, 21-А, м.Тернопіль, 46006

про стягнення заборгованості в сумі 96 396,16 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 27.12.13 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акція" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТЕХБАУ" про стягнення заборгованості в сумі 96 396,16 грн.

В ході розгляду справи, а саме у судовому засіданні 17.12.2014р., представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору №921/1175/14-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника товариства не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1175/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р.Справа № 921/1286/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет", вул. Бродівська-Гріга, 2, м.Тернопіль, 46020

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Білецька, 17/34, м.Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в сумі 82329,23 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.12.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника товариства.

Суть справи: ТОВ "Трансмет" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 82 329,23 грн.

З підстав, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 10.12.2014р. розгляд справи відкладався на 24.12.2014р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув та звернувся до суду із заявою №14/194 від 18.12.2014р. про збільшення розміру позовних вимог. В той же час, докази надіслання вказаної заяви відповідачу в матеріалах справи відсутні. Відтак, суд вважає за необхідне витребувати такі у господарського товариства.

Приватний підприємець участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.87 ГПК України. Жодних клопотань та заяв від останнього не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на подане клопотання, неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти у відповідності до п. п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків, встановлених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2015р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 14.01.2015р.

позивача: докази направлення заяви №14/194 від 18.12.2014р. відповідачеві.

відповідача: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2014 р.Справа № 921/622/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко О.В., судді: Охотницька Н.В. та Гевко В.Л. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, ОСОБА_1Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс", вул.Крушельницької, 18 , оф.105/5, 105/6, 105/7, м. Тернопіль, 46400

про стягнення 13 186,80 грн. збитків.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1-1/1913 від 28.04.14 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.06.14 р.

прокурора: Свачій М.І., довіреність № 05/2/1-81вих14 від 23.05.14 р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю фондова компанія "Меридіан" із позовом до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні 26.09.2014р. оголошено перерву до 15.10.2014р. до 10:30 год.

Разом з тим, під час розгляду справи представниками сторін та прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 921/622/14-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання учасників судового процесу не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/622/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя Н.В. Охотницька

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2014 р.Справа № 921/1040/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство", про-т. Незалежності , 167, м.Острог, Острозький район, Рівненська область, 35800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Текстильна, 2, м. Тернопіль, 46010

про стягнення заборгованості в сумі 7 534,10 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

У відповідності до ч. 7 ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася.

Суть справи: Державне підприємство "Острозьке лісове господарство" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 534,10 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.10.2014р.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Однак, на адресу суду від підприємства надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі його повноважного представника, у зв'язку із значною виробничою завантаженістю останнього.

Клопотання господарюючого суб'єкта не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав. Жодних клопотань та заяв від останнього не надходило.

За даних обставин, приймаючи до уваги неявку сторін у судове засідання та необхідність витребувати неподані відповідачем документи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 10.11.2014р. обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" листопада 2014 р. Справа № 921/634/14-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2014 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" жовтня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" жовтня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" листопада 2014 р. Справа № 921/634/14-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2014 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" жовтня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" жовтня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко