overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" травня 2014 р. справа № 923/574/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", м.Каховка
про стягнення 50 000 грн. штрафу та 50 000 грн. пені
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. № 8-2/830 від 05.05.2014 р.; ОСОБА_2, дов. № 8-1/865 від 12.05.2014 р.;
від відповідача - не прибув.
Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суд Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка" (відповідач) про стягнення 50 000 грн. штрафу та 50 000 грн. пені
Ухвалою суду від 18.04.2014 р. порушено провадження по справі № 923/574/14.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 15.05.2014 р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що подав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з погіршенням стану здоров'я їх представника.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "02" липня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 27.06.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: письмові пояснення з урхуванням відзиву.
Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"13" травня 2014 р. справа № 923/504/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.Скадовськ
до - Широчанської сільської ради Херсонської області, Скадовський район
про визнання права власності
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.03.2014 р.;
від відповідача - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (позивач) звернулося до господарського суд Херсонської області з позовною заявою до Широчанської сільської ради Херсонської області (відповідач) про визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2001 р.
Ухвалою суду від 16.04.2014 р. порушено провадження по справі № 923/504/14.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 13.05.2014 р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач до судового засідання подав відзив на позовну заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог та просить суд не розглядати справу без участі їх представника у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день посадової особи, яка має представляти інтереси сільської ради та перенести розгляд справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "22" травня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 20.05.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
-докази визнання позивачем належного відповідача у справі;
-докази використання спірного майна позивачем на протязі 10 років;
-докази, того що продане майно консервного цеху ТОВ "Нове життя" ліквідовано;
-належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів.
Відповідачу: належним чином завірені копії реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" травня 2014 р. справа № 923/631/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс", м.Дніпропетровськ
до - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", Іванівський район
про стягнення 26 319 грн. 22 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.12.2013 р.;
від відповідача - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (відповідач) про стягнення 26 319 грн. 22 коп. на підставі договору поставки № 11/тр від 28.01.2013 р.
Ухвалою суду від 07.05.2014 р. порушено провадження по справі № 923/631/14.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 22.05.2014 р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "03" липня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 27.06.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
-документально підтвердити повноваження ОСОБА_2, як директора ТОВ фірми "Триплекс";
-письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити відповідачу для відома та виконання.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" серпня 2014 р. справа № 923/1179/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 22 503,66 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) відповідно до договору банківського обслуговування № б/н від 11.07.2011р. у сумі 22 503,66 грн., з якої: 11 189,26 грн. - заборгованість за кредитом, 6 768,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 882,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1663,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Ухвалою суду від 12.08.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 28.08.2014р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, доказів які б свідчили про неотримання ухвали про порушення провадження по справі до господарського суду не поверталися.
У зв'язку з вищезазначеним, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі наведеного, з метою створення можливості усім учасникам судового процесу реалізувати передбачені ст. 22 ГПК України права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "30" вересня 2014 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 26.09.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.
Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" серпня 2014 р. справа № 923/1172/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" в особі ліквідаційної комісії,
про визнання грошових вимог кредитора та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 296/14 від 18.06.2014р.;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" в особі ліквідаційної комісії про визнання грошових вимог кредитора та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.
Ухвалою суду від 08.08.2014р. порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 28.08.2014р., із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників та надати документи, необхідні для розгляду справи.
Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні. Через канцелярію суду надіслав відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами направлення його копії на адресу позивача. Згідно з наданим відзивом відповідач просить суд припинити провадження у справі, оскільки він добровільно визнав грошову вимогу кредитора та в підтвердження цього до відзиву надав листа.
На виконання вимог суду згідно ухвали представник позивача в судовому засіданні надав письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.
Заяв та клопотань щодо судового засідання 28.08.2014р. від позивача до суду не надходило.
Представник позивача не підтвердив факт отримання листа відповідача про визнання грошової вимоги кредитора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування у відповідача документів, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "30" вересня 2014 р. о 12:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.
- копії статутних та реєстраційних документів.
- розшифровку до проміжного ліквідаційного балансу, зокрема по коду 500 (короткострокові кредити банків).
- докази направлення відзиву на грошову вимогу кредитора від 26.06.2014р. на адресу позивача.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Справа № 923/1162/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Макс", с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД" , м. Кривий Ріг,

Дніпропетровська область

про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Макс" про звернення стягнення на майно, що належить ТОВ "Міру Макс" шляхом визнання права власності за позивачем на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нововолодимирівка, вул. Леніна, 22-б в рахунок погашення боргу "Сервіс-Груп ЛТД" за кредитним договором № 05-08/Ю від 06.02.2008р. у розмірі 1 067 823,00 грн.

28.08.2014р. у даній справі винесено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД" та відкладено розгляд справи на 30.09.2014р.

При друкуванні вступної частини даної ухвали господарського суду помилково замість належного предмету позову "про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки" зазначено: "про стягнення 1 067 823 грн." , що підлягає виправленню.

Згідно частини 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене допущена судом описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У вступній частині ухвали господарського суду Херсонської області по справі № 923/1162/14 від 28.08.2014 р. замість "про стягнення 1 067 823 грн." слід читати "про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки".

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"11" червня 2014 р. Справа № 923/1505/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В.
у справі
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", с.Червоний Маяк Бериславського району
про стягнення 121014 грн.
розглянув питання про достатність підстав для прийняття до розгляду скарги позивача на протиправні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Описова частина ухвали.
08.01.2014р. видано відповідний наказ.
11.06.2014р. за вх. № 6237/14 до господарського суду надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.
С у д в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
1. Прийняти скаргу до розгляду.
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду завчасно до дня судового засідання у справі (тобто не пізніше 15год. 00хв. 25.06.2014р.) з супровідним листом наступні документи:
відповідача: письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду, докази на обґрунтування таких причин;
ВДВС Бериславського РУЮ: письмові пояснення з описом відношення до скарги, обґрунтуванням такого відношення, копії всіх документів виконавчого провадження - для залучення до справи, а також на огляд в судове засідання у повному обсязі матеріали виконавчого провадження.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" липня 2014 р. справа № 5024/38/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., заяву державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі
за позовом: Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства Спеціалізований морський порт "Октябрськ"
до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт"
про стягнення 180 000 грн,
Рішенням від 26.01.2012року позовні вимоги задоволено, з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" стягнуто на користь Державного підприємства Спеціалізований морський порт "Октябрськ" 180000грн. 00коп. основного боргу, в доход Державного бюджету України - 3600грн. 00коп. судового збору.
07.02.2012року судом видано накази.
Ухвалою суду від 10.09.2013 року замінено боржника - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" на його правонаступника - державне підприємство "Адміністрація морських портів України".
Ухвалою суду від 28.05.2014 року замінено стягувача - Державне підприємство Спеціалізований морський порт "Октябрськ" на його правонаступника - державне підприємство "Адміністрація морських портів України".
15.07.2014року від державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява, якою воно просить визнати наказ від 07.02.2012року про стягнення 180000грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки поєднано в одній особі стягувача і боржника.
У зв'язку з відпусткою ОСОБА_1 розпорядженням керівника апарату № 184 від 15.07.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 5024/38/2012 передано на розгляд судді Немченко Л.М.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
За таких обставин, заява державного підприємства "Адміністрація морських портів України" підлягає розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 ГПК України,
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд заяви призначити на "05" серпня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Справа № 923/305/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зіньків Полтавська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" с. Федорівка, Каховський район

про стягнення 122 838 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області 03 квітня 2014 року було винесено рішення у справі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 109 150 грн. 00 коп. основного боргу за договором, 6103 (грн. 43 коп. пені, 1659 грн. 68 коп. - 3% річних, 1418 грн. 95 коп. - інфляційних втрат, в рахунок відшкодування судових витрат 2366 грн. 64 коп. на підставі рішення 23 квітня 2014 року Господарським судом бум виданий наказ після набрання рішенням законної сили.

Однак, від відповідача 24 квітня 2014 року надійшла апеляційна скарга на вище зазначене рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення інфляційних витрат та пені скасовано.

За п. 4 резолютивної частини постанови апеляційний суд зобов'язав Господарським судом Херсонської області видати накази відповідно до резолютивної частини цієї постанови.

Оскільки наказ за рішенням суду першої інстанції був виданий до подачі апеляційної скарги, то відповідно до п. 4 ст. 117 ГПК України є підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконання в частині скасованого рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 117 ГПК України для розгляду підстав чинності наказу суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на "24" липня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу:

- надати докази виконання наказу від 23 квітня 2014 року, якщо зазначений наказ передавався на примусове виконання.

Відповідачу:

- надати докази виконання наказу від 23 квітня 2014 року, якщо зазначений наказ передавався на примусове виконання.

Суддя Л.М. Немченко