ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 р. Справа№ 914/4482/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс, м.Київ

про заміну сторони у зобовязанні

у справі №914/4482/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект, м.Фастів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон, м.Жовква Львівської області

про стягнення 233 155,83 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не зявився;

від стягувача не зявився;

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс 28.03.2014р. подало заяву про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон про стягнення 233 155,83 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. розгляд заяви про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 призначено на 16.04.2014р.

Представник заявника заяву про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 підтримав повністю, просив задоволити її з підстав викладених у ній.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх.№17209/14 від 16.04.2014р.) про розгляд заяви про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 без участі представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект. У вказаному клопотанні стягувач також просить замінити сторону у зобовязанні з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс та винести ухвалу про заміну сторони у зобовязанні.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвалою суду від 31.03.2014р. явка представника боржника не визнавалась обовязковою.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши зібрані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.01.2014р. у справі №914/4482/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон, м.Жовква Львівської області про стягнення 233 155,83 грн. позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект заборгованість в розмірі 94 377,88 грн. та 4 663,12 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 110 000,00 грн. припинено провадження у справі. Тобто, всього до стягнення підлягає 99 041,00 грн.

31.01.2014р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2008р. у справі №914/4482/13 видано наказ про стягнення з боржника вищезазначених сум.

У заяві про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 заявник просить замінити сторону у зобов'язанні з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс та винести ухвалу про заміну сторони у зобовязанні.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13, 05.03.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект (надалі цедент), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс (надалі цесіонарій) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон (надалі боржник) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №503/1, відповідно до умов якого цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне належне цедентові на суму 160 696,73 грн. та зобовязаний сплатити цеденту суму грошових коштів в розмірі і в строки, визначені умовами цього договору.

Відповідно до п.2. договору цесіонарій стає новим кредитором у зобовязанні, яке виникло між цедентом та боржником на піставі рішення господарського суду Львівської області від 15.01.2014р. у справі №914/4482/13, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект заборгованість в розмірі 94 377,88 грн. та 4 663,12 грн. судового збору (право вимоги за цим рішенням відступається в сумі 84 041,00 грн.).

Згідно із п.11. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення його печатками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задоволити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон про стягнення 233 155,83 грн. на суму 84 041,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у зобов'язанні у справі №914/4482/13 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Воїнів УПА, будинок 24, ) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Маврітекс (03680, м.Київ, вул.Козацька, буд.120/4, ) на суму 84 041,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.