ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. Справа № 13/318

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Мальченко О.О,

за участю представників сторін:

від позивача - Січкар О.С. - за довіреністю від 10.06.2014р. №1169/768; Берікул Ю.В. - за довіреністю від 23.06.2014р. №1252/831;

від відповідача - Блоха Н.М. - за довіреністю від 02.01.2014р. №01-05/2; Запорожець В.В. - за довіреністю від 07.11.2013р.;

від ВДВС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області - Лавріненко Я.В. - наказ від 24.10.2012р. №1045/7;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» (вх.2049), м.Гадяч,

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.2014р.

за скаргою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»

на дії Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області

у справі № 13/318

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», м. Гадяч,

до відповідача: Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»

про стягнення 1235481,98грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2014р. у справі №13/318 (суддя Погрібна С.В.) частково задоволено скаргу Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»; визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника (КП«Гадячтеплоенерго» ) ВП №2738620 від 14.04.2014р. в частині накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку №0 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, які призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників (Єдиний соціальний внесок та податок із доходів найманих працівників) Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», для сплати яких застосовується транзитний рахунок №29241566 в ПАТ «Полтава банк»; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Гадяцього районного управління юстиції зняти арешт з коштів, які знаходяться на поточному рахунку №0 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, необхідні та призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників (Єдиний соціальний внесок та податок із доходів найманих працівників) Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», для сплати яких застосовується транзитний рахунок №29241566 в ПАТ «Полтава банк». Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.8,9,43, 55 Конституції України, ст. 121-2 ГПК України, ст.ст.1,2,17,19,23,57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1,24 Закону України «Про оплату праці», ст. 55 Бюджетного кодексу України, ст.с.97,115 Кодексу законів про працю мотивована тим, що частина коштів, які знаходяться на арештованому поточному рахунку КП «Гадячтеплоенерго» № в АБ «Укргазбанк» використовуються для виплати заробітної плати та інших виплат, передбачених трудовими правовідносинами, подальший арешт вказаних рахунків блокує роботу підприємства, призводить до затримки заробітної плати працівників та інших негативних соціально-економічних факторів. Крім того, місцевий господарський суд зазначає, що державний виконавець при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 28.02.2009р. діяв у межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, а отже його дії не можуть бути визнані протиправними.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.2014р. у справі №13/318 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області встановлено, що суми наявних коштів на рахунку боржника (відповідача у справі) № в АБ «Укргазбанк» недостатньо для виконання наказу №13/318 та у межах наданих йому повноважень ним накладений арешт на кошти боржника. Також скаржник зазначає, що кошти які знаходяться на рахунку № в АБ «Укргазбанк» використовуються відповідачем, як для фінансування своєї поточної діяльності так і для виплати заробітної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу КПТГ «Гадячтеплоенерго» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 03.07.2014р. у справі №13/318 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення за необґрунтованістю. Зокрема, зазначає, що накладення арешту на його рахунок унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, які працюють на підприємстві, що призводить до порушення їх конституційних прав.

Відзивом від 05.08.2014р. Відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області підтримує доводи апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 03.07.2014р., оскільки зняття арешту з коштів, які знаходяться на поточному рахунку боржника №0 в АБ «Укргазбанк», унеможливить виконання судового рішення, так як відсутне розмежування коштів на даному рахунку.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №13/318 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники скаржника та Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.07.2014р. у справі №13/318 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» у повному обсязі

Представники відповідача заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого господарського суду від 03.07.2014р. у справі №13/318 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2014р. у справі №13/318 зобов'язано місцевий господарський суд надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи 13/318.

Заслухавши представників сторін та ВДВС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, їх відповіді на запитання та зважаючи на відсутність матеріалів справи №13/318, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд справи і зобов'язати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.08.2014р. об 11 год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобов'язати позивача та відповідача надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати місцевий господарський суд невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи 13/318. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.