Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа № 5/5007/701/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., дослідивши матеріали скарги Приватного підприємства "Нікон" за вих. № 543 від 18.04.2014 р. на дії начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції

у справі 5/5007/701/12

за позовом: Приватного підприємства "Нікон" (м.Малин)

до: Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28" (м.Малин Житомирська область)

про стягнення 312474,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Житомирської області 23.04.2014 р. (вх. № 02-19/61/14) надійшла скарга Приватного підприємства "Нікон" (м.Малин Житомирської області) за вих.№543 від 18.04.2014 р. на дії начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції. Згідно даної скарги стягувач (скаржник) просить поновити строк на оскарження дій начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при винесенні постанови від 17.03.2013 р.; скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції від 17.03.2013 р., якою було знято арешт з рахунків №9001 та № 6001 в ПАТ КБ "Приватбанк" та рахунку №6001 в АТ "Укрсиббанк".

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, звернувшись до суду 18.04.2014 р. зі скаргою на дії начальника відділу ДВС Малинського РУЮ при винесенні постанови від 17.03.2013 р., скаржником пропущено встановлений ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк .

За змістом скарги стягувач (скаржник) просить поновити строк на оскарження дій начальника відділу ДВС Малинського РУЮ при винесенні постанови від 17.03.2013 р., при цьому, у скарзі не вказано та не обґрунтовано поважність причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до п.9.7. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" від 17.10.2012 р. № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, скаргу Приватного підприємства "Нікон" за вих. № 543 від 18.04.2014 р. на дії начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при винесенні постанови від 17.03.2013р., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Приватного підприємства "Нікон" за вих. №543 від 18.04.2014 р. на дії начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції при винесенні постанови від 17.03.2013р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу ПП "Нікон" (реком.)

3 - боржнику КП "Центральна районна аптека №28" (реком.)

4 - ВДВС Малинського РУЮ (реком.)

5 - представнику ПП "Нікон" - ТОВ "ЮК "Юріс-Консалт" юрисконсульт ОСОБА_2 (11600, Житомирська обл., м.Малин, вул.Грушевського, 42 (реком.)