overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2759/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпас", смт. Безлюдівка
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.05.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортія", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпас", смт. Безлюдівка, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі- продажу від 19.05.2014 р., укладений між сторонами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаний договір. не спричиняє реального настання правових наслідків та є нікчемним з огляду на системний аналіз норм діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 липня 2014 року.

24 липня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

24 липня 2014 року представник відповідача надав клопотання, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 24.07.2014 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 липня 2014 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.Справа № 922/2454/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІСІ СЕКЬЮРІТІЗ" вих. № 75 від 11.09.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" (м. Харків)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Союз-інвест" (м. Харків) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІСІ СЕКЬЮРІТІЗ"
про стягнення 55 005 603,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання укладеним договору уступки права вимоги за договором банківського вкладу "Класичний" № 2748 від 19.08.2013 р., визнання право вимоги ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз" за договором № 02/1-25К-60 від 19.08.2013 р. невідновлюваної кредитної лінії, укладеного з ТОВ "Компанія з управління активами "Союз-Інвест" та просило зобов"язати ПАТ Банк "Меркурій" передати оригінали документів, які засвідчують право вимоги за договором № 02/1-25К-60 від 19.08.2013 р. невідновлюваної кредитної лінії, укладеного з ТОВ "Компанія з управління активами "Союз-Інвест".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2014 року відмовлено в прийнятті позовної заяви ТОВ "Ейдісі Секьюрітіз".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 1218 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 86 від 11.07.2014 року до державного бюджету України, підлягає поверненню ТОВ "ЕЙДІСІ СЕКЬЮРІТІЗ".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір у розмірі 1218 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 86 від 11.07.2014 року до державного бюджету України, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІСІ СЕКЬЮРІТІЗ" (37090304).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2875/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок на Котлова 76-В", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м. Харків
про визнання управителем житлового комплексу
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.06.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок на Котлова 76-В", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м. Харків, в якій просить суд визнати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок на Котлова 76-В", м. Харків, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 76-В, управителем (балансоутримувачем) житлового комплексу, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 76-В з покрівельною газовою котельною, технічним поверхом, підвальним приміщенням, фундаментом, внутрішньобудинковими мережами електропостачання та зовнішього освітлення, газопостачання, теплопостачання, гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, та стягнути з відповідача 1218 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що балансоутримувач житлового комплексу- відповідач всупереч Порядку ніяк не відреагував на пропозицію ОСББ створити комісію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 серпня 2014 року.

31 липня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 021448/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14 липня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 922/122/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алерс-Україна", м. Харків
до PETER-STAR Sp. z.o.o. I Sp.-Sp.K., Rzecpospolita Polska 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "Юромаш"
про стягнення 89077,04 EUR

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юромаш" (, адреса:01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, літ. "Ц") до участі у справі в якості 3-ої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Проте розглянувши матеріали справи та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі не може вплинути на права та обов"язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юромаш", тому не вбачає підстав для притягнення їх до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи положення ст. 30 ГПК України, те, що посадові особи та інші представники товариства можуть дати пояснення для підтвердження факту, який належать до предмету доказування, а саме щодо введення в експлуатацію та використання в господарській діяльності екскаватора Hitachi EX - 5600, суд дійшов висновку викликати у судове засідання посадових осіб для дачі пояснень.

Керуючись ст. 30 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягнути посадових осіб та інших представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Юромаш" до участі у справі.

Зобов*язати з*явитися до господарського суду та сповістити суд про знані їм відомості та обставини у справі або надати письмові пояснення.

При цьому суд звертає увагу, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою у відповідності до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладення штрафу від двадцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2014 р.Справа № 922/1236/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 20.05.2014 року та в наказі від 03.06.2014 р.

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"( м. Харків)
до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України" (м. Харків)
про стягнення стягнення 82026,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача 7567,17 грн. основного боргу, 262,26 грн. пені, 60,52 грн. 3% річних, 136,39 грн. інфляційних витрат та 1827 грн. судового збору.

03 червня 2014 року на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

18 червня 2014 року представник позивача надав заяву, в якій просив суд виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 20.05.2014 року та в наказі від 03.06.2014 р. стосовно повного найменування позивача, зазначивши - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз"( м. Харків).

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 20.05.2014 року та в наказі від 03.06.2014 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

Звернути увагу учасників судового процесу, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № Б-48/30-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.07.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів накладених Московським ДВС Харківського обласного управління юстиції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "25" вересня 2014 р. о(об) 12:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати Московський ДВС Харківського обласного управління юстиції надати суду докази скасування арештів та відзив на клопотання ліквідатора.

3. Ліквідатору докази направлення клопотання ДВС.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ДВС.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2056/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Житлового кооперативу "Сфера-19", м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/5893/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Житлового кооперативу "Сфера-19", м. Харків, про визнання за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 38-:-52, загальною площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9" по вул. Корчагінців, 13 у м. Харкові та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2014 року було відкладено розгляд справи на 24 червня 2014 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 01719/1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2950/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елавус ЛТД", м. Валки
про стягнення 6173,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.07.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елавус ЛТД", м. Валки, 5340 грн. боргу, 191,80 грн. 3% річних, 641,27 грн. інфляційних витрат та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 38 від 28.03.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати за товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 серпня 2014 року.

05 серпня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, зокрема письмові пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 05 серпня 2014 року підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2111/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Науково- технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково- технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 червня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 015753/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_3