overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.14 р.Справа № 22/449

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

21.11.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої, останній просить відстрочити виконання судового рішення від 17.06.2011р. у справі 22/449 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «Бриз-2006», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до 01.04.2015р.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ТОВ «Бриз-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 22/449 на 27.11.14 о 14:40 год.

за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 22.

2. Зобов'язати заявника (ТОВ «Бриз-2006») обгрунтувати подану заяву в частині підстав вважати наявними обставини, що ускладнюють виконання судового рішення чи роблять таке виконання неможливим, надіслати подану заяву позивачу, докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

Справа № 910/4756/14 29.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про визнання недійсним договору поставки природного газу від 31.10.2009 року № 10/09-П.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним договору поставки природного газу від 31.10.2009 року № 10/09-П

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/4756/14 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/4756/14, Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/4756/14. Апеляційною скарга обґрунтована доводами про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі № 910/4756/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року у справі № 910/4756/14 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.07.2014 року за № 04-23/532 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/4756/14 передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/4756/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.08.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/4756/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/4756/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/4756/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/4756/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/3492/14 29.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ХЕРЕННІУС ЛІМІТЕД
третя особа-1 АГВЕЛ ЕНТЕРПАРЙСІЗ ЛІМІТЕД ("AGVEL ENTERPRISES LIMITED")
третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх"
прозвернення стягнення на предмет застави, ціна позову 7 712,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ХЕРЕННІУС ЛІМІТЕД (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 7 712,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/3492/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АГВЕЛ ЕНТЕРПАРЙСІЗ ЛІМІТЕД ("AGVEL ENTERPRISES LIMITED") та у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх", розгляд справи призначено на 04.09.2014 року.

18.03.2014 року від через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року справу № 910/3492/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/3492/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/3492/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/3492/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/24785/13 26.02.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення 108 081,64 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 108 081,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 року порушено провадження у справі № 910/24785/13, слухання справи призначено на 21.01.2014 року.

У судовому засіданні 21.01.2014 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про можливість його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.02.2014 року.

10.02.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.02.2014 року суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.02.2014 року справу № 910/24785/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2014 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/24785/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.03.2014 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 року справу № 910/24785/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/24785/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
У Х В А Л А

Справа № 910/3200/14 17.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1"
про стягнення 31 296 534,81 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Вознюк М.В. (дов. № 3352 від 01.03.2013 року)
Мартинюк Л.М. (дов. № 4181 від 15.04.2014 року)
від відповідача Пучка В.А. (дов. № 17/04 від 17.04.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 31 296 534,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/3200/14, слухання справи призначено на 27.03.2014 року.

24.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

26.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

15.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

16.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 17.04.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 17.04.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.В. Стасюк

06.05.2014 о 09:40.
УХВАЛА

Справа № 910/5530/14 12.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вільхівська"
про стягнення 67 867,70 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вільхівська" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 67 867,70 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/5530/14, розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року справу № 910/5530/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/5530/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року справу № 910/5530/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5530/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
У Х В А Л А

Справа № 910/3202/14 17.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1"
про стягнення 41 734 389,09 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Вознюк М.В. (дов. № 3352 від 01.03.2013 року)
Мартинюк Л.М. (дов. № 4181 від 15.04.2014 року)
від відповідача Пучка В.А. (дов. № 17/04 від 17.04.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-ДС 1" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 41 734 389,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/3202/14, слухання справи призначено на 27.03.2014 року.

24.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

26.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

15.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

16.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 17.04.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 17.04.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.В. Стасюк

06.05.2014 о 09:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2014 Справа № 917/1304/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі (вул. Шевченка, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36011)

до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" (вул. Шевченка, буд. 1-А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762)

про стягнення 3003,31 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява про стягнення 3003,31 грн. відшкодування надмірно виплаченої пенсії за період з 22.02.2011р. по 31.03.2014р. колишньому працівнику відповідача - громадянину ОСОБА_1

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_1 (як пенсіонера, якому виплачувалась завищена пенсія), його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69 (ч. 3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.09.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явка представників сторін та третьої особи - не обов"язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 38761)

5. 3апропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов, докази сплати боргу (за їх наявності).

6. Позивачеві направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази надсилання надати суду.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2014 Справа № 917/1299/14

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (поштова адреса: вул. Новицького Якова, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, Запорізька обл, 70605)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" (с. Макарцівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710; поштова адреса: пров. Шкільний, буд. 4, м. Полтава, 36003)

про стягнення 606995,30 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 05.05.2014р.).

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 24.07.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 606995,30 грн., у тому числі 321446,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки пестицидів № ПЛ-П-24 від 07.03.2013р., 159938,78 грн. індексації ціни товару, 96433,80 грн. штрафу, 29176,72 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.07.2014р. не виконав; заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати заперечення та пояснення з приводу позовних вимог. Клопотання задоволене судом.

Позивач повідомив про часткове погашення боргу відповідачем за товар в сумі 5000,00 грн., в підтвердження надав банківську виписку № 037 від 23.06.2014р.

З огляду на надання можливості відповідачу реалізувати право на подачу відзиву та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Наявні докази за своєчасно надати суду через канцелярію чи за своєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2014 Справа № 917/1304/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі (вул. Шевченка, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36011)

до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" (вул. Шевченка, буд. 1-А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762)

про стягнення 3003,31 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

В судовому засіданні 24.07.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 3003,31 грн. відшкодування надмірно виплаченої пенсії за період з 22.02.2011р. по 31.03.2014р. колишньому працівнику відповідача - громадянину ОСОБА_1

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.07.2014р. не виконали, витребуваних доказів суду не надали.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу 07.07.2014р., та відповідачу - 08.07.2014р.

В звязку з необхідністю надання сторонам можливості подати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. 3апропонувати відповідачу надати суду:

письмовий документально обґрунтований відзив на позов; копію статуту;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.