ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 920/1655/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка", м. Шостка (вх. №3571С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 10.10.13 року у справі № 920/1655/13

за позовом ТОВ "Сап-Арат Плюс", м. Київ

до Казенного підприємства Шосткинський казенниий завод " Зірка", м. Шостка

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі №920/1655/13 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Витребувано у Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь ТОВ "Сап-Арат Плюс" залізничну колію інв. №1504 довжиною 2992,5 метри та 3300,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, а також на порушення норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі №920/1655/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що не має можливості задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки придбана на аукціоні ТОВ "Сап-Арат Плюс" залізнична колія у нього відсутня.

В протоколі №04/091-11-А1 від 29.09.2011 року та ОСОБА_1 прийому-передачі від 10.10.2011 року відсутні індивідуальні ознаки майна, що придбане позивачем, відповідно до яких можливо було б індивідуалізувати майно придбане ТОВ "Сап-Арат Плюс", а саме: точне визначення місця розташування частини залізничної колії, придбаної позивачем від будь-якої іншої частини залізничної колії. Оскільки, на думку відповідача, позивачем не доведено, яке саме майно необхідно витребувати у відповідача, чи дійсно вибуло майно з володіння позивача та чи володіє ним відповідач, неможливо зробити і висновок про наявність цього майна у відповідача.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що не здійснював зберігання 4892 м. залізничної колії інв. №1504.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про її необгрунтованість, оскільки ТОВ "Сап-Арат Плюс" з прилюдних торгів придбало виставлене на реалізацію органами ДВС майно КП ШКЗ "Зірка", що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом проведення аукціону №04/091-11-А1 від 29.09.2011 року та що не заперечується самим відповідачем. Предметом же аукціону (купівлі-продажу) було індивідуально визначене майно - належна КП ШКЗ "Зірка" залізнична колія інв. №1504 довжиною 4892 м., яка в той час перебувала на балансі відповідача, вартістю 165000,00 грн. Відповідно до умов аукціону позивачем було сплачено повністю визначену вартість майна на загальну суму 165000,00 грн. Результати аукціону, процедура його проведення та інші обставини не оскаржувались відповідачем.

Просить відмовити КП ШКЗ "Зірка" в задоволенні його апеляційної скарги повністю, а рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі №920/1655/13 залишити без змін.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи відкласти його на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати:

позивача - надати документи, підтверджуючі право власності на придбане спірне майно.

відповідача - надати пояснення щодо підстав утримання спірного майна та невиконання умов договору зберігання.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.