ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Справа № 923/984/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Ахременко О.Д.

від позивача: Логвиновського М.І.

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув справу

за позовом: Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення коштів.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 16.07.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовною заявою, в якій поєднано вимоги про стягнення боргу у відносинах за чотирма договорами купівлі-продажу, з яких три договори купівлі-продажу дров хвойних порід № 1-21 від 12.07.2012р., № 1-13 від 15.05.2013р., № 1-17 від 15.05.2013р. та один щодо купівлі-продажу дров'яної деревини хвойних порід для технічних потреб № 1-1 від 12.01.2012р.

До ціни позову прокурор відніс 3140грн. боргу у відносинах за договором № 1-1 від 12.01.2012р., 3340грн. боргу за договором № 1-21 від 12.07.2012р., 59103грн. боргу за договором № 1-13 від 15.05.2013р., 10625,13грн. боргу за договором № 1-17 від 05.08.2013р.

За позовом стверджується, що відповідачем не оплачено:

а) частково у сумі 3140грн. товар за товарно-транспортною накладною (ТТН) № 24376 від 25.07.2012р. (договір № 1-1 від 12.01.2012р.);

б) повністю у сумі 3340грн. за ТТН № 24594 від 09.08.2012р. (договір № 1-21 від 12.07.2012р.);

в) повністю у сумі 59103грн. за ТТН № 026908 від 19.07.2013р., № 026909 від 19.07.2013р., № 026910 від 19.07.2013р., № 026911 від 22.07.2013р., № 026912 від 22.07.2013р., № 026913 від 22.07.2013р., № 026914 від 23.07.2013р., № 026915 від 23.07.2013р., № 026916 від 23.07.2013р., № 026917 від 24.07.2013р., № 027090 від 14.08.2013р., № 027154 від 28.08.2013р., № 027155 від 28.08.2013р., № 027156 від 29.08.2013р., № 027669 від 24.10.2013р., № 027670 від 24.10.2013р., № 027671 від 25.10.2013р., № 027672 від 25.10.2013р., № 7 від 18.12.2013р., № 8 від 18.12.2013р., № 5 від 23.12.2013р., № 6 від 23.12.2013р., № 6 від 24.12.2013р., № 7 від 24.12.2013р., № 8 від 25.12.2013р., № 9 від 25.12.2013р., № 0 від 25.12.2013р., № 6 від 26.12.2013р., № 7 від 26.12.2013р., № 9 від 27.12.2013р. (договір № 1-13 від 15.05.2013р.;

г) повністю у сумі 10625,13грн. за ТТН № 026987 від 24.07.2013р., № 027045 від 26.07.2013р., № 027044 від 26.07.2013р., № 027046 від 29.07.2013р., № 027282 від 12.09.2013р., № 027473 від 21.09.2013р., № 0 від 26.12.2013р. (договір № 1-17 від 05.08.2013р.)

15.07.2014р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, за яким наведено заперечення проти позовних вимог, що полягають у наступному.

Прокурор безпідставно звернувся до суду в інтересах державного підприємства - самостійного господарюючого суб'єкта, а не в інтересах держави.

У позовній заяві поєднано чотири вимоги, що виникли за чотирма договорами. Кожна така вимога має заявлятися та розглядатися окремо.

Частина товарно-транспортних накладних, на які посилається прокурор, відповідачем не підписана, отже не є належними доказами ні отримання товару ФОП ОСОБА_3, ні обов'язку оплачувати неотриманий товар.

Відповідно до п.5 кожного з договорів передбачено, що приймання товару має здійснюватися уповноваженими представниками сторін на складі продавця перед завантаженням на транспортний засіб з підписанням акта приймання-передачі.

Таких актів до позовної заяви не додано.

У судовому засіданні 02.09.2014р. представники відповідача та позивача повідомили суду про вчинені відповідачем під час провадження у судовій справі платежі у спірних відносинах на загальну суму в 50 тис.грн. У зв'язку з цими платежами заявою від 02.09.2014р. № 549 (вх. № 2/3815/14 від 02.09.2014р.) позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 26208,13грн.

Відповідач проти вимог, що залишились після сплати названих 50 тис.грн., заперечує з підстав, викладених у вже згаданому відзиві на позовну заяву.

С у д в с т а н о в и в:

У судовому засіданні з'явилися підстави для витребування письмових пояснень у відповідача, спонукання сторін до проведення звірки у спірних відносинах, виклику у судове засідання відповідача, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню. Про організацію проведення звірки суд просили всі учасники процесу, заявивши при цьому клопотання про продовження строку розгляду справи за усвідомлення наближення до закінчення 2-місячного строку на розгляд справи.

Судом задоволено це клопотання учасників процесу як обґрунтоване.

На підставі ст.69, 77 ГПК України, керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до 22.09.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "18" вересня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати відповідача ідентифікувати ТТН щодо суми, яка залишилась в ціні позову - 26208,13грн. після оплати під час провадження у справі 50тис.грн., - ті ТТН, проти оплати товару за якими відповідач заперечує.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків у спірних відносинах з виокремленням певних ТТН, товар за якими залишається неоплаченим, акт звірки надати суду.

5. Нагадати учасникам провадження про невиконані обов'язки за ухвалою від 16.07.2014р., а саме:

- прокурору та позивачу: щодо ідентифікації та надання доказів отримання ФОП ОСОБА_3 товару за кожною з перелічених товарно-транспортних накладних;

- позивачу: щодо надання на огляд в судове засідання (з наступним поверненням після вивчення у судовому засіданні) оригіналів товарно-транспортних накладних, стосовно яких стверджується про передачу товару відповідачу;

- відповідачу: щодо надання відомостей про реквізити банківського рахунку.

6. Викликати у судове засідання 18.09.2014р. об 11год. 00хв. безпосередньо ОСОБА_3

7. Нагадати учасникам провадження про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський