У Х В А Л А

Справа № 910/23784/14 09.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпаокс ЛТД" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 25)

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Ортіков А.М. - представник, довіреність б/н від 24.11.2014;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпаокс ЛТД" про стягнення 10 000,00 грн заборгованості, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору про надання послуг ексклюзивного представництва продукції № 383/У від 04.06.2013 в частині реалізації не менш, ніж 2 000 пляшок вина.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23784/14, розгляд справи призначено на 18.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 розгляд справи відкладено на 09.12.2014, виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.11.2014, зазначивши найменування відповідача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпаокс ЛТД".

У судове засідання 09.12.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем копї ухвали суду від 18.11.2014 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запити з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 242, в якому відомості щодо вручення даного поштового відправлення уповноваженому представнику відповідача, станом на 09.12.2014, відсутні.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 05.12.2014 через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 03.12.2014, в якій останній просить суд розірвати договір про надання послуг ексклюзивного представництва продукції № 383/У від 04.06.2014, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Іпаокс ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" 10 000,00 грн заборгованості, а також 3 654,00 грн судового збору.

Дану заяву позивача з доданими до неї документами судом долучено до матеріалів справи.

На підтвердження надсилання копії заяви з доданими до неї документами відповідачу у справі позивачем додано фіскальний чек № 4135 від 04.12.2014 та опис вкладення у цінний лист, з відбитком календарного штемпеля УДППЗ "Укрпошта", датованим 04.12.2014.

Таким чином, оскільки з наданих позивачем доказів надсилання даної заяви відповідачу вбачається, що останню надіслано 04.12.2014, з урахуванням неявки в судове засідання 09.12.2014 представника відповідача, у суду відсутні докази обізнаності відповідача з поданою позивачем заявою станом на час проведення даного судового засідання.

У судовому засіданні 09.12.2014 представник позивача подав клопотання б/н від 09.12.2014 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 03.11.2014 та від 18.11.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 03.11.2014 та від 18.11.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, врахувуючи подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, кімната № 15.

3. Втретє зобов'язати позивача:

- зазначити норми діючого законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких має бути вирішений спір;

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.01.2015):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем претензії № 1 від 08.09.2014;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності замовлень виконавця, здійснених у відповідності до умов п. 2.1 Договору № 383/У про надання послуг ексклюзивного представництва продукції від 04.06.2013;

- встановлення строку реалізації продукції, зі спливом якого визначено порушення зобов'язання;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.01.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон