ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 922/4163/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 31.01.2014 р. № 04/01/13,

1-го відповідача (Товарної біржи "Ресурс-інформ") - ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.10.2013 р. б/н,

2-го відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_3Е.) - ліквідатора ОСОБА_4 - свідоцтво від 04.02.2013р. № 83,

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (АТ "Марфін Банк") - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м. Одеса (вх. №56Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2013 р. у справі № 922/4163/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лизінгова компанія "Рента", м. Одеса

до 1.Товарної біржі "Ресурс-інформ", м. Харків

2. ліквідатора банкрута (фізичної особи - підприємця ОСОБА_3) ОСОБА_4, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", м. Одеса

про визнання результатів аукціону недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2013 р. у справі №922/4163/13 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лизінгова компанія "Рента", м. Одеса з зазначеним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2013 р. у справі №922/4163/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.2014 р.

1-й відповідач - Товарна біржа "Ресурс-інформ" - надав заперечення на апеляційну скаргу (вх. №1286 від 13.02.2014 р.), в яких вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою, а господарський суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв обгрунтоване рішення за відсутності порушень норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, в запереченнях зазначається, що скаржником безпідставно застосовано приписи ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", які повністю суперечать положенням спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, 1-й відповідач вказує на те, що аукціон було проведено з додержанням положень ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою закріплено порядок проведення аукціону.

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражний керуючий ОСОБА_4 надала заперечення на апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" (вх. №1287 від 13.02.2014 р.), в яких зазначає, що продаж майна банкрута було проведено у відповідності до вимог, встановлених положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нерухоме майно банкрута - ФОП ОСОБА_3 було реалізовано за найвищою запропонованою учасниками аукціону ціною, у звязку з чим підстави про визнання результатів аукціону недійсними та, як наслідок, визнання недійсним протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі акціону від 02.09.2013 р. відсутні.

Також ліквідатор налада пояснення щодо того, що протокол є лише підставою для укладення договору купівлі-продажу та не є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення їх цивільних прав та обовязків.

На підставі викладеного ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2013 р. у справі №922/4163/13 залишити без змін.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" - надіслала клопотання (вх. №1289 від 13.02.2014 р.), в якому просить здійснити розгляд справи за відсутності її представника за наявними матеріалами справи.

В судове засідання зявились представники позивача, 1-го та 2-го відповідачів.

Представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись зі змістом заперечень на апеляційну скаргу та у звязку з недостатньою підготовленістю до судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника позивача - заявника апеляційної скарги, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги зазначені обставини та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання заявника апеляційної скарги відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.