overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р. Справа№ 914/1925/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Здолбунів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м. Львів

про стягнення 19 914, 77 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Здолбунів до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м. Львів про стягнення 19 914, 77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 02.06.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 02.06.2014р. не виконав.

Враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2014р. - 12.00 год.

2. Сторонам - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2014р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 р. Справа№ 914/1159/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Зірниця», м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас», м.Дніпропетровськ в особі Філії №1 ТОВ «Верітас», м.Львів

про стягнення 14355,87грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 арбітражний керуючий, ліквідатор ПрАТ «Зірниця»

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Зірниця», м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас», м.Дніпропетровськ про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 14355,87грн.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2014р. зявився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання (вх.№2784/14 від 02.06.2014р.) про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 02.06.2014р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на бланку повідомлення.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для чого клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на 14 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014р. на 10 год.30 хв.

3. Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2014р. Забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 р. Справа№ 914/1671/14

за позовом: Фермерського господарства Хоросно, с. Хоросно

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити мясо, м. Пустомити

про стягнення 19 373, 83 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фермерським господарством Хоросно, с. Хоросно до Товариства з обмеженою відповідальністю Пустомити мясо, м. Пустомити про стягнення 19 373, 83 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 14.05.2014р. виконав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 14.05.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014р. 12.00 год.

2. Позивачу перерахунок пені у відповідності до чинного законодавства, довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2014р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р. Справа№ 914/1846/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол», смт. Бородянка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Броди

про стягнення 86 113, 77 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: Малишев Д. Є.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпол», смт. Бородянка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Броди про стягнення 86 113, 77 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 86 027, 04 грн. боргу, з яких: 74 416, 32 грн. - основна заборгованість, 5 213, 23 грн. - пеня, 4 232, 56 грн. - 3% річних та 2 164, 93 грн. інфляційні втрати. Позовні вимоги підтримав у відповідності до поданої заяви. Вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в порядку ст. 69 ГПК України подав заяву від 16.06.2014р. №З.Г.-61/290/14 про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи. Вимог ухвали суду від 30.05.2014р. не виконав.

Враховуючи подану заяву, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2014р. - 11.30 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу - докази надсилання заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог відповідачу, явка на розсуд адміністрації.

4. Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 914/2027/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 256812,01грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про стягнення заборгованості в сумі 256812,01грн., з яких 236258,89грн. за активну електроенергію, 2084,02грн. за реактивну електроенергію, 7534,36грн. пені, 1366,82грн. 3 % річних, 9567,92грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014р.

Представники позивача в судовому засіданні 25.06.2014р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав витребувані судом документи (вх.№27299/14 від 24.06.2014р.).

Відповідач явки представника в судове засідання 25.06.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.06.2014р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте на адресу господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№25894/14 від 16.06.2014р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2014р. на 10год. 00хв.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р. Справа № 917/16/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", вул. Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36028

про стягнення 272 000,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02/977 від 03.02.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 272 000,00 грн., з яких 136 000,00 грн. штрафу та 136 100,00 грн. нарахованої пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/86-рш у справі №02-02-50/46-2011 від 03.07.2012 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 13.01.2014р. не виконав.

03.02.2014р. надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи, оскільки неявка відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) та наказ про призначення керівника ;

- письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги або їх визнання; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належну копію статуту (положення);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р. Справа№ 914/1262/14

За позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Національним банком України, м. Київ до Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Львів про стягнення заборгованості.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1262/14 у складі трьох суддів.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р. Справа№ 914/1882/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі», м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Артанія», м. Львів

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 650 000, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі», м. Київ до закритого акціонерного товариства «Артанія», м. Львів за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 650 000, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав заяву від 13.06.2014р. про визнання позову. Вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. виконав.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представникав судове засідання не забезпечено, однак подано клопотання від 13.06.2014р. про розгляд справи без його участі.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. 11.20 год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 р. Справа№ 914/1131/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець Львівської області

про стягнення 122160,75грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест, м.Трускавець Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 122160,75грн.

Ухвалою суду від 04.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2014р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, вимог ухвали суду від 04.04.2014р. не виконав, витребуваних документів не подав.

Відповідач явки представника в судове засідання 23.04.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.04.2014р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (міститься в матеріалах справи).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2014р. на 10год. 00хв.

2. Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2014р. Забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 р. Справа№ 914/891/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Готелі Трускавця, м. Трускавець

до відповідача: Бориславського району електричних мереж ПАТ Львівобленерго, м. Борислав

про визнання недійсним та скасування акта про порушення №027084 від 30.01.2014р., а також рішення, оформленого протоколом №15 від 25.02.2014р. засідання комісії Бориславського РЕМ ПАТ Львівобленерго по розгляду актів про порушення.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством Готелі Трускавця, м. Трускавець до відповідача Бориславського району електричних мереж ПАТ Львівобленерго, м. Борислав про визнання недійсним та скасування акта про порушення №027084 від 30.01.2014р., а також рішення, оформленого протоколом №15 від 25.02.2014р. засідання комісії Бориславського РЕМ ПАТ Львівобленерго по розгляду актів про порушення.

В судовому засіданні 08.04.2014р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 19.03.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, повідомив про можливість врегулювання спору в добровільному порядку. Вимоги ухвали суду від 19.03.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, неявкою представника позивача та у звязку з невиконанням вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.2014р. 11.40 год.

2. Позивачу втретє: докази доплати судового збору у встановленому законом порядку, уточнити позовні вимоги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова

3.Відповідачу положення про Бориславський РЕМ ПАТ «Львівобленерго», докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2014 р. Справа№ 914/2274/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 23687,75грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 23687,75грн., з яких 17400,00грн. заборгованості за кредитом, 3969394грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1221,61грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1096,20грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014р.

Представник позивача в судове засідання 23.07.2014р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, зазначених у позовній заяві, долучив до матеріалів справи витребувані судом документи (вх.№32039/14 від 23.07.2014р.).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.07.2014р. не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвали суду від 25.06.2014р. не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2014р. на 11год. 15хв.

2. Зобовязати позивача надати суду обгрунтовані письмові пояснення з приводу встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача та повідомлення останнього про його розмір. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи; докази повної чи часткової оплати за договором. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6