ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р. Справа№ 5015/7077/11

За позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,
до відповідача 1:приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа відпочинку», м. Київ,
до відповідача 3:Роздільської селищної ради, смт. Розділ,
до відповідача 4:Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий,
до відповідача 5:ОСОБА_1 комітету Роздільської селищної ради, смт. Розділ,
про: скасування рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою.
Головуючий суддя Рим Т.Я. Суддя Кидисюк Р.А. Суддя Матвіїв Р.І.
За участю представників:
прокуратури:ОСОБА_2 прокурор,
позивача: ОСОБА_3 довіреність №79 від 10.02.2014 р.,
відповідача 1:не зявився,
відповідача 2:ОСОБА_4 довіреність №01-17/10-2014 від 07.10.2014 р., ОСОБА_5 довіреність №01-24/09-2014 р.,
відповідача 3:не зявився,
відповідача 4:не зявився,
відповідача 5:не зявився.
Постановою Вищого господарського суду від 23.06.2014 р. у справі №5015/7077/11 за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача 1: приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця», відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа відпочинку», відповідача 3: Роздільської селищної ради, відповідача 4: Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, відповідача 5: ОСОБА_1 комітету Роздільської селищної ради про визнання нечинним рішення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності за державою, скасовано рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р., справу №5015/7077/11 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 10.07.2014 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду до складу колегії суддів включено суддів Кидисюка Р.А. та Матвіїва Р.І. Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.09.2014 р. справу призначено до колегіального розгляду на 01.10.2014 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання представник прокуратури зявився, подав заяву про уточнення позовних вимог, заяву про зміну неналежного відповідача комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на належного Миколаївське районне управління юстиції, та виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 комітету Роздільської селищної ради.

Відповідно до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Аналогічної позиції дотримується і Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 2 пункту 1.3 постанови №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Так, заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

За наявності заяви позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд задовольняє подану заява про заміну неналежного відповідача комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на належного Миколаївське районне управління юстиції. З урахуванням наведеного розгляд справи починається спочатку.

Що стосується клопотання прокурора про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 комітету Роздільської селищної ради, то суд погоджується з такою заявою. Судом встановлено, що відповідач 5 виконавчий комітет Роздільської селищної ради, не може бути відповідачем у справі з огляду на відсутність статусу юридичної особи та відсутністю позовних вимог, звернутих до нього. З огляду на зазначене, оскільки розгляд справи починається спочатку, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виключити з числа відповідачів у справі ОСОБА_1 комітет Роздільської селищної ради.

В судове засідання представник позивача зявився, подані заяви про уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача на належного підтримав та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представники відповідача 1, 3, 4, 5 не зявились, причин неприбуття не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце судового розгляду справи, проти позову в установленому законом порядку не заперечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

В судове засідання представник відповідача 2 зявився, проти позову заперечив, подав документи для долучення до матеріалів справи.

При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що в силу пункту 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Проте ні позовна заява, ні подальші уточнення не містять змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зобовязати прокурора виправити допущений недолік та письмово обґрунтувати, які позовні вимоги до яких відповідачі звернуто.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям відповідачів 1, 3, 4, 5, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації», на належного Миколаївське районне управління юстиції (адреса: вулиця Шептицького, будинок 9, місто Миколаїв; ідентифікаційний код 25562414 ).

2. Виключити з числа відповідачів виконавчий комітет Роздільської селищної ради (адреса: вулиця Шевченка, будинок 11, селище міського типу Розділ).

3. Розгляд справи призначити на 16.12.2014 року на 15 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати Миколаївського міжрайонного прокурора та позивача у строк до 15.12.2014 року:

5.1. Надіслати позов з усіма додатками відповідачу Миколаївському районному управлінню юстиції.

5.2. Надати суду докази надіслання позову з додатками відповідачу 4.

5.3. Письмово обґрунтувати, які позовні вимоги до якого з відповідачів звернуто.

6. Зобовязати відповідача Миколаївське районне управління юстиції, - у строк до 15.12.2014 року:

6.1. Надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

9. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Матвіїв Р.І.