ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Справа № 927/4/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслюкс",

вул. Софійська, 10 А, м. Київ, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав",

пр. Миру, 53а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 17900,49 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - головний бухгалтер, дов. б/н від 27.01.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслюкс" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" про стягнення 17782,95 грн., а саме 16393,34 грн. основного боргу, 1144,39 грн. пені, 245,22 грн. відсотків річних, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.01.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/4/14, розгляд справи призначено на 28.01.14 р.

Ухвалою суду від 28.01.14 р. розгляд справи відкладався на 18.02.14 р.

З урахуванням прийнятої ухвалою суду від 28.01.14 р. до розгляду письмової заяви позивача б/н від 17.01.14 р. про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 17900,49 грн., а саме: 16393,34 грн. основного боргу, 280,96 грн. відсотків річних та 1226,19 грн. пені, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

В судове засідання 18.02.14 р. зявився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не зявився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 328.

Про поважні причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 18.02.14 р. через канцелярію суду факсимільним зв'язком від позивача надійшла спільна з відповідачем письмова заява б/н від 17.02.14 р. про затвердження мирової угоди, яка разом з доданим до неї документом долучена судом до матеріалів справи.

В поданій заяві, яка підписана представниками позивача та відповідача, позивач у зв'язку з добровільним врегулюванням спору просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. До заяви додано копію тексту укладеної між сторонами мирової угоди від 13 лютого 2014 р., підписаної представниками ТОВ "Транслюкс" та ТОВ "Торговий дім "Мстислав".

В судовому засіданні представником відповідача подане письмове клопотання б/н від 18.02.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме оригіналів заяви про затвердження мирової угоди (без вихідних реквізитів) та мирової угоди від 13 лютого 2014 р., які підписані тільки з боку відповідача директором ТОВ "Торговий дім "Мстислав" ОСОБА_2 та засвідчені печаткою відповідача.

Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України та п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Оскільки заява про затвердження мирової угоди, а також примірник мирової угоди від 13 лютого 2014 р. не підписані позивачем, то наявні в матеріалах справи подані представником відповідача документи не приймаються судом до уваги як не погоджені з боку позивача. Факсимільні копії заяви про затвердження мирової угоди та мирова угода від 13.02.14 р., надіслані позивачем факсимільним звязком, не приймаються судом до уваги в звязку з відсутністю оригіналу зазначених документів.

Окрім цього, суд зазначає, що eмови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до приписів п.3.19 Постанови № 18 господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане в попередньому судовому засіданні письмове клопотання від 28.01.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалою суду від 28.01.14 р., позивачем та відповідачем суду не надані.

На час проведення судового засідання сторонами не надано суду оригіналів заяви б/н від 17.02.14 р. про затвердження мирової угоди та мирової угоди від 13 лютого 2014 р., підписаних повноважними представниками обох сторін.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги надані сторонами докази, враховуючи, що незявлення представника позивача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права мирного врегулювання спору, можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 березня 2014 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- провести звірку взаєморозрахунків за поставлений товар, згідно Договору поставки № 460 від 09.04.12 р. Ініціативу звірки покласти на позивача. Акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами сторін, представити суду;

- визначити суму основного боргу, заявленого до стягнення згідно заяви б/н від 17.01.14 р. про збільшення позовних вимог, враховуючи суми, зазначені в доданому до вказаної заяви розрахунку (зокрема, основного боргу);

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення на відзив ТОВ "ТД "Мстислав" № 4 від 27.01.14 р.;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності заявок Покупця згідно п. 4.1 Договору поставки № 460 від 09.04.12 р.;

- належним чином засвідчені копії прайс-листів згідно п.3.1 Договору поставки № 460 від 09.04.12 р.;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення станом на 29.04.13 р. заборгованості в сумі 265,43 грн. за накладною від 29.03.13 р. з урахуванням проведених оплат;

Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, 3% річних та пені) зазначивши: номер, дату та суму накладної; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договору поставки № 460 від 09.04.12 р. та глави 18 ЦК України; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (по кожній накладній окремо); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків річних та пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ (з урахуванням Постанов Правління НБУ "Про регулювання грошово-кредитного ринку" № 209 від 06.06.2013 р. та № 315 від 09.08.2013 р.); кінцеві суми боргу.

3. Повторно зобов'язати відповідача завчасно до початку судового засідання:

- надіслати відзив № 4 від 27.01.14 р. з доданими до нього документами на адресу позивача, надавши суду відповідні письмові докази;

- надати письмові пояснення за якими накладними здійснювалось повернення товару згідно накладних, зазначених в акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.13 р., та можливості їх врахування під час визначення розміру належної до стягнення суми заборгованості в даному спорі;

Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон