overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р. Справа № 905/9052/13

за позовом Комунального підприємства «Комунтранс» м. Макіївка, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 10693,64 грн., з яких: 5346,82 грн. основний борг, 5346,82 пеня.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій» м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промбудремонт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58295,94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. заява позивача б/н від 26.02 .2014р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволена.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 5476 від 12.12.2013р.

На підставі ст.7 ч.1. п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь Комунального підприємства «Комунтранс» м. Макіївка, Донецька область (86130, м. Макіївка, вул. Щорса, 1, , п/р 54 в ПрАТ «Сбербанк Россії») судовий збір у розмірі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 5476 від 12.12.2013р.

Додаток: платіжне доручення № 5476 від 12.12.13р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_3. в 2-х прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2014р. Справа № 905/1414/14

За позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка

про стягнення 66 360 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка, про стягнення 66 360 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 52451903 масу вантажу, завантаженого у вагони №№ 60600525, 60277373, 60593555 та № 60602224.

Відповідач вимоги позивача не визнав

Для зясування обставин по суті справи суд витребує у позивача копії досильних накладних за вагонами в які були перевантажені надлишки вантажу та докази передачі вантажу у цих вагонах вантажоодержувачу.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду копії досильних накладних за вагонами в які були перевантажені надлишки вантажу та докази передачі вантажу у цих вагонах вантажоодержувачу.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 2 прим.:

Позивачу-1

у справу -1

вик. ОСОБА_1

387-59-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2014р. Справа № 905/2658/14

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» м. Донецьк

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та стягнення заборгованості з заробітної плати і вихідної допомоги

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: не зявились

Позивач, ВерещагінаЛюдмила Федорівна м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» м. Донецьк, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням та стягнення заборгованості з заробітної плати і вихідної допомоги

До початку розгляду справи по суті суддя Забарющий М.І. 22.04.2014р. заявив собі самовідвід, посилаючись на норми ст.ст. 2-1, 20 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) оскільки визначення судді для розгляду конкретної справи здійснено не автоматизованою системою документообігу, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.04.2014р. і не віднесено до категорії спорів, які він має право розглядати.

Частиною 3 ст. 2-1 ГПК встановлено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Частиною 6 ст. 2-1 ГПК закріплено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення). Цим Положенням зборам суддів не делеговані повноваження визначати відмінний від загального способу розподілу справ для розгляду конкретної справи. Тому згідно ч. 2 ст. 4 ГПК, суд не приймає до уваги рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. та від 11.02.2011р. щодо можливості вдруге передавати справу (позов) судді, який повертав її (його) за нормами ст. 63 ГПК, без участі автоматизованої системи документообігу. Дана справа також не належить до спеціалізації справ, яку має право розглядати суддя Забарющий М.І.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід від розгляду справи № 905/2658/14.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.:

Позивачу -1

Відповідачу-1

у справу -1

вик. ОСОБА_2

387-59-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2014р. Справа № 905/7693/13
про примусове виконання рішення від 24.12.2013 р.
Рішення набрало чинності 09.01.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.01.2014 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2014р. Справа № 905/9136/13
про примусове виконання рішення від 06.02.2014 р.
Рішення набрала чинності 18.02.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 18.02.2015 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2014р. Справа № 905/7914/13
про примусове виконання ухвали від 09.01.2014 р.
Ухвала набрала чинності 09.01.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.01.2015 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2014р. Справа № 905/7914/13
про примусове виконання ухвали від 09.01.2014 р.
Ухвала набрала чинності 09.01.2014 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 09.01.2015 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2014р. Справа № 905/644/14
про примусове виконання рішення від 17.02.2014 р.
Рішення набрала чинності 28.02.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 28.02.2015 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2014р. Справа № 905/643/14
про примусове виконання рішення від 17.02.2014 р.
Рішення набрала чинності 09.04.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.04.2015 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2014р. Справа № 905/2587/13
про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.
Постанова набрала чинності 22.01.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 22.01.2015 р. включно.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2014р. Справа № 905/8620/13
про примусове виконання рішення від 26.12.2013 р.
Рішення набрало чинності 09.01.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.01.2014 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2014р. Справа № 905/7693/13
про примусове виконання рішення від 24.12.2013 р.
Рішення набрало чинності 09.01.2014 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 09.01.2014 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2014р. Справа № 905/535/14
про примусове виконання рішення від 24.02.2014 р.
Рішення набрала чинності 07.03.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 07.03.2015 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2014р. Справа № 905/7823/13
про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.
Постанова набрала чинності 22.01.2014 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 22.01.2015 р. включно.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі, обґрунтоване тим, що ліквідатором не завершено всіх заходів для оформлення документів на право власності на нерухоме майно банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора та його проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі, зобовязавши ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 30.06.2015р.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_1 завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2014р. Справа № 37/161

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ, м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м. Донецьк

про стягнення 1933092,27грн.

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. по справі №37/161 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 1144579,19грн., відшкодування витрат в розмірі 54243,12грн., розмір інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 144521,01грн., 3% річних в розмірі 47927,29грн., пеню в розмірі 285706,51грн., штраф в розмірі 256115,15грн., всього на загальну суму 1933092,27грн. скасовані, справу №37/161 передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

21 червня 2013р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Вугледар як від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг, м.Київ про визнання відсутнім права у ТОВ Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг, м. Київ на стягнення з ТОВ Донспецпром заборгованості за договором фінансового лізингу №025-03/2008 від 25.03.2008р.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2013р. позовну заяву було повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

27.06.2012р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. про повернення позовної заяви. Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. провадження по справі було зупинено.

23 січня 2014р. матеріали господарської справи №37/161 повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 37/161. Розгляд справи призначити на 10.02.2014 року о 09:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 325.

2.Позивачу надати оригінали документів доданих до позову (для огляду у судовому засіданні), докази передачі предмету лізингу в користування Лізингоодержувача, докази направлення або вручення рахунків відповідачу, акт звірки заборгованості із відповідачем, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність заборгованості.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, докази сплати заборгованості (при наявності), довіреність на представника.

4. Сторонам надати результати розгляду справи №40/270пд, яка знаходиться на новому розгляді (при наявності).

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № Б29/225-08(Б24/192/05)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленінське", с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.08.2008р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язано у строк до 25.06.2014р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розгляд справи призначено через неподання ліквідатором у встановлений строк звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду.

Ліквідатор та кредитори в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 77, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.10.04 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу, письмове пояснення з приводу порушення процесуальних строків по справі; пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Барс", ТОВ АВО "Новоолександрівське", ПВКП "Експромт" та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2014р. Справа № 905/1285/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 25.03.2014р.
Рішення набрало чинності з 10.04.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014р. Справа № 25/261

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

розглянувши матеріали заяви: Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, Донецька область, м. Кіровське про зміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. на підставі наказу від 09.02.2011р. №25/261

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 1», м. Алчевськ, Луганської області

до відповідача1: Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «ОСОБА_1» ДП ДХК «Жовтеньвугілля», м. Кіровське, Донецької області

до відповідача2: Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення в сумі 146 711грн. 06коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. у справі № 25/261 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта „Рассвет-1», м. Алчевськ, Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», м. Кіровське, Донецької області (відповідач 1), Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецької області (відповідач 2) про стягнення заборгованості в сумі 146711грн. 06коп.

На виконання наведеного рішення 09.02.2011р. господарським судом видано наказ про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Рассвєт» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» (86300, м. Кіровське Донецької області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» (94204, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, 6, ) основний борг в сумі 146711грн.06коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1467грн.11коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

16.06.2014р. господарським судом Донецької області отримана заява Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, Донецька область, м. Кіровське про заміну сторін у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 25.06.2014 о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №225.

2. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2014р. Справа № 905/1285/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 25.03.2014р.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звільнити нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 158,3кв.м., яке знаходиться в будівлі кінотеатру «Мрія» за адресою: м. Слов'янськ, вул. Г.Батюка, 24б, протягом 20 днів з дня набрання рішення законної сили.
Рішення набрало чинності з 10.04.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2014р. Справа № 905/1227/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 08.04.2014р.
Рішення набрало чинності з 22.04.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № 922/4588/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.11.13),

інших учасників процесу - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, (вх. №1289 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 13.03.14 у справі №922/4588/13

за заявою ТОВ "Кентавр", м.Харків,

до ТОВ "Кентавр" , м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.03.14 (суддя Дзюба О.А.) визнано ТОВ "Кентавр" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ОСОБА_2

Кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" із постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить: зупинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кентавр" та заборонити ліквідатору ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з реалізації майна боржника; скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі припинити.

Відзивів на апеляційну скаргу іншими учасниками процесу не надано.

09.07.14 ліквідатор ТОВ "Кентавр", ОСОБА_2, надала суду клопотання (вх.№5401), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість взяти участь у судовому засіданні 10.07.11 з об'єктивних причин.

Присутній у даному судовому засіданні представник апелянта проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Кентавр", колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладено у відповідності до приписів ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема - для надання ліквідатору можливості висловити свою правову позицію в даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу виконати вимоги ухвали суду від 23.05.14 у даній справі - з урахуванням правової позиції ПАТ "Укрсоцбанк", викладеної в апеляційній скарзі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.