ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 924/1085/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Альстар, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Онікс, с. Завалійки, Волочиський район, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

про визнання оплатним договору зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу від 29.10.2007р. укладеного між ПП „Альстар та ТОВ „Агрофірма „Онікс;

стягнення вартості послуг зі зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в розмірі 492 292,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат за договором №22-09/14-01 від 22.09.2014р.(ордер №112504 від 22.09.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №170 від 08.08.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання оплатним договору зберігання 215,390 тонн пшениці 4-го класу від 29.10.2007р. укладеного між ПП „Альстар та ТОВ „Агрофірма „Онікс та стягнення вартості послуг зі зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в розмірі 492 292,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. розгляд справи №924/1085/14 було відкладено на 23.09.2014р. та зобовязано учасників процесу надати суду додаткові докази.

Третьою особою 09.09.2014р. та 22.09.2014р. на адресу суду надіслано письмові позиції на позовну заяву. Відповідно до вказаних позицій 3-я особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП „Альстар у звязку із тим, що ТОВ Агрофірма „Онікс є неналежним відповідачем у справі та просить розглядати справу у її відсутності.

22.09.2014р. на адресу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву відповідно до яких повідомив суду наступне. Так, 27.10.2007 року ТОВ „Агрофірма „Онікс передала на зберігання 215,39 тон пшениці 4-го класу, з боку ПП „Альстар в підтвердження того, що 215,39 тон пшениці 4-го класу було передано на зберігання видало накладну №29-10/07, вказаним документом сторонами було узгоджено господарські відносини. Оплата послуг за зберігання в договорі не встановлювалась.

Відповідач зазначає, що накладна №29-10/07 від 27.10.2007р., яка була підписана повноважними представниками позивача та відповідача є свідченням того, що сторони дійшли згоди щодо порядку зберігання зерна, яке належало ТОВ „Агрофірма „Онікс та стали учасниками господарських відносин відповідно до яких ТОВ „Агрофірма „Онікс мало право вимоги до ПП „Альстар, а позивач в свою чергу був боржником по відношенню до відповідача, оскільки плата за договором зберігання не була встановлено договором, не вимагалась та відплатність за договором жодним чином не була встановлена сторонами.

Відповідач вказує, що з моменту прийняття на зберігання пшениці, яка належала ТОВ „Агрофірма „Онікс та до моменту подачі позову про стягнення заборгованості з боку ПП „Альстар жодного разу не було ніяких звернень щодо зміни або розірвання договору зберігання, який було укладено 27.10.2007р., а також і не було грошових вимог до ТОВ „Агрофірма „Онікс.

Отже, оскільки сторонами за час господарських відносин, не порушувалось питання щодо внесення змін до договору зберігання та з боку ПП „Альстар не було заявлено жодних грошових вимог до ТОВ „Агрофірма „Онікс відповідач вважає, що ТОВ „Агрофірма „Онікс була кредитором по відношенню до ПП „Альстар так як у позивача знаходилось майно, яке на праві власності належало відповідачу.

Керуючись правами наданими власнику ТОВ „Агрофірма „Онікс на підставі ст.ст.512-519 ЦК України 14.10.2009р. уклало із фізичною особою ОСОБА_1 договір відступлення - набуття права вимоги. На виконання умов договору відступлення-набуття права вимоги, новим кредитором ОСОБА_1, 22.10.2009р. на адресу ПП „АЛЬСТАР було направлено повідомлення про відступлення права-набуття, тобто ПП „АЛЬСТАР було обізнано про заміну сторони у зобов'язанні, однак з боку ТОВ „АЛЬСТАР жодних заперечень висловлено не було.

Також, відповідач зазначає, що новим кредитором 22.10.2009р. на адресу ПП „АЛЬСТАР було направлено вимогу про повернення продукції яка знаходиться на зберіганні, в свою чергу ПП „АЛЬСТАР, лише 05.08.2010р. направляло на адресу нового кредитора повідомлення про наявність боргу та вимогу про сплату наданих послуги. Однак, рахунок на оплату послуг з боку ПП „АЛЬСТАР до платника ОСОБА_1 було виставлено лише 07.09.2010р., жодних вимог до ТОВ „Агрофірма „Онікс не пред'являлось. Отже, відповідач вважає, що ПП „АЛЬСТАР було прийнято заміну сторони в договірних відносинах, та жодних заперечень до договору відступлення-набуття права від 14 жовтня 2009 року з боку позивача не було.

Таким, чином станом на сьогоднішній день ТОВ „Агрофірма „Онікс не має будь-яких зобов'язань та договірних відносин з ПП „АЛЬСТАР, а тому на думку відповідача, ТОВ „Агрофірма „Онікс не є суб'єктом господарсько-процесуальних відносин та не може бути відповідачем у справі №924/1085/14.

З огляду на викладене, відповідач просить суд прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП „Альстар до ТОВ „Агрофірма „Онікс відмовити.

Представник позивача в засідання суду 23.09.2014р. прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю досконального ознайомлення із матеріалами справи та визначення подальшої правової позиції для надання пояснень у суді та долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

Крім того, представником позивача в засіданні суду в порядку ч.3 ст.69 ГПК України надано клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

Представник відповідача в засідання суду 23.09.2014р. прибув, проти клопотань представника позивача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на іншу дату усно заперечив, вважає їх недоречними.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подана представником позивача заява щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до „15 жовтня 2014 року.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в засідання суду представника третьої особи та неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 15.10.2014 року.

Розгляд справи №924/1085/14 відкласти на 11:00 "06" жовтня 2014 р.

Позивачу (повторно) надати оригінали описів вкладення до листів про направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Позивачу надати суду докази звернення до відповідача стосовно укладення договору зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу та докази звернення до відповідача стосовно оплати за зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу. У разі неможливості надання таких доказів надати письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання.

Зобов`язати третю особу (повторно) подати письмову позицію щодо поданого позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 27100) - рекоменд. із повідомл.