overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2014 р.Справа № 921/356/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", вул. Озерна, 20, м.Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул. Вишнивецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн.

Суть справи: З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до господарського суду Тернопільської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

23.10.2014р. на адресу суду від фахівця Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1090/14-22 від 17.10.2014р., щодо надання вільних, умовно вільних, експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та зразків відтисків печатки ТОВ "Лановецький цукровий завод".

В той же час, згідно абз. 4, 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

За приписами ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/356/14-г/14 поновити.

2. Розгляд клопотання № 1090/14-22 від 17.10.2014р призначити на 03.11.2014р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2014 р.Справа № 921/1213/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", вул. Збаразька, 16, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до Приватного підприємства "Авербуд", вул. С.Бандери, 56, м. Чортків, Тернопільська область, 46003

про стягнення заборгованості в сумі 138 574,24 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01 від 01.02.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Суть справи: ТОВ "Тегрос" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПП "Авербуд" про стягнення заборгованості в сумі 138 574,24 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19.11.2014р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, відзиву на позов не подав, причин неявки не повідомив.

Жодних клопотань та заяв на адресу суду від останнього не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання учасниками судового процесу витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 01.12.2014р.

позивача: додатки до договору поставки від 02.01.2013р. за наявності.

відповідача: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2014 р.Справа № 921/331/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль,46000

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 вул.15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль.

до відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 вул. І.Франка, 2б, с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область,47710

про cтягнення 28850, 00 грн. збитків завданих у зв'язку з пошкодженням підпірної стінки.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/331/13-г/14 за позовом відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про cтягнення 28850, 00 грн. збитків завданих протиправним демонтажем нерухомого майна позивача .

Ухвалою суду від 24.05.2013р. провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду у адміністративній справі Тернопільського міськрайонного суду № 607/899/13-а.

Із долученої відповідачем, згідно супровідного листа від 29.10.2014р., постанови Львівського адміністративного суду № 876/10775/13 від 30.09.2014р., вбачається, що у справі № 607/899/13-а позов ОСОБА_4 задоволено повністю, а рішення позивача № 2184 від 13.12.2012р. "Про передачу на баланс" та дії пов'язані із прийняттям від ФОП ОСОБА_2 на баланс підпірної стіни із бутового каменю, з влаштуванням дерев'яних огорож, яка розташована по вул. С.Будного в м. Тернополі визнано протиправними.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що постанова адміністративного суду апеляційної інстанції набрала законної сили, суд вважає за доцільне призначити розпорядче судове засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/331/13-г/14 розпорядче засідання на 19.11.2014р. о 10:00 год. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2014 р.Справа № 921/1035/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000

до Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення збитків в сумі 66 236 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-1/474 від 04.02.14 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 928 від 16.10.14 р.

прокурора: Процик Е.Р., посвідчення № 018180 від 09.07.13 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін та прокуратури.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із позовом до Державного підприємства "Чортківське лісове господарство" про стягнення збитків в сумі 66 236 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані прокурором, позивач посилається на порушення господарюючим субєктом вимог природоохоронного законодавства, а саме ст.19 Лісового кодексу України, щодо забезпечення охорони лісу від самовільної рубки та пошкодження дерев до ступеня припинення росту, в наслідок чого державі завдано збитки стягнення яких і є предметом судового розгляду.

Відповідач заявлені вимоги заперечує, посилаючись на відсутність вини в діях його працівників. При цьому пояснює, що здійснення незаконної рубки дерев в Гермаківському та Мельниця-Подільському лісництві ДП "Чортківське лісове господарство" на території національного парку "Дністровський каньйон" є результатом кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться слідчим відділенням Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Враховуючи викладене та з метою повного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, витребувати в правоохоронного органу письмову інформацію щодо проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №000149.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від слідчого відділення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області письмову інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №000149.

2. Витребувані матеріали подати до 08.12.2014р.

3. Ухвалу направити слідчому відділенню Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області (вул. І. Франка, 10, м. Борщів, Тернопільської області).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2014 р.Справа № 14/20/5022-247/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б-р. ОСОБА_2, 16/48, м. Тернопіль, 46013

до відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м.Тернопіль, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", б-р.Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, про:

- припинення права ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств у спільній частковій власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 шляхом присудження грошової компенсації за вказану частку у спільній власності;

- зобовязання ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" скасувати запис у реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9;

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул. Живова, 9.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. вирішення питання щодо поновлення провадження у справі відкладено на 30.06.2014 року на 10:00 год.

Однак, зважаючи на те, що 30 червня 2014р. є неробочим днем, суд вважає за необхідне перенести судове слухання на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання щодо поновленням провадження по справі відкласти на 03.07.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду до 27.06.2014р. перелік питань, які потребують додаткового з'ясування у експерта (за наявності) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну споруду.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" серпня 2014 р. Справа № 921/693/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" липня 2014 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" серпня 2014 р. Справа № 921/693/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" липня 2014 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2014 р.Справа № 918/1350/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", вул. Шевченка, 45, м.Рівне, Рівненська область, 33013

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Коновальця,16, м. Рівне, 33000 (с. Васьківці, Шумський район, Тернопільська область, 47113)

про стягнення заборгованості в сумі 9 088,12 грн.

У відповідності до ч. 7 ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася.

Суть справи: На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 06.10.2014р. матеріали справи № 918/1350/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 088,12 грн. направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Як наслідок, останнім, згідно ухвали від 20.10.2014р., порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 05.11.2014р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не подали. Про час, дату та місце справи останні повідомлялись в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Жодних клопотань та заяв на адресу суду від учасників судового процесу не надходило.

Приймаючи до уваги неявку сторін у судове засідання та необхідність витребувати неподані субєктами господарювання документи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2014р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 24.11.2014р.

позивача: докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на його підтвердження.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" грудня 2014 р.Справа № 921/1213/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", вул. Збаразька, 16, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до Приватного підприємства "Авербуд", вул. С.Бандери, 56, м. Чортків, Тернопільська область, 46003

про стягнення заборгованості в сумі 138 574,24 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01 від 01.02.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника товариства.

Суть справи: ТОВ "Тегрос" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПП "Авербуд" про стягнення заборгованості в сумі 138 574,24 грн.

Розгляд справи судом відкладався на 03.12.2014р. із підстав викладених в ухвалі суду 19.11.2014р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, відзиву на позов не подав. Разом за тим, 01.12.2014р. на адресу суду від останнього надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь представника в даному засіданні суду, а також для надання йому можливості подати додаткові докази.

Приймаючи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України та не заперечується представником позивача, суд вважає за можливе таке задоволити.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, з метою дотримання вимог ст. 4-3 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 цього ж кодексу, в межах строків встановлених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2014р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 10.12.2014р. обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2014 р.Справа № 921/662/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ТЕР" № 381 від 13/11/2014р. про розстрочку виконання рішення по справі № 921/662/14-г/14:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд", вул. Крайня, 1, м. Київ, 02660

до Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ТЕР", вул. Зелена, 34, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

про стягнення заборгованості в сумі 418 240,06 грн.

Суть справи: 22.08.2014р. у справі № 921/662/14-г/14 господарським судом Тернопільської області прийнято рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ОСОБА_1 Лтд" задоволено частково та присуджено до стягнення з ПП "ТЕПЛОЦЕНТР-ТЕР" 253 682,31 грн. основної заборгованості, 23 317,63 грн. - пені, 10 260,27 грн. - 3% річних, 105 469,88 грн. - плати за користування товарним кредитом та 7 854,60 грн. 60 коп. судового збору.

11.09.2014р. згідно супровідного листа № 1292/2014, матеріали вказаної справи направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ТЕР" № 35 від 08.09.2014р.

14.11.2014р. відповідач, в порядку ст. 121 ГПК України, звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою № 381 від 13.11.2014р. про розстрочку виконання рішення по даній справі.

Оскільки, станом на 17.11.2014р. матеріали справи № 921/662/14-г/14 на адресу господарського суду Тернопільської області не повернені, суд, у відповідності до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття поданої заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

З наведених підстав, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ТЕР" № 381 від 13/11/2014р. про розстрочку виконання рішення від 22.08.2014р. до повернення матеріалів справи № 921/662/14-г/14 із Львівського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2014 р.Справа № 921/683/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА", вул. Електриків, 29а, м.Київ 176, 04176

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46016

про стягнення заборгованості в сумі 25 497,23 грн.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2510 від 15.07.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Суть справи: ПАТ "Страхова компанія "КРАЇНА" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25 497,23 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено на 22.08.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав. Водночас, зважаючи, що жодних клопотань та заяв від останнього не надходило, а ухвала від 23.07.2014р. ним отримана 28.07.2014р., у суду відсутні підстави вважати, що вимоги даного процесуального документу не виконані з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив.

Приймаючи до уваги неявку позивача у судове засідання та необхідність витребувати неподані докази у справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 17.09.2014р.: письмові заперечення щодо документів які надсилались підприємцем в період дії договорів № 28/3 (05) та №12 (5) від 03.01.2012р., як доказ надання послуг;

- акти прийму-передачі направлені на його адресу з листами відповідача.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко