overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 908/106/14

за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Даймонд, ЛТД (69015, м. Запоріжжя, вул.. Мінська, 5)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємств Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-а)

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення загальною площею 191 кв.м., розташоване за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186, що знаходиться на балансі МКП Основаніє, балансовою вартістю 95840 грн.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01/01-17/00210 від 23.01.2014 р.

ОСОБА_3, дов. № 01/02-17/03899 від 04.12.2013 р.

Відповідача не з'явився

Третя особа ОСОБА_4, дов. № 187 від 08.01.2014 р.

Прокурор Красних О.О., посв. № 013462 від 03.12.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання повернути нежитлове приміщення загальною площею 191 кв.м., розташоване за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186, що знаходиться на балансі МКП Основаніє, балансовою вартістю 95840 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2014 р. порушено провадження у справі № 908/106/14. Розгляд справи призначено на 29.01.2014 р.

В судове засідання 29.01.2014 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.02.2014 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус позивача; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 32/109/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2014 Справа № 908/4058/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Група компаній Моноліт (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, буд 18-а, офіс 201)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Завод малогабаритних конструкцій (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 27)

про стягнення 133248,24 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 08.01.2014р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довідка АА 707709 (керівник)

Заявлені позовні вимоги про стягнення 133248,24грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4058/13, присвоєно справі номер провадження 32/109/13, з призначенням судового засідання на 15.01.2014 р.

Ухвалою суду від 15.01.2014р. розгляд справи відкладено до 05.02.2014р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю. До початку судового засідання представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/4058/13.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 19.02.2014р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 10/56/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 Справа № 5009/3191/12

м. Запоріжжя

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське.

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовське

про знесення самовільно збудованої будівлі.

Суддя Алейникова Т.Г

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське про знесення самовільно збудованої будівлі.

24.09.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові.

24.09.2012 р. представники відповідача проти позову заперечував та надав до суду відзив.

24.09.2012 р. представник відповідача в судове засідання надав копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 0870/8751/12 від 07.09.2012 р. за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 5009/3191/12 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 0870/8751/12, що повязана з даною справою.

Ухвалою суду від 24.09.2012 р., відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,провадження по даній справі було зупинено.

05.06.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження справи.

До клопотання позивач надав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 0870/8751/12 від 22.01.2014 р.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5009/3191/12 з 16.06.2014 р. та призначити судове засідання на 16.06.2014 р.

Керуючись статтями ст. 79 , 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі № 5009/3191/12 з 16.06.2014 р. за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої будівлі.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

Визнати явку сторін в судове засідання - обовязковою.

Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 32/69/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 Справа № 908/2792/13

за позовом Приватного підприємства "Гекон - ТК" (69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39)

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 установа "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80)

про визнання права користування цілісним майновим комплексом у складі двоповерхової металевої споруди, огорожі, воріт, замощення, елементів зовнішнього освітлення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80 у зв'язку із продовженням на той самий термін і на тих самих умовах Договору № 1009 оренди цілісного майнового комплексу від 18.02.2013 р.

Без виклику представників сторін

Суддя Колодій Н.А.

16.08.2013 р. до господарського суду Запорізької .області звернулось Приватне підприємство "Геркон - ТК" до ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 установа "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя" про визнання права користування цілісним майновим комплексом у складі двоповерхової металевої споруди, огорожі, воріт, замощення, елементів зовнішнього освітлення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80 у зв'язку із продовженням на той самий термін і на тих самих умовах Договору № 1009 оренди цілісного майнового комплексу від 18.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2792/13, присвоєно справі номер провадження 32/69/13 з призначенням судового засідання на 11.09.2013 р.

В судовому засіданні 11.09.2013 р. оголошувалась перерва для надання додаткових доказів для розгляду справи по суті до 09.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 р. зупинено провадження у справі № 9082792/13 до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею справи № 908/2582/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. по справі № 908/2582/13 рішення господарського суду Запорізької області від 28.08.2013 р. у справі № 908/2582/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. провадження по справі № 908/2792/14 поновлено з 09.04.2014 р. та судове засідання призначено на 09.04.2014 р.

В зв'язку з перебуванням судді Колодій Н.А. у службовому відрядженні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на 16.04.2014 р. о 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.03.2014 р.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 8/62/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 Справа № 908/1604/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69091, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 67, кв. 25)

про стягнення 50000 грн. заборгованості за кредитом, 9114 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1602 грн. 70 коп. пені, 900 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 4338-О від 21.10.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 50000 грн. заборгованості за кредитом, 9114 грн. 87 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1602 грн. 70 коп. пені, 900 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1604/14, розгляд справи призначено на 11.06.2014 р.

В судове засідання 11.06.2014 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.06.2014 р. о 12-20 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 908/1371/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Скіф-ХХІ (71043, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Титове, вул. Челюскіна, 29)

до відповідача ОСОБА_1 господарства ШАС і С (72050, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Благовіщенка, вул. Карла Маркса)

про стягнення 35191 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 09/1/2013 від 10.09.2013 р., 2444 грн. 10 коп. пені, 34311 грн. 42 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1442 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 10557 грн. 36 коп. штрафу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2 дов. від 15.01.2014 р.

Відповідача ОСОБА_3, наказ № 1 від 14.04.2014 р.

ОСОБА_4, договір № 14/08 від 14.05.2014 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 35191 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 09/1/2013 від 10.09.2013 р., 2444 грн. 10 коп. пені, 34311 грн. 42 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1442 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 10557 грн. 36 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1371/14, в судовому засіданні, призначеному на 21.05.2014 р., оголошувались перерви до 11.06.2014 р. та 17.06.2014 р.

В судовому засіданні 17.06.2014 р. відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2014 р. о 14-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 6/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

25.02.2014 Справа № 908/395/14

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (пров. Зерновий, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69096)

Про стягнення 6 031,06 дол. США Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 довідка з ЄДР № 14029371 від 12.06.2012 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Запоріжжя, про стягнення 6 031,06 дол. США, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений та неоплачений товар по договору поставки № 61 від 11.09.2006 року в сумі 6 031,06 дол. США, що еквівалентно 48 248 грн. 49 коп. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 2 000 грн.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 18162229 від 13.02.2014 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: 18000, АДРЕСА_2.

Ухвала суду від 12.02.2014 р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була направлена позивачу саме за цією адресою.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, надав суду не всі витребувані судом документи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У звязку з неявкою позивача, ненаданням усіх витребуваних документів сторонами, а також необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 17.03.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 12.03.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 12.02.2014 р.; також надати суду ліцензію НБУ на право здійснення розрахунків в іноземній валюти; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 12.03.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою від 12.02.2014 р., також надати суду ліцензію НБУ на право здійснення розрахунків в іноземній валюти; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра
номер провадження справи 10/113/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 Справа № 908/4302/13

За позовом: 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

2. Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22 363, 30 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача 1 ОСОБА_2 А на підставі довіреності від 08.01.2014 р.;

від позивача 2 ОСОБА_2 А на підставі довіреності № 231/01/01-10 від 05.12.2014 р;

від відповідача не зявився;

Розглядається позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22 363, 30 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 30.12.2013р., справу 908/4302/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2013 р., порушено провадження у справі № 10/113/13, її розгляд призначено на 09.01.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивачів підтримав свої вимоги.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання представника позивача та для витребування необхідних документів для повного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20.01.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 31.12.2013 р., надати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання представників сторін обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 20.01.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 31.12.2013 р., надати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова

Попередити відповідача про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 Справа № 10/316/08

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів судових наказів по справі 10/316/08

за позовом: ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль»

до відповідачів: ПП ОСОБА_2, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко

про стягнення суми 65 857,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 17.09.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Заявнику:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); зобовязати заявника направити копрії заяв сторонам по справі та надати суду підтвердження відправлення заяви сторонам; оригінали документів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обовязкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обовязкова.

ВДВС: надати суду письмові пояснення або заперечення стосовно даної заяви; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова