номер провадження справи 14/61/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 908/3969/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Рюрик (адреса 69037м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 42, кв. 11)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство ЕЛСІ (адреса - 69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 63 870,46 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 31.12.2013 р.;

ОСОБА_3, довіреність № 173 від 13.01.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 15.01.2014 р.;

ОСОБА_5, довіреність б/н від 15.01.2014 р.;

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність б/н від 10.01.2014 р.

05.12.2013р., Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства Рюрик про стягнення 63 870, 46 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2013р. порушено провадження у справі №908/3969/13, розгляд справи призначено в судовому засіданні 16.01.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 р. розгляд справи відкладено до 28.01. 2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Елсі, продовжено строк вирішення спору у справі на пятнадцять днів до 20.02.2014 р., розгляд справи відкладено до 17.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2014 р. розгляд справи відкладено до 20.02.2014 р.

За письмовим клопотанням представників сторін та третьої особи судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили повністю з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство ЕЛСІ пояснила, що між ПП Рюрик та ПП Елсі дійсно було укладено договір № 2009-011/О від 02.02.2009 р. про надання послуг. Проте щодо обставин викладених у позовній заяві представник третьої особи пояснення не надав, оскільки не володіє такою інформацією.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.02.2014 р., в якому він зазначає, що актом про пломбування від 21.06.2013 р., встановлено, що виявлення факту впливу сильних магнітних полів більше 100 мТл, здійснюється за допомогою атестованого покажчика магнітного поля ПМП-01 та просить суд витребувати у позивача докази того чи використовувався такий прилад, при виявленні порушення. А також надати підтвердження перевірки індикатора постійного магнітного поля перед встановленням атестованим покажчиком магнітного поля ПМП-01, що також передбачено зазначеним вище актом.

Окрім того, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.02.2014 р., в якому він просить суд витребувати у ТОВ Андреал технічну документацію на магнітні пломби МагнеТ.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.02.2014 р., в якому він просить суд витребувати у позивача технічний паспорт на електричний лічильник № 977735 типу СА4У-И672М, що було встановлено відповідачем, замість знятого та акт державної перевірки зазначеного електричного лічильника.

Представники позивача проти вищезазначених клопотань представника відповідача заперечили.

Розглянувши заявлені представником відповідача клопотання про витребування доказів використання атестованого покажчика магнітного поля ПМП-01 при виявленні порушення та підтвердження перевірки індикатора постійного магнітного поля перед встановленням атестованим покажчиком магнітного поля ПМП-01, що передбачено актом про пломбування від 21.06.2013 р. та клопотання про витребування технічної документації на магнітні пломби МагнеТ, що виробляються ТОВ Андреал, суд вважає, що вони подані в порядку ст. 22 ГПК України, відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін та підлягають задоволенню судом.

Розглянувши заявлене клопотання представником відповідача про витребування у позивача технічного паспорту на електричний лічильник № 977735 типу СА4У-И672М, що було встановлено відповідачем, замість знятого та акт державної перевірки зазначеного електричного лічильника, суд відмовив у його задоволенні за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи № 908/3969/13, судом встановлено, що наявні в матеріалах справи письмові докази є недостатніми для вирішення спору, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні 20.02.2014 р.

Приймаючи до уваги зясоване, суд вирішив, враховуючи категорію та складність справи, з метою витребування у сторін, третьої особи документів та матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, звернутися з відповідною заявою до Голови господарського суду Запорізької області та справу № 908/3969/13 передати на колегіальний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.03.2014р. об 11 год. 30 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 218.

3. Зобовязати завчасно, до судового засідання надати суду:

позивачу - докази чи використовувався атестований покажчик магнітного поля ПМП-01 при виявленні порушення та підтвердження перевірки індикатора постійного магнітного поля перед встановленням атестованим покажчиком магнітного поля ПМП-01, що передбачено актом про пломбування від 21.06.2013 р.;

докази на підтвердження повноважень головного інженера ОСОБА_7, вказаний в актах про пломбування;

технічну документацію на магнітні пломби МагнеТ, що виробляються ТОВ Андреал;

третій особі ПП Елсі виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2014 р. в частині надання витребуваних документів.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

8. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко