ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 5023/1242/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.09.2014 р. № 01-42юр/8327) та ОСОБА_2 (довіреність від 24.03.2014 р. № 01-42юр/2710);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 18.12.2013 р. № 222/810/13);

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1771Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року у справі № 5023/1242/12

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків;

до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківська міська рада, м. Харків;

про стягнення коштів у розмірі 19154287,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року АК Харківобленерго звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з КПКГ Харківкомуночиствод вартості електричної енергії в сумі 17209349,02 грн., 3% річних 433377,33 грн., пені 1087781,04 грн., інфляційних втрат 310923,45 грн., плати з компенсації перетікання реактивної енергії 112856,98 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.05.2012 р. у справі № 5023/1242/12 клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення задоволено, надана відстрочка виконання цього рішення до 01.08.2012 р., розмір пені зменшено на 70%, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії в сумі 17209349,02 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 112856,98 грн., 3% річних в сумі 433377,33 грн., інфляційні витрат в сумі 310923,45 грн., пеню в сумі 326334,31 грн., в частині стягнення пені в сумі 761446,73 грн. відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої апеляційної скарги від 30.10.2014 р. за вх. № 9755) просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/1242/12, провадження у справі № 5023/1242/12 зупинено до вирішення пов*язаної з нею справи № 5023/4029/11.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. у справі № 5023/1242/12, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та враховуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, апеляційне провадження у справі № 5023/1242/12 поновлено, розгляд скарги призначено на 04.11.2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у справі № 5023/1242/12, у звязку з відсутністю в судовому засіданні представника третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду справи, розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.11.2014 р. о 12:30 год.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1 від 11.11.2014 р., у звязку з відрядженням судді Тихого П.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

Представник позивача надав суду пояснення по справі (вх. 10228 від 10.11.2014 р.), в якому зазначає, що на теперішній час у відповідача не погашеною залишилась заборгованість за спожиту електричну енергію, на яку нараховані санкції в сумі 20614300,40 грн.

Представник відповідача надав суду пояснення у справі від 07.11.2014 р. за вх. № 10136, в якому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що заявлені позивачем до стягнення 3% річних в сумі 433377,33 грн., інфляційні в сумі 310923,45 грн., пеня в сумі 1087781,04 грн. були безпідставно нараховані на заборгованість з вартості електроенергії, яка не була встановлена судами в інших справах, провадження за якими ще не були закінчені на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Третя особа свого представника в судове засідання 11.11.2014 р. не направила, про причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 11.11.2014 р. (т. 3 а.с. 161).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, та враховуючи відсутність в судовому засіданні представника третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" листопада 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Сторонам не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- позивачу - докази в підтвердження сум заборгованості, на які були нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних, станом на січень 2012 року; докладний розрахунок пені, інфляційних витрат та 3% річних; докази стягнення сум заборгованості за попередній період (із зазначенням номерів судових справ), на які нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних;

- відповідачу Статут КП «Харківводоканал»; контррозрахунок вимог в частині пені, інфляційних витрат та 3% річних; номери судових справ в підтвердження стягнення заборгованості, на яку нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних; докази погашення заборгованості за попередній період, на яку нараховані пеня, інфляційні витрати та 3% річних; договори про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 р. № 517;

- 3-й особі - пояснення в обґрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі відповідача, з урахуванням уточненої апеляційної скарги.

3. Сторонам та третій особі забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.