ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2014 р.Справа № 921/267/14-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву №3-30/0414-Г від 30.04.2014р. Приватного підприємства "САНРАЙЗГРОУ" про забезпечення позову у справі № 921/267/14-г/4:

за позовом Приватного підприємства "САНРАЙЗГРОУ", вул. Шкільна, 33, с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області (юридична адреса); вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (поштова адреса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Тернопіль", вул. Привокзальна, 24-А, с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 123 421,36 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.03.2014 р.)

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 07/04 від 07.04.14 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Приватне підприємство "САНРАЙЗГРОУ" вул. Шкільна, 33, с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області (юридична адреса); вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (поштова адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Тернопіль" вул. Привокзальна, 24-А, с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 123 421,36 грн.

08.05.2014р. в судовому засіданні представник позивача подано заяву № 3-30/0414-Г від 30.04.2014р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ТзОВ "Агрокультура Тернопіль" та грошові кошти, що містяться на рахунку №9 в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, в межах розміру позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що під час розгляду справи йому стало відомо про наміри відповідача продати належне йому майно та провести переоформлення договорів оренди землі, що унеможливить виконання прийнятого господарським судом у даній справі рішення у майбутньому.

Розглянувши подану позивачем заяву та докази на її обґрунтування, суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду;

- умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

- достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання у клопотанні на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання;

- відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- оскільки ПП "САНРАЙЗГРОУ" не подано суду будь-яких доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ТзОВ "Агрокультура Тернопіль" та грошові кошти, що містяться на рахунку №9 в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, в межах розміру позовних вимог, тому суд відхиляє її як недостатньо обґрунтовану.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "САНРАЙЗГРОУ" вул. Шкільна, 33, с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області (юридична адреса); вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (поштова адреса) за № 3-30/0414-Г від 30.04.2014р. про забезпечення позову відхилити.

Суддя Н.М. Бурда