overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/85/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 12/5009/1743/11

Скаржник Концерн «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Пята миля (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 702)

2. Публічне акцірнерне товариство Перший Український ОСОБА_1 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська,2-А; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 57)

3. Публічне акцірнерне товариство Банк Кіпру (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

4. Українське-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю Харвест Індустріалес, С.Л. (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Гамма-К (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія (69057, м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, 2)

7. Відкритого акціонерного товариства Машинобудівний завод Елем (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгазбуд (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1)

9. Приватне підприємство Глобал-Комерц-Курс (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 30/11)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю Гамма-Центр (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

11. Приватне підприємство Зодчій ЛРС (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 5, к. 20)

12. Oldbridge Corporation Limited (Suit 26, 22 Notting Hill Gote London, Wl 1 3 JE; адреса представника: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп, Пайовому вечурному інвестиційному фонду не диверсифікованого виду закритого типу Зоряний (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14)

14. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б)

15. Товариства з обмеженою відповідальністю Центр будівельних технологій (69124, АДРЕСА_2)

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство Гамма (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11) ()

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Філія Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

25.12.2013. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя на дії ліквідатора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 06.02.2014. о 10-00.

Керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.02.2014. о 10-00.

Зобовязати ліквідатора - надати суду письмовий відзив на скаргу Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати скаржнику, ліквідатору.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/173/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 908/4139/13

Заявник Приватне акціонерне товариство «Українська фінансова мережа», м. Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вєнта-капітал», м. Запоріжжя, код ЄДОПОУ 37552467

Суддя Юлдашев О.О.

21.02.2014. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова мережа», м. Київ про визнання конкурсним кредитором на суму 15 671 854,13 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вєнта-капітал», м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова мережа», м. Київ до розгляду та призначити судове засідання на 04.03.2014. о 9-50.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова мережа», м. Київ до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.03.2014. о 9-50.

Копію ухвали надіслати заявнику, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 26/415/10

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Автозаводська, 60/115, м. Запоріжжя, 69118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя Юлдашев О.О.

Присутні:

ТОВ «Кредекс Фінанс» - ОСОБА_2, довіреність №07/15-10 від 01.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2014. прийнято до розгляду клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про зобовязання Державної реєстраційної служби України та Головне управління юстиції у Запорізькій області скасувати арешти та зняти обтяження з майна банкрута. Судове засідання призначено на 06.03.2014.

Ліквідатор у судове засідання не прибув, про що повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 01.04.2014. о 10-30.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 01.04.2014. о 10-30.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ «Кредекс Фінанс».

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 908/2164/13

Кредитор Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Будкомплекс», м. Запоріжжя, код ЄДОПОУ 30321507

Суддя Юлдашев О.О.

30.12.2013. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника, що виникли під час проведення процедури банкрутства у сумі 75 354,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти заяву Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до розгляду та призначити судове засідання на 30.01.2014. о 10-00.

Керуючись ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до розгляду.

Призначити судове засідання на 30.01.2014. о 10-00.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/92/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2014 Справа № 908/2804/13

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд», м. Київ,

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-НЕРУХОМОСТІ "ЗЕМЛЯ ПЛЮС» (адреса для листув.: Запорізька обл., Запорізький район, село Біленьке-Перше, вул. Запорізька, будинок 75, 70441)

до відповідача 2 - Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1/ - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАТРЕЙД ГРУП», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4/ - Мале приватне підприємство «Гюмрі», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 6/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 7/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 8/ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укр-Продукт», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 9/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 10/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_7

про визнання недійсним договору, визнання права на розміщення тимчасових споруд

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

позивача не зявився.

відповідачів не зявились.

треті особи - не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги позивача до відповідачів про визнання недійсним договору, визнання права на розміщення тимчасових споруд.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 28.02.2014. о 10-00.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28.02.2014. о 10-00.

Зобовязати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р. Справа№ 914/4679/13

за позовом: Приватного підприємства «Детектор», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс», м.Львів

про стягнення 20166,08грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством „Детектор, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новекс м. Львів про стягнення 20166,08 грн., з яких 15162,78грн. основного боргу, 4548,42грн. пені та 454,88грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 року.

Представники позивача в судове засідання 15.01.2014р. зявились, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, вказаних у позовній заяві, на адресу господарського суду Львівської області подали додаткові докази по справі при супровідному листі (вх.№558/14 від 10.01.2014р.), крім того, заявили клопотання (вх.№1342/14 від 15.01.2014р.) про часткове повернення оригіналів документів, поданих ними 10.01.2014р. при супровідному листі для можливості надання суду належним чином завірених копій цих документів.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 15.01.2014р. не забезпечив, вимоги ухвали суду від 13.12.2013р. не виконав, витребувані судом документи не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання можливості учасникам судового процесу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2014р. на 11год. 00хв.

2. Зобовязати позивача: виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2013р. Забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2013р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 р. Справа№ 914/4486/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий сапфір», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець Львівської області

про стягнення 185115,64 грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий сапфір», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м.Трускавець про стягнення 192115,64 грн., з яких 187898,64грн. основного боргу, 939,32грн. пені та 3277,68грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2013 року. Ухвалою суду від 18.12.2013р. прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог стягнення з відповідача 185115,64грн., з яких 180898,64грн. основного боргу, 939,32грн. пені та 3277,68грн. 3% річних й відкладено розгляд справи на 15.01.2014р. Ухвалою суду від 15.01.2014р. розгляд справи відкладено на 27.01.2014р. у звязку з неявкою відповідача.

Представники позивача в судове засідання 27.01.2014р. зявились, на виконання вимог ухвали суду долучили до матеріалів справи витребувані документи, зокрема, копії рахунків-фактур, специфікацій (при супровідних листах вх.№3008/14 та вх.№3009 від 27.01.2014р.) та докази звернення із заявами про надання письмових доказів (вх.№3010/14 від 27.01.2014р.), позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог (при супровідному вх.№5434/13 від 17.12.2013р.).

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2014р. зявився, проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (вх.№648/14 від 11.01.2014р.), долучив до матеріалів справи документи, а саме: копії додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та витяги з реєстрів податкових накладних за травень-серпень 2013р. (вх.№3057/14 від 27.01.2014р.).

Представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи до 06.02.2014р. з метою добровільного врегулювання спору (вх.№326/14 від 27.01.2014р.). Зазначена заява підтримана відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка за підписом його повноважного представника.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам вирішити спір в добровільному порядку, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для чого задоволити клопотання позивача про продовження строку її розгляду.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи продовжити до 06.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.02.2014р. на 12год. 00хв.

3. Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014р. та забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 р. Справа№ 5015/5858/11

За заявою Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про приведення виконавчого документа у відповідність по справі №5015/5858/11

за позовом: Заступника прокурора області - прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу:

позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів;

позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про приведення виконавчого документа у відповідність по справі №5015/5858/11 за позовом: Заступника прокурора області - прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу позивача 1: Львівської міської ради, м. Львів та позивача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про витребування майна із чужого незаконного володіння

Проте, справа №5015/5858/11 надіслана Львівському апеляційному суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України (при супровідному листі №5015/5858/11/6/13 від 19.12.2013р.) та на даний час господарському суду Львівської області не повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні до повернення справи №5015/5858/11 із Вищого господарського суду України.

2. Про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні сторони по справі будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р. Справа№ 914/162/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - заяви №5 (вих. №06-8122 від 20.12.2013р.) про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - заяви №5 (вих. №06-8122 від 20.12.2013р.) про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в судовому засідання подав відзив на позов. Вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014р. 10.30 год.

2. Позивачу вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. виконати в повному обсязі, письмові пояснення на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р. Справа№ 914/160/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Бродівського меблевого підприємства «Явір», м. Броди

про стягнення 7 770, 79 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до відповідача Бродівського меблевого підприємства «Явір», м. Броди про стягнення 7 770, 79 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повна назва відповідача - Бродівське меблеве підприємство «Явір» Українського товариства глухих. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. виконав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. - 11.00 год.

2. Позивачу - докази понесених витрат на адвокатські послуги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 р. Справа№ 914/164/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - заяви №3 (вих. №06-8053 від 17.12.2013р.) про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - заяви №3 (вих. №06-8053 від 17.12.2013р.) про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В судовому засіданні 13.02.2014р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 18.02.2014р. представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. виконав. Крім того, подав клопотання від 18.02.2014р. в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати додаткові докази.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та неявку представника позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. 12.30 год.

2.Відповідачу докази відображення в бухгалтерському обліку зменшення своєї кредиторської заборгованості.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, ява обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.