ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 р. Справа№ 914/2329/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

відповідач-2: Львівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

відповідач-2: Львівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Cуддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 01.10.2014р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_5, представник за довіреністю №2302-вих-5 від 08.01.2014р.;

Від відповідача-2: ОСОБА_6, представник за довіреністю №1104-вих-686 від 16.06.2014р.;

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_7- представник за довіреністю від 01.10.2014р.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29.07.2014р. Ухвалою від 23.07.2014р. прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі № 914/2329/14 та змінено її правовий статус з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах суду 29.07.2014р., 12.08.2014р., 18.09.2014р. та 06.10.2014р. (відповідно до вимог ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено терміном на 15 днів), 13.10.2014р., 20.10.2014р. та 21.10.2014р.

28.10.2014р. третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала через канцелярію суду два клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України (вхідн. №46028/14 від 28.10.2014р. та вхідн.№46029/14 від 28.10.2014р.), яке судом задоволено.

У судовому засіданні 28.10.2014р., з метою забезпечення здійснення технічної фіксації судового засідання, судом оголошено технічну перерву відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. 28.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі (вхідн.№46016/14 від 28.10.2014р.).

Представники відповідача-1 та -2 проти позову заперечили, надали усні пояснення. 28.10.2014р. представник відповідача-1 подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками (вхідн. №46032/14 від 28.10.2014р.).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні надав усно пояснення по суті спору. 28.10.2014р. подав через канцелярію суду клопотання про клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання ґрунтовних пояснень (вхідн.№45979/14 від 28.10.2014р.) та озвучив його усно, яке підтримали всі учасники судового процесу. Суд задоволив дане клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Враховуючи категорію і складність справи, беручи до уваги ту обставину, що справа є складною, потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідністю детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2329/14 у складі трьох суддів.

Суддя Коссак С.М.