ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р. Справа№ 914/379/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя, м.Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергія-Новояворівськ, м.Новояворівськ Львівської області

про визнання права власності.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 24.02.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.01.2014р.);

присутня: ОСОБА_3 головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області (довіреність №18-11-00022 від 09.01.2014р.).

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя, м.Новояворівськ Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергія-Новояворівськ, м.Новояворівськ Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.02.2014р. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду, а також з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.03.2014р. Ухвалою суду від 11.03.2014р. розгляд справи відкладався до 01.04.2014р.

В судове засідання 01.04.2014р. представник позивача явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково, через канцелярію суду подав заяву №01-31/03 від 31.03.2014р. (вх.№1670/14) про уточнення позовних вимог в якій просить визнати за ТзОВ Компанія Розточчя право власності на силовий трансформатор ТДН-10000/110 вироблений 08.1989р., заводський №141037 та силовий трансформатор ТДН-10000/110 вироблений 06.1988р., заводський №134723 та витребувати трансформатори з чужого незаконного володіння ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ та зобовязавши ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ передати їх ТзОВ Компанія Розточчя, уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю.

Згідно п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як збільшення або зменшення розміру позовних вимог. Частиною 4 ст.22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що подане позивачем уточнення до позовної заяви №01-31/03 від 31.03.2014р. (вх.№1670/14) слід розцінювати, як збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. У п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Позивач при поданні заяви про уточнення позовних вимог - збільшення розміру позовних вимог надав докази оплати судового збору,що підтверджується квитанцією №30/V/62 від 31.01.2014р. на суму 1218грн. 00коп. Відтак, судом розглянуто та задоволено заяву №01-31/03 від 31.03.2014р. (вх.№1670/14) про уточнення позовних вимог.

Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№1672/14 від 01.04.2014р.) подав клопотання №03-31/03 від 31.03.2014р. про витребування доказів від Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області та від ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України».

Також представник позивача, через канцелярію суду (вх.№1698/14 від 01.04.2014р.) подав пояснення №05-31/03 від 31.03.2014р. по суті спору. В даному поясненні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, терміном на 15 днів.

Представником позивача, через канцелярію суду (вх.№13915/14 від 01.04.2014р.) також подано клопотання №05-01/04 від 01.04.2014р. про доручення представнику позивача отримати витребуванні судом документи від Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області та від ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України».

Представник відповідача проти задоволення заявлених позивачем клопотань не заперечив. Судом розглянуті клопотання та задоволені.

В судове засідання 01.04.2014р. представник відповідача явку забезпечив, позов заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.№7499/14 від 24.02.2014р.) на позовну заяву, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Крім цього, представник відповідача, через канцелярію суду (вх.№13940/14 від 01.04.2014р.) подав супровідний лист із додатками, перелік яких долучений до цього листа.

В судовому засіданні 01.04.2014р. від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області була присутня ОСОБА_3 (представник за довіреністю №18-11-00022 від 09.01.2014р.).

На підставі викладеного, враховуючи невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, а також з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів, починаючи з 06.04.2014р.

Розгляд справи відкласти на: 22.04.14 р. на 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; надати станом на момент розгляду спору інформаційну довідку з реєстру прав власності на трансформаторну підстанцію; надати належні обгрунтування порушення права позивача саме відповідачем, надати докази порушення такого права, надати докази звернення до відповідача до подання позову, щодо порушення ним прав власника та відповіді на звернення, обгрунтувати та надати суду докази купівлі-продажу, а саме силовий трансформатор №ТДН-10000/110 вироблений 08.1989р., заводський №141037 та силовий трансформатор ТДН-10000/110 вироблений 06.1988р., заводський №134723, за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ; надати суду належні докази в підтвердження придбання в процесі приватизації силового трансформатора №ТДН-10000/110 виробленого 08.1989р., заводського №141037 та силового трансформатора ТДН-10000/110 виробленого 06.1988р., заводського №134723, введення даних трансформаторів в експлуатацію, становлення на баланс товариства; документально обгрунтувати безпідставність та неправомірність передачі спірних обєктів відповідачу у м.Новояворівськ; зазначити відповідальних осіб за збереження майна товариства, а саме даних обєктів та надати докази вжиття заходів, щодо усунення порушень прав власника за період з 1999р. по 2014р.; надати усі первинні документи, які підтверджують факт перебування на балансі товариства та факт використання за призначенням, чи розпорядження спірних обєктів протягом 1999р. по 2014р.; надати належні докази володіння спірними обєктами саме відповідачем у справі; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязкова.

Відповідачу подати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати суду докази підставності володіння, та користування силового трансформатору №ТДН-10000/110 виробленого 08.1989р., заводський №141037 та силового трансформатору ТДН-10000/110 виробленого 06.1988р., заводський №134723 у м.Новояворівську Львівської області; видані 18.03.2013р. Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ» копії дозволів на експлуатацію №235.46.13-35.30 та №234.46.13-35.30, а також копії висновків експертизи видані ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України» на підставі яких видавались дозвола; копію висновку експертизи стану охорони праці та промислової безпеки №46.04.1039.13/1079 від 06.03.2013р., разом із доданими документами, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ»; надати суду належні докази набуття у користування чи на праві власності силовий трансформатор №ТДН-10000/110 вироблений 08.1989р., заводський №141037 та силовий трансформатор ТДН-10000/110 вироблений 06.1988р., заводський №134723; надати суду накази, розпорядження, рішення, якими поставлено на баланс позивача спірні трансформатори; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України надати суду не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання видані 18.03.2013р. Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ» копії дозволів на експлуатацію №235.46.13-35.30 та №234.46.13-35.30, а також копії висновків експертизи видані ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України» на підставі яких видавались дозвола.

Зобов'язати ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України» в порядку ст. ст. 30, 38 ГПК України надати суду не пізніше ніж за три дні до наступного судового засідання копію висновку експертизи стану охорони праці та промислової безпеки №46.04.1039.13/1079 від 06.03.2013р., разом із доданими документами, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ».

Доручити уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» за довіреністю отримати від Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області та від ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України» витребувані даною ухвалою документи.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу, Територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Львівській області, ДП «Західний експертно-технічий центр Держгірпромнагляду України».

Суддя Іванчук С.В.