overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.Справа № 922/4028/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна", м. Харків
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Україна", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.09.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1, та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

30.09.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

20.10.2014 р. до суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства "ДПД Україна" з грошовими вимогами до боржника в сумі 27869,50 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 36850 від 20.10.2014 року) приватного акціонерного товариства " ДПД Україна" з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву приватного акціонерного товариства "ДПД Україна" з грошовими вимогами до боржника на "27" жовтня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

3.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/4575/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідаьністю "Максус Проджект", м.Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.10.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_1, та встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

29.10.2014 р. здійснено оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом.

24.11.2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника в сумі 260 000,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх.№ 41627) ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на "03" грудня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

3.Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 922/2456/14

вх. № 2456/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю :

представника боржника : ОСОБА_1С.( директор)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Мекап", м. Харків

до ТОВ "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Мекап" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з посиланням на те, що фінансовий стан боржника є незадовільним, який виражається у наявності великого обсягу кредиторської заборгованості та неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами. Так, кредиторська заборгованість становить 17219947,46 грн., а загальна сума активів підприємства складає 1614793,00 грн. за даними бухгалтерської звітності або за даними проведеної оцінки 5337760,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2014 року було виправлено описку в вступній частині ухвали від 19 червня 2104 року.

До канцелярії суду 01 липня 2014 року від представника боржника надійшов супровідний лист (вх.№ 22235) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник боржника підтримує подану заяву в повному обсязі та надав суду пояснення.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги здійснення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Ухвалу направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м.Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/2456/14 вх. № 2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17 вересня 2014 року визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 6367264,00 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - першу чергу задоволення вимог кредиторів, також ухвалою суду від 17.09.2014 року в попередньому засіданні був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ " Мекап " на загальну суму 22341509,09 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначених ухвал допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал, а саме невірно зазначено прізвище кредитора - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвал суду від 17 вересня 2014 року.

Замінити в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвал суду від 17.09.2014 року прізвище кредитора ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_1

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду Харківської області від 17.09.2014 р. по справі № 922/2456/14.

Дану ухвалу направити: боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р. Справа № 927/1379/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання",

вул. Садова 104, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська 28,Чернігів,14000

про зобов'язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №13 від 08.01.2014р.) - юрисконсульт;

від відповідача: не зявився;

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку №10023 від 30.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.09.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.09.2014р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, хочу був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №897 від 03.09.2014р.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2014 року на 12год. 20хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

3. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2014 року Справа № 927/1559/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства Прилукитепловодопостачання

Прилуцької міської ради

17500, вул. Садова,104, м. Прилуки, Чернігівської обл.;

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

17500, АДРЕСА_1;

за участю третьої особи на стороні відповідача:

Виконавчого комітету Прилуцької міської ради

17500, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 20670,33грн.;

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.11.2014р. судом було продовжено строк вирішення спору до 15.12.2014р. та відкладено розгляд справи до 15.12.2014р.

У вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2014р. допущено описку та помилково зазначено дату 27 листопада 2014р., замість: 26 листопада 2014р.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2014р. по справі №927/1559/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2014р. по справі №927/1559/14.

2. Дату винесення ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.11.2014р. по справі №927/1559/14 читати так: 26 листопада 2014р.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р. Справа № 927/1313/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Банк Форум

02100, б-р Верховної Ради, 7, м.Київ;

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1;

до відповідача: приватного підприємства Харків-Електро

14017, вул. Щорса,33, м.Чернігів;

про стягнення 927,00грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 21 від 13.06.2014р.) - представник

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство Банк "Форум звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства Харків-Електро про стягнення 927,00грн. заборгованості у вигляді комісійних за періоди 26.02.2014-25.03.2014р., 26.03.2014-25.04.2014р., 256.05.2014-13.06.2014р. згідно договору банківського рахунку №б/н від 27.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.09.2014р., ухвалою від 03.09.2014р. розгляд справи відкладено на 29.09.2014р.

Від позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання №4200/371 від 23.09.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки повноважного представника.

Також від позивача до початку судового засідання по пошті надійшло письмове пояснення №8006/2.3 від 23.09.2014р. з додатком документів.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суду

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 12год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2014 р. Справа № 927/1315/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Кредобанк

в особі Київського відділення Центральної філії

представник: ТДВ Інтер-Ріск Україна, ОСОБА_1

04053, вул.Артема,52А, оф.147, м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЛТАВА ПЛЮС

14033, АДРЕСА_1;

юридична адреса: 16600, АДРЕСА_2,

про стягнення 272830,48грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №7275 від 06.05.2014р) - представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТАВА ПЛЮС" про стягнення 272830,48грн. заборгованості згідно договору кредитної лінії №31/12 від 01.11.2012р., з яких 240266,33грн. основного боргу, 14576,16грн. відсотків, 856,00грн. комісії за адміністрування кредиту, 17131,81грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.09.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 17.09.2014р., 01.10.2014р. та 15.10.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надав, хоча був належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення №362 від 02.10.2014р.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважного представника відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2014 року на 11год.50хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року №2 Справа № 14/578

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування відомостей від реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області у справі за заявою

боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У мотивувальній та резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали від 26 березня 2014 року №2 допущена описка в адресі обєкту нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, готельно-ресторанного комплексу «Лада-Сервіс», яка підлягає виправленню.

Так, замість адреси м.Черкаси, вул.Петровського,17 необхідно було вказати адресу м.Черкаси, вул.Петровського,172.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині прийнятої у цій справі ухвали від 26 березня 2014 року №2, замінивши слова м.Черкаси, вул.Петровського,17 словами м.Черкаси, вул.Петровського,172 у відповідному відмінку.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, боржнику та рекомендованим листом реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року №3 Справа №14/578

вх. № 7154/14 від 24.03.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від (вх. суду №7154/14 від 24.03.2014).

Першим адресатом за вказаною заявою є арбітражний керуючий ОСОБА_2, зі змісту мотивувальної та прохальної частин вбачається, що її вимоги спрямовані для розгляду саме арбітражним керуючим ОСОБА_2, а не судом.

Разом з тим, для призначення у судове засідання і розгляду цієї заяви господарським судом:

вона не містить зазначення тих учасників провадження у справі про банкрутство боржника (повного найменування, поштових адрес), за участю яких має розглядатись;

вона не містить викладу тих обставин, на необхідності викладу яких та підтвердження доказами яких, вказано в ухвалах суду від 15.08.2014 (залишено без змін постановою Вищого господарського суду України 29.01.2014) та від 11.03.2014;

до заяви не додано доказів викладених обставин;

до заяви не додано доказів надсилання її учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, за участю яких має розглядатися;

додані до заяви документи не посвідчені належним чином (не містять печатки заявника, посади особи, якою підписано, в т.ч. не посвідчена належним чином і довіреність особи, якою заяву підписано).

Керуючись ст.4-1, пунктами 2, 3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Омега Банк» від 24.03.2014 вх.№7154/14 та приєднати останню з доданими документами до матеріалів справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), а також рекомендованим листом ПАТ «Омега Банк».

Суддя Хабазня Ю.А.

10