ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2014 р.Справа № 16/46/5022-949/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О., розглянув скаргу (позовну заяву) №198 від 25.03.2014 р. ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140

по справі №16/46/5022-949/2011

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль.

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область.

про стягнення 122 433 грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності, судових витрат.

Суть справи.

ОСОБА_1 міська рада, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область звернулась до господарського суду Тернопільської області із скаргою (позовною заявою) № 198 від 25.03.2014 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області, в якій просить: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140.

У даній скарзі зазначається, що:

- відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області від 24.04.2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено постанову серія ВП № 32797140 від 14.09.2012 р. про накладення арешту на кошти, що є на всіх рахунках: у Тернопільській філії ПАТ КБ "Приватбанк" , МФО338783, філії АТ "Укрексімбанк" у м. Тернопіль, МФО 300012, , що належать боржнику ОСОБА_1 міській раді у мажах суми 134706 грн. 30 коп.;

- у зв'язку з важким фінансовим становищем у міському бюджеті, що зумовлене невиконанням доходів станом на 01.01.2014 р. в сумі 54521 грн. 10 коп. ОСОБА_1 міська рада звернулась з заявою до господарського суду Тернопільської області про розстрочення виконання рішення суду. Ухвалою від 28.03.2013 року господарський суд Тернопільської області ухвалив заяву № 209 від 11.03.2013 року ОСОБА_1 міської ради про розстрочку виконання судового рішення від 05.08.2011 року по справі №16/46/5022-949/2011 задовольнити. Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 122433 грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності шляхом сплати даної суми в період з квітня 2013 року по березень 2021 року;

- зазначає, що постанова серії ВП № 32797140 від 14.09.2012 року про накладення арешту на кошти, що є на всіх рахунках ОСОБА_1 міської ради, винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління держаівної виконавчої служби ОСОБА_2 робить неможливим виконання ОСОБА_1 міською радою ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.03.2013 року у справі № 16/46/5022-949/2011.

Ознайомившись із скаргою № 198 від 25.03.2014 р. та доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року у справі № 16/46/5022-949/2011 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 міської ради вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058433, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372, - 122433 грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року залишено без змін.

24.04.2012 року господарським судом Тернопільської області видано наказ №16/46/5022-949/2011 про примусове виконання даного рішення, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 122433 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 березня 2013 року задоволено заяву № 209 від 11.03.2013 року ОСОБА_1 міської ради про розстрочку виконання судового рішення від 05.08.2011 року по справі № 16/46/50220949/2011 , судом розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року по справі №16/46/5022-949/2011 про стягнення з ОСОБА_1 міської ради вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058433, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль , ідентифікаційний код 14037372, - 122433 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності.

28.03.2014 року від боржника - ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область надійшла скарга (позовна заява) № 198 від 25.03.2014 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області, в якій просить: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140.

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови за змістом статей 18 і 121-2 ГПК України учасник виконавчого провадження (особа, яка залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення як заінтересовані особи.

Згідно п. 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процессу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Як визначається в ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Однак, в даній скарзі (позовній заяві) боржник вказав себе в якості позивача, а Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільської області - в якості відповідача. Також, боржник не вказав стягувача за виконавчим документом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

В прохальній частині скарги заявник просить: прийняти дану позовну заяву до розгляду, позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140.

Однак, розгляд скарг на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України здійснюється в порядку розгляду заяв на стадії виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду, а не в порядку позовного провадження.

Також, заявник в скарзі (позовній заяві) № 198 від 25.03.2014 року не посилається на ст. 121-2 ГПК України, на підставі якої подається скарга.

Відтак, заявником порушено форму звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що скарга (позовна заява) № 198 від 25.03.2014 року підписана від імені ОСОБА_1 міської ради т.в.о. міського голови ОСОБА_3, однак до скарги (позовної заяви) не додано документа, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання документів від імені ОСОБА_1 міської ради.

Крім того, скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані, зокрема, боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом з тим, заявник пропустив десятиденний строк з дня вчинення оскаржуваної дії винесення постанови про накладення арешту і в матеріалах скарги (позовної заяви) не міститься клопотання про поновлення строку для оскарження вчиненої дії, а також поважності причин пропущення такого строку.

Якщо ОСОБА_1 міській раді стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, то в заяві повинно бути вказано конкретний день та чим саме це підтверджується, що в поданій заяві не зазначено.

Якщо строк для оскарження пропущено, то є необхідним клопотання про поновлення строку для оскарження вчиненої дії, а також поважності причин пропущення такого строку, що в матеріалах скарги (позовної заяви) відсутнє.

Враховуючи вищенаведене, скаргу (позовну заяву) № 198 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140 повернути без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Скаргу (позовну заяву) № 198 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140 повернути без розгляду.

Суддя С.О. Хома