ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 р. Справа№ 914/2485/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мінатал, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг та фінанси, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та усунення перешкод у користуванні належним ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів майном, що є предметом іпотеки

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник (Довіреність №121 від 02.10.2013р.)

Від відповідача-2: не зявився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м. Київ, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мінатал, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінг та фінанси, м.Київ та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та усунення перешкод у користуванні належним ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів майном, що є предметом іпотеки.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.07.2014р.

18.07.2014р. від позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду поступило клопотання про долучення документів, а саме копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2014р. та копія витягу з ЄДРЮО та ФОП від 19.06.2014р., копію виписки з ЄДРЮО та ФОП від 28.03.2014р., докази надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам.

21.07.2014р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надійшли належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для посвідчення нотаріусом Договору про відступлення права вимоги №2 від 18.06.2014р.

23.07.2014р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою повноважного представника.

23.07.2014р. через канцелярію суду поступили Заперечення на позов від відповідача-1, в яких він зазначає, що незважаючи на необовязковість інформування боржника про заміну кредитора, листом від 17.06.2014р., повідомив Позивача про укладення Договорів про відступлення прав вимоги від 18.06.2014р. та про необхідність у звязку з їх укладенням, виконувати всі зобовязання за кредитним та іпотечним договорами на користь ТОВ«Мінатал». Проте представники позивача не звертались до ПАТ «Укргазпромбанк» за розясненнями чи отриманням документів з цього приводу. З огляду на вищевказане, відповідач-1 вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

ТОВ «Консалтінг та фінанси» подало заяву №21/07 від 21.07.2014р. в якій зазначено, що позивач надав не всі документи до позовних матеріалів. Документи, які підтверджують, що ТОВ «Консалтінг та фінанси» розірвало укладені з ПАТ «Укргазпромбанк» договори стосовно уступки прав вимоги за Договором банківського кредиту (кредитна лінія) №85-КЛ/09 від 26.06.2009р. та за Іпотечними договорами (договорами застави) є в наявності у ПАТ «Укргазпромбанк». На сьогоднішній день ТОВ «Консалтінг та фінанси» не має взаємовідносин з ПАТ «Укргазпромбанк» та з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» стосовно Іпотечних договорів.

Окрім того, ТОВ «Консалтінг та фінанси» просить суд розглядати справу без його участі.

24.07.2014р. відповідач-2 подав через канцелярію суду Заперечення на позов, в якому вказує, що вважає позов безпідставним та таким що не підлягає задоволенню. Окрім того, відповідач-2 просить суд розглянути справу без участі ТОВ «Мінатал».

В судове засідання зявився лише відповідач-1, який підтримав заперечення на позов, проте не надав оригіналів для огляду долучених до заперечення документів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.08.14 р. на 10:20 год.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1 надати суду для огляду оригінали документів долучених до заперечення; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2 та третім особам явка повноважних представників на власний розсуд.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.