У Х В А Л А

Справа № 910/23148/14 02.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" (вул. Дмитрівська, 96/98, м. Київ, 01135),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «АКРІС ЛТД» (вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04053; пров. Радіщева, 8, м. Київ, 03680),

про звернення стягнення на предмет іпотеки 5 218 623,42 дол. США (67 581 173,29 грн.) та 218 755,93 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Лінніченко І.В. - заступник начальника управління позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність № 361 від 21.06.2010;

від відповідача: Макаренко Ю.О. - адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 231 від 24.02.2006, довіреність б/н від 01.12.2014;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежилу будівлю літери «А» площею 316,20 кв.м, нежиле приміщення № 1 загальною площею 1 353,50 кв.м, нежиле приміщення № 3 загальною площею 33,40 кв.м, нежиле приміщення № 4 загальною площею 31,10 кв.м, нежиле приміщення № 5 загальною площею 173,90 кв.м, нежиле приміщення № 6 загальною площею 707,80 кв.м, нежиле приміщення № 7 загальною площею 31,10 кв.м, нежиле приміщення № 8 загальною площею 31,00 кв.м нежилої будівлі літери «Б», нежилу будівлю літери «В» площею 276,30 кв.м, нежилу будівлю літери «Г» площею 217,70 кв.м, нежилу будівлю літери «Д» площею 129,80 кв.м, нежилу будівлю літери «Е» площею 19,00 кв.м, нежилу будівлю літери «Ж» площею 10,00 кв.м, нежилу будівлю літери «З» загальною площею 4 329,60 кв.м (загальна площа нежилих будівель та нежилих приміщень 7 657,40 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Радищева, будинок 8 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙН», в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" за кредитним договором № 164 від 03.12.2007, яка станом на 14.08.2014 складає 5 218 623,42 дол. США (67 581 173,29 грн) та 218 755,93 грн, а саме: 4 903 000,00 грн дол. США заборгованості по кредиту, 24 447,84 дол. США заборгованості по процентах, простроченої за період з 01.08.2014 по 14.08.2014, 291 175,58 дол. США простроченої заборгованості по процентах та 218 755,93 грн пені за несвоєчасну їх сплату у сумі, а також стягнення 73 080,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" належним чином умов кредитного договору № 164 від 03.12.2007, забезпеченого іпотекою на підставі укладеного між сторонами у даній справі договору іпотеки без оформлення заставної від 07.12.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/23148/14, розгляд справи призначено на 11.11.2014 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» (вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04053, код 13707994).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 розгляд справи відкладено на 02.12.2014, виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у даній справі, зазначивши назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "АКРІС ЛТД".

У судове засідання 02.12.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третю особу повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

До початку судового засідання 02.12.2014 відповідачем через канцелярію суду подано письмові пояснення б/н від 02.12.2014 про відсутність на даний час та в минулому інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин між сторонами у даній справі, а також щодо відсутності додаткових договорів до договору іпотеки, крім зазначених у позові та наявність додаткової угоди № 3 від 17.07.2012 до спірного кредитного договору. Також у даних поясненнях відповідач зазначив, що у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору. Крім того, відповідачем у даних поясненнях зазначено, що доказів виконання грошових зобов'язань за кредитним договором останній надати не може, оскільки дані зобов'язання не виконував (платежі ПАТ АБ "Укргазбанк" здійснювало ТОВ Компанія "АКРІС ЛТД").

Письмові пояснення відповідача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 02.12.2014 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву б/н від 01.12.2014, відповідно до якого останній просить суд відмовити в позові, виходячи з того, що строк кредитування, згідно з п. 1.3 кредитного договору, сторонами обумовлено до 01.12.2017, у зв'язку з чим відповідач вважає, що строк повернення кредиту на даний час не настав. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що позивачем безпідставно включено до позовних вимог строкову заборгованість по кредиту у розмірі 4 903 000 дол. США, оскільки банк не заявляв позичальнику у передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України вимогу про його дострокове повернення, відтак строк виконання даного зобов'язання, за твердженням відповідача, не настав. При цьому відповідач зазначив, що претензія позивача № 501073/606 від 07.03.2014 не містить вимоги про дострокове повернення кредиту у розмірі 4 903 000 дол. США. Також у даному відзиві відповідач зазначив, що всупереч приписам ст. 39 Закону України "Про іпотеку", зазначене у даній статті в заявленому позові залишилось не визначеним та не доведеним.

Відзив на позовну заяву з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 02.12.2014 третьою особою через канцелярію суду подано письмові пояснення б/н від 01.12.2014, в яких зазначено, що підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення строкової заборгованості по кредиту в сумі 4 903 000 дол. США відсутні, виходячи з того, що строк кредитування, згідно з п. 1.3 кредитного договору, сторонами обумовлено до 01.12.2017, у зв'язку з чим строк повернення кредиту на даний час не настав. Крім того, третьою особою у даних поясненнях зазначено, що оскільки банк не заявляв позичальнику у передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України вимоги про його дострокове повернення, строк виконання даного зобов'язання не настав, відтак відсутні підстави для включення цієї вимоги до складу позовних вимог. При цьому третьою особою також зазначено, що претензія позивача № 501073/606 від 07.03.2014 не містить вимоги про дострокове повернення кредиту у розмірі 4 903 000 дол. США.

Пояснення третьої особи з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 02.12.2014 третьою особою через канцелярію суду подано заяву б/н від 02.12.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Серед долучених до клопотання документів міститься копія довідки третьої особи № 27-11/14 від 27.11.2014 про те, що за кредитним договором № 164 від 03.12.2007, станом на 30.10.2014, сплачено 3 720 060,57 дол. США відсотків та частково погашено суму кредиту у розмірі 97 000,00 дол. США.

Дану заяву судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.12.2014 представником позивача подано клопотання б/н від 02.12.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Про поважні причини неявки третьої особи суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 27.10.2014 та від 11.11.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи, ненадання позивачем всіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування нових доказів у справі перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву б/н від 01.12.2014, копії яких з доданими до них документами надіслати відповідачу та третій особі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.12.2014):

- відомості про офіційний курс валют станом на день подання позову;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача, відповідача та третьої особи в реєстрі станом на день подання позову;

- виписку по поточному рахунку ТОВ Компанії «Акріс ЛТД» № за спірний період;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати третю особу надати:

- належні та допустимі докази на підтвердження часткового погашення заборгованості по кредиту та відсотках за кредитним договором № 164 від 03.12.2007 станом на 30.10.2014, про що зазначено в довідці № 27-11/14 від 27.11.2014.

5. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон