ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 27» січня 2014 р. справа №920/1755/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Коваль А.В.,

за участю представників:

позивача - Петренко Н.А., за довіреністю б/н від 25.12.2013 року;

відповідача - не з'явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м.Конотоп (вх.№08С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2013 року по справі №920/1755/13,

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м.Конотоп,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії, м. Суми,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_2, м.Конотоп,

2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Бровари,

про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Приватна виробничо-комерційна фірма «ОАС» звернулася до господарського суду Сумської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії про визнання недійсними прилюдні торги від 20.08.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме, цілого вбудованого нежитлового приміщення магазину загальною площею 52,2 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул. Братів Радченків, 50., проведені ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №19-0403/13-2 від 07.10.2013 року та актом про реалізацію нерухомого майна від 14.10.2013 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2013 року у справі №920/1755/13 (суддя Миропольський С.О.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2013 року по справі №920/1755/13 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом не прийнято до уваги, що Сумська філія ТОВ «Укрспецторг групп» як організатор торгів не надіслала позивачу належним чином оформленого повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Ця обставина не досліджена судом і є важливою для винесення законного рішення.

Крім того, апелянт вказує, що судом не досліджена та не з'ясована обставина, що відповідач в порушення 3.10. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в інформаційному повідомленні №521579 на відповідному веб-сайті не вказав призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Скаржник звертає уваги апеляційного суду на те, що неповне з'ясування обставин місцевим господарським судом призвело до порушення норм матеріального права та до незастосування до спірних правовідносин норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взяті до уваги та не з'ясовано обставини щодо складання у результаті проведення торгів протоколу проведення прилюдних торгів №19-0403/13-2 від 07.10.2013 року та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 28.10.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 року апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

25.01.2014 року через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№696), в яких вона заперечує проти доводів скаржника та зазначає з посиланням на приписи чинного законодавства України та матеріали справи, що порушень при проведенні торгів не відбулося і підстави для визнання прилюдних торгів недійсними - відсутні.

До початку судового засідання 27.01.2014 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№706), в якому просить суд залучити до матеріалів справи документи: інформаційне повідомлення про торги №521579, що розміщене на інформаційному сайті міністерства юстиції; договір оренди землі від 13.06.2006 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПВКФ «ОАС» станом на час розгляду справи.

При цьому, представник позивача зазначив, що вищевказані документи не надавалися до суду першої інстанції та не досліджувалися під час прийняття оскаржуваного рішення, оскільки не були витребувані судом згідно заявлених клопотань.

У судовому засіданні 27.01.2014 року представник позивача пояснив, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягає на її задоволенні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 19» лютого 2014 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Відповідачу та третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» виконати вимоги ухвали суду від 09.01.2014 року, а саме надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.