ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа № 920/445/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (за довіреністю від 08.01.2014 р. № 22/10/10-032);

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області не з'явився;

Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумській області ОСОБА_3 (за довіреністю від 01.07.2014р. №02-03/1733)

відповідача - ОСОБА_4 (за довіреністю № 26/05/20 від 26.05.2014 р.), ОСОБА_5 (за довіреністю від 15.07.2013р. №1029),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги: Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вх. № 993 С/2); Охтирського управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вх. № 994 С/2); Охтирської ОДПІ Міндоходів у Сумській області (вх. № 1017 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2014р. у справі № 920/445/13

за позовом Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

2.Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумській області

про стягнення 17 651 125, 68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України" 17651125,68 грн., з яких: 2 561 265 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 року і 9090 085,58 грн. пені, нарахованої на вказану суму боргу; 463113 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1996 року і 4 817 666,69 грн. пені; 7,00 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1997 року і 633 588,41 грн. пені; 85400 грн. боргу за фінансовою допомогою згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.97 №1003.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. (колегія суддів у складі головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Зайцева І.В., суддя Котельницька В.Л.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. (у складі колегії суддів головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.0 рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. (у складі колегії суддів головуючий суддя Добролюбова Т.В., суддя Гоголь Т.Г., суддя Швець В.О.) рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у справі № 920/445/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В Постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. по даній справі вказано, що судами не було зясовано чи оформлялася заявлена до стягнення спірна сума податковою вимогою № 118 від 30.06.2011р., чи є зазначена податкова вимога дійсною та чи відбувалося за нею стягнення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. у справі № 920/445/13 (у складі колегії суддів головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Лиховид Б.І., суддя Левченко П.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головне Управління державної казначейської служби України у Сумській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Охтирське Управління державної казначейської служби України у Сумській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Крім того, просить здійснювати розгляд справи в присутності представників ОДПІ.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги подані на один і той самий процесуальний документ, а саме: рішення господарського суду Сумської області від 25.03.14 у справі № 920/445/13 та містять однакові вимоги, ухвалою від 19.05.2014р. об'єднано в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 07.07.2014р. представник заявника апеляційної скарги (позивач у справі) підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити.

Представник третьої особи, який не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідач у справі просив залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. у справі № 920/445/13, а в задоволенні апеляційних скарг - відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77,86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна