ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/23401/13 06.02.2014

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 02.12.2013 р.
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.02.2002 р.
від відповідача:Кравчик С.М. - представник за довіреністю № 91/2013/12/25-2 від 25.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2013 р.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової криміналістичної експертизи лічильника електроенергії, заводський № 0363173 типу НІК 2301АПЗ, показники - 242033, просив його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи лічильника, оскільки експертиза по вказаному лічильнику вже проводилась, що підтверджується актом від 11.09.2013 р. № 831, отже, проводити повторно експертизу немає необхідності. Так, попереднім дослідженням лічильника встановлено, що упаковка лічильника та пломба № В00008397 не пошкоджені, пломби лічильника не пошкоджені, візуально ознак втручання не виявлено та метрологічні параметри відповідають класу точності.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової криміналістичної експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р., якими відповідач зафіксував порушення позивачем правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28.

У судовому засіданні позивач зазначив, що порушень правил користування електричною енергією з його сторони не було, що підтверджується актом проведеної експертизи лічильників електроенергії від 11.09.2013 р.

Натомість протоколами № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р. засідання, які були складені комісією з розгляду спірних питань актів про порушення правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричною енергією і нарахувань, встановлено, що споживач ФОП ОСОБА_1 допустив порушення правил користування електричною енергією, а саме - пошкодження пломби ПАТ «Київенерго» на клемній кришці електролічильника та невідповідність пломб заводу - виробника Держспоживстандарту оригіналам.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини по справі, суд прийшов до висновку, що в даному випадку встановлення цілісності пломб енергопостачальної організації та відповідності пломб Держспоживстандарту є необхідним для повного та правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є криміналістична, до якої, зокрема, належать трасологічна (експертиза замикальних та контрольних засобів - п. 5.4 інструкції).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/23401/13 судової криміналістичної експертизи лічильника електроенергії, заводський № 0363173 типу НІК 2301АПЗ, показники - 242033, що був вилучений у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 згідно акту - повідомлення про направлення на експертизу лічильників електроенергії № 446 від 27.08.2013 р., проведення якої вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", як ініціатора проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/23401/13 судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які пломби наявні на лічильнику електроенергії?

2) Чи були додержані правила пломбування при накладенні пломб на клемній кришці електролічильника?

3) Чи була обтиснена пломба ПАТ "Київенерго" на клемній кришці даними оплумбувальними лещатами?

4) Чи розкривалась і обтискувалась повторно пломба ПАТ "Київенерго" на клемній кришці електролічильника після її обтиснення пломбувальними лещатами?

5) Чи мають місце на представленому лічильнику пошкодження пломби ПАТ "Київенерго" на клемній кришці електролічильника після їх первинного встановлення?

6) У який спосіб та за допомогою якого знаряддя була розкрита і повторно обтиснена пломба ПАТ "Київенерго" на клемній кришці лічильника у разі її розкриття?

7) Чи відповідають пошкодження представлених пломб електропередавальній станції (в тому числі наявні на лічильнику)?

8) Чи наявні на пломбувальному дроті даної пломби пошкодження. Якщо наявні, яким саме способом та знаряддям вони могли бути заподіяні?

9) Чи можливо з даної пломби витягти матеріал (дріт), що використовувався при опломбуванні ПАТ "Київенерго", без порушення її цілосності?

10) Чи відповідають пошкодження наданого пломбувального матеріалу та відбитки представлених пломб Держспоживстандарту та заводу виробника (в тому числі наявні на лічильнику)?

11) Чи наявні сліди повторного використання пломб Держспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальної організації?

12) Чи можливо при наявному стані пломбувальних пристроїв на передавальному лічильнику мати доступ до його лічильного механізму? Якщо можливо, яким саме способом7

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати на дослідження лічильник електричної енергії заводський № 0363173 типу НІК 2301АПЗ, показники - 242033, що був вилучений у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 згідно акту - повідомлення про направлення на експертизу лічильників електроенергії № 446 від 27.08.2013 р. та пломбувальні лещата ПАТ "Київенерго", якими пломба мала бути опломбована.

Зобов'язати сторони надати суду документи, а також інші матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи 910/23401/13.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення криміналістичної судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя К. І. Головіна

Розгляд справи призначив на 03.12.12 о 10:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.