ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 р. Справа№ 914/3912/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Рембуд, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-3 Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-4 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, с.Лішня Дрогобицького району Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, м.Львів

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №06 від 31.10.2014р.);

від відповідача-1 ОСОБА_5 представник (довіреність №01-01/5136 від 16.12.2013р.);

від відповідача-2 ОСОБА_6 заступник начальника ВДВС Дрогобицького МУЮ (довіреність б/н від 10.01.2014р.);

від відповідача-3 не зявився;

від відповідача-4 ОСОБА_2; ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 15.11.2014р.);

від третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Рембуд до відповідача-1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції, до відповідача-3 Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_1, до відповідача-4 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.11.2014р. Вказаною ухвалою також вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено відповідачу-4 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб наступного нерухомого майна, а саме: адміністративний корпус (літ. А-2), загальною площею 712,4 м.кв.; деревообробний цех (літ. Б-1), загальною площею 1217,6 м.кв.; лісопильне відділення (літ. В-1), загальною площею 209,2 м.кв.; будівлю складу (Д-1), загальною площею 44,6 м.кв.; будівлю ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. Ж-1), загальною площею 1401,9 м.кв.; будівлю гаражу (літ. Е-1), загальною площею 687,4 м.кв.; будівлю складу (літ. Є-1), загальною площею 247,6 м.кв.; будівлю складу (літ. Г-1), загальною площею 353,2 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1. Ухвалою суду від 19.12.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив просив провадження у справі припинити, з підстав зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх.№53387/14) на позовну заяву. Також у судовому засіданні відповідач-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача-2 в задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав викладених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх.№50288/14 ).

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач-4 та його представник подали відзив (вх.№53450/14), в якому проти задоволення позовних вимог заперечують та в задоволенні позовних вимог просять відмовити з підстав викладених у поданому відзиві.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте через канцелярію суду подала клопотання (вх.№53379/14) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, дійшов висновку відмовити у його задоволені, оскільки ОСОБА_3 акціонерним товариством «Банк «фінанси та Кредит» не подано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у поданому клопотанні.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, у звязку із неявкою представників відповідача-3 та третьої особи в судове засідання, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.14 р. на 09:45 год.

2. Зобовязати сторін та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Явка представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 та третьої особи обовязкова.

3. До відома: згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.