ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 р. Справа№ 914/3193/14

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Терновиця Яворівського р-ну Львівської обл.;
до відповідача-1: до відповідача-2:Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ОСОБА_2 України Західукргеологія, м. Львів; Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "ОСОБА_2 України", м. Київ;
про:зобовязання не нараховувати орендну плату за час, коли використання приміщення було неможливим
Суддя Крупник Р.В. Секретар с/з ОСОБА_2
Представники сторін:
від позивача: Cамбурська ОСОБА_3 ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 26.09.2014р.);
від відповідача-1: від відповідача-2: ОСОБА_5 представник (довіреність №01-3061/13 від 07.08.2014р.); ОСОБА_6 представник (довіреність №80 від 12.08.2014р.).

08.09.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ОСОБА_2 України Західукргеологія про зобовязання переукласти договори та не нараховувати орендну плату за час, коли використання приміщення було неможливим.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 29.09.2014р. Ухвалою суду від 29.09.2014р. розгляд справи відкладено на 09.10.2014р. з підстав, викладених в даній ухвалі.

Ухвалою суду від 09.10.2014р. до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «ОСОБА_2 України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 20.10.2014р. з підстав, викладених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 20.10.2014р. розгляд справи відкладено на 06.11.2014р. та ухвалою суду від 06.11.2014р. розгляд справи відкладено на 27.11.2014р. Крім цього, даною ухвалою суд залучив до участі у справі ПАТ «Національна акціонерна компанія «ОСОБА_2 України» в якості відповіда-2.

Позивач та його представник в судове засідання з'явились, через канцелярію подали заяву, в якій просять суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо переукладення договорів на постачання електричної енергії, на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі, на газопостачання, виготовивши необхідну технічну та проектну документацію на ДП НАК «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія», окрім цього подали заперечення на відзив та пояснення з додатками. Позивач та його представник позовні вимоги із врахуванням вищевказаної заяви підтримали, просили суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав пояснення з додатками,проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву з додатком (вх.№47857/14 від 07.11.2014р., вх.№50870/14 від 24.11.2014р.) та клопотання з додатком, окрім цього подав клопотання про витребування інформації у ПАТ «Львівобленерго» у вигляді довідки щодо постачання електроенергії ПП ОСОБА_7, проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної вимоги щодо переукладення договорів розцінює дану заяву, як заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги відсутність заперечень представників відповідачів з приводу прийняття заяви судом, господарський суд ухвалив прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання представника відповідача-2 про витребування інформації, розцінює вказане клопотання, як клопотання про витребування доказів. З метою встановлення фактичних обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»:

- письмову інформацію з приводу того, чи здійснювалося ПАТ «Львівобленерго» постачання електроенергії ФОП ОСОБА_7 за адресою: м. Львів, вул. Багряного, 39 за період з 01.01.2014р. по 27.11.2014р.; у випадку, якщо постачання електричної енергії за вказаною адресою припинялося, вказати коли та з яких причин подача електроенергії була припинена та коли здійснювалося включення споживача до електромережі.

3. Розгляд справи відкласти на: 18.12.2014р. на 10:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Зобовязати позивача:

- надати довідку з ДПІ щодо того, які суми декларувались позивачем протягом I, II та III кварталу 2014р., а також скільки рахунків відкрито позивачем у банківських (фінансових установах), їх номери;

- надати банківські виписки по всіх відкритих рахунках позивачем банківських рахунках за період з 01.01.2014р. по день слухання справи;

- надати виписку з банківського рахунку про рух коштів позивача з січня 2014р. по час слухання справи в суді;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-1:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви про зміну предмету позову;

- надати письмові пояснення з приводу того, з якою метою орендовані позивачем приміщення використовувалися попереднім орендарем ФОП ОСОБА_7;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

7. Зобовязати відповідача-2:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви про зміну предмету позову;

- надати письмові пояснення з приводу того, з якою метою орендовані позивачем приміщення використовувалися попереднім орендарем ФОП ОСОБА_7;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.