ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № 904/4997/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАНА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ЗГОДА 06", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль", м. Київ

про визнання договору поруки припиненим

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 19.06.14 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - довіреність № 410/14 від 21.08.14.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: "ЗГОДА" та Відповідача-2: "ОСОБА_1 банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі.

Позов обґрунтовує наступним. Між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладена генеральна кредитна угода № 01/03-00/141-08 і з змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами. В рамках генеральної кредитної угоди № 01/03-00/141-08 між цими сторонами був укладений кредитний договір № 012/03-00/142-08 від 14.08.08 із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами.

Між відповідачем-1 та позивачем укладений договір поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.08, де позивач, відповідно до умов цього договору зобов'язався відповідати за борговим зобов'язанням відповідача-1.

Між позичальником та кредитором укладено дві додаткові угоди, якими змінені умови кредитного договору, однак разом з цим не було внесено зміни до договору поруки.

Таким чином, позивач вважає, що сторонами порушений обсяг його відповідальності за договором поруки.

Представник відповідача-1 надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, проти позову заперечує.

Відповідач -2 проти позову заперечує, зазначаючи, що позивачем укладалася додаткова угода № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.11 до договору поруки для погодження зміни умов кредитування, а також існує копія протоколу загальних зборів учасників позивача про надання згоди на збільшення ліміту за кредитним договором.

Позивач вказує на те, що ніяких додаткових угод він не підписував.

Для встановлення факту непідписання додаткової угоди № 01/03-00/141/4/2 від 02.11.11 до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.08 позивач надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 к. 361).

На вирішення судової почеркознавчоїї експертизи позивач просить поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Солана» ОСОБА_4 на оригіналі додаткової угоди №012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06» тією особою, від Імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Солана» на оригіналі додаткової угоди №012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06»- печаткою ТОВ «Солана»?

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Солана» ОСОБА_4 на оригіналі додаткової угоди №01/03-00/141/4/2 від 02 листопада 2011 року до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Солана» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Солана» на оригіналі додаткової угоди №01/03- 00/141/4/2 від 02 листопада 2011 року до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Солана» - печаткою ТОВ «Солана»?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на оригіналі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Солана» від 31 жовтня 2011 року тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншими особами?

- Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Солана» на оригіналі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Солана» від 31 жовтня 2011 року - печаткою ТОВ «Солана»?

Згідно п. 1 ч. 2 ст 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/4997/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 к. 361), на адресу якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Солана» ОСОБА_4 на оригіналі додаткової угоди №012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06» тією особою, від Імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Солана» на оригіналі додаткової угоди №012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору №012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06»- печаткою ТОВ «Солана»?

1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Солана» ОСОБА_4 на оригіналі додаткової угоди №01/03-00/141/4/2 від 02 листопада 2011 року до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Солана» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5)Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Солана» на оригіналі додаткової угоди №01/03- 00/141/4/2 від 02 листопада 2011 року до договору поруки № 01/03-00/141/4-08 від 14.08.2008 року, яка укладена між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Солана» - печаткою ТОВ «Солана»?

6)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на оригіналі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Солана» від 31 жовтня 2011 року тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншими особами?

7)Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Солана» на оригіналі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Солана» від 31 жовтня 2011 року - печаткою ТОВ «Солана»?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАНА" докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

Провадження у справі № 904/4997/14 зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_6