ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/1812/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі - Гонтарі А.Д.

розглянувши скаргу СТОВ "Ніка" на бездіяльність органу ДВС по справі

за позовом СТОВ "Ніка", с. Василівка
до ТОВ "ОСОБА_1 Інвест", с. Хроли
про стягнення стягнення 417755,56 грн.
за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) - не з'явився;

ВДВС - ОСОБА_2;

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" - 417755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 922/1812/13 залишено без змін.

16.07.2013 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі №922/1812/13 виданий відповідний наказ.

10.11.2014 року до господарського суду від СТОВ "Ніка" надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції.

Відповідно розпорядження керівника апарату суду від 10.11.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі №922/1812/13.

Згідно витягу автоматичної системи документообігу господарського суду Харківської області від 11.11.2014 р. скаргу призначено для розгляду судді Сальніковой Г.І.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. прийнято скаргу СТОВ "Ніка" до розгляду та її розгляд призначено на 01.12.2014 р. о 10:40 год.

01.12.2014 р. за вх.№ 42811 до канцелярії суду від представника скаржника надійшов лист, в якому він просить розглянути скаргу за відсутності представника СТОВ "Ніка" та її задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обовязок сторони по справі.

Згідно зі ст.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи

Суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд скарги за відсутності представника СТОВ "Ніка" не підтверджено жодним доказом, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Представник скаржника в судове засідання 01.12.2014 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник ВДВС в судовому засіданні 01.12.2014 р. надав письмовий відзив на скаргу, проти задоволення скарги заперечував.

Представник боржника в судове засідання 01.12.2014 р. не з'явився, причину неявки не повідомив, письмових пояснень на скаргу стягувача не надав. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду від 11.11.2014 р. повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення боржника про час та місце розгляду скарги, враховуючи не з'явлення в судове засідання представника скаржника, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "15" грудня 2014 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.11.2014 р. по справі №922/1812/13.

Визнати явку представників сторін та Харківський ВДВС ХМУЮ в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3