overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа№ 914/1514/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

Відповідач: ТзОВ науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ,

Третя особа: ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз

про стягнення заборгованості

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Нововяворівськ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача (заявника): не зявився

третя особа: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «НАфтогаз України» до ТзОВ науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» за участю третьої особи: ПАТ по газопостачанню та газифікації «львівгаз» про стягнення заборгованості ; за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Нововяворівськ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представнику Позивача оголошено права та обовязки передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання зявився, проти заяви заперечив, в судовому засіданні подав пояснення по суті заяви та довіреність по справі.

Представник Відповідача (Заявника) в судове засідання не зявився, 11.04.2014 року від представника Відповідача (Заявника) надійшла заява №16184/14 про відкладення судового засідання.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2014 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/1514/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 24, 22, 27, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2465/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства ОСОБА_2 акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ДП Укрспецзамовлення, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерна компанія Надра України, м.Київ

про зобовязання виконати умови додаткової угоди №1-97/05 від 02.03.2005р. до договору №СД-116/04 від 04.11.2004р. простого товариства.

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства ОСОБА_2 акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ДП Укрспецзамовлення про зобовязання виконати умови додаткової угоди №1-97/05 від 02.03.2005р. до договору №СД-116/04 від 04.11.2004р. простого товариства.

Представником ТзОВ ДП Укрспецзамовлення подано клопотання вх.№40967/14 від 24.09.2014р. про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження позовних вимог, а також беручи до уваги подане представником відповідача клопотання про призначення колегіального розгляду справи, зважаючи на необхідність додаткового дослідження обставин щодо виконання сторонами зобовязань за договором простого товариства по спільній діяльності з дослідно-промислової розробки надр, з урахуванням особливостей спеціального законодавства про надра, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку задоволити клопотання подане представником відповідача та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/2465/ 14 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 р. Справа№ 914/948/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 1: Приватного підприємства Колектпро, м. Київ;

до відповідача 2: Приватного підприємства Інвестиційна компанія Сервіс, м. Львів;

про: стягнення 76 107 грн. 39 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 21.10.14 року на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

4.При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

5.Зобовязати заявника:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- подати оригінал договору про переведення боргу від 26.09.2014 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Приватним підприємством Колектпро та Приватним підприємством ОЛ Інвестмент;

- подати докази надіслання відповідачу 2 копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками;

боржнків та нового стягувача:

- подати пояснення по суті заяви;

- забезпечити обовязкову явку повноважних представників у судове засідання;

Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції:

- подати пояснення по суті поданої заяви;

- надати матеріали виконавчого провадження № 44875982 для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 р. Справа№ 914/1332/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши

заяву ОСОБА_1 управління Львівської міської ради, м. Львів

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі № 914/1332/14

за позовом Приватного акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 управління Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення грошових коштів у сумі 113 261,21грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшли заява ОСОБА_1 управління Львівської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 914/1332/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи до ОСОБА_1 управління Львівської міської ради про стягнення грошових коштів у сумі 113 261,21грн.

Рішення у справі №914/1332/14 було прийнято господарським судом у складі судді Шпакович О.Ф.

Однак, у звязку із перебуванням судді Шпакович О.Ф. у відпустці станом на дату надходження даної заяви, згідно вимог ст. 2-1 ГПК України було проведено автоматизований розподіл та передано її для розгляду судді Сухович Ю.О., про що внесено відповідні відомості у автоматизовану систему документообігу суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№4231/14 від 02.09.2014р.) до розгляду.

2. Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити на 24.09.14р. на 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 3 (2 поверх).

3. Заявнику (ОСОБА_1 управлінню Львівської міської ради) надати оригінали платіжних доручень про часткову оплату боргу; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу (Приватному акціонерному товариству Інформаційні компютерні системи) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження наведених у поясненні обставин, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р. Справа№ 5015/1240/12

За позовом: Сихівської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів.,

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

до відповідача 2: СК «Сихівська фортеця», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м.Львів,

про демонтаж пересувної малої архітектурної форми.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: не зявився.

від третьої особи: не зявився,

На розгляд господарського суду Львівської області Сихівською районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та СК «Сихівська фортеця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про демонтаж пересувної малої архітектурної форми.

У судовому засіданні 09.09.2014 р. представник позивача подав уточнення до позовних вимог, просив позов задоволити.

Відповідач 1 у судове засідання 09.09.2014р. зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просив у задоволені позову відмовити.

Відповідач 2 у судове засідання 09.09.2014 р. не зявився, причин неприбуття не повідомив.

У судове засідання 09.09.2014р. представник третьої особи не зявився, причин неприбуття не повідомив.

У звязку з викладеним та керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2014 р. на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобовязати відповідачів обґрунтувати з посиланням на положення статуту кооперативу та нормативно-правові акти України можливість повернення СК «Сихівська фортеця» металевого павільйону як паю ОСОБА_2

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р. Справа№ 914/3479/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна, смт.Щирець Львівська область

про виправлення описки у рішенні суду від 06.11.2013р.

у справі № 914/3479/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна, смт.Щирець Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

про стягнення 41 327 627,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна про виправлення описки у рішенні суду від 06.11.2013р. у справі № 914/3479/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна до ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення 41 327 627,08 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку необхідності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.07.14р. на 12:20год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ Балтом Україна) докази надсилання заяви відповідачу та третій особі (опис вкладення у цінний лист); явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4. Боржнику (ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію по суті поданої заяви; явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

5. Третій особі (ЛМР) викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію по суті поданої заяви; явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 914/1231/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Легіон-Транс, м.Львів

про стягнення 1 243 051,14 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 помічник начальника депо з кадрових питань вагонного депо Іловайськ ДП Донецька залізниця (довіреність № в.о. н-01/558 від 19.03.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Донецька залізниця до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Легіон-Транс про стягнення 1 243 051,14 грн. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження та витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/1231/14 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 р. Справа№ 914/1657/14

за позовом: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг», с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл.,

про спонукання до виконання договірних зобовязання та стягнення пені.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним територіально-галузевим обєднанням «Львівська залізниця» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг» про спонукання до виконання договірних зобовязання та стягнення пені

У судовому засіданні 26.05.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити.

У судове засідання 26.05.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.05.2014р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.04.14 р. на 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 р. Справа№ 914/4006/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Львівдах, м. Львів

за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Південний, м.Одеса

про: про визнання права на іпотеку та звернення стягнення.

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Мегабанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет та до відповідача-2 Приватного підприємства Львівдах, за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку Південний про визнання права на іпотеку та звернення стягнення

Представником ТзОВ Мальви-Маркет подано клопотання вх.№39710/14 від 17.09.2014р. про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження позовних вимог, а також беручи до уваги подане представником відповідача-1 клопотання про призначення колегіального розгляду справи, зважаючи на необхідність вирішення питання щодо призначення судово-будівельної експертизи та витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку задоволити клопотання подане представником відповідачем-1 та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/4006/13у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 914/1694/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Катекс, м.Львів

про стягнення 42 759,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 директор.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд до відповідача ОСОБА_2 підприємства Катекс про стягнення 42 759,75 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.06.2014р. Ухвалою суду від 11.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Представник позивача подав заяву (вх.№26822/14 від 19.06.2014р.) про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№27509/14 від 25.06.2014р.), у якому визнає наявність заборгованості перед позивачем. Водночас, зазначає, що в силу браку коштів зможе погасити її лише за певний період часу, а також стверджує про можливість укладення мирової угоди між сторонами. Окрім того, зазначив про часткову оплату наявної суми заборгованості, зокрема у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи можливість добровільного врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.14 р. на 11:00 год.

2. Позивачу уточнити суму позову у зв"язку з частковою оплатою боргу, у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу (повторно) у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у випадку врегулювання спору надати належні докази, явка повноважного представника.

4. Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.