ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 922/2508/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №08-11/621/2-14 від 18.02.2014 р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 08.09.2014 р.), ОСОБА_3 (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2940Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 вересня 2014 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 13.11.2003 р. за №8231/03, укладеного між сторонами, шляхом укладення додаткової угоди до нього в наданій редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2014 р. у справі №922/2508/14 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено.

ТОВ "Альянс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

22.10.2014 р. від ТОВ "Альянс" на адресу суду направлено додаткові документи (вх. №9366), які колегією суддів долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2014 р. у справі 922/3796/14 за позовом ТОВ "Альянс" до Харківської міської ради про розірвання договору, яким договір оренди землі від 13.11.2003 р. за №8231/03 було розірвано, просить рішення господарського суду скасувати, провадження у даній справі припинити.

Харківська міська рада вимоги ухвали суду від 26.09.2014 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надала. Представник в судовому засіданні пояснив, що рішення господарського суду від 01.10.2014 р. у справі №922/2508/14 було оскаржено позивачем в апеляційному порядку, тому просить провадження у справі №922/2508/14 зупинити до вирішення справи №922/2508/14, оскільки вони є повязаними. При цьому доказів в обґрунтування заявленого усного клопотання позивач не надав.

Для надання доказів в підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача просить відкласти розгляд справи.

Відповідач проти задоволення клопотань Харківської міської ради заперечує, оскільки вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2014 р. у справі 922/3796/14 набуло законної сили, що підтверджується відміткою на копії судового рішення, наданої для огляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.09.2014 р., а також для надання позивачу можливості обґрунтувати належними доказами заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Усне клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

3. Запропонувати Харківській міській раді до судового засідання надати: на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2014 р. - відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень; докази в підтвердження заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.