У Х В А Л А

Справа № 910/17270/13 10.11.14

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"

про стягнення 336221,88 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд"

про визнання недійсними та скасування угод про зарахування зустрічних вимог

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача за первісним (відповідач за зустрічним): Москалик В. В. - представник за довіреністю, Колесник Д. В. - представник за довіреністю

від відповідача за первісним (позивач за зустрічним): не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран" (далі - відповідач) про стягнення 440278,90 грн.

В судовому засіданні 17.10.13. представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 336 221,88 грн., а саме: 252 360,00 грн. - основного боргу, 45 979,90 грн. - пені, 27 043,12 грн. - 3% річних, 10 838,86 грн. - збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 по справі № 910/17270/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 розгляд справи призначено 20.10.2014.

В судовому засіданні 20.10.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.11.2014.

Ухвалою суду від 10.10.2014 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" про визнання недійсними та скасування угоди про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-1 від 22.11.2012, угоди про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-2 від 12.02.2013, угоди про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-3 від 16.07.2013.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 10.11.2014 з'явився та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач стягнути з відповідача на свою користь 169320,00 грн. - основного боргу, 45979,90 грн. - пені, 33753,78грн. - 3% річних, 45595,66 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до п. 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача за первісним позовом передбачені договором докази на підтвердження суми боргу, зокрема, акти надання послуг, рахунки-фактури за період з вересня 2010р. до березня 2012р., платіжні доручення або банківські виписки, які свідчать про погашення боргу за вказаний період.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 о 10:50. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати позивача за первісним позовом виконати вимоги ухвал суду, надати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та надати суду передбачені договором докази на підтвердження суми боргу, зокрема, акти надання послуг, рахунки-фактури за період з вересня 2010р. до березня 2012р., платіжні доручення або банківські виписки, які свідчать про погашення боргу за вказаний період.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова