ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р. Справа № 16/268-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№185С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2013 року у справі №16/268-08

за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Спектр-СІП" у формі ТОВ, м. Суми,

до

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

2. Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Суми,

2. Дочірнього підприємства "Сумський комбінат хлібопродуктів ДАК "Хліб України", м. Суми,

3.ТОВ "Євроресурси", м. Суми,

4. ВАТ "Сумивтормет", м. Суми,

5.ТОВ "Горобина", м. Суми,

6.ТОВ "Укртехносинтез", м. Суми,

7.ТОВ "Ленора", м. Дніпропетровськ,

8.ДП "Сумиспирт", с. Стецьківка Сумського району Сумської області,

9.ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ,

10. ЗАТ "Укрвторчормет", м. Київ,

11. Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір", м. Миколаїв,

про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві просив суд визнати за ним право власності на:

- під'їзну колію № 18 зі стрілочним переводом № 144 до підприємства по забезпеченню нафтопродуктами, загальною довжиною 348 м.;

- під'їзні колії № 1 зі стрілочним переводом № 4 до складу ПММ та № 2, № 3 зі стрілочними переводами № 6, № 8 до цеху ремонту локомотивів, загальною довжиною 374 м.;

- під'їзні колії №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, зі стрілочними переводами № 118, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 138, 140, 142 до Сумського комбінату хлібопродуктів, загальною довжиною 2323 м.;

- під'їзні колії №№ 14, 15 зі стрілочними переводами № 108, 146, 150 до ВАТ "Сумивтормет", загальною довжиною 715 м.;

- під'їзну колію № 21 зі стрілочним переводом № 42 - ділянка з'єднання із залізничними коліями загального користування ст. Суми, загальною довжиною 172 м.;

- під'їзну колію №21 зі стрілочними переводами № 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174 до Підприємства теплових мереж, загальною довжиною 1542 м.

Також, позивач в позовній заяві просив суд розірвати договір оренди під'їзних колій, укладений 29 лютого 2008 року між позивачем та першим відповідачем.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2009 року рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року у справі №16/268-08 в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на під'їзну колію № 18 зі стрілочним переводом № 144 до підприємства по забезпеченню нафтопродуктами, загальною довжиною 348 м.; під'їзні колії № 1 зі стрілочним переводом № 4 до складу ПММ та № 2, № 3 зі стрілочними переводами № 6, № 8 до цеху ремонту локомотивів, загальною довжиною 374 м.; під'їзні колії №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, зі стрілочними переводами № 118, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 138, 140, 142 до Сумського комбінату хлібопродуктів, загальною довжиною 2323 м.; під'їзні колії №№ 14, 15 зі стрілочними переводами № 108, 146, 150 до ВАТ "Сумивтормет", загальною довжиною 715 м.; під'їзну колію № 21 зі стрілочним переводом № 42 - ділянка з'єднання із залізничними коліями загального користування ст. Суми, загальною довжиною 172 м.; під'їзну колію №21 зі стрілочними переводами № 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174 до Підприємства теплових мереж, загальною довжиною 1542 м. рішення скасовано, справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2013 року (головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Лущик М.С., суддя Джепа Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.) апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із неподанням позивачем доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

Позивач вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Зобов'язати відповідача у термін до 10.02.2014 року надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов"язати позивача у термін до 10.02.2014 року надати апеляційному господарському суду докази відправлення третій особі - ЗАТ "Укрвторчормет" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

4. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами. .

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.