ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 5023/4591/11 (29/417-10)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - не зявився,

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №17/23 від .12.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2206 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.14 р. у справі № 5023/4591/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"), м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків,

2) Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ,

про розірвання договору та стягнення 483971,70 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. у справі №5023/4591/11 (н.в.о. 29/417-10) (суддя Аріт К.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволено. Поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року по справі №29/417-10 (н.р. №5023/4591/11). Встановлено, що наказ господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року по справі №29/417-10 (н.р. № 5023/4591/11), виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертранслогістик 472800,00 грн. боргу, 4728,00 грн. державного мита, 226 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, дійсний для предявлення до виконання до 31 липня 2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2014р. у справі № 5023/4591/11 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" про поновлення пропущеного строку предявлення наказів до виконання відмовити. Судові витрати покласти на стягувача.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, але надав заперечення на апеляційну скаргу (вх. №7048 від 28.08.2014р.), в якому проти апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що ухвала суду винесена при дотриманні вимог закону. Просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник першого відповідача у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 28.08.2014р.

08.09.2014р. від другого відповідача надійшло клопотання (вх. №7336) про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представники позивача та першого відповідача у судове засідання не зявились, від другого відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.14 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.