ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4284/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія" (м. Кремінна Кремінського району Луганської області)
про стягнення 2013584,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/12-06 від 11.08.14 р.; ОСОБА_2, довіреність № 10/12-05 від 11.08.14 р.;

відповідача - ОСОБА_3, ордер про надання правової допомоги серія КВ №125848 від 14.10.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м. Київ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія"

(м. Кремінна Кремінського району Луганської області) 1800000 грн. поточної заборгованості по поверненню грошових коштів, 187446,57 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 16569,86 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 9567,66 грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов кредитного договору № 6-0076/13/24-LL від 04.11.2013р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 жовтня 2014 року.

15 жовтня 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

15 жовтня 2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що разом з кредитним договором для забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки № 3-0372/13/24-Р від 04.11.2013 р. та договір застави № 3-0371/13/24-ZS банківського вкладу в розмірі 3400000 грн. Відповідач зазначив, що 25.09.2014 р. поручитель одержав від позивача вимогу про усунення порушення за вих. № 7126/31 від 12.09.2014 р. та вимогу про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки за вих. № 7127/31 від 12.09.2014 р., та надіслав на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України. Відповідач також зазначив, що зарахування зустрічних однорідних вимог є визначеним способом припинення зобов'язань.

15 жовтня 2014 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_4 (паспорт МЕ910476, виданий Печерським РВ ГУ УМВС України в місті Києві 04.12.2008 р., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 03150, АДРЕСА_1) в якості 3-ої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов*язки гр. ОСОБА_4

Крім того, вказав, що для забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки № 3-0372/13/24-Р від 04.11.2013 р. та договір застави № 3-0371/13/24-ZS від 04.11.2013 р., згідно з умовами якого в якості забезпечення зобов"язання за основним зобов"язанням ОСОБА_4 було передано у заставу позивачу банківський вклад згідно договору банківського вкладу № 2635/1119/650979 від 04.11.2013 р. Відповідач зазначив, що поручитель здійснив односторонній правочин та надіслав на адресу позивача заяву про проведення зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України на загальну суму 2003231,92 грн.

20 жовтня 2014 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 1800000 грн. поточної заборгованості, 223693,15 грн. простроченої заборгованості за нарахованих процентах, 25807,02 грн. пені.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року було оголошено технічну перерву до 04 листопада 2014 року.

04.11.14 р. представники позивача у судовому засіданні підтримали збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості 3-ої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про залучення 3-ої особи, враховуючи те, що між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки № 3-0372/13/24-Р від 04.11.2013 р. та договір застави № 3-0371/13/24-ZS від 04.11.2013 р., згідно з умовами якого в якості забезпечення зобов"язання за основним зобов"язанням ОСОБА_4 було передано у заставу позивачу банківський вклад згідно договору банківського вкладу № 2635/1119/650979 від 04.11.2013 р., та поручитель здійснив односторонній правочин та надіслав на адресу позивача заяву про проведення зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України на загальну суму 2003231,92 грн., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 (паспорт МЕ910476, виданий Печерським РВ ГУ УМВС України в місті Києві 04.12.2008 р., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 03150, АДРЕСА_1) в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних документів, необхідність витребування у ОСОБА_4 письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 вересня 2014 року .

Зобов"язати 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Цю ухвалу направити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_4 за адресою: 03150, АДРЕСА_1.

Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_5