ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 р. Справа№ 914/3784/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Засновника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кінолюб ОСОБА_3, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кінолюб, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кінолюб ОСОБА_4, м.Стрий, Львівська область

про виконати зобовязання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №2579 від 25.09.2013р.)

від відповідача не зявився.

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Засновника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кінолюб ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кінолюб за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кінолюб ОСОБА_4 про зобовязання ТзОВ Кінолюб виконати в натурі статутне зобовязання шляхом стягнення в користь ОСОБА_3 вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.11.2014р.

Представник позивача подав клопотання, яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх.№48151/14 від 07.11.2014р.). Згідно якого просить суд витребувати у відповідача оригінал Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» з урахуванням змін і доповнень на момент включення ОСОБА_3 у склад учасників ТзОВ «Кінолюб» та на момент подання заяви ОСОБА_3 про вихід із складу учасників ТзОВ «Кінолюб». Водночас на виконання вимог ухвали суду заявою за вх.№48153/14 від 07.11.2014р. долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Станом на 10.11.2014р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 27.10.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Б.Хмельницького,4, м.Стрий, Львівська область, 82400. Станом на день розгляду спору (10.11.2014р.) від відповідача на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Третя особа у судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 10.11.2014р. від третьої особи не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 27.10.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Грабовецька 63а/51, м. Стрий, Львівська область, 82400

Станом на день розгляду спору (10.11.2014р.) від третьої особи на адресу суду пояснення по суті справи, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребовування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Частиною третьою цієй ж статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Беручи до уваги відсутність у позивача можливості самостійно отримати наведені ним у клопотання докази, суд дійшов висновку задоволити подане клопотання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання та неподання ними витребуваних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.14 р. на 12:40год.

2. В порядку ст.38 ГПК України, витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» оригінал Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» з урахуванням змін і доповнень на момент включення ОСОБА_3 у склад учасників ТзОВ «Кінолюб» та на момент подання заяви ОСОБА_3 про вихід з складу учасників ТзОВ «Кінолюб» станом на вересень 2013р.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; документально підтвердити вартість частки майна товариства у розмірі 10% частки позивача у статутному капіталі, явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом 2014р.; надати оригінал статуту відповідача в редакції чинній станом на вересень 2013р.; баланс за 2012-2013рр., визначити вартість частки позивача, яка підлягає виплаті, документально підтвердити вказану суму; вжити заходів до врегулювання спору, явка повноважного представника.

5. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.