номер провадження справи 6/23/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

28.04.2014 Справа № 908/1124/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035)

До Приватного підприємства „Хортиця-Інтерм (вул. Північнокільцева, буд. 17, м. Запоріжжя, 69104)

Про стягнення 10 311 грн. 63 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз м. Запоріжжя до Приватного підприємства „Хортиця-Інтерм м. Запоріжжя про стягнення 10 311 грн. 63 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані будівельно - монтажні роботи в сумі 9 900 грн., згідно договорам субпідряду № 09/12С від 02.11.2012р., №06/12С від 02.11.2012р. та №05/12С від 02.11.2012р., інфляційні витрати в сумі 216 грн. та 3% річних в сумі 195 грн. 63 коп.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, відповідач витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Позивач надав суду клопотання про відкладання розгляду справи по причині неможливості особистої присутності в судовому засіданні.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням директора ОСОБА_1 у КУ «Міська лікарня №7» на лікарняному з 24.04.2014 р. з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ст.

Клопотання відповідача приймається судом, а клопотання позивача не приймається, оскільки не надано документів, на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача. Чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи. Крім того, неявка представника не є підставою для ненадання витребуваних судом документів.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, позивач та відповідач недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи.

Суд нагадує позивачу та відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Про розгляд справи № 908/1124/14 в судовому засіданні 28.04.2014 року позивач та відповідач повідомлений ухвалою суду від 04.04.2014 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 07.04.2014 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/3720.

Позивачем дана ухвала була отримана 09.04.2014 року, про що свідчить наявне у справах повідомлення про вручення поштового відправлення № 12827580.

Відповідачем дана ухвала була отримана 09.04.2014 року, про що свідчить наявне у справах повідомлення про вручення поштового відправлення № 12827598.

З вищесказаного слідує, що у позивача та відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Своєю ухвалою від 04.04.2014 року господарський суд Запорізької області зобовязав позивача та відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорував вимогу суду.

Позивач та відповідач зловживають наданими їм правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує позивачу та відповідачу на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

У звязку з неявкою представників сторін та ненаданням усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 19.05.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 08.05.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 04.04.2014р.; а також надати суду: платіжне доручення № 1870 від 06.09.2013 р. оригінал суду для огляду (читаєму копію до матеріалів справи); всі платіжні документи на підтвердження оплати, у т.ч. у сумі 41 485 грн. 19 коп. (фактично позивачем надані докази оплати на суму 26 939 грн. 53 коп.); документи, підтверджуючі поважність причини неявки в судове засідання 28.04.2014 р.; письмово вказати на яку суму фактично було сплачено робіт та якими платіжними документами ця сума підтверджується; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 08.05.2014 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 04.04.2014 р., а також надати суду платіжне доручення № 1870 від 06.09.2013 р. оригінал суду для огляду (читаєму копію до матеріалів справи); всі платіжні документи на підтвердження оплати, у т.ч. у сумі 41 485 грн. 19 коп.; письмово вказати на яку суму фактично було сплачено робіт та якими платіжними документами ця сума підтверджується; письмовий контррозрахунок позовних вимог та всі документи на його підтвердження; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра