overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/11840/13 12.05.14
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

про скасування заходів до забезпечення позову

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
про стягнення 30 748 468,83 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про стягнення 30 748 468,83 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Київський Ювелірний Завод", що обліковуються на банківських рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та на інших, відкритих Публічним акціонерним товариством "Київський Ювелірний Завод" рахунках, у банківських установах, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання даної ухвали в межах 30 817 288, 83 (тридцять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 83 коп.) грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року по справі №910/11840/13 позов задоволено повністю.

24.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

У зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці, згідно з резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва КовтунаС.А. від 24.04.2014 року дану заяву передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/11840/13 до свого провадження для розгляду розгляду заяви про скасування заходів до забезпечення позову, розгляд заяви призначено на 13.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року справу № 910/11840/13 передано судді Стасюку С.В., для розгляду заяви про скасування заходів до забезпечення позову у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11840/13 до свого провадження для розгляду заяви про скасування заходів до забезпечення позову.

2. Розгляд заяви призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
номер провадження справи 19/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1750/14

За позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69040, м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, 44-А)

про стягнення 10116,74 грн.

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 26.05.14. звернулось Комунальне підприємство «Водоканал» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10116,74 грн. заборгованості за Договором № 4501 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.14. порушено провадження у справі № 908/1750/14, справі присвоєно номер провадження 19/42/14, судове засідання призначено на 11.06.14. о 10-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.14. розгляд справи № 908/1750/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 24.06.14. о 11-50.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1750/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1750/14 перенести на 03.07.14. о 11-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_2
номер провадження справи 19/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1969/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (03035, м. Київ, пл. Соломянська, 2, офіс 609)

до Приватного підприємства «Роса-2» (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Кірова, 59-Б)

про стягнення 28031,00 грн.

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 10.06.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» до Приватного підприємства «Роса-2» про стягнення 28031,00 грн. заборгованості за Договором № 277 від 09.04.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.14. порушено провадження у справі № 908/1969/14, справі присвоєно номер провадження 19/52/14, судове засідання призначено на 26.06.14. о 10-00.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1969/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1969/14 перенести на 04.07.14. о 10-00.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_1
номер провадження справи 19/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1996/14

За позовом Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофіль плюс» (69039, м. Запоріжжя, вул. Державіна, 13)

про стягнення 188200,00 грн.

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 11.06.14. звернулось Державне підприємство «Новосанжарське лісове господарство» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європрофіль плюс» про стягнення 188200,00 грн. за Договором 2905/2 від 25.05.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.14. порушено провадження у справі № 908/1996/14, справі присвоєно номер провадження 19/53/14, судове засідання призначено на 26.06.14. о 11-40.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1996/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1996/14 перенести на 04.07.14. о 12-40.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_1
номер провадження справи 19/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 908/1478/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69120, АДРЕСА_2; 70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 3)

про стягнення 91143,96 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 24.04.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 05.05.14. звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 91143,96 грн. заборгованості за Договором № 159 від 25.07.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.14. порушено провадження у справі № 908/1478/14, присвоєно справі номер провадження 19/30/14, розгляд справи призначено на 27.05.14. о 10-50.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.05.14. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.05.14.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.05.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, у звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 07.05.14., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1478/14 відкласти на 11.06.14. о/об 10-30.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контрозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1609/14

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72250, Запорізька область, Веселівський район, с. Широке, вул. Комсомольська, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Маяковського, 71)

про визнання Договору підряду недійсним

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 15.05.14. звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору підряду № б/н від 01.07.11., укладеного між Державним підприємством «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.14. порушено провадження у справі № 908/1609/14, присвоєно справі номер провадження 19/38/14, розгляд справи призначено на 05.06.14. о 10-40.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.14. розгляд справи № 908/1609/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 24.06.14. о 10-30.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1609/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1609/14 перенести на 03.07.14. о 10-00.

2. Зобовязати позивача надати суду докази оплати на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошових коштів на виконання умов Договору підряду № б/н від 01.07.11., укладеного між Державним підприємством «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_2
номер провадження справи 19/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1919/14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 2762,30 грн

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 05.06.14. звернулось Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 14165,68 грн. за Договором поставки № 2313 від 01.09.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.14. порушено провадження у справі № 908/1919/14, справі присвоєно номер провадження 19/50/14, судове засідання призначено на 26.06.14. о 11-20.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1919/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1919/14 перенести на 04.07.14. о 12-30.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_1
номер провадження справи 19/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 908/1540/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс центр, ЛТД» (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, 7)

про стягнення 2209,59 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 173 від 13.01.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 07.05.14. звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс центр, ЛТД» про стягнення 2209,59 грн. заборгованості за Договором № 7651 про постачання електричної енергії від 17.08.04., з яких: 2109,81 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 81,21 грн. пеня, 18,57 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.14. порушено провадження у справі № 908/1540/14, присвоєно справі номер провадження 19/32/14, розгляд справи призначено на 27.05.14. о 11-30.

Від позивача через канцелярію господарського суду 20.05.14. надійшла письмова заява з документами на виконання вимог ухвали суду від 08.05.14.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.05.14. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, у звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 08.05.14., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1540/14 відкласти на 12.06.14. о/об 12-30.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко