overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Справа № 5024/187/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В., розглянувши заяву Новофедорівської сільської ради по справі

за позовом: Новофедорівської сільської ради, с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки; усунення перешкод в користуванні майном - земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомості - кафе

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 15.03.2012р. задоволений позов Новофедорівської сільської ради: розірвано договір оренди земельної ділянки №4АА72100024, загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, від 31.08.2007 року, укладений між Новофедорівської сільською радою Голопристанського району Херсонської області, та приватним підприємцем ОСОБА_1. Приватного підприємця ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди в користуванні майном - земельною ділянкою загальною площею 0,0552 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованого об'єкта нерухомого майна - кафе, розташованого в АДРЕСА_1 за власний рахунок.

28.02.2014р. господарським судом отримано заяву Новофедорівської сільської ради з проханням поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу №5024/187/2012 від 23.05.2012р. щодо зобов'язання ПП ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном - земельною ділянкою.

Частиною 2 ст.119 ГПК України встановлено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Суд призначає подану заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.119, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "13" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Горького, 18 кабінет № 207.

3. Новофедорівській сільській раді подати належним чином завірені документи, що зазначені у додатку до заяви.

Подати докази на підтвердження сплати судового збору за заявою про видачу дубліката наказу.

4. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"20" березня 2014 р. справа № 923/242/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1, Скадовський район,
ОСОБА_2, Скадовський район,
ОСОБА_3, Скадовський район,
ОСОБА_4, Скадовський район
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", Скадовський район
про визнання рішення загальних зборів недійсним, визнання такими, що не відбулися, загальних зборів
за участю представників сторін:
від позивачів - не прибули
від відповідача - не прибув
ОСОБА_1, Скадовський район, ОСОБА_2, Скадовський район, ОСОБА_3, Скадовський район, ОСОБА_4, Скадовський район, звернулись з позовом, в якому просять суд визнати недійсним рішення, викладене у протоколі загальних зборів ТОВ "Дім" про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; визнати такими, що не відбулися загальні збори учасників ТОВ "Дім", прийняті у послідуючих загальних зборах ТОВ "Дім" після виключення позивачів.
За даним позовом порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 20.03.2014р. о 10год. 30хв.
Господарським судом 18.03.2014р. отримано телеграму від директора ТОВ "Дім" ОСОБА_5, в якій він повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з хворобою, відсутність штатного юриста на підприємстві і просить суд перенести розгляд справи.
20.03.2014р. до господарського суду надійшла заява представника позивачів про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні у цей же час.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Суд задовольняє клопотання сторін і відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "08" квітня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію ухвали направити сторонам процесу.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" квітня 2014 р. справа № 5024/1706/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу
за заявою: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон
до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: не прибув;
ліквідатор боржника: не прибув.
Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон порушено за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон.
Постановою господарського суду від 14.03.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Косовського В.С.
У зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури, з метою з'ясування обсягу виконання ліквідатором приписів ст. ст. 41-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, ухвалою від 18.03.2014р., призначив судове засідання та зобов'язав ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою суду від 15.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2014р.
28.04.2014р. від ініціюючого кредитора до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника банку в судове засідання.
В судове засідання 29.04.2014р. представники учасників провадження не прибули.
Ліквідатор банкрута Косовський В.С., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду в частині подання звіту щодо проведеної в ході ліквідаційної процедури роботи не виконав.
Дослідивши матеріали справи, з метою отримання необхідних доказів по справі, у зв`язку із неявкою в судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Косовського В.С. та представника ініціюючого кредитора, суд ухвалює про задоволення клопотання ініціюючого кредитора та відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "12" травня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.
4. Ліквідатору виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах.
5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Справа № 923/690/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Глабець Ю.А.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка

до: відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нова Каховка,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нова Каховка,

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Нова Каховка,

відповідача-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Нова Каховка

про стягнення 24092,56грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення з позичальника та поручителів боргу щодо повернення кредиту в сумі 14552,09грн., боргу за відсотками в сумі 9494,52грн. та 45,95грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем-1 (позичальником) грошових зобов'язань у відносинах за договором кредиту № ДК 12-2 від 16.01.2013р. Вимоги до відповідачів-2, -3, -4 обґрунтовано ще й застосуванням поруки за договором № 5 від 16.01.2013р.

Суд належно повідомляв відповідачів за адресами, зазначеними у позовній заяві, про час і місце проведення судового засідання у справі шляхом направлення копій ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 03.06.2014р.

Ніхто з відповідачів не проявив свого відношення до позовних вимог. Клопотань, заяв від відповідачів до суду не надходило.

Заявою, поданою у судовому засіданні, позивач зменшив розмір позовних вимог на 422,07грн. боргу у зв'язку зі сплатою цієї суми відповідачем позивачу до дня судового засідання.

С у д в с т а н о в и в:

Неявка представників сторін у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Суд повторно створює відповідачам умови для участі у судовому засіданні, надання суду пояснень щодо відношення до спору, відкладає розгляд справи, застосовуючи наведену норму.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. об 11:15 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Нагадати відповідачам про право надання суду письмових пояснень з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" червня 2014 р. Справа № 923/1019/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія"
до: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк",
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕС АВТОГРУП",
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
про визнання недійсними договорів,
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув,
від відповідача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від третьої особи-1 - не прибув,
від третьої особи-2 - не прибув,
Ухвалою суду від 6 червня 2014 року суддею справу прийнять до свого провадження та її розгляд призначено на 24 червня 2014 року, явка представників учасників судового процесу судом визнана обов'язковою.
Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибули.
23 червня поточного року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні його представника.
Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "08" липня 2014 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"08" липня 2014 р. Справа № 923/75/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В.
у справі
за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Запоріжжя
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка
про стягнення 487814,22 грн.
розглянув питання про підстави для прийняття до розгляду скарги на дії органу ДВС.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в рішенні господарського суду Херсонської області від 25.03.2014р., яким постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 113648,22грн. боргу, 173676грн. збитків, 9756,28грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
07.07.2014р. за вх. № 7243/14 до господарського суду Херсонської області надійшла датована 26.06.2014р. скарга відповідача-боржника на постанову органу державної виконавчої служби від 20.06.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.06.2014р.
Скарга обґрунтована твердженням про незаконність оспорюваної постанови.
С у д в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призначити розгляд справи на "15" липня 2014 р. об 11:10 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу, ВДВС Каховського МРУЮ у Херсонській області шляхом направлення копій цієї ухвали
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду завчасно до дня судового засідання у справі (тобто не пізніше 15год. 00хв. 14.07.2014р.) з супровідним листом наступні документи:
позивача: письмові пояснення з описом відношення до скарги, обґрунтуванням такого відношення;
ВДВС Каховського МРУЮ: письмові пояснення з описом відношення до скарги, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Справа № 923/97/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 27.02.2013 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябець О.М., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014 р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Кредитором - Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області подано до суду заяву про розірвання мирової угоди.

Розпорядженням № 195 від 22.07.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 923/97/13-г, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Ситюку В.Г.

За таких обставин, справа приймається до провадження, для розгляду заяви кредитора призначається судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора на "12" серпня 2014 р. о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

3. Заявнику надати до суду докази надсилання копії заяви учасникам провадження у справі про банкрутство.

4. Участь у судовому засіданні представників заявника та інших учасників провадження у справі обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" серпня 2014 р. Справа № 16/85-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши матеріали скарги ПАТ "Спецбуд-Херсон" на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у справі
за позовом: приватного акціонерного товариства "Спецбуд-Херсон", м. Херсон
до: публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", м. Херсон
про стягнення 203009 грн.43 коп.
без участі представників сторін
23.04.2012 р. на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2009 р., яка набрала законної сили 27.08.2009 р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 р. господарським судом Херсонської області видано наказ.
Від стягувача 28.08.2014 року надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Суворовського РУЮ Херсонської області, з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подачі скарги на постанову від 18.06.2014 р. державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1
Вказана скарга відповідно до ст. 1212 ГПК України має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органу виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, суд
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Призначити розгляд справи на "24" вересня 2014 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.
3.Явку представників сторін та Відділу державної виконавчої служби
4.Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідача: відзив на скаргу позивача.
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні: відзив на скаргу позивача.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"07" жовтня 2014 р. Справа № 5024/919/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони виконавчого провадження в межах справи
за позовом: Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк"
до: Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"
про стягнення 109755,90 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
від ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області - не прибув,
18 вересня 2014 року до суду надійшла заява, якою позивач просить замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" у зв'язку з переходом за договором факторингу № 28 від 26.06.2014р. до останнього прав кредитора за договором кредитної лінії № 63 від 30.10.2006р.
Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 07 жовтня 2014 року.
Представники відповідача та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибули, відповідач витребуваних судом документів не надав.
6 жовтня поточного року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні його представника.
7 жовтня поточного року до суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, яким останній просить розглянути справу без представника відділу, за наявними у справі матеріалами.
Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників учасників судового процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників судового процесу до 20.10.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
Відповідачу:
- правову позицію щодо заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, викладену у письмовій формі;
Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ":
Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області:
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін