ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5009/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородиной И.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - сервіс", м. Дніпропетровськ
про та за зустрічною позовною заявою до про внесення змін до договору оренди землі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс", м. Дніпропетровськ Харківської міської ради, м. Харків розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 15.12.2014року;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс" та просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 19.03.2004 року №6633/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

До господарського суду Харківської області 08 грудня 2014 року від представника відповідача надійшов зустрічний позов (вх. 43824), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду поряд з первісним позовом, розірвати договір оренди землі від 17.03.2004 року, державна реєстрація від 19.03.2014 року № 6633/04, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, судові витрати покласти на Харківську міську раду.

Ухвалою господарського Харківської області від 09 грудня 2014 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 року.

Позивач за первісним позовом (позивач за зустрічним) свого представника у судове засідання 22.12.2014 року не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзив на зустрічну позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 22 грудня 2014 року був присутній представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), який надав клопотання за вх. № 46399 про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Частиною 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) за вх. № 46399 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 922/500914 на 15 днів - до 20 січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. о 12:30

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- додаткове правове обґрунтування первісних позовних вимог;

- відзив на зустрічну позовну заяву, з документами в його обґрунтування;.

ВІДПОВІДАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ :

- додаткове правове обгрунтування зустрічних позовних вимог;

- відзив на первісну позовну заяву, з документами в його обґрунтування;

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/5009/14