overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 908/2330/14

За позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Семенівка» (72355, Запорізька область, с. Семенівна, вул. Першотравнева, 62)

до Приватного підприємства «Молокозавод ОЛКОМ» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-А)

про визнання недійсним договору

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 01.07.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство «Агрофірма «Семенівка» з позовною заявою до Приватного підприємства «Молокозавод ОЛКОМ» про визнання недійсним Договору зворотної фінансової допомоги № 29 від 07.08.13., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.14. порушено провадження у справі № 908/2330/14, присвоєно справі номер провадження 19/67/14, розгляд справи призначено на 22.07.14. о 11-40.

В судове засідання 22.07.14. представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду від 07.07.14. про порушення провадження у справі № 908/2330/14 не виконав, але через канцелярію господарського суду Запорізької області позивачем подано клопотання про здійснення розгляду справи за відсутністю представника Приватного підприємства «Агрофірма «Семенівка».

Представником відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне підприємство «Молокозавод ОЛКОМ» проти позову заперечує та зазначає, що оскільки Договір зворотної фінансової допомоги № 29 від 07.08.13. за своїм змістом є безпроцентним, відсутні підстави щодо визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 07.07.14. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2330/14 відкласти на 04.09.14. о 10-10.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.07.14. про порушення провадження у справі № 908/2330/14.

3. Попередити позивача, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1744/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС-БУД» (69035, АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36)

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 185083,03 грн.

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 26.05.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДАС-БУД» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення 185083,03 грн. заборгованості за Договором підряду № DS003195 від 05.08.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.14. порушено провадження у справі № 908/1744/14, присвоєно справі номер провадження 19/43/14, розгляд справи призначено на 12.06.14. о 10-00.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 12.06.14. оголошено перерву до 26.06.14. о 10-40. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1744/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1744/14 перенести на 03.07.14. о 11-00.

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_1
номер провадження справи 19/69/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 908/2346/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Василівка» (42231, Сумська область, Лебединський район, с. Василівка, вул. Радгоспна, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73312, АДРЕСА_1)

про розірвання договору та стягнення 87 000,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 14/132 від 17.01.14.; ОСОБА_3 представник за довіреністю № 14/186 від 02.07.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Племзавод «Василівка» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- розірвання Договору № 24052013-ГВ про надання сільськогосподарських послуг від 24.05.13., укладеного між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача 85 000,00 грн. суми попередньої оплати, 2 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.14. порушено провадження у справі № 908/2346/14, присвоєно справі номер провадження 19/69/14, розгляд справи призначено на 22.07.14. о 12-10.

Представником позивача в судовому засіданні 22.07.14. подано письмові пояснення по справі.

Представники позивача в судовому засіданні 22.07.14. підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 22.07.14. не зявився, вимоги ухвали суду від 08.07.14. про порушення провадження у справі № 908/2346/14 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 08.07.14. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2346/14 відкласти на 05.09.14. о 10-00.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1727/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАЙН» (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 49)

про стягнення 22469,00 грн.

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 22.05.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАЙН» про стягнення 22469,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг № В/13-31 від 02.01.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.14. порушено провадження у справі № 908/1727/14, присвоєно справі номер провадження 19/41/14, розгляд справи призначено на 10.06.14. о 10-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.14. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/1727/14 описку щодо часу проведення судового засідання на 10.06.14. о 16-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.14. розгляд справи № 908/1727/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 24.06.14. о 15-00.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1727/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1727/14 перенести на 03.07.14. о 10-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача за Договором про надання послуг № В/13-31 від 02.01.13. (банківські виписки).

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_1
номер провадження справи 19/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 908/1983/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллакт-Україна» (юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 91, офіс 901)

до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_1 Україна» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34; 41112, м. Київ, вул. Васильківська, 34; 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 14165,68 грн.

Голова господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 11.06.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллакт-Україна» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 ОСОБА_1 Україна» про стягнення 14165,68 грн. за Договором поставки № 2313 від 01.09.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.14. порушено провадження у справі № 908/1983/14, справі присвоєно номер провадження 19/54/14, судове засідання призначено на 26.06.14. о 11-20.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 908/1983/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1983/14 перенести на 04.07.14. о 12-20.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- оригінал фіскального чеку № 3100 від 03.06.14. та опису вкладення від 03.06.14. (для залучення до матеріалів справи).

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Голова суду ОСОБА_2
номер провадження справи 19/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 908/2332/14

За позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Семенівка» (72355, Запорізька область, с. Семенівна, вул. Першотравнева, 62)

до Приватного підприємства «Молокозавод ОЛКОМ» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-А)

про визнання недійсним договору

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 01.07.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Приватне підприємство «Агрофірма «Семенівка» з позовною заявою до Приватного підприємства «Молокозавод ОЛКОМ» про визнання недійсним Договору безпроцентної позики № 4 від 02.03.12., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.14. порушено провадження у справі № 908/2332/14, присвоєно справі номер провадження 19/68/14, розгляд справи призначено на 22.07.14. о 11-20.

В судове засідання 22.07.14. представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду від 07.07.14. про порушення провадження у справі № 908/2332/14 не виконав, але через канцелярію господарського суду Запорізької області позивачем подано клопотання про здійснення розгляду справи за відсутністю представника Приватного підприємства «Агрофірма «Семенівка».

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне підприємство «Молокозавод ОЛКОМ» проти позову заперечує та зазначає, що оскільки Договір безпроцентної позики № 4 від 02.03.12. за своїм змістом є безпроцентним, відсутні підстави щодо визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 07.07.14. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2332/14 відкласти на 04.09.14. о 10-00.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.07.14. про порушення провадження у справі № 908/2332/14.

3. Попередити позивача, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/15/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 908/855/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Промарматура» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17)

до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення 124471,80 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 7-ПА/Ю від 08.01.13.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.03.14. звернулось Приватне акціонерне товариство «Промарматура» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про стягнення 124471,80 грн. заборгованості за Договором № ПА-018/2013/92 від 18.02.13., з яких: 113872,32 грн. сума основного боргу, 6854,18 грн. пені, 1581,73 грн. 3% річних, 2163,57 грн. інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.14. порушено провадження у справі № 908/855/14, присвоєно справі номер провадження 19/15/14, розгляд справи призначено на 15.04.14. о 11-40.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.03.14. не виконав, по час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, а також у звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 19.03.14., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/855/14 відкласти на 06.05.14. о/об 10-30.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо зазначення в накладній № 13/1016 від 02.09.13. про Договір № ПА-018/2013/92 від 18.01.13.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 908/975/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 196; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, 58/18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2005» (70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка, вул. Молодіжна, 22/2; 69096, м. Запоріжжя, вул. Ярославська, 148)

про стягнення 259648,83 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01-БА-01/04-14 від 07.04.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.03.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2005» про стягнення 259648,83 грн. заборгованості за Договором № 179 від 19.04.13., з яких: 237347,88 грн. сума основного боргу, 14455,46 грн. пені, 4509,61 грн. інфляційних витрат, 3335,88 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.14. порушено провадження у справі № 908/975/14, присвоєно справі номер провадження 19/21/14, розгляд справи призначено на 17.04.14. о 11-20.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.14. не зявився, вимоги ухвали суду від 26.03.14. не виконав, але 14.04.14. від відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2005» бути присутнім в судовому засіданні 17.04.14.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, а також у звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 26.03.14., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/975/14 відкласти на 20.05.14. о/об 12-30.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко