overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/19068/14 27.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс-Інвест"
провизнання договору недійсним
Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Клименко О.А., довіреність №00188/0/14-13 від 24.12.2013;
від відповідача 1Пасічніченко Д.О., довіреність №21/07 від 21.07.2014;
від відповідача 2не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд- Фінанс" про визнання договору купівлі-продажу права вимоги від 19.09.2012 року №1-П укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Уурміськбуд-Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест" - недійсним

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2014 порушено провадження у справі №910/19068/14 та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2014 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідач 1 в судовому засіданні проти вимог викладених в позовній заяві заперечив.

Відповідач 2 в судове засідання свого представника не направив, втім у відзиві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2014 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

3. Сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду міста Києва.

Суддя Т.В.Васильченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 917/1667/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3315 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.14 у справі

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук,

до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради", м. Кременчук,

про стягнення заборгованості в сумі 810 892,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглянуто позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради" про стягнення заборгованості в сумі 810 892,90 грн. за договором постачання електричної енергії №199 від 01.08.2007 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково у сумі 127 613, 61 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення 127 613, 61 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що його представник перебуває відпустці у зв'язку з навчанням.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 26.11.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 908/2651/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень ДВС України (вх. №3408 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комтес-ХХІ, м. Запоріжжя

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фьюче ЛТД, м. Запоріжжя;

2. Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

про звільнення рухомого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Комтес-ХХІ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просив суд звільнити з-під арешту та зняти з розшуку рухоме майно, яке є власністю ТОВ Фьюче ЛТД і передано останнім у володіння та користування ТОВ Комтес-ХХІ за договором закладу (застави) рухомого майна (з додатками), укладеними між ТОВ Комтес-ХХІ та ТОВ Фьюче ЛТД 02.07.2012р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2014 р. у справі №908/2651/14 (суддя Топчій О.А.) позов задоволено повністю.

Відділ примусового виконання рішень ДВС України з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 26.11.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 922/1427/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа -Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 22.04.2014

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1748 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2014 року у справі №922/1427/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з додатковою відповідальністю «ТОМА», м. Харків,

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року (суддя І.П. Жигалкін) в позові відмовлено повністю.

Позивач - Харківська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийняте з порушенням матеріальних норм, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2014 року у справі №922/1427/14 скасувати.

28 липня 2014 року від ТОВ "ТОМА" надійшов відзив (вх. № 6020), в якому відповідач просить суд залишити рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2014 року без змін, а апеляційну скаргу Харківської міської ради без задоволення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у призначене судове засідання не прибув, письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 09» січня 2014 р. Справа №922/2418/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивач не з'явився,

Відповідач не з'явився,

3-тя особа не з'явився,

Прокурор Кондратюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Московського району міста Харкова (вх. №3519 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року у справі №922/2418/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до: Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року по справі №922/2418/13 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю. Визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 14,1 м2, що розташована за адресою м. Харків, вул. Тимуривців,25.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року у справі№922/2418/13 скасувати і прийняти нове рішення яким відмовити ФОП ОСОБА_3 у праві власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 14,1 м2, що розташоване по вул. Тимурівців,25 у м. Харкові.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

До судового засідання, яке відбулося 09.01.2014 року, з'явився прокурор. Позивач, відповідач та 3-тя особа не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор надав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (вх. №95 від 09.01.2014 року).

Враховуючи неявку представників сторін до судового засідання, у звязку з чим неможливо зясувати їх думку стосовно заявленого прокурором клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 20» січня 2014 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Справа № 922/1156/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.,суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю:

прокурора - Здор Т.О.

представників:

позивачів - 1) не з'явився,

2) ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №44Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року по справі №922/1156/13

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Гаражно-будівельного кооперативу Стріла, м. Харків

про стягнення шкоди в сумі 300645,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області, першого та другого відповідачів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням уточнень від 20.05.13 р., які були прийняті судом до провадження), просив стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Стріла", відповідача, до державного та місцевого бюджетів шкоду в сумі 300645,04 грн., заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, .

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року по справі (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу Стріла на користь бюджету Харківської міської ради та Державного бюджету України шкоду в сумі 300645,04 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

До судового засідання, яке відбулося 05.03.2014 року, зявились прокурор, 2-й позивач та відповідач. Перший позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно розпорядження Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року, у звязку із хворобою судді Ільїна О.В., сформовано новий склад суду: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

У звязку зі зміною складу суду та незявленням до судового засідання представника 1-го позивача, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа № 922/919/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа -Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2-161/2013, від 14.10.13р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.14р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1595Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі №922/919/14

за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу ТПК «Світло Шахтаря», м. Харків

про стягнення 27672,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу ТПК «Світло Шахтаря» на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» 27672,90 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить його змінити, в позові в частині стягнення грошових коштів за період часу з травня 2012 року по лютий 2014 року відмовити.

02 липня 2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. №5171) про відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та надання відзиву.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, зметою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "30" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 922/2041/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 (вх. № 410) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2013 року по справі №922/2041/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд, м. Київ,

до: Публічного акціонерного товариства банк Меркурій, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій-Прогрес, м.Харків,

про розірвання договорів та стягнення 544685,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2013 року по справі № 922/2041/13 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року по справі №922/2041/13 скасувано в частині відмови у розірванні договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 14 грудня 2007 року № 22-07-10/169Д та договорку про відступлення права вимоги від 14 грудня 2007 року № 22-07-10/169 ДВ, та викладено його в наступній редакції: "Розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 14 грудня 2007 року № 22-07-10/169Д та договір про відступлення права вимоги від 14 грудня 2007 року № 22-07-10/169 ДВ, укладені між Публічним акціонерним товариством Холдингова компанія Київміськбуд (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ) та Публічним акціонерним товариством банк "Меркурій" (61002, м. Харків, вул. Петровського, 23, , МФО 351663). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства банк Меркурій (м. Харків, вул. Петровського, 23, , МФО 351663, рахунок для обслуговування ФФБ виду А Прогрес №26013906 в ПАТ банк Меркурій) на користь Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд (м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ) інвестовані у будівництво кошти у сумі 544685,00 грн."Стягнуто з Публічного акціонерного товариства банк Меркурій (м. Харків, вул. Петровського, 23, , МФО 351663) на користь Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд (м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5446,85 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2013 року по справі №922/2041/13 залишено без змін.

У звязку із надходженням на адресу суду заяви старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 про розяснення вказаної постанови, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 19 лютого 2014 року о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.