ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 905/8761/13

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Український юридично- фінансовий центр», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Вілс», м.Артемівськ

про стягнення недоплаченої винагороди на підставі проведеного аналізу роботи за період з 13 березня по 30 червня 2013р. в сумі 16979,37 грн. та 15142,79 грн. винагороди по тим боржникам, яким відповідач без відома Повіреного уклав договори реструктуризації боргу в кількості 44 чоловіка на суму 75713,95 грн., та стягнення 50000,00грн. втраченої вигоди -,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,директор; ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Український юридично-фінансовий центр», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Вілс», м.Артемівськ про стягнення недоплаченої винагороди на підставі проведеного аналізу роботи за період з 13 березня по 30 червня 2013р. в сумі 16979,37 грн. та 15142,79 грн. винагороди по тим боржникам, яким відповідач без відома Повіреного уклав договори реструктуризації боргу в кількості 44 чоловіка на суму 75713,95 грн., та стягнення 50000,00грн. втраченої вигоди.

Ухвалою від 12.12.2013р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/8761/13 на 15.01.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги в повному обсязі,заявив усно про невірне зазначення найменування позивача в позовній заяві та ухвалі господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. та просив припинити провадження на підставі ст. 80 ГПК України.

Судом було досліджено правоустановчі документи позивача, які були надані до позовної заяви, та встановлено, що позивачем при друкуванні тексту позовної заяви була допущена описка в найменуванні Приватного підприємства Український юридично- фінансовий центр, м.Київ. Клопотання відповідача щодо зазначення невірного найменування позивача судом розглянуто та встановлено, що це не є підставою для припинення провадження у справі.

Судом розглянуто та відхилено клопотання про припинення провадження у справі та на підставі ст. 89 ГПК України оголошено ухвалу про виправлення описки при друкуванні ухвали по справі №905/8761/13 від 12.12.2013р.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів та керуючись п. п.,2,3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 13:00 год.

1. Зобовязати позивача: зявитись у судове засідання; замовлення (заявки) довірителя відповідно до п.2.1.4 Договору доручення №1-юр/13-03-2013 від 13.03.2013р., відомості з підтверджуючими доказами стосовно включення боржників, з якими відповідачем були підписані договори про реструктуризацію боргудо замовлення (списку боржників),замовлення відповідача за період з 13 березня по 30 червня 2013р.

2. Зобовязати відповідача: зявитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви,відомості з підтверджуючими доказами стосовно включення боржників, з якими відповідачем були підписані договори про реструктуризацію боргудо замовлення (списку боржників).

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Мирошниченко

Вик: ОСОБА_4

(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу;

1-відповідачу.