ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"31" липня 2014 р. Справа № 923/941/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон
до приватного підприємства "СК ДНЕПР-СТРОЙ", м. Херсон
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Херсон
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Херсон,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Херсон,
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська обласна служба Укрінвестекспертизи, м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Херсон
про визнання недійсним договору про спільну діяльність
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_6 - представник, довіреність №б/н від 01.10.2013р.
від відповідача: ОСОБА_7 - представник, довіреність №10/7 від 10.07.2014р.
від третьої особи-1 на стороні позивача: ОСОБА_8 - представник, довіреність від 29.11.2013р.;
від третьої особи-2 на стороні позивача: ОСОБА_8 - представник, довіреність від 29.11.2013р.;
від третьої особи-3 на стороні позивача: ОСОБА_8 - представник, довіреність від 14.08.2012р.;
від третьої особи-4 на стороні позивача: не з'явився;
від третьої особи-5 на стороні позивача: ОСОБА_9 - представник, довіреність від 19.01.2013р.
від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Херсонської області, яким просить визнати недійсним договір про спільну діяльність від 28.04.2006р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" та приватним підприємством "СК ДНЕПР-СТРОЙ" (відповідач).
Ухвалою суду від 27.06.2014р. суддею Александровою Л.І. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.07.2014р. о 14:00.
Крім того, вищезазначеною ухвалою від 27.06.2014р. залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонську обласну службу Укрінвестекспертизи та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області №174 від 09.07.2014р., у зв'язку з хворобою судді Александрової Л.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/941/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Нікітенко С.В.
Ухвалою суду від 10.07.2014р., розгляд справи призначено на 31.07.2014р.
Третя особа-4 на стороні позивача, у судове засідання 31.07.2014р. не прибула, витребуваних судом документів не подала, про причини неявки суд не повідомила. Докази отримання ухвали суду від 10.07.2014р., станом на 31.07.2014р. в матеріалах справи відсутні.
Третя особа на стороні відповідача, у судове засідання 31.07.2014р. не прибула, але перед початком судового засідання 31.07.2014р. через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із участю у слідчих діях в Слідчому УМВС України в Херсонській області. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
10.07.2014р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому просить зобов'язати позивача виконати приписи ст.56 ГПК України та направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення копії позовної заяви з додатком на юридичну адресу відповідача (а.с. 20-22).
10.07.2014р. представником ОСОБА_9 в інтересах гр. ОСОБА_4 подано через канцелярію суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, оскільки вона є учасницею ТОВ "Квіти Херсона", і рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси.
У судовому засіданні 31.07.2014р. представники позивача, відповідача та третіх осіб на стороні позивача, вищезазначене клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4 віднесли на розсуд суду.
Розглянувши клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до статті 27 ГПК України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обв'язки вказаної особи.
31.07.2014р., перед початком судового засідання, третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Також 31.07.2014р. перед початком судового засідання, третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_5 подано клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Квіти Херсона" та ПП "СК Днепр-Строй" про встановлення нікчемності правочину.
Представники позивача, відповідача та третіх осіб, у судовому засіданні 31.07.2014р. заперечили проти зупинення провадження у справі №923/941/14, оскільки дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №923/941/14, оскільки заявником не надано доказів доказів про порушення справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Квіти Херсона" та ПП "СК Днепр-Строй" про встановлення нікчемності правочину.
31.07.2014р., перед початком судового засідання, третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання, в якому просить витребувати для огляду та дослідження у ПП "СК Днепр-Строй" та у Суворовського районного суді м. Херсона з матеріалів цивільної справи №668/8105/14-ц оригінал договору про спільну діяльність від 28.04.2006р.
Також у судовому засіданні 31.07.2014р. представником третьої особи-5 на стороні позивача подано клопотання, в якому просить зобов'язати позивача надати до суду оригінал договору про спільну діяльність від 28.04.2006р.
Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні 31.07.2014р., суд зобов'язав представників позивача та відповідача надати до наступного судового засідання оригінал договору про спільну діяльність від 28.04.2006р.
У судовому засіданні 31.07.2014р. представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подано відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 31.07.2014р. представник третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-3 на стороні позивача надав представнику третьої особи-5 на стороні позивача відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 31.07.2014р. представники позивача, відповідача та третіх осіб не заперечили проти відкладення розгляду справи.
Крім того, у судовому засіданні 31.07.2014р. представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи відповідно до положень ч.3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дана справа порушена ухвалою суду від 27.06.2014 року за вищезазначеною позовною заявою, яка надійшла до суду 26.06.2014 року. Повторним автоматичним розподілом справ, проведеним згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області № 174 від 09.07.2014р., справу №923/941/14 передано судді Нікітенко С.В., у зв'язку з чим, ухвалою суду від 10.07.2014р. справу прийнято до провадження. Таким чином, двомісячний термін розгляду справи спливає 09.09.2014 року.
Враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для надання учасникам судового процесу на подання нових доказів, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою представників третьої особи-4 на стороні позивача, третьої особи на стороні відповідача, неподанням сторонами та третіми особами витребуваних доказів та необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.69, п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/941/14 на п'ятнадцять днів - до 24.09.2014 року.
3. Відкласти розгляд справи на "24" вересня 2014 р. на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 212.
4. Зобов'язати сторін в строк до 17.09.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
- оригінал договору про спільну діяльність від 28.04.2006р. (на огляд суду);
- докази направлення третій особі, на стороні позивача - ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення, відповідно до вимог, передбачених ст. 56 ГПК України.
Відповідачу:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії реєстраційних документів;
- оригінал договору про спільну діяльність від 28.04.2006р. (на огляд суду);
Третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії реєстраційних документів.
Третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу та відповідачу;
- копію паспорта.
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя С.В. Нікітенко