ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 914/3062/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», смт. Шкло,
до відповідача:приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель», м. Львів,
третя особа 1:товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче обєднання «ЛЗА», с. Муроване,
третя особа 2:відкрите акціонерне товариство «Львівський завод автонавантажувач», м. Львів,
третя особа 3:товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Київ,
третя особа 4:приватне підприємство «Львівметалпласт», м. Львів,
про: витребування майна з чужого незаконного володіння.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 09.09.2014 р.,
відповідача:ОСОБА_2 довіреність від 16.10.2014 р., ОСОБА_3 довіреність від 16.10.2014 р.,
третьої особи 1:ОСОБА_4 - довіреність від 22.09.2014 р.,
третьої особи 2:не зявився,
третьої особи 3:не зявився,
третьої особи 4:ОСОБА_5 довіреність від 20.10.2014 р., ОСОБА_6 довіреність від 20.10.2014 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» до приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 29.08.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.09.2014 р., до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче обєднання «ЛЗА» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2014 р. залучено до участі у справі відкрите акціонерне товариство «Львівський завод автонавантажувач» третьою особою 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відкладено розгляд справи на 13.10.2014 р. Рух справи відображено в попередній ухвалі суду. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2014 р. залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар» та приватне підприємство «Львівметалпласт», як третіх осіб 3 та 4 відповідно, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 27.10.2014 р.

В судове засідання представник позивача зявився, підтримав подану в минулому судовому засіданні заяву про залучення іншого відповідача та пояснив, що витребуване позивачем майно, визначене індивідуальними ознаками, знаходиться в приміщеннях корпусу №12 літ. «А-4» №55, №56, №57, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321, фактичним володільцем та користувачем якого згідно з договором оренди від 03.02.2014 р. і по сьогоднішній день є ПП «Львівметалпласт». Тому просить залучити його до участі у справі відповідачем 2.

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно з пунктом 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви про залучення іншого відповідача та задовольняє її.

В судове засідання представник відповідача зявився, подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та додаткові пояснення по суті справи.

Позивач проти поданого клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем заперечив.

Враховуючи те, що позивач не надав згоди на заміну неналежного відповідача на належного, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Аналогічної позиції дотримується і Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 2 пункту 1.3 постанови №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

В судове засідання представник третьої особи 1 зявився, позов підтримав, подав письмові документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання представник третьої особи 2 не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

В судове засідання представник третьої особи 3 не зявився, подав письмові пояснення по суті справи, в яких просив продовжити розгляд справи без участі уповноваженого представника ТзОВ «Агростар».

В судове засідання представник третьої особи 4 зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та надав усні пояснення по суті справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі відповідачем 2 приватне підприємство «Львівметалпласт» (адреса: вулиця Шевченка, будинок 321, місто Львів; ідентифікаційний код 36248365).

2. Розгляд справи відкласти на 03.11.2014 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати відповідача 2 - приватне підприємство «Львівметалпласт» у строк до 31.10.2014 року:

4.1. Надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

7. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.