overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 3/273-07

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Киї

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

3-я особа на боці Позивача ОСОБА_1 комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ

та

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - ОСОБА_2, довіреність №14-100 від 18.04.14р.

Боржника - ОСОБА_3, довіреність №804 від 21.08.14р.

ДВС - ОСОБА_4, довіреність №8 від 20.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

25.11.14р. від представника Боржника надійшла заява про продовження строку розгляду скарги.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/273-07 до 10.12.12 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 5005/1776/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю від 17.06.2013р.

в засіданні приймали участь: гр. ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Терек Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 90/63

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 10.02.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ліквідатора про визнання недійсною угоди, згідно з якої автомобіль Toyota FJ Cruiser, зареєстрованого за ОСОБА_2

Ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Під час розгляду справи винила необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.07.14 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Втретє зобов'язати ліквідатора надати докази перебування 1/2 частини спірного майна у власності банкрута; докази набуття банкрутом Toyota FJ Cruiser під час шлюбу з ОСОБА_4; письмове уточнення вимог, зазначивши реквізити договору купівлі-продажу спірного майна тощо. Додатково надати докази перебування спірного автомобілю в заставі АКБ "Надра".

4. Зобов"язати гр. ОСОБА_5 надати докази набуття Toyota FJ Cruiser, номер кузова НОМЕР_1/

5. Визнати явку ліквідатора, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5 в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити гр. ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № Б29/389-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представники не з'явились

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 26.11.2009р.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66 перебуває на стадії ліквідації.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Крім того, ліквідатором надано ліквідаційний баланс та звіт банкрута.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Розгляд справи неодноразово відкладався через ненадання ліквідатором, витребуваних судом доказів.

В зв'язку з не виконанням вимог суду щодо надання необхідних доказів, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити; клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити та останній продовжити на три місяці від дати судового засідання до 15.10.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

2. У задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити.

3. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1047 від 13.06.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 9/45) продовжити до 15.10.14р.

4. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати письмові пояснення щодо стягнення заборгованості з поручителів банкрута.

5. Зобов'язати ліквідатора в строк до 15.10.2014р. надати уточнений звіт ліквідатора банкрута.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8728/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ", м. Синельникове

до Синельниківська міська Рада, м. Синельникове

відповідачаа-2: Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області

про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 24.06.2014 року; ОСОБА_2, дов. від 24.07.2014 року, представник; ОСОБА_3, директор;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 01-25/38 від 09.01.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ", м. Синельникове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Синельниківської міської Ради, м. Синельникове, відповідача-2: Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/8728/14/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014 Справа № 905/8315/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного підприємства „ВФ Вугілляспецремонт, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донецьквуглепрохідка, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 31641,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Приватне підприємство „ВФ Вугілляспецремонт, м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьквуглепрохідка, м. Горлівка Донецької області 30957,48 грн боргу та 684,45 грн річних, а всього 31641,93 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, їх представники у судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року об 11:45 год.

Позивачу надати розрахунок суми позову, читаємі копії актів КБ-2в, акт звірки розрахунків, акт ввода в експлуатацію обєкта та докази часткової оплати.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.11.2013 р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. ОСОБА_1

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2014 Справа № 905/8318/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного підприємства „ВФ Вугілляспецремонт, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донецьквуглепрохідка, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 183419,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Приватне підприємство „ВФ Вугілляспецремонт, м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьквуглепрохідка, м. Горлівка Донецької області 179900,44 грн боргу та 3519,14 грн річних, а всього 183419,58 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, їх представники у судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 року о 09:30 год.

Позивачу надати розрахунок суми позову, читаємі копії актів КБ-2в, акт звірки розрахунків, акт ввода в експлуатацію обєкта та докази частвої оплати.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.11.2013 р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. ОСОБА_1

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2014р. Справа № 905/1741/14

за позовом: Незалежної профспілкової організації працівників, студентів

та аспірантів Донецького національного університету, м. Донецьк

до відповідача: Первинної профспілкової організації працівників

Донецького національного університету, м. Донецьк

про самовідвід судді

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - дов.

від відповідачів: ОСОБА_3 - керівник, ОСОБА_4 - дов.,

ОСОБА_5-дов., ОСОБА_6 - дов., ОСОБА_7 - дов.,

ОСОБА_8 - дов.

Незалежна профспілкова організація працівників, студентів та аспірантів Донецького національного університету звернулась з позовом в якому просить суд зобовязати Первинну профспілкову організацію працівників Донецького національного університету надрукувати в Інформаційному тижневику ДонНУ «Факти та події», відповідь, яка викладена у п. 2 позовних вимог, на статтю в Інформаційному тижневику ДонНУ «Факти та події» № 3 (473) 4 (474) від 01.02.2013 р., яка викладена у п. 1 позовних вимог.

До початку розгляду справи по суті суддя Овсяннікова О.В. подала до суду заяву про самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

відповідно до ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010 р. (протокол № 30 від 27.12.2010 р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Овсяннікова О.В., не належать спори, повязані із захистом та недоторканістю ділової репутації юридичної особи та спростуванням недостовірної інформації щодо неї;

ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу;

порядок визначення судді для розгляду позовної заяви № 16816/14, встановлений ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді (цей спір відноситься до категорії «інші» і підлягає розподілу між суддями 9 відділу);

відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області ОСОБА_9 ОСОБА_10 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2014р. Справа № 905/3600/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський

металургійний завод ім. Петровського», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Донецький

завод по ремонту транспортного устаткування», м. Донецьк

про витребування майна

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», м. Дніпропетровськ звернулось з позовом в якому просить суд витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування», м. Донецьк належне йому на праві власності майно: компресор ПК-35М, гідропередача УГП 750/202 ПР та передати його позивачу шляхом примусового вилучення.

Ухвалою суду від 04.06.2014 р. порушено провадження у справі і судове засідання призначено на 19.06.2014 р.

У судове засідання, яке відбулось 19.06.2014 р. представник позивача не зявився і розгляд справи був відкладений на 31.07.2014 р.

У телефонному режимі позивач просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, але відповідну заяву в установленому порядку не надав.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи право суду ініціювати розгляд справи за участю представника сторони в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31.07.2014 р. о 10-00 год. з використанням системи відеоконференцзвязку.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області (49600 м.Дніпропетровськ; вул. Куйбишева, 1-А).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Дніпропетровської області братиме представник позивача (Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» - 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3) ОСОБА_1

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим.-господарському суду Дніпропетровської області

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. ОСОБА_2

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/8735/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Соллі-Плюс, с. Циркуни Харківського району Харківської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

„Концерн Стірол, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 78020,33 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Соллі-Плюс, с. Циркуни Харківського району звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства „Концерн Стірол, м. Горлівка 75337,10 грн заборгованості та 2683,23 грн пені, а всього 78020,33 грн.

Позивач вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника позивача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 10:30 год.

Позивачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.12.2013р. та підтвердити факт отримання боргу.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. ОСОБА_2

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/8209/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донспецметстрой, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донспецмонтаж, м. Донецьк

про стягнення 41672,47 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецметстрой, м. Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецмонтаж, м. Донецьк 39161,82 грн заборгованості та 2510,65 грн річних, а всього 41672,47 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, їх представники у судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку представників сторін та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати оригінал договора № 11 про заміну боржника (для огляду) та додатково рахунок на оплату, податкову накладну і докази їх надсилання (або вручення) відповідачу.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.11.13р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. ОСОБА_1

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2014 Справа № 905/8716/13

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інжінірінговий центр „Екскон, м. Донецьк

про стягнення 22466,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-дов.

від відповідача: не зявився.

Відкрите акціонерне товариство «Точмаш», м.Донецьк звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжінірінговий центр «Екскон», м.Донецьк 22466,00 грн грошових коштів.

Відповідач відзива по справі не надав, вимоги суду не виконав, його представник у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та враховуючи необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року об 11:30 год.

Позивачу надати акт виконаних робіт на суму 1500 грн.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.12.2013р.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. ОСОБА_2

Тел. 381-91-20