ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/3869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 1166 від 13.10.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо внесення зміни до договору оренди землі від 19 січня 2006 року №10 шляхом визнання укладеною додатковою угоди до договору оренди землі. Також просить суд покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) судовий збір.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідача надійшло клопотання про витребування у Позивача: - рішення Харківської міської ради про визначення (уповноваження) офіційного друкованого засобу масової інформації ХМР; - листа або іншого документу, що підтверджує направлення ХМР до уповноваженого офіційного друкованого засобу масової інформації рішень ХМР від 03.07.2013р. № 1209/13, від 25.09.2013р. №1269/13, від 29.12.2012р. № 960/12, від 27.02.2008р. №41/08, від 23.04.2014р. №1567/14 для оприлюднення - публікації; - викопіювання публікації рішень ХМР від 03.07.2013р. № 1209/13, від 25.09.2013р. №1269/13, від 29.12.2012р. № 960/12, від 27.02.2008р. №41/08, від 23.04.2014р. №1567/14 з уповноваженого офіційного друкованого засобу масової інформації (газети, тощо). Також просить суд відкласти розгляд справи для надання Позивачем наданих доказів.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача щодо витребування доказів та щодо відкладення розгляду справи не заперечує. У судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку щодо його задоволення, на підставі наступного.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. (частина 1 та 3 ст. 38 ГПК України).

Враховуючи витребування доказів, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про витребування у Позивача доказів - задовольнити.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також Позивачу надати: - рішення Харківської міської ради про визначення (уповноваження) офіційного друкованого засобу масової інформації ХМР; - листа або іншого документу, що підтверджує направлення ХМР до уповноваженого офіційного друкованого засобу масової інформації рішень ХМР від 03.07.2013р. № 1209/13, від 25.09.2013р. №1269/13, від 29.12.2012р. № 960/12, від 27.02.2008р. №41/08, від 23.04.2014р. №1567/14 для оприлюднення - публікації; - викопіювання публікації рішень ХМР від 03.07.2013р. № 1209/13, від 25.09.2013р. №1269/13, від 29.12.2012р. № 960/12, від 27.02.2008р. №41/08, від 23.04.2014р. №1567/14 з уповноваженого офіційного друкованого засобу масової інформації (газети, тощо).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4