ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.Справа № 924/101/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства „Міськтепловодоенергія, м. Кам'янець-Подільський

до Управління освіти і науки ОСОБА_1 міської ради, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 026 904,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2981 від 24.12.2013 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №01-14/282 від 17.02.2014 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 5 026 904,91 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_4 №КП-0086/1 від 02.01.2013 р. про закупівлю послуг з теплової енергії (постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами).

Представник позивача в засідання суду 06.02.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав на полягав на їх задоволенні. В обґрунтування позову посилається на те, що 02.01.2013р. між сторонами укладено договір №КП-0086/1 про закупівлю послуг з теплової енергії (постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти. Відповідно до укладеного договору позивач надавав на обєкти відповідача (додаток до договору) послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Згідно п.10 договору відповідач зобовязувався проводити оплату наданих послуг в розмірі 100% не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок позивача.

За період лютого-грудня 2013 р. відповідачу надано теплову енергію на суму 8 783 165,03 грн. Борг відповідачем оплачено частково на суму 3 756 260,12 грн. Залишок заборгованості становить 5 026 904,91 грн.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в засіданні суду 18.02.2014 р. проти позову заперечують та зазначають, що відповідач - Управління освіти і науки ОСОБА_1 міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів.

Згідно п.3 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються пише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Згідно з ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме, зокрема взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України. При цьому за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися заходи впливу, визначені у статті 117 Бюджетного кодексу України.

Частиною 1 ст.48 Бюджетного кодексу України визначено, зокрема, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України.

02.01.2013 р. між КП „Міськтепловоденергія та Управлінням освіти і науки ОСОБА_1 міської ради укладено договір № КП-0086/1 про закупівлю послуг з теплової енергії (постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти. Цей договір укладено на строк з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

Згідно п.5 ціна цього договору становить 12 645 000 грн. Закупівля вищевказаних послуг здійснювалася на підставі Річного плану закупівель на 2013 рік, яким була визначена потреба Відповідача по наданню послуги з теплової енергії.

Однак, відповідно до затвердженого кошторису видатків на 2013р. зі змінами уточнений обсяг бюджетних призначень на оплату послуг з теплової енергії склав - 8 643 500,00грн. а на оплату водопостачання та водовідведення - 2 603 000,00грн.

Таким чином, має місце недофінансування вищевказаних послуг з міського бюджету.

Звертає увагу суду на те що, КП „Міськтепловоденергія фактично надано Відповідачу послугу по наданню теплової енергії на опалення, холодного водопостачання та водовідведення на суму більшу, ніж передбачено бюджетним призначенням. Таким чином, враховуючи вищевикладене просить відмовити в позові.

В судовому засіданні 18.02.2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, так як прийняте рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки міськрада є розпорядником коштів.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечує, вважає його безпідставним.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (м. Камянець-Подільський, майдан Відродження, 1), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, надання нею письмових пояснень по суті спору, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.27, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, 32300).

Розгляд справи № 924/101/14 відкласти на 11:00 "04" березня 2014 р.

Зобов'язати позивача - направити на адресу 3-ї особи ОСОБА_1 міської ради (майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, 32300) копію позовної заяви з додатками, а докази направлення подати суду.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у третьої особи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - 3-й особі - ОСОБА_1 міській раді (майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, 32300) - рекоменд. з повідомл.