ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2014 р.Справа № 921/687/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлів-Агробізнес", с.Вірлів, Тернопільська область, Зборівський район, 47241

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чалдаєва, 3/98, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним договору.

за участю представника позивача ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг № б/н від 04.07.14 р. та ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 13.12.97 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась.

Суть справи: ТОВ "Вірлів-Агробізнес" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує недійсністю договору про відступлення права вимоги від 20.03.2013р., підписаного директором ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, підписи яких скріплені печатками, у звязку із підробленням даного акту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.08.2014р. та в наданих усних поясненнях вважає припущення товариства не підтвердженим жодними доказами. При цьому пояснює, що підпис директора позивача, що міститься на нотаріально посвідченому договорі іпотеки за № 321, ідентичний проставленому на спірному документі.

В той же час, ухвалами суду від 22.08.2014р. у справі № 921/687/14-г/14 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу до закінчення проведення якої провадження у справі зупинено.

18.09.2014р. на адресу суду від фахівця Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 982/14-22 від 12.09.2014р., для розгляду якого провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 01.10.2014р.

У відповідності до пунктів 1.3-1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, судом відібрано та посвідчено експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3. Окрім цього, останнім підтверджено достовірність здійснених ним підписів на долучених сторонами, у виконання ухвали суду від 19.09.2014р., ряду документів.

За даних обставин, зважаючи на виконання учасниками судового процесу вимог суду у повному обсязі, клопотання спеціаліста ТВ КНДІСЕ № 982/14-22 від 12.09.2014р. підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню до закінчення проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи у відповідності до п.1 ст.79 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 982/14-22 від 12.09.2014р. задовольнити.

2. Направити на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, а також долучені згідно супровідних листів від 01.10.2014р. та №3/30 від 30.09.2014р. документи.

3. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/687/14-г/14 зупинити.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко