ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. Справа № 909/853/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю " Юнімекс -К", вул. Каракая, 28, м. Калуш, Івано-Франківська область ,77300

до відповідача: публічного акціонерного товариства " Банк" Київська Русь"в особі Івано-Франківського відділення , вул. Південний Бульвар ,24а, м. Івано-Франківськ ,76000

про визнання недійсним договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №15-11/1 від 19.08.11 в частині кредитних заяв №2/9 від 30.08.11 на суму 250000,00 грн.;№7/9 від 07.09.11 на суму 75000,00 грн.;№4/9 від 04.09.11 на суму 211575,00 грн.; ;5/9 від 14.09.11 на суму 202000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність №2 від 31.05.14)-представник

ОСОБА_2М.(посвідчення водія ВАН709081 від 26.04.13)-директор

від відповідача : ОСОБА_3 ( довіреність №102 від 07.02.14 )-представник

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява вх. № 10847/14 від 05.08.14 товариства з обмеженою відповідальністю " Юнімекс -К" до публічного акціонерного товариства " Банк" Київська Русь"в особі Івано-Франківського відділення про визнання недійсним договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №15-11/1 від 19.08.11 в частині кредитних заяв №2/9 від 30.08.11 на суму 250000,00 грн.;№7/9 від 07.09.11 на суму 75000,00 грн.;№4/9 від 04.09.11 на суму 211575,00 грн.; ;5/9 від 14.09.11 на суму 202000,00грн.

Ухвалою суду від 05.08.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.14

26 серпня 2014 позивач , подав суду заяву , про відвід судді Гриняка Б.П., вказуючи на те , що ним розглядалась справа № 909/1154/13 , учасниками виступали тіж ж особи , що є сторонами по даній справі.

При цьому зазначив , що вказана обставина викликає сумнів у неупередженості та об"єктивності судді Гриняка Б.П. при розгляді даної справи .

Розглянувши подану заяву про відвід судді Гриняка Б.П. , суд вважає що у задоволенні заяви відмовити , виходячи з наступного :

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід - це процесуальний інститут , що містить умови , за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини , за навності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи . Ці обставини можуть бути суб"єктивного характеру і стосуватись особистих зв"язків судді з особами , які беруть участь у справі , або його особистої поведінки щодо розгляду справи ,чи об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі , яка розглядалася раніше.

Отже , заява про відвід не є мотивованою щодо обставин , які можуть служити підставою для відводу .

Враховуючи те , що ст. 20 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для відводу , суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід .

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до Закону України Про судоустрій і статус суддів, керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви від 26.08.14 про відвід судді Гриняка Б.П. від розгляду справи № 909/853/14

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 26.08.14