overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" листопада 2014 р. Справа № 927/1673/14
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Рост Агро
до відповідача: приватного підприємства Ніжин-Агродар
предмет спору: стягнення 138313,71грн.;
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - директор;
від відповідача: не з'явився;
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.11.2014р.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2014 року на 14год. 10хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Позивачу надати суду:
· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
3. Відповідачу надати суду:
· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;
· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;
· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).
4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2014 р. Справа № 927/1749/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, вул. Горького,б.40,м.Чернігів;

до відповідача: комунального підприємства Ніжинського управління

водопровідно-каналізаційного господарства

16600, вул. Червонокозача,б.5,м.Ніжин,Чернігівська обл. ;

предмет спору: стягнення 722502,07 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №28/5804 від 19.11.2014р.) - юрисконсульт;

від відповідача: не зявився;

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство «Чернігіввобленерго» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості в сумі 722502,07грн., з яких: борг за активну електроенергію в сумі 680676,72грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 12384,31грн., інфляційні в сумі 120654,57грн., 3% річних в сумі 1861,66грн. та пеня в сумі 15513,81грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.11.2014р.

Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява №941 від 21.11.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням керівника КП «НУВКГ» у відрядженні в м. Києві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2014 року на 12год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р. Справа№ 914/4600/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»

про стягнення заборгованості по медичних послугах

ціна позову: 82843, 95 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» до ТзОВ «Трускавецьінвест» про стягнення заборгованості по медичних послугах.

Представнику Позивача оголошено його права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі та пояснення по суті спору. 09.01.2014 року від представника Позивача надійшли документи № 252/ 14 на виконання ухвали від 09.12.2013 року про порушення провадження у справі.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, 11.01.2014 року від представника Відповідача надійшло клопотання № 629/14 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відпустці. В клопотанні відмовлено за безпідставністю, оскільки в силу вимог ст.28 ГПК України особа вправі здійснити представництво не тільки одним представником; крім того, Відповідачем і не наведено доводів неможливості здійснення представництва іншими представниками (окрім названого) в тому числі керівником.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4600/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р. Справа№ 914/4542/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Балтом Україна, м. Львів

про стягнення 68 582,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 юрисконсульт ЛМКП «Львівтеплоенерго» (довіреність №64 від 16.09.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Балтом Україна про стягнення 68 582,40 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.01.2014р.

Представником позивача подано клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№1087/14 від 15.01.2014р.).

Представником позивача для огляду суду представлено оригінали додатків, долучених до позовної заяви. У судовому засіданні було оглянуто оригінали додатків до позовної заяви.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 6 від 09.12.2013р. вручено 11.12.2013р. (вх. №54018/13 від 16.12.2013р.). Станом на день розгляду спору (15.01.2014р.) від відповідача на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду від 05.12.2013р. та клопотання не надходили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду; з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу у випадку часткової або повної сплати відповідачем суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку часткової або повної сплати суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); явка повноважного представника.

4. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р. справа № 914/4668/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ»

про стягнення

ціна позову: 3 542 538, 61 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» до ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» про стягнення ; ціна позову: 3 542 538, 61 грн.

Представнику Позивача оголошено його права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримала повністю, в судовому засіданні подала довіреність по справі та пояснення по суті спору. 13.01.2014 року від представника Позивача надійшли документи № 681/ 14 на виконання ухвали від 16.12.2013 року.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, 13.01.2014 року від представника Відповідача надійшло клопотання № 789/14 про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням працівника. Враховуючи те, що згідно вимог ст.28 ГПК України особа не обмежена одним представником при здійсненні представництва, беручи до уваги відсутність у клопотанні доводів щодо здійснення представництва Відповідача іншими особами, в суда відсутні правові підстави для задоволення клопотання, а відтак в клопотанні слід відмовити.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33,.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4668/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р. Справа№ 914/4566/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна науково-інженерна фірма «Композит»

відповідач : Приватне підприємство «Знаюбудінвест»

про стягнення

ціна позову: 60448,52 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

ОСОБА_2 - директор ТзОВ Комерційна науково-інженерна фірма «Композит»

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ Комерційна науково-інженерна фірма «Композит» до ПП «Знаюбудінвест» про стягнення ; ціна позову: 60448, 52 грн.

Представникам Позивача оголошено їх права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представники Позивача в судове засідання з»явились, позовні вимоги підтримали повністю, в судовому засіданні подали довіреність по справі та пояснення по суті спору. Суд оглянув оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, .77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4566/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 р. Справа№ 914/2500/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Гурман Україна"

відповідач: фізична особа, що здійснює господарську діяльність п.Рімма Фрей (Rimma Frey), Німеччина

про стягнення заборгованості за договором

21.06.2013р. до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свісс Гурман Україна" до Фізичної особи, що здійснює господарську діяльність п.Рімма Фрей (Rimma Frey), Німеччина про стягнення заборгованості за договором; ціна позову в еквіваленті до гривні 590842,56грн.

При поданні позову Позивачем сплачено 11816,86грн. судового збору, що підтверджується квитанцією з відміткою банку №58 від 21.06.2013р. та довідкою Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова №03-58/132 від 26.06.2013р.

19.07.2013р. до господарського суду Львівської області Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просив стягнути з Відповідача еквівалент 157637,81грн. (139304,64+18333,17). Заява прийнята судом.

27.08.2013р. господарським судом Львівської області винесено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 13203,28 євро боргу (що є еквівалентом 139304,64грн. у відповідності до офіційного курсу НБУ, встановленого на дату подання позовної заяви) та 2786,09грн. судового збору.

24.12.2013р. Позивачем (Стягувачем) до господарського суду Львівської області подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 8664,10грн. як надлишково сплаченого (зазначено про подання заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З розміру позовних вимог 157637,81грн. ставка судового збору становила 3152,76грн. Відтак, різниця між сплаченим судовим збором (11816,86грн.) та судовим збором, належним до сплати з розміру позовних вимог при їх зменшенні (3152,76грн.) становить 8664,10грн. (11816,86-3152,76).

Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44,86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Свісс Гурман Україна (79014, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 37801418) 8664,10грн. сплаченого відповідно до квитанції №58 від 21.06.2013р. судового збору.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 р. Справа№ 914/4013/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, м.Київ

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівська область

до відповідача-2 ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівська область

про стягнення 75 627,16 грн. заборгованості.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2013р. у справі №914/4013/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно на користь ТзОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в розмірі 75 627,16 грн., позовні вимоги задоволено частково.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 5 010,51 грн. згідно платіжних доручень №5357 від 09.10.2012р. на суму 3 906,78 грн. та №834 від 27.12.2011р. на суму 1 103,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити 1 720,50 грн. судового збору.

Відтак, згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, позивачу слід повернути 3 290,01 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (03618, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д; п/р 3333 в АТ ОТП Банк; МФО 300528; ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір на загальну суму 3 290,01 грн., а саме згідно платіжного доручення №5357 від 09.10.2012р. 2 186,28 грн. та згідно платіжного доручення №834 від 27.12.2011р. 1 103,73 грн.

Суддя Сухович Ю.О.