overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 р. Справа№ 914/2028/14

За позовом: Приватного підприємства Ремпромбуд-Сервіс, смт. Запитів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нефтетрубокомплект, м. Москва

про стягнення 20 700 доларів США (243 437, 38 грн.)

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства Ремпромбуд-Сервіс, смт. Запитів до Товариства з обмеженою відповідальністю Нефтетрубокомплект, м.Москва про стягнення 20 700 доларів США (243 437, 38 грн.).

30.10.2014р. ухвалою суду провадження у справі повторно зупинено та відкладено розгляд справи на 02.12.2014р. Ухвалою суду від 01.12.2014р. суд поновив провадження у справі.

Станом на час призначений для розгляду справи, до Господарського суду Львівської області не надійшло підтвердження про виконання судового доручення чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Підтвердження вручення відповідачу документів, складених у звязку з виконанням судового доручення станом на день розгляду справи до суду не надійшло.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, необхідністю подання додаткових документів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2015р. 10.00 год.

2. Позивачу подати переклад договору суборенди механізму №76 від 02.09.2013р. з додатками на українську мову, довідку про стан заборгованості відповідача, підтвердити статус юридичної особи відповідача, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 р. Справа№ 914/4248/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 81 297, 86 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 81 297, 86 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на електронну адресу суду надіслав клопотання від 17.12.2014р. вх.№54634/14 про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 05.12.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.12.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015р. - 10.20 год.

2. Позивачу - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, виписку по рахунку відповідача за період з 22.01.2013р. по 06.11.2014р., витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р. Справа№ 5015/4007/11

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич

про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 5015/4007/11

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дрогобич

до відповідача-1: Приватного підприємства "Дрогобичвторресурси", м. Дрогобич

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід", м. Дрогобич

про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від заявника - н/з

Від позивача - н/з

Суть спору:

15.08.2014р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дрогобич, в порядку ст. 122 ГПК України звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 5015/4007/11.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 20.08.2014р. не виконав.

Позивач -ФОП ОСОБА_2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак 08.09.2014р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку. Крім того, подав документи, з яких вбачається припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Вимоги ухвали суду від 20.08.2014р. виконав частково.

З метою об"єктивного та всестороннього вирішення поданої заяви, враховуючи неявку сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 23.09.2014р. - 11.20 год.

2. Заявнику - повторно: належні докази в підтвердження дій по демонтажу з виконання наказу №5015/4007/11, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

3. Позивачу (ФОП ОСОБА_2) - письмові пояснення на заяву про поворот виконання рішення, забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа№ 914/3976/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Вімнет», м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 97 663, 12 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Вімнет», м. Пустомити, Львівська область про стягнення 97 663, 12 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію господарського супровідним листом долучив до матеріалів справи витяг на відповідача з ДП «Інформаційно-ресурсного центру» та копію виписки по рахунку відповідача за період з 01.11.2011р. по 10.09.2014р. на підтвердження використання коштів в межах кредитного ліміту. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити, вимоги ухвали суду від 25.11.2014р. виконав частково. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду від 12.11.2014р. та 25.11.2014р. повторно не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору та подання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2015р. 12.10 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 26.01.2015р.

2. Позивачу повторно: довідку про стан заборгованості відповідача, докази надання кредитних коштів, конкретизований розрахунок позовних вимог, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 р. Справа№ 914/2798/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Буськ, Львівська область

про стягнення 104 332, 12 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Буськ, Львівська область про стягнення 104332, 12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання від 08.09.2014р. вх.№38142/14 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2014р. - 10.50 год.

2. Позивачу - повторно: довідку про стан заборгованості відповідача, виписку по рахунках відповідача за період з 26.12.2011р. по 26.04.2012р. та витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р. Справа№ 914/2755/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнесресурс м. Львів

до відповідача: Gateborg Solutions LTD, Лондон, ОСОБА_1

про стягнення 11 118 056, 00 Євро (179 034 822, 91 грн.)

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнесресурс м. Львів до Gateborg Solutions LTD, Лондон, ОСОБА_1 про стягнення 11 118 056, 00 Євро (179 034 822, 91 грн.)

Ухвалою від 01.08.2014р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.08.2014р.

19.08.2014р. ухвалою суду провадження у справі зупинено та відкладено розгляд справи до виконання судового доручення та проведення Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності націй Великої ОСОБА_1 окремих процесуальних дій та отримання протоколів та інших документів, складених у звязку з виконанням доручення.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014р. суд поновив провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Однак, 21.10.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшли документи в підтвердження виконання судового доручення та надсилання документів на адресу відповідача - Gateborg Solutions LTD про розгляд справи у господарському суді Львівської області відповідно до вимог та в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, необхідністю подання додаткових доказів та зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015р. 10.00 год.

2. Позивачу оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, довідку Банку про перерахування коштів відповідачу згідно контракту купівлі - продажу №24-04Т, підтвердити статус юридичної особи - відповідача, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу, підтвердити статус юридичної особи, забезпечити явку повноважного представника.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 р. Справа№ 914/2783/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м. Львів до приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн., закріпити за ПАТ «ВІЕС Банк» права управителя.

Представники сторін в судове засідання не зявились, однак через канцелярію суду сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвали суду не виконала.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2014р. 10.30 год.

2. Сторонам: надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку (проект мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та Приватним акціонерним товариством «Промбудприлад»), забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, яка обовязкова.

4. Третій особі - письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 р. Справа№ 914/3028/14

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №98», с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область

до відповідача: Приватного підприємства «Ілона-Транс», м. Львів

про стягнення 96 930, 37 грн.

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Шепетівським міжрайонним прокурором Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №98», с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область до Приватного підприємства «Ілона-Транс», м. Львів про стягнення 96 930, 37 грн.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 16.09.2014р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 16.09.2014р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 22.08.2014р. та 16.09.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку позивача та відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2014р. 11.00 год.

2. Прокурору та позивачу повторно: правові підстави підписання позовної заяви, докази направлення відповідачу акту звірки розрахунків, первинні документи, на підставі яких здійснювалось зарахування коштів, докази отримання відповідачем товару по накладних №246 від 28.02.2014р. та №245 від 22.02.2014р., заява про зарахування зустрічних вимог, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 р. Справа№ 914/2783/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м. Львів до приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн., закріпити за ПАТ «ВІЕС Банк» права управителя.

Представники сторін в судове засідання зявились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в добровільному порядку. Вимоги ухвали суду від 25.09.2014р. не виконали.

Крім того, представником відповідача, в порядку ст. 69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвали суду не виконала.

Враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору та для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2014р. 11.20 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 20.10.2014р.

3. Сторонам - повторно: надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку (проект мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та Приватним акціонерним товариством «Промбудприлад»), забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, яка обовязкова.

4. Третій особі - письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 р. Справа№ 914/2898/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 21 142, 73 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: Деленко Б. В.

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 21 142, 73 грн.

В судовому засіданні 30.09.2014р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав додаткові пояснення та докази в підтвердження позовних вимог. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Крім того, представником відповідача, в порядку ст. 69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2014р. - 12.10 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 27.10.2014р.

3. Позивачу - письмові пояснення на відзив.

4. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників, явка обов'язкова.

Суддя Мороз Н.В.