overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Справа № 924/836/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_1 (паспорт №АВ503509)

- ОСОБА_2 (довіреність від 27.06.2014р.)

- ОСОБА_3 (довіреність від 27.06.2014р.)

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

прокурор - Грицак А.В. (посвідчення 0151499)

розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4 торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі №924/836/14

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до ОСОБА_4 торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту

про 1. визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди № 87 від 28.12.2012 року

2. зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 м2

Судом розяснено представникам відповідача - ОСОБА_1 та прокурору права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 20 листопада 2014 року, представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача, відповідача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 903/635/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.07.2013р.)

- ОСОБА_2Є (довіреність від 02.01. 2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на рішення господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року у справі № 903/635/13

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін"

про визнання недійсної угоди про погашення заборгованості

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2014 року , представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа №5004/886/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі: Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт №АС283613)

- ОСОБА_2. (довіреність від 01.01.2014р.)

- ОСОБА_3 (довіреність від 26.06.2012р.)

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 12.08.2013р.)

- ОСОБА_5 (довіреність №1-48/1 від 03.02.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Волинської області від 17 січня 2013 року у справі №5004/886/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_6 обласної спілки споживчих товариств

про відшкодування вартості капітального ремонту в сумі 920 934,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до затверджених складів колегій суддів, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: ОСОБА_7 - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Після заслуховування представників позивача та відповідача колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в засіданні для додаткового з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101-102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні на "20" березня 2014 року об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа №2/37

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 01 квітня 2014 року у справі №903/81/14 (суддя Слупко В.Л.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

про стягнення 2 255 638, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року, у справі №2/37 Рівненським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу, при підготовці повного тексту якої була допущено технічну описку: вказано дату винесення ухвали "15" липня 2014 року, замість "20" серпня 2014 року.

Оскільки дана дата не відповідає дійсності та не зачіпає суті ухвали, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 15 липня 2014 року по справі №2/37 за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ФДМ України в особі ВАТ "РЗТА" до ЗАТ "Завод "Технопривод", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА", КП "РОБТІ", ТОВ фірма "Восток", ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення 2 255 638,85 грн.

Дату винесення даної ухвали вказати "20" липня 2014 року замість "20" серпня 2014 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа №13/1616

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Ткачу Ю.В.

з участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву судді Саврія В. А. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.03.14 р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 30.08.2011 р. у справі №13/1616

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією "ЕСТОКАДА"

до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003 р., визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні суддею Саврієм В.А., було подано заяву про самовідвід, оскільки він - як головуючий суддя, здійснював перегляд апеляційної скарги відповідача ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2012 року у даній справі про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами та про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року, за результатами якого 05 грудня 2012 року було прийнято постанову.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення зазначеної заяви та повідомили, що якщо даний суддя приймав участь у розгляді даної справи, то заяву слід задоволити.

Враховуючи, що суддя Саврій В.А. приймав участь у даній справі як головуючий і у сторін можуть виникнути сумніви в його неупередженості і в безпристрасності при розгляді даної апеляційної скарги, та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, слід задоволити заяву судді Саврія В.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саврія В.А. про самовідвід у справі №13/1616 - задоволити.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 918/1579/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 профспілкової організації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року у справі № 918/1579/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до ОСОБА_1 профспілкової організації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Об'єднаної первинної профспілкової Організації "Рівнеавтосільгоспмаш"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моршинська міська лікарня

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 29 січня 2014 року , представники сторін не з'явились, проте позивач подав клопотання про відкладення розгляду спору на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників сторін з приводу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 903/1087/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 18 грудня 2013 року у справі №903/1087/13

за позовом Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"

до ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення 124 847, 56 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року, судове засідання у даній справі, у зв'язку із неможливістю, проведене не було.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 травня 2014 року Справа № 918/91/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Саврій В.А. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 09.04.14 р. у справі № 918/91/14

за позовом Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до ФОП ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради; Реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції Рівненської області

про визнання права власності та витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02.06.14 р.:

- відповідачу та третім особам: представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 902/1145/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 орендного підприємства "Поліс" на рішення господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року у справі №902/1145/13

за позовом в.о. прокурора Оратівського району в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 орендного підприємства "Поліс"

про про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_2, суддя Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В.

У судове засідання, яке було призначене на 27 січня 2014 року , прокурор та представники позивача та відповідача не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень прокурора та представників позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Прокурора і позивача зобов'язати надати судовій колегії в належним чином завірених копіях (оригінали для огляду в судовому засіданні):

- відомості про належність, правовий статус спірної земельної ділянки, підтверджені відділом Держземагенства у Вінницькій області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 918/1370/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Ю енд ОСОБА_2" Корпорації "U & I International, Corp" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2013 року у справі № 918/1370/13

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Ю енд ОСОБА_2" Корпорації "U & I International, Corp"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 лютого 2014 року, сторони не з'явились, проте представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що сторонами розглядається можливість мирного вирішення спору.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.