номер провадження справи 35/72/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 908/2651/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.04.2014р.

від 1-го відповідача: не зявився.

від 2-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2787 від 18.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комтес XXI, м. Запоріжжя

до 1-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фьюче ЛТД, м. Запоріжжя

до 2-го відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про звільнення рухомого майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Комтес XXI до Товариства з обмеженою відповідальністю Фьюче ЛТД, до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про звільнення рухомого майна з-під арешту.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 02 липня 2012р. між ТОВ «КОМТЕС - XXI» і ТОВ «Фьюче ЛТД» був укладений договір безпроцентної позики №29-09/2012. Відповідно до пункту 1.1. якого ТОВ «КОМТЕС - XXI» зобов'язався надати ТОВ «Фьюче ЛТД» безвідсоткову позику, а останній зобов'язався повернути позику у визначений даним договором строк.

02 липня 2012р. між ТОВ «КОМТЕС - XXI» та ТОВ «Фьюче ЛТД» був укладений договір закладу рухомого майна, згідно до пунктів 2.7., 2.8. якого закладене майно було передано, за актом приймання-передачі, у володіння та користування заставодержателю.

Після закінчення строку дії договору безпроцентної позики надана позичальнику та не повернута ним сума позики склала 422 435,0 гривень.

31.12.2013 р., до ТОВ «Фьюче ЛТД» була подана претензія за якою останньому пропонувалося протягом 10 банківських днів повернути позику. У своїй відповіді на претензію відповідач, посилаючись на свій складний фінансовий стан, попросив відстрочити повернення позики до 28 березня 2014 р., проте у вказаний строк сума позики не була повернута.

З 24.04.2014 р., оскільки відповідач так і не виконав умови договору безпроцентної позики про своєчасне повернення позики, позивач отримав право на стягнення на предмет закладу. Однак, у в зв'язку з тим, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору закладу (застави), цей договір не є дійсним.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 р. по справі за позовом ТОВ «КОМТЕС - XXI» до ТОВ «Фьюче ЛТД», про «визнання дійсним договору закладу (застави) рухомого майна від 02.07.2012 р., позов задоволений повністю: зазначений договір був визнаний дійсним.

13.07.2012р. рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №334/12 було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Фьюче ЛТД» про стягнення боргу в сумі 13 158 952, 07 гривні.

26.10.2012р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 була винесена постанова ВП № 34925733 про відкриття виконавчого провадження.

17.02.2014р. старшим державним виконавцем Кедою М.В. були винесені 2 постанови за номером ВП №34925733 про арешт всього майна ТОВ «Фьюче ЛТД» та оголошення заборони на його відчуження і про розшук всього рухомого майна того ж боржника.

Зазначені постанови, за якими накладений арешт, зокрема і на рухоме майно відповідача 1, а також оголошено розшук всього його рухомого майна, винесені в інтересах відповідача 2, не дають змоги позивачу звернути стягнення на рухоме майно відповідача 1 та користуватися зазначеним рухомим майном, яке перейшло у його володіння згідно до договору закладу (застави) рухомого майна, отже перешкоджають ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» в реалізації набутих за цим договором прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим останній звернувся до суду.

28.07.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 29.07.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2651/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/72/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.08.2014р. о/об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 12.08.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та через канцелярію господарського суду Запорізької області, надав до суду, супровідним листом документи, на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2014р. Просив суд задовольнити позов.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не зявився, проте 08.08.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником ТОВ «Фьюче ЛТД» була подана заява про визнання позову, в якій останній зазначає, що ТОВ «Фьюче ЛТД» підтверджує наявність у нього заборгованості у розмірі 422 435, 0 грн., яка виникла за договором позики № 29-09/2012 від 02.07.2012р. і повністю визнає позов позивача про звільнення рухомого майна з-під арешту та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що 12.08.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав до суду заяву, в якій зазначає, що ознайомившись зі змістом позовної заяви позивача та його позовними вимогами, ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення позовних вимог про звільнення майна з-під арешту не заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2014р. старшим державним виконавцем Кедою М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову від 14.02.2014р. про розшук майна боржника, в яких зазначено, що боржнику встановлено семиденний строк на самостійне виконання рішення. У звязку з невиконанням боржником рішення в строк, наданий для самостійного виконання, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30.05.2013р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 318 445, 21 грн., що становить 10% від суми, яка підлягає стягненню. Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 14 502 897, 28 грн.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки державним виконавцем накладено арешт та оголошено в розшук рухоме майно, яке позивач просить суд зняти з - під арешту, рішення суду може вплинути на права та обовязки державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В звязку з залученням до участі у справі третьої особи та з метою повного, обєктивного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053)

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 22.08.2014р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Позивачу: направити на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України копію позовної заяви зі всіма додатками до неї, докази направлення надати до суду.

5. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: надати пояснення стосовно позовної заяви позивача.

6. Витребувані документи необхідно подати до 21.07.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представника третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя О.А.Топчій