overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2014 р.Справа № 921/454/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027 (юридична адреса), а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027(поштова адреса)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємець ОСОБА_2 с. Іванків, Борщівський район, Тернопільська область,48723

За участю представника позивача: ОСОБА_3 - довіреність №3072-О від 19.09.2012 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом про cтягнення з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 25930,73грн., з яких: 16000,00грн. - борг за кредитом, 6353,49грн. - проценти за користування кредитом, 1898,75 грн. - пеня, 1678,49грн. - комісія за користування кредитом.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні надав виписки по рахунках боржника щодо надання кредиту, нарахування пені та комісії, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги, оскільки за час розгляду справи відповідач частково погашав заборгованість, розмір якої йому не відомий. Представник в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості уточнення позовних вимог, оскільки за час розгляду справи відповідач частково погашав заборгованість.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 19.05.2014р. матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.06.2014р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд задовольняє клопотання і розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2014р. на 14:30год.

2. Зобов'язати подати до 14.07.2014р.:

позивача: - обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням часткової сплати заборгованості; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; докази одержання повідомлення про встановлення розміру ліміту; акт звірки розрахунків.

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2014 р.Справа № 921/1210/13-г/4
УХВАЛА

за позовом: Підволочиської селищної ради, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Тернопільській області , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до: ТОВ "Хутір", вул. Тернопільська, 71, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області

про стягнення 10850,62 грн. матеріальної шкоди.

суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

Підволочиська селищна рада, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Хутір" вул. Тернопільська, 71, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області про стягнення 10850,62 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 02.12.2013р. залучено до участі у справі № 921/1210/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.02.2014р. у справі № 921/1210/13-г/4 призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у звязку з чим зупинено провадження у справі до її завершення.

Враховуючи факт надіслання 07.07.2014р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експерта № 386/14-22 від 12.06.2014р. разом із матеріалами справи № 921/1210/13-г/4, господарський суд без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком, викликає їх на 24.07.2014р. на 10 год. 20 хв.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін на 24 липня 2014р. на 10год. 20хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2014 р.Справа № 921/374/14-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави ОСОБА_1Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "МВМ" вул. Чумацька, 14, м. Тернопіль

про внесення змін у догорів оренди землі від 19.07.2002р.

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор прокуратури м. Тернополя - ОСОБА_2 посвідчення № 001015 від 20.08.2012 р.)

позивача: не з'явився

відповідача: представник - ОСОБА_3 (довіреність № 10 від 30.04.2014 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Заступник прокурора м. Тернополя в інтересах держави ОСОБА_1Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "МВМ" вул. Чумацька, 14, м. Тернопіль про внесення змін у догорів оренди землі від 19.07.2002р.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав та згідно супровідного листа № 119-1704вих/14 від 30.04.2014р. подав докази надіслання на адресу відповідача листів № 4590/07 від 30.12.2013р., № 158/08 від 21.01.2014р. та примірник газети "Тернопіль вечірній" № 29(1713) від 13.07.2013р.

Тернопільська міська рада участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 25.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене її представнику 28.04.2014р.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників прокуратури та відповідача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача, для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України на 08.05.2014р. на 09год. 10хв., зобовязавши відповідача подати до судового засідання обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/374/14-г/4 на 08 травня 2014р. на 09год. 10хв.

2. Зобовязати відповідача подати до судового засідання - обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2014 р.Справа № 921/665/14-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" вул. Шолом-Алейхма, 5, м. Дніпропетровськ (юридична адреса); м. Дніпропетровськ, а/с 2763 (поштова адреса)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Об'їздова, 1, м. Борщів, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 33 683,54 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" вул. Шолом-Алейхма, 5, м. Дніпропетровськ (юридична адреса); м. Дніпропетровськ, а/с 2763 (поштова адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Об'їздова, 1, м. Борщів, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 33 683,54 грн.

Позивач 14.07.2014р. на адресу господарського суду надіслав заяву № 716 від 09.07.2014р. про долучення до матеріалів справи копії довіреності № 6-Р від 15.11.2012р., докази надіслання акту звірки за період 14.01.2013р.-20.06.2014р. відповідачу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 10.07.2014р., а також клопотання № 715 від 09.07.2014р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 03.07.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 07.07.2014р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та неподання ним відзиву на позов, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 31.07.2014р. на 11год. 00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/665/14-г/4 на 31 липня 2014р. на 11год. 00хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2014 р.Справа № 921/382/14-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 "Нива" с. Сорока, Гусятинського району, Тернопільської області

до Приватного агропідприємства "Медобори" с. Зелене, Гусятинського району, Тернопільської області

про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами площею 12466,4 м. кв., які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області шляхом їх звільнення.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОСОБА_2 (свідоцтво № 1113 від 26.10.2005 р.)

відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

ОСОБА_1 "Нива" с. Сорока, Гусятинського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного агропідприємства "Медобори" с. Зелене, Гусятинського району, Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами площею 12466,4 м. кв., які розташовані на земельній ділянці площею 3,1 га за адресою: вул. Незалежності, 1 в м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області шляхом їх звільнення.

Відвід судді, у порядку, встановленому ст. 20 ГПК України, не заявлено, проте представник позивача повідомив про ймовірність його заявлення в подальшому з підстав прийняття суддею в минулому судового рішення не на користь позивача ОСОБА_1 "Нива".

Представник позивача подав письмові пояснення б/н від 07.05.2014р., у яких серед іншого просив витребувати: з архіву господарського суду Тернопільської області справу № 921/621/13-г/17; з прокуратури Гусятинського району оригінал інвентарної справи на будівлі та споруди Хоростківського комбікормового заводу по. вул. Незалежності,1 у м. Хоросткові (сп.№8/19-Д-8), проте доказів неможливості їх самостійного здобуття суду не надали.

Відповідач 07.05.2014р. у канцелярію суду подав відзив № 14-4/21 від 07.05.2014р. на позовну заяву, згідно якого заперечив проти позовних вимог, з підстав викладених у ньому та просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, для надання йому можливості подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог і клопотань, враховуючи клопотання відповідача про відкладення її розгляду, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 16.05.2014р. на 11год. 00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №921/382/14-г/4 на 16 травня 2014р. на 11год. 00хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" липня 2014 р. Справа № 4/80/5022-1052/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" лютого 2013 р., яке набрало законної сили "08" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" липня 2015 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" липня 2014 р. Справа № 4/80/5022-1052/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" лютого 2013 р., яке набрало законної сили "08" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" липня 2015 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2014 р.Справа № 921/1263/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010, в особі Шумського РЕМ, вул.Енергетична, 8, м.Шумськ, 47100

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, бульвар Д.Галицького, 4/66, м.Тернопіль, 46000

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулось з позовом в особі Шумського РЕМ про cтягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 2463,48грн. боргу за фактично використану електроенергію, 2056,79грн. боргу за надмірне використання електроенергії, 25,71грн. 3% річних та 112,57грн. пені.

Позивач подав заяву №2 від 10.01.2014р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 25,71грн. 3% річних та 112,57грн. пені. Разом з тим, позивач у заяві пояснює, що відповідач 19.12.2013р. оплатив 2463,48грн. боргу за використану електроенергію та 2056,79грн. боргу за понадлімітне споживання електроенергії.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, приймає таку до розгляду, як подану у відповідності до ст.22 ГПК України. Справа розглядається з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач подав акт звірки розрахунків та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 19.12.2013р. матеріали не подав.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надіслано на адресу відповідача ухвалу суду від 19.12.2013р. про порушення провадження у справі, відділенням поштового зв'язку, на адресу суду станом на день розгляду справи не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 10.02.2014р.:

позивача: обґрунтований розрахунок суми позову, докази використання електроенергії в червні 2013р. (згідно рахунку заборгованість виникла в червні - липні 2013р.), додаток №1 до договору №455 від 21.09.2011р., докази понадмісячного використання електроенергії, підтвердити адресу відповідача (витяг з ЄДРПОУ) ;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2014 р.Справа № 921/213/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок", провулок Цегельний, 1, м.Тернопіль,Тернопільська область, 46000

до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільелектротранс", вул.Тролейбусна, 7, м.Тернопіль, 46027

За участю представника позивача:

ОСОБА_1 (директор) - рішення №2 від 01.02.2012р., наказ №4-к від 02.02.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системний зв'язок" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про визнання п.4.1 умов договору №01/14К/1 від 25.01.2014р. в редакції: "Вартість товару становить - 1044450грн.00коп. (один мільйон сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) з ПДВ".

В судових засіданнях на підставі ст.77 ГПК України оголошувались перерви з 25.03.2014р. по 12.05.2014р.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його повноважного представника на повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати спір, а тому суд задовольняє клопотання і розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2014р. на 11:00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2014 р.Справа № 921/418/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010 в особі Бережанського району електричних мереж, вул.Шевченка, 146, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47500

до відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Тернопіль, вул.Галицька, 1, м.Тернопіль, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_1 (юрисконсульт) - довіреність №5509/25 від 24.12.2013р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Бережанського району електричних мереж звернулось з позовом про cтягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Тернопіль 1702,96грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом матеріалів. Представник в судовому засіданні пояснив, що заборгованість виникла за квітень 2013р. та станом на день розгляду справи не погашена.

Вимогу суду щодо проведення звірки розрахунків позивач не виконав, а подав акт звірки розрахунків складений станом на 2013р., який судом до уваги не приймається, оскільки в такому зазначено інформацію не станом на момент розгляду даної справи.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати подати до 09.06.2014р.:

позивача: акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

відповідача: обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" серпня 2014 р. Справа № 921/744/14-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.07.2014р. у справі №30/2014, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" серпня 2015 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" серпня 2014 р. Справа № 921/744/14-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 11.07.2014р. у справі №30/2014, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" серпня 2015 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда