ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. Справа № 5023/9032/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Томіній І.В.

а участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 11.11.2011 р.

відповідача - не з'явився

ДП НАЕК Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція

ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 28.03.2013 р.

ОСОБА_3, довіреність № 204/10 від 04.07.13 р.

ТОВ Ікта - ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 10.07.2013 р.

розглянувши апеляційну скаргу ДП НАЕК Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вх. № 942Х/3-11) та ТОВ Ікта на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 у справі № 5023/9032/11

за позовом приватного підприємства фірми Альтаїр, м. Харків

до спільної українсько-російської фірми ІНЕК у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом спільної українсько-російської фірми ІНЕК у формі ТОВ, м. Харків

до приватного підприємства фірми Альтаир, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року по справі №5023/9032/11 (суддя Тихий П.В.) в задоволенні позову Приватного підприємства фірма "Альтаир" відмовлено повністю. Зустрічний позов Спільної українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено повністю. Визнано за Спільною українсько-російською фірмою "ІНЕК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю право власності на парогенератори ПГВ-1000М зав. №77, зав. №78 в кількості 2 шт., які знаходяться на частині майданчика розвантаження вантажів великої ваги території 6-го блоку режимної зони ВП "Запорізька АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Єнергоатом", місто Енергодар, промислова зона.

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", не погодилось з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року по справі № 5023/9032/11 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову спільної українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі ТОВ.

ТОВ Ікта також не погодилось з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 року по справі № 5023/9032/11 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову спільної українсько-російської фірми "ІНЕК" у формі ТОВ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014 р.

У судовому засіданні 12.02.2014 р. колегією суддів оголошено про перерву у судовому засіданні до 17.02.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2014 р.

У призначене судове засідання представники відповідача не зявився, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, у звязку з тим, що не надійшло відповіді на запит, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.