ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. Справа № 922/2912/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність 16.09.2014 р. № 7/2014);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3394Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у справі № 922/2912/14

за позовом Приватне підприємство "Група компаній Спарта", м. Київ;

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", с. Кутузівка Харківського району Харківської області;

про стягнення 169 360,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 р. ПП "Група компаній Спарта" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення з відповідача 169360,00 грн. по договорам про закупівлю послуг охорони від 21.08.2012 р. № 125 та від 27.06.2013 р. № 96.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2014 р. у справі № 922/2912/14 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 169360,00 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2014 р.

Від позивача 17.11.2014 р. за вх. № 10639 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р., у звязку з відсутністю в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, відкладено розгляд апеляційної скарги на 11.12.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2014 р. не з'явився, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 08.12.2014 р. та було долучене до матеріалів справи.

Представник апелянта в судовому засіданні 11.12.2014 р. апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду скарги на інший день, у звязку з необхідністю надати додаткові документи по справі.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання та враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.01.15 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу надати ретельний розрахунок позовних вимог, з врахуванням договорів, зазначенням розміру помісячних платежів та сум здійсненої оплати.

5. Відповідачу надати контррозрахунок позовних вимог по кожному договору окремо, в т.ч. із зазначенням місяців, за які не було здійснено оплату за отримані послуги з охорони, або за які оплату було здійснено не в повному обсязі.

6. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.