РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26414/14 18.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

Про стягнення 52 295,85 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мацюк В.В. представник за довіреністю № 75 від 02.07.14.

Від відповідача: Турченко Д.Л. представник за довіреністю № 47-4159 від 29.09.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Отіс» (далі - позивач) до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі - відповідач) про стягнення 52 295,85 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами Договору D 21 T № 315/60 від 25.01.13. на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, не виконав свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.14. порушено провадження у справі № 910/26414/14 та призначено її до розгляду на 18.12.14.

12.12.14. відповідачем через відділ діловодства суду було подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи № 910/26414/14, в якому вказано, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 52 295,85 грн.

В судовому засіданні 18.12.14. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.14. позовні вимоги визнав повністю в усній формі, проте письмового відзиву на позовну заяву не надав.

З огляду на викладене справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/26414/14.

В судовому засіданні 18.12.14. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.13. між позивачем (далі - Підрядник) та відповідачем (далі - Замовник) було укладено Договір D 21 T № 315/60 від 25.01.13. на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Замовник доручає, а Підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, (згідно Додатку № 1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах Замовника.

На виконання умов Договору сторони погодили і підписали Додаток № 1 до Договору.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 8.1 з моменту підписання обома сторонами (25.01.13.) і діє до 28.02.13., а в частині оплати - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2 Договору, адреси встановлених ліфтів, що підлягають виконанню ремонтних робіт за даним Договором, визначає Замовник, про що надсилає відповідного листа на адресу Підрядника.

Згідно з п. 1.3 Договору, перелік робіт, що підлягають виконанню по конкретному ліфту або групі ліфтів, визначається відповідними кошторисами та погоджується сторонами до початку їх виконання.

Термін виконання робіт складає один місяць з дня підписання Сторонами договору. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і в більшу сторону по кожному об'єкту окремо за згодою Сторін (п. 1.4 Договору).

Положеннями п. 2.1 Договору встановлено, що загальна вартість робіт за Договором складає: 52 295 грн. 85 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 8 715,98 грн. Вказана вартість може змінюватись за погодженням сторін, у залежності від наявної потреби Замовника у виконанні робіт з ремонту ліфтів на період дії договору.

Договірна ціна по конкретному об'єкту або групі об'єктів, визначається у відповідності до «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000 та погоджується сторонами. Зазначена ціна може коригуватися тільки за згодою сторін у разі виникнення обставин непереборної сили, зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт, істотного зростання цін на матеріальні ресурси, які забезпечує Підрядник, а також на послуги, які надаються йому третіми сторонами - у розмірі більше 10% від передбачених кошторисом та якщо виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих кошторисною документацією (п. 2.2 Договору).

Відповідно до р. 3.1 Договору, фінансування робіт, які підлягають виконанню за даним Договором, здійснюється за рахунок коштів Замовника.

Згідно з п. 3.2 Договору, Замовник оплачує Підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у

Спір у справі виник в зв'язку з неоплатою відповідачем робіт за Договором D 21 T № 315/60 від 25.01.13. на незаплановані відновлювальні роботи ліфтів

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач роботи за Договором виконав у повному обсязі на загальну суму 52 295,85 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, що містяться в матеріалах справи.

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті передбаченої Договором вартості виконаних робіт в терміни, визначені Договором, не виконав.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по оплаті виконаних робіт не виконав, в зв'язку з чим заборгованість останнього становить 52 295,85 грн., яку відповідачем станом на час прийняття судового рішення не погашено, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

При цьому судом враховано, що відповідач визнав позовні вимоги на суму 52 295,85 грн. в усній формі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, б. 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, б. 32; ідентифікаційний код 14357579) 52 295 (п'ятдесят дві тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 85 коп. - основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.14.

Суддя Т.М. Ващенко