ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. Справа № 5021/929/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

ТОВ "БМ-Автотранс" - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.04.14)

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «БМ-Автотранс» (вх.№998С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 року у справі №5023/929/2011,

за заявою ліквідатора ФГ Колімб-А арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання вчиняти дії по справі № 5021/929/2011, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ФГ Колімб-А, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

до ФГ Колімб-А, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.14 у справі №5021/929/2011 (суддя Гордієнко М.І.) заяву ліквідатора ФГ Колімб-А арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії по справі №5021/929/2011 - задоволено. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю БМ-Автотранс (м. Суми, вул. Петропавлівська, 64, ) повернути Фермерському господарству Колімб-А (Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця, ) автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор ХТС53205R62258707, д.н. НОМЕР_1 та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор Х1F8560Н040005756, д.н. НОМЕР_2.

ТОВ «БМ-Автотранс» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 по справі №5021/929/2011. Зазначену апеляційну скаргу від імені заявника було підписано особисто директором ТОВ «БМ-Автотранс» ОСОБА_3 (т.3, а.с.257).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.14 вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові на підставі п.2 ст.97 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику у справі Фермерському господарству «КОЛІМБ-А», кредиторам, ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2, що свідчить про недотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

ТОВ «БМ-Автотранс» повторно подало апеляційну скаргу, до якої додано належні докази надіслання копії скарги всім учасникам провадження у даній справі і яку ухвалою суду від 17.04.14 прийнято до провадження.

Кредитором - Недригайлівською районною державною адміністрацією - подано клопотання (вх.№3485 від 30.04.14) про розгляд справи без участі даного кредитора.

Представником ТОВ «БМ-Автотранс» подано клопотання (вх.№3530 від 05.05.14) про зупинення провадження у даній справі №5021/929/2011 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №5021/502/2011, судове засідання в якій призначено на 07.05.14.

В судове засідання 05.05.14 з'явився представник апелянта ОСОБА_1 з довіреністю від 29.04.14. Як вбачається з даної довіреності, у ній зазначено посаду та прізвище особи, яка її видала (директор ТОВ «БМ-Автотранс» ОСОБА_3М.), міститься підпис; довіреність засвідчено печаткою товариства. Разом з тим, перед найменуванням посади проставлено навскісну риску, що, на думку колегії суддів, може свідчити про те, що довіреність підписано не особисто директором, а іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, повторно подану від імені ТОВ «БМ-Автотранс» та прийняту до провадження ухвалою суду від 17.04.14, підписано в такий же спосіб.

Представник ТОВ «БМ-Автотранс» ОСОБА_1 пояснив, що довіреність йому було передано керівництвом даного товариства не безпосередньо, а через третіх осіб, тому він не може напевно стверджувати про те, що апеляційну скаргу та довіреність підписано особисто ТОВ «БМ-Автотранс» ОСОБА_3 або ж іншою особою.

Отже, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою отримання від ТОВ «БМ-Автотранс» пояснень щодо вищенаведених обставин та підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу і довіреність - з метою вирішення питання щодо подальшого здійснення апеляційного провадження або ж залишення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст.81, ст.99 ГПК України.

За таких обставин, подані суду клопотання учасників процесу будуть розглянуті в наступному судовому засіданні, у разі надання ТОВ «БМ-Автотранс» відповідних доказів щодо наявності підстав для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ «БМ-Автотранс» - підтверджені належними доказами та власноручно підписані письмові пояснення директора ТОВ «БМ-Автотранс» ОСОБА_3 щодо особи, яка підписала апеляційну скаргу та довіреність від 29.04.14 на ім'я ОСОБА_1, та її повноважень; також надати письмові пояснення щодо правової позиції ТОВ «БМ-Автотранс» у даній справі (а саме, щодо вимог апеляційної скарги), які підписані від імені товариства уповноваженою особою належним чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. У разі ненадання ТОВ «БМ-Автотранс» документів, зазначених у п.2 даної ухвали, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.