номер провадження справи 19/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 Справа № 908/3730/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 1)

до Управління комунального господарства м. Костянтинівка (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260)

про звільнення від орендної плати

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 14.10.14.; ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 14.10.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 30.09.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» з позовною заявою до Управління комунального господарства м. Костянтинівка про

- звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» від сплати орендної плати за Договором оренди № 458 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка Донецької області від 24.07.12. за період з 28.04.14. по 15.07.14. на суму 10460,93 грн. та за Договором оренди № 500 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка від 26.06.12. за період з 28.04.14. по 15.07.14. на суму 1790,12 грн.;

- зобовязання відповідача зарахувати за спірний період орендну плату в рахунок оплати майбутніх місяців користування орендованим майном;

- звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» від сплати пені за Договором оренди № 458 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка Донецької області від 24.07.12. на суму 50,52 грн. та за Договором оренди № 500 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівка від 26.06.12. на суму 08,64 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.14. порушено провадження у справі № 908/330/14, справі присвоєно номер провадження 19/112/14, судове засідання призначено на 15.10.14. о 10-20.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.14. не зявився, але від нього через канцелярію господарського суду 15.10.14. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» та зазначає, що термін спірного періоду нарахування орендної плати складає 70 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.14. розгляд справи № 908/3730/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 20.11.14. о 11-10.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА-ПРОДУКТ» задовольнити повністю.

В судовому засіданні 20.11.14. представник позивача надав письмові пояснення на відзив, відповідно до яких зазначив, що позивач почав користуватися майном з15.07.14., оскільки не був впевнений в безпеці персоналу та стабільності ситуації, яка складалася в місті після визволення від озброєних людей. Крім того, позивач зазначає, що факт зайняття будівлі, де розташований обєкт оренди, висвітлювався в газеті «Провінція» № 18 (1217) від 30.04.14.

В судовому засіданні 20.11.14. представником позивача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/3730/14 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 20.11.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, а також в звязку з тим, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/3730/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи 908/3730/14 відкласти на 05.12.14. о 11-00.

3. Зобовязати позивача надати суду докази щодо звільнення м. Костянтинівка Донецької області від озброєних людей із зазначенням дати такого звільнення.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 04.12.14. При наданні документів посилатись на справу № 908/3730/14 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко