ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2014 р. Справа № 902/1558/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Науково - дослідного інституту пам"яткоохоронних досліджень (вул. Петропавлівська, 15, м. Київ, 04086)

до:Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 67749,12 грн.

за участю представників:

позивача : Ошега Н.І.- згідно довіреності;

позивача : Козак С.А.- згідно довіреності;

відповідача : Люльчак Л.П.- згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Науково - дослідний інститут пам"яткоохоронних досліджень звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про стягнення 67749,12 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1558/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації. Вказане клопотання мотивоване тим, що дане управління здійснює управління пам'ятками національного значення.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації.

Окрім того, відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Разом з тим у суду виникла необхідність на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання для надання пояснень за матеріалами справи, щодо внесення змін до проекту зон охорони архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах", виконавця робіт (послуг) Томілович Л.В.

Окрім того, у суду виникла необхідність витребувати від сторін, третьої особи нові докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.3 ч.1 ст.77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації (21036 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки третьої особи. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. На підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн.1114 виконавця робіт (послуг) Томілович Л.В. для надання пояснень за матеріалами справи.

5.Зобов'язати сторони, третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 05.12.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) доказів наданих з позовною заявою; накладні на передання проектної документації; протокол засідання Вченої ради НДІ від 28.11.2013 р. № 6; ліцензію на право надання послуг, робіт, що були предметом договору; докази які стверджують те, що пам'ятка культурної спадщини архітектурно-ландшафтний комплекс "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) чи частина земельної ділянки яка входить до неї і на яку необхідно було зменшити площу при внесенні змін до проекту, втратила предмет охорони на момент видачі технічного завдання і підписання договору № 33 від 25.07.2013 р. про внесення змін до проекту; письмові пояснення про те, чи достатньо вихідних даних було надано для того щоб виконати роботи (послуги) про внесення змін до проекту; докази отримання від відповідача технічного завдання на розроблення внесення змін до проекту зон охорони архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) виданого спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури погодженим з центральним органом виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини при укладенні договору № 33 від 25.07.2013 р. і перед початком виконання робіт (послуг) (п.5.9 Технічного завдання); докази передачі відповідачем позивачу первинного проекта до якого згідно договору № 33 від 25.07.2013 р. мали бути внесені зміни зон охорони; письмові пояснення виконавця робіт з приводу того як вона зрозуміла технічне завдання щодо внесення змін до проекту зон охорони і в чому ці зміни мали полягати; докази про те, що позивач не міг без отримання від відповідача інформації до початку робіт і укладення договору знати про те, що архітектурно-ландшафтний комплекс "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) відноситься до переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації (Закон України від 23.09.2008 р. № 574 "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації"); письмові пояснення і докази про те, що технічне завдання і договір № 33 від 25.07.2013 р. узгоджуються з ч.1 ст.22, ч.3 ст.24 Закону України від 08.06.2000 р. № 1805 ІІІ "Про охорону культурної спадщини"; письмові пояснення про те, яка кількість проектів була виготовлена позивачем, чи передбачали вони зміни в сторону зменшення площі земельних ділянок архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) і які із проектів були надані уповноваженому центральному органу для погодження і затвердження; письмові пояснення причин виконання зобов'язань з порушенням календарних строків; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 248 від 25.07.1997 р., № 78 від 19.02.1996 р.; рішення виконавчого комітету Вінницької обласної ради № 187 від 13.05.1996 р., № 335 від 22.06.1972 р.; оригінал первинного проекту на об'єкти культурної спадщини архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку), пояснення про те в чому полягає відмінність (збільшення, зменшення ділянки, кількості складових комплексу); докази які стверджують те, що пам'ятка культурної спадщини архітектурно-ландшафтний комплекс "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) чи частина земельної ділянки яка входить до неї і на яку необхідно було зменшити площу при внесенні змін до проекту, втратила предмет охорони на момент видачі технічного завдання і підписання договору № 33 від 25.07.2013 р. про внесення змін до проекту; докази отримання від відповідача технічного завдання на розроблення внесення змін до проекту зон охорони архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) виданого спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури погодженим з центральним органом виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини при укладенні договору № 33 від 25.07.2013 р. і перед початком виконання робіт (послуг) (п.5.9 Технічного завдання); докази надання виготовленої позивачем проектної документації місцевому органу з питань містобудування і архітектури і спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань містобудування і архітектури і письмової відмови цих органів погодити цю документацію внаслідок якихось порушень позивачем при розробленні документації і неякісного її виготовлення (п.5.11 технічного завдання); докази відмови центральним органом виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини та органом охорони культурної спадщини Вінницької обласної державної інстанції (п.5.12 Технічних умов) затвердити документацію виготовлену позивачем внаслідок допущених ним порушень і її неякісної документації; докази надання позивачеві мотивованої відмови від підписання акту приймання - передачі послуг в строк передбачений п.5.7 договору; докази надання позивачеві до початку виконання ним послуг (робіт) вихідних даних про те, що окремі об'єкти архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку) внесено до переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації; докази про те, що проектна територія школи яка межує з функціональною ландшафтною зоною пейзажного парку та розміщена у функціональній господарській зоні втратила в передбаченому законом порядку предмет охорони; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; паспорт на об'єкти культурної спадщини архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку); провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; належним чином завірену копію листа Департаменту № 05-00-010-73066 від 30.12.2013 р. (вказаний у відповіді № 05-00-010-39540 від 25.09.2014 р. на претензію); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; паспорт на об'єкти культурної спадщини архітектурно-ландшафтного комплексу "Садиба в Пятничанах" (у складі палацу, флігеля, павільйона (руїни), парку); всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Петропавлівська, 15, м. Київ, 04086)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

4 - третій особі (21036 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)