номер провадження справи 14/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 Справа № 908/1239/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (адреса 71101 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Приазовська, 149)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління (адреса - 69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149 корп. 1 оф. 2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 фермерське господарство «Грінфілд» (адреса 70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Північний, 1-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (адреса - 70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Миру, 42)

про відшкодування матеріальної шкоди

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №43 від 31.12.2013р.

від третьої особ-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, довіреність №25/8 від 02.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (далі за текстом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_6 фермерського господарства «Грінфілд» (далі за текстом СФГ «Грінфілд») про відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_7 суддів України № 30 від 26.11.2010р. затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1239/14, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.05.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Позов заявлено з тих підстав, що 25.01.2013р. водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 було скоєно наїзд на опору лінії електропередач, яка впала на землю та за інерцією повалила ще дві електроопори. Внаслідок ДТП ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ заподіяно матеріальний збиток на суму 8 172,35 грн.

При зверненні до Пологівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про відшкодування заподіяного матеріального збитку судом було встановлено, що вищевказаний автомобіль належить СФГ «Грінфілд» а ОСОБА_3 працює водієм на даному підприємстві, тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надалі було встановлено, що вищезазначений автомобіль застраховано в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», тому Позивач звернувся до останнього із заявою №1336 від 07.06.2013р. про відшкодування спричиненої шкоди, але відповіді на заяву не отримано.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з СФГ «Грінфілд» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського РЕМ завдану матеріальну шкоду у розмірі 8172,35 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

СФГ «Грінфілд» проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, який надійшов до суду 06.05.2014р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що транспортний засіб «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2, у власності Підприємства не перебуває.

Разом з тим, повідомили, що 25.01.2013р. водій СФГ «Грінфілд» виконуючи свої трудові обовязки на автомобілі НОМЕР_3, власником якого є СФГ «Грінфілд» здійснив наїзд на опору (стови) лінії електропередач яка повалила ще дві електроопори. Цивільно-правова відповідальність СФГ «Грінфілд» при експлуатації транспортного засобу «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, на момент ДТП була застрахована ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за страховим полісом №АВ/3863447 від 21.09.2012р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум. зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 зазначеного Закону визначено, що шкодою заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого є шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Предявлена позивачем до стягнення сума не перевищує встановлений у страховому полісі ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну. Відповідно до пункту 5 полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3863447 франшиза не встановлена.

Таким чином, на думку СФГ «Грінфілд», обовязок по відшкодуванню в повному обсязі шкоди завданої майну Позивача в результаті ДТП лежить на страховику цивільно-правової відповідальності СФГ «Грінфілд» - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відтак позов до СФГ «Грінфілд» предявлено безпідставно.

За приписами ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Проаналізувавши норми законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Крім того, для встановлення фактичних обставин справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фермерське господарство «Грінфілд» (70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Північний, 1-А) та ОСОБА_3 (70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Миру, 42).

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача та третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових матеріалів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Запорізького обласного управління (69095 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149 корп. 1 оф. 2).

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи - 1, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 фермерське господарство «Грінфілд» (70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Північний, 1-А)

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи -2, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (70600 м. Пологи Запорізької області, пров. Миру, 42).

4. Розгляд справи відкласти до 05.06.2014р. до 12 год. 00 хв.

5. Зобовязати сторони:

Позивача надати докази на підтвердження суми матеріальної шкоди (чеки, квитанції, платіжні доручення тощо).

Відповідача надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день постановлення цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, а також докази направлення цих документів позивачу.

Третіх осіб 1, 2 надати належні докази на підтвердження того, що на станом на 25.01.2013р. ОСОБА_3 перебував з ОСОБА_2 фермерським господарством «Грінфілд» у трудових відносинах.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

8. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

9. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

10. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

11. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко