ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2014 р.Справа № 921/952/14-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" юридична адреса: ОСОБА_1 Українки, 26,м. Київ; адреса для листування: вул. І.Дубового, 14, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Лучаківського, 5/45, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Не з'явився.

відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера від 20.10.2014 р.

Суть справи. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" юридична адреса: ОСОБА_1 Українки, 26,м. Київ; адреса для листування: вул. І.Дубового, 14, м. Київ звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Лучаківського, 5/45, м. Тернопіль про cтягнення завданої матеріальної шкоди у розмір 16 780 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив та надав усні пояснення по суті спору. Від відповідача до матеріалів справи поступив відзив на позов № без номера від 20.10.2014 р., в якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити у позові, виходячи з наступного:

- внесенням Законом України від 17.02.2011 р. №3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплат страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортних пригод, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону №1961-VI України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, відповідні зміни до абзацу "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умови обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Разом з тим п.33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", яка кореспондується з визначеним статтею 38 цього Закону правом страховика подати регресний позов, обов'язок письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, покладено на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, а не на страхувальника.

Отже, доводи позивача про те, що на відповідача як страхувальника покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, не ґрунтується на положеннях п.33.1.4. статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", а відтак і відповідати за даним позовом він не повинен.

- правове визначення регресного позову у Законі України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" не наведено, разом з тим, за приписами статті 1191 Цивільного кодексу України регресом визнається право зворотної вимоги до винної особи.

Із наданих позивачем документів, що наявні в матеріалах справи, вбачається, що винною у заподіянні майнової шкоди особою є не відповідач, а водій транспортного засобу ВАЗ-21070, реєстраційний номерний знак - ВО8723АС ОСОБА_4.

Крім того, за положеннями частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Між тим, положення цієї норми не змінюють прав та обов'язків із регресних зобов'язань. Отже, право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який у даних правовідносинах не є винною особою, за приписами статті 1191 Цивільного кодексу України не виникає.

Отже, позовні вимоги ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Приватного підприємця ОСОБА_2 є такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем матеріали, а також нові матеріали від відповідача, а саме:

- письмові докази на підтвердження правовідносин між водієм транспортного засобу ОСОБА_4 та власником транспортного засобу - ОСОБА_2

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 03.11.2014 року:

Позивача: - уточнення позовної заяви щодо ідентифікаційного номера відповідача;

- належним чином засвідчена копія пл. доручення №1409 від 15.11.2012 р. про перерахування 16780 грн. з чітким відбитком печатки банку з підписами відповідальних осіб банку та платника

Відповідача: - письмові докази на підтвердження правовідносин між водієм транспортного засобу ОСОБА_4 та власником транспортного засобу - ОСОБА_2

4. Ухвалу направити та сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома