ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2014 р. Справа № 6/59/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючий колегії ОСОБА_1, судді: Маслій І.В., Мельник П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс", м.Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", м.Київ, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Полірек", м.Одеса, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", м.Хмельницький, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця, ОСОБА_6 підприємство "Нива-В.Ш.", м.Київ, ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область

про витребування майна

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

ВАТ "Агротранстехсервіс"- ОСОБА_7, голова правління згідно виписки № 299196, паспорт серії АВ № 205571 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.02.2001 р.

ФОП ОСОБА_2- ОСОБА_8, довіреність № б/н від 28.02.2014 р.; ОСОБА_9, довіреність № 833 від 24.05.2013 р.

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області: ОСОБА_10, довіреність № 2/636-14 від 19.05.2014 р., посвідчення ВІ № 1414, дійсне 01.12.2014 р.

ПАТ КБ "Хрещатик" - ОСОБА_11, довіреність № 3759 від 10.10.2013 р.

КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" - ОСОБА_12, довіреність № 28 від 21.06.2014 р..

ПП "ВТФ "Агропромселбуд" - ОСОБА_13, довіреність № 5 від 10.06.2014 р., ОСОБА_14, довіреність № б/н від 06.06.2014 р., ОСОБА_15, довіреність № б/н від 06.06.2014,

Інші - ОСОБА_16, посвідчення АВ № 0170 від 07.02.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Агротранстехсервіс" подано позов до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про витребування майна.

Ухвалою від 22.04.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 6/59/2011/5003 та призначено її до розгляду на 11.05.2011 р. (суддя Говор Н.Д.).

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області.

Ухвалою суду від 29.06.2011 р. для розгляду справи, за заявою судді Говор Н.Д., створено колегію у складі трьох суддів, якою справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10.08.2011 р.

Ухвалою суду від 23.08.2011 р. провадження у справі зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів - ГУ МВС України у Вінницькій області для перевірки наявності складу злочину в діях арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 08.08.2012 р. провадження у справі поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі - отримання судом постанови начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 16.08.2012 р. провадження зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.12.2013 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з неявкою сторін та витребування від сторін і державних органів додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. до розгляду справи залучено іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. розгляд справи, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, відкладено до 15.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2014 р. справу № 6/59/2011/5003 передано на розгляд судді Білоусу В.В.

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному з 27.06.2014 р., справу за розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2014 р. передано на розгляд судді Банаську О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р., за заявою судді Банасько О.О., для розгляду справи створено колегію у складі трьох суддів (головуючий суддя Банасько О.О., судді: Кожухар М.С., Мельник П.А.), яка ухвалою від 07.07.2014 р. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 24.07.2014 р.

Призначаючи судове засідання суд, з власної ініціативи залучив до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", м.Київ, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Полірек", м.Одеса, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", м.Хмельницький, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", м.Вінниця, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця, ОСОБА_6 підприємство "Нива-В.Ш.", м.Київ, а також Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ.

Ухвалою від 24.07.2014 р. виключено зі складу відповідачів ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" з одночасним залученням його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 03.09.2014 р., в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.08.2014 р. до суду надійшла заява позивача про застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, зміну, поділ, виділення, знищення 99/100 часток майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул.Соснова, 27, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область та заборони Державній реєстраційній службі України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна з вимогою її негайного розгляду без проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату від 08.08.2014 р. на підставі заяви головуючого судді від 07.08.2014 р. виведено зі складу колегії суддю Мельника П.А., у зв'язку з його перебуванням з 28.07.2014 р. в основній щорічній відпустці, та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Кожухар М.С., Яремчука Ю.О.

Ухвалою від 08.08.2014 р. справу № 6/59/2011/5003 прийнято до провадження колегією суддів.

Ухвалою суду від 08.08.2014 р. заяву б/н від 06.08.2014 р. Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" про застосування заходів до забезпечення позову задоволено.

Також ухвалою суду від 08.08.2014 р. зобов'язано Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, в порядку ст. 65 ГПК України, надати суду додаткові документи.

Розпорядженням керівника апарату від 01.09.2014 р. на підставі заяви головуючого судді від 01.09.2014 р. виведено зі складу колегії суддю Кожухар М.С., у зв'язку з її перебуванням в основній щорічній відпустці, та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Маслія І.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 01.09.2014 р. справу № 6/59/2011/5009 прийнято до провадження новим складом колегії.

Ухвалою суду від 03.09.2014 р. розгляд справи відкладено до 22.09.2014 р.

В зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. в період з 15.09.2014 р. по 26.09.2014 р. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2014 р. на підставі заяви головуючого судді від 19.09.2014 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Маслія І.В., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. справу прийнято новим складом суду до провадження.

В засідання суду представники третіх осіб - Регіонального ФДМУ по Вінницькій області, ТОВ "Спот-експорт", ТОВ "Полірек", ТОВ "Союз РЗД", ТОВ "Торговий дім "Віктор", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ПП "Нива-В.Ш." - до суду не з'явились.

Представник реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, викликаний в порядку ст. 65 ГПК України, в засідання суду не з'явився, надавши витребувані судом документи - інформаційну довідку щодо нерухомого майна по справі.

Представником КП "Вінницьке ОБТІ" на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2014 р., якого також викликано в засідання суду в порядку ст. 65 ГПК України, надано суду пояснення щодо переходу права власності на майно по позову.

З ініціативи суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, представника КП "ВООБТІ", судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 665809 від 22.09.2014 р. щодо спірного об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: вул.Соснова, 17, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область власником 1/100 частки нерухомого майна по позову є ОСОБА_6 підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд", а власником 99/100 являється фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Із вказаної інформаційної довідки вбачається, що між співвласниками нерухомого майна не визначено (відсутній перелік) майно, яке саме належить кожному з співвласників у відповідних частках, що свідчить про те, що останні частки є ідеальними і таким чином ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" є співвласником 1/100 кожного приміщення спірного майнового комплексу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах зобов'язаними сторонами являються співвласники майна, яким є ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" та фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про помилковість раніше вчиненої процесуальної дії (ухвала від 24.07.2014 р.) по виключення зі складу відповідачів ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" та необхідність залучення до участі в справі в якості іншого відповідача ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд".

Розглянувши клопотання відповідача (ФОП ОСОБА_2П.) від 03.09.2014 р. про призначення по справі будівельно-технічної експертизи судом встановлено наступне.

Дане клопотання мотивоване тим, що за час володіння майном відповідач здійснив суттєве поліпшення придбаного майна шляхом його реконструкції, знесення старих будівель та будівництва нових об'єктів, що підтверджується технічним звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, складеним ТОВ "А-ПІЛОН", який затверджено 11.08.2014 р..

Також в обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що у відповідності до чинного законодавства об'єктом віндикаційного позову, яким є даний позов, може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову.

Як стверджує відповідач, згідно з проведеними відповідачем реконструкціями нерухомого майна по позову від придбаного на прилюдних торгах нерухомого майна майже нічого не залишилось, факт чого може бути встановлено лише за допомогою проведення будівельно-технічної експертизи.

Із змісту клопотання вбачається, що на вирішення судової експертизи заявник просить поставити питання щодо визначення вартості здійснених робіт з будівництва та реконструкції будівель, встановлення наявності чи відсутності приміщень під відповідними літерами згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, встановлення змін будівель з урахуванням здійснених забудов та нового будівництва та встановити ступінь змін у процентному співввідношенні до первісного стану тощо.

Представники ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" та позивач заперечують проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представники третіх осіб ПАТ "КБ "Хрещатик" та управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області підтримали клопотання відповідача щодо призначення експертизи по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 року № 6 " Про судове рішення" вказано, що у відповідності з статтею 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається із матеріалів справи, письмових пояснень КП "ВООБТІ", матеріалів інвентаризаційної справи, інформаційних довідок Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, для встановлення факту перепланування, реконструкції та переобладнання приміщень по позову не потрібна наявність спеціальних знань.

Окрім того характер та зміст поставлених заявником у клопотанні питань переконливо свідчить про те, що останні виходять за межі предмету доказування у даному спорі.

З огляду на викладене, суд відхиляє дане клопотання відповідача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до розгляду справи залученого іншого відповідача - ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд" - розгляд справи у відповідності до ч.4 ст. 24 ГПК України розпочинається заново, а тому з метою надання залученому відповідачу можливості належним чином захистити свої права розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 4 ст.24, ст.30, п.4 ст.65, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 жовтня 2014 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити до розгляду справи в якості іншого відповідача ОСОБА_6 підприємство "Виробнично-торгівельна фірма"Агропромселбуд, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представників КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

4. Явку в засідання суду представників сторін, третіх осіб, представників КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати обов'язковою.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому навести свої заперечення в спростування доводів викладених у відзивах відповідачів.

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Приватному підприємству "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд":

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

РВ ФДМУ по Вінницькій області:

1. Письмове пояснення щодо підстав невнесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно прав на 1/50 частину будівель та споруд придбаного за договором від 28.04.2012 р. ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" та власника вказаної частини майна станом на час розгляду даної справи.

2. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт":

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання договору від 17.11.2003 р. № 38 та договору від 22.08.2005 р. № 68 (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передачі тощо).

3. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Полірек":

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання договору від 22.08.2005 р. № 68 та договору від 29.08.2005 р. № 39 (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передачі тощо).

3. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД":

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання договору від 29.08.2005 р. № 39 та договору від 11.01.2006 р. № 123 (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передачі тощо).

3. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор":

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання договору від 11.01.2006 р. № 123 (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передачі тощо).

3. Письмове пояснення в якому вказати на підстави розширення переліку майна, яке являлось предметом договору від 11.01.2006 р. № 123 у співставленні з договором від 29.08.2005 р. № 39.

4. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17:

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання договору від 04.10.2002 р. та договору від 17.11.2003 р. № 38 (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передачі тощо).

3. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5:

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання договору від 04.10.2002 р. (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передачі тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності права власності на майно, яке було предметом договору від 04.10.2002 р. на момент його укладення.

4. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Приватному підприємству "Нива-В.Ш.":

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Пакет документів, що стосується проведення прилюдних торгів 24.12.2013 р. з продажу нерухомого майна ПП "Виробничо комерційна фірма "Агропромселбуд" (заяви, протокол, договори, банківські виписки тощо).

3. Докази стосовно отримання коштів від проведення прилюдних торгів по реалізації спірного майна, в т.р. гарантійних внесків (виписки банку, платіжні доручення тощо).

4. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

6. В порядку ст.65 ГПК України зобов'язати Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницької області надати 16.10.2014 р. :

1. Інформаційну довідку відносно того хто є власником нежитлових приміщень, що розташовані по вул.Хмельницьке шосе, 7, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область (нова адреса: вул. Соснова, 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область).

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі, ПАТ "КБ "Хрещатик", управлінню ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" рекомендованим листом, решті третіх осіб та Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

судді Маслій І.В.

ОСОБА_18

віддрук. 27 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Хмельницьке шосе, 7-й км, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; вул.Літвіненко, 24/9, м.Вінниця, 21018.

4, 5, 6 - відповідачу 1 - вул.Соснова, 17, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; вул.Хмельницьке шосе, 2, к.112, м.Вінниця, 21036; пров.Котляревського, 6, м.Вінниця, 21100.

7 - відповідачу 2 - вул. Вишенька, буд. 13, м.Вінниця, 21008.

8 - РВ ФДМУ по Вінницькій області - вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100.

9, 10 - ТОВ "Спот-експорт", вул. Клінічна, 23-25А, м.Київ, 03141; вул.Виборгська, 1, м.Київ, 02090.

11, 12 - ТОВ "Полірек", вул.Маршала Говорова, 7, офіс 2, м.Одеса, 65063; вул.40-річчя Жовтня, 36, м.Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08154.

13, 14 - ТОВ "Союз РЗД", АДРЕСА_1, 29000; АДРЕСА_2, 29000.

15, 16, 17 - ТОВ "Торговий дім "Віктор", вул.7-й км. Хмельницького шосе, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; арбітражний керуючий ОСОБА_19 - вул.Я.Ротая, 15, с.Сьомаки Хмільницького району Вінницької області; вул.Л.Українки, 28а, с.Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області.

18 - ФОП ОСОБА_4, просп.Юності, 44, кв.150, м. Вінниця, 21021; АДРЕСА_3, 21000.

19, 20 - ФОП ОСОБА_5, вул.Соборна, 52, к.4, м.Вінниця, 21100; АДРЕСА_4, 21100.

21 - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

22, 23 - Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8А, м.Київ, 01001; вул.Першотравнева, 158, м.Вінниця, 21100.

24, 25 - ПП "Нива-В.Ш.", вул.Паньківська, 5, м.Київ, 01033; вул.Театральна, 10, оф.405, м.Вінниця, 21050.

26 - КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації", вул.Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21050. 27 - Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, вул.Вінниченка, 29, м.Вінниця, 21009.