номер провадження справи 27/104/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 908/3768/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інженерна група» (04053 м. Київ, пров. Киянівський, 3-7)

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА» (87504 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕССА» (84500, Донецька область м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 192)

про зобовязання відповідача виконати умови договору № 3101 від 24.10.2013 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.11.2014 р.

від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська інженерна група», м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА», Донецька область, м. Маріуполь про зобовязання виконати умови договору № 3101 від 24.10.2013 р., а саме: прийняти товар на суму 147 360 грн. 00 коп. згідно специфікації № 3 від 17.03.2014 р. про що скласти акт приймання-передачі товару.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 02.10.2014 р., справу 908/3768/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерорестичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3768/14, присвоєно справі номер провадження 27/104/14 та призначено судове засідання на 05.11.2014 р.

05.11.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 05.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕССА», м. Артемівськ Донецької області, в обґрунтування посилається на те, що вказане товариство надавало позивачу послуги з перевезення товару на підприємство відповідача.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. ст. 22, 27 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 05.11.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 03.11.2014 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, просить суд відкласти судове засідання, у звязку з тим, що представник на теперішній час знаходиться у відпустці, а можливості замінити його іншим представником у підприємства немає.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА», Донецька область, м. Маріуполь, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи письмову заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕССА», м. Артемівськ Донецької області та з метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕССА» (84500 Донецька область м. Артемівськ, вул. О. Сибірцева, 192)

2. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 3101 від 24.10.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, направити на адресу третьої особи позовні вимоги з доданими до неї документами, докази направлення надати суду; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 3101 від 24.10.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати суду письмові пояснення щодо наявності договірних зобовязань з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська інженерна група», м. Київ, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 25.11.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом