overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/8876/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Довгалюк В.О., судді Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн.

26.05.2014р. на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014 року було внесено зміни до складу судової колегії та замінено суддю Нестеренко Ю.С. на суддю Довгалюк В.О.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/8876/13 10.06.2014р. об 11.50 год.

Відповідачу надати: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя В.О. Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014 Справа № 36/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокової Ю.В., судді Демідової П.В.

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Констракшн Машинері, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м.Донецьк,

про: стягнення 740135,22грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Констракшн Машинері, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м.Донецьк, про стягнення 740135 грн. 22 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.01.2014 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокової Ю.В., судді Демідової П.В.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року об 11:40 год.(каб.№220).

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014 Справа № 905/8491/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м.Суми

до Відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення 224 350,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м.Суми звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовелектросталь», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 224 350,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 11:50 год.(каб.№220).

Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014 Справа № 29/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокова Ю.В., судді Демідова П.В.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства „Укрспецконструкція, м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 272 739,84грн., інфляційних витрат у сумі 18 273,57грн., 3% річних у розмірі 4 797,23грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Укрспецконструкція, м.Київ звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 272 739,84грн., інфляційних витрат у сумі 18 273,57грн., 3% річних у розмірі 4 797,23грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 08.01.2014 року у зв»язку з знаходженням судді Довгалюк В.О. та судді Нестеренко Ю.С. у відпустці змінено склад судової колегії: замість суддів Довгалюк В.О., Нестеренко Ю.С. призначено суддю Бокову Ю.В., суддю Демідову П.В.

У звязку із неявкою представників сторін, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року об 11:50 год.(каб.220)

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Зобовязати позивача надати суду:

-обґрунтований розрахунок кожного із стягувальних платежів із вказанням періоду прострочення(перша і остання дати) з урахуванням часткових оплат.

-довіреності на отримання матеріальних цінностей;

-специфікації до договору № 15/0911 на загальну суму поставки.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2014р. Справа № 905/181/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. розгляд справи № 905/181/14 відкладено на 25.03.2014р. о 09год.30хв.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу постановляє ухвалу про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Відповідно до інформації яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та Господарський суд м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Донецької області, за власною ініціативою постановляє ухвалу про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 25.03.2014р. о 09 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/181/14 Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014р. Справа № 905/181/14

Господарський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Риженко Т.М., судді Нестеренко Ю.С., Кучерявої О.О. розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи № 905/181/14 відкладено на 08.04.2014р. о 09год.30хв.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу постановляє ухвалу про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Відповідно до інформації яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та Господарський суд м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Донецької області, за власною ініціативою постановляє ухвалу про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 08.04.2014р. о 09 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/181/14 Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014р. Справа № 905/181/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Староварварівка», с.Староварварівка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 236 717,48грн., 30% річних у розмірі 14 786,74грн., пені у сумі 6 407,59грн., інфляційних витрат у розмірі 1 422,20грн., штрафу у сумі 47 343,49грн.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. розгляд справи № 905/181/14 відкладено на 21.03.2014р. об 11год.30хв.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу постановляє ухвалу про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Відповідно до інформації яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та Господарський суд м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44Б) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Донецької області, за власною ініціативою постановляє ухвалу про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 21.03.2014р. об 11 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/181/14 Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світовит Агро», м.Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р. Справа № 905/5573/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Уханьової О.О., судді Кротінової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Груп», м.Донецьк

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арктика ЛТД», м.Донецьк

про: стягнення вартості зовнішнього блоку PU-Р125YHA та внутрішнього блоку PСА-RP125GA кондиціонера MITSUBISHI в сумі 38 978,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м.Донецьк звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арктика ЛТД», м.Донецьк про стягнення вартості зовнішнього блоку PU-Р125YHA кондиціонера MITSUBISHI в сумі 17 229,46грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження по справі зупинено до завершення проведення судової технічної експертизи та отримання судом відповідного висновку.

17.02.2014р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альфа-Груп надійшла заява №6-2/18 від 17.02.2014 р., в якій позивач зазначив, що спір вирішений сторонами мирним шляхом, у звязку з чим необхідність у судовому розгляді справи відпала.

Листом від 17.02.2014 року з урахуванням заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альфа-Груп №6-2/18 від 17.02.2014 р., суд витребував у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №905/5573/13.

На адресу господарського суду Донецької області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 905/5573/13, у звязку з чим суд поновив провадження по справі та з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи зобовязав зявитись у судове засідання представників сторін.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014 року було внесено зміни до складу судової колегії та замінено суддю Демідову П.В. на суддю Уханьову О.О.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2014р., проте у вказану дату судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити датою та часом наступного судового засідання по справі №905/5573/13 17.06.2014р. о 10.50 год.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог або заяву у відповідності до норм чинного законодавства щодо подальшого розгляду справи №905/5573/13.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014р. Справа № 905/3473/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНова», м.Донецьк

про: стягнення боргу у розмір 214798,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрНова», м.Донецьк про стягнення боргу у розмір 214798,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

03.06.2014р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою №б/н від 03.06.2014р. про повернення судового збору з державного бюджету України перерахованого за квитанцією №16859.240.1 від 22 травня 2014р. у розмірі 4295,96грн.

18.06.2014р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 через канцелярію суду разом з заявою б/н від 18.06.2014р. надав Довідку Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька №03-62/230 від 16.06.2014р. на підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору у сумі 4295,96грн.

Заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий сбір»

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 4295,96грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014р. позовну заяву було повернуто без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Таким чином, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (83087, м.Донецьк, вул.Калініна, 51, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 4295,96грн., сплачений квитанцією №16859.240.1 від 22 травня 2014р.

Додаток: квитанція №16859.240.1 від 22 травня 2014р.

Суддя Т.М. Риженко