overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2014 р.Справа № 11/Б-5022/1365/2012
УХВАЛА

Кредитор: Тернопільська обєднана державна податкова інспекція, вул. Білецька,1, м. Тернопіль;

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Любава плюс", проспект С.Бандери,33, м. Тернопіль;

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2012 року боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Любава плюс", проспект С.Бандери,33, м. Тернопіль визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статей Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська,16/58, ліцензія серії АВ № 456434, видана Державним департаментом з питань банкрутства 02.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2013 року та від 21 серпня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 21 серпня 2013 року та до 21 лютого 2014 року відповідно.

19 лютого 2014 року від ліквідатор банкрута ОСОБА_2 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотанням № 02-06/7 від 18 лютого 2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 11/Б-5022/1365/2012 строком на шість місяців.

В обґрунтування ліквідатор посилається на те, що станом на 19 лютого 2014 року бухгалтерську документацію, кутовий штамп та печатку банкрута відділом ДВС Підволочиського районного управління юстиції не вилучено та не передано ліквідатору, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене законом.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини та передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити, клопотання ліквідатора та продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 № 02-06/7 від 18 лютого 2014 року про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-5022/1365/2011 на шість місяців до 21 серпня 2014 року.

3. Ухвалу направити банкруту, Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль; Тернопільському міськрайонному центру зайнятості, м. Тернопіль; УПФ України в місті Тернополі, м. Тернопіль; Відділенню Тернопільської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернополя та Тернопільського району, м. Тернопіль та ліквідатору ОСОБА_2, м. Тернопіль, а/с 53.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2014 р.Справа № 11/Б-5022/1330/2011
УХВАЛА

Кредитор: ОСОБА_1, вул. Миру,24, с. Кривачинці, Волочиський район, Хмельницька обл. 31252;

Боржник: Спілка власників земельних і майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецький район, Тернопільська область.

Суддя Сидорук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 сільської ради, вул. П.Підмурного,09, с.Крижі, Кременецького району, Тернопільської області

про визнання його кредитором по справі № 11/Б-5022/133/2011 на суму 65 450 грн. 00 коп., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, 5 поверх, зал судових засідань № 2, на 03 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати кредитора до дня розгляду справи надати господарському суду докази, підтверджуючі викладені в заяві обставини в обгрунтування заявлених грошових вимог в сумі 64 450,00 грн.; докази в обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявленого в заяві про визнання грошових вимог, а саме докази на підтвердження того, що майновий стан кредитора перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі; докази надіслання ліквідатору банкрута копії заяви та доданих до неї документів /опис вкладення/.

3. Ліквідатору банкрута ОСОБА_3 надати суду відзив на заяву ОСОБА_2 сільської ради про визнання кредитором відносно Спілка власників земельних і майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецький район, Тернопільська область в сумі 65 450 грн. 00 коп.

4. Явку уповноваженого представника кредитора, боржника та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору ОСОБА_2 сільській раді, вул. П.Підмурного,09, с.Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, боржнику та ліквідатору ОСОБА_3, м. Тернопіль, а/с 544.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2014 р.Справа № 921/74/14-г/16
УХВАЛА

про виправлення описки

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акцірнерного товариства "Укртелеком" вул. Пекарська, 41,Львів,79010

до відповідача ОСОБА_1 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Родини Барвінських, 10,Тернопіль,Тернпільська область,46001

про cтягнення 14576 грн. 01 коп. - основного боргу, 499 грн. 64 коп. - пені, 195 грн. 94 коп. - 3% річних та 1827 грн. судового збору.

Суть справи.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року було порушено провадження у справі № 921/74/14-г/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Пекарська,41 м.Львів до ОСОБА_1 з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, вул.Родини Барвінських, 10 м.Тернопіль про стягнення 14576 грн 01 коп - основного боргу, 499 грн 64 коп -пені, 195 грн 94 коп -3% річних та 1827 грн судового збору та розгляд справи було призначено на 10 лютого 2013 року на 16 год 30 хв.

Враховуючи те, що в ухвалі від 29 січня 2014 року помилково вказано дату призначення розгляду справи -10 лютого 2013 року замість 10 лютого 2014 року та керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29 січня 2014 року по справі №921/74/14-г/16 описку та вважати датою призначення розгляду справи - 10 лютого 2014 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2014 р.Справа № 921/217/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі ОСОБА_1

розглянув клопотання представника ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" про продовження строку розгляду справи №921/217/14-г/7:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України", вул.Саксаганського, 1, м.Київ, 01033

до відповідача: Фермерського господарства "БАВОРОВСЬКОГО", с.Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область, 47743

За участю представника відповідача: ОСОБА_2 (представник) - довіреність №б/н від 22.04.2014р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо - зернова корпорація України" звернулось з позовом про cтягнення з Фермерського господарства "БАВОРОВСЬКОГО" 531359,66грн. перерахованих за недопоставлений товар за договором поставки зерна майбутнього врожаю №К012ТЕR-F від 15.04.2013р., 145551,00грн. договірної санкції, 418250,00грн. штрафу, 138704,53грн. 24% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" №2-1-10/6-6 від 05.03.2014р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана судом 12.03.2014р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 12.05.2014р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання часу для ознайомлення із матеріалами справи та підготовки доказів на обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечень не заявив щодо продовження строку розгляду спору в порядку та на строк передбачені ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України не має можливості, враховуючи, що сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляд справи, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст.77 ГПК України, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 27.05.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/217/14-г/7 на 15 днів - по 27.05.2014р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2014 р.Справа № 921/1054/13-г/3
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Гребінки, 9, м. Тернопіль.

Суть справи:

03 лютого 2014 року рішенням господарського суду Тернопільської області по справі № 921/1054/13-г/3 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Гребінки, 9, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості за Договором б/н від 26.10.2011 р. в розмірі 46180 грн. 53 коп., з яких: 32000 грн. заборгованість за кредитом; 8922 грн. 14 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2954 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2304 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Гребінки, 9, м. Тернопіль ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570:

- 32000 грн. заборгованості по кредиту;

- 8922 грн. 14 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

- 2304 грн. заборгованості по комісії;

- 1610 грн. 43 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

В описовій частині вказаного рішення суд зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення 2954 грн. 39 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором слід залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, внаслідок описки у резолютивній частині даного рішення не зазначено п. 3 резолютивної частини, а саме: "Позовні вимоги в частині стягнення 2954 грн. 39 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором залишити без розгляду ".

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 03 лютого 2014 року шляхом доповнення резолютивної частини рішення п. 3 наступного змісту: "Позовні вимоги в частині стягнення 2954 грн. 39 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором залишити без розгляду ".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 03 лютого 2014 року шляхом доповнення резолютивної частини рішення п. 3 наступного змісту: "Позовні вимоги в частині стягнення 2954 грн. 39 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором залишити без розгляду ".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2014 р.Справа № 7/68/5022-877/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, м.Київ 4, 01004, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46020

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2012р. №611/400-04-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., яка утворилась станом на 05.11.2012р., з яких: 4900000,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219493,15грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746209,59грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25563,63грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.09.2013р. у справі №7/68/5022-877/2012 призначено судову фінансово-кредитну експертизу проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернуло на адресу суду справу №7/68/5022-877/2012 без висновку судової фінансово-кредитної експертизи, оскільки оплата вартості проведення експертизи особою, на яку покладено такий обов'язок відповідно до ухвали суду від 16.09.2013р., здійснена частково, а саме сплачено аванс в сумі 4268,80грн., і станом на дату повернення справи неоплаченою залишається 6329,60грн. вартості проведення експертизи. Просить забезпечити повну оплату вартості проведеної експертизи.

ПАТ "ВТБ БАНК" подав клопотання про поновлення провадження у справі №7/68/5022-877/2012 та розгляд справи за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання для встановлення причин несплати вартості проведення фінансово-кредитної експертизи особою, на яку такий обов'язок покладено ухвалою суду від 16.09.2013р. та для вирішення питання про поновлення провадження у справі №7/68/5022-877/2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №7/68/5022-877/2012 на 25.04.2014р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2014 р.Справа № 921/441/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, вул. У.Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Підлісна, с. Града, Кременецький район, Тернопільська область, 47011

Суть справи:

Кременецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що даний спір не підсудний господарському суду, при цьому суд виходить із наступного:

- відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

- згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

- спори у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, відносяться відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до справ адміністративної юрисдикції та вирішуються адміністративними судами.

Кременецька обєднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, а даний спір є публічно-правовим і на нього, згідно приписів ст. ст. 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/441/14-г/7 на 6 (шести) аркушах передати до Тернопільського окружного адміністративного суду, (вул. Кн. Острозького, 20, м. Тернопіль, 46001).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2014 р.Справа № 921/1031/13-г/11
УХВАЛА

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Львів, вул..Яворницького, 5а/7 /поштова адреса: м. Львів, вул.Короленка, 4/15.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанського району, Тернопільської області.

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 33292516.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 18.03.2014р. припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Калина-Харків"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 33292516 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну банкрута строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво арбітражного керуючого № 832 від 16.04.2013р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 червня 2014 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Харків"- ОСОБА_2 подано на затвердження звіт ліквідатора № 921/1031-1 від 13.06.2014 року та ліквідаційний баланс, просить їх затвердити, а провадження у справі припинити, враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по даній справі для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 921/1031/14-г/11 для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 05 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2. Ухвалу надіслати кредитору - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Львів, вул.Яворницького, 5а/7 /поштова адреса: м. Львів, вул. Короленка, 4/15 та ліквідатору ОСОБА_2 м.Львів, вул.Тарнавського,104б/54.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2014 р.Справа № 11/Б-921/1448/2013
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

Кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс", вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж, Тернопільської області

про визнання поточних грошових вимог на суму 8 000 000 грн. 00 коп.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", вул. Зоологічна, 5, м. Київ

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2013 року призначено судове засідання по розгляду заяви товариства зобмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс" вул. Крушельницької, 1, м.Тернопіль про визнання кредиторських вимог відносно боржника на суму 8 000 000 грн. 91 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2014 року судове засідання по розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс", вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж, Тернопільської області про визнання грошових вимог в сумі 8 000 000 грн. 00 коп. відкладено на 15 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що при друкуванні ухвали господарського суду від 04.03.2014 р. була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дату судового засідання 15 березня 2014 року замість 18 березня 2014 року.

Враховуюче вищезазначене, суддя на підставі ст.89 ГПК України за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 04.03.2014 р. викласти в такій редакції: "Судове засідання по розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-сервіс", вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 19 а, м. Збараж, Тернопільської області про визнання грошових вимог в сумі 8 000 000 грн. 00 коп. відкласти на 18 березня 2014 року на 10 год. 00 хв."

2. Ухвалу направити боржнику, кредитору ТОВ "Тернава-сервіс", вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль та розпоряднику майна ОСОБА_2, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх).

Суддя А.М. Сидорук