номер провадження справи 21/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 Справа № 908/3851/14

Суддя Черкаський В.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Закритого акціонерного товариства Інкомпані (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, )

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 Фізична особа ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, прим. 67, ідент. номер НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 - Фізична особа ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, прим. 69, ідент. номер НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3 - Фізична особа ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, прим. 70, ідент. номер НОМЕР_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 4 - Фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 5 - Фізична особа ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 6 - Фізична особа ОСОБА_6 (м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, прим. 71-2, ідент. номер НОМЕР_6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 7 Обслуговуючий гаражний кооператив « Каштан» (м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 8 - Публічне акціонерне товариство БАНК КІПРУ (030035, м. Київ, вул. Урицького, 45, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, )

про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Інкомпані звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач знаходиться в процедурі банкрутства понад пять років. В підтвердження фінансової неспроможності сплати судового збору позивачем надано відповідні документи (містяться в матеріалах справи).

Згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від № 7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає надані позивачем документи та наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи обґрунтованими для відстрочення сплати судового збору, а не звільнення від нього.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, за необхідне відмовити позивачу у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Закритого акціонерного товариства Інкомпані про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору у справі 908/3851/14 Закритому акціонерному товариству Інкомпані до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.І. Черкаський