ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2014 р.Справа № 5/35/5022-751/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області №03.3-32/В-2/6358 від 06.12.2013р. про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року у справі №5/35/5022-751/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8,м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

За участі представників від:

Органу ДВС (заявник): не з'явився

Позивача: ОСОБА_4 - начальник відділу стягнення (м.Тернопіль) Управління проблемних кредитів Хмельницької обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів

(довіреність №613/12-Н від 14.11.2012р.);

Відповідача : ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 03.10.2012р.);

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін, розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

06 грудня 2013 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №03.3-32/В-2/6358 від 06.12.2013р., в якій просить роз'яснити рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року у справі №5/35/5022-751/2012.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття вищезазначеної заяви до повернення матеріалів справи №5/35/5022-751/2012 з Львівського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Тернопільської області.

Після закінчення апеляційного провадження 21.02.2014 року матеріали справи повернуто до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.02.2014 року заяву відділу ДВС про розяснення рішення у справі № /35/5022-751/2012 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014р. на 11год. 30хв.

Заявник витребувані ухвалою суду від 25.02.2014р. докази не надав., участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його уповноваженого представника на ухвалі суду від 25.02.2014р.(про отримання даної ухвали суду)

Позивач у письмових поясненнях (лист № 140-13-3-00/428 від 05.03.2014р.) та його уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що заявник не вжив всіх заходів по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012р. та не забезпечив реалізацію майна, однак звернувся до суду із заявою у якій проводить аналіз мотивувальної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012р., в той час як у виконавчому документі наказі Господарського суду Тернопільської області №5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012р., який знаходиться на виконанні у відділі ДВС чітко зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. і відповідно державний виконавець був зобов»язаний провести другу уцінку та проведення третіх торгів, а не зупиняти виконавче провадження, а також зазначає, що в ухвалі про роз»яснення рішення суду господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження, у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши представникыв сторін, судом встановлено:

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення чи ухвали суду згідно з нормами ст. 89 ГПК України здійснюється судом у випадку, коли рішення, ухвала є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі. Однак, таке роз'яснення суду не може змінювати суть рішення, ухвали чи вирішувати нові питання, тобто здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, ухвали розуміння яких викликає труднощі.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року у справі №5/35/5022-751/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альпо" позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль () на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" вул. Лєскова, 9, м. Київ (код 14305909) в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8, м. Тернопіль () заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. в розмірі 9 041 334грн. 55 коп., в тому числі: 9011021грн.85коп. сума неповернутого кредиту та 30312грн.70коп. - пеня за порушення термінів сплати згідно графіку кредиту в період з 15.05.2012р. по 29.08.2012р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 та належить ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (), шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації 9 836 605грн. 00 коп., про що видано відповідний наказ від 16.10.2012р

Як слідує із заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області №03.3-32/В-2/6358 від 06.12.2013р. про розяснення вищезазначеного рішення господарського суду Тернопільської області, заявник просить роз'яснити дане рішення суду, оскільки таке є незрозумілим, так як даним рішенням судом встановлено, що позичальник не виконав взяті на себе зобов»язання згідно генерального договору №10 від 10.08.2007р., то якщо стягнення на підставі рішення проводиться за генеральним договором №10 від 10 серпня 2007 року, тоді з урахуванням прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" №3795 від 22 вересня 2011року, проводяться тільки двоє прилюдних торгів, а якщо стягнення проводиться лише за кредитним договором №010/42-0-1/87/11 від 25 жовтня 2011 року проводяться треті прилюдні торги.

В даному випадку заявник просить фактично встановити порядок виконання даного рішення суду.

Так, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Отже, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Поставлене заявником питання щодо роз'яснення порядку виконання рішення не підпадає під визначення роз'яснення рішення у розумінні приписів процесуальної норми ч.1 ст.89 ГПК України, оскільки стосується його виконання, а не усунення неясностей винесеного судового акта та його викладення у більш зрозумілій формі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В роз'ясненні рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року у справі №5/35/5022-751/2012 за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області №03.3-32/В-2/6358 від 06.12.2013р. відмовити.

Суддя Г.З. Андрушків