Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 927/1457/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с.Федунка, Шишацький район, Полтавська область, 38032

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України,

с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

вул.Г.Сковороди,1/3, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 761 150 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_3 представники довіреність № 689 від 18.09.2014р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1 7611 50грн. збитків. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач самостійно збираючи врожай зернових та олійних сільськогосподарських культур, що належить спільній діяльності згідно договору №1/4 від 17.04.2013р., та звертаючи його на свою користь без визначення результатів спільної діяльності, витрат сторін і без розподілу набутого між сторонами договору, в односторонньому порядку відмовився від виконання договору, що суперечить нормам закону.

Ухвалою від 12.09.2014р. суд, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні 23.09.2014р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.2014р. надав заяву від 23.09.2014р., в якій просив у складі судових витрат стягнути з відповідача 17 611,50грн. витрат по оплаті послуг адвоката. Вказана зава позивача не суперечить діючому законодавству, прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Від позивача надійшло пояснення від 06.10.2014р., в якому зазначив, що частка документів передбачених договором №1/4 від 17.04.2013р. (карта землекористування, докази виконання дискування та оранки, акт виконаних робіт) відповідачем не були надані, а частка (калькуляція та акт розподілу) ним в порушення договору не підписані. При визначенні складу та розміру збитків позивач керувався ст.225 ГК України, згідно з якою до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання іншою стороною. Внаслідок сумісної діяльності за договором №1/4 від 17.04.2013р. була створена власність у вигляді вирощеного врожаю, згідно з умовами договору та Закону (ст.355, 356, 1134 ЦК України) ця власність до її розподілу є спільною частковою, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці, договором передбачений розподіл спільного майна пропорційно зробленим витратам на підставі Акту розподілу продукції, отже, до визначення часток учасників та розподілу врожаю жодна із сторін договору не має права чинити іншим сторонам перешкоди у його виконанні, звертати спільну власність на свою користь та розпоряджатися нею, вказані умови договору і Закону ДП «ДГ «Івківці» порушені. Позивач зазначив, що відповідач порушив ст.7 договору - не надав карти землекористування (додаток №1 до договору), п.2.1.2 договору не виконав роботи, дані про витрати не надав, п.2.1.3 договору не склав акт виконаних робіт, п.3.1 договору перешкоджав виконанню обовязків по вбиранню врожаю позивачем та 3-ю особою, п.4.2 договору не взяв участь у розподілі врожаю і не підписав акт розподілу, п.4.2 договору, ст.364, 1134 ЦК України не маючи на це права самостійно вбрав частку врожаю, звернув його на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд всупереч договору. Внаслідок таких порушень договору відповідачем інші його сторони позбавилися права на частку вирощеної продукції пропорційно їх витратам, на яку розраховували при укладанні і виконанні договору, розмір спричинених відповідачем збитків в даному випадку прямо не залежить від понесених позивачем та 3-ю особою прямих витрат, а визначається тільки розміром частки учасників, які понесли ці витрати, так як витрати сторін для цілей розподілу за договором підтверджені тільки для позивача і 3-ї особи, перебільшують вартість зібраної ними частки врожаю і складають 100% всіх витрат, то розподілу в такому випадку на їх користь підлягав весь урожай, у т.ч. і та частка, що була самостійно зібрана відповідачем на суму 1761150грн., отже предметом позову є вартість втраченої позивачем частки зібраного відповідачем і не розподіленого на користь позивача врожаю кукурудзи із площі 337га на суму 1 162 650грн. та соняшника із площі 133га на суму 598 500грн., а всього на суму 1 761 150грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2014р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.10.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача дав пояснення по справі та зазначив, що оскільки не було змоги належним чином ознайомитися з усіма документами позивача щодо понесених ним витрат, тому наразі не має аргументованої позиції щодо заперечення або визнання позовних вимог, та просив відкласти розгляд справи для надання витребуваних судом документів та викладення аргументованої позиції щодо позовних вимог.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представники сторін повідомили про наявність намірів врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно ухвали суду від 07.10.2014р. суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зобовязавши сторони надати витребувані судом документи, докази врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні 13.10.2014р. надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 13.10.2014р. про залучення документу до матеріалів справи, яке задоволено судом, документ долучений до матеріалів справи.

Від відповідача до початку судового засідання по факсу надійшло клопотання №140 від 13.10.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання витребуваних судом документів, зокрема, завірену відділом статистики звітність, та додаткових документів, зокрема, висновків постійно діючої комісії при управління агропромислового розвитку Прилуцького району щодо обстеження полів у вересні 2013р.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Витребуваних судом документів та пояснень третя особа не надала. Ухвала про відкладення розгляду справи від 23.09.2014р., направлена на адресу третьої особи вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 07.10.2014р. направлена на адресу третьої особи, вказану у позовній заяві (відправлення за номером 221). Згідно інформації отриманої з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відправлення за номером 9221 відправлено до відділу поштового звязку м. Полтава.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що неподання сторонами, третьою особою витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, а також з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014р. о 10год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази надання відповідачем стороні-2, стороні-3 договору земельні ділянки для вирощування кукурудзи та соняшника; докази визначення відповідачем полів, на яких сторона-2 та сторона-3 договору здійснювали обробку полів, вирощування та збирання культур; докази виконання по договору №1/4 від 17.04.2013р. строною-2 та стороно-3 сільськогосподарських робіт та докази понесення кожним із них витрат дизельного палива, матеріалів, добрив; письмовий обґрунтований розрахунок сум витрат (п.4 договору) кожної із сторін договору з відповідним документальним підтвердженням; надати інформацію про ціни на кукурудзу та соняшник за місцем виконання зобов'язання по договору; письмове пояснення з документальним обґрунтуванням наявності складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, вини); надати обґрунтований розрахунок, заявлених до стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг адвоката, та навести письмове обґрунтування стосовно вартості адвокатських послуг; докази надання адвокатських послуг; заходи вжиті позивачем щодо одержання втраченої вигоди (неодержаного прибутку); докази щодо відступлення права вимоги ФОП ОСОБА_2А до ФОП ОСОБА_1 згідно договору про відступлення права вимоги від 19.02.2014р.; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: мотивований письмовий відзив на позовну заяву, копію відзиву надати відповідачу та третій особі, про що суду надати відповідні докази; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; надати для огляду оригінали документів, копії яких надані до матеріалів справи; договір №1/4 про вирощування сільськогосподарських культур із застосуванням інноваційних технологій від 17.04.2013р. (далі - договір) та всі додатки до нього; статистичну звітність (з відповідною відміткою про її прийняття) щодо земельних ділянок, площ посівів кукурудзи та соняшника, зібраного врожаю кукурудзи та соняшника у 2013 році; докази надання відповідачем стороні-2, стороні-3 договору земельні ділянки для вирощування кукурудзи та соняшника; документи, що підтверджують право власності (користування) земельними ділянками, переданими стороні-2, стороні-3 договору для вирощування кукурудзи та соняшника; докази виконання відповідачем договору №1/4 від 17.04.2013р., сільськогосподарських робіт та докази понесення ним витрат; документи щодо виконання по договору №1/4 від 17.04.2013р. строною-2 та стороно-3 сільськогосподарських робіт та докази понесення кожним із них витрат дизельного палива, матеріалів, добрив; акт прийому-передачі виконаних робіт, передбачений п.2.1.3, п.3.1.2 договору №1/4 від 17.04.2013р.; письмовий обґрунтований розрахунок сум витрат (п.4 договору) кожної із сторін договору з відповідним документальним підтвердженням; докази розподілення продукції, отриманої в результаті виконання договору, між стороною-1, стороною-2 та стороною-3 договору №1/4 від 17.04.2013р.; надати інформацію про ціни на кукурудзу та соняшник за місцем виконання зобов'язання по договору; мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням, щодо підстав збору відповідачем спірного врожаю кукурудзи на площі 337га та соняшника на площі 133га; докази врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати третю особу на стороні позивача: надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації ФОП ОСОБА_2, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження станом на теперішній час; надати для огляду оригінали документів, копії яких будуть надані до матеріалів справи; договір №1/4 про вирощування сільськогосподарських культур із застосуванням інноваційних технологій від 17.04.2013р. та всі додатки до нього; акт прийому-передачі виконаних робіт, передбачений п.2.1.3, п.3.1.2 договору №1/4 від 17.04.2013р.; докази виконання по договору №1/4 від 17.04.2013р. строною-2 та стороно-3 сільськогосподарських робіт та докази понесення кожним із них витрат дизельного палива, матеріалів, добрив; письмовий обґрунтований розрахунок сум витрат (п.4 договору) кожної із сторін договору з відповідним документальним підтвердженням; докази щодо відступлення права вимоги ФОП ОСОБА_2А до ФОП ОСОБА_1 згідно договору про відступлення права вимоги від 19.02.2014р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш