Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Справа № 927/1715/14

За позовом: Прокурора Ічнянського району вул.Червоних партизанів,18а, м. Ічня

в інтересах держави

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско Рапідо»,

вул. Першотравнева, 1, м. Ічня, Чернігівська область,16700

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство»

м. Прилуки, вул.Київська,288

Предмет спору: про стягнення 1593,35 грн., про розірвання договору оренди, про звільнення та повернення нерухомого майна

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст довіреність №12 від 11.07.2014р.

Від відповідача: не зявився

За участю: ОСОБА_2 прокурор прокуратури м. Чернігова

Прокурором Ічнянського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов про розірвання договору оренди №128-13 від 12.08.2013р. індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності; про стягнення з відповідача 1398,12грн. заборгованості з орендної плати згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №128-13 від 12.08.2013р., 55,42грн. пені, 139,81грн. штрафу; про зобовязання відповідача звільнити нерухоме державне майна вартістю 35609,63грн. нежитлове приміщення столярної майстерні площею 101,8кв.м за адресою вул.Леніна,239, м. Ічня та повернути його балансоутримувачу Державному підприємству «Прилуцьке лісове господарство» на підставі акту приймання-передачі.

Від прокуратури надійшов лист №452-14 від 17.11.2014р., в якому зазначив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2014р. надав пояснення по справі №10-03-03957 від 19.11.2014р., в якому зазначив, що 12.08.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №128-13 державного майна нежитлових приміщень будівлі столярної майстерні, площею 101,8кв.м, розміщеного за адресою м. Ічня, вул.Леніна,239, що перебуває на балансі ДП «Прилуцьке лісове господарство», майно передане орендареві в користування за актом приймання-передачі від 12.08.2013р. Протягом дії договору оренди орендар систематично порушує істотні умови договору оренди, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати та пені, що орендна плата не вносилась відповідачем з 30.05.2014р., за ним обліковується заборгованість за травень-серпень 2014р. в розмірі 1398,12грн., у звязку з порушенням термінів сплати орендної плати станом на 30.09.2014р. сума нарахованої пені за порушення договірних зобовязань складає 55,42грн., сума штрафу, що підлягає до сплати орендареві становить 139,81грн. (10% від суми заборгованості). Регіональне відділення повідомляє, що звернулося до ТОВ «Боско Рапідо» (лист від 28.08.2014р. №18-03-02936) з претензією щодо погашення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, у встановлений законодавством термін відповідь на претензію від орендаря на адресу позивача не надходила, заборгованість перед державним бюджетом не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2014р. надав клопотання про залучення третьої особи від 20.11.2014р., в якому зазначив, що відповідно до п.10.9 договору оренди №128-13 від 12.08.2013р. у разі розірвання договору майно повертається балансоутримувачу ДП «Прилуцьке лісове підприємство» та просив суд відповідно до ст. 27 ГПК України залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» (м. Прилуки, вул.Київська,288).

Ухвалою від 20.11.2014р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство».

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 02.12.2014р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до справи №10-03-04060 від 28.11.2014р., яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи №66365вих14 від 02.12.2014р., яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 06.11.2014р. та про відкладення розгляду справи від 20.11.2014р., направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового звязку про відсутність вказаного адресата.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 03.11.2014р. значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Боско Рапідо», ідентифікаційний код 37528738, місцезнаходження: м. Ічня, вул.Першотравнева,1.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача на день розгляду справи, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (http://search.irc.gov.ua/edr.html). ОСОБА_3 інформації отриманої на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» за умовами пошуку ідентифікаційний код 37528738 в Єдиному державному реєстрі станом на 02.12.2014р. зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Боско Рапідо», ідентифікаційний код 37528738, місцезнаходження: м. Ічня, вул.Першотравнева,1.

Враховуючи, що ухвали господарського суду Чернігівської області направлені відповідачу за адресою м. Ічня, вул.Першотравнева,1, яка значиться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважного представника третя особа в судове засідання не направила. Ухвала про відкладення розгляду справи від 20.11.2014р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №744.

У судовому засіданні 02.12.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача підтримав позовні вимоги та виклав письмові пояснення по справі.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, враховуючи, що неподання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2014р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати прокурора та позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати докази направлення відповідачу претензії №18-03-02936 від 28.08.2014р., копію висновку про вартість обєкта оренди станом на 30.04.2013р., копію акта обстеження орендованого майна від 03.06.2013р.; письмове пояснення з обґрунтованим розрахунком щодо нарахування відповідачу орендної плати за серпень 2013р. у сумі 285,16грн. та щодо нарахування ПДВ на суми орендної плати; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; документи щодо призначення керівництва відповідача; докази оплати орендної плати, пені, повернення спірного майна з оренди; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум, надати свій обґрунтований розрахунок з документальними підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу надати: письмове пояснення по суті спору; рахунки надані позивачу для оплати орендної плати і докази їх направлення (вручення); документи, на підставі яких Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» визначено балансоутримувачем спірного майна; відомості щодо повернення відповідачем спірного майна з оренди; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу;

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш