overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 917/508/14.

за позовом Шишацької селищної ради, вул. Корніліча, 5, смт.Шишаки, Полтавської області, 38000

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавської області, 36022

про внесення змін договору оренди землі

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі, ОСОБА_3., дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про внесення змін до п.4 і п.8 договору оренди № 1517 від 21.07.2005р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Представник позивача надав клопотання (вх.5445 від 24.04.14р) про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Для надання можливості позивачу підготувати заперечення на відзив, розгляд справи слід відкласти. За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З урахування вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти на 29.05.2014 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачеві надати суду до 20.05.14р. обгрунтовані заперечення на відзив.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2014 р.Справа № 921/1290/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул. Щорса, 36-б,Київ 133,01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" вул. Грушевського, 23,Тернопіль,46001

про cтягнення 477 034,94 грн.

Представники сторін не з'явились у судове засідання.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулись із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" про стягнення 477034,94грн заборгованості за кредитним договором №08/34/07-КЛТ, з яких: 379996,34грн - заборгованість за кредитом; 41945,34грн - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 49616,50грн - заборгованість по процентах; 5476,85грн - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів.

Позивач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення від 03.12.2014р.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 20.11.2014р. матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвала суду про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, яка відповідає даним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №063669, а саме: вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46002, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не забезпечили участь повноважних представників в судовому засіданні та не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.12.2014р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 22.12.2014р.:

Позивача : підтвердити повноваження ОСОБА_1 (копія наказу, статуту тощо), виписки з рахунків позичальника (2063, 2067, 2068, 2069, 2600), копія договору застави від 20.09.2013р., акт звірки розрахунків із зазначенням періоду стягнення, суми кредиту, відсотків, розміру відсотків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), належним чином засвідчені копії документів долучені до позовної заяви (долучені до позовної заяви копії засвідчені особою без зазначення її посадового становища).

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2014 Справа № 917/959/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (вул. Заводська, буд. 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552; вул. Плеханівська, буд. 57А, м. Харків, 61001)

до Приватного підприємства "Біле Яблуко ТМ" (вул. Калініна, буд. 11, м. Полтава, Полтавська область, 36021)

про стягнення 10600,70 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 09.10.2013р.).

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 13.06.2014р.).

Розглядається позовна заява про стягнення 10600,70 грн., у тому числі 9941,57 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки №162/12/Х від 12.01.2012р., 405,33грн. - інфляційних, 253,80грн. - 3 % річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позов підписано не уповноваженою особою, оскільки за договором № 162/12/Х від 12.01.2012р. керівником позивача є ОСОБА_3; позивачем не надано доказів поставки товару відповідачу, уповноважена за довіреністю особа товарів, вказаних у накладній, не отримувала; громадянин ОСОБА_4 у відповідача не працює; вказаний у накладній автомобіль на балансі відповідача не перебуває; кошти в розмірі 2000,00 грн. були сплачені відповідачем 24.07.2013р. як предоплата за товар, що мав бути поставлений в майбутньому, а не за товар за спірною накладною від 09.08.2013р.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в зв"язку з необхідністю подати додаткові докази. Клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Явка представників сторін не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу надати суду копії повідомлень про вручення претензій відповідачу та опису вкладення.

5. Відповідачу надати суду письмові пояснення за підписом директора та головного бухгалтера ПП "Біле яблуко" про те, чи приймався Приватним підприємством "Біле яблуко ТМ" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" за видатковою накладною № 3743 від 09.08.2013р. товар, визначений у ній, та чи оприбутковувався цей товар приватним підприємством "Біле яблуко ТМ";

- надати рахунок № 1158 від 24.07.2013р., на підставі якого було проведено платіж 2000,00 грн. за платіжним документом від 13.03.2014р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014 Справа № 917/1025/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" (вул. Леонова, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39612)

до Приватного підприємства "Епіцентр" (АДРЕСА_1, 39623)

про стягнення 53183,54 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 68 від 12.06.2014р.

від відповідача: не з"явився/

В судовому засіданні 17.06.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 53183,54 грн. - повернення попередньої оплати за газ згідно договору на постачання природного газу № 09-13 від 20.11.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.05.2014р. (а.с.27).

Сторони вимог ухвали суду від 28.05.2014р. не виконали, витребуваних судом доказів не надали.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1)

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

платіжні доручення про оплату газу з відміткою банку про проведення платежу (для залучення до справи);

докази звернення з кредиторськими вимогами до ліквідаційної комісії відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу чи поставки природного газу (за їх наявності) ;

ліцензію на постачання газу;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2014 р.Справа № 921/358/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. ознайомившись із позовною заявою Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3565,31 грн. заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат встановив, що матеріали позовної заяви слід направити за територіальною підсудністю, оскільки:

- відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача;

- як випливає із позовної заяви №130155 від 14.04.2014р. та доданих до неї матеріалів, спір виник у звязку із невиконанням договору оренди №787/270315 від 10.05.2012р. та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на проведення незалежної оцінки майна №270316 від 10.05.2012р., відповідачем ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження якого: вул. Дружби, 26, с. Комарівці, Барський район, Вінницька область, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області;

- відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги, що даний спір згідно ст. 17 ГПК України підсудній господарського суду Вінницької області, у звязку з чим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають направленню за належною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції та додані до неї на 48 аркушах матеріали, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №35172 від 07.04.2014р. за підсудністю до господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, 21036).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2014 р.Справа № 921/628/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Виробничо - комерційної фірми "Силует" вул. М.Рильського, 16, Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал" вул. Текстильна, 16А, офіс.7, Тернопіль, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - директор відповідно до статуту від 24.04.2012р.

Суть справи:

Виробничо - комерційна фірма "Силует" звернулась з позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості у в сумі 118948,45грн.

Позивач витребувані ухвалою суду від 25.06.2014р. матеріали не подав. Представник в судовому засіданні пояснив, що всі витребувані судом документи були надіслані поштою, проте станом на день розгляду справи на адресу суду не надійшли.

Відповідач подав не повний перелік витребуваних ухвалою суду від 25.06.2014р. матеріалів та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2014р. на 10:00год.

2. Зобов'язати подати до 21.07.2014р.:

позивача : рахунки на оплату, податкові накладні (п. 3.5 умов договору), докази направлення претензій №3 від 01.04.2014р. та №13 від 25.04.2014р., належні копії (чіткий текст) шляхових листів механізмів, підтвердити розмір заборгованості станом на день розгляду справи (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера), обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання .

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2014 р.Справа № 921/978/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, бул.С.Петлюри, 10/223, Тернопіль, Тернопільська область, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №3072-О від 19.09.2012р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 56010,8грн., з яких: 32000,00грн. заборгованість за кредитом; 14641,77грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5604,25грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3764,16грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача подав неповний перелік витребуваних судом матеріалів, та пояснив, що такі будуть надані в наступному судовому засіданні.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвала суду від 15.09.2014р. про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою, зазначеною в виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №034264, а саме: бул.С.Петлюри, 10/223, м. Тернопіль, 46000, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 04.11.2014р. на 10:10год.

2. Зобов'язати сторони подати до 03.11.2014р.:

позивача: підтвердження дати кінцевого повернення кредиту термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строку оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача. витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2014 р.Справа № 921/980/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Пушкіна, 5/69, Тернопіль, Тернопільська область, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №3072-О від 19.09.2012р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24091,86грн., з яких: 12000,00грн. заборгованість за кредитом; 7280,00грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2960,80грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1850,88грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача подав неповний перелік витребуваних судом матеріалів, та пояснив, що такі будуть надані в наступному судовому засіданні.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.10.2014р.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 04.11.2014р. на 10:20год.

2. Зобов'язати сторони подати до 03.11.2014р.:

позивача: підтвердження дати кінцевого повернення кредиту термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строку оплати відсотків за користування кредитом; повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2014 р.Справа № 921/978/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, бул.С.Петлюри, 10/223, Тернопіль, Тернопільська область, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №3072-О від 19.09.2012р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 56010,8грн., з яких: 32000,00грн. заборгованість за кредитом; 14641,77грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5604,25грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3764,16грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача подав витребувані судом матеріали, щодо акту звірки розрахунків пояснив, що такий не повернувся на адресу банку.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав хоча ухвала суду від 07.10.2014р. направлена відповідачу за адресою, зазначеною в виписці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №034264, а саме: бул.С.Петлюри, 10/223, м. Тернопіль, 46000, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11.11.2014р. на 14:30год.

2. Зобов'язати сторони подати до 10.11.2014р.:

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2014 р.Справа № 921/974/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Просвіти, 6/60, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Темп", вул.Грушевського, 1а, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

За участю представника позивача: ОСОБА_3, довіреність №1053 від 15.09.14р.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Темп" 16681,30грн заборгованості із яких: 13120,80грн - сума основного боргу; 1752,48грн - сума інфляції; 529,01грн - 3% річних; 1279,01грн - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 10.11.2014р.

Позивачем подано клопотання від 07.11.2014р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 25.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/974/14-г/7 на п'ятнадцять днів - до 25.11.2014р.

Суддя М.С. Стадник