ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № 922/1032/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - ОСОБА_1 - на підставі договору від 25.06.2014р. №2/6-14 та свідоцтва від 28.01.2009р.;

від прокурора - Дудник В.В. - посвідчення від 13.10.2012р. №009116;

від 1-го позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - Воронова Ю.В. - за довіреністю від 08.01.2014р. №7;

від 2-го позивача - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради - Михайлов О.В. - за довіреністю від 14.08.2014р. №7;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014р.

у справі № 922/1032/14

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі №922/1032/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди від 12.02.2010р. №4079, укладений між Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 з усіма додатковими угодами; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 на підставі акту прийняття - передачі повернути нежитлові приміщення загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду; виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 з нежитлових приміщень, загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на балансі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 76586,66грн. заборгованості з орендної плати; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради 41659,68грн. заборгованості з орендної плати, податку на землю - 3095,0грн., з відшкодування комунальних послуг - в сумі 145009,02грн.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення ФОП ОСОБА_4 умов договору оренди від 12.02.2010р. №4079, укладеного між ним і Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, та наявністю заборгованості з орендної плати у розмірі 41659,68грн., податку на землю у сумі 3095грн. та комунальних витрат у сумі 145009,02грн. В частині вимог щодо розірвання договору та повернення орендованого майна рішення суду з посиланням на ст. 651 ЦК України, ст.283 ЦК України, ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» мотивоване тим, що відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання по оплаті орендних платежів в термін, встановлений договором, що є підставою для розірвання договору оренди від 12.02.2010р. №4079 та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014 р. у справі №922/1032/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що відповідно до договору оренди від 12.02.2010р. №4079 він діє до 31.12.2012р. та за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а отже за умовами договору та відповідно до вимог чинного законодавства договір було пролонговано до 31.01.2013р. Наступна пролонгація умовами договору не передбачена, таким чином, на думку апелянта, спірний договір оренди припинив свою дію 12.02.2013р., а, відповідно, і оренді платежі повинні бути нараховані лише до 12.02.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №922/1032/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014 р. у справі №922/1032/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю

Прокурор та представники позивача заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили рішення місцевого господарського суду від 29.05.2014р. у справі №922/1032/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, їх відповіді на запитання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов'язати представників сторін та прокурора надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2014р. об 11год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін та прокурора надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.