ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" червня 2014 р.Справа № 9/10/5022-196/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення № 011249 від 24.10.12 р.

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_3 паспорт №МС036600 від 28.03.96р.

третьої особи : не з'явився

Суть справи: Позивач - Великоберезовицька селищна рада, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012р. №9/10/5022-196/2011 по справі за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, зокрема, встановлення факту підробки (фальсифікації) протоколу загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31 (30) жовтня 2007року, а також, виявлення та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у підробці, втраті чи знищенні документів і відповідно встановлення можливих правопорушень з боку відповідальних посадових осіб ПП "Онікс" передбачених ст.ст. 364,364-1,365,365-1,366 Кримінального кодексу України, суд у відповідності до ст.ст. 79, 90 ГПК України провадження у справі №9/10/5022-196/2011 зупинив в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів Прокуратури Тернопільського району Тернопільської області.

27 березня 2014р. матеріали справи №9/10/5022-196/2012 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.03.2014р. №7/23.11 підписаного першим заступником начальника Тернопільского РВ УМВС У в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_4 Проте, жодних документів щодо результату проведення слідчих дій, якщо такі здійснювалися по відношенню до фактів викладених у ухвалі суду від 30.10.2012р. у справі №9/10/5022-196/2011, суду не подано.

В порядку п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, без поновлення провадження у справі призначав судові засідання на 22.04.2014р. на 11 год. 00 хв., на 06.05.2014р. на 16 год. 00 хв., на 19.05.2014р. на 15 год. 00 хв., на 02.06.2014р. на 12 год. 00 хв., на 16.06.2014р. на 12 год. 00 хв., на 24.06.2014р. на 12 год. 00 хв.

Уповноважені представники позивача в судове засідання не з'явились, додаткових доказів, клопотань в тому числі про відкладення судового засідання не заявили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Представник прокуратури в судове засідання прибув, додаткових доказів не подав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, додаткових доказів, клопотань не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, додаткових пояснень не подала, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не заявила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Представник відповідача та прокуратури в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі заперечень не заявили.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/10/5022-196/2012 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/10/5022-196/2012 поновити.

2. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні.

Суддя В.Л. Гевко