ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. Справа №917/2300/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохолдинг", вул.Кагамлика, 11, м.Полтава, 36002

до Приватного підприємства "Три кіта", вул. Натуралістів, 9, м.Полтава, 36011

про стягнення 6832,25грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явилися

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду в капітальному будівництві №1405 від 14.05.2013р. у розмірі 6832,25грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій

Крім того, вказана в позові адреса відповідача, на яку направлялися ухвали суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.01.2014р.)

Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

14 травня 2013 року між сторонами було укладено договір субпідряду в капітальному будівництві № 1405.

За умовами вказаного договору Замовник - ПП «Три кіта» доручає, а Підрядник -ТОВ «Технохолдинг» забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати улаштування полістіролбетонної стяжки товщиною 40мм та цементно-піщаної стяжки товщиною 30мм в приміщенні по проспекту Першотравневому, 19 в м. Полтаві та залізнення поверхні стяжки (перший та шостий поверхи).

Договором обумовлена вартість 1 кв.м. робіт, строки та порядок передачі закінчених робіт. Згідно пункту 4.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться після підписання замовником актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3)

Позивачем виконані свої зобов'язання за договором в повному обсязі, але відповідач протиправно ухиляється від погашення своєї заборгованості в повному обсязі.

Належне виконання своїх зобов'язань за договором позивачем та обов'язок оплати відповідача підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за травень 2013 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), які підписані сторонами.

Загальна вартість виконаних за договором робіт становить 26 832,25 грн.

Для проведення оплати відповідачу були надані рахунок № 40 від 24.05.13р. на суму 16377,25 грн. та рахунок № 42 від 27.05.13р. на суму 10 455 грн.

Оскільки договором не передбачені строки проведення оплати виконаних робіт, позивач направив відповідачу дві претензії вих. № 17 від 22.07.13р. та вих. № 65 від 01.10.2013р., які були отримані ПП «Три кіта» 24.07.13р. та 03.10.13р. відповідно, що підтверджується квитанціями про вручення рекомендованого відправлення.

Окрім цього, відповідачем було проведено часткову оплату, а саме:

5000 грн. - 06.08.2013р., 10000 грн. - 19.08.2013р., 2300 грн., 700 грн. та 2000 грн. 30.08.2013р., що підтверджується виписками із банківського рахунку позивача.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 655, 692 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Три кіта" (вул. Натуралістів, 9, м.Полтава, 36011 (, р/р 260027623 в ПАТ "Полтава-банк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохолдинг", вул.Кагамлика, 11, м.Полтава, 36002 (, р/р 260037558 в ПАТ "Полтаа-банк", МФО 331489) - заборгованісті за договором субпідряду в капітальному будівництві №1405 від 14.05.2013р. у розмірі 6832,25грн. та 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 14.01.2014р.

Суддя Кльопов І.Г.