ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 р. Справа№ 914/4440/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Малого приватного підприємства «Левант» (м. Львів)

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Моршин, Львівська обл.)

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк») (м. Київ)

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Підприємство «Стрийська Торгівельна Компанія» (м. Болехів, Івано-Франківська обл.)

про: зобовязання звільнити нежитлову будівлю

Головуючий cуддя: В.М. Пазичев

Суддя: Т.Б. Фартушок

Суддя: О.Ф. Шпакович

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №01/08-2013 від 01.08.2013 року.

від відповідача: Не зявився.

третя особа 1: Не зявився.

третя особа 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства «Левант» (м. Львів) до Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Моршин, Львівська обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк») (м. Київ) про зобовязання звільнити нежитлову будівлю.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.11.2013 року. Ухвалою суду від 29.11.2013 року розгляд справи відкладено до 06.12.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 06.12.2013 року розгляд справи відкладено до 12.12.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 12.12.2013 року розгляд справи відкладено до 31.12.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 31.12.2013 року розгляд справи відкладено до 10.01.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.01.2013 року розгляд справи відкладено до 14.01.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 14.01.2013 року розгляд справи відкладено до 21.01.2014 року, згідно клопотання позивача. Ухвалою суду від 21.01.2013 року розгляд справи відкладено до 27.01.2014 року, в звязку з відсутністю представників відповідача, третьої особи 1 та для надання доказів. Ухвалою суду від 27.01.2013 року розгляд справи відкладено до 31.01.2014 року, в звязку з клопотанням позивача та відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 31.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно із ухвалою суду від 31.01.2014 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/4440/13 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Фартушка Т.Я. та судді Шпакович О.Ф.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2013 року, про відкладення від 29.11.2013 року, від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року, від 14.01.2014 року, від 21.01.2014 року, від 27.01.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.12.2013 року за вх.№52158/13 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

12.12.2013 року за вх.№53339/13 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

30.12.2013 року за вх.№56451/13 позивач подав додаткові документи до матеріалів справи.

10.01.2014 року за вх.№463/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.01.2014 року за вх.№90/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад строк встановлений ст. 69 ГПК України.

21.01.2014 року за вх.№2142/14 позивач подав додаткові пояснення по справі.

27.01.2014 року зав вх.№3108/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.01.2014 року за вх.№4085/14 позивач подав додаткові пояснення по суті спору.

31.01.2014 року за вх.№4086/14 позивач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні дане клопотання було задоволено.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2013 року, про відкладення від 29.11.2013 року, від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року, від 14.01.2014 року, від 21.01.2014 року, від 27.01.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить реєстр №73 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 28.01.2014 рік.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2013 року, про відкладення від 29.11.2013 року, від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року, від 14.01.2014 року, від 21.01.2014 року, від 27.01.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить реєстр №73 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 28.01.2014 рік.

12.12.2013 року за вх.№53458/13 третя особа 1 подала заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

05.12.2013 року за вх.№52071/13 до суду подана заява про вступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство «Стрийська Торгівельна Компанія».

30.12.2013 року за вх.№448/13 третя особа 1 подала відзив на позовну заяву.

21.01.2014 року за вх.№2121/14 третя особа 1 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року, від 14.01.2014 року, від 21.01.2014 року, від 27.01.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, , хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить реєстр №73 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 28.01.2014 рік.

30.12.2013 року за вх.№56434/13 третя особа 2 подала відзив на позовну заяву.

30.12.2013 року за вх.№56435/13 третя особа 2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №456/5711/13-ц Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

21.01.2014 року за вх.№2143/14 третя особа 2 подала доповнення до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, в звязку з клопотанням позивача та відсутністю представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2014 року до 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність права власності у позивача на нежитлову будівлю за адресою: Львіська обл., м. Моршин, вул. Лесі Українки, 1, звільнення якої є предметом позову, станом на час звернення з позовом до суду;

3.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.3. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

3.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав щодо задоволення клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/5711/13-ц;

3.5. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні, які підтверджують використання спірного приміщення з 2007 року до часу розгляду справи;

3.4.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому обґрунтувати використання спірного приміщення з 2008 року до часу розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.4. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4. усіх належних та допустимих доказів отримання від позивача та третьої особи 1 належних доказів передачі приміщень, звільнення яких є предметом позову, до відповідача в суборенду;

4.2. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.4. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують використання спірного приміщення у період з 2008 року до часу розгляду справи.

5. Зобовязати третю особу 1:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

5.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав щодо задоволення клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/5711/13-ц.

6. Зобовязати третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

6.1.2. усіх належних та допустимих доказів отримання від позивача та третьої особи 1 передачі приміщень, звільнення яких є предметом позову, до відповідача в суборенду;

6.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні використання спірного приміщення за період з 2008 року до часу розгляду справи;

6.2.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому обґрунтувати використання спірного приміщення з 2008 року до початку розгляду справи.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: В.М. Пазичев

Суддя: Т.Б. Фартушок

Суддя: О.Ф. Шпакович