У Х В А Л А

Справа № 1/78 13.06.14

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в

особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-5"

про стягнення 237 603,46 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-5" 237 603,46 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, в тому числі 168 676,59 грн. -основного боргу, 43 641,70 грн. - інфляційна складова боргу, 14 004,17 грн. -пені, 11 281,01 грн. -три відсотки річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов Договору № 820012 від 01.10.2003 не виконує належним чином договірні зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії у вигляді гарячої води.

Ухвалою суду від 18.02.2008 порушено провадження у справі № 1/78 та призначено розгляд справи на 03.03.2008.

03.03.2008 у судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Повноважні представники відповідача в засідання суду не з'явились та не виконали вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 21.03.2008.

В судовому засіданні 21.03.2008 представник позивача порушив перед судом усне клопотання про зупинення провадження у справі № 1/78 до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-5"за спожиту теплову енергію у вигляді гарячої води відповідно до умов Договору № 820012 від 01.10.2003.

При виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язалися (п. 2.1. Договору) керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Нарахування Відповідачу за теплову енергію здійснюється згідно з тарифами, встановленими і затвердженими Київською міською державною адміністрацією (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 № 640, № 641, № 642, № 643 визнані протиправними та скасовані у зв'язку з порушенням законодавства України, яке регламентує порядок державної нормативно-правових актів органів виконавчої влади. А саме, зазначені вище розпорядження щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги не пройшли та не були подані на державну реєстрацію до Головного управління юстиції у м. Києві.

Однак, дана постанова не набрала законної сили та оскаржена до апеляційної інстанції.

Як слідує з доданого до матеріалів справи № 1/78 розрахунку та усних пояснень Позивача, останній розраховує вказану заборгованість за тарифами, які затверджені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1575 в редакції від 15.12.2007 року № 1786, № 86 від 31.01.2007 року, № 142 від 12.02.2007 року та № 643 від 30.05.2007 року.

Оскільки розгляд справи № 1/78 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/78 до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва № 8/131,згідно ухвали від 21.03.2008р.

26.02.2014р. на запит суду , позивач надав пояснення, внаслідок чого суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 05.05.2014р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 13.06.2014р.

13.06.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 05.05.2014р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішиві відкласти розгляд справи, у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.07.2014 о 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2014р.;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник