ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2014 р. Справа№ 914/689/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Агротранспорт , м.Городок, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю УВТК Облсількомунгосп, м.Городок, Львівська область

до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство Кредобанк, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2 Приватний нотаріус ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 Приватний нотаріус ОСОБА_2, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, м.Городок, Львівської область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ельпласт-Львів, м.Городок, Львівської область

про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_3 - довіреність від 14.04.2014 р.

від позивача 2: : ОСОБА_3 - довіреність від 03.04.2014 р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: Шевяк О.В. довіреність № 137 від 12.02.2014р.

від відповідача 3: ОСОБА_4 довіреність б/н від 16.09.2013р.

від третьої особи, нотаріуса ОСОБА_1: не зявився

від третьої особи, нотаріуса ОСОБА_2: не зявився

від Реєстраційної служби Городоцького РУЮ: не зявився

від ТзОВ Ельпласт-Львів: не зявився

Представникам позивачів та відповідачів 2, 3 розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Агротранспорт та Товариства з обмеженою відповідальністю УВТК Облсількомунгосп подано позов до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА про визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки в частині передачі прав по договору іпотеки від 23.04.2008р. та договору від 29.08.2008р., який укладено між ПАТ Кредо Банк та ТзОВ ФК Приватні інвестиції; визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.04.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ ФК Приватні інвестиції та ТзОВ ФК Омега; визнання недійсним із дня його укладення, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.08.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ ФК Приватні інвестиції та ТзОВ ФК Омега. Ухвалою суду від 03.03.2014р. із врахуванням ухвали суду про виправлення описок від 31.03.2014р. , судом до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, відповідача 2 Приватного нотаріуса ОСОБА_1, третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1, відповідача 2 та відповідача 3 Приватного нотаріуса ОСОБА_2; третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 Реєстраційну службу Городоцького районного управління юстиції Львівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю Ельпласт-Львів.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.03.2014р. Ухвалою суду від 31.03.2014р. розгляд справи відкладено на 14.04.2014р. В зв»язку з неявкою відповідача-1 та представників третіх осіб, ухвалою суду від 14.04.2014р. відкладено розгляд справи на 25.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити. З метою надання можливості сторонам подати додаткові пояснення, просить суд продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Відповідач-1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачем - 2 подано суду додаткові пояснення б/н та дати (зареєстровані канцелярією суду 25.04.2014р. за № 18358/14) відповідно до яких представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача 3 - ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» в судовому засіданні та у поданих через канцелярію суду письмових поясненнях, просить відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договорами іпотеки.

Приватним нотаріусом Дерев»янко В.В. направлено суду лист-пояснення від 11.04.2014р. вих. № 147/01-16 в якому зокрема зазначено про неможливість особистої присутності та направлення представника в судове засідання та висловлено прохання про розгляд справи за її відсутності.

Приватним нотаріусом ОСОБА_1 також направлено суду лист від 23.04.2014р. про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2 (Реєстраційної служби Городоцького РУЮ та ТзОВ Ельпласт-Львів) в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду від 14.04.2014р. не повідомили.

Розглянувши подане позивачем клопотання, враховуючи неявку відповідача 1 та третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2, суд прийшов до висновку його задоволити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору з 29.04.2014р. до 06.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.05.14 р. на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам та Третім особам- у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивачів повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014р.

2. явка уповноважених представників позивачів в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду,- обовязкова.

4. Зобовязати відповідача- 1, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1. надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзивах і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачами вимог;

3. надати Витяги з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про відповідачів станом на час розгляду справи.

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. явка повноважних представників відповідачів в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5. Зобовязати третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2, в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

1. подати обгрунтовані документально та нормативно пояснення щодо заявлених Позивачем вимог;

2. явка повноважних представників в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.