ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 922/4114/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокуратури - ОСОБА_1,посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №77Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 року у справі №922/4114/13,

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до ПАТ "Зірка України", м. Харків,

про стягнення 156894,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від від 14.11.2013 року у справі №922/4114/13 (судді Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Зірка України" на користь Харківської міської ради 156894,32 грн. заподіяних збитків (упущеної вигоди) за використання земельної ділянки, що розташована по в'їзду Дорошенківському 2-му, 2 у м. Харкові. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Зірка України" на користь державного бюджету України 3137,89 грн. судового збору. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 року у справі №922/4114/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнути на користь відповідача з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1568,94 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі № 922/4114/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2014 р.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 27.01.2014 р. не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Відомості про належне повідомлення третьої особи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги відсутність представника відповідача та третьої особи в судовому засіданні, та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

3. Викликати у судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.

4. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.