У Х В А Л А

Справа № 5011-69/12887-2012 04.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп"
третя особа-1Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо"
третя особа-2Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED")
про стягнення 65 545 138,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 65 545 138,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за умовами договору про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/12887-2012, слухання справи призначено на 12.10.2012 року.

12.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 21.09.2012 року.

12.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

У судове засідання 12.10.2012 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2012 року виконав частково, проти поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.10.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

19.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

26.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача щодо вирішення вказаного клопотання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.10.2012 року було оголошено перерву до 16.11.2012 р. о 11год. 10 хв.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року справу № 5011-69/12887-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12887-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/12887-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12887-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.12.2012 року було оголошено перерву до 11.01.2013 року.

11.01.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/12887-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12887-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/12887-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12887-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

06.02.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 12.02.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 19.03.2013 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

У судовому засіданні 19.03.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 29.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

27.03.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання стосовно питань експерту.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представники учасників судового процесу не заперечили проти проведення судово - економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 р. у справі №5011-69/12887-2012 призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 15.01.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 3584/9817/13-45 від 18.10.2013 року, разом з матеріалами справи № 5011-69/12887-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року суддя Стасюк С.В. поновив провадження у справі № 5011-69/12887-2012.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

15.01.2014 року суддя Стасюк С.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду справи № 5011-69/12887-2012.

Розпорядженням від 15.01.2014 року Голова Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 5011-69/12887-2012 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 року колегія суддів у складі головуючого судді Стасюка С.В., судді Босого В.П., судді Коткова О.В. прийняла справу до свого провадження. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 18.02.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року справу № 5011-69/12887-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Стасюка С.В., судді Босого В.П., судді Літвінової М.Є. у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року колегія суддів у складі головуючого судді Стасюка С.В., судді Босого В.П.; судді Літвінової М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2014 року.

18.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що у відповідності до договору поруки № SR -149/28-1 від 06.12.2006 року в редакції додаткової угоди № 6 від 16.11.2006 року, Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") прийняло на себе зобов'язання відповідати перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за повне, своєчасне та належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту № CR 08-110/29-1 від 19.03.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти поданої відповідачем заяви про залучення Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") , у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 28.08.2014 року, у зв'язку з залученням до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року справу № 5011-69/12887-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є. у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є. прийняли справу № 5011-69/12887-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.10.2014 року справу № 5011-69/12887-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є. у зв'язку з виходом судді Стасюка С.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є. прийняли справу № 5011-69/12887-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року.

28.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 28.10.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 28.08.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 04.12.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

21.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 04.12.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 28.10.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2014 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок позовних вимог.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.