overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р. Справа№ 914/575/13-г

За скаргою товариства з обмежено відповідальністю «Голс», м. Дубляни Львівської області

на дії відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, м. Пустомити

у справі за позовом: комунального підприємства «Пустомитиводоканал», м. Пустомити

до відповідача: товариства з обмежено відповідальністю «Голс», м. Дубляни

про стягнення 128 306,01 грн.

Суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від скаржника: не зявився

від ДВС: не зявився

від стягувача: не зявився

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмежено відповідальністю «Голс» подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії заступника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №41238255 від 17.12.2013р. та зупинити на час розгляду скарги виконавче провадження №41238255.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2013р.

В судове засідання сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 11.02.2014р. о 10:15 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 р. Справа№ 914/154/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 71 263,63 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №5350-О від 20.11.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення 71 263,63 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги Ухвали суду від 20.01.2014р. виконав.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог Ухвали суду від 20.01.2014р. не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.14 р. на 10:30.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 20.01.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р. Справа№ 914/2730/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд», м.Дрогобич

про: стягнення заборгованості на суму 60 760,83 дол. США (що станом на 01 липня 2013 року по курсу НБУ становить 48 5661,31 грн.) та 84 625,11 грн. пені.

Головуючий суддя Ділай У.І.

судді Сухович Ю.О., Петрашко М.М.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 начальник відділу юридичної підтримки (Довіреність №141/03 від 15.04.2013р.).

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського головного регіонального відділення, м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд», м.Дрогобич про стягнення заборгованості на суму 60 760,83 дол. США (що станом на 01 липня 2013 року по курсу НБУ становить 485661,31 грн.) та 84 625,11 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 218/14 від 21.01.2014 р.), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60 760,83 дол. США, що станом на 01.07.2013 р. по курсу НБУ становить 485 661,31 грн. та 9 684,88 грн., з яких: 48 366,63 дол. США (386 594,47 грн.) заборгованість по кредиту; 12 394,20 дол. США (99 066,84 грн.) заборгованість по відсотках; 9 684,88 грн. пеня.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст 69 ГПК України.

Для надання відповідачу можливості ознайомитися із заявою позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 р. на 10год. 30 хв.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р. справа№ 914/15/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Болехів Івано-Франківської області

до приватного підприємства «Аспект», с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

про стягнення 5 000,00 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди

cуддя Юркевич М.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аспект» про стягнення 5 000,00 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.01.2014 р.

В судове засідання 28.01.2014р. зявився представник позивача, однак вимог ухвали суду від 09.01.2014р. не виконав.

Представник відповідача явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Явку уповноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Зобов'язати позивача:

1. надати суду довідку від Державного реєстратора (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) щодо перебування відповідача в ЄДР станом на час розгляду спору;

2. надати суду оригінал опису вкладення про відправлення позовних матеріалів відповідачу.

Зобовязати відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 09.01.2014р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р. Справа№ 914/710/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями Адріамонт, м. Трускавець

про: стягнення 7 176,58 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №6757 від 30.09.2013р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями Адріамонт, м. Трускавець, про стягнення 7 176,58 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги Ухвали суду від 05.03.2014р. виконав. В судовому засіданні представник надав для огляду оригінали додані до позовної заяви та докази надання кредиту.

На адресу суду повернулась рекомендована кореспонденція з Ухвалою суду від 05.03.2014р. про порушення провадження у справі, з поштовою довідкою на конверті, в якій зазначено, що адресата по даній адресі не знайдено.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.14 р. на 10:00.

2. Позивачу надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу надати суду Довідку Державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 р. Справа№ 914/4587/13

За позовною заявою: Компанії ППГ Поліфарб ОСОБА_1А., Польща, м. Цешин

до відповідача: Приватного підприємства Мозаїка, м. Львів

про: стягнення 16675,56 Євро (що становить 181 164, 72 грн.)

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник ( Довіреність б/н від 27.01.14р.).

Розглядається справа за позовом Компанії ППГ Поліфарб ОСОБА_1А., Польща, м. Цешин до відповідача Приватного підприємства Мозаїка, м. Львів про стягнення 16675,56 Євро (що становить 181 164, 72 грн.).

Представник позивача в судове засідання з невідомих причин не зявився.

Представник відповідача надав в судовому засіданні для огляду контракт №019-ZIW-2009 від 05.11.2009р., та подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити, строк вирішення спору продовжити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжити.

3. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014р. на 10год. 30 хв.

4. Позивачу надати суду пояснення, щодо підсудності справи, згідно п. 10.1.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 06.12.2013р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 р. Справа№ 914/437/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд», с.Галичани, Львывська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатбудстиль», м.Львів;
про:стягнення 50 908,28 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 20.01.2014 р.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд», с.Галичани, Львывська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатбудстиль», м.Львів про стягнення 50 908,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, проте вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.03.14 р. на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 р. Справа№ 914/4440/13

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/4440/13 за позовом Малого приватного підприємства «Левант» (м. Львів) до Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Моршин, Львівська обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк») (м. Київ) про зобовязання звільнити нежитлову будівлю.

31.01.2014 року за вх.№4086/14 позивач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки, незважаючи на вимоги суду, сторонами не було представлено суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, що вимагає їх витребування, а отже, ускладнює розгляд справи, крім того, обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а також аналізу значного обєму норм чинного законодавства України, а сторони в обґрунтування своїх позицій зсилаються на різні докази, що в певній мірі суперечать один одному, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, справа №914/4440/13 за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, з урахуванням значного обєму нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 31.01.2014 року за вх.№4086/14 про призначення колегіального розгляду справи задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №914/4440/13 у складі трьох суддів.

3. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 р. Справа№ 914/1320/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі №914/1320/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 3 863 181,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1320/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго про стягнення 3 863 181,69 грн.

30.01.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у даній справі.

Суд розглянувши представлені матеріали, дійшов висновку прийняти заяву про відстрочку виконання рішення до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 13.02.2014р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 602 (6поверх).

3. Заявнику (КП Червоноградтеплокомуненерго) при наявності надати додаткові докази в підтвердження необхідності відстрочення виконання рішення; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу (ПАТ НАК Нафтогаз України) надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 р. Справа№ 914/4622/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; ідент.код 14291113)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Центр» (79034, АДРЕСА_1; ідент.код 37084950)

про стягнення заборгованості у сумі 85 468,00 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Центр» з вимогою про стягнення вартості продукції (у сумі 85 468,00грн.), поставленої Позивачем (за двосторонньою домовленістю) понад обумовлену Договором (№16 ПСЦ від 09.04.12) кількість, яку Відповідачем прийнято, але не оплачено.

Представник Позивача , у судових засіданнях 21.01.2014 та 20.02.2014, зазначив про підтримання Товариством «Нібулон» заявленої вимоги та надав пояснення по суті спору.

20.02.2014 Відповідачем подано Заперечення на позов, у якому зазначено про відсутність допустимих доказів здійснення Позивачем поставки металобрухту.

Представник Відповідача, у судовому засіданні 20.02.2014, зазначив про безпідставність позовної вимоги (у звязку з відсутністю належно оформлених двосторонніх документів про поставку). При цьому, ухилився від відповіді на запитання суду, чи дійсно Позивачем здійснювалась поставка металобрухту.

25.02.2014 Позивачем надіслано Телеграму, у якій викладено ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання йому можливості зібрання додаткових доказів у справі, що потребує додаткового часу.

Оскільки, у даному випадку, передбачені нормами ч.ч.1,2 ст. 79 ГПКУ підстави зупинення провадження у справі відсутні, тому, заявлене Позивачем ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 р. Справа№ 914/2617/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальності фірми «Гетьман», м. Львів,
на дії: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,
про:- скасування постанови ВП №40057950 від 30.12.2013 р.; - скасування накладеного арешту на всі відкриті рахунки. - поновити строк на добровільне виконання рішення.
У справі
за позовом: публічного акціонерного товариства "Фармак", м. Київ,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман», м. Львів,
третя особа: приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс", м. Рава Руська,
про: стягнення заборгованості.
Суддя Т. Рим
За участю представників:

стягувача:не зявився,
боржника:ОСОБА_1 довіреність від 22.07.2013 р.,
ДВС:ОСОБА_2 довіреність від 03.02.2014 р.,
третьої особи:не зявився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Фармак». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» на користь позивача 484 989,17 грн. основного боргу, 9 699,78 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2013 р. №914/2617/13 видано наказ від 17.09.2013 р.

На розгляд суду подано скаргу боржника від 15.01.2014 р. на дії органу державної виконавчої служби, оскільки вважає незаконними дії державного виконавця щодо вжиття заходів для примусового виконання рішення суду від 04.09.2013 р.

В судове засідання представник стягувача не зявився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання представник боржника зявився, подав додаткові письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Представник ДВС в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті справи, проти поданого клопотання боржника не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням боржника, для надання сторонам можливості надати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2014 року на 11 год. 15 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №604).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 р. Справа№ 914/627/13-г

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства Омега Банк, м.Київ

про затвердження мирової угоди

у справі № 914/627/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Омега Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 2 121 360,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Омега Банк про затвердження мирової угоди у справі № 914/627/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства Омега Банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім про стягнення заборгованості в сумі 2 121 360,34 грн.

Суд визнав подану заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити на 12.03.2014р. о 12:20 год.

2. Стягувачу (ПАТ Омега Банк) надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

3. Боржнику (ТзОВ Компанія Лізинговий дім) надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.