номер провадження справи 19/23/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 908/1061/14

За позовом Державного науково-дослідного інституту спеціального звязку та захисту інформації (03142, м. Київ, вул. М. Залізняка, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Супутник» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3)

про стягнення 133333,33 грн. та визнання недійсними умов договору

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 01.03.14.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 37 від 17.04.14.; ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від б/д

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 31.03.14. звернулось Державний науково-дослідний інститут спеціального звязку та захисту інформації з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Супутник» про стягнення 133333,33 грн. заборгованості за Договором № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» та визнання недійсними: п. 3.1 Договору від 02.08.11. № 90/11 на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» в частині зазначення ПДВ у розмірі 133333,33 грн.; позиції «ПДВ» та «Всього з ПДВ» у Додатку № 1 до Договору «Календарний план виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Разом з ПДВ» у Додатку № 2 до Договору «Протокол погодження договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» у Додатку № 3 до Договору «Калькуляція договірної ціни на виконання дослідно-конструкторської роботи, шифр «Обсидіан-М1»; позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» уточненої калькуляції договірної ціни від 01.11.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.14. порушено провадження у справі № 908/1061/14, присвоєно їй номер провадження 19/23/14, розгляд справи призначено на 17.04.14. о 12-20.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Державного науково-дослідного інституту спеціального звязку та захисту інформації задовольнити повністю.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 16.04.14. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Супутник» просить суд відмовити Державному науково-дослідному інституту спеціального звязку та захисту інформації в задоволенні позовних вимог, оскільки: роботи, передбачені Договором виконані, вартість робіт позивачем оплачена, також, жодних заперечень, щодо включення вартості сум ПДВ з боку відповідача до позивача не виставлялось; крім того, посилання позивача на акт перевірки № 0614/1539 від 11.11.13. та вимогу ДФІ України № 06-14/1539 від 11.11.13. є безпідставними, оскільки, висновки, що викладені в акті перевірки стосуються Адміністрації Держспецзвязку, а не позивача та з яких підстав передбачено повернення грошових коштів саме на користь позивача.

Також, в своєму відзиві відповідач вказує на те, що особою, що звільняється від оподаткування операцій з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт є Адміністрація Держспецьзвязку, а не позивач.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач є платником податку на додану вартість, та фактично не отримував коштів безпосередньо з рахунка органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на власний рахунок, для оплати робіт за Договором від 02.08.11. № 90/11 на виконання ДКР шифр «Обсидіан М1» - операція по сплаті робіт за вказаним Договором є такою, що не звільнена від оподаткування цим податком, а тому підстав для визнання Договору в частині сплати ПДВ в сумі 133333,33 грн. не існує.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Державного науково-дослідного інституту спеціального звязку та захисту інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що виникла необхідність витребувати нові доказі у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/1061/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1061/14 відкласти на 21.05.14. о/об 11-00.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним п. 3.1 Договору на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1» № 90/11 від 02.08.11. та позиції «ПДВ» та «Всього з ПДВ» у Додатку 1 до Договору, позиції «ПДВ» та «Разом з ПДВ» у Додатку 2 до Договору, позиції «ПДВ» та «Ціна з ПДВ» Уточненої калькуляції договірної ціни від 01.11.11.

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Супутник»;

- належні докази того що сплата 800000,00 грн. за дослідно-конструкторські роботи проведена з Державного бюджету України (через відповідний рахунок бюджетної класифікації).

3. Зобовязати позивача та відповідача надати суду:

- докази реєстрації дослідно-конструкторських робіт, які є предметом Договору № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1»;

- належні докази сплати з боку позивача на користь відповідача 800000,00 грн., згідно умов Договору № 90/11 від 02.08.11. на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр «Обсидіан-М1».

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5 Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6 Зобовязати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко