ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р. Справа№ 914/3331/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ ІНВЕСТ-К, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м. Жидачів, Львівська область

про стягнення 262 051,75 грн. неустойки.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 адвокат (договір про надання правової допомоги №165 від 06.08.2014р.; ордер на надання правової допомоги серія КВ№108667 від 05.09.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ ІНВЕСТ-К до ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про стягнення 262 051,75 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 19.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р. Ухвалою суду від 08.10.2014р. розгляд справи відкладено на 29.10.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав письмове пояснення по суті позовних вимог (вх.№45739/14 від 27.10.2014р.). Окрім того, подав клопотання (вх.№46252/14 від 29.10.2014р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані судом банківські виписки про оплату поставленої продукції.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №81 6 від 14.10.2014р. вручено 20.10.2014р. (вх.№46117/14 від 29.10.2014р.).

Станом на день розгляду спору (29.10.2014р.) від відповідача на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду спору, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, беручи до уваги подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.14 р. на 10:20 год.

2. Позивачу(повторно) надати розрахунок пені із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ та зазначенням періодів її нарахування; докази оплати відповідачем товару (банківські виписки); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; за наявності зауважень щодо суми позову надати свій контр розрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.