ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2014 року Справа № 18/2694/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 за довіреністю від 30.09.2013р. № 76;

кредиторів не зявились;

боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, (вх. №3752П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2013 р. у справі № 18/2694/11,

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ,

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська обл.,

за участю: регіонального відділення Фонду Державного майна України у Полтавській області, м. Полтава, Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, м. Полтава, Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2013р. (суддя Паламарчук В.В.) клопотання Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про усунення керуючого санацією ОСОБА_2 від виконання обовязків залишено без задоволення. Скарга Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на дії керуючого санацією ОСОБА_2 залишено без задоволення. Клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про прийняття звіту керуючого санацією ОСОБА_2 до відома, про затвердження керуючому санацією відшкодування витрат на пальне в сумі 20139,85 грн. та додаткової винагороди в розмірі 5% від вартості реалізованого майна за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника та становить 1919,10 грн. задоволено частково. Прийнято до відома поточний звіт керуючого санацією ОСОБА_2 Затверджено керуючому санацією ОСОБА_2 відшкодування витрат на пальне у сумі 18496,64 грн. В решті вимог клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Кредитор, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2013р. скасувати; задовольнити клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про усунення керуючого санацією ОСОБА_2 від виконання обовязків; задовольнити скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на дії керуючого санацією ОСОБА_2; відхилити клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про затвердження йому додаткової винагороди в розмірі 5% від вартості реалізованого майна та затвердження витрат на пальне; справу направити на подальший розгляд до суду першої інстанції на стадію процедури санації.

Також в апеляційній скарзі ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" зазначено, що обґрунтування апеляційної скарги буде надано до суду після отримання ним повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 22.11.2013 року у справі № 18/2694/11.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. апеляційну скаргу "Державний резервний насіннєвий фонд України" прийнято до провадження, її розгляд призначено на 24.12.2013р. об 11:00 год. (10 т. а.с. 108-109).

В судове засідання 24.12.2013р. зявився представник Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", обґрунтування апеляційної скарги та докази направлення його копій на адреси учасників процесу суду не надав. Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 09.01.2014р. у звязку з тим, що заявником апеляційної скарги не надано обґрунтування вимог апеляційної скарги та доказів направлення її копій сторонам. Даною ухвалою заявника апеляційної скарги було зобовязано надати суду обґрунтування апеляційної скарги та докази направлення його копій на адреси учасників судового процесу.

24.12.2013р., після судового засідання, через канцелярію суду від скаржника надійшли додаткові обґрунтування апеляційної скарги (вх. № 13426), до яких додано докази надсилання копії цих додаткових обґрунтувань керуючому санацією та боржнику. Доказів надсилання копії цих додаткових обґрунтувань іншим учасникам процесу, в тому числі, члену комітету кредиторів - ПАТ "АКБ Київ", а також, регіональному відділенню Фонду Державного майна України у Полтавській області, Прокуратурі Полтавської області на стороні боржника, Міністерству аграрної політики та продовольства України до суду не надано.

25.12.2013р. та 26.12.2013р. на адресу суду від Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Пирятинського районного центру зайнятості надійшли клопотання (вх. № 13457; вх. № 13493) про розгляд справи без участі їх представників.

08.01.2014р. на адресу суду від керуючого санацією ДП "СГП "Березівське" ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства. Також, він просить долучити до матеріалів справи докази направлення повідомлення про відкладення розгляду справи всім учасникам процесу.

У звязку з відпусткою судді Лакізи В.В., розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., Бородіна Л.І., Гетьман Р.А..

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що склад судової колегії було змінено, розгляд апеляційної скарги розпочинається заново.

В судове засідання 09.01.2014р. зявився представник Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", однак, доказів направлення копій додаткових обґрунтувань на адреси учасників процесу (окрім керуючого санацією та боржника) не надав.

Представник ПАТ "АКБ Київ" в судове засідання не зявився, надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки апелянт не зазначив які саме норми процесуального та матеріального права були порушені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились та відзивів на апеляційну скаргу не надали.

ОСОБА_2, який прибув в судове засідання в якості керуючого санацією ДП "СГП "Березівське", документів в підтвердження своїх повноважень, а саме свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника апелянта, враховуючи неявку інших учасників процесу та ненадання скаржником доказів надсилання копії додаткових обґрунтувань іншим учасникам процесу, а також відсутність у керуючого санацією доказів на підтвердження своїх повноважень, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобовязати заявника апеляційної скарги надати суду докази направлення копій додаткових обґрунтувань іншим учасникам процесу, в тому числі: члену комітету кредиторів - ПАТ "АКБ Київ", регіональному відділенню Фонду Державного майна України у Полтавській області, Прокуратурі Полтавської області, Міністерству аграрної політики та продовольства України.

4. Керуючому санацією ДП "СГП "Березівське" ОСОБА_2 надати суду документи в підтвердження своїх повноважень (належним чином завірену копію свідоцтва до матеріалів справи, оригінал свідоцтва для огляду в судовому засіданні).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

7. Копію даної ухвали направити боржнику, керуючому санацією ОСОБА_2, членам комітету кредиторів - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ПАТ "АКБ Київ", регіональному відділенню Фонду Державного майна України у Полтавській області, Прокуратурі Полтавської області на стороні боржника, Міністерству аграрної політики та продовольства України.

8. Заявнику апеляційної скарги повідомити інших кредиторів про відкладення розгляду апеляційної скарги та винесення даної ухвали.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.