overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2014 р.Справа № 921/1240/14-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І", проспект Возз"єднання, 21, к. 8, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, бул. Просвіти, 12/6, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 5 242 грн. 75 коп..

За участю представників сторін

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І", проспект Возз"єднання, 21, к. 8, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, бул. Просвіти, 12/6, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 5 242 грн. 75 коп., з яких: 4 740 грн. 00 коп. сума боргу, 434 грн. 96 коп. інфляційні нарахування та 67 грн. 79 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплати за отриманий товар згідно виставленого рахунку-фактури № БР-0416001 від 16 квітня 2014 року, в наслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 4 740 грн. 00 коп., на яку нараховані 434 грн. 96 коп. інфляційні нарахування та 67 грн. 79 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 листопада 2014 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 25 листопада 2014 року на 09 год. 40 хв.; зобов'язано відповідача подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документально обгрунтований відзив на позов.

Представники сторін в судове засідання 25 листопада 2014 року не з'явились, хоча про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи). Відповідач витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, не поданням відповідачем заперечень або спростувань відносно позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до дня розгляду справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Дублікат
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2014 р.Справа № 921/1431/14-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Меркурій-Імплекс", про стягнення заборгованості в сумі 80000,00 грн., встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не додано доказів на виконання умов п.п. 1.1, 1.1.2 договору про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг (п. 5.2 умов договору про надання послуг);

- доказів надіслання позовної заяви № 11/12 від 11.12.2014р. та доданих до неї документів сторонам (відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви не додано опису вкладення до цінного листа, а долучена копія фіскального чеку №0125 від 11.12.2014р., підтверджує надіслання кореспонденції не юридичній особі, а фізичній особі "Дзьобко", не може бути належним доказом надіслання позовної заяви та долучених до неї матеріалів в розумінні ст. 36 ГПК України).

Крім того відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.2012р. "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №2105/22417 від 18.12.2012р.) за кодом належний Приватному малому підприємству "Меркурій-Імплекс", такий знаходиться за адресою: вул. Чехова, буд. 8, м. Тернопіль, 46003, а не за адресою: вул. 15 Квітня, 8/38, м. Тернопіль, 46023, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 позовну заяву №11/12 від 11.12.2014р. та додані до неї матеріали на 25 аркушах без розгляду, в тому числі платіжне доручення №35 від 11.12.2014р. на суму 1827,00 грн.

2. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №35 від 11.12.2014р. на суму 1827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/978/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/978/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" листопада 2014 р. Справа № 921/504/13-г/5
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2014 р., яка набрала законної сили "28" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" листопада 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" листопада 2014 р. Справа № 921/504/13-г/5
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "28" листопада 2014 р., яка набрала законної сили "28" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" листопада 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/985/14-г/11
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Приватного малого підприємства "Гідротехнік", вул. Поліська, 3, м. Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 обєднаної державної фінансової інспекції, бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль

про cтягнення 18 118,44 грн.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області до приватного малого підприємства "Гідротехнік", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднаної державної фінансової інспекції про cтягнення 18 118 грн. 44 коп. відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що при друкуванні рішення господарського суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року, була допущена арифметична описки, а саме в описовій частині рішення помилково зазначено вартість робіт у розмірі 177 5774 грн. 00 коп. замість вартість робіт у розмірі 177 574 грн. 00 коп.

Враховуюче вищезазначене, суддя на підставі ст. 89 ГПК України за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в описовій частині рішення господарського суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року по справі № 921/985/14-г/11, а саме: замість "Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі в укладених контрактах вартість робіт було визначено у твердому кошторисі у розмірі 177 5774 грн."; по тексту правильно читати - Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі в укладених контрактах вартість робіт було визначено у твердому кошторисі у розмірі 177 574 грн. 00 коп.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2014 р.Справа № 921/1152/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 пров.Цегельний, 7а, кв.1, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя в сумі 34715,80 грн.

За участю представників сторін:

прокурора: Білецький Н.Т., посвідчення №023462 від 09.12.13р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №5781 від 08.11.2014р.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернулось з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфаструктури міста Тернополя в сумі 34715,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 13.12.2014р.

Представником відповідача подано клопотання від 09.12.2014р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 28.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1130/14-г/7 на п'ятнадцять днів - до 28.12.2014р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2014 р.Справа № 921/1261/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль,Тернопільська область,46001

до відповідача: Комунальної організації "Тернопільська обласна аптека "№134" проспект Злуки, 41, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46024

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000.

про cтягнення 57173,31 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №266/9-у від 14.02.2013р.;

Суть справи:

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулось з позовом до Комунальної організації "Тернопільська обласна аптека "№134" про стягнення плати за фактичне користування нежитловим приміщенням комунальної власності в сумі 57173,31грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 12.01.2014р.

Позивачем подано клопотання від 16.12.2014р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 27.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1261/14-г/7 на п'ятнадцять днів - до 27.01.2015р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/980/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570) 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00коп. заборгованості за кредитом, 7280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн 00коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн 88коп. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 2960 (дві тисячі девятсот шістдесят) грн 80коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/980/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570) 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00коп. заборгованості за кредитом, 7280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн 00коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн 88коп. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 2960 (дві тисячі девятсот шістдесят) грн 80коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" грудня 2014 р. Справа № 10/Б-261
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув заявою

кредитора: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, Тернопіль

до боржника: Державного підприємства "ОСОБА_1 завод продтоварів", вул. Текстильна, 22, м. Тернопіль

про визнання поточних грошових вимог в сумі 952 195 грн. 04 коп..

Суть справи: 17 жовтня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області надійшла заявою № 29708/7/10-16/2552 від 17 жовтня 2014 року до державного підприємства "ОСОБА_1 завод продтоварів" про визнання поточних грошових вимог в сумі 952 195 грн. 04 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 жовтня 2014 року прийнято заяву кредитора до розгляду та судове засідання призначено на 18 листопада 2014 року на 10 год. 45 хв.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області судові засідання по розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області відкладено на 02 грудня 2014 року та на 23 грудня 2014 року відповідно.

09 грудня 2014 року представник позивача надав господарському суду Тернопільської області заяву б/н від 09.12.2014 р. (вх. № 22797 від 09.12.2014 р.) про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду заяви кредитора в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання заяви кредитора.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2014 р.Справа № 921/1431/14-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Меркурій-Імплекс", про стягнення заборгованості в сумі 80000,00 грн., встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (не додано доказів на виконання умов п.п. 1.1, 1.1.2 договору про надання послуг, акти приймання-передачі наданих послуг (п. 5.2 умов договору про надання послуг);

- доказів надіслання позовної заяви № 11/12 від 11.12.2014р. та доданих до неї документів сторонам (відповідно до ст.ст. 56, 57 ГПК України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви не додано опису вкладення до цінного листа, а долучена копія фіскального чеку №0125 від 11.12.2014р., підтверджує надіслання кореспонденції не юридичній особі, а фізичній особі "Дзьобко", не може бути належним доказом надіслання позовної заяви та долучених до неї матеріалів в розумінні ст. 36 ГПК України).

Крім того відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.2012р. "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №2105/22417 від 18.12.2012р.) за кодом належний Приватному малому підприємству "Меркурій-Імплекс", такий знаходиться за адресою: вул. Чехова, буд. 8, м. Тернопіль, 46003, а не за адресою: вул. 15 Квітня, 8/38, м. Тернопіль, 46023, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 позовну заяву №11/12 від 11.12.2014р. та додані до неї матеріали на 25 аркушах без розгляду, в тому числі платіжне доручення №35 від 11.12.2014р. на суму 1827,00 грн.

2. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №35 від 11.12.2014р. на суму 1827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/1161/14-г/1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "08" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "08" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" грудня 2015 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2014 р. Справа № 921/1161/14-г/1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "08" грудня 2014 р., яка набрала законної сили "08" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" грудня 2015 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко