номер провадження справи 27/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 908/3632/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (02100 м. Київ, бул. Верховної ради, 7) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНХІМТРАНС (8660 Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 1/47)

про стягнення 33 978,62 ЄВРО, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 р. становить 558 419 грн. 83 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 10/07-04 від 14.08.2014 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНХІМТРАНС, м. Торез Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0033/13/15-LTf від 25.09.2013 р. по поверненню кредитних коштів у сумі 32 172,08 ЄВРО; заборгованість за процентами в розмірі 1 454,02 ЄВРО, пеня за простроченим кредитом та процентами 352,52 ЄВРО.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.09.2014 р., справу № 908/3632/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3632/14, присвоєно справі номер провадження 27/95/14 та призначено судове засідання на 27.10.2014 р.

Ухвалою суду від 27.10.2014 р. розгляд справи відкладався на 17.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 17.11.2014 р. представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в порядку ст. 22 ГПК України, щодо збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 7 072, 04 ЄВРО простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 25 100,04 ЄВРО поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 430,78 ЄВРО прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 348,53 ЄВРО поточна заборгованість за нарахованими процентами, 58,15 ЄВРО пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за процентами.

Крім того, звернувся до суду з заявою, якою відмовився від нарахованої пені за простроченим кредитом та процентам за користування кредитними коштами в розмірі 410,67 ЄВРО, згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції».

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач по справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 072 грн. 04 ЄВРО простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 25 100,04 ЄВРО поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 430,78 ЄВРО прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач у судове засідання, відкрите 17.11.2014 р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та відкладання судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача, але, ухвала господарського суду від 29.09.2014 р., яку направлено на юридичну адресу відповідача до м. Торез Донецької області, повернуто поштовим відділенням на адресу господарського суду з відміткою, немає обміну з Донецьком та Луганськом.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНХІМТРАНС, Донецька область, м. Торез, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 26.11.2014 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 6-0033/13/15-LTf від 25.09.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 6-0033/13/15-LTf від 25.09.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 26.11.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова