ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, 61012, м.Харків вул.Полтавський Шлях, 20 код 08597026;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", 61052, м. Харків, вул.Мала Панасівська, 1 код 38774141;
про стягнення 51105,32грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2013р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд" про стягнення 48000,00грн. основної заборгованості за договором від 01.10.2013р. №31-36502, 582,25грн. процентів річних за період з 21.10.2013р. по 15.04.2014р. та 2523,07грн. пені за період з 21.10.2013р. по 15.04.2014р.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором №31-36502 на охорону об"єкта Державною службою охорони при МВС України від 01.10.2013р. в частині повної та своєчасної сплати послуг, наданих позивачем, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, нарахована пеня, на підставі п.6.3. договору, та 3% річних, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 527, 530, 532, 610-612, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216-218, 220, 230-232, 234 ГК України.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

ОСОБА_2 позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов п.7.2. договору на охорону об"єкта Державною службою охорони при МВС України від 01.10.2013р., яким установлено, що оплата послуг "Охорони" здійснюється щомісяця, але не пізніше 20 числа поточного місяця, згідно з виставленими рахунками або без них, не оплатив в повному обсязі послуги, надані позивачем, за жовтень, листопад та грудень 2013р. (сплачено лише 15000,00грн., в той час як вартість послуг за ці місяці склала 63000,00грн., п.7.1. договору), в зв"язку з чим відповідачу нараховані 582,25грн. процентів річних, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, за період з 21.10.2013р. по 15.04.2014р. та 2523,07грн. пені за період з 21.10.2013р. по 15.04.2014р., у відповідності до п.6.3. договору, яким встановлено, що у разі несвоєчасної оплати охоронних послуг замовник сплачує охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежів. Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, поданих за супровідним листом №48/9-1395 від 12.05.2014р., на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.04.2014 р., направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, повернулася до суду 23.04.2014р. з довідкою поштового відділення із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних матеріалів суду не надав, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони , за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи стосовно відповідача; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала виписку банку, надану за супровідним листом №48/9-1395 від 12.05.2014р.; рахунки, виставлені на підставі 7.2. договору та докази їх вручення/направлення відповідачу;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; докази часткової сплати у розмірі 15000,00 грн. (виписки банку, платіжні доручення тощо).

3. ОСОБА_2 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

3.1. ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН: відповідача про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду (суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону), а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

4. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_3