overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 908/925/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. 50 років ВЛКСМ, 20)

про стягнення 32000 грн. заборгованості за кредитом, 15392 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5281 грн. 83 коп. пені, 4032 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 4007-О від 31.10.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 32000 грн. заборгованості за кредитом, 15392 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5281 грн. 83 коп. пені, 4032 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/925/14, розгляд справи призначено на 17.04.2014 р.

В судове засідання 17.04.2014 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.05.2014 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 29/7/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

28.04.2014 Справа № 19/238/10

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Бізнес-Партнер, м. Запоріжжя

Кредитор-2 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

Кредитор-3 Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-Водоканал", м. Енергодар Запорізької області

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоспецсплав, м. Запоріжжя, код ЄДР 33135016

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 13.12.2010р. у справі № 19/238/10 Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоспецсплав, м. Запоріжжя, код ЄДР 33135016, на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом Закон про банкрутство) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 06.03.2012р. у справі № 19/238/10 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. у справі № 19/238/10 припинені повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 01.08.2013 р. припинені повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Комітетом кредиторів банкрута на засіданні, що відбулося 24 квітня 2014р., прийнято рішення про звернення до господарського суду Запорізької області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури банкрута ТОВ. Енергоспецсплав, м. Запоріжжя, код ЄДР 33135016, до 01.12.2014р.

З огляду на те, що ліквідатором на даний час не виконані в повному обсязі усі необхідні дії, а ліквідаційна процедура фактично не завершена, господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і продовжити строк ліквідаційної процедури з метою закінчення усіх необхідних дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 24 та 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 41, 45 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання комітету кредиторів задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоспецсплав, м. Запоріжжя, код ЄДР 33135016, до 01 грудня 2014 року.

Зобовязати ліквідатора банкрута - ОСОБА_1 до 05 грудня 2014р. надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута для затвердження з долученням усіх документів, які свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 29/5009/6320/11

м. Запоріжжя

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод напівфабрикатів", м. Запоріжжя, код з ЄДР 33570613

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 08.05.2014р. надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Розглянувши подане клопотання, суд -

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.11.2011р. у справі № 29/5009/6320/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод напівфабрикатів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 16.05.2014р.

Частиною 12 статті 3-1 Закону про банкрутство встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 14 статті 3-1 Закону встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі здійснюється відповідно до статті 51 Закону, якою не передбачено створення комітету кредиторів, суд вважає за необхідне встановити оплату послуг ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за весь час виконання повноважень ліквідатора, оплату здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3-1, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 41, 45, та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Встановити оплату послуг ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за весь час виконання повноважень ліквідатора, оплату здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 16/49/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 Справа № 908/2321/13

м.Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр (69107, с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області, ) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (69001, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 30/85) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013

у справі № 908/2321/13

за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (71001, смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул.Леніна, 29) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164, )

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр (69107, с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області, )

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відділ Державного агентства земельних ресурсів у Куйбишевському районі Запорізької області (71001, смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул.Леніна, 43)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобовязання відповідача повернути земельну ділянку

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з тим, що заявником по подано доказів направлення копій заяви іншим сторонам у справі.

Також зауважується, що у відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заявниками по заявах такого роду можуть витупати сторони по справі.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 4 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 29/111/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

05.02.2014 Справа № 5009/4665/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський Володимир Анатолійович, розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Кричмаржевського В.А.

у справі № 5009/4665/12

про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

За участю представника кредитора ОСОБА_3

Установив:

Від кредитора ОСОБА_1 05 лютого 2014 року до початку судового засідання надійшла заява про відвід судді Кричмаржевського В.А.

Заявник обґрунтовує свої доводи тим, що суддя Кричмаржевський В.А. свідомо діяв в інтересах боржника ОСОБА_2, та між суддею і ліквідатором ОСОБА_4 існує домовленість про результати розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_2

Викладені обставини, на його думку, свідчать про неповне, однобічне вивчення судом матеріалів справи, що викликає сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя самостійно.

Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно з ч. 4 статті 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Зазначені заявником обставини не є підставами для відводу судді, які визначені в ч. 1 статті 20 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які викликають сумнів у неупередженості судді, заявником не надані, а ним лише коментуються дії судді під час розгляду справи, заява про відвід судді Кричмаржевського В.А. у справі підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Кричмаржевського В.А. у справі № 5009/4665/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Ухвала підписана 05.02.2014р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.03.2014 Справа № 12/58/09

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромкомплекс», м.Запоріжжя, код з ЄДР - 30672007, та додані до неї матеріали, про повернення судово збору

Установив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009р. за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя, порушено провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м.Запоріжжя, код з ЄДР 00203625.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. введено процедуру санації боржника ЗДП «Кремнійполімер» на підставі статей 16, 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ.

ТОВ «Енергопромкомплекс» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі - 1.218,00 грн., сплаченого при зверненні до суду.

Розглянувши подану заяву, суд встановив.

ТОВ «Енергопромкомплекс» 12.02.2014р. звернулось до суду з заявою про визнання грошових вимог та включення в реєстр кредиторів (№ 26 від 10.02.2014р.). Відповідно до платіжного доручення № 308 від 10.02.2014р. за подання заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1.218,00 грн. Зазначена сума була перерахована до державного бюджету, про що зроблено відповідний запис на платіжному документі установою банку АТ «МетаБанк».

13.02.2013р. суд повернув ТОВ «Енергопромкомплекс» зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, судовий збір в сумі 1.218,00 грн. підлягає поверненню ТОВ «Енергопромкомплекс».

Оригінал платіжного доручення № 308 від 10.02.2014р. направляється заявнику разом з даною ухвалою.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопромкомплекс» (адреса: 69006, АДРЕСА_1, код з ЄДР - 30672007) судовий збір в розмірі - 1.218грн., сплачений за подання заяви до господарського суду платіжним дорученням № 308 від 10.02.2014р.

Оригінал платіжного доручення №308 від 10.02.2014р. надіслати ТОВ «Енергопромкомплекс».

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 17/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 908/924/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю КЛАСІК І КО, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63а, кім. 517

про стягнення 84 089,70 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.10.12 № 4007-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

20.03.14 до господарського суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з ТОВ КЛАСІК І КО 84 089,70 грн.

20.03.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.03.14 судом порушено провадження у справі № 908/924/14, якій присвоєно № провадження 17/29/14, судове засідання призначено на 23.04.14.

Ухвалою від 23.04.14 судом розгляд справи відкладено на 19.05.14.

У судовому засіданні 19.05.14 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 20.03.14 по справі № 908/924/14 документів до суду не надав.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Вказана заява прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 30.05.14.

З огляду на викладене, а також враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, не виконанням у повному обсязі сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 26.05.14 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів - до 30.05.14.

2. Розгляд справи № 908/924/14 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 26.05.14 об 12 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 20.03.14 у справі № 908/924/14 та завчасно, надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 32/115/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2014 Справа № 908/4220/13

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Алейникова Т.Г. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства АРТЕМІЯ, (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 5, а/с № 7490)

до відповідача 1 Приватного підприємства Олімпія, (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 5)

до відповідача 2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 7)

до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю Вік-Жен (69000, АДРЕСА_1 )

до відповідача 5 Державної податкової інспекції у Комунарському районі (69000, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23)

до відповідача 6 Публічного акціонерного товариства ФІТОБАНК (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 185)

про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та зобовязання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 04.04.2014р., у звязку із виробничою необхідністю, справу № 908/4220/13 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Алейникова Т.Г., Зінченко Н.Г.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/4220/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2014р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони: виконати ухвалу суду від 28.03.2014р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Н.Г. Зінченко

ОСОБА_2

.
номер провадження справи 10/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2014 Справа № 908/362/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ.

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, Запорізька область, Веселівський район, с. Єлизаветівка.

про стягнення заборгованості в розмірі 13 842 грн. 18 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 413/13-Н від 01.04.2013;

від відповідача не зявився ;

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13 842 грн. 18 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.02.2014 р., справу 908/362/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 р. порушено провадження у справі № 10/11/14, її розгляд призначено на 24.02.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, та для отримання всіх необхідних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 05.03.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 11.02.2014 р., направити на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання сторін обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 05.03.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 11.02.2014 р., направити на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання сторін обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова

Попередити відповідача про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.