ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 р. Справа № 914/2614/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Кардинал», с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень

Суддя Артимович В.М.,

при секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор відділу;

від позивача-1: ОСОБА_2 представник;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2614/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах; позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ та позивача-2: Концерну Військторгсервіс, м. Київ, до Приватного підприємства Кардинал, с .Рясне-Руське Яворівського району Львівської області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, та третя особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ, про визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.10.2013 р. у справі № 914/2614/13 в задоволенні позову відмовлено повністю. Крім того, ухвалою суду від 30.10.2013 р. в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Приватному підприємству Кардинал, вчиняти дії по відчуженню нежитлових приміщень, які є предметом оспорюваного договору відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2013 р. у справі № 914/2614/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2014 р. рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. у справі № 914/2614/13 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 16.05.2014 р. прийнято справу №914/2614/13 до провадження, судове засідання призначено на 11.06.2014 р.

20.06.2014 р. на розгляд суду представник прокуратури подав клопотання з проханням продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Ухвалою від 20.06.2014 р. продовжено строк розгляду справи до 01.08.2014 р., розгляд справи відкладено на 01.08.2014 р.

14.07.2014 р. на розгляд суду від позивача-2 надійшли письмові пояснення у даній справі.

01.08.2014 р. від позивача-1 на розгляд суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.08.2014 р. зявився прокурор, представник позивача-1 та відповідача, надали пояснення по суті спору. Інші учасники судового процесу явку повноважних представників в судове засідання 01.08.2014 р. не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, зважаючи на складність справи та керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 914/2614/13 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.