ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 р. Справа№ 5015/2262/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради (м.Львів)

про: звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №32 вих.-2583 від 11.06.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_3-представник, довіреність від 20.06.2012 року.

ФОП ОСОБА_1 свідоцтво про ДР ФОП від 23.04.2010 року.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради (м.Львів) про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.06.2012 року. Ухвалою від 11.06.2012 року розгляд справи відкладено до 15.06.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 15.06.2012 року розгляд справи відкладено до 21.06.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 21.06.2012 року розгляд справи відкладено до 31.07.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 31.07.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Залізничного районного суду м. Львова по справі № 1309/5475/12. Ухвалою суду від 05.08.2013 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 12.08.2013 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2012 року, про відкладення від 11.06.2012 року, від 15.06.2012 року, від 21.06.2012 року, про зупинення від 31.07.2013 року, про поновлення від 05.08.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.06.2012 року за вх.№14067/12 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.01.2013 року за вх.№578/13 позивач подав заяву про відсутність підстав для поновлення провадження по справі.

22.05.2013 року за вх.№18308/13 позивач подав заяву про відсутність підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2012 року, про відкладення від 11.06.2012 року, від 15.06.2012 року, від 21.06.2012 року, про зупинення від 31.07.2013 року, про поновлення від 05.08.2013 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

15.06.2012 року за вх.№13181/12 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

20.06.2012 року за вх.№13684/12 відповідач подав відзив на позов.

31.07.2012 року за вх.№16640/12 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.07.2012 р. відповідач звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі за позовом Залізничної райадміністрації Львівської міської ради про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди у звязку з відкриттям провадження у адміністративній справі, що перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова щодо скасування розпорядження Залізничної райадміністрації №321 від 12.04.2012 р., яким зобовязано відповідача вчинити дії по демонтажу тимчасової споруди та звільнення земельного майданчика.

09.01.2013 року за вх.№360/13 відповідач подав заяву про відсутність підстав для поновлення провадження по справі.

14.05.2013 року за вх.№16215/13 відповідач подав заяву про відсутність підстав для поновлення провадження по справі.

27.06.2013 року за вх.№25098/13 відповідач подав заяву про поновлення провадження у справі.

12.08.2013 року за вх.№32433/13 відповідач звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі за позовом Залізничної райадміністрації Львівської міської ради про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди у звязку з розглядом адміністративної справи, що перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова щодо скасування розпорядження Залізничної райадміністрації №321 від 12.04.2012 р., яким зобовязано відповідача вчинити дії по демонтажу тимчасової споруди та звільнення земельного майданчика. Також, відповідач просить суд продовжити строки розгляду справи понад такі, що встановлені ст.69 ГПК України.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2012 року, про відкладення від 11.06.2012 року, від 15.06.2012 року, від 21.06.2012 року, про зупинення від 31.07.2013 року, про поновлення від 05.08.2013 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

31.07.2012 року третя особа подала пояснення, відповідно до якого підтримала позов.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

12.08.2013 року за вх.№32433/13 відповідач звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі за позовом Залізничної райадміністрації Львівської міської ради про звільнення елементу благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди у звязку з розглядом адміністративної справи, що перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова щодо скасування розпорядження Залізничної райадміністрації №321 від 12.04.2012 р., яким зобовязано відповідача вчинити дії по демонтажу тимчасової споруди та звільнення земельного майданчика. Також, відповідач просить суд продовжити строки розгляду справи понад такі, що встановлені ст.69 ГПК України. Дане клопотання було підтримано позивачем та третьою особою.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року у справі №5015/2262/12 провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Залізничного районного суду м. Львова по справі №1309/5475/12.

11.11.2013 року за вих.№5015/2262/12/4/13 Господарським судом Львівської області сторонам направлено запит суду про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі.

25.11.2013 року за вх.№49817/13 від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надійшло повідомлення про відсутність відомостей щодо розгляду апеляційної скарги.

25.11.2013 року за вх.№49683/14 від ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про продовження зупинення провадження.

26.11.2013 року за вих.№5015/2262/12/5/13 Господарським судом Львівської області направлено запит в Львівський апеляційний адміністративний суд, щодо результату перегляду рішення Залізничного районного суду м. Львова по справі №1309/5475/12.

08.01.2014 року за вх.№2/14 з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення про неможливість невідкладного розгляду справи.

21.01.2014 року за вих.№5015/2262/12/6/14 Господарським судом Львівської області сторонам направлено запит суду про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі.

30.01.2014 року за вх.№4008/14 від ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про продовження зупинення провадження.

07.02.2014 року за вх.№5468/14 від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надійшло повідомлення про відсутність відомостей щодо розгляду апеляційної скарги.

18.07.2014 року за вх.№31190/14 від ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про продовження зупинення провадження.

29.07.2014 року за вх.№32708/14 від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надійшло повідомлення про відсутність відомостей щодо розгляду апеляційної скарги.

06.08.2014 року за вих.№5015/2262/12/8/14 Господарським судом Львівської області направлено запит в Львівський апеляційний адміністративний суд, щодо результату перегляду рішення Залізничного районного суду м. Львова по справі №1309/5475/12.

17.10.2014 року за вих.№5015/2262/12/9/14 Господарським судом Львівської області направлено запит в Львівський апеляційний адміністративний суд, щодо результату перегляду рішення Залізничного районного суду м. Львова по справі №1309/5475/12.

17.11.2014 року за вх.№49591/14 від ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

10.11.2014 року за вих.№5015/2262/12/10/14 Господарським судом Львівської області направлено запит в Львівський апеляційний адміністративний суд, щодо результату перегляду рішення Залізничного районного суду м. Львова по справі №1309/5475/12.

10.11.2014 року за вих.№5015/2262/12/11/14 Господарським судом Львівської області сторонам направлено запит суду про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі.

24.11.2014 року за вх.№50814/14 з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року провадження по справі поновлено і розгляд справи призначено на 25.11.2014 року.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 19.11.2014 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

25.11.2014 року за вх.№51117/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 19.11.2014 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 19.11.2014 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів та згідно клопотання позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 28.11.14 р. на 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.

4. Позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Відповідача:

5.1. надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

5.2. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність провадження в іншому суді справи, що унеможливлює розгляд даної справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6. Зобовязати третю особу:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.