ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп. Миру, 20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Справа № 927/134/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Концерн "ОСОБА_1",

вул. Куренівська, 18, м. Київ, 04073

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК", вул. 8-го Березня, 19, м.Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 1065272,97 грн. та розірвання договору

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 75 від 24.02.14 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн "ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК" про стягнення 1065272,97 грн. переплаченого авансу та розірвання договору будівельного підряду № 2 від 27.06.13 р., укладеного між ТОВ "Будівельна компанія "АМК" та ПАТ ""Концерн "ОСОБА_1", а також витрат зі сплати судового збору в сумі 22523,46 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.02.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/134/14, розгляд справи призначено на 25.02.14 р.

В судове засідання 25.02.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, яка співпадає з адресою місцезнаходження відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 18.02.14 р., а саме: 15600, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. 8 Березня, 19, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Клопотання представника позивача від 25.02.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 25.02.14 р. представником позивача подано письмове клопотання б/н від 25.02.14 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Серед наданих позивачем документів містяться, зокрема, письмові пояснення № 89 від 24.02.14 р., в яких позивач роз'яснює порядок розрахунку оплати виконаних в поточному місяці робіт та зазначає, що за актом № 1 виконаних робіт сплаті підлягала суму 74174,43 грн., за актом № 2 - 42411,19 грн.

Отже, як зазначає позивач, сума, яка підлягає відшкодуванню з відповідача - це загальна сукупність непідтверджених використанням основних матеріалів, які були авансовані позивачем наперед, та переплачених наперед сум за неосновні матеріали, роботи та механізми, тобто тих сум, які відповідач отримав, проте не підтвердив виконанням.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 06.02.14р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчену копію додатку № 1 до Договору № 2 від 27.06.13 р., підписаного в новій редакції згідно п. 3 Договору від 26.11.13 р. про внесення змін і доповнень до Договору будівельного підряду № 2 від 27.06.13 р. та Додатків до нього (або письмові пояснення в разі її відсутності);

- письмові пояснення щодо розбіжності сум, що утримуються Замовником згідно п.3.8 Договору № 2 від 27.06.13 р., зазначених в тексті позовної заяви та Договорі № 2 від 27.06.13 р., а також щодо порядку визначення їх розміру;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення та розміру суми, перерахованої платіжним дорученням № 1903;

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчену копію підсумкової відомості ресурсів за липень 2013 р. (або письмові пояснення в разі її відсутності);

- письмові пояснення щодо розбіжності вартості матеріалів, зазначеної в акті № 3 приймання виконаних робіт за жовтень 2013 р., та в підсумковій відомості ресурсів за звітний період 1 (жовтень 2013 р.);

- письмові пояснення щодо наявності підсумкової відомості ресурсів за звітний період 2 (серпень 2013 р) на суму 55593,25 грн. за умови існування підсумкової відомості ресурсів за звітний період 1 (серпень 2013 р.) на суму 58336,59 грн., дані якої відображені в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 р.;

- письмові пояснення щодо порядку розрахунку суми, яка підлягає сплаті за актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р.;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання умов п.п.7.2.23, 7.2.24 Договору будівельного підряду № 2 від 27.06.13 р.;

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або докази на обґрунтування заперечень щодо предявлених вимог;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ)

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.