ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2014 р.Справа № 7/68/5022-877/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, м.Київ 4, 01004, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46020

за участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.10.14р.

за участю судових експертів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2012р. №611/400-04-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., яка утворилась станом на 05.11.2012р., з яких: 4900000,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219493,15грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746209,59грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25563,63грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.09.2013р. у справі №7/68/5022-877/2012 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №675/14-22 від 05.06.2014р. за результатами проведення судово економічної експертизи та повернуло матеріали справи №7/68/5022-877/2012 на адресу суду.

Ухвалою суду від 14.11.2014р., без поновлення провадження у справі, призначено судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення. Ухвалою суду від 28.11.2014р., за усним клопотанням відповідача, розгляд питання поновлення провадження у справі відкладено на 05.12.2014р. із обов'язковою участю експертів.

Позивач не подав результатів ознайомлення з експертним висновком, а подав клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив заявлене клопотання про проведення додаткової експертизи.

Судові експерти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на питання представника відповідача пояснили, що до висновку щодо підвищення банком відсоткової ставки дійшли, враховуючи, що останній не надав рішення або розпорядження кредитного комітету банку про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом №23/11-К від 20.06.2011р. та договорів про внесення змін до нього, які передбачені в п.п.3.1-3.6,п.9.2 кредитного договору.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі для надання йому можливості надати суду результати ознайомлення з висновком експертизи (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи) та додаткові матеріали (пояснення), які стосуються підвищення відсоткової ставки по кредиту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12.12.2014р. на 11:30год.

2. Зобов'язати позивача надати суду результати ознайомлення з висновком експерта; документи, які підтверджують правомірність підвищення відсоткової ставки (рішення або розпорядження кредитного комітету банку про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом №23/11-К від 20.06.2011р.).

Копію ухвали направити сторонам, позивачу додатково направити копію клопотання відповідача.

Суддя М.С. Стадник