ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2014 р.Справа № 7/26/5022-382/2012
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул.Т.Шевченко/ вул.Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ 4, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46000

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (начальник юридичного відділу Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк") - довіреність №732 від 06.05.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 22.03.2013р.

ОСОБА_3 (представник) - довіреність №б/н від 22.03.2013р.

ОСОБА_4 (представник) - довіреність №б/н від 22.03.2013р.

Тернопільського відділення КНДІСЕ:

ОСОБА_5 (азавідувач сектору Тернопільського відділення КНДІСЕ) - посвідчення №1051

ОСОБА_6 (провідний судовий експерт) - посвідчення №1049

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 18999277,56грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17250000,00грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7456,99грн. - пеня за прострочений кредит, 1496020,48грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 73300,09грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172500,00грн. - комісія за управління кредитом, яка склалася станом на 28.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013р. у справі №7/26/5022-382/2012 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №5369/13-22 від 31.03.2014р. за результатами проведення судово економічної експертизи та повернуло матеріали справи №7/26/5022-382/2012 на адресу суду, у зв'язку з чим ухвалою суду від 15.04.2015р., без поновлення провадження у справі, призначено судове засідання на 25.04.2014р. з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком судово економічної експертизи та надання суду результатів такого ознайомлення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.04.2014р. до 06.05.2014р. для надання можливості сторонам подати результати ознайомлення з висновком судово економічної експертизи.

Відповідач подав клопотання, в якому зазначає, що експертний висновок викладений нечітко, оскільки відповідачу незрозуміло як саме вплинуло порушення позивачем п.2.9 умов кредитного договору, щодо черговості зарахування сплачених коштів, на суму сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. повторно призначено судове засідання на 15.05.2014р., для вирішення питання про поновлення провадження у справі, оскільки позивач не подав результати ознайомлення з висновок експерта та виникла необхідність витребувати у позивача докази зміни в односторонньому порядку черговості зарахування платежів передбаченої п.2.9 умов кредитного договору.

Позивач подав заперечення щодо висновку судово - економічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. відкладено судове засідання по питанню поновлення провадження у справі на 22.05.2014р., оскільки представники сторін заявили усне клопотання про проведення судового засідання за участю експертів для надання пояснень щодо експертного висновку та вирішення питання про призначення додаткової експертизи.

В судовому засіданні 22.05.2014р. судові експерти на зауваження учасників судового процесу пояснили, що експертами дослідження проводилося на підставі поданих сторонами документів із яких не вбачається можливим встановити підставу збільшення відсоткової ставки, так як, кожна операція за кредитним договором має підтверджуватись обґрунтуванням такої дії, підтвердження якої банк не надав. Звернули увагу на те, що в експертному висновку не аналізується кредитний договір, а описуються усі матеріали на предмет дотримання вимоги чинного законодавства України та умов договору з метою надання відповіді на поставлені судом питання, оскільки висновок надається на підставі законодавства. Крім того, експерти повідомили, що ними не досліджувалось питання впливу черговості зарахування сплачених відповідачем коштів на розмір заборгованості, оскільки судом було поставлено питання про факт порушення черговості зарахування, у зв'язку з чим експертами у висновку описано невідповідність даних про фактичне зарахування та умовам п.2.9 кредитного договору.

Представник позивача пояснив, що банк має усі докази на підтвердження правомірності підвищення відсоткової ставки та зміни черговості зарахування сплачених відповідачем коштів, які мали місце через порушення позичальником умов кредитного договору щодо підтримання суми обігових коштів у встановленому розмірі. Пояснив, що такі докази може надати до наступного судового засідання.

Представники відповідача зазначили, що товариству незрозуміло яким чином банк встановлював порушення відповідачем умов кредитного договору щодо суми обігових коштів на рахунках відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.05.2014р. до 28.05.2014р. для надання можливості позивачу подати матеріали на підтвердження правомірності зміни черговості зарахування сплачених відповідачем коштів.

Позивач подав додаткові пояснення.

На запитання суду щодо необхідності у призначенні додаткової експертизи представники пояснили, що така необхідність відсутня.

Приймаючи до уваги викладене, суд на підставі ст. 79 ГПК України поновляє провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а із поданих сторонами заперечень до експертного висновку, додаткових пояснень, випливає, що необхідності в проведенні додаткової експертизи не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 7/26/5022-382/2012.

2. Призначити судове засідання на 05.06.2014р. на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати заперечення на позов з врахуванням додаткових пояснень позивача та висновку експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник