ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2014 Справа № 5009/2090/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника кредитора УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя: Каретник Ю.М., довіреність № 164/44 від 09.01.2014;

від інших кредиторів: не з'явились;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор - арбітражний керуючий Куліченко М.В.: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) вх.№09-06/8606 від 23.04.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12

Кредитор-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», м. Полтава;

Кредитор-2 - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя;

Кредитор-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Восток», м. Дніпропетровськ;

Кредитор-4 - Приватне акціонерне товариство «Балтик Майстер», м. Київ;

Кредитор-5 - Фізична особа Галілей Анатолій Степанович, м. Дніпропетровськ;

Кредитор-6 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі», м. Київ;

Кредитор-7 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ;

Кредитор-8 - Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

Кредитор-9 - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя, ідент. код - 24618454;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано банкрутом ТОВ «АПК, ЛТД», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

23.04.2014 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№09-06/8608 від 23.04.2014) кредитора - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12.

В порядку ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справу № 5009/2090/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 передано судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 28.04.2014 у справі № 5009/2090/12 (суддя Шевченко Т.М.) заяву прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 12.05.2014.

08.05.2014 від ліквідатора надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання. Ліквідатор також повідомляє, що ним не було отримано заяву банку.

Суд відхиляє клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи як процесуально необґрунтоване. Разом з тим, слід зазначити, що докази надіслання ліквідатору копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 додано до заяви - поштовий опис вкладення від 15.04.2014 на ім'я Куліченко М.В.

08.05.2014 електронною поштою отримано документи від ПАТ «ВіЕйБі Банк» (клопотання з додатками). Банк просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Отримані електронною поштою документи не містять електронного цифрованого підпису, а тому не є офіційними і не приймаються судом.

У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. На дату проведення судового засідання, 12.05.2014, оригінали документів в паперовій формі до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначеними законом процесуальними строками, суд розглядає заяву за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Частиною 1 статті 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 8.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано ТОВ «АПК,ЛТД» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича; зобов'язано ліквідатора здійснити у п'ятиденний строк публікацію в офіційних друкованих органах відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; встановлено розмір оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження у визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку та строк, а саме - не пізніше 19 червня 2014 року.

Постанова суду мотивована тим, що у встановлені законом строки та порядку жодний інвестор чи особа, яка б виявила бажання взяти участь у санації підприємства, до господарського суду не звертались, згідно з даними аудиторського висновку (додано до матеріалів справи) підприємство-боржник має ознаки надкритичної неплатоспроможності. Також судом взято до уваги пояснення розпорядника майна стосовно того, що підприємство-боржник фактично припинило свою підприємницьку діяльність, яку не здійснює тривалий час, усі працівники звільнені, наявні ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства-боржника, а можливості погашення вимог кредиторів інакше, аніж через застосування ліквідаційної процедури, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 у справі № 5009/2090/12 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі № 5009/2090/12 в частині визнання конкурсним кредитором Галілея Анатолія Степановича (м. Дніпропетровськ) з вимогами в сумі 2685000,00 грн. та прийнято нове рішення, яким вимоги Галілея Анатолія Степановича (м. Дніпропетровськ) в сумі 2685000,00 грн. відхилено, зобов'язано ліквідатора Куліченка Максима Валерійовича привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн. покладено на Галілея Анатолія Степановича.

Також, ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2014 у справі № 5009/2090/12 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 у справі №5009/2090/12 в частині визнання конкурсним кредитором ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» з вимогами в сумі 30000000,00 грн. та прийнято нове рішення, яким вимоги ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» в сумі 30000000,00 грн. відхилено, зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн. покладено на ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі».

Підставою для перегляду постанови суду від 19.06.2013 за нововиявленими обставинами заявник вважає прийняття вказаних судових актів за результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.09.2012 про затвердження реєстру конкурсних кредиторів і скасування цієї ухвали в частині визнання вимог кредиторів Галілея А.С. на суму 2685000,00 грн. та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» на суму 30000000,00 грн. За переконанням банку, оскільки Галілей А.С. та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» втратили статус кредиторів у справі, рішення зборів кредиторів про обрання комітету кредиторів від 27.09.2012 та, відповідно, рішення комітету кредиторів щодо звернення до господарського суду із клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 05.06.2013, є неповноважними, а у зв'язку із цим, постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка винесена на підставі рішення комітету кредиторів від 05.06.2013, підлягає скасування, а справа направленню на стадію розпорядження майном боржника для вирішення питання щодо подальшої судової процедури.

Як вбачається з доданих до заяви документів, дані обставини стали відомі заявнику 03.03.2014 - з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 у справі № 5009/2090/13, та 07.04.2014 - з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2014 у справі № 5009/2090/13.

Суд вважає, що дані обставини не є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК України.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Оцінивши докази, що містяться у справі, суд встановив, що скасування ухвали суду від 10.09.2012 в частині визнання вимог кредиторів Галілея А.С. та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» не мають істотного значення для розгляду справи про банкрутство, оскільки ці обставини не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в постанові щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Дійсно, судом було встановлено, що на засіданні комітету кредиторів боржника 05 червня 2013 року членами комітету кредиторів, одним з яких було ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі», прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотання про перехід до ліквідаційної процедури (протокол № 2). Однак, висновки суду про наявність підстав для визнання боржника банкрутом ґрунтувались на даних аудиторського висновку, згідно з яким підприємство-боржник має ознаки надкритичної неплатоспроможності, а також на встановленому факті відсутності інвесторів чи осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації підприємства. Також суд виходив з того, що підприємство-боржник фактично припинило свою підприємницьку діяльність, усі працівники звільнені, можливості погашення вимог кредиторів інакше, аніж через застосування ліквідаційної процедури, відсутні.

Виключення Галілея А.С. та ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» з числа кредиторів не спростовує встановленого судом факту неплатоспроможності боржника та неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, аніж через застосування ліквідаційної процедури. Саме ці факти (обставини) було покладено в основу прийнятого судом рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12, не є істотними для вирішення судом питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, відсутні підстави вважати, що врахування судом обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені, мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, постанову господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури слід залишити без змін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 була переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору залишаються на заявникові - ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 49, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) вх.№09-06/8606 від 23.04.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 залишити без змін.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору Куліченку М.В.

Суддя Т.М. Шевченко