ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2014 р. Справа № 902/666/13

Господарський суд Вінницької області в складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Сфера",

22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут",

22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45

про стягнення 1 140 249, 80 грн збитків

за участю представників сторін:

від позивача : - Кириленко О. П. - за довіреністю;

від відповідача ТОВ "Еко Сфера": - Марченко С. І. - за довіреністю;

від відповідача ВАТ "Вінніфрут": - Марченко С. І. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року до господарського суду Вінницької області подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою "Еко-Сфера" і Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" солідарно збитків у розмірі 1 109 637,00 грн., що завдані внаслідок знесення виробничих будівель і споруд по вул. Фрунзе, 45 у м. Калинівка Вінницької області, власником яких є Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк".

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року порушено провадження у справі № 902/666/13 (суддя Даценко М. В.).

За наслідками розгляду вказаної справи 22.07.2013 року винесено рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

25.02.2014 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/666/13 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.2013 р. скасовано, а справу №902/666/13 направлено на новий розгляд.

25 лютого 2014 року керівником апарату суду винесено розпорядження про передачу справи на розгляд судді Лабунської Т. І. за наслідками автоматизованого розподілу.

05 березня 2014 року справа прийнята до провадження суддею Лабунською Т. І.

За наслідками розгляду вказаної справи 07.05.2014 року винесено рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

22.09.2014 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/666/13 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 р. скасовано, а справу №902/666/13 направлено на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.09.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Згідно автоматизованого розподілу справу №902/666/13 передано на новий розгляд судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 23.09.2014 р. справу №902/666/13 прийнято до провадження суддею Стефанів Т. В. з призначенням судового засідання на 15.10.2014 року.

В судове засідання 15.10.2014 року з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та представник відповідача, який проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

15.10.2014 року представником відповідача через канцелярію суду подано письмові пояснення по суті спору (вх.канц№08-46/9889/14 від 15.10.2014 року, вх.канц№08-46/9890/14 від 15.10.2014 року) та заяву в порядку ст. ст. 22, 30 ГПК України (вх.канц№08-46/9888/14 від 15.10.2014 року).

Суд, розглянувши заяву представника відповідача в порядку ст. ст. 22, 30 ГПК України (вх.канц№08-46/9888/14 від 15.10.2014 року), задовольнив останню, як таку, що є обґрунтованою та не суперечить вимогам законодавства.

Разом з тим сторонами не надано всіх доказів, необхідних для вирішення спору.

Згідно п.п. 2, 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України з підстав неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, обов'язкова.

3. В порядку ст. 30 викликати в судове засідання посадових осіб ТОВ "ГЕО ГРАНД" (21027, вул. Козицького, буд. 24, кв. 2, м. Вінниця), якими здійснювалось виготовлення Експлікації землі та ситуаційного плану земельної ділянки по вул. Фрунзе, 45 у м. Калинівка Вінницької обл. площею 3,3706 га та посадових осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічої інвентаризації", з метою надання пояснень по суті справи.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) документи, які свідчать про зменшення іпотечного майна на момент оформлення права власності та докази звернення до іпотекодавця щодо відновлення знищеного предмета іпотеки/заміна на рівноцінне майно;

2) дата знищення об'єктів стосовно яких заявлено про стягнення збитків

3) інші докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідачам:

1) відзив на позовну заяву з врахуванням постанови ВГСУ від 02.09.2014 року;

2) оригінали документів на підтвердження/спростування позовних вимог для огляду в судовому засіданні;

3) документи щодо проведення демонтажу спірних об'єктів нерухомого майна по вул. Фрунзе ,45 м. Калинівка Вінницької області;

4) письмове пояснення з приводу пояснень Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"від 15.10.2014 року;

5)докази, які спростовують/підтверджують факт знищення спірних об'єктів з вини ТОВ "Еко Сфера" та ВАТ "Вінніфрут" ;

6) інші докази на підтвердження своїх доводів.

КП "Вінницьке ОБТІ": Інвентаризаційну справу цілісного майнового комплексу по вул. Фрунзе", 45 у м. Калинівка Вінницької області (для огляду в судове засідання).

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а ;

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Сфера" 22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45.

4 - Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут" 22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45.

5. ТОВ "ГЕО ГРАНД" (21027, вул. Козицького, буд. 24, кв. 2, м. Вінниця);

6. КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічої інвентаризації"- (м. Вінниця, Ленінський р-н, вул. Кропивницького, 2).