ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа №922/3440/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

прокурор не зявився;

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3561Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року по справі №922/3440/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський промисловий союз, м. Київ

до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Реал банк, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року по справі №922/3440/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Суслова В.В., суддя Яризько В.О.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що, на його думку, місцевим господарським судом при прийнятті рішення не порушено норм матеріального та процесуального права, повністю зясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, просив залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Третя особа також надала відзив на скаргу, в якому також підтримала висновки господарського суду, просила рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

У попередньому судовому засіданні прокуратурою Харківської області було надано заяву про вступ у справу відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 19 грудня 2014 року прокурор не зявився.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Вислухавши позивача, відповідача та третю особу, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку прокурора у засідання суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 22 січня 2015 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2. Прокурору надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.