overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014 Справа № 917/310/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці (вул. 50-річчя СРСР, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Полтавська обаласть, 39625).

про стягнення 11700,36 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 172/01-21 від 08.01.2014р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 40-21/4 від 14.01.2014р.);

від третьої особи: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 11700,36 грн. переплати пенсії за період з 01.04.2007року по 31.03.2013 року колишньому працівнику відповідача - громадянину ОСОБА_1

Відповідач в письмових поясненнях проти позову заперечує посилаючись на те, що переплата пенсії вже стягується з третьої особи в добровільному порядку; дана справі не підсудна господарському суді, оскільки повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 2 КАС України.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду докази щодо суми відшкодованої суми переплати пенсії стягнутої з ОСОБА_1

5. Запропонувати відповідачу надати документальні докази в підтвердження викладених у відзиві обставин.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014р. Справа № 917/307/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекотек", вул. Карантинний острів, 1, м. Херсон,73021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

про стягнення 104332,67 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представник сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 27 від 02.12.2013 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 104332,67 грн., за договором підряду № 32 від 04.10.2013 року, із яких основний борг- 102169,00 грн., пеня- 1752,20 грн., 3% річних - 411,47 грн.

22.04.2014 року за вхідним №5261 (канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 09.05.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2014р. Справа № 917/478/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Вільхова 9, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Патріотична 26,Полтава,Полтавська область,36015

про стягнення 47849,67 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. від 19.07.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 47849,67 грн., за договором найму (оренди) торговельного місця на ринку Юрівка № 5 від 01.01.2012 року, із яких витрати на ремонт приміщення - 22759,00 грн., упущена вигода - 23384,00 грн., надлишково сплачена орендна плата - 1706,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2014 року подав клопотання вхідний № 6390(канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 04.06.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014р. Справа № 917/316/14

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Крупської 2 - а, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення 82654,05 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 117-юр. від 24.03.2014 року

від відповідача: ОСОБА_1 -ФОП

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 82654,05 грн., за договором № 352 від 01.10.2007 року, із яких основний борг - 64746,44 грн., пеня - 17907,61 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 22.04.2014 року подали клопотання (вх.№ 5185 канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 10.05.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014р. Справа № 917/301/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава,36020 в особі Диканського управління по експлуатації газового господарства, вул. Пушкіна, 33, смт. Диканька, 38500

до Віідділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації, вул. Партизанська, 6, смт. Шишаки,Шишацький район, Полтавська область,38000

про стягнення 7780,08 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 242 від 23.12.2013 рок

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 481 від 17.04.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 7780,08 грн.за договором № 145 від 02.10.2013 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання (вх. № 5222 канцелярії суду ) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 09.05.2014 року

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014р.Справа № 917/1073/14.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-Експо", вул.Ентузіастів,7, м.Славутич, Київська область, 07100

до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продуктів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м.Миргород,Полтавська область, 37600

про стягнення 204 203,37 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. 12/12/13-1 від 12.12.2013р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продуктів "Калинка" 204203,37 грн. за Договором поставки №ПАК110113 від 11.01.2013р., із яких основний борг - 129 068,00 грн., пеня - 5504,67 грн., інфляційні втрати - 3904,73 та 3% річних - 1191,97грн., штраф - 64534,00 грн.

24.06.2014р. за вх. канцелярії суду №8165 на виконання вимог ухвали суду позивач надав додаткові докази. Суд подані докази прийняв та залучив до матеріалів справи.

Неявка представника відповідача та неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів та доказів унеможливлює розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 04.06.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 04.06.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України. Додатково подати письмові докази причини поважності неявки в судове засідання 24.06.2014 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014р.Справа № 917/982/14.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул.Батумська, 11, м. Дніпропетровськ,49094, а/с 1800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хорольський район, с.Орликівщина, Полтавська область, 37862

про стягнення 28690,59 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №2918-0 від 12.09.2012р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28 690,59 грн. за Договором банківського обслуговування №б/н від 14.10.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини поважності неявки в засідання не повідомив, вимоги п. 4 ухвали від 28.09.2009 року та п. 4 ухвали суду від 05.11.2009 р. не виконав витребувані судом документи по суті предмету спору не подав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2014 року об 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 22.05.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 22.05.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України. Додатково подати письмові докази причини поважності неявки в судове засідання 12.06.2014 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014р.Справа № 917/1032/14.

за позовом Приватного підприємства "КМ-33", вул.Половки, 64Д, м.Полтава, Полтавська область, 36010

до Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк", вул.Пушкіна, 65, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 207 309,59 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 15.10.2013р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" 207309,59 грн. за Депозитним договором №17663-Д від 27.02.2014р., із яких 200000,00 грн. сума внеску, 7309,59 грн.- процентів.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважності причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 30.05.2014року про порушення провадження у справі не виконав.

Неявка представника відповідача та неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів та доказів унеможливлює розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 року 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 30.05.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 30.05.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України. Додатково подати письмові докази причини поважності неявки в судове засідання 24.06.2014 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014р.Справа № 917/1057/14
за позовом Селянського фермерського господарства "Данько", с.Корсунівка, Лохвицький район, Полтавська область, 37262

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", вул.Миру, 3, м.Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 77742,21 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 посвідчення адвоката №700 від 12.11.2009р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" 77742,21 грн. за Договором поставки №180901р. від18.09.2013р., із яких основний борг - 70000,00 грн., пеня - 3148,84 грн., інфляційні втрати - 3941,06 грн. та 3% річних - 652,31грн.

23.06.2014р. за вх. канцелярії суду №8132 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв, задовольнив та залучив до матеріалів справи.

Неявка представника відповідача та неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів та доказів унеможливлює розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2014 року 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 03.06.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 03.06.2014року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України. Додатково подати письмові докази причини поважності неявки в судове засідання 24.06.2014 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2014р. Справа № 917/852/14

за позовом Приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчук", вул.Леніна, 94, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1). Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Захист прав інвалідів, вул. Леніна, 94, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; Громадська організація інвалідів Захист прав інвалідів, вул. Мічуріна, буд. № 90, м. Кременчук, Полтавської області.

про визнання незаконним та скасування рішення оформлене протоколом

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

представники сторін:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 01-11/4191 від 03.04.2014 року

ОСОБА_2 дов. №01-11/4208 від 0304.2014р.

ОСОБА_3 дов № 01-11/7259 від 16.06.2014р.

ОСОБА_4 дов №01-11/7261 від 16.06.2014р.

від третіх осіб: 1. представник не зявився

2. представник не зявився

Посадові особи викликані в судовий процес відповідно до приписів статті 30 ГПК України:

ОСОБА_5 посвідчення №54 від 11.01.2012р.

ОСОБА_6 посвідчення №94 від 16.09.2009р.

ОСОБА_7 посвідчення №91 від 30.05.2012р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_2 - Кохнівської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00001404/1 від 13.03.2014 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 20.07.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2014р. Справа № 917/1068/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро - Експрес", вул.Броварська, 1, с. Проліски, Київська область, 04655

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", вул.Київська, 64-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 18587,55 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. в матеріалах справи

від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. в матеріалах справи

від відповідача 2: ОСОБА_2 дов. в матеріалах справи

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 18587,55 грн. заборгованості за послуги перевезень

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання (вх.№ 9859 від 29.07.2014 року( канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 18.08.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.