номер провадження справи 6/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

16.06.2014 Справа № 908/1825/14

За позовом Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

До Приватного підприємства „АНХІП (вул. Артема, буд. 6, м. Запоріжжя, 69063; адреса за договором: вул. Сталеварів, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69035)

Про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 01780 від 29.08.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 01/02 17/00231 від 27.01.2014р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Запорізької міської ради м. Запоріжжя до Приватного підприємства „АНХІП м. Запоріжжя про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати, укладений з відповідачем, договір оренди землі від 25.06.2007р., зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2007р. за № 06.

До судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач повідомляє наступне: Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Частинами 1 та 3 статті 24 зазначеного Закону визначено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Відповідно до частин 1 та 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно зі статтею 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст. Рішенням четвертої та восьмої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради №6/209 від 20.09.2006 року відповідачу передано в оренду для розташування автосалону земельну ділянку загальною площею 0,1293 га, кадастровий номер :01:012:0114, яка розташована у м. Запоріжжя, вул. Артема, 78-80. На підставі вказаного рішення 25.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 15.08.2007 №06. Відповідно до ст. 148/1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди. Стосовно проектної документації із землеустрою позивач повідомляє, що весь архів кадастрових справ перебуває в Головному управлінні Держземагенства у Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15). Відповідно до п. 1.19 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт. Крім того, відповідно до п. 5.8. Положення про Головне управління Держземагенства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012р. №258, головне управління з метою організації своєї діяльності: організовує роботу з укомплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів. Отже, у міській раді не зберігаються будь-які архівні документи щодо земельних ділянок, та не має можливості надати оригінал проектної документації стосовно договору оренди землі від 15.08.2007 №06. Відповідно до Податкового кодексу України орендна плата - це форма загальнодержавного податку. Згідно ст. 41 Податкового кодексу України контролюючим органом та органом стягнення податків та зборів є податкові органи. Зокрема, виключно податкові органи мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Кодексом (ст.ст. 20.1.27, 20.1.28 Податкового кодексу України відповідно). Відповідно до п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. З огляду на вищевказане, міська рада не має можливості надати Суду письмовий детальний розрахунок заборгованості з орендної плати, у відповідності до п. п. 9 та 11 договору, із вказаним точним періодом (дні, місяці, роки), за який нарахована орендна плата (за кожний місяць окремо), сумою проведеної оплати (у т.ч. часткової) за кожний місяць окремо та сумами, які не оплачені відповідачем за кожний місяць окремо.

Також, до судового засідання від позивача надійшло клопотання, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області (вул. Дзержинського, буд. 108, м. Запоріжжя, 69095) та Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (вул. 40 Років Радянської України, буд. 72-а, м. Запоріжжя, 69035), оскільки для правильного вирішення спору по суті необхідно отримання інформації щодо встановлених порушень за результатами проведених вказаними органами перевірок та оригіналів відповідної документації по проведених перевірках щодо вказаної земельної ділянки.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства у Запорізькій області (вул. Дзержинського, буд. 108, м. Запоріжжя, 69095), та Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (вул. 40 Років Радянської України, буд. 72-а, м. Запоріжжя, 69035), так як рішення господарського суду може вплинути на їх права та обовязки відносно однієї з сторін.

Також, до судового засідання від позивача надійшло клопотання, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області (вул. Парамонова, буд. 15, м. Запоріжжя, 69059), оскільки для правильного вирішення спору по суті необхідно отримання оригіналу технічної документації стосовно вказаної земельної ділянки.

Однак, в судовому засіданні представник позивача відкликав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, про що вказано на тексті самого клопотання.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: Запорізька міська рада (надалі позивач, орендодавець) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «АНХІП» (далі відповідач, орендар), в якому просить розірвати договір оренди землі від 25.06.2007р. на підставі того, що відповідач не виконує зобов'язання за вказаним договором, а саме: використовує земельну ділянку, яка була надана для розташування автосалону, не за цільовим призначенням, та своїми діями спричиняє погіршення екологічної обстановки території земельної ділянки. Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та незаконними, а тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні цього позову в повному обсязі, з наступних підстав. По-перше, щодо погіршення екологічної обстановки земельної ділянки. Відповідно до п. 30 договору, відповідач зобов'язаний використовувати земельну ділянку, не допускаючи погіршення екологічної обстановки на території в результаті своєї діяльності, здійснювати заходи щодо охорони земель, збереження і поліпшення родючості ґрунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі. Своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та місцевого самоврядування про стан та використання земель. Відповідач належним чином виконує свої зобов'язання з дотримання екологічної безпеки земельної ділянки, здійснює заходи щодо збирання бур'яну, побутового та іншого сміття, що накопичується на земельній ділянці, здійснює заходи максимальної утилізації відходів. 22.10.13р. Державною інспекцією сільського господарства у Запорізькій області була проведена перевірка дотримання відповідачем земельного законодавства, за результатами складено Акт № 160, виписано припис про усунення порушення. На виконання припису інспекції, збираючи бур'ян та побутове сміття, відповідач здійснив його вивіз, скориставшись послугами ТОВ «Ремондіс-Запоріжжя». Після спливу незначного часу на орендованій земельній ділянці було виявлено нове сміття, тому 04.12.2013р. інспекцією за результатами проведеної перевірки зафіксовано невиконання припису та повторно складено Акт № 192. Так, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 15.11.2013р. проведена позапланова перевірка на відповідність дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони земельних ресурсів, щодо поводження з відходами. Винесено припис про усунення порушень. Відповідачу стало відомо, що сміття потрапляє на орендовану земельну ділянку систематично, з боку власників та користувачів сусідніх земельних ділянок (будинків). Усна вимога відповідача до сусідів зупинити скидання сміття на земельну ділянку не призвела до результату. З метою запобігання забруднення землі побутовим та іншим сміттям, 04.11.2013р. (вих. № 1-11), 25.11.13р. (вих. № 2-11) на адресу Міського голови м. Запоріжжя, Прокуратури м. Запоріжжя, Державної екологічної інспекції та Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області були направлені письмові звернення (заяви) з вимогою відреагувати на ситуацію та вжиття відповідних заходів до правопорушників, але такі звернення не принесли очікуваного результату. 30.12.2013р. та 21.02.2014р. повторно була направлена заява до Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України щодо вжиття заходів з виявлення винних осіб, які скидають сміття на орендовану відповідачем земельну ділянку та припинення правопорушень в подальшому. Відповіді на сьогоднішній день від міліції на адресу відповідача не надійшло. Відповідно до п ."6" ст. 143 Земельного кодексу України підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку може бути не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель відходами, стічними водами тощо) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів. На виконання винесених приписів, відповідачем були здійсненні діючи заходи щодо усунення виявлених порушень (договір № 20140056 від 27.01.14р., наказ № 01-14 від 03.01.2014р. про призначення відповідальної особи за поводження з відходами на підприємстві). До дати подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області порушення, що були виявлені за результатами зазначених перевірок, усуненні, вимоги дотримання земельного законодавства, природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, виконані (Акт позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Запорізькій від 15.05.2014р.) та в подальшому належним чином виконуються. Ще одним доказом подальшого дотримання умов договору оренди землі (п. 30) є збирання та вивезення сміття з орендованої земельної ділянки 05.05.2014р., що підтверджується квитанціями № 771 та 772, укладенням договору про надання послуг від 05.05.2014р. та підписанням акту виконання робіт. Пунктом 34 договору оренди передбачено, що його дія припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. В позовній заяві позивач зазначає (арк. 5), що відповідач своїми діями порушує його права за договором оренди, не виконує п. 30 договору, а тому договір підлягає достроковому розірванню за рішенням суду з причини випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, що істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки. Документи, що були надані позивачем разом з позовом, не містять порушення такого права позивача. Земельна ділянка на день подачі позову знаходиться у задовільному стані, використовується відповідно до вимог діючого законодавства України та умовам договору оренди. По-друге, щодо нецільового використання орендованої землі. Згідно із п. 15 договору оренди землі, за цільовим призначенням орендована відповідачем земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Доказів використання відповідачем орендованої землі не за цільовим призначенням, або визначеним в договорі в будь-який інший спосіб позивачем не надано. Згідно з п. "а" ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Проте, конкретний строк початку відповідачем будівельних робіт на орендованій земельній ділянці, з метою розміщення автосалону і строки забудови договором оренди не встановлено, в зв'язку з чим, висновок позивача про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, вказаним в п.1 договору оренди, не відповідає фактичним обставинам і є безпідставним. Так, на сьогоднішній день відповідачем укладений договір №18ПТ-2013/12 від 05.05.2013р. на розробку проектної документації щодо будівництва автосалону по вул. Артема 78-80, м. Запоріжжя. Згідно ст. 32 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно п. 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі". Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією. Разом з тим, відповідач звертає увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - це випадки, коли на ній здійснюється діяльність, яка виходить за межі цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію використання, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування. Крім того, позивачем не підтверджено наявність шкоди, яка йому завдана в зв'язку з не веденням відповідачем будівництва на даній земельній ділянці починаючи з 15.08.2007р. і по сьогоднішній день, та чим саме відсутність будівництва на спірній земельній ділянці порушує чи обмежує його права. Позивачем до позову не надано жодних документів, які б підтверджували, саме в чому полягає шкода, завдана йому у зв'язку із зазначеною обставиною, та чим така обставина порушує чи обмежує права позивача, а відтак, чи буде це істотним порушенням умов договору оренди, що в подальшому може стати підставою для його розірвання відповідач своєчасно сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою та належним чином виконує умови договору оренди землі від 25.06.2007р. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити представника.

Клопотання відповідача не приймається судом, оскільки в клопотанні не вказана поважність причини неявки представника в судове засідання 16.06.2014 року та не було надано документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання уповноваженого представника позивача.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

До того ж, неявка представника не є підставою для ненадання витребуваних судом документів.

До судового засідання від прокуратури міста Запоріжжя надійшло повідомлення, в порядку ст. 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», про вступ у зазначену справу на стороні позивача з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної з позовом інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне допустити прокуратуру міста Запоріжжя до розгляду справи для представництва інтересів держави на стороні позивача.

У звязку з неявкою відповідача, залученням до участі у справі третіх осіб, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства у Запорізькій області (вул. Дзержинського, буд. 108, м. Запоріжжя, 69095), та Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області (вул. 40 Років Радянської України, буд. 72-а, м. Запоріжжя, 69035).

Розгляд справи відкласти до 08.07.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача в строк до 03.07.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 30.05.2014р.; а також: своєчасно направити (або вручити) позовну заяву № 01/02-17/01510 від 20.05.2014 року з усіма додатками на адреси третіх осіб та прокурора міста Запоріжжя, докази своєчасного направлення (вручення) надати суду; докази сплати відповідачем штрафу на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 000626/01/07від 18.11.2013р. (читаєму копію надати суду для справи, оригінал надати в судове засідання для огляду); припис від 22.11.2013р. (читаєму копію надати суду для справи, оригінал надати в судове засідання для огляду); позовну заяву надати суду в електронному варіанті на диску або флешці; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засіданнядля огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача в строк до 03.07.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 30.05.2014р., а також: документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 16.06.2014 р. та не надання витребуваних судом документів; докази сплати відповідачем штрафу на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 000626/01/07від 18.11.2013р. (читаєму копію надати суду для справи, оригінал надати в судове засідання для огляду); припис від 22.11.2013р. (читаєму копію надати суду для справи, оригінал надати в судове засідання для огляду); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу (Інспекція сільського господарства) в строк до 03.07.2014р. виконати наступні дії та надати документи: доручення на представника (наказ, посвідчення); документи, що засвідчують ваш правовий статус; надати інформацію щодо встановлених порушень за результатами перевірок та оригіналів відповідної документації по проведених перевірках щодо вказаної земельної ділянки; надати всі документи, що мають відношення до проведених інспекцією перевірок; письмові пояснення по суті стосовно даного спору, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті на диску або флешці; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу (екологічну Інспекцію) у строк до 03.07.2014р. виконати наступні дії та надати документи: доручення на представника (наказ, посвідчення); документи, що засвідчують ваш правовий статус; докази сплати відповідачем штрафу на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 000626/01/07від 18.11.2013р. (читаєму копію надати суду для справи, оригінал надати в судове засідання для огляду); припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 22.11.2013р. (читаєму копію надати суду для справи, оригінал надати в судове засідання для огляду); надати інформацію щодо встановлених порушень за результатами перевірок та оригіналів відповідної документації по проведених перевірках щодо вказаної земельної ділянки; надати всі документи, що мають відношення до проведених інспекцією перевірок; письмові пояснення по суті стосовно даного спору, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті на диску або флешці; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати Прокуратуру міста Запоріжжя в строк до 03.07.2014р. виконати слідуючі дії та надати наступні документи, у т.ч. оригінали: доручення на представника (посвідчення, наказ); письмові пояснення по суті стосовно даного спору, в т.ч. в електронному варіанті - на диску або дискеті (при наявності можливості) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті на диску або флешці; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Дану ухвалу направити прокурору міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035), позивачу (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), відповідачу (вул. Артема, буд. 6, м. Запоріжжя, 69063; адреса за договором: вул. Сталеварів, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69035), третій особі Державній інспекції сільського господарства у Запорізькій області (вул. Дзержинського, буд. 108, м. Запоріжжя, 69095), третій особі - Державній екологічній інспекції у Запорізькій області (вул. 40 Років Радянської України, буд. 72-а, м. Запоріжжя, 69035).

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра