ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Справа № 5024/1416/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Пуляєва І.В.

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: відповідача-1: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", м.Херсон

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина",

смт. Лазурне Скадовський район

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", м.Херсон

до відповідача-4: Приватного підприємства "Власта -Агро", м.Кіровоград

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання права власності та вилучення майна.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 18.06.2014р., якою справу прийнято до провадження суддею Чернявським В.В., в судових рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі.

Справа знаходиться на стадії нового розгляду після скасування Вищим господарським судом України за постановою від 03.06.2014р. судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі від 21.09.2011р. та 26.03.2013р., відповідно.

Всі учасники процесу належно повідомлялись судом про час і місце розгляду справи.

Відповідачем-1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Федерації професійних спілок України та ПАТ "Укрпрофтур".

Під час розгляду клопотання представник відповідача-1 поклався на розсуд суду, представник позивача та прокурор заперечують підстави для залучення співвідповідачів.

С у д в с т а н о в и в:

Прокурор та відповідач-1 надали лише частину витребуваних судом документів за ухвалою суду від 18.06.2014р. Інші учасники провадження не надали витребуваних судом документів.

Необхідність повторного витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи цю підставу суд відкладає розгляд справи.

У справі прокурор вірно визначив коло відповідальних за позовною заявою з цими предметами і підставами осіб (відповідачів), тому суд не знайшов підстав за ст.24 ГПК України для залучення співвідповідачів за клопотанням відповідача.

За об'єктивної наявності підстав для відкладення розгляду справи суд через планову відпустку судді не має технічної можливості призначити наступне судове засідання у справі раніше 27.08.2014р., відтак має продовжити строк розгляду справи, оскільки ця дата за межами 2-місячного строку на розгляд справи. Представники учасників процесу не мають заперечень проти продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі співвідповідачів.

2. Продовжити строк розгляду справи до 02.09.2014р.

3. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу завчасно до дня судового засідання у справі, тобто не пізніше 15год. 00хв. 25.08.2014р., надати суду наступні документи:

прокурора:

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень;

- письмові пояснення з приводу причин тривалості саме такого, як склався, періоду на заявлення позову (в контексті заяви про застосування строку позовної давності), докази на обґрунтування таких причин та пояснень, докази щодо відповіді на питання: "Коли саме (якою датою) позивачу стало відомо або мало стати відомим про порушення його права про особу, що їх порушила?"

позивача:

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень;

- письмові пояснення з приводу причин тривалості саме такого, як склався, періоду на заявлення позову (в контексті заяви про застосування строку позовної давності), докази на обґрунтування таких причин та пояснень, докази щодо відповіді на питання: "Коли саме (якою датою) позивачу стало відомо або мало стати відомим про порушення його права про особу, що їх порушила?"

відповідача-1 - Приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист":

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень;

третю особу - Федерацію професійних спілок України:

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень.

Суддя В.В. Чернявський