Господарський суд Чернігівської області
___ __________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2014р. Справа № 14/51

За скаргою стягувача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Субєкт оскарження: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

вул.Шевченка,11, м. Чернігів, 14030

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

вул.Пухова,112, м. Чернігів (АДРЕСА_2)

на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби від 14.10.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, ОСОБА_3 адвокат договір про надання юридичних послуг від 15.01.2014р.

Від боржника: не зявився

Від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_4 старший державний виконавець довіреність від 10.02.2014р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу від 27.12.2013р. на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби від 14.10.2013р., в якій просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку та відновити строк для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 14.10.2013р. №40167017 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- визнати недійсною постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 14.10.2013р. №40167017 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Чернігівської області від 06.05.2010р. №14/51 про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь стягувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_3 грошових коштів на загальну суму 8311,59грн.

Згідно рішення господарського суду у даній справі від 20.04.2010р. частково задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 7000грн.00коп. боргу, 757грн.76коп. інфляції, 215грн.83коп. три проценти річних, 102грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Чернігівської області 06.05.2010р. видано наказ зі строком предявлення протягом трьох років.

Представник Деснянського ВДВС в судовому засіданні 23.01.2014р. надав заперечення на скаргу від 22.01.2014р., в якому зазначив, що оскільки наказ господарського суду Чернігівської області №14/51 від 06.05.2010р. предявлявся на виконання неодноразово, то строк його предявлення обчислюється з дати винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, що постанова державного виконавця від 14.10.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ухвали від 23.01.2014р. суд поновив стягувачу пропущений строк для подачі скарги та прийняв скаргу до розгляду, призначивши судове засідання на 04.02.2014р.

Представники стягувача та ВДВС в судовому засіданні 04.02.2014р. надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Стягувач в судовому засіданні 04.02.2014р. надав клопотання від 04.02.2014р. про залучення до матеріалів справи документів. Вказане клопотання задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи. Згідно наданого стягувачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.02.2014р. місце проживання ОСОБА_2 м. Чернігів, вул. Пухова, буд.112; 10.12.2004р. проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; в графі «Дані про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства» зазначено: « 19.11.2010р., в стані припинення, власне рішення».

Представник Деснянського ВДВС в судовому засіданні 04.02.2014р. надав клопотання від 04.02.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, в т.ч. заперечення №1677/23 від 03.02.2014р., в якому стверджував, що постанова державного виконавця від 14.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що оскільки наказ господарського суду Чернігівської області №14/51 від 06.05.2010р. предявлявся на виконання неодноразово, то строк його предявлення обчислюється із дати винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 27.01.2012 року, і як вказано у даній постанові виконавчий документ може бути предявлений для виконання в строк до 27.01.2013 року. Клопотання представника Деснянського ВДВС про залучення документів до матеріалів справи задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Стягувач в судовому засіданні 18.02.2014р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Стягувач в судовому засіданні надав пояснення від 18.02.2014р., в якому зазначив, що оскільки наказ господарського суду Чернігівської області від 06.05.2010р. №14/51 було видано до введення в дію нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження» і строк предявлення його до виконання зазначено три роки, цей строк повинен діяти і на даний час, що з відміток на зворотній стороні наказу видно, що він двічі предявлявся для примусового виконання до виконавчої служби в межах трирічного строку, але 15.02.2011р. та 27.01.2012р. наказ повертався стягувачу без виконання, що строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 06.05.2010р. №14/51 повинен обчислюватися починаючи з 28.01.2012р. і по 28.01.2015р.

Представник Деснянського ВДВС в судовому засіданні 18.02.2014р. надав заяву про залучення документів до матеріалів справи, яка задоволена судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від боржника заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала від 04.02.2014р., направлена на адреси боржника (вул.Пухова,112, м. Чернігів; АДРЕСА_2), повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 04.02.2014р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстава для його внесення» зазначено: «відомості відсутні».

З огляду на викладене та з урахуванням обставин справи, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду скарги на дії ДВС, оскільки направлення боржнику копії ухвал про відкладення розгляду скарги відбулося за адресою вказаною у скарзі (АДРЕСА_2) та за адресою місця проживання боржника (вул.Пухова,112, м. Чернігів), яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні стягувач виклав скаргу на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби від 14.10.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та подані письмові пояснення, а також просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник ДВС виклав заперечення на скаргу та просив відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення стягувача та повноважних представників стягувача, ДВС, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по скарзі суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги. За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 26.02.2014р. о 10год. 00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23

3. Зобовязати стягувача: представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати субєкт оскарження: представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобовязати боржника: надати письмове пояснення по суті поданої стягувачем скарги, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні; докази виконання рішення суду у справі №14/51, представнику в судовому засіданні мати документи, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Н.Ю.Книш