ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.14р. Справа № 904/5124/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ", м. Київ

до Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання внести зміни в договір

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.09.14;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність 01-01/409 від 23.06.14.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" про зобов'язання внести зміни в договір.

Позовні вимоги мотивовані зміною законодавства. Позивач вважає, що у зв'язку із зміною законодавства необхідно вносити зміни в договір №КЕ-100913 від 19.09.13 на поставку товару.

Ухвалою суду від 30.07.14 розгляд справи відкладений на 16.09.14.

У судовому засіданні 16.09.14 у справі оголошено перерву до 23.09.14.

Представник позивач зявився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Заявою від 22.07.14, позивач уточнив позовні вимоги, уточнивши текст редакції специфікації до договору №КЕ-100913 від 19.09.13 на поставку товару, не змінюючи при цьому суті змін до договору та суті позовних вимог.

Заявою від 09.09.14, позивач уточнив позовні вимоги, уточнивши текст редакції специфікації до договору №КЕ-100913 від 19.09.13 на поставку товару, не змінюючи при цьому суті змін до договору та суті позовних вимог.

Представник позивача, 23.09.14, надав клопотання про здійснення технічної фіксації по цій справі.

Заявою від тієї ж дати, позивач відмовився від здійснення технічної фіксації.

Судове засідання проводилось без здійснення технічної фіксації.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 23.09.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений договір №КЕ-100913 від 19.09.13 (Договір).

Згідно предмету цього Договору, Позивач зобов'язався у 2013 році поставити Відповідачу товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари, а саме: лот № 1 - цифровий рентгенодіагностичний комплекс на 3 робочих місця; лот № 2 - рентгенодіагностичний хірургічний апарат (надалі - Товар).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, ціна (сума) цього Договору становить 4 762 000,00 грн., без ПДВ.

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.13, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 10.1 Договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і поставив товар відповідачеві, що підтверджується товарно-транспортною накладною серія 02 ААТ № 061601 від 28.11.2013, видатковою накладною № МО1/-00872 від 04.12.2013 року, актом № МО1/-00872 приймання-передачі обладнання від 04.12.2013 року та довіреністю на отримання тмц № 295 від 02.12.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.п. 4.1,4.4 договору замовник зобов'язаний оплатити постачальнику за отриманий товар, підтверджений видатковою накладною. Спосіб оплати - шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Учасника.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач порушив умови договору і не оплатив своєчасно та у повному обсязі вартість товару. Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення, є неоплаченою.

Товар, що поставлявся за Договором, відноситься до апаратури для використання у медицині, хірургії за кодом 9022 14 00 00 згідно з УКТЗЕД, що підтверджується Свідоцтвами про державну реєстрацію медичної техніки № 5209/2006 від 08.02.2011 року та № 10177/2011 від 08.02.2011.

Відповідно до п. 197.1.27 ч. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент проведення конкурсних торгів та укладання Договору) постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 867 від 08.08.2011 року (в редакції, яка діяла на момент проведення конкурсних торгів та укладання Договору), від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, зокрема, апаратури для використання у медицині, хірургії (код згідно з УКТЗЕД 9022 14 00 00).

Разом з тим, 27.03.14 було прийнято Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166, яким, були внесені зміни до Податкового кодексу України.

Зокрема, частина 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України була доповнена пунктом в), згідно з яким операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оподатковується податком на додану вартість за ставкою 7 %.

При цьому, пункт 197.1.27 ч. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, за яким на момент підписання Договору від оподаткування ПДВ звільнялись операції з постачання медичних виробів, був виключений.

Отже, з 01.04.14 операції з постачання медичних виробів, в тому числі й Товару, що поставлявся за Договором, оподатковується податком на додану вартість за ставкою 7 %.

В свою чергу, згідно з частиною 187.7 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.

Оскільки, оплата за поставлений Товар на підставі Договору не була здійснена до 01.04.14, то товар, який буде оплачений Відповідачем після 01.04.14, оподатковується податком на додану вартість за ставкою 7 %.

У звязку із цим, 06.06.14, позивач направив на адресу відповідача лист № 069, в якому просив внести зміни до Договору, щодо ціни, шляхом укладання відповідної додаткової угоди та перерахувати на рахунок суму в розмірі 5095340,00 грн. в якості оплати за поставлений Товар, в тому числі ПДВ 7% в розмірі 333 340,00 грн. Однак, Відповідач в листі вих. № 01-14/382 від 12.06.14 відмовився від цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

10.04.14 був прийнятий новий Закон України «Про здійснення державних закупівель» № 1197, відповідно до п. З Прикінцевих положень якого процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до набрання чинності цим Законом, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, але не пізніше ніж у тримісячний термін.

Під державною закупівлею розуміється придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом (п. З ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»). Оскільки процедура закупівлі Товару не була завершена - не була здійснена оплата Товару, то до Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, застосовуються положення Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289 від 01.06.2010 року (Закон).

При цьому, ціна Договору може бути змінена у випадках і на умовах, встановлених Договором або Законом.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених діючим законодавством. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві.

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 40 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок. Аналогічна норма закріплена пунктом 6 ч. 5 ст. 40 нового Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Тобто, ціна Договору може бути зміна у випадку, встановленому Законом, а саме у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Аналогічної позиції притримується Уповноважений орган в сфері здійснення державних закупівель - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

В роз'ясненнях Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2013 р, № 3302-05/46114-06 «Щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель» зазначається, що згідно з пунктами 7 та 8 частини п'ятої статті 40 Закону, істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання у разі, зокрема, зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю. У зв'язку з тим, що зміни у вищезазначених випадках можуть відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, ціна договору про закупівлю може змінюватися в залежності від таких змін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У відповідності до ч. 2 цієї ж статті Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду

Згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

У відповідності до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Оскільки, з 01.04.14 діє пункт є) ч. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, згідно з яким операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 7%, а ч. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом, то операція з постачання за договором Товару №КЕ-100913 від 19.09.13, який буде оплачений після 01.04.14 року, оподатковується податком на додану вартість за ставкою 7 %.

За таких обставин, виконання існуючої редакції договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б позивача того, на що він розраховував отримати при укладенні договору. При цьому, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане і настання цих обставин зумовлена причинами, які позивач не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

Таким чином, позовні вимоги позивача, з урахуванням уточнень, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 188,193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 631, 652, 692, 712 Цивільного кодексу України, Податковим кодексом України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державну установу «Інститут гастроентерології НАМН України» (49074, м. Дніпропетровськ, просп. Газети «Правда», 96, ) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДГАРАНТ» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26, ) додаткову угоду № 4 від 01.04.2014 року, якою внести наступні зміни до Договору № КЕ-100913 від 19.09.2013 року:

1. Викласти п. 3.1. Розділу III Договору № КЕ-100913 від 19.09.2013 року в наступній редакції:

« 3.1. Загальна вартість Товару за цим Договором становить 4 762 000,00 (чотири мільйони сімсот шістдесят дві тисячі гривень 00 коп.) грн. Крім сплати загальної вартості Товару за цим Договору Замовник зобов'язується перерахувати Виконавцю ПДВ 7 % в розмірі 333 340,00 (триста тридцять три тисячі триста сорок гривень 00 коп.) грн. Загальна сума Договору становить 5095340,00 (п'ять мільйонів дев'яносто п'ять тисяч триста сорок гривень 00 коп.) грн.»

2. Викласти Додаток № 1 до Договору № КЕ-100913 від 19.09.2013 року в наступній редакції:

«Додаток № 1

(в редакції від 01.04.2014 року)

до Договору № КЕ-100913

від 19.09.2013 року

СПЕЦИФІКАЦІЯ

до Договору № КЕ-100913 від 19.09.2013 року

Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (Лот №1

цифровий рентгенодіагностичний комплекс на 3 робочих місця, Лот №2

рентгенодіагностичний хірургічний апарат) - код 26.60.1

ЗАМОВНИК ВИКОНАВЕЦЬ

Директор Директор

/ОСОБА_3М./ /ОСОБА_4М./»

3. Встановити строк набрання чинності Додаткової угоди № 4 від 01.04.2014 року до Договору № КЕ-100913 від 19.09.2013 року з 01 квітня 2014 року.

Стягнути з Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України" (49074, м. Дніпропетровськ, просп. Газети «Правда», 96, код 02011781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДГАРАНТ" (02132, м. Київ, вуя. Дніпровська набережна, 26, ) 6666,81 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 26.09.14.

Суддя М.О.Ніколенко