ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 22» вересня 2014 р. справа №5021/1138/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників:

позивача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 07.07.2013 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 30.07.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми (вх.№2343С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Родючість», м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС» в особі ліквідатора ОСОБА_3, м.Суми,

про стягнення 414654,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) заяву Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю №255 від 23.06.2014 року про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі №5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі №5021/1138/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011 повністю;

- винести ухвалу, якою залишити заяву відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року по справі №5021/1138/2011 без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

08.09.2014 року від скаржника до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7459), в яких зазначає, що рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2014 року по справі №920/209/14 на яке посилався відповідач як на нововиявлену обставину постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 року скасовано. Отже, підстава, на яку посилався відповідач як на нововиявлену обставину відсутня.

Крім того, позивач вказує, що ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року у справі №5021/1138/2011 позивач замінений з ТОВ «ЛеСтар» на ФОП ОСОБА_4 Відповідно, на думку апелянта, ТОВ «СП Родючість» звернувся з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами до ТОВ «ЛеСтар», який з 17.06.2013 року не є позивачем по даній справі. При цьому, розгляд справи без участі ФОП ОСОБА_4, який є стороною по справі, свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

12.09.2014 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ЮВС», арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№7678), в якій вона просить розглянути апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2014 року по справі №5021/1138/2011 без її участі.

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомила, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2012 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс по справі №24/501-б про банкрутство ТОВ «ЮВС», підприємство ліквідовано як юридичну особу, а повноваження арбітражного керуючого , як ліквідатора припинені. Під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЮВС» документів, які підтверджують або спростовують правові позиції позивача та відповідача, арбітражному керуючому колишнім керівництвом ТОВ «ЮВС» не передавались.

До початку судового засідання 22.09.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№8054), в якому він просить суд зупинити розгляд апеляційної скарги у справі №5021/1138/2011 зважаючи на той факт, що розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України неможливий через необхідність вирішення по суті справи №920/209/14. В рамках зазначеної справи визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 10.01.2008 року і відповідно у справі №920/209/14 вирішується питання про існування чи відсутність існування права вимоги у ТОВ «ЛеСтар» і відповідно наявність чи відсутність підстав для задоволення або відмови в задоволенні апеляційної скарги по справі №5021/1138/2011.

У судовому засіданні 22.09.2014 року представник відповідача підтримав у повному обсязі заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти позиції відповідача заперечував.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових письмових пояснень по справі, зокрема, щодо клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 20» жовтня 2014 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2014 року, а саме: надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Позивачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель