ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2014 р. Справа № 902/60/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "ВЕЛЕС АРС" №2 від 28.10.2014 р. про заміну первісного кредитора по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ", м.Київ

до: Фермерського господарства "Дар 5", с.Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область

про стягнення 626 468,88 грн.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

Представники заінтересованої сторони та сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" до Фермерського господарства "Дар 5" про стягнення 626 468,88 грн., з яких 500 000,00 грн. попередньої оплати, 15 968,88 грн. пені за період з 11.11.2013 року по 27.12.2013 року, 105 000,00 грн. штрафу, 5 500,00 грн. 20 % річних за період з 01.12.2013 року по 20.12.2013 року в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки зерна майбутнього врожаю № 39ПМВ/К/Ж від 20.08.2013 року в частині виконання зобов'язання по поставці товару в обумовлені договором строки.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/60/14 та призначено до розгляду.

Рішенням суду від 26.02.2014 р. позов задоволено частково.

12.03.2014 р. судом на виконання рішення суду від 26.02.2014 р. видано наказ, який надіслано позивачу для пред'явлення до виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. апеляційну скаргу ФГ "Дар5" на рішення суду від 26.02.2014 р. повернуто заявнику.

31.10.2014 р. до суду надійшла заява № 2 від 28.10.2014 р. Фермерського господарства "ВЕЛЕС АРС" про заміну первісного кредитора в зв'язку з укладенням між ТОВ "КУСТОАГРО ТРЕЙДІНГ" та ФГ "ВЕЛЕС АРС" договору уступки вимоги від 01.10.2014 р.

Ухвалою від 04.11.2014 р. для розгляду вказаної заяви призначено судове засідання на 19.11.2014 р.

12.11.2014 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "КУСТОАГРО ТРЕЙДІНГ" в якому останнє повідомило про відсутність заперечень щодо поданої ФГ "ВЕЛЕС АРС" заяви та вказало на розгляд справи без участі його представника.

Заявник та відповідач в засідання суду 19.11.2014 р. не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 04.11.2014 р., яка надсилалась останнім рекомендованою кореспонденцією.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви № 2 від 28.10.2014 р. Фермерського господарства "ВЕЛЕС АРС" без участі заявника та сторін, оскільки неявка останніх не перешкоджає такому розгляду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви № 2 від 28.10.2014 р. Фермерського господарства "ВЕЛЕС АРС" необхідність у заміні первісного кредитора з ТОВ "КУСТО АГРО ТРЕЙДІНГ" на заявника мотивована укладенням 01.10.2014 р. між зазначеними юридичними особами Договору відступлення права вимоги (цесії) за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 39ПМВ/К/Ж від 20.08.2013 р.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи згідно п.1.1 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор (ТОВ "КУСТО АГРО ТРЕЙДІНГ") відступає свої права, в тому числі права вимоги боргових зобов'язань в розмірі 617 529,38 грн заборгованості ФГ "ДАР 5" (Боржник) за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 39ПМВ/К/Ж від 20.08.2013 р. укладеним між Первісним кредитором та Боржником, у тому числі і право вимагати задоволення кредиторських вимог у справі господарського суду Вінницької області № 902/60/14, а ФГ "ВЕЛЕС АРС" (Новий кредитор) заміняє Первісного кредитора, як сторону в борговому зобов'язанні, та приймає (набуває) на себе всі його права за Договором поставки.

Моментом переходу відступлених прав від Первісного кредитора до Нового кредитора вважається дата здійснення Новим кредитором оплати Первісному кредитору вартості відступлених прав у повному обсязі в сумі 617 529,38 грн на поточний рахунок Первісного кредитора (п.п.1.4, 1.5 Договору відступлення).

З моменту переходу права вимоги відступлених прав від первісного кредитора до нового кредитора даний договір є підставою для процесуального правонаступництва усіх судових справах та виконавчих провадженнях, та дає право Новому кредитору подавати, як процесуальному правонаступнику усі необхідні процесуальні документи та користуватися іншими процесуальними правами у відповідних справах та провадженнях (п.1.6 Договору відступлення).

Судом встановлено, що Новим кредитором було перераховано Первісному кредитору грошові кошти в сумі 617 529,38 грн, що підтверджується долученими до заяви платіжними дорученнями № 370 від 01.10.21014 р., № 374 від 03.10.2014 р., № 375 від 06.10.2014 р., № 387 від 07.10.2014 р.

Також судом встановлено, на підставі виданого господарським судом Вінницької області наказу на виконання рішення у даній справі відкрито виконавче провадження, що підтверджується долученими до заяви постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2014 р.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і судових наказів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства (ст. 512 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадженнч) заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 25 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора ФГ "ВЕЛЕС АРС" із заявою про заміну первісного кредитора відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13, яке згідно приписів ст.11128 ГПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язанні заявником було надано суду договір відступлення права вимоги (цесії) за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 39ПМВ/К/Ж від 20.08.2013 р. та платіжні доручення про сплату 617 529,38 грн.

Наведене вище є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення з огляду на що заява № 2 від 28.10.2014 р. ФГ "ВЕЛЕС АРС" про заміну первісного кредитора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст.ст.25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 2 від 28.10.2014 р. Фермерського господарства "Велес АРС" про заміну первісного кредитора задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг", Військовий проїзд, 1, Печерський район, м.Київ, 01103 (ідентифікаційний код - 38346838) на його правонаступника - Фермерське господарство "Велес Арс", вул.Гагаріна, 30, с.Куманівці, Хмільницький район, вінницька область, 22053 (ідентифікаційний код-36401933) в справі № 902/60/14 по виконанню рішення суду від 26.02.2014 р.

3. Ухвалу надіслати заявнику та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - Військовий проїзд, 1, Печерський район, м.Київ, 01103; поштова адреса: вул.Театральна, 43, м.Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - вул.Гагаріна, 30, с.Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22053.

5 - ФГ "ВЕЛЕС АРС", вул.Гагаріна, 30, с.Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22053.