ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014р.Справа № 917/2132/14.

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,м.Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортек і К", пров.Перспективний, 10, м. Полтава Полтавська область,36000

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м.Полтава, 36011;

Державна фінансова інспекція в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011;

Прокуратура Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, 36000.

про визнання договору укладеним

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 02-17/2/2469 від 12.11.2010 року

від відповідача: ОСОБА_2 від 28.10.2014 року

ОСОБА_3 від 28.10.2014 року

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

від третьої особи 3: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання договору укладеним

30.10.2014 року за вхідним № 14420(канцелярії суду) генеральний директор ТОВ "Спортек іК" ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

04.11.2014 року за вхідним № 14582(канцелярії суду) голова комісії з ліквідації Інспекції - заступник начальника Інспекція ДАБК у Полтавській областіО.О. Лазоріва подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

06.11.2014 року за вхідним № 14692(канцелярії суду) представник державної фінансової інспекції в Полтавській області ОСОБА_5 подав пояснення в яких повідомляє про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та просить розгляд справи провести без участі представника інспекції, в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в адміністративному суді. Суд подані пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокуратура Полтавської області в судове засідання представника не направила.

Після зясування обставин справи та дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що наданих представниками сторін документів не вистачає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2014 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 17.10.2014 року, та вимоги які ставилися до представника в судовому засіданні 06.11.2014 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 17.10.2014 року, та вимоги які ставилися до представників в судовому засіданні 06.11.2014 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.