overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 5015/4007/11

За заявою: Приватного підприємства Дрогобичвторресурси, м. Дрогобич

про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 5015/4007/11

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич

до відповідача-1: Приватного підприємства Дрогобичвторресурси, м. Дрогобич

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вторма-Захід, м. Дрогобич

про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від заявника ОСОБА_3

Від позивача ОСОБА_1

Суть спору:

15.08.2014р. Приватне підприємствоДрогобичвторресурси, м. Дрогобич, в порядку ст. 122 ГПК України, звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 5015/4007/11.

Представник заявника в судове засідання зявився, 16.10.2014р. через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення, заяву просить задоволити з підстав, наведених у заяві та додаткових поясненнях.

Позивач в судове засідання зявився, надав усні пояснення, заперечив щодо повороту виконання рішення шляхом монтажу.

Для обєктивного та всестороннього вирішення поданої заяви, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 122 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 20.10.2014р. 11.50 год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2014 р. Справа№ 914/3164/14

За позовом: Закритого акціонерного товариства Автонавантажувач, смт. Шкло

до відповідача: ПАТ Ремонтно-інструментальний завод, смт. Івано-Франкове, Яворівський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод Автонавантажувач», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Розточчя-СТ»

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ЗАТ Ремонтно-інструментальний завод, оформленого протоколом від 11.07.2014р.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано закритим акціонерним товариством Автонавантажувач, смт. Шкло до відповідача приватного акціонерного товариства Ремонтно-інструментальний завод, смт. Івано-Франкове, Яворівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач», м. Львів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Розточчя-СТ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ЗАТ Ремонтно-інструментальний завод, оформленого протоколом від 11.07.2014р.

Представник відповідача, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання від 24.10.2014р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю з»ясування суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 23.11.2014р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 р. Справа№ 914/3713/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства Галтранс, м.Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

про стягнення 295 170, 12 грн. та витребування затриманого на залізниці майна

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства Галтранс, м.Львів до державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 295 170, 12 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, заявою про уточнення позовних вимог від 18.11.2014р. вх. №49709/14 просять виключити вимогу позивача про витребування від Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» 20 тон соди кальцинованої, затриманої на станції Львівської залізниці. Позовні вимоги підтримали з врахуванням уточнення позовних вимог з підстав, наведених у позовній заяві та просять стягнути з відповідача на користь позивача - 220053, 27 грн. основного боргу, 3368, 50 грн. - інфляційних втрат, 1465, 17 грн. - 3% річних, 5533, 18 грн. - процентів та 64 750, 00 грн. вартість 20 тон соди кальцинованої. Позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 18.11.2014р. через канцелярію господарського суду подав відзив на позов, проти позову заперечив повністю, з підстав наведених у відзиві, вимоги позивача вважає безпідставними.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2014р. 11.00 год.

2. Позивачу оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок основного боргу, докази списання коштів, письмові пояснення на відзив, забезпечити явку повноважного представника.

3. Відповідачу письмові заперечення з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, забезпечити явку повноважного представника.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 р. Справа№ 914/3668/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Албіс компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг ко лімітед республіка Кіпр, м. Львів

про зобовязання укласти з ТзОВ «АВЕ Львів» договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, згідно запропонованого на основі типового договору та встановити ціну договору розраховану ТзОВ «АВЕ Львів» згідно встановлених нормативів.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Албіс компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг ко лімітед республіка Кіпр, м. Львів про зобовязання укласти з ТзОВ «АВЕ Львів» договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, згідно запропонованого на основі типового договору та встановити ціну договору розраховану ТзОВ «АВЕ Львів» згідно встановлених нормативів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів. Вимоги ували суду від 11.11.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 20.11.2014р. подав відзив на позов, проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 11.11.2014р. виконав частково.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та невиконання позивачем вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2014р. 12.20 год.

2. Позивачу: повторно уточнити позовні вимоги, додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог, докази направлення відповідачу спірного проекту договору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

3. Відповідачу витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 р. Справа№ 914/751/14

За позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури», м. Судова Вишня Мостиський район, Львівської області

про стягнення 2 263 993, 59 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

На новий розгляд подано позов державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», м. Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури», м. Судова Вишня Мостиський район, Львівської області про стягнення 2 263 993, 59 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2014р. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 14.11.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014р. 10.40 год.

2. Позивачу оригінал договору від 02.07.2010р. № 8-КС (для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2014р., витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
09.12.2014 р. Справа № 914/846/14
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 26.11.2014р., яка вступила в законну силу 26.11.2014р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 26.11.2015р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р. Справа№ 2-11/11 (2/1328/11/12)

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 25 % річних, інфляційних втрат та розподіл судових витрат

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5-А.Є.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

викладено в попередніх ухвалах суду.

Представники позивача в судове засідання зявились, 12.12.2014р. подали заяву про уточнення та обґрунтування позовних вимог, згідно якої просять стягнути 1 949 626, 68 грн. - 25 % річних, 1 314 309, 51 грн. - інфляційних втрат та судові витрати (судовий збір, витрати на проведення судових експертиз), позовні вимоги підтримали відповідно до поданої заяви. Письмовими поясненнями від 15.12.2014р. щодо застосування строків позовної давності, ствердили, що право на стягнення з відповідача інфляційних та 25% річних виникло 05.07.2006р., а відтак, позивачем нарахована сума інфляційних та 25% річних за весь час прострочення в оплаті з 05.07.2006р. по 24.05.2012р. Крім того, у звязку із складністю даної справи, в порядку ст.69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, в позові просить відмовити у звязку зі спливом строків позовної давності до заявлених позовних вимог. Вимоги ухвали суду від 09.12.2014р. виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. 10.40 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 13.01.2015р.

3. Позивачу уточнений розрахунок інфляційних втрат та 25% річних, письмове пояснення (обґрунтування) понесених позивачем судових витрат, забезпечити явку повноважного представника.

4. Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника.

5. Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2014 Справа № 917/16/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс", вул. Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36028

про стягнення 272 000,00 грн.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

суддя: Гетя Н.Г.

суддя: Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02/1120 від 10.02.2014р.

ОСОБА_2 довіреність №02/1120 від 10.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №201/93 від 12.02.2014р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 272 000,00 грн., з яких 136 000,00 грн. штрафу та 136 100,00 грн. нарахованої пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/86-рш у справі №02-02-50/46-2011 від 03.07.2012 року.

У судовому засіданні 13.05.2014р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/16/14 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Гетя Н.Г.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському районі, м. Харків

до ТОВ "БМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року у справі № 5023/182/12 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшло клопотання (вх№ 10083) про заміну учасника процесу у справі, разом з додатками.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну учасника процесу до розгляду на "21" травня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/2625/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Райтвирт", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від "06" серпня 2014 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_2 , якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№34294) про звільнення його від виконання обов'язків у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду та запропонувати учасникам процесу надати суду кандидатуру арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора до розгляду на "28" жовтня 2014 р. о(об) 11:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду кандидатуру арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"09" січня 2014 р. Справа № 922/5318/13

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі

про визнання банкрутом КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі, код 01974796

Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву КПОЗ ЦРА № 94 , м. Дергачі про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" січня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 для призначення ліквідатором. .

4. Зобов'язати боржника надати суду: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на момент розгляду справи;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити, а також залишок коштів;

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- перелік та повний опис заставленого майна,

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- довідку стосовно наявності або відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- довідку щодо наявності або відсутності на балансі підприємства об'єктів державної власності;

- оригінали документів доданих до заяви.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, до дати проведення призначеного засідання суду.

Дану ухвалу направити: арбітражному керуючому, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року Справа №925/2011/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, третьої особи не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства „Золотоніський комбікормовий завод до приватного підприємства „Артбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк, про витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування майна з чужого незаконного володіння та розірвання договору купівлі продажу транспортних засобів №92 від 30.07.2013р.

Представники позивача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 22 травня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в судове засідання представників сторін та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
Господарський суд Д онецької області
11.02.2014 Справа № 905/8128/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2014 №905/8128/13, яке набрало законної сили 03.02.2014
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.02.2015.
Суддя М.В. Сажнева
Господарський суд Д онецької області
06.02.2014 Справа № 905/8165/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2014 №905/8165/13, яке набрало законної сили 03.02.2014
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.02.2015.
Суддя М.В. Сажнева
Господарський суд Д онецької області
11.02.2014 Справа № 905/8141/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2014 №905/8141/13, яке набрало законної сили 31.01.2014
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.01.2015.
Суддя М.В. Сажнева