overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/16073/13 17.02.14

За позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП.

до відповідача 1: "Ананта Медікеар ЛТД"

до відповідача 2: Екюмс Драгс енд Фармасьютикалс Лімітед

до відповідача 3: Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

до відповідача 4: Міністерства охорони здоров'я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Сопільняк В.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача 1: Третьяков О.В. - представник за довіреністю; Третьякова Н.В. -представник за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: Панченко Т.О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Компанія МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 "Ананта Медікеар ЛТД", відповідача-2 Екюмс Драгс енд Фармасьютикалс Лімітед, відповідача-3 Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", відповідача-4 Міністерство охорони здоров'я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 року порушено провадження у справі, встановлено, що відповідач-2 по справі є нерезидентом (місцезнаходження - Індія) та відсутні докази наявності представництва відповідача-2 на території України. Суд ухвалив призначити розгляд справі на 17.02.2014 о 10:00 та зобов'язати позивача в строк до 23.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвалу про порушення провадження у справі від 20.08.2013 року на офіційну мову Індії у чотирьох примірниках.

Враховуючи те, що у суду виникла необхідність вручення документів нерезидентам шляхом направлення судового доручення суд ухвалою від 23.09.2013 зупинив провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

15.01.2014 на адресу Господарського суду м. Києва надійшли документи на підтвердження повідомлення відповідача 3 про слухання справи та вручення судових документів відповідачу 3.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/16073/13.

Суддя О.А. Грєхова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №922/635/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши заяву Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, м.Вовчанськ, (вх.№3389 від 25.04.2014 року) про розяснення щодо виконання постанови суду від 20.11.2013 року по справі №922/635/13-г,

за заявою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м.Харків,

до Приватного підприємства «Монтаж-Електро», смт.Старий Салтів,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2013 року Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою припинено провадження у справі №922/635/13-г про банкрутство Приватного підприємства «Монтаж-Електро».

Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції Харківської області звернулася до суду із заявою, в якій просить надати розяснення щодо виконання вищевказаної постанови.

06.05.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/635/13-г.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Частина 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на « 21» травня 2014 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Гетьман Р.А.

1. "20" листопада 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, -й поверх., каб. № .

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.14 Справа № 904/8750/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 98855, 28 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01"квітня 2014 р. Справа № 922/203/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 632/22 від 30.12.2013 року

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго, м. Київ (вх. № 594 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року по справі № 922/203/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрегат, м. Харків

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрегат та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, а також просив судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року та прийняти нове рішення, яким визнати договір від 19.02.2010 року про відступлення права вимоги між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Фрегат" на суму 32170,51 грн. недійсним.

31.03.2014 року представник ТОВ Фрегат надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ФОП ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надав, своїм правом на участь при розгляді апеляційної скарги не скористався.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 року 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. 118.

2. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції ухвалу господарського суду м. Києва щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 в процедурі банкрутства.

3. ФОП ОСОБА_2 за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014 Справа № 905/8231/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка ()

до відповідача департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка ()

про стягнення збитків в сумі 5746,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 06/4823 від 16.04.2013 р., ОСОБА_2 за довіреністю № 06/18579 від 30.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка до департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення збитків в сумі 5746,80 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/8231/13, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

08.01.2014 р. від позивача надійшла заява № 06/18458 від 27.12.2013 р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконання проектних робіт з капітального ремонту теплових мереж (вводів житлових будинків у сумі 5746,80 грн. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.

У порушення вимог ухвал суду від 26.11.2013 р., від 11.12.2013 р. відповідач в судове засідання 11.12.2013 р., 08.01.2014 р. не зявилися без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду станом на 08.01.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 11:20 год., каб. № 329.

Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: якісну копію листа № 04/14034 від 01.11.2013 р.; протоколу з конкурсних торгів від 26.01.2012 р. № 167. Оригінал проекту надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з врахуванням заяви № 06/18458 від 27.12.2013 р.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014 Справа № 905/7824/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Алекс" м. Алчевськ (ідентифікаційний код 33844264)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "6 канал" м. Горлівка (ідентифікаційний код 24463064)

про визнання інформації, поширеної в ефірі "6 каналу" в програмі новин "Медіа поліс" в сюжеті під назвою "Show must go on: в Горловке продолжаются политические игры" недостовірною; визнання інформації, поширеної в ефірі "6 каналу" в програмі новин "Медіа поліс" в сюжеті під назвою "Энерго-Алекс карты раскрыты" недостовірною; зобов'язання відповідача протягом 15 днів з дня набрання чинності рішенням суду спростувати поширену недостовірну інформацію; зобов'язання відповідача відшкодувати заподіяні позивачу збитки в сумі 575000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Алекс" м. Алчевськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "6 канал" м. Горлівка про визнання інформації, поширеної в ефірі "6 каналу" в програмі новин "Медіа поліс" в сюжеті під назвою "Show must go on: в Горловке продолжаются политические игры" недостовірною; визнання інформації, поширеної в ефірі "6 каналу" в програмі новин "Медіа поліс" в сюжеті під назвою "Энерго-Алекс карты раскрыты" недостовірною; зобов'язання відповідача протягом 15 днів з дня набрання чинності рішенням суду спростувати поширену недостовірну інформацію; зобов'язання відповідача відшкодувати заподіяні позивачу збитки в сумі 575000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/7824/13, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

27.11.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Ухвалою від 16.12.2013 р. строк розгляду спору продовжений до 23.01.2014 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.12.2013 р. до 08.01.2014 р.

Керуючись статтями 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року о 13:50 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку представників у судове засідання.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р. Справа № 905/1549/13-г

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ», м. Артемівськ

про банкрутство

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.03.2013р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ» м.Артемівськ, та призначено до розгляду у судовому засіданні 21.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2013р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ» м.Артемівськ, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 03.04.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

24.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло спільне клопотання Артемівської міської ради, ОСОБА_3, Г.А.Кондратьєвої, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обовязків по справі №905/1549/13-г.

Беручи до уваги, що надане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні та керуючись ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити спільне клопотання Артемівської міської ради, ОСОБА_3, Г.А.Кондратьєвої, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення ліквідатора від виконання ним своїх обовязків по справі №905/1549/13-г на 20.02.2014р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 311.

2. Явка заявників клопотання та ліквідатора в судове засідання суду обовязкова.

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014 Справа № 905/2842/13

Позивач: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка

про стягнення 6 695,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр. ВП ш-та Бутівська

ВДВС: ОСОБА_3 ст. держ. виконавець

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2013р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» задоволені в повному розмірі і з Державного підприємства «Макіїввугілля» стягнуто 6 695,00грн. штрафу, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 20.05.13р. видано наказ.

Державним підприємством «Донецька залізниця» подана скарга № 2022/832 від 26.11.2013р. на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, якою позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність органів ДВС при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області № 905/2842/13 від 20.05.2013р.;

- зобовязати начальника ДВС негайно вжити заходи примусового виконання рішення суду;

- за результатом розгляду скарги винести та направити начальнику управління ДВС ГУЮ у Донецькій області окрему ухвалу.

Доказів направлення залізниці постанов про відкриття виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження виконавча служба суду не надала.

Зважаючи на те, що штрафні санкції, стягнуті з відповідача, не стосуються паливно-енергетичних відносин, виконавча служба заявила, що протягом цього тижня нею постанова про зупинення виконавчого провадження буде скасована. На таку пропозицію залізниця погодилась.

З огляду на заяви виконавчої служби і залізниці, керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 10:00 год.

Зобовязати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції надати у засідання суду:

- докази надсилання залізниці постанов про відкриття виконавчого провадження, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження;

- копію постанови про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження (за наявності такої).

та мати при собі виконавчу справу (для огляду).

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014 Справа № 905/2884/13

Позивач: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове

про стягнення 20 850,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр.

ВДВС: ОСОБА_3 заст. нач. від., ОСОБА_4 ст. держ. виконавець

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.2013р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» задоволені в повному розмірі і з Державного підприємства «Селидіввугілля» стягнуто 20 850,00грн. штрафу, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 22.05.13р. видано наказ.

Державним підприємством «Донецька залізниця» подана скарга № 2022/835 від 27.11.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, якою позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність органів ДВС при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області № 905/2884/13 від 22.05.2013р.;

- зобовязати начальника ДВС негайно вжити заходи примусового виконання рішення суду;

- за результатом розгляду скарги винести та направити начальнику Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області окрему ухвалу.

Виконавча служба у засіданні пояснила, що постановою від 26.12.2013р. скасована постанова про зупинення виконавчого провадження від 05.07.2013р.

Донецька залізниця факт скасування постанови про зупинення виконавчого провадження підтвердила.

Представник відповідача у засідання заявив, що підприємством протягом тижня рішення суду буде виконане у добровільному порядку, у звязку з чим заявив клопотання про перенесення розгляду справи.

Залізниця і виконавча служба не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача судом задоволене.

З огляду на заяву відповідача і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року об 11:20 год.

Відповідачеві надати докази виконання рішення суду.

Залізниці перевірити факт виконання (не виконання) судового рішення і підтвердити чи спростувати заяву відповідача.

У разі виконання судового рішення у повному обсязі явка у засідання суду представників позивача і ВДВС не обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18