ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

20 лютого 2014р. справа №927/70/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

проспект Миру,207-а/72, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

вул.Промислова,1/33, м. Чернігів, 14017

Про стягнення 83 256грн. 50коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: 18.02.2014р. ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, 18.02.2014р. та 20.02.2014р. ОСОБА_3 представник довіреність №189 від 31.01.2014р.

Від відповідача: 18.02.2014р. та 20.02.2014р. - ОСОБА_2 фізична особа-підприємець, 18.02.2014р. - ОСОБА_4 адвокат по договору від 17.02.2014р., 20.02.2014р. ОСОБА_2 фізична особа-підприємець по договору від 19.02.2014р.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні з 18.02.2014р. по 20.02.2014р. перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 72000грн.00коп. по орендній платі за період з січня 2011 року по вересень 2011 року згідно договору від 30.12.2010р. за оренду автомобіля ГАЗ моделі 330232 414, 2007 року випуску, шасі №Х07847, номерний знак НОМЕР_1, 6426грн.74коп. три відсотки річних за період з 31.01.2011р. по 20.01.2014р. та 4829грн.76коп. пені за період з 20.07.2013р. по 20.01.2014р.

Від відповідача надійшов відзив на позов №1 від 30.01.2014р., в якому проти позову заперечив та зазначив, що документи надані позивачем підтверджують лише факт того, що відповідач надавав транспортно-експедиційні послуги автомобілю ГАЗ 2007 року випуску, держ.№СВ7516АО, що договір оренди, який надав позивач є підробленим, друга сторінка договору зі справжньою печаткою і підписом була вкрадена позивачем, а перша сторінка надрукована пізніше, також пізніше були написані на другій сторінці відповідачем його реквізити від руки, на першій сторінці зазначені особи, які уклали договір як орендар та орендодавець і мова йде про умови оренди автомобіля, а на другій сторінці договору викладені умови про надання експедиційних послуг і особи, які підписали договір це експедитор і замовник. Крім того, відповідач зазначив, що автомобіль моделі ГАЗ 2007 року випуску, держ.№СВ7516АО не міг бути наданий позивачем в оренду відповідачу оскільки з 28.10.2009р. по 25.10.2011р. знаходився у власності ТОВ «Десна-Транс Груп». У відзиві відповідач просив призначити судову технічну експертизу договору оренди від 30.12.2010р. наданого позивачем на дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, виявлення відповідності першої та другої сторінок.

У судовому засіданні 04.02.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.02.2014р. суд зобовязав Чернігівське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи в Чернігівській області надати інформацію про підстави та державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу: автомобіля ГАЗ 3302320 414, 2007 року випуску, шасі №Х278407, держ.№СВ7516АО за період з жовтня 2009 року по січень 2012 року та надати відповідні копії документів.

Від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городянського, Куликівського та Ріпкинського районів, підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшла відповідь на запит суду щодо автомобіля ГАЗ 3302320 414, 2007 року випуску, шасі №Х278407, держ.№СВ7516АО та копії відповідних документів.

Позивач, відповідач та їх представники в судовому засіданні 18.02.2014р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від позивача надійшло клопотання від 17.02.2014р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс Груп», в якому зазначив, що як було заявлено відповідачем у судовому засіданні 04.02.2014р. у нього були договірні відносини не з ФОП ОСОБА_1, а з ТОВ «Десна-Транс Груп», з яким були укладені відповідні договори, оскільки відповідач вважає, що автомобіль ГАЗ моделі 330232 414, 2007р.в., номерний знак НОМЕР_1 був у власності саме цього товариства, і виходячи з викладеного рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки щодо ТОВ «Десна-Транс Груп».

Представник відповідача не заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Десна-Транс Груп», якщо воно є власником спірного транспортного засобу згідно інформації отриманої з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, якщо ТОВ «Десна-Транс Груп» не є власником спірного транспортного засобу відповідач залишив вирішення клопотання про залучення вказаного товариства як третьої особи на розсуд суду.

Суд залучив вказане клопотання позивача до матеріалів справи та повідомив, що воно буде вирішено у ході розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2014р. надав письмові заперечення на відзив відповідача, в якому вважає заперечення відповідача незаконними та безпідставними, оскільки надавати послуги можна певному субєкту господарювання, але ніяк не автомобілю, як зазначає відповідач; ніяких договорів на транспортно-експедиційні послуги автомобілем ГАЗ моделі 330232 414, 2007р.в, номерний знак СВ 7516АО із ОСОБА_2 ТОВ «Десна-Транс Груп» не укладало; договір оренди, про який іде мова в позовній заяві не є підробленим позивачем, оскільки ініціатором укладання договору був відповідач і саме відповідач надав для підписання договір оренди від 30.12.2010р., в якому не тільки не співпадає перша та друга сторінка договору, але навіть на другій сторінці декілька разів міняється шрифт. Позивач не звернув уваги на те, що на першій сторінці зазначено «орендар» та «орендодавець», а на іншій «експедитор» та «замовник», оскільки він не розуміє української мови і в нього навіть не могло виникнути сумнівів щодо невірно складеного договору, так як саме ОСОБА_2 надав йому для підпису договір; автомобіль ГАЗ моделі 330232 414, 2007р.в, номерний знак СВ 7516АО з 28.10.2009р. по 26.10.2011р. не міг знаходиться у власності ТОВ «Десна-Транс Груп» оскільки єдиним власником зазначеного автомобіля за вказаний період був ОСОБА_1, технічний паспорт і ліцензійна картка видавалась ТОВ «Десна-Транс Груп» тимчасово на період оренди транспортного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2014р. надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2014р. надав заяву (клопотання), в якому на підставі положень ст.22, 83 ГПК України просив визнати недійсним повністю договір від 30.12.2010р., який доданий в якості доказу на підтвердження позовних вимог. Вказана заява (клопотання) долучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував стосовно заяви відповідача про визнання договору недійсним, оскільки визнання договору недійсним є недоцільним, так як позов подано на підставі саме договору від 30.12.2010р. і спірний автомобіль був переданий відповідачу та перебував у користуванні.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.02.2014р. надав клопотання про призначення експертизи, в якому зазначив, що вважає договір від 30.12.2010р., доданий до позовної заяви, підробленим і у даному випадку необхідно призначити технічну експертизу документів, запропонував ряд запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта та просив проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи на розсуд суду.

Суд залучив до матеріалів справи клопотання відповідача від 18.02.2014р. про призначення експертизи до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні 18.02.2013р. вважали за можливе надати час для розгляду питання щодо врегулювання спору.

У відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.02.2014р. було оголошено перерву до 20.02.2014р. до 09:00год, про що сторони повідомлені під розписки, зобовязано сторони надати документи, перелік яких наведено у протоколі судового засідання.

Після оголошеної перерви у судове засідання зявились відповідач, уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 20.02.2014р. про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що оскільки 18.02.2014р. в судовому засіданні була оголошена перерва для врегулювання спору в добровільному порядку і попередня домовленість позивача і відповідача була досягнута, і тільки в 18год. 19.02.2014р. відповідач відмовився від добровільного врегулювання спору, тобто у позивача фактично не було змоги у повному обсязі ознайомитися з доказами наданими відповідачем і скласти обґрунтовані заперечення та підготувати необхідні документи, витребувані ухвалою, а тому просить відкласти розгляд справи для підготовки документів. Вказане клопотання позивача суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від 20.02.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові заперечення проти позову, в яких зазначив, що за умовами п.1.4 та п. 3.1 договору до 30.01.2011р. орендар повинен був сплатити 8000грн., до 28.02.2011р. 16000грн., до 30.03.2011р. 24000грн., до 30.04.2011р. 32000грн., до 30.05.2011р.- 40000грн., до 30.06.2011р. 48000грн., до 30.07.2011р. 56000грн., до 30.08.2011р. 64000грн., до 30.09.2011р. 72000грн., відповідно розрахунок 3% річних повинен здійснюватися на кожну із вищевказаних сум із урахуванням кількості днів, які минули з дати, встановленої для сплати кожного щомісячного платежу. При цьому відповідач звертає увагу, що фактично між пунктами 1.4 і 3.1 договору наявні протиріччя, адже в п.1.4 вказано, що оплата здійснюється не пізніше 30 числа кожного місяця (тобто можна сплатити кошти і 30 числа і це не вважатиметься про строчкою), а в п.3.1 зазначено, що розрахунки здійснюються у термін до 30 числа кожного місяця (тобто, останнім днем сплати є 29 число кожного місяця, а сплата коштів 30 числа вже є простроченням виконання зобовязання), тому незрозуміло, з якого числа кожного місяця слід починати обрахунок 3% річних. Також відповідач зазначив, що в договорі від 30.12.2010р. наявні два пункти під номером 3.1, що позивач фактично просить стягнути орендну плату за період до 30.09.2011р., хоча сам вказує, що автомобіль було йому повернуто в 20-х числах вересня 2011р. і на підтвердження цього надає копію листа ОСОБА_5 Також відповідач зазначив, що за умовами договору нарахуванням пені у разі несплати орендної плати за перший місяць оренди автомобіля могло бути з 30/31 січня 2011р., за другий місяць з 01.03.2011р., за третій з 30/31.03.2011р. і так далі, нарахування пені за девятий місяць оренди транспортного засобу могло починатися з 30.09/01.10.2011р. і не могло перевищувати шести місяців, тобто максимально до 30.03/01.04.2012р., нарахування пені на платежі за перший восьмий місяці оренди обмежувалося періодами ще до 01.04.2012р., тому позовні вимоги про стягнення пені заявлено позивачем повністю після спливу річного строку позовної давності, який для пені на орендну плату за девятий місяць оренди сплинув 01.04.2013р., а за платежі за перший-восьмий місяці оренди ще раніше. Відповідач, посилаючись на приписи ч.1 і п.1 ч.2 ст.258, ч.3 і 4 ст.267 Цивільного кодексу України просив суд застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 4829,76грн.

Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що із документів, які було надано на вимогу суду, вбачається, що 28.10.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна-Транс Груп» було укладено договір найму (оренди) того ж самого транспортного засобу, який фігурує в договорі від 30.12.2010р., який надано позивачем до позовної заяви, що з договору від 28.10.2009р. вбачається що його було укладено до 28.12.2012р., тобто в цей період транспортний засіб повинен був перебувати в користуванні ТОВ «Десна-Транс-Груп», а тому позивач не мав право укладати з відповідачем інший договір оренди, адже автомобіль вже перебував в оренді, що укладання з відповідачем договору оренди було б можливе тільки в разі дострокового розірвання договору оренди із ТОВ «Десна-Транс Груп». Відповідач на підставі положень ст.ст. 22, 38 ГПК України просить витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (проспект Перемоги,120/2, м. Чернігів) інформацію про те, чи укладалися до договору найму (оренди) транспортного засобу, який було укладено 28.10.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна-Транс Груп» і зареєстровано в реєстрі за №1963, будь-які додаткові угоди, чи вносились до цього договору зміни та/або доповнення, чи посвідчувалися нотаріально акти приймання-передачі майна, а також витребувати у цього нотаріуса копії документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір. Відповідач неможливість надання ним вказаних документів та інформації обґрунтовує положеннями Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці. Також відповідач просив витребувати для огляду в судовому засіданні із господарського суду Чернігівської області справу №5028/15/63/2012 за позовом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе до ТОВ «Десна-Транс Груп», оскільки з мотивувальної частини цього рішення вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було надано суду інші пояснення, ніж ті, які фігурують по даній справі і вони удвох зазначили по іншій справі, що перевезення здійснювалося не відповідачем, а ТОВ «Десна-Транс Груп», окрім того, ними надавалися документи, які підтверджували перевезення не відповідачем, а іншими особами і ці документи також є у іншій справі. Відповідач пояснює неможливість надання завірених копій письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_7 тим, що не брав участі у розгляді справи. Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник позивача залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розгляду суду, та повідомив, що у позивача відсутні деякі документи у звязку із крадіжкою.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх уповноважених представників, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, враховуючи відсутність у відповідача можливості надати суду інформацію та документи щодо оренди транспортного засобу ГАЗ моделі 330232 414, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 28.10.2009р., посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №1963. За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (проспект Перемоги,120/2, м. Чернігів) інформацію про те, чи укладалися до договору найму (оренди) транспортного засобу, який було укладено 28.10.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна-Транс Груп» і зареєстровано в реєстрі за №1963, будь-які додаткові угоди, чи вносились до цього договору зміни та/або доповнення, чи посвідчувалися нотаріально акти приймання-передачі майна, а також копії документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги наявність спору між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 щодо оренди у період з січня 2011 року по вересень 2011 року спірного транспортного засобу - ГАЗ моделі 330232 414, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який також передавався ОСОБА_1 в оренду до 31.12.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс Груп» по договору найму (оренди) транспортного засобу від 28.10.2009р., суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс Груп» (м. Чернігів, вул.Князя Чорного,2а), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки вказаної особи щодо сторін у справі.

Розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи та про витребування із господарського суду Чернігівської області для огляду справи №5028/15/63/2012 судом відкладено до наступного судового засідання та подання сторонами, приватним нотаріусом витребуваних судом документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення сторін та їх представників приймаючи до уваги залучення до участі у розгляді справи третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс Груп» та витребування інформації, документів від приватного нотаріуса, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони і третю особу надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс Груп» (м. Чернігів, вул.Князя Чорного,2а).

2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кім. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; направити (вручити) третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази направлення (вручення) надати суду; докази передачі відповідачу технічного паспорта на вказаний автомобіль; докази перебування спірного автомобіля у відповідача в оренді у період з січня 2011 року по вересень 2011 року; докази повернення автомобіля позивачу; докази проходження автомобілем технічного огляду; докази надання орендареві необхідної документації на автомобіль, що орендується, та необхідне приладдя (п.2.2.4 договору); надати письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо необхідності проведення реєстрації (перереєстрації) автомобіля у звязку з його орендою, щодо додаткових заперечень відповідача проти позову, щодо заяви відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені; надати витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації позивача, місце проживання, кодів КВЕД у сфері діяльності; надати договір найму (оренди) транспортного засобу від 28.10.2009р. р.№1963 та додатки до нього, акти приймання-передачі транспортного засобу по договору від 28.10.2009р. р.№1963, докази розірвання договір найму (оренди) транспортного засобу від 28.10.2009р. р.№1963; письмове пояснення щодо підстав перебування спірного транспортного засобу у період з січня по вересень 2011 року одночасно по двом договорам оренди з відповідачем та ТОВ «Десна-Транс Груп», відомості з документальним підтвердженням щодо проведених з ТОВ «Десна-Транс Груп» розрахунків по орендній платі транспортного засобу по договору від 28.10.2009р. р.№1963.; забезпечити явку позивача, представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; надати копію тексту заяви, яка була подана ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості; мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтування стосовно, наведених позивачем у позовній заяві, тверджень про фактичне використання відповідачем спірного автомобіля; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві, поясненнях; надати письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо необхідності проведення реєстрації (перереєстрації) автомобіля у звязку з його орендою; забезпечити явку відповідача, представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобовязати третю особу: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; надати письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо укладання договору оренди №1963 від 28.10.09р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна-Транс Груп», щодо періоду перебування в оренді автомобіля ГАЗ моделі 330232 414, 2007р.в, номерний знак СВ 7516АО; надати договір оренди від 28.10.2009р. за р.№1963 та всі додатки до нього, акти приймання-передачі транспортного засобу по договору від 28.10.2009р. р.№1963, докази розірвання договір найму (оренди) транспортного засобу від 28.10.2009р. р.№1963; документи, які підтверджують розрахунки по оплаті орендної плати по договору оренди від 28.10.2009р. за р.№1963; забезпечити явку уповноваженого представника, якому в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (проспект Перемоги,120/2, м. Чернігів) надати в строк до 03.03.2014р. інформацію про те, чи укладалися до договору найму (оренди) транспортного засобу, який укладено 28.10.2009р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Десна-Транс Груп» та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №1963, будь-які додаткові угоди, чи вносились до цього договору зміни та/або доповнення, чи посвідчувалися нотаріально акти приймання-передачі майна, а також надати копії документів, що підтверджують зазначену інформацію, копії документів, на підставі яких було посвідчено 28.10.2009р. приватним нотаріусом вказаний вище договір.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш