Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 927/872/14

Позивач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 і С",

вул. Енергетиків 8/2, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК", вул. 8-го Березня, 19, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про стягнення 84246,87 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор, паспорт НК № 992854 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.03.02 р.

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. № 2 від 11.06.2014 р.

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 3 від 04.07.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОСОБА_2 і С" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК" про стягнення 84246,87 грн., а саме 51049,92 грн. основного боргу, 29654,37 грн. надлишково сплачених податків, 3542,58 грн. штрафних санкцій на несвоєчасно сплачені податки, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 147 від 22.10.12 р. в частині здійснення відповідачем на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 р. повної та своєчасної оплати виконаних за Договором будівельних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 51049,92 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/872/14, розгляд справи призначено на 08.07.14 р..

Ухвалами суду від 08.07.14 р. та 22.07.14 р. розгляд справи відкладався на 22.07.14 р. та 12.08.14 р. відповідно.

В судове засідання 12.08.14 р. з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 22.07.14 р. не з'явився.

Копія ухвали суду від 22.07.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, а саме: вул. 8-го Березня, 19, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, повернулась до суду 12.08.14 р. неврученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового звязку.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 12.08.14 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 29.07.14 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В клопотанні позивач з метою всебічного розгляду справи просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації.

Також до початку судового засідання 12.08.14 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 29.07.14 р. про продовження строку розгляду справи у зв'язку із залученням третьої особи, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представниками позивача підтримані подані в попередньому судовому засіданні клопотання від 08.07.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача подане письмове клопотання б/н від 12.08.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії: Договору підряду № 147 Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.10.12 р., укладений між ТОВ "Будівельна компанія "АМК", який є відповідачем у даній справі, та Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (код 04014246); зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області (після зауважень експертизи); Локального кошторису № 2-1-1 на Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області загальнобудівельні роботи.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні 12.08.14 р. представники позивача підтримали клопотання б/н від 29.07.14 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації та продовження у зв'язку із цим строку розгляду справи.

Згідно отриманого судом за електронним запитом від 11.08.14 р. за № 19132364 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.08.14 р. повним найменуванням юридичної особи, щодо якої позивачем заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є ОСОБА_4 інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код 04014246).

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п.1.6 Постанови № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що Договір підряду № 147 Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.10.12 р. укладений між ТОВ "Будівельна компанія "АМК", який є відповідачем у даній справі, та Управлінням капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (код 04014246) на ремонт об'єкту Орлівський навчально - виховний комплекс Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який в свою чергу виступає об'єктом ремонтих робіт за укладеним між позивачем та ТОВ "БК "АМК" Договором підряду № 147 від 22.10.12 р., на який позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11, код 04014246), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права вказаної особи або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до. 3.8. Постанови № 18 продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 13.06.14 р., 08.07.14 р. та 22.07.14 р. відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення уповноваженого представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги залучення за клопотанням позивача до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11, код 04014246).

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру, 20, каб. № 4.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви б/н від 11.06.14 р. та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.08.14 р.):

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АМК", що містить інформацію про дати та номери всіх записів про вчинені реєстратором реєстраційні дії, починаючи з моменту внесення до реєстру запису про проведення державної реєстрації товариства та станом на час розгляду даної справи у господарському суді.

5. Вчетверте зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.08.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- відсутності на оригіналі Договору підряду № 147 від 22.10.12 р. підпису Замовника та відбитка його печатки;

- виконання відповідачем умов п. п. 5.1.1 Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- виконання позивачем умов п.п.5.2.2 Договору підряду № 147 від 22.10.12 р.;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

Втретє зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на пояснення позивача від 04.06.14 р., копію яких надіслати позивачеві, надавши суду відповідні письмові докази;

- надати належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- Договору № 11-11-12/2 від 11.12.12 р.;

- договору підряду, відповідно до умов якого ТОВ "БК "АМК" виступає в якості генпідрядника в договорі № 11-11-12/2 від 11.12.12 р.;

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.08.14 р.):

- письмові пояснення щодо обставин укладення та виконання умов Договору підряду № 147 Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.10.12 р. з наданням відповідних письмових доказів.

Копію вказаних пояснень надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_4 інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11, код 04014246) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.08.14 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору, а також обставин укладення та виконання умов Договору підряду № 147 Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.10.12 р. з наданням відповідних письмових доказів, зазначивши, зокрема, обсяг робіт, передбачених договором та фактично виконаних ТОВ "БК "АМК"; наявність або відсутність договорів підряду, укладених третьою особою з іншими підрядним організаціями щодо проведення будівельних робіт на об'єкті Орлівський навчально - виховний комплекс Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а також укладених ТОВ "БК "АМК" субпідрядних договорів; наявність або відсутність доказів визнання недійсним чи розірвання Договору підряду № 147 Капітальний ремонт будівлі Орлівського навчально - виховного комплексу Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 22.10.12 р.; здійснення оплати за виконані ТОВ "БК "АМК" за вказаним Договором будівельні роботи тощо.

Копію вказаних пояснень надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази.

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.