ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 920/2064/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 18-49/12-11 від 28.12.2013 р.;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 484С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 28 січня 2014 року у справі № 920/2064/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;

до Сумської обласної організації "СОВЕАФ"(Спілка ветеранів Афганістану),

м. Суми;

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 9804, 57 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Сумської обласної організації "СОВЕАФ" (Спілка ветеранів Афганістану), в якій просила визнати укладеним договір від 03.01.2013 р. №19-6/1300040 про надання послуг з централізованого опалення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по вказаному договору в сумі 9804,57 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.01.2014 р. у справі № 920/2064/13 (суддя Соп`яненко О.Ю.) позов задоволено повністю. Визнано укладеним між позивачем та відповідачем договір від 03.01.2013 р. № 19-6/1300040 про надання послуг з централізованого опалення. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по вказаному договору в сумі 9804,57 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що позивачем в договорі від 03.01.2013 р. № 19-6/1300040 про надання послуг з централізованого опалення не міститься пункту щодо наявності пільг з оплати комунальних послуг, що суперечить вимогам типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення». Посилається на п. 6 постанови Кабінету міністрів України від 16.02.1994 р. № 94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначає, що пільги, передбачені вищезазначеним законом, надаються організаціями за рахунок власних коштів з наступним відшкодуванням їх з бюджету за встановленими нормами у погодженні з фінансовими органами терміни, а відшкодування організаціями витрат, повязаних з наданням пільг, фінансові органи провадять за рахунок коштів місцевих бюджетів на підставі перевірених ними розрахунків, поданих організаціями.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. у справі № 920/2064/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.03.2014 р.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 2164 від 13.03.2014 р.) та в судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що питання про надання пільг з оплати послуг централізованого опалення приміщень громадським організаціям ветеранів війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» чітко врегульоване чинним законодавством України, яке передбачає, що громадська організація, яка має намір скористатись пільгою, повинна звернутись до відповідних органів із заявою, додавши до неї копію договору на споживання послуг, укладених з підприємствами надавачами послуг.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги та призначення її до розгляду, яку було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, до суду не повернулась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Апелянту надати суду апеляційної інстанції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.