ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р. Справа№ 5015/2602/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Деркача Ю.Б., судді Коссака С.М. та судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центр соціальної реабілітації молоді, м. Львів

третя особа1: Приватне підприємство Фірма Піраміда Авто, м. Львів

третя особа2: Курія Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви, м. Львів

третя особа3: Товариство з обмеженою відповідальністю Росава ЛТ, м. Львів

третя особа4: гр. ОСОБА_1, м. Львів

третя особа5: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа6: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Львівського міського відділення № 6319, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна та звільнення майна від чужого незаконного володіння.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства Центр соціальної реабілітації молоді, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

третя особа: Приватне підприємство Фірма Піраміда-Авто, м. Львів

про: визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Львівського міського відділення № 6319, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центр соціальної реабілітації молоді, м. Львів

третя особа1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

третя особа2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

про: визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не зявився

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 25.06.2011 року)

від третьої особи1 за первісним позовом: не зявився

від третьої особи2 за первісним позовом: не зявився

від третьої особи3: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.12.2010 р.

від третьої особи4: не зявився

від третьої особи5: не зявився

від третьої особи6: ОСОБА_4 головний юрисконсульт (довіреність № 4364 від 18.06.2012р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Виконавчим комітетом Львівської міської ради, м. Львів до Приватного підприємства Центр соціальної реабілітації молоді, м. Львів за участю третіх осіб Приватного підприємства Фірма Піраміда Авто, м. Львів, Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Росава ЛТ, м. Львів, гр. ОСОБА_5, м. Львів, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів про визнання договору недійсним. Приватним підприємством Центр соціальної реабілітації молоді, м. Львів подано зустрічний позов до Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи Приватного підприємства Фірма Піраміда-Авто, м. Львів про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року провадження у справі зупинено для направлення матеріалів справи № 5015/4602/11 на адресу Львівського науково-дослідного інституту для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2013 року провадження у справі поновлено для вирішення питання про оплату витрат за проведення експертизи. Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13.09.213 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_6 (вх. № 37544/13) про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.10.2011 року.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 10.10.2013 року. Ухвалами суду від 10.10.2013 року та 31.10.2013 року розгляд спору відкладався, розгляд справи призначено на 25.11.2013 року.

25.11.2013 року розгляд справи зупинено до одержання результатів експертизи, що була призначена ухвалою суду від 24.10.2011 року.

На адресу суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи по справі №5015/2602/11 №2078.

Ухвалою суду від 26.12.2013 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 05.02.2014 року.

Представники відповідача, третьої особи-3, третьої особи-6 за первісним позовом в судове засідання 05.02.2014 року з'явилися.

Позивач, треті особи-1,2,4,5 за первісним позовом в судове засідання 05.02.2014 року явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.02.14 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати учасників процесу:

повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Деркач Ю.Б.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Матвіїв Р.І.