overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2014 Справа № 917/1188/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 44, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37303; с.Калинівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37332)

до Приватного підприємства "Амарант-Агро" (поштова адреса: вул. Лучанська, буд. 1Б, с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222; адреса місцезнаходження: вул. Радянської влади, буд .1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264)

про стягнення 263320,75грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1296 від 04.07.2014р.)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 08.07.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 263320,75 грн., у тому числі 218400,00 грн. - основного боргу за роботи, виконані за договором № ЛГП-5 на збирання сільськогосподарських культур від 03.09.2013р., 44920,75 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзив на позов не надав; надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням уповноваженого представника на лікарняному. Клопотання задоволено судом.

З огляду на клопотання відповідача та необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2014р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 р. Справа № 917/1142/14

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36020; адреса діяльності: АДРЕСА_2, 36011)

про стягнення 6589,29 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Міняйло Г. Ю.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 6589,29 грн., у тому числі 3963,52 грн. основного боргу за теплову енергію, поставлену за договором № 3748 від 28.02.2014р., 2429,81 грн. пені, 19,92 грн. річних, 176,04 грн. інфляційних.

Ухвала, надіслана відповідачу на його адресу згідно позову, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.27-30).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2014р. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємеця за адресою: АДРЕСА_1, 36020 (а.с.32).

На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Перешкоди для початку розгляду справи по суті відсутні.

В судовому засіданні 03.07.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач повідомив про часткову сплату відповідачем боргу - в сумі 550,00 грн., в зв"язку з чим надав клопотання про припинення провадження у справі в цій частині, в іншій частині - позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвали суду від 16.06.2014 року не виконав.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду:

письмовий документально обґрунтований відзив на позов (письмові пояснення);

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

3. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2014 Справа № 917/1232/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Содружество" (вул. Дніпропетровська, буд. 73, оф. 213, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51909; вул. Гаванська, буд. 17-Б, м. Дніпропетровськ, 49127)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 36341,88 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 02.01.2014р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 40-21/242 від 28.07.2014р.)

Розглядається позовна заява про стягнення 36341,88 грн., у тому числі 32260,43 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки товару № 0574-СН від 28.11.2012р., 1482,69 грн. - пені, 2330,95 грн. - інфляційних, 267,81 грн. 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні усно проти позову заперечує посилаючись на відсутність у керівника повноважень на вчинення дій щодо підпису позовних заяв та довіреностей, оскільки у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника позивача наявна відмітка про відсутність повноважень.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.09. 2014р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу надати суду копію свого статуту.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Справа №925/1144/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвокат за ордером, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання договору оренди припиненим

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 25.05.2010р. припиненим.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа №925/1093/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №97 від 06.06.2014р. укладеним.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 925/1144/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання договору оренди припиненим

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 25.05.2010р. припиненим.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач продовжує нараховувати йому збитки за користування земельною ділянкою, якою протягом тривалого часу він не користується в звязку з припиненням договірних відносин з 30.09.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові. Крім того представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача відзив на позов суду не подавав, однак у судовому засіданні, проти позову заперечив. Проти задоволення клопотання про продовження розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду справи №925/1144/14 закінчується 08.09.2014р.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі №925/1144/14 на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/1144/14 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2014р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа №925/1144/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача не зявився, відповідача не зявився, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання договору оренди припиненим

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 25.05.2010р. припиненим.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник до дня судового засідання подав суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2014р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 р. Справа № 917/1252/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 24

про розірвання договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 291 від 01.03.2001 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з реорганізацією третьої особи.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання відповідачем вимог попередніх ухвал, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 р. Справа № 917/1252/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

про розірвання договору

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Погрібна С.В. Суддя Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 291 від 01.03.2001 року.

Від позивача надійшло клопотання № 2182 від 07.10.2014 року (вх. № 13072 від 07.10.2014 року) залучити до розгляду даної справи новостворену ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи по даній справі та про відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2014 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03680, м. Київ, вул. Смоленська,19).

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Третій особі - ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг - надати до суду письмові пояснення по суті спору.

6. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Погрібна С.В.

Суддя Плотницька Н.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 р. Справа № 917/1252/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 24

про розірвання договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 291 від 01.03.2001 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 12.08.2014 року (вх. № 10356 від 12.08.2014 року) про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представником позивача подано до суду клопотання б/н від 12.08.2014 року (вх. № 10444 від 12.08.2014 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Третьою особою подано до суду письмові пояснення № б/н від 11.08.2014 року (вх. № 10276 від 08.08.2014 року та 10296 від 11.08.2014 року) із клопотанням про розгляд справи без участі її повноважного представника.

Подані клопотання судом задовольняються.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р. Справа № 917/1252/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 24

про розірвання договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 291 від 01.03.2001 року.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення справи до розгляду в складі колегії суддів.

З метою вирішення заявленого представником позивача клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2014 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.