ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Справа № 923/1312/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м.Херсон

про стягнення 101 529 467грн. 64коп.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 23.09.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 5407000 доларів США на повернення кредиту у відносинах за договором кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011р., 837468,56 доларів США в якості боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 29080,63 доларів США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, 2390800 доларів США в якості штрафу за 8 випадків порушення п.3.3.12.1 кредитного договору (у 1, 2, 4 кварталах 2012р., 1,2,3,4 кварталах 2013р., 1 кварталі 2014р.).

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Письмовими поясненнями від 19.09.2014р. позивач зазначив, що в порушення п.2.7 та п.п. 2.7.2 п. 2.7 додаткового договору № 16 до договору кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1, відповідно до наданого розрахунку заборгованості ТОВ "Амалтея" за договором кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1, були не сплачені наступні нараховані відсотки:

- за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. нараховано 59 699,21 дол. США;

- за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. нараховано 53 921,86 дол. США;

- за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. нараховано 59 699,21 дол. США;

- за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р. нараховано 57 773,42 дол. США;

- за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р. нараховано 59 699,21 дол. США;

- за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р. нараховано 57 773,43 дол. США;

- за період з 01.07.2014р. по 16.07.2014р. нараховано 30 812,50 дол. США.

Крім того, у порушення п.п. 2.7.1 та 2.7.3 п. 2.7 додаткового договору № 16 до договору кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1, позичальником не сплачуються реструктуризовані нараховані проценти за період з квітня 2013р. по грудень 2013р., які мали бути сплачені позичальником щомісячно в сумі не менше ніж 9000,00 доларів США. Останній платіж було здійснено 27.01.2014р. у розмірі 10000,00 дол. США.

Відповідач визнав позов щодо вимог про стягнення 5407000 дол. США на повернення кредиту та 837468,56 дол. США в якості відсотків за користування кредитними коштами.

Щодо вимог про пеню відповідач навів контррозрахунок на суму 17120,42 дол. США, заперечуючи проти решти пені за строками її нарахування, посиланням на зміст додаткового договору № 16 від 13.12.2013р., та за строком позовної давності, заявивши таким чином про її застосування щодо невизнаних вимог про пеню.

Щодо вимог про штраф у частині суми 1491250 дол. США відповідач заперечує за спливом строку позовної давності, заявивши таким чином про її застосування, щодо решти штрафу - 896550 дол. США вважає недоведеними позовні вимоги, відсутнім склад правопорушення у своїх діях.

Відповідач заявив клопотання про зменшення судом розміру неустойки, яка підлягає стягненню з нього до суми, яка не перевищує 1000 дол. США, також просить надати йому відстрочку виконання рішення на 2 роки.

Представник позивача заперечує проти клопотання про зменшення розміру неустойки та надання відстрочки виконання судового рішення.

Відповідач заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проти якого заперечує представник позивача.

С у д в с т а н о в и в:

Із заявленням про застосування строку позовної давності за позовом до предмету дослідження у справі відноситься питання про причини такої як склалася тривалості періоду на заявлення позову щодо пені та штрафу.

Відповідно, суд має витребувати у позивача письмові пояснення таких причин та докази на їх обґрунтування.

Також при дослідженні питання про перебіг строку на нарахування штрафу, передбаченого ч.6 ст.232 ГК України, суд витребовує у сторін розрахунок заборгованості на 09.04.2014р., що вчинявся позивачем та направлявся відповідачеві із повідомленням-вимогою № 18.2-188 від 14.04.2014р.

У зв'язку з витребуванням доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.77 ГПК України.

Суд зауважує, що із розглядом справи відкладається і розгляд клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони надати суду завчасно до дня судового засідання у справі (не пізніше 15год. 00хв. 20.10.2014р.) наступні документи:

позивача:

- письмові пояснення щодо причин саме такої як склалася тривалості періоду на заявлення позову щодо пені та штрафу (в контексті заяви про застосування строку позовної давності);

- докази на обґрунтування таких причин;

- обґрунтування та докази заперечень проти клопотань про зменшення розміру неустойки, надання відстрочки виконання судового рішення;

- копію розрахунку на 09.04.2014р. - додатка до повідомлення-вимоги на адресу відповідача № 18.2-188 від 14.04.2014р.;

відповідача:

- копію розрахунку на 09.04.2014р., що був додатком до повідомлення-вимоги позивача № 18.2-188 від 14.04.2014р.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський