ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа №917/2197/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства Діліжанс і Ко, м. Кременчук (вх. №222 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 по справі №917/2197/13

за позовом Приватного підприємства Діліжанс і Ко, м. Кременчук

до Публічного акціонерного товариства Комсомольське автотранспортне підприємство №15347, м. Комсомольськ

про стягнення 7227,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача ПАТ Комсомольське автотранспортне підприємство №15347 7227,42 грн. заборгованості за роботи з технічного обслуговування автобуса марки Неоплан, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно договору №ДГ-0000089 від 26.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 по справі №917/2197/13 (суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 апеляційну скаргу ПП Діліжанс і Ко прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2014.

07.02.2014 від позивача - ПП Діліжанс і Ко надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у звязку з неможливістю забезпечення його явки в судове засідання. В наданій заяві позивач підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 по справі №917/2197/13 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

11.02.2014 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника ПАТ Комсомольське автотранспортне підприємство №15347 у лікарні. Також у наданому клопотанні зазначив, що проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, а рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши надане відповідчем клопотання, а також враховуючи обставини, викладені в його обгрунтування, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.