overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа № 12/5007/32/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглянувши заяву про відвід судді, яка подана Приватним підприємством "Світ-11" при розгляді скарги Приватного підприємства "Світ-11" від 28.10.13. на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" (м.Житомир) про стягнення 430068,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.13. до суду від Приватного підприємства "Світ-11" надійшла скарга від 28.10.13. на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

До початку вирішення скарги від Приватного підприємства «Світ-11» надійшла заява про відвід судді Тимошенка О.М. Заява мотивована тим, що рішення, яке приймалось суддею по спору між цими ж учасниками, було скасовано апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву, яка подана Приватним підприємством "Світ-11", про відвід судді.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 906/515/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Приватного підприємства "Адлєр" (м.Київ) до Фермерського

господарства "Пролісок Агро" (с.Скаківка, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 89477,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції, довіреність від 25.11.13.)

від відповідача: ОСОБА_2 (директор)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 89477,81 грн. заборгованості за договором поставки №194/Д від 17.09.13., з яких 44736,00 грн. - основний борг, 24604,80 грн. - курсова різниця, 5824,26 грн. - 20% річних, 3805,26 грн. - пеня, 1560,29 грн. - інфляційні, 8947,20 грн. - 20% штрафу.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи з метою належної підготовки до розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач отримав ухвалу суду від 13.05.14. лише 17.06.14. Надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача та зазначив, що дане клопотання спрямоване на затягування судового розгляду справи.

З метою недопущення порушення права відповідача на судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "04" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

4. Зобов'язати відповідача:

- до 01.07.14 направити до суду (копію позивачу) письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2 - відповідачу (рек з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "07" квітня 2014 р. № 906/434/14

Суддя Господарського суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального виробничо-господарського підприємства (м.Коростень , Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед" (смт.Турбів, Вінницька область)

про спонукання до виконання умов договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, просить зобов'язати відповідача виконати роботи, які останній зобов'язаний виконати відповідно до укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед". В договорі та в позовній заяві вказано, що місцезнаходженням товариства є: Вінницька область, смт.Турбів, вул.Миру,147.

Згідно з положеннями статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, оскільки справа за даним позовом не підсудна господарському суду Житомирської області, матеріали позовної заяви Комунального виробничо-господарського підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед" підлягають направленню до господарського суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.15, 17,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального виробничо-господарського підприємства (з доданими до неї документами) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед" про спонукання до виконання умов договору та повернення майна надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Додаток: матеріали на 31 аркуші.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (99000,м.Севастополь, вул.Суворова,39-А, офіс 14.)(рек.)

4 - Господарський суд Вінницької області (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе,7) (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Справа № 906/864/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) до Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 (с.Забріддя, Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 4065,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №426 від 11.12.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається спір про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 4065,31 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №410/27 від 10.05.12., з яких 3438,53 грн. - основний борг, 102,22 грн. - пеня, 390,36 грн. - інфляційні, 134,20 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "21" липня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №427 від 11.12.13.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 906/398/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі філії

"Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м.Київ) до Військової частини НОМЕР_1

(м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 26875,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шикір І.С. (довіреність №339 від 11.12.13.)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 26875,37 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №789-8 від 27.09.11., з яких 26780,43 грн. - основна заборгованість, 27,49 грн. - збитки від інфляції, 67,45 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав факсограму про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "29" квітня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов`язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №340 від 11.12.13.;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- уточнити період виникнення боргу;

- надати первинні документи (рахунки на оплату, докази сплати).

4. Зобов`язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :
1. в справу
2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "26" червня 2014 р. Справа № 906/481/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 14.01.14)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 25.04.14)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (смт.Баранівка)

до Відділу Держземагенства у Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка. Житомирська область)

про стягнення 5841,81 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Справа № 906/433/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,розглядаючи

справу за позовом Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК"

Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства

"Житомироблагроліс" (смт. Червоноармійськ, Житомирська область) до Товариства з

обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка, Новоград-Волинський район,

Житомирська область)

про стягнення 70679,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (доручення №160 від 28.04.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 65492,05 грн. заборгованості та 5187,63 грн. понесених витрат, що разом становить 70679,68 грн.

24.04.14. від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду. До клопотання додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі та неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "13" травня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати вимогу про стягнення 3060, 63 грн. та надати відповідні докази;

- надати довіреності на отримання товару (оригінали для огляду, копії до справи);

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа № 906/398/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі філії

"Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м.Київ) до Військової частини НОМЕР_1 (м.

Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 26875,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шикір І.С. (довіреність №339 від 11.12.13.)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 26875,37 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №789-8 від 27.09.11., з яких 26780,43 грн. - основна заборгованість за оренду, 27,49 грн. - збитки від інфляції, 67,45 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі та неявкою у судове засідання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" травня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов`язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №340 від 11.12.13.;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- уточнити позовні вимоги, виділивши орендну плату і плату за електроенергію;

- надати докази здійснення відповідачем оплат на виконання договору від 27.09.11;

- надати акти про надані послуги (п.3.5 договору №789-8 від 27.09.11.);

- надати докази направлення відповідачу та отримання ним рахунків на оплату послуг та актів про надані послуги.

4. Зобов`язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :
1. в справу
2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 906/557/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Споживчого товариства "Хлібодар-Полісся" (м.Чуднів, Житомирська

область) до Чуднівського підприємства "Харчовик" (смт.Чуднів, Житомирська область)

про стягнення 201839,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (голова правління)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №20 від 01.07.14.);

ОСОБА_3 (довіреність №21 від 01.07.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 201839,52 грн. заборгованості за договором №ХП-001/2011 від 08.04.11., з яких 174641,55 грн. - основний борг, 13610,66 грн. - 3% річних, 13587,31 грн. - пеня.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на даний час відповідач не отримав позовної заяви з додатками, тому до розгляду справи представники відповідача не готові.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав. Зазначив, що докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками надати в засіданні суду не має змоги.

Сторони у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням сторін у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "14" липня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

- обґрунтувати вимогу в частині стягнення пені, тобто вказати норму закону чи положення договору, на яких ґрунтується ця вимога;

- направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду (фіскальний чек, опис вкладення).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2 - позивачу (рек з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Справа № 906/329/14.

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши заяву прокурора Баранівського району №06-02/630 від 25.04.14 про виправлення резолютивної частини рішення по справі

за позовом: Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир), БаранівськоЇ районної державної адміністрації (м.Баранівка) Баранівською районною державною адміністрацією Баранівською районною державною адміністрацією

до: Дочірнього підприємства "Дубрівка" Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" (с.Дубрівка, Баранівський район, Житомирська область)

про розірвання договору оренди землі від 01.02.2006 та зобовязання провести рекультивацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.14 по справі №906/329/14 вирішено: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 9,7048га, який укладений 01.02.06 між Баранівською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Дубрівка" Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод"; Дочірньому підприємству "Дубрівка" Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" провести рекультивацію земельної ділянки площею 9,7048га, яка знаходиться за межами с.П'ятирічка Дубрівської сільської ради Баранівського району та була предметом договору оренди землі від 01.02.06.

28.04.14 до суду надійшла заява прокурора Баранівського району №06-02/630 від 25.04.14, в якій посилаючись на ст.89 ГПК України просить виправити резолютивну частину вказаного судового рішення зазначивши нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 251574,82грн. Заява мотивована тим, що в прохальній частині позовної заяви прокурора зазначено дані щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За приписами статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Рішення суду не містить описок чи арифметичних помилок.

Рішення суду дійсно не містить вказівку на нормативно-грошову оцінку земельної ділянки в зв'язку тим, що виходячи з предмету та підстав позову ця оцінка не має правового значення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Баранівського району №06-02/630 від 25.04.14 про виправлення резолютивної частини рішення суду від 07.04.14 по справі №906/329/14.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4-прокурору Баранівського району