ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа №922/4256/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 08.01.2014

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд", м. Харків (вх.№1050 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2014 по справі №922/4256/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд", м. Харків

про стягнення 23536,66 грн.,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 46744,88 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" звернулось до господарського із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ТОВ "Новаторбуд" (відповідача) 22404,18 грн. основної заборгованості, 1132,48 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого йому відповідно до видаткової накладної №3818 від 22.02.2010. Позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

22.10.2013 відповідач за первісним позовом "Новаторбуд" звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" та з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму передплати в розмірі 54194,86 грн. та 3% річних у розмірі 4784,21 грн., обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" своїх зобов'язань за Договором поставки №28/221110-ДС від 22.11.2010.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2014 по справі №922/4256/13 (суддя Прохоров С.А.) первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОРБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБРИКА ДВЕРЕЙ БУДМАЙСТЕР суму основної заборгованості у розмірі 22 404,18 грн., 3% річних у розмірі 1 132,48 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом - ТОВ "Новаторбуд", м. Харків з рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2014 по справі №922/4256/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2014 по справі № 922/4256/13 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.05.2014.

Позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу в якому з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, вважає їх безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.06.2014 року у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів по справі.

17.06.2014 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, наданих на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2014. Надані документи були залучені до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 27.05.2014 щодо надання витребуваних документів не виконав, в судове засідання 19.06.2014 не зявився.

18.06.2014 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання 19.06.2014.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, враховуючи заявлене відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши думку уповноважених представника позивача, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та пояснень по справі, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи задоволнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

3. Зобовязати відповідача :

- виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2014 та не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції акт звірки розрахунків по всім накладним, як по договору поставки №28/221110-ДС від 22.11.2010 так і по позадоговірним поставкам з посиланням на підстави перерахування коштів та вказанням документів, підтверджуючих підстави перерахування та отримання коштів (накладних, рахунків-фактур, інше). У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

- письмові пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Слободін М.М.