КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2014 р. Справа №5011-53/15161-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від позивача: Галабудського І.І.,

від відповідача: Васюк П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гротто» на рішення Господарського суду м. Києва від 01.09.2014р. у справі №5011-53/15161-2012 (суддя Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гротто"

про стягнення 484908,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення боргу за виконані підрядні роботи в сумі 484908,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2014 у справі №5011-53/15161-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 з даної справи скасовано, справу № 5011-53/15161-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2014 позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 484908,00 грн. боргу, 9698,16 грн. судового збору за подання позовної заяви, 4849,08 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 4849,08 грн. судового збору за подання касаційної скарги та 13508,16 грн. за проведення судових експертиз.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2014 у справі №5011-53/15161-2012 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 07.10.2014.

22.10.2014 Позивач подав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити рішення господарського суду м. Києва без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 розгляд справи відкладався до 22.10.2014.

22.10.2014 Відповідач подав клопотання про призначення у справі судової експертизи. У судових засіданнях відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 11.11.2014.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача стягнення боргу за виконані підрядні роботи в сумі 484908,00 грн.

У апеляційній скарзі Відповідач зазначив, що спірні роботи є прихованими роботами, передача яких мала здійснюватись оформленням актів на закриття прихованих робіт, чого Позивачем зроблено не було. Виконані Позивачем роботи з прокладки кабелю не відповідають проектній документації, що підтверджується матеріалами справи. Роботи, зазначені в актах виконаних робіт не мають відношення до договору та відносин сторін.

Отже, для вирішення цього спору суду необхідно з'ясувати, чи дійсно Позивачем були виконані будівельні роботи, передбачені договором, чи відповідають ці роботи проекту та який реальний обсяг виконаних підрядних робіт.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5011-53/15161-2012 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи відповідають марка та технічні характеристики кабелю КЛ-10 кВ, вказаному в технічному рішенні №34746 від 19.05.2011 з робочого проекту електропостачання об'єкту «Багатофункціональний комплекс від вул. Уборевича до просп. Палладіна в Святошинському районі м. Києва», марці та технічним характеристикам кабелів, вказаних в технічних довідках ПАТ «Київенерго» від 19.01.2011 за №1500-тв, 1501-тв, 1499-тв, 1498-тв, та копіях сертифікатів за №229, 227, 228, 223, 222, 231, 225, 226, 224, засвідчених ПАТ «Київспецбуд»?;

- кабелі з якими характеристиками (марка, потужність тощо) мали бути прокладеними Позивачем згідно з технічною документацією та робочим проектом за договором підряду №28/10 від 28.10.2010 на виконання робіт по прокладанню зовнішніх електромереж 10кВт, 0,4 кВт, будівництво та монтаж трансформаторної підстанції на об'єкті «Багатофункціональний комплекс від вул. Уборевича до просп. Палладіна в Святошинському районі м. Києва»?;

- чи відповідає фактичні обсяги та вартість виконаних Позивачем будівельних робіт по прокладанню зовнішніх електромереж 10 кВт, 0,4 кВт, будівництва та монтажу трансформаторної підстанції при будівництві об'єкта «Багатофункціональний комплекс від вул. Уборевича до просп. Палладіна в Святошинському районі м. Києва» обсягам та вартості, зазначених в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2 №1 за березень 2012р. на суму 6213,60 грн., №2 за березень 2012р. на суму 340938,00 грн., №3 за березень 2012р. на суму 15051,60 грн., №4 за березень 2012р. на суму 122704,80 грн.?

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Гротто" з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Гротто" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №5011-53/15161-2012.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова