ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2014 р.Справа № 921/570/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості.

За зустрічним позовом: позивача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з ТОВ "ВТК "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ПСП Агрофірма "Чайчинецька" кошти в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, довіреність № 18-80С-26 від 01.08.13 р.

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4, довіреність №73 від 24.01.2013р.

Суть справи: позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" (далі по тексту позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом або ТзОВ Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод"), звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства агрофірма "Чайчинецька" (далі по тексту відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом або ПСП Агрофірма "Чайчинецька"), про стягнення заборгованості в сумі 147 000 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. № 921/570/13-г/9 позовну заяву від б/н, б/д (вх. №616 від 05.06.2013р.) та додані до неї документи, всього на 24-х аркушах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельній компанії "Білоцерківський комбайно - тракторний завод", пр-т Григоренка, 28 оф. 6, м. Київ, 02095, повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Білоцерківський комбайно-тракторний завод б/н від 18.06.2013 року задоволено, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2013 року в справі №921/570/13-г/9 скасовано. Справу №921/570/13-г/9 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

30.07.2013р. вх.№13243 справа повернулася з Львівського апеляційного господарського суду після розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Білоцерківський комбайно-тракторний завод б/н від 18.06.2013 року, до господарського суду Тернопільської області та була передана до розгляду судді Гевку В.Л.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. № 921/570/13-г/9 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.08.2013 р. на 14 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2013р. №921/570/13-г/9 по справі призначено судову інженерно - технічну експертизу та супровідним листом від 09.10.2013 р. №1501/2013 дану справу направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680.

08 січня 2013р. матеріали справи №921/570/13-г/9 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.12.2013р. №11176/11177/13-52 підписаного директором інституту ОСОБА_5, одночасно згідно якого повідомив, що попередня оплата вартості проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька" (згідно резолютивної частини ухвали суду про призначення експертизи) не здійснена. Тому, з огляду на п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами, затвердженими наказом МЮ України №1950/5 від 26.12.2012), ухвала суду про призначення експертизи у частині транспортно-трасологічних та автотехнічних досліджень залишена без виконання.

У звязку з поверненням справи №921/570/13-г/9, суд, ухвалою від 09.01.2014р. з ціллю підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, призначав судове засідання на 28.01.2014р. о 14 год. 20 хв.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в судове засідання прибув, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав. Проти задоволення зустрічного позову заперечує в повному обсязі.

Заперечень щодо поновлення провадження у справі не заявив.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в судове засідання прибув, проти первісного позову заперечує посилаючись на докази долучені до матеріалів справи, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує повністю.

Заперечень щодо поновлення провадження у справі не заявив.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/570/13-г/9 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/570/13-г/9 поновити.

2. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні.

Суддя В.Л. Гевко