Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів) за вих.№18 від 10.02.2014 р. на дії державного виконавця

у справі №5/5007/62/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

- від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №146 від 11.04.2013 р.,

- від боржника (заявника): ОСОБА_2, керівник,

ОСОБА_3, доручення за вих.№150 від 22.04.2014 р.,

- від Відділу ДВС Бердичівського МРУЮ:

ОСОБА_4, довіреність №1286 від 03.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Житомирської області 14.02.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів) надійшла скарга за вих.№18 від 10.02.2014р. на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник (боржник) просить визнати протиправними дії заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 30.01.2014р. про накладення штрафу та скасувати постанову від 30.01.2014 р. про накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.02.2014 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№18 від 10.02.2014р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду зазначеної скарги на 04.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.03.2014 р. розгляд скарги за вих.№18 від 10.02.2014 р. відкладено на 12.03.2014 р.

В судове засідання 12.03.2014р. представник боржника та представник відділу ДВС не з'явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені судом належним чином, про що вказані особи підписались у додатку до протоколу судового засідання від 04.03.2014 р.

12.03.2014р. через діловодну службу суду від представника боржника надійшло клопотання (вих.№54 від 11.03.2014р.) про відкладення розгляду скарги в зв'язку з його хворобою.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників боржника та відділу ДВС, господарський суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги та необхідністю подання додаткових доказів, ухвалою суду від 08.04.2014р. відкладено розгляд скарги на 08 квітня 2014 р.

07.04.2014р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення ТОВ "Бердичівська солодова компанія" (вих.№110 від 07.04.2014р.) до скарг на дії державного виконавця щодо винесення в т.ч. постанови від 30.01.2014р. (а.с.37-39, т.8), згідно яких боржник просить задовольнити скаргу в повному обсязі. Вказані пояснення з додатками (перелік яких наведено у поясненнях) долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.04.2014р. розгляд скарги за вих.№18 від 10.02.2014р. відкладено на 22.04.2014 р. із зобов'язанням сторін подати до справи необхідні для розгляду скарги докази.

В судовому засіданні 22.04.2014р. представник стягувача проти скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на скаргу №18 від 10.02.2014р. (вих.№1880/3-14/28 від 21.02.2014р., а.с.181-187, т.7) та просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Представники боржника в судовому засіданні підтримали в повному обсязі скаргу на дії ДВС Бердичівського МРУЮ щодо винесення постанови від 30.01.2014р. про накладення штрафу, просять визнати вказану постанову державного виконавця протиправною та скасувати.

Боржником подано додаткові письмові пояснення (за вих.№149 від 22.04.2014р.) до скарг на дії державного виконавця, в т.ч. щодо винесення постанови від 30.01.2014 р. (а.с.125-128, т.8). Вказані пояснення, зазначені в додатках до пояснень копії документів, а також подані боржником в обґрунтування викладених доводів докази долучені до матеріалів справи (а.с.129-241, т.8).

Представник ВДВС Бердичівського МРУЮ в судовому засіданні проти скарги заперечив. Заперечення ВДВС Бердичівського МРУЮ проти скарги вих.№18 від 10.02.2014 р. на дії ДВС щодо винесення постанови про накладення штрафу від 30.01.2014р. та її скасування викладені також письмово (а.с.222-227, т.7).

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання щодо обгрунтованості скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", суд враховує наступне.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№18 від 10.02.2014р. на дії державного виконавця (а.с.157-159, т.7) мотивована тим, що 06.02.2014р. до ТОВ "Бердичівська солодова компанія" надійшла постанова відділу ДВС Бердичівського МРУЮ від 30.01.2014р. про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Як зазначено у скарзі, при винесенні постанови ДВС державний виконавець керувався статтями 75 та 89 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено, що після відкриття виконавчого провадженням за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду не пізніше ніж на наступний день. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Як вказує скаржник, згідно положень вказаних статтей санкції щодо накладення на боржника штрафу застосовуються виключно за невиконання рішень судів без поважних причин.

В постанові зазначається, що станом на 30.01.2014р. рішення суду не виконано, документів, підтверджуючих виконання рішення суду не надано.

Проте, державним виконавцем не враховано поважність причин невиконання рішення суду, про які йому було достеменно відомо. Зокрема, як пояснює скаржник, на виконання вимоги державного виконавця від 21.01.2014р. №325 (2) ТОВ "Бердичівська солодова компанія" повідомило останнього, що залишку зерна кукурудзи, що належить ТОВ СП "Нібулон", та який на виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. (в редакції ухвали ВГС України від 11.10.2012р.), боржник має передати стягувачу, у ТОВ "Бердичівська солодова компанія" відсутній, що підтверджується, зокрема, актом зачистки від 20.05.2013р. №8, постановою державного виконавця від 20.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та копією особового рахунку кількісно-якісного зерна по культурі кукурудза 3 кл. (форма №36) по ТОВ СП "Нібулон". При цьому, скаржник вказує, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2013р. та ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2014р. заборонено ТОВ "Бердичівська солодова компанія" та її посадовим особам вчиняти будь-які дії щодо безоплатної передачі на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тон зерна кукурудзи 3 класу, закупленого за рахунок інвестиційного прибутку підприємства.

Посилаючись на наведене, скаржник вказує, що виконати рішення суду ТОВ "Бердичівська солодова компанія" не має можливості з об'єктивних, незалежних від нього, а відтак - з поважних причин.

Тому, просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 30.01.2014р. про накладення штрафу та скасувати постанову від 30.01.2014р. про накладення штрафу.

У додаткових поясненнях до скарги ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зазначила також, що Вищим господарським судом України жодним чином не зобов'язано ТОВ "Бердичівська солодова компанія" проводити закупівлю зерна кукурудзи, а лише зобов'язано повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" зерно кукурудзи, передане нимна зберігання. Отже, невжиття заходів щодо закупівлі зерна кукурудзи та його подальшої передачі ТОВ СП "Нібулон" взагалі не можна трактувати як невиконання рішення Вищого господарського суду України.

У відзиві ТОВ СП "Нібулон" на скаргу ТОВ "Бердичівська солодова компанія" від 10.02.2014р. №18 (а.с.181-187), стягувач зазначає, що дії державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ, що полягали у винесенні постанови про накладення штрафу є такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстави для скасування постанови від 30.01.2013р. про накладення штрафу відсутні. У відзиві на скаргу стягувач також зазначає, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає проведенню виконавчих дій, хоча має в наявності майно, необхідне для виконання рішення суду. Зокрема, вказує, що боржник неодноразово, згідно листів від 08.10.2013р. №888 та від 23.10.2013р. №921, підтверджував наявність у нього присудженого стягувачу зерна кукурудзи третього класу і готовність виконати рішення суду.

При цьому, ТОВ СП "Нібулон" вважає безпідставними посилання скаржника на поважність причин невиконання рішення суду. Зокрема, щодо ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2013р., якою заборонено ТОВ "Бердичівська солодова компанія" вчиняти будь-які дії щодо безоплатної передачу на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,626 т. зерна кукурудзи третього класу, закупленого за рахунок інвестиційного прибутку товариства, стягувач зазначає, що вказана ухвала була скасована ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2013р., а ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2014 р. ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2013р. залишено без змін. Стосовно ухвали господарського суду Житомирської області від 29.01.2014р. у справі №906/86/14, якою було задоволено заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Бердичівська солодова компанія" вчиняти будь-які дії щодо виконання наказу від 02.08.2013р. №129 щодо безоплатної передачі ТОВ СП "Нібулон" зерна кукурудзи, закупленого за рахунок коштів інвестиційного прибутку, ТОВ СП "Нібулон" зазначає, що позивач у справі №906/86/14 ОСОБА_5 не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., а наказ генерального директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" №129 від 02.08.2013р. ніяким чином не стосується примусового виконання наказу, виданого 19.03.2013 р. господарським судом Житомирської області.

Стягувач вважає, що ані ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2013р., ані ухвала господарського суду Житомирської області від 29.01.2014р. не може бути перешкодою для виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. по справі №5/5007/62/11.

Стягувач зазначає, що оскільки у строк до 29.01.2014р. дій, направлених на виконання рішення суду боржником не здійснено, то заступником начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_4 правомірно винесено постанову про накладення штрафу, тому просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Бердичівська солодова компанія" №18 від 10.02.2014р. на дії державного виконавця.

Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції в письмових запереченнях за вих.№38974949 від 03.03.2014 р. (а.с.222-227, т.7) навів усі вчинені державним виконавцем у виконавчому провадженні №38974949 дії з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. №5/5007/62/11 щодо зобов'язання ТОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006. Зокрема, ВДВС Бердичівського МРУЮ зазначено, що 21.01.2014 р. державним виконавцем на ім'я керівника ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за вих.№325 рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано в строк до 29.01.2014 р. до 10 години:

- надати роздруківки кількісно-якісного обліку зерна по формі 36 (облік руху та зберігання зерна) станом на дату надання роздруківки та інші документи, які можуть підтвердити якість та кількість зерна кукурудзи, яке відповідно до рішення суду необхідно повернути стягувачу;

- надати до відділу належним чином засвідчений наказ про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія";

- директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зобов'язано виконати наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, даною вимогою директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" попереджено, що за умисне перешкоджання виконання рішення суду та порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" передбачено притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

29.01.2014р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за вх.№246/3-26 від 29.01.2014р. та звірена копія виписки з наказу №19/К від 02.09.2013р. про призначення ОСОБА_2 генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" згідно рішення засновників №23 від 02.09.2013р., також надано Форму 36 по культурі кукурудза 3 класу по всьому зерну без давальницького зерна Контрагента ТОВ СП "Нібулон" від 28.01.2014р., згідно якої станом на 28.01.2014 р. на підприємстві ТОВ "Бердичівська солодова компанія" відсутнє зерно ТОВ СП "Нібулон". При цьому, документів, підтверджуючих виконання ТОВ "Бердичівська солодова компанія" наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданого господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 не надано.

У зв'язку з чим, 30.01.2014р. державним виконавцем, на підставі ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "Бердичівська солодова компанія" в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн.

Разом з тим, досліджуючи питання відповідності вимогам закону дій державного виконавця щодо винесення вищевказаної постанови від 30.01.2014р. господарський суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2012р. Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р. та рішення господарського суду Житомирської області від 20.12.2011р. у справі №5/5007/62/11 зазначені рішення та постанову було скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задоволено у повному обсязі. Прийнято нове рішення, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, ) право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія". Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1 ) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 ) державне мито у розмірі 4026,50грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання зазначеної постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р., після надходження справи до господарського суду Житомирської області, останнім 23.05.2012р. видано накази у справі №5/5007/65/11, а саме: про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (копія, а.с.206, т.5) та про стягнення з боржника судових витрат (копія, а.с.207, т.5).

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи №5/5007/62/11, за результатом розгляду Вищим господарським судом України по справі №5/5007/62/11 заяви державного виконавця про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року, Вищим господарським судом України винесено ухвалу від 11 жовтня 2012 р., якою:

1) відмовлено Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 у задоволенні заяви про розяснення Постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. у справі №5/5007/62/11;

2) виправлено технічну помилку допущену у пункті 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. № 5/5007/62/11, а саме, викладено його в наступній редакції:

"6.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, ) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1, ) 251,656тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006."

3) доручено господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

За таких обставин, ухвалою суду від 19 березня 2013р. по справі №5/5007/62/11 визнано наказ господарського суду Житомирської області від 23.05.2012р. №5/5007/62/11 таким, що не підлягає виконанню (а.с.141-142, т.5).

19.03.2013р. господарським судом Житомирської області видано наказ №5/5007/62/11 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Ватутіна, буд.10, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1 ) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

На виконання вказаного наказу ВДВС Бердичівського МРУЮ винесено постанову від 20.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження №37127602. В межах даного виконавчого провадження 20.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку із відсутністю у боржника майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу. Питання виконання судового рішення по справі №5/5007/62/11 досліджувались господарським судом при розгляді скарги ТОВ СП "Нібулон" на дії ВДВС Бердичівського МРУЮ щодо винесення постанови від 20.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві - ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у задоволенні зазначеної скарги відмовлено. Дана ухвала залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р.

19.07.2013р. відділом ДВС Бердичівського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38974949 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.03.2013р. №5/5007/62/11, повторно пред'явленого до виконання.

Слід зазначити, що за змістом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як уже зазначалось, згідно ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження та, згідно п.20 вказаної норми, державний виконавець має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

В письмових запереченнях (вх.№3198/14 від 04.03.2014р.) державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ наведено детальний перелік вжитих ним заходів для забезпечення виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. (а.с.222-223, т.7).

З дослідження поданих до справи доказів та огляду матеріалів виконавчого провадження №38974949, судом встановлено, зокрема, що для забезпечення виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/62/11 від 19.03.2013р. та оскільки у ТОВ "Бердичівська солодова компанія" було відсутнє зерно кукурудзи, яке, згідно наказу, слід було повернути на користь ТОВ СП "Нібулон", боржник вживав заходів щодо закупівлі зерна кукурудзи необхідних кількості та якісних характеристик, яке могло б бути передано стягувачу (листування з контрагентом - а.с.133,134, т.8).

З метою виконання рішення генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" видано наказ від 02.08.2013р. №129 "Про виконання рішення суду", згідно якого доручено за рахунок коштів інвестиційного прибутку закупити необхідну кількість зерна кукурудзи з подальшою передачею його на користь ТОВ СП "Нібулон".

14.10.2013р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія", в якому повідомлено, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" закуплено зерно кукурудзи в кількості 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4225:2006 і ТОВ СП "Нібулон" може отримати вказане зерно за адресою м.Бердичів, вул.Ватутіна,10 (а.с.188, т.7). Копію вказаного листа боржник направив стягувачу.

23.10.2013 р. до відділу ДВС надійшов повторно лист боржника про те, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" закуплено зерно кукурудзи в кількості 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4225:2006 і ТОВ СП "Нібулон" може отримати вказане зерно за адресою м.Бердичів, вул.Ватутіна, 10 та запропоновано провести відвантаження зерна кукурудзи 30.10.2013р. за умови укладення уповноваженими особами договору на відвантаження зерна кукурудзи згідно рішення суду (а.с.189, т.7). Копію вказаного листа боржник також скерував стягувачу.

05.11.2013р. до ВДВС надійшов лист представника ТОВ СП "Нібулон", в якому повідомлено про укладення з ТОВ "Бердичівська солодова компанія" договору на відвантаження. Цього ж дня на ім'я керівника ТОВ СП "Нібулон" направлено вимогу державного виконавця про зобов'язання в строк до 15.11.2013 р. узгодити питання відвантаження зерна кукурудзи та попереджено, що в разі неявки представника ТОВ СП "Нібулон" із відповідними документами на отримання зерна кукурудзи у вказаний термін виконавче провадження буде завершено згідно п.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Дану вимогу отримав представник ТОВ СП "Нібулон" за дорученням (а.с.104, т.8).

07.11.2013 р. до ВДВС надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія", згідно якого боржник не заперечував проти проведення передачі зерна стягувачу 15.11.2013 р.

15.11.2013 р. у присутності представників стягувача (ОСОБА_1 та ОСОБА_7В.), директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_2 складено акт державного виконавця про те, що представниками стягувача надано доручення на представництво інтересів за підписом генерального директора ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_8, а доручення на отримання зерна кукурудзи підписано ОСОБА_9, документів, підтверджуючих право підпису та повноваження ОСОБА_9 не надано, виконавчі дії по зобов'язанню ТОВ "Бердичівська солодова компанія" повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, перенесено на 26.11.2013р. Даним актом ТОВ СП "Нібулон" зобов'язано на дату передачі привести документи у відповідність вимогам діючого законодавства; роз'яснено п.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження"; повідомлено про місце проведення виконавчих дій та попереджено, що відвантаження буде проведено боржником за умови оплати відвантаження стягувачем. Заяв та клопотань не надходило. Даний акт підписав директор боржника ОСОБА_2, а представники стягувача (ОСОБА_1 та ОСОБА_7В.) від підпису відмовились (а.с.103, т.8).

26.11.2013р. під час проведення виконавчих дій службовими особами (охороною) ТОВ "Бердичівська солодова компанія" не допущено на територію підприємства представників, вантажний автомобіль ТОВ СП "Нібулон" та спеціаліста для перевірки відповідності зерна, про що складено акт державного виконавця (а.с.102, т.8).

Разом з тим, того ж дня, 26.11.2013р. в присутності директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_10 складено акт опису зерна кукурудзи в кількості 251,656 тонн, що знаходиться в ємності для зберігання зерна №38 та відповідає вимогам третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.190-192, т.7). Цього ж дня інспектором сільського господарства відділу контролю та якості безпеки зерна та продуктів його переробки, відібрано проби зерна для встановлення кількісно якісних показників. З пояснень боржника та державного виконавця вбачається, що згідно акту опису й арешту майна від 26.11.2013р. арешт накладено саме на зерно кукурудзи, закуплене за рахунок коштів інвестиційного прибутку, яке призначалось для передачі ТОВ СП "Нібулон".

26.11.2013р. в лабораторії ТОВ "Бердичівська солодова компанія" було проведено експертизу щодо відповідності вказаного зерна визначеному рішенням суду та надано картку аналізу зерна кукурудзи, яка перебуває в ємності для зберігання зерна №38, що відповідає вимогам третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 (а.с.113,114, т.8).

27.11.2013 р. до ВДВС надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія" з доданою копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду по справі №274/6118/13-ц, згідно якої посадовим особам ТОВ "Бердичівська солодова компанія" заборонено вчиняти дії щодо передачі зерна кукурудзи ТОВ СП "Нібулон" в кількості 251,656 тонн третього класу (а.с.99-101,112, т.8).

28.11.2013р. державним виконавцем на підставі ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій на 10 діб (а.с.98, т.8).

Стосовно розгляду справи Бердичівського міськрайонного суду №274/6118/13-ц та ухвали від 26.11.2013р. по цій справі, державним виконавцем направлялись запити від 26.112013 р., 16.12.2013р., 09.01.2014 р. та від 15.01.2014 р. (а.с.96,97, т.8).

21.01.2014р. на ім'я керівника ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за вих.№325 рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено вимогу державного виконавця (а.с.95, т.8), якою зобов'язано в строк до 29.01.2014р. до 10 години:

- надати роздруківки кількісно-якісного обліку зерна по формі 36 (облік руху та зберігання зерна) станом на дату надання роздруківки та інші документи, які можуть підтвердити якість та кількість зерна кукурудзи, яке відповідно до рішення суду необхідно повернути стягувачу;

- надати до відділу належним чином засвідчений наказ про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія";

- директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зобов'язано виконати наказ №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданий господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, даною вимогою директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" попереджено, що за умисне перешкоджання виконання рішення суду та порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" передбачено притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

29.01.2014р. до ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за вх.№246/3-26 від 29.01.2014р. та звірена копія виписки з наказу №19/К від 02.09.2013р. про призначення ОСОБА_2 генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" згідно рішення засновників №23 від 02.09.2013р. (а.с.93, т.8), також надано Форму 36 по культурі кукурудза 3 класу по всьому зерну без давальницького зерна Контрагента ТОВ СП "Нібулон" від 28.01.2014р., згідно якої станом на 28.01.2014 р. на підприємстві ТОВ "Бердичівська солодова компанія" відсутнє зерно ТОВ СП "Нібулон" (а.с.109, т.8).

Оскільки серед поданих боржником до відділу ДВС документів, доказів на підтвердження виконання ТОВ "Бердичівська солодова компанія" наказу №5/5007/62/11 від 19.03.2013р., виданого господарським судом Житомирської області про зобов'язання повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 не надано, 30.01.2014р. державним виконавцем, з посиланням на ст.11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "Бердичівська солодова компанія" за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн. (що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) (а.с.164, т.7).

Разом з тим, згідно ч.1, ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У відповідності до ч.1 ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, зі змісту наведених норм вбачається, що штраф за невиконання боржником рішення про зобов'язання вчинити певні дії у встановлений державним виконавцем строк може бути накладено у разі невиконання боржником такого рішення без поважних причин. Отже, державним виконавцем мають бути враховані обставини щодо причин невиконання судового рішення.

Проте, з мотивувальної частини постанови про накладення штрафу від 30.01.2014р. вбачається, що державним виконавцем причини невиконання рішення не встановлювались та не оцінювалась їх поважність .

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується вжиття боржником заходів для виконання обов'язків згідно Закону України "Про виконавче провадження", покликаних на вчинення дій щодо добровільного виконання наказу від 19.03.2013р. №5/5007/62/11.

Разом з тим, підтвердженою документально є також та обставина, що з дня винесення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвали від 26.11.2013р. по справі №274/6118/13-ц (провадження №2/0274/1442/13) про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ТОВ "Бердичівська солодова компанія" вчиняти дії щодо безоплатної передачі на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу, закупленого за рахунок інвестиційного прибутку на підставі наказу від 02.08.2013р. №129, - неможливим відповідно до діючого законодавства було фактичне виконання ТОВ "Бердичівська солодова компанія" своїх обов'язків як боржника за наказом №5/5007/62/11.

При цьому, про скасування вжитих ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2013р. заходів до забезпечення позову у справі №274/6188/13-ц, у зв'язку із закриттям провадження у даній справі ухвалою від 12.12.2013р., яка оскаржувалась та залишена без змін Апеляційним судом Житомирської області згідно ухвали від 23.01.2014р. (роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень, а.с.200, 201-203, т.7), - ТОВ "Бердичівська солодова компанія" не повідомлялась.

Окрім того, згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 29.01.2014 р. у справі №906/86/14 (суддя Машевська О.П.) за позовом ОСОБА_11 до ТОВ "Бердичівська солодова компанія" про визнання наказу від 02.08.2013р. №129 недійсним (незаконним), вжито заходів до забезпечення позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" вчиняти будь-які дії щодо виконання наказу від 02.08.2013р. №129.

При цьому, доводи стягувача щодо непов'язаності вищевказаних судових справ та прийнятих по ним судових актів з виконанням наказу №5/5007/62/11 не відповідають фактичним обставинам справи та змісту застосованих судами та обов'язкових до виконання заходів щодо заборони боржнику та його посадовим особам вчинення дій, безпосередньо пов'язаних з виконанням рішення суду по справі №5/5007/62/11.

Разом з тим, наведені ТОВ "Бердичівська солодова компанія" у додаткових поясненнях до скарги та висловлені представниками боржника в судовому засіданні доводи про те, що згідно постанови Вищого господарського суду України ТОВ "Бердичівська солодова компанія" зобов'язано повернути на користь ТОВ СП "Нібулон" саме те зерно кукурудзи, яке було передано останнім боржнику на зберігання та яке на даний час відсутнє у товариства боржника, а проводити закупівлю зерна та передавати стягувачу належне ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на праві власності зерно кукурудзи останнє не зобов'язано - є лише особистим трактуванням боржника судового акту ВГСУ, прийнятого у справі, а тому вважаються судом необґрунтованими. Слід зазначити, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, сторони виконавчого провадження, як і державний виконавець, вправі звернутися до суду із заявою про роз'яснення відповідного рішення (у даному випадку, рішення по справі, на виконання якого видано наказ, прийнято Вищим господарським судом України в редакції ухвали ВГСУ від 11.10.2012р.). У такому разі лише викладені у відповідній ухвалі суду роз'яснення щодо змісту резолютивної частини рішення (тобто, викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, без зміни змісту рішення по суті), можуть бути прийняті судом до уваги як належне трактування судового акту щодо порядку його виконання.

Таким чином, про існуючу заборону на вчинення ТОВ "Бердичівська солодова компанія" дій щодо безоплатної передачі на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи 3 класу, закупленого за рахунок інвестиційного прибутку на підставі наказу від 02.08.2013р. №129, на яке державним виконавцем накладено арешт згідно акту опису й арешту майна від 26.11.2013р. при виконанні наказу, як і про відсутність у боржника іншого зерна для передачі стягувачу (згідно Форми 36 по культурі кукурудза 3 класу по всьому зерну без давальницького зерна Контрагента ТОВ СП "Нібулон" від 28.01.2014р.), державному виконавцю було відомо на час винесення оскаржуваної постанови від 30.01.2014 р.

Відповідь Бердичівського міськрайонного суду на запит державного виконавця, якою повідомлено про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2013р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про визнання наказу недійсним - надійшла до Відділу ДВС Бердичівського МРУЮ лише 07.02.2014 р. (а.с.89-92, т.8).

За таких обставин, на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду державному виконавцю було відомо про те, що виконати рішення суду ТОВ "Бердичівська солодова компанія" не має можливості з об'єктивних, незалежних від нього, а відтак - з поважних причин. Проте, всупереч приписам ст.75, ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", за якими підставою для накладення штрафу на боржника є невиконання останнім рішення саме без поважних причин, державним виконавцем вказані обставини не враховані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про накладення штрафу від 30.01.2014 р. державним виконавцем не було в повній мірі дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" та неправильно застосовано положення вказаного Закону, у зв'язку з чим, у даному випадку, наявні підстави для задоволення скарги боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.18 від 10.02.2014р. на дії ВДВС Бердичівського МРУЮ, про визнання протиправними дій щодо винесення постанови від 30.01.2014р. про накладення штрафу та скасування даної постанови у справі №5/5007/62/11 задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції з винесення у виконавчому провадженні №38974949 постанови про накладення штрафу від 30.01.2014р.

3. Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про накладення штрафу від 30.01.2014р., винесену у виконавчому провадженні №38974949.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_13

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (реком.)

3 - боржнику (реком.)

4 - Відділ Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. К.Лібкнехта, буд.128) (реком.)