ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р. Справа№ 914/4884/13

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічно-експериментальний завод, м. Пустомити

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Комфорт-сервіс, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя У.І. Ділай

При секретарі І.Ю. Хрунь

Представники

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 - ю/к (Довіреність № 793/11.5.2. від 27.10.2011 р.)

Від третьої особи на стороні позивача: не зявився

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: не зявився

Від третьої особи-2 на стороні відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічно-експериментальний завод, м. Пустомити до відповідача Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Комфорт-сервіс, м. Київ, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, вимог Ухвали суду від 31.12.2013 р. не виконав.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

На обгрунтування своїх заперечень відповідач зокрема зазначає, що оспорюваний виконавчий напис № 1057 від 26.10.2011 р., вчинений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у позивача наявна прострочена заборгованість перед відповідачем і останнім подано всі необхідні документи для вчинення такого виконавчого напису. За твердженням відповідача жодних судових проваджень та спорів стосовно суми заборгованості на момент вчинення виконавчого напису між сторонами кредитного договору не було, що спростовує доводи позивача про спірність заборгованості та безпідставність вчинення виконавчого напису.

Окрім того, у відзиві відповідач заперечує твердження позивача про неотримання останнім письмової вимоги від стягувача, вказуючи, що вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" була надіслана на адресу ТзОВ Технологічно-експериментальний завод: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Глинська, 54 06.06.2011 р. та отримана Товариством 22.06.2011 р.

Треті особи явку представників в судове засідання з невідомих причин не забезпечили, вимог Ухвали суду від 31.12.2013 р. не виконали.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.14 р. на 10:40. .

2. Позивачу та третім особам виконати вимоги Ухвали суду від 31.12.2013 р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.