overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 04» листопада 2014 р. Справа № 917/1209/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням від 17.06.2014 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3171П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бурова компанія», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія», м.Полтава

про стягнення 554335,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року (суддя Кльопов І.Г.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Просить рішення господарського суду господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення

Відповідач у судове засідання не зявився, 03.11.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить розгляд апеляційної скарги відкласти у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника, який знаходиться на лікарняному.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання відповідача, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача (вх.№ 9863) про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 18 листопада 2014 року на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткові письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень, в тому числі розрахунок боргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 920/1835/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства ПАТ Ворожбянський машинобудівний завод (вх.№5149) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. по справі №920/1835/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Суми,

до 1. Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м.Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машзавод, м.Суми,

про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. апеляційну скаргу ПАТ Ворожбянський машинобудівний завод в особі ліквідатора ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто на піжставі п. 5 ст. 97 ГПК України. Судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот девять гривень) за подання апеляційної скарги, що був сплачений за квитанцією №2926.437.1 від 20.12.2013р. повернуто заявнику.

Приватне акціонерне товариство ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали та просить викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Повернути апеляційну скаргу ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Ворожбянський машинобудівний завод» (40007, Сумська обл., Білопільській р-н, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110; ід. код 05399107) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот девять гривень), сплачений за квитанцією №2926.437.1 від 20.12.2013р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині повернення судового збору може бути предявлена до виконання до 30.01.2015р.».

Розглянувши вказану заяву колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» (вх.№5149) на 14 серпня 2014р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 922/4169/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Колесник В.В. (дов. №105-07/32 від 08.01.2014р.),

відповідача - Герус І.В. (дов. №85/1158 від 30.12.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.),

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків

про стягнення 19862,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013р. по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень та липень 2013 року в сумі 19862,11 грн. При цьому апелянт посилається на те, що рішення суду прийнято судом першої інстанції при порушенні норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні 21.01.2014р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача просила суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав зазначених у відзиві (вх.№407 від 16.01.2014р.) на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дійшла висновку, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на « 18» лютого 2014р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа №5023/3993/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Здор Т.О.;

позивач ОСОБА_1;

1-ша третя особа не зявилась;

2-га третя особа - не зявилась;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№184Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі №5023/3993/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління Держземагентства у м. Харкові, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка(ПрАТ СБК), м. Київ

за участю прокурора м. Харкова

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2013 р. у справі № 5023/3993/12 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Прокуратура м. Харкова надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому також просив скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, треті особи у судове засідання не зявились, повноважних представників до суду не направили. Відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб, ненадання відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 06 березня 2014 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 січня 2014 року Справа №922/3994/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. №90Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі №922/3994/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2917651,19 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року по справі (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову; у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокуратура Харківської області з рішенням не погодилась, звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2014 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Позивачу, третій особі, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
о принятии апелляционной жалобы к производству по делу
29.01.2014 Дело № 920/1960/13
Коллегия судей в составе: председательствующий судья Истомина Е.А., судья Барбашова С.В., судья Билецкая А.Н.
рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Сумская компания насосного оборудования, г. Сумы (вх. № 284 С/3) на решение хозяйственного суда Сумской области от 12 декабря 2013 года по делу № 920/1960/13
по иску ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Пермская компания насосного оборудования, г. Пермь, Российская Федерация
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Сумская компания насосного оборудования, г. Сумы,
о взыскании 551 892, 00 руб. РФ, что по курсу НБУ по состоянию на 15.11.2013 года составляет 134 954, 16 грн.
Истец, ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Пермская компания насосного оборудования, г. Пермь, Российская Федерация, обратился в хозяйственный суд Сумской области с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика, ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Сумськая компания насосного оборудования, г. Сумы, 551 892,00 руб. РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного между сторонами 25 апреля 2012 года договора поставки № 43.
Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение хозяйственного суда Сумской области от 12 декабря 2013 года по делу № 920/1960/13, в которой считает, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Пермская компания насосного оборудования полностью.
Коллегия судей, проверив материалы апелляционной жалобы, признала их достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству по делу.
Согласно Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государствучастников Содружества, совершенное в Москве 6 марта 1998 года, определяется язык судопроизводства по данному делу русский.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 91, 93, 98, 99 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Законом Украины О международном частном праве, коллегия судей
1. Принять апелляционную жалобу к производству по делу.
2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 18.02.2014 года на 11 часов 30 минут.
3. Предложить истцу подать суду письменный отзыв на апелляционную жалобу с правовым обоснованием своей позиции по делу,.
5. Представителям сторон для участия в судебном заседании иметь надлежащие полномочия и документы, что удостоверяют личность. Про невозможность прибытия в судебное заседание письменно уведомить суд.
7. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
Головуючий суддя Истомина Е.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Билецкая А.Н.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р. Справа № 920/1907/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної фінансової інспекції (вх. №262 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.13 у справі № 920/1907/13

за позовом Комунальної установи ОСОБА_1 обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, с. Таратутино, Сумська область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднана державна фінансова інспекція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс", м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 25 440,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Комунальна установа ОСОБА_1 обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс», в якому просив суд стягнути з відповідача 25440,94 грн. безпідставно отриманих коштів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 грудня 2013 року по справі № 920/1907/13 (суддя Лиховид Б.І.) в позові відмовлено.

ОСОБА_1 обєднана державна фінансова інспекція з даним рішенням не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 922/1255/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов. № 01.05.20-01/304 від 16.04.2014 року.

відповідача - ОСОБА_2 дов. № 53 від 07.11.2013 року.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фармстандарт-Біолік, м. Харків (вх. №1319 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.14 у справі № 922/1255/14

за позовом Міністерства охорони здоровя України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Фармстандарт-Біолік, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 1160155,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі № 922/1255/14 (суддя Яризько В.О.) повернуто зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству Фармстандарт-Біолік до Міністерства охорони здоровя України в особі державного підприємства Укрвакцина про зобовязання вчинити певні дії без розгляду. Повернуто з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Фармстандарт-Біолік сплачений платіжним дорученням № 1694 від 07.05.2014 р. судовий збір в сумі 15959,17 грн.

Публічне акціонерне товариство Фармстандарт-Біолік з ухвалою суду не погодилося, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за доцільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 118.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.