ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 917/1270/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Соколової Ю.І.,

за участю представників:

прокурора Дудника В.В., посвідчення від 13.10.2012 р. № 009116;

ДПІ у м. Полтаві не з'явився;

УПФ Київського району м. Полтави - не з'явився;

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.05.2014 р.;

відповідача не з'явився;

3-ї особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області та Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави (вх. № 763П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 06 лютого 2014 року у справі № 917/1270/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Груп", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет", м. Полтава;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава;

про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ТОВ "Просперіті Груп" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "Полтававтормет", в якій (з урахуванням уточнення позовних вимог) просив визнати за позивачем право власності на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, та складаються з: адміністративної будівлі «А-2» площею 414,8 м2, прохідної «Б-1» площею 7,4 м2, вбиральні «Д-1» площею 3,4 м2, адміністративно-побутового приміщення котельні «Е-1» площею 619,6 м2, кисневої ст. «Ж-1» загальною площею 134,1 м2, матеріального складу з критою стоянкою «И-1» площею 1092,8 м2, навісу зі складом «К-1» площею 16,0 м2, навісу «Л-1», складу « 0-1» площею 26,3 м2, навісу «С-1», огорожі № 1, воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6, огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого газифіку № 9, естакади № 10, підкранової колії № 11, підкранової колії №№ 12, 13, підкранової колії № 14, підкранової колії № 15, підкранової колії № 16, хвіртки № 17 «В-1», 1-й поверх: 1-вагова 9,2 кв.м., літ. «З-1» матеріального складу площею 270,5 кв.м., літ. «Н-1» склад, літ. «М-1» навіс, літ. «Т» вольєр для собак., а також зняти арешт, накладений на сказане нерухоме майно.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 25.06.2013 р. у справі № 917/1270/13 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. у справі № 917/1270/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Сірош Д.М., суддя Плотницька Н.Б.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ТОВ "Просперіті Груп" право власності на виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, які складаються з: адміністративної будівлі «А-2» площею 414,8 м2, прохідної «Б-1» площею 7,4 м2, вбиральні «Д-1» площею 3,4 м2, адміністративно-побутового приміщення котельні «Е-1» площею 619,6 м2, кисневої ст. «Ж-1» загальною площею 134,1 м2, матеріального складу з критою стоянкою «И-1» площею 1092,8 м2, навісу зі складом «К-1» площею 16,0 м2, навісу «Л-1», складу « 0-1» площею 26,3 м2, навісу «С-1», огорожі № 1, воріт №№ 2, 3, воріт №№ 4, 5, огорожі № 6, огорожі № 7, майданчику № 8, кисневого газифіку № 9, естакади № 10, підкранової колії № 11, підкранової колії № 12, 13, підкранової колії № 14, підкранової колії № 15, підкранової колії № 16, хвіртки № 17. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 визнано за ТОВ "Просперіті Груп" право власності на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою:м. Полтава, вул. Дружби, 3, та складаються з: вагової «В-1» площею 9,2 м2, матеріального складу «З-1» площею 270,5 м2. В частині вимог про визнання права власності на виробничі будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, та складаються з: складу «Н-1», навісу «М-1», вольєру для собак «Т» - в позові відмовлено. В частині вимог про зняття арешту з виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 3, які складаються з: вагової «В-1» площею 9,2 м2, матеріального складу «З-1» площею 270,5 м2, складу «Н-1», навісу «М-1», вольєру для собак «Т» - в позові відмовлено.

Перший заступник прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області та Управління Пенсійного фонду Київського району м. Полтави звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції від 31.10.2013 р. та додаткового рішення від 06.02.2014 р. у даній справі незаконними та прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 р. апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.04.2014 р., а ухвалою від 15.04.2014 р. відкладено розгляд справи на 15.05.2014 р., у звязку з відсутністю відзивів та неявкою в судове засідання представників ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області, УПФ Київського району м. Полтави та ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р., у звязку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Перший заступник прокурора міста Полтави надіслав до суду апеляційної інстанції письмове пояснення від 29.04.2014 р. за вх. 3454, в якому зазначає, що в матеріалах справи міститься копія протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтававтормет» від 17.01.2011 р. № 14/69, яка належним чином засвідчена 12.07.2013 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрована у реєстрі за № 832, а надана представником позивача копія протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтававтормет» від 04.08.2011 р. № 14/69 не являється належним доказом в розумінні ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України. Вказане пояснення долучене до матеріалів справи.

Старший прокурор відділу забезпечення участі в судах прокуратури Харківської області в поясненні від 15.05.2014 р. за вх. № 3830, яке долучено до матеріалів справи, та в судовому засіданні 15.05.2014 р. підтримує апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Полтави у повному обсязі, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 31.10.2013 р. та додаткове рішення від 06.02.2014 р. у даній справі скасувати, прийняте нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача, ТОВ "Просперіті Груп", у запереченні на апеляційну скаргу прокурора (вх. № 3045 від 14.04.2014 р.) не погоджується з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі, вважає рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 правомірними, просить залишити їх без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

В судовому засіданні 15.05.2014 р. представник позивача надав на огляд суду оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтававтормет» від 17.01.2011 р. № 14/69 та Статуту ВАТ «Полтававтормет», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 27.04.2010 р. Повідомив, що протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтававтормет» від 04.08.2011 р. № 14/69 не існує, оскільки 04.08.2011 р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтававтормет» не проводилось, стосовно завіреної іншим представником позивача та наданої до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтававтормет» від 04.08.2011 р. № 14/69 буде проведене службове розслідування.

Представник УПФ Київського району м. Полтави в судове засідання 15.05.2014 р. не з'явився, надіслав суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3673 від 12.05.2014 р.), в якому погоджується з доводами прокурора, зазначеними в апеляційній скарзі у повному обсязі, просить апеляційну скаргу прокурора задовольнити, рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 скасувати, та просить розглянути справу без участі його представника.

ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області відзив на апеляційну скаргу прокурора не надало, свого представника в судове засідання не направило.

Представник відповідача, ПАТ «Полтававтормет", у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3044 від 14.04.2014 р.) не погоджується з доводами прокурора, зазначеними в апеляційній скарзі, вважає рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2014 р. у справі № 917/1270/13 правомірними, просить залишити їх без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.08.2013 р. у справі № 917/1626/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Полтававтормет", відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2014 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи, ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання 15.05.2014 р. не з'явився, надіслав суду пояснення (вх. № 3685 від 12.05.2014 р.), в якому погоджується з доводами прокурора, зазначеними в апеляційній скарзі у повному обсязі, та просить розглянути справу без участі його представника.

У звязку з відсутністю відзиву ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області, неявкою в судове засідання представників ПАТ "Полтававтормет", ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства, УПФ Київського району м. Полтави та ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1) Розгляд справи відкласти на "29" травня 2014 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2) ДПІ у м. Полтаві ГУ Міністерства доходів у Полтавській області надати відзив на апеляційну скаргу прокурора.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.