ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп. Миру, 20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Справа № 927/393/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Кемікалз",

вул. 9 Вересня, 4, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Приватне підприємство "Смолянка-Агро",

вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333

Предмет спору: про стягнення 90000,00 грн.

Суддя А.М. Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1В - представник, дов. б/н від 12.03.14 р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Кемікалз" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватне підприємство "Смолянка-Агро" про стягнення 90000,00 грн. за поставлену згідно договору поставки № 16-05/2013 від 16.05.13 р. продукцію, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.03.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/393/14, розгляд справи призначено на 09.04.14 р.

В судове засідання 09.04.14 р. з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 154.

До початку судового засідання 09.04.14 р. через канцелярію суду представником позивача подані письмові пояснення № 29118 від 07.04.14 р., які долучені судом до матеріалів справи.

В письмових поясненнях позивач зазначає, що 15.05.13 р. ПП Смолянка-Агро звернулось до ТОВ Альянс Кемікалз з усною пропозицією про здійснення позивачем відповідачу поставки насіння кукурудзи НС 300 в кількості 150 мішків, про що між підприємствами була досягнута усна домовленість.

Враховуючи нагальність усної заявки ПП Смолянка-Агро, обґрунтовану триваючим на той час посівним сезоном, у вищевказану дату, тобто 15.05.13 р. ТОВ Альянс Кемікалз передало обумовлену продукцію представнику відповідача, уповноваженого останнім довіреністю № 64 від 15.05.13 р. на її отримання від позивача у зазначеному асортименті та кількості.

Як зазначає позивач, поставка здійснена шляхом самовивозу насіння кукурудзи відповідачем зі складу ТОВ Альянс Кемікалз за адресою: 16703, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна, 141. Виходячи з того, що відпуск товару мав бути здійснений терміново в цю ж дату (15.05.2013 р.), сторони погодились зафіксувати правочин в письмовій формі на наступний день. Оскільки письмове оформлення документів по господарській операції здійснювалось 16 травня 2013 р., то саме це число вказано в Договорі поставки № 16-05/2013. При цьому видаткова накладна № 20, хоч і містить посилання на правочин, датована 15.05.2013 р., адже фактична поставка продукції відбулась в цей день.

Згідно пояснень щодо відсутності письмових заявки покупця та рахунку на оплату поставленого товару позивачем зазначено, що ТОВ Альянс Кемікалз при здійсненні поставки продукції контрагентам використовує розроблений на підприємстві типовий зразок договору, який містить загальні умови, передбачені для даного виду правочинів. Як вбачається зі змісту Договору, мова в ньому йде про можливість поставки продукції кількома партіями. Зокрема, пункти 1.3, 3.3 та 2.7 Договору №16-05/2013 передбачають поставку продукції партіями на підставі заявки покупця та виставлення рахунку на відповідну партію продукції. В даній же ситуації заявка Відповідача була усною, про що зазначено позивачем, продукція була одного асортименту, передавалась відразу і в повному обсязі однією партією.

З огляду на викладене, сторони дійшли згоди про визначення вартості вказаного товару в розмірі 90000,00 грн., встановлення умов, зокрема строків, оплати до 31 грудня 2013 р. в Додатку №1 до Договору №16-05/2013, засвідченому підписами керівників ТОВ Альянс Кемікалз та ПП Смолянка-Агро.

Як зазначив позивач, жодних додаткових угод до договору поставки №16-05/2013 від 16.05.13 р. між сторонами укладено не було.

Отже, за твердженнями позивача, матеріалами справи підтверджується факт поставки товару на вказану суму, встановлення сторонами чіткого строку виконання зобов'язання щодо оплати, а саме до 31.12.13 р., яке відповідач повинен був виконати згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України до вказаної дати.

Також позивач повідомляє суд, що на даний час, а також у минулому, відсутні будь- які інші правовідносини між ТОВ Альянс Кемікалз та ПП Смолянка-Агро, крім тих, що зазначені у позовній заяві та є предметом розгляду у даній справі № 927/393/14.

З огляду на вищевикладене, ТОВ Альянс Кемікалз просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також до початку судового засідання 09.04.14 р. через канцелярію суду представником позивача подані:

- письмове підтвердження № 29117 від 07.04.14 р. про відсутність в провадженні господарських судів спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору, яке долучено судом до матеріалів справи;

- клопотання № 29119 від 07.04.14 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи;

- клопотання (факсограма) № 09-04/2014/1 від 09.04.14 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представників ТОВ „Альянс Кемікалз в судове засідання через поломку машини, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представником відповідача до початку судового засідання 09.04.14 р. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву ТОВ "Альянс Кемікалз" б/н від 07.04.14 р., який разом з доданими до нього згідно переліку документами долучений судом до матеріалів справи.

У відзиві відповідач зазначає, що з позовом не погоджується та просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 90000,00 грн., зазначаючи, що відповідно до п.2.7 Договору поставки № 16-05/2013 від 16.05.13 р., сторонами було погоджено здійснення оплати Продукції виключно на підставі та в межах суми відповідно до виставленого Постачальником рахунку на відповідну партію Продукції.

На виконання умов Договору 15 травня 2013 року позивачем було поставлено відповідачу насіння кукурудзи НС 300, в кількості 150 мішків, вартістю 90000 грн., однак, позивачем в порушення умов Договору не було виставлено відповідачу рахунку на оплату поставленої продукції, в зв'язку з чим, на думку відповідача, у нього не було підстав для проведення оплати продукції.

Крім того, відповідач зазначає у відзиві про складне фінансове становище, яке склалося станом на сьогоднішній день, посилаючись на те, що відповідач є сільськогосподарським підприємством і його дохід напряму залежить від цін на сільськогосподарську продукцію.

Як вказує відповідач, ПП „Смолянка Агро своєчасно та в повному обсязі виконувались договірні зобов'язання, проте, враховуючи значне зменшення станом на 4 квартал 2013 року цін на зернові культури у порівнянні з 2012 роком, що підтверджується відповідним довідками відповідача, підприємством після збору урожаю 2013 року понесені значні збитки, що спричинило виникнення заборгованості перед кредиторами за виконані роботи/надані послуги на суму 3490 тис. грн., за оренду землі - 193 тис. грн., за оренду майна - 39 тис. грн., всього 3803 тис. грн., згідно наданого відповідачем ОСОБА_2 основних кредиторів ПП „Смолянка Агро. З метою уникнення заборгованості по заробітній платі та обов'язковим платежам перед державою відповідачем було отримано кредити, що потверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки ЧОД ПАТ „РайффайзенБанкАваль № Р1-В87/23-44 від 27.03.14 р.

Посилаючись на як на підставу звільнення від відповідальності за порушення зобовязання на ст.ст. 614, 617 Цивільного кодексу України, відповідач просить суд врахувати виникнення вищевказаних обставин за незалежних від відповідача обставин та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Клопотання представника відповідача від 09.04.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 09.04.14 р. про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Клопотання задоволене, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.04.14 р. не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника позивача в судове засідання та ненадання позивачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 18.04.14 р.):

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

3. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.