Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа №16/46 (11/196/31(2/164))

Суддя Кушнір І.В. розглянувши матеріали за скаргою від 23 січня 2014 року №17

Стягувача (Позивача): Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

вул. Щорса, 2а/18, м. Чернігів, 14005

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області

пр-т Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000

Боржник (Відповідач-1): Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Відповідач-2: Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області

вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

Про участь у справі на боці Відповідача 2 подав заяву:

Заступник прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Треті особи на стороні Відповідача-1:

ОСОБА_2

вул. Шевченка,118, м. Чернігів, 14030

2.Карпусь ОСОБА_3

АДРЕСА_1, 14000

вул. Чубаря, 5, м. Бахмач, 16500

3.Носенок ОСОБА_4

вул. 1-го Травня, 5-а, м. Чернігів, 14000

на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

стягувач (позивач): ОСОБА_1 особисто

боржник (відповідач-1) Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції : ОСОБА_5 заступник начальника ДВ ДВС ЧМУ, довіреність б/н від 08.01.2014 р.

боржник (відповідач-2) Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області: ОСОБА_6 головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №6 від 03.01.2014р.

орган оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області: ОСОБА_7, старший державний виконавець, довіреність б/н від 08.01.2014р.

від прокуратури: ОСОБА_8 посвідчення №018917 від 23.07.2013 року

треті особи на стороні відповідача:

ОСОБА_2 : не зявився.

2.Карпусь ОСОБА_3: не зявився.

3.Носенок ОСОБА_4 : не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 подано скаргу про визнання незаконною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, повязаного з виконанням наказів господарського суду Чернігівської області №16/46(11/196/31(2/164)) від 10.02.2010року, а також визнання протиправним рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області повязане з відмовою у прийнятті до провадження виконавчих документів та визнання незаконними постанов Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ВП №41603984 та ВП №41620989 від 21.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання зявилися Стягувач та уповноважені представники органу ДВС та боржників. Представники третіх осіб, на стороні відповідача-1 в судове засідання не зявились.

До початку судового засідання від Стягувача надійшло письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

У судовому засіданні Стягувач підтримав вимоги по скарзі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області виклав заперечення по скарзі та заявив клопотання про залучення їх до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Представник Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції виклав усні пояснення по скарзі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області надав пояснення по скарзі, в яких просить відмовити у задоволенні скарги та заявив клопотання про залучення письмових пояснень до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Прокурор в судовому засіданні виклав усні пояснення по скарзі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання додаткових документів.

Стягувач підтримав клопотання Прокурора про відкладення розгляду скарги.

Заслухавши пояснення Стягувача, представників органу ДВС та боржників, враховуючи клопотання Прокурора про відкладення розгляду скарги, підтримане Стягувачем, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 25.02.2014р. на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобовязати Стягувача надати:

· нормативно-правове обґрунтування:

1. позиції Скаржника, наведеної в скарзі, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області є саме стягувачем в даному випадку;

2. визначення чинним законодавством можливості та порядку звернення органу ДВС до органів державної казначейської служби щодо виконання зазначених в скарзі наказів;

4.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області надати:

· нормативно-правове обґрунтування:

1. чому при винесенні оскаржених постанов Відділ в першу чергу керувався ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», а не п.3 Прикінцевих та Перехідних положень закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

2. визначення чинним законодавством можливості та порядку звернення органу ДВС до органів державної казначейської служби щодо виконання, зазначених в скарзі наказів;

· заяву Стягувача про прийняття наказів до виконання;

5. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області надати:

· нормативно-правове обґрунтування:

1. хто мав в даному випадку здійснювати реальне виконання зазначених в скарзі наказів: органи державної казначейської служби відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» або органи державної виконавчої служби відповідно до п.3 Прикінцевих та Перехідних положень закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і чому саме;

2. з урахуванням попереднього питання: до кого мав Стягувач звернутися для цього: до органів ДВС чи до органів державної казначейської служби;

3. якщо до органів ДВС чому органами державного казначейства не виконуються платіжні вимоги органів ДВС про списання коштів з рахунку відповідного боржника;

4. якщо до органів державної казначейської служби чому звернення Стягувача поверталися без вжиття заходів по реальному виконанню цих наказів;

5. визначення чинним законодавством можливості та порядку звернення органу ДВС до органів державної казначейської служби щодо виконання, зазначених в скарзі наказів;

6. в разі вищевказаного звернення органу ДВС, чи вживалися б органами державної казначейської служби заходи по реальному виконанню цих наказів;

7. враховуючи всі попередні питання яким чином мав діяти Стягувач для отримання реального виконання зазначених в скарзі наказів і забезпечення дотримання встановленого ч.5 ст.124 та п.9 ч.1 ст.129 Конституції України принципу обовязковості виконання судового рішення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Суддя І.В. Кушнір