overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 5023/2172/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго",

м. Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 2033579,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2014 року на 10:00 годину.

При виготовленні повного тексту вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, помилково зазначено - "23 жовтня 2014 року о 10:00 год." , замість: "17" жовтня 2014 року о 10:00 год".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 08.10.2014 року, вказавши вірну дату судового засідання - "17 жовтня 2014 року о 10:00 год.".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Постановою пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 3-му абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 08.10.2014 року, вказавши його в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2014 р. на 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3861/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Компоненти машинобудування", м. Бєлгород Російської Федерації
про стягнення 17762000 руб.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 182/54 від 22.09.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Компоненти машинобудування", м. Бєлгород Російської Федерації 17762000 руб. заборгованості, що складає 6190767,48 грн. за офіційним курсом НБУ, а також судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення контракту № 43 (купівлі-продажу) від 22.08.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року було відкладено розгляд справи на 03 листопада 2014 року.

31 жовтня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

03.11.2014 р. представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Разом з тим, з Арбітражного суду Бєлгородської області надійшла ухвала від10 жовтня 2014 року по справі № А08-8021/2014, яка підтверджує вручення представнику відповідача процесуальних документів від 12.09.2014 року по даній справі.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 р., суд зазначає, що достатній строк для вирішення зазначеної справи складає не менше півроку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 12 вересня 2014 року.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3734/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Нафта-Харків" підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/5888/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року Харківська міська рада (м. Харків) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Нафта-Харків" підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" (м. Харків) в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.07.2014 р. в реєстрі за № 5440. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року представник позивача надав правове обґрунтування позовних вимог, посилаючись на ст. 651, 652, 632, 654 ЦК України, ст. 2, 13, 15, 18 ЗУ "Про оцінку земель".

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. о 09:50

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 вересня 2014 року .

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/2500/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзивкосметик", м. Мінськ
про стягнення 7425,28 Євро
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 238 від 16.06.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

20.06.14 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзивкосметик" (м. Мінськ) 7366,35 Євро, 58,93 Євро та 2386,85 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов контракту № 1309Е від 15.01.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати за товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року було відкладено розгляд справи на 03 листопада 2014 року.

03.11.2014 р. представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 031154/1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, не подання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 червня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 922/4415/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року Харківська міська рада (м. Харків) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Харків), в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2006 р. № 98 шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні 21 жовтня 2014 року було оголошено технічну перерву до 05 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. о 09:50

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 жовтня 2014 року.

Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № Б-50/146-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

08 вересня 2014 року до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна " надійшла заява (вх.№30707), відповідно до якої просить суд визнати аукціон з реалізації автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007р, шасі № JMYLRV93W7J721592, свідоцтво про державну реєстрацію АХС125360 - недійсним, визнати недійсним протокол № 6 про проведення аукціону від 11.10.2010 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-10115 від 20.10.2010 року та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно до ст.216 ЦК України.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх.№ 30707 від 08.09.2014 року) до розгляду в судовому засіданні на "29" вересня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати нормативно-правове обгрунтування підстав звернення з відповідною заявою до суду.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( 61093, АДРЕСА_2) для надання пояснень щодо заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівілі-продажу недійсними по справі № 50/146-10.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, боржнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4278/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (м. Городок Львівської області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 108315,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність вих. № 377 від 22.10.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року було відкладено розгляд справи на 17 листопада 2014 року.

14 листопада 2014 року представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що аналіз попередніх поставок, а також часткова оплата відповідача за отриманий товар свідчать про факт отримання відповідачем товару згідно видаткової накладної № 4968 в повному обсязі та підтверджує справедливість позовних вимог. Крім того він надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

17.11.14 р. представник позивача у судовому засіданні підтримував зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 034400/1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 вересня 2014 року.

Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4433/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом SASCHA Sp. z o.o., Польща
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Комерс" (м. Харків)
про стягнення 72574,37 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року було відкладено розгляд справи на 17 листопада 2014 року.

17 листопада 2014 року представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 031317/1.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2014 року.

Явку представника позивача визнати обов*язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" листопада 2014 р.Справа № 922/3797/13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи : Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв

про стягнення 904476,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року по справі № 922/3797/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Чугуївтепло" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 508309,82 грн. основного боргу, 21391,32 грн. пені, 69235,19 грн. 3% річних, 108952,17 грн. інфляційних втрат, 18008,67 грн. судового збору. Також задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій. Зменшено розмір стягнення штрафних санкцій на 90%. Задоволено клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задовольнити частково. Відстрочено виконання рішення на шість місяців до 17 червня 2015 року. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 192521,86 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4066,48 грн. - відмовлено.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3797/13 встановив, що при виготовленні вказаного рішення судом було допущено описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано: "Відстрочити виконання рішення на шість місяців до 17 червня 2014 року" замість "Відстрочити виконання рішення на шість місяців до 17 червня 2015 року."

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року по справі № 922/3797/13 та викласти 2 абзац в наступній редакції:

"Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задовольнити частково. Відстрочити виконання рішення на шість місяців до 17 червня 2015 року."

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 17 листопада 2014 року по справі № 922/3797/13.

Суддя ОСОБА_1