ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 р. Справа№ 914/1120/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Державного комунального підприємства кінотеатр Київ, м.Львів

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Кінокомплекс Київ, м. Львів

відповідач-3: Львівська міська рада, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів.

суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2302-вих-5 від 08.01.2014р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 22.02.2014р.;

Від відповідача-2: ОСОБА_4 представник за довіреністю;

Від відповідача-3: ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 1104-вих-686 від 16.06.2014р.;

Від третьої особи: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Державного комунального підприємства кінотеатр Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомплекс Київ та Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. провадження у справі 914/1120/14 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/4657/13 за позовом ТзОВ Кінокомплекс-Київ до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та укладення договору купівлі-продажу.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р.у справі № 914/1120/14.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 914/1120/14 ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. у справі № 914/1120/14 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 914/1120/14 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. у справі №914/1120/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. у справі №914/1120/14 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. Справу № 914/1120/14 направлено до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2014р. поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 03.11.2014р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах суду від 03.11.2014р., 13.11.2014р. та 25.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору. 03.12.2014р. подав через канцелярію суду додаткові пояснення по суті позовних вимог (вхідн.№52500/14 від 03.12.2014р.).

Представники відповідача-1 та -2 проти позову заперечили, надали пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача-3 надала пояснення по суті спору.

Суд розглянув клопотання представника відповідача-3 від 25.11.2014р. представник відповідача-3 про відкладення розгляду справи в якому також зазначено те, що Львівська міська рада не заперечує проти продовження строку розгляду справи понад строки встановлені ст.69 ГПК України (вхідн.№51067/14 від 25.11.2014р.), яке судом задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи неявку представника третьої особи, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.12.2014р. о 11:30 год.

3. Зобовязати позивача: - надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача-1 та -2, станом на момент розгляду справи;

- письмово вказати, яка з позовних вимог заявлена до кожного з відповідачів окремо, оскільки у справі є три відповідачі;

- надати положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради;

- надати ухвалу Львівської міської ради про делегування повноважень бути орендодавцем комунального майна;

- надати матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом у справі 5015/3182/12 та які слугували підставою прийняттю ухвали Львівською міською радою;

- надати докази (документи), які б підтверджували наявність/відсутність керівника Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради станом на 21.11.2012р. та довіреність на право підпису.

Відповідачу-1: - надати докази письмового повідомлення Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про відступлення права оренди (п. 6 Договору цесії: цедент зобовязаний письмово повідомити Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про відступлення права оренди протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності цим Договором).

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.