ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1463/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КОРМО-ТЕХ, м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с.Давидів, Львівська область

про стягнення 341 857,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 21.05.2014р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КОРМО-ТЕХ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення 341 857,55 грн. з яких 318 040,00грн. осноговний борг, 3 607,23 грн.. 3 % річних, 4 579,00 грн. інфляційні втрати, 15 631,32 грн. пеня.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.05.2014р. Ухвалою суду від 28.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх.№3134/14 від 18.06.2014р.), згідно якої просить суд стягнути з відповідача 228 040,00 грн. основного боргу; 3 607,23 грн. 3% річних від простроченої суми; 4 579,00 грн. інфляційних; 15 631,32 грн. пені, всього 251 857,55 грн. Разом з тим подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх.№26330/14 від 18.06.2014р.).

Представник позивача в судовому засіданні ознайомившись з письмово поданими обґрунтуваннями відповідача про залишення позову без розгляду, усно просив відкласти розгляд справи для надання можливості подати належні докази на спростування обставин викладених у поясненнях.

Представник позивача подав клопотання (вх.№. 3143/14 від 18.06.2014р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання (вх.№26156/14 від 17.06.2014р.), у якому зазначає, що не може забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання, повністю підтримує попередньо подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 27.05.2014р. з мотивів викладених у ньому та у додаткових обгрунтуваннях від 29.05.2014р. та наполягає на його задоволенні. Водночас, проти позовних вимог заперечує. При цьому долучив до матеріалів справи додаткові обґрунтування до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№23496/14 від 30.05.2014р.).

Розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Заслухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду справи до 08.07.2014р.

3. Розгляд справи відкласти на 02.07.14 р. на 09:30 год..

4. Позивачу подати докази в підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, письмове пояснення щодо вказаного факту; нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, докази надсилання відповідачу заяви про зменшення позовних вимог (опис вкладення у цінний лист); докази часткової оплати боргу, якщо такі будуть здійснені до 02.07.2014р. (платіжні доручення/ виписку банку), явка повноважного представника.

5. Відповідачу надати докази часткової сплати суми боргу, якщо такі оплати будуть проведені до 20.07.2014р.; явка на власний розсуд .

6. Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.