ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 917/2096/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників:

кредитора - Чабана Я.І. (особисто), Левченка Р.П. за довіреністю б/н від 27.01.2014 р,

боржника - Овчаренка М.О. за довіренстю б/н від 14.05.2014 р.,

розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічугіна І.В., свідоцтво №321 від 26.02.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (вх. №3161П/2-8) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.14 у справі № 917/2096/13

за заявою Приватного підприємства "Акватол", с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13 (суддя Ореховська О.О.): 1. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" (Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське, вул. Солошенська, 85 , ) в наступних розмірах та черговості:

1) Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях " (м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 12, ідентифікаційний код 03150102) в особі Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях " (м. Дніпропетовськ, вул. Пастера, буд. 28) в сумі 17 314,04 грн., в тому числі: 6 096,04 грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 218,00 грн. - судовий збір (перша черга).

2) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 36014, м. Полтава, вул. Шведська, 2) в сумі 42 514,51грн., в тому числі: 41 296,51грн. - заявлені вимоги, з яких: 37 638,46 грн. - основний борг (четверта черга), 3 658,05 грн. - пеня (шоста черга); 1 218,00 грн. - судовий збір (перша черга).

3) Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) в сумі 22 915,00 грн., в тому числі: 21 768,00 грн. - заявлені вимоги (четверта черга), 1 147,00 грн. - судовий збір (перша черга).

4) ТОВ "Луганськвуглетехпоставка" (91021, м. Луганськ, вул. Совєтская, 18, ) в сумі 3 002 167,92 грн., в тому числі: 3001020,92 грн. - заявлені вимоги, з яких: 2893679,57грн. - основний борг (четверта черга), 107341,35 грн. - пеня (шоста черга); 1 147,00 грн. - судовий збір (перша черга).

5) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 49006, АДРЕСА_1) в сумі 5 001 147,00 грн., в тому числі: 5000000,00 грн. - заявлені вимоги (четверта черга); 1 147,00 грн. - судовий збір (перша черга).

6) Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3) в сумі 301147,00 грн., в тому числі: 300 000,00 грн. - заявлені вимоги (забезпечені заставою майна боржника) (перша черга), 1147,00 грн. - судовий збір (перша черга).

7) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (м. Кременчук, Полтавська область, вул. Красіна, 76, ) в сумі 677464,65 грн., з яких: 580473,10 грн. - основний борг (третя черга), 95 246,11 грн. - штрафні санкції та 1745,44 грн.- пеня (шоста черга).

8) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 96486,04 грн. (перша черга).

2. Визначено, що відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

3. Зобов'язано розпорядника майна у відповідності до приписів ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скликати і провести перші загальні збори кредиторів на яких визначити кількісний склад комітету кредиторів та обрати його членів. Протокольне рішення загальних зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати до суду.

4. Зобов'язано розпорядника майна до 26.05.2014 р. надати до суду: протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника.

5. Підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника, на якому буде вирішуватись питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення провадження у справі призначено на 27.05.2014 р.

6. Ухвалено, що участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з врахуванням уточнення її вимог, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог та прийняти нове рішення про зупинення провадження у справі №917/2096/13 до вирішення по суті справи №207/514/14-ц (провадження №6/207/8/14) за позовом ТОВ "Тахтаївський граніт" до ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду; також просив виключити вимоги ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів, затвердженого оскаржуваною ухвалою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Тахтаївський граніт" кредиторських вимог ФОП ОСОБА_6 в сумі 301147,00 грн., з яких 300000,00 грн. - заявлені вимоги, 1147,00 грн. - судові витрати, скасовано.

23.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13, в якій просило скасувати вказані ухвалу та постанову, провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог зупинити до вирішення по суті справи №207/514/14-ц за позовом ТОВ "Тахтаївський граніт" до ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду; виключити вимоги ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 року у справі №917/2096/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. у справі №917/2096/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 скасовано. Справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

07.10.2014 р. з Вищого господарського суду України до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/2096/13.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. розгляд апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. призначено до розгляду на 23.10.2014 р.

В судове засідання 23.10.2014 р. з'явились ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, представник боржника, розпорядник майна, які надали пояснення у справі.

Боржником надані письмові пояснення у справі (вх. №9405 від 23.10.2014 р .), в яких, зокрема, зазначено про те, що факт існування третейського суду ставиться під сумнів прокурором Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в постанові про визначення місця проведення досудового розслідування від 10.04.2014 р. Крім того, боржник вказує, що в провадженні СВ Кобеляцького РВ знаходиться кримінальне провадження №0000038, внесене в ЄРДР 29.01.2014 р., до якого приєднані матеріали, внесені в ЄРДР 01.07.2014 р. та 22.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 4, 358 ч. 1., 190 ч. 4 КК України, по факту надання підроблених документів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 під час звернення з кредиторським вимогами в процедурі банкрутства ТОВ "Тахтаївський граніт". На даний час кримінальне провадження триває, справу передано до СУ УВСУ у Полтавській області.

Враховуючи викладене, боржник просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 та виключити вимоги ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів, затверджених вказаною ухвалою.

Розпорядник майна боржника надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №9404 від 23.10.2014 р.), в якому він підтримує апеляційну скаргу ТОВ "Тахтаївський граніт" та просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13 про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 та виключити вимоги ОСОБА_1 з реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13.

ОСОБА_1 надіслав додаткові пояснення у справі (вх. №9406 від 23.10.2014 р.), в яких, зокрема, вказує на те, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.102014 р., який він надав до матеріалів справи, відсутні підстави для застосування п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" яким встановлено, що справи про банкрутство гірничих підприємств, у статутних фондах яких частка що належить державі, становить не менше 25%. Не порушуються з дня набрання чинності цим законом до 01.01.2015 р. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2014 р. у справі №917/2096/13 залишити без змін.

Ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання про визнання кредиторських вимог до боржника, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення сторін та учасників процесу, приймаючи до уваги, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання про визнання кредиторських вимог до боржника, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду та відкладення розгляду справи, колегія суддів, враховуючи, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 82, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги апеляційного суду стосовно питань, які були предметом розгляду в даному судовому засіданні, в тому числі, щодо явки в судове засідання 20.11.2014 р. ОСОБА_6.

3. Направити до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6.

4. Направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запит стосовно надіслання на адресу Харківського апеляційного господарського суду третейської справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки.

5. Викликати у судове засідання представників сторін, розпорядника майна, учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.