ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р.Справа № 33/461-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність №061/01-09/3063 від 14.04.14 р.,

2-го відповідача - не з'явився,

представник ГУЮ у Харківській області - не з'явився,

розглянувши заяву від 25.04.2014 року Харківської митниці Міндоходів про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 33/461-03

за позовом Колективного підприємства "Агропродукт", с. Покотилівка
до 1. Харківської обласної митниці, м. Харків, 2. Відділення державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області, м.Дергачі
про визнання акту недійсним за участі Головного управління юстиції у Харківській області, м.Харків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 33/461-03 за позовом Комунального підприємства "Агропродукт" с. Покотилівка до 1) Магістральної митниці, м. Дергачі, 2) Відділення державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області про визнання акту недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2003 року у справі № 33/461-03 позовні вимоги КП "Агропродукт" були задоволені та з Магістральної митниці стягнуті кошти у сумі 142594,00 грн. До вказаної суми увійшли: 2630,91 грн. - збитки ( митний збір за зберігання); 91000,00 грн. - збитки ( пеня за несвоєчасне виконання умов договору), 9000,00 грн. - збитки (оплата юридичних послуг), 12963,09 грн. - виконавчий збір.

11.10.2011р. ухвалою господарського суду замінено сторону виконавчого провадження стягувача Магістральну митницю на Харківську обласну митницю.

26.10.11р. Харківська обласна митниця звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.11.07р. у зв`язку з його втратою під час ліквідації Магістральної митниці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.11р. задоволено заяву Харківської обласної митниці про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.11.07р.

15.06.2012р. Державна митна служба України звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та внесення виправлення в дублікат наказу від 19.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012р. в задоволенні заяви Державної митної служби України про заміну сторони виконавчого провадження та внесення виправлення в дублікат наказу відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2012р., задоволено заяву Державної митної служби України, замінено сторону виконавчого провадження - Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Харківської області на Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, відповідно до дублікату наказу від 19.11.2007 року по справі № 33/461-03, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2005 року та ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2007 року. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. задоволено заяву Харківської обласної митниці про заміну сторони у виконавчому провадженні, здійснено заміну Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на належного боржника - Головне управління юстиції у Харківській області.

29.04.2014р. за вх. № 14427 від Харківської митниці Міндоходів надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від 25.04.2014 року № 06.1/01-09/3414, в якій заявник просить суд: 1) замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Харківську обласну митницю () на Харківську митницю Міндоходів (, місцезнаходження 61003, м.Харків, вул.Короленка, 16-6); 2) внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 24.04.2013 по справі № 33/461-03 в частині зазначення реквізитів боржника - Головного управління юстиції у Харківській області - , місцезнаходження - 61002, м.Харків, вул.Петровського, 16; 3) видати наказ господарського суду Харківської області по справі № 33/461-03.

29 квітня 2014 року було винесено розпорядження щодо повторного авторозподілу у зв'язку з відпусткою судді Смірнової О.В.

ОСОБА_2 з Автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 30.04.2014р. заяву призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

12.05.2014р. через канцелярію суду за вх. № 15369 від заявника (Харківської митниці Міндоходів) надійшли письмові уточнення до заяви від 29 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, в яких він просить суд прийняти ці уточнення в частині посилання на ст.ст. 116, 117 ГПК України, оскільки ці статті зазначені помилково. Замість цих статей заявник просить вважати вірними ст. 25 ГПК України і ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, заявник просить суд перший пункт прохальної частини заяви від 25.04.2014р. № 06.1/01-09/3414 по справі № 33/461-03 залишити без змін; пункт другий прохальної частини вищезазначеної заяви викласти в наступній редакції: "Привести ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. по справі № 33/461-03 у відповідність ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом доповнення в частині зазначення реквізитів боржника - Головного управління юстиції у Харківській області - , місцезнаходження - 61002, м.Харків, вул.Петровського, 16"; а пункт третій прохальної частини вищевказаної заяви просить виключити.

Ухвалою суду від "12" травня 2014 р. уточнення Харківської митниці Міндоходів до заяви від 25.04.2014р. № 06.1/01-09/3414 були прийняті до розгляду.

30.05.2014р. за вх. № 18131 через канцелярію суду заявник (Харківська митниця Міндоходів) подав уточнення до заяви від 12.05.2014р., в яких просить суд:

- вважати вірною назвою заяви - «Заява про заміну на правонаступника»;

- перший пункт прохальної частини заяви митниці від 12.05.2014 року викласти в наступній редакції: «1. Замінити Харківську обласну митницю () на правонаступника - Харківську митницю Міндоходів (, місцезнаходження - 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б)»;

- інший пункт заяви залишити без змін.

Розглянувши заяву від 29.05.2014 року № 06.1/01-09/4202, а саме уточнення, які надійшли через канцелярію суду 30.05.2014 року щодо уточнень до заяви від 12.05.2014 року, суд визнає за можливе прийняти їх та задовольнити, як такі, що не суперечить нормам діючого законодавства. За таких підстав, суд розглядає заяву Харківської митниці Міндоходів в редакції, викладеної в уточненнях від 29.05.2014 року до заяви від 12.05.2014 року (вх. № 18131 від 30.05.2014р.).

Дослідивши подану заяву з урахуванням уточнень до неї від 12.05.2014 року та від 29.05.2014 року і додані до заяви матеріали, судом встановлено, що пунктом 1 Указу Президента України «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 24.12.2012р. № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.12.2012р. № 1076-р «Про утворення комісій з проведення реорганізації деяких центральних органів виконавчої влади» утворено комісію з проведення реорганізації Державної митної служби України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права Харківську митницю Міндоходів, визначивши її правонаступником Харківської обласної митниці, що реорганізується.

29.04.2013р. проведена державна реєстрація Харківської митниці Міндоходів (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців додається).

29.08.2013р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи - Харківської обласної митниці (копія довідки Державної реєстраційної служби України від 06.09.2013р.).

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Положення про Харківську митницю Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 № 58, Харківська митниця Міндоходів є правонаступником усіх прав та обов'язків Харківської обласної митниці.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

ОСОБА_2 зі статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (частина друга зазначеної статті).

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне здійснити заміну Харківської обласної митниці () на її правонаступника - Харківську митницю Міндоходів (, місцезнаходження - 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б).

Ст. 17 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження вказує, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. За ч.2 цієї статті, ухвала суду у господарській справи є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Ст. 18 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження встановлює вимоги до виконавчого документа, до яких відносяться в т.ч. повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Порядок винесення ухвали господарським судом та її зміст передбачені ст. 86 ГПК України, але з урахуванням того, що умови і порядок примусового виконання рішень судів в Україні визначається Законом України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження, який є спеціальним законом, а його ст. 18 встановлює додаткові вимоги до виконавчого документа, зміст ухвали господарського суду повинен відповідати приписам ст. 18 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження.

Ухвала господарського суду Харківської області від 24.04.13 р. по справі № 33/461-03, якою здійснено заміну Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на належного боржника - Головне управління юстиції у Харківській області, є виконавчим документом, оскільки здійснює заміну боржника по справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. по справі № 33/461-03 відноситься до категорії виконавчих документів, у яких повинні бути зазначені відомості, вказані у ст. 18 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження.

Відсутність в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. по справі № 33/461-03 зазначених відомостей не дає можливості подати її для примусового виконання до органів державної виконавчої служби, так як невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження тягне за собою обовязкову відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем за п.6 ч.1 ст.26 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження.

За ч.3 ст. 26 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження стягувач має право звернутися до суду, якій видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне привести вищевказану ухвалу суду у відповідність до ст.18 ЗУ Про виконавче провадження та задовольнити заяву.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 17, 18, 26 Закону України від 21.04.99 р. № 606 Про виконавче провадження, ст.ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської митниці Міндоходів від 25.04.2014 року про заміну на правонаступника з урахуванням уточнень до заяви від 12.05.2014 року та від 29.05.2014 року - задовольнити.

Здійснити заміну Харківської обласної митниці () на її правонаступника - Харківську митницю Міндоходів (, місцезнаходження - 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б).

Привести ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. по справі № 33/461-03 про заміну сторони у виконавчому провадженні у відповідність ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом доповнення в частині зазначення реквізитів боржника - Головного управління юстиції у Харківській області - , місцезнаходження - 61002, м.Харків, вул.Петровського, 16.

Суддя ОСОБА_3