ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 917/1003/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов.б/н від 27.06.2014 року

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автобуд", м. Комсомольськ (вх.2301 П/3-10) на окрему ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.14 року по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Комсомольськ, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Автобуд", м. Комсомольськ, Полтавська область

про стягнення 91100,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 року по справі №917/1003/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Автобуд" 83523,82 грн. основного боргу, 10797,97 грн. інфляційних втрат, 2956,38 грн. 3% річних та 1945,56 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 209,18 грн. 3% річних, 2000,00 грн. моральної шкоди, 13 273,20 грн. пені у позові відмовлено.

Одночасно господарським судом Полтавської області 17.07.2014 року по справі №917/1003/14 (суддя Ківшик О.В.) винесено окрему ухвалу, якою повідомлено директора Приватного підприємства "Автобуд" - ОСОБА_3 про недоліки в роботі підприємства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Надано строк до 17.09.2014 року повідомити господарський суд Полтавської області про вжиття вказаних заходів.

Відповідач з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно застосовані норми процесуального права, просить окрему ухвалу скасувати, та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Автобуд" судові витрати за подання апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 09.09.2014 року не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк вирішення спору, передбачений ч. 2 ст.102 ГПК України закінчується 10.09.2014 року, однак, в процесі розгляду справи по суті представник позивача з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи відсутність представника відповідача, а також заявлене клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Комсомольськ про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 23.09.2014 року об 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.