overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2014 року Справа № 927/1087/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, вул. Горького,б.40,м.Чернігів;

до відповідача: 209 управління начальника робіт

14029, вул. Староказарменна дільниця, 2, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 9233,01грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №28/3721 від 25.07.02014р.)-юрисконсульт;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до 209 управління начальника робіт про стягнення боргу в сумі 9233,01грн. заборгованості згідно договору №2612 від 08.05.2007р. за постачання електричної енергії, з яких 4255,40грн. боргу за активну електроенергію, 3614,43грн. боргу за перевищення договірної велечини електроспоживання, 437,02грн. пені, 845,33 грн. інфляційних та 80,83грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.08.2014р.

Відповідач в судове засідання представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2014 року на 14год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

3.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 927/1075/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

17500, вул. Земська,50, м.Прилуки, Чернігівська обл.;

до відповідача: комунального лікувально-профілактичного закладу

Прилуцька центральна міська лікарня

17500, вул. Київська,56, м.Прилуки, Чернігівської обл.;

про стягнення 47427,92грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до комунального лікувально-профілактичного закладу Прилуцька центральна міська лікарня про стягнення заборгованості в сумі 47427,92грн. згідно договору купівлі - продажу №525 від 01.10.2013р., з яких 41420,00грн. основного боргу, 5047,89грн. інфляційних та 960,03грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.08.2014р.

Відповідач в судове засідання представників не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без участі його представника згідно діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2014 року на 14год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини,

викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 927/1113/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства Новгород-Сіверська

пересувна механізована колона №86

16000, вул. Леваневського, 67Б, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська обл.;

до відповідача: Новгород-сіверської міської ради

16000, вул. Карла Маркса,2,Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 223440,18грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор ;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86 звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Новгород-сіверської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 223440,18грн. згідно договору підряду №2 від 20.08.2012грн., з яких 176145,24грн. основного боргу, 21683,45грн. пені, 7820,84грн. 3% річних, 17790,65грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.08.2014р.

Відповідач в судове засідання представників не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позов, яким проти позову відповідач заперечує, посилаючись на відсутність бюджетних коштів для погашення заборгованості, та просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2014 року на 12год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Відповідачу надати суду:

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 927/1203/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: підприємство з іноземними інвестиціями ІТРАКО

04080, вул.В. Хвойки, б.18/14, корп.2, м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АІР-ПОЛІГРАФ

17500, вул. Пирятинська,б.129, м.Прилуки, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 5164,86грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1Ю.(дов. №б/н від 05.08.2014р.)- представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

підприємство з іноземними інвестиціями ІТРАКО звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю АІР-ПОЛІГРАФ про стягнення 5164,86грн, з яких 4600,00грн. основного боргу, 351,24грн. пені, 75,62грн. 3%річних, 138,00грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.08.2014р. порушено провадження у справі та розгляд призначено на 20.08.2014р..

Відповідач відзиву на позов на надав, представників в судове засідання не направив.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду усні пояснення, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості, однак доказів сплати він в даному судовому засіданні надати не може.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних документів, беручи до уваги неявку в судове засідання повноважних представників відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2014 року на 14год. 05хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Позивачу надати суду:

· докази сплати відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

3. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо).

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 927/1104/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства Чернігівський експортно-технічний

центр Держгірпромнагляду України

14026, вул.Красносілького,89, м.Чернігів;

до відповідача: Талалаївської районної державної адміністрації

17200, вул. Леніна,3, смт.Талаївка, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 5549,83грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №693 від 01.08.2014р.) - представник;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

державне підприємство Чернігівський експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 5549,83грн. згідно договору №2497 від 03.07.2013р. на виконання робіт з проведення експертного обстеження будівлі управління агропромислового розвитку у смт.Талалаївка, з яких 4311,18грн. основного боргу, 368,39грн. пені, 301,78грн. штраф, 498,67грн. інфляційних та 69,81грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.08.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 20.08.2014р.

Відповідач в судове засідання представників не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло доповнення та уточнення до відзиву на позов, в якому відповідач просить у девятому абзаці відзиву замість слів «згідно з п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України» читати «згідно п.1 ст.48 Бюджетного кодексу. Так, виходячи з положень ст.48 Бюджетного кодексу України відповідач вважає, що без відповідних бюджетних асигнувань договір є недійсним.

Крім того, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю явки в судове засідання.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неявки представників сторін.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа № 927/1104/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства Чернігівський експортно-технічний

центр Держгірпромнагляду України

14026, вул.Красносілького,89, м.Чернігів;

до відповідача: Талалаївської районної державної адміністрації

17200, вул. Леніна,3, смт.Талаївка, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 5549,83грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №693 від 01.08.2014р.) - представник;

від відповідача: не зявились;

в с т а н о в и в :

державне підприємство Чернігівський експортно-технічний центр Держгірпромнагляду України звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 5549,83грн. згідно договору №2497 від 03.07.2013р. на виконання робіт з проведення експертного обстеження будівлі управління агропромислового розвитку у смт.Талалаївка, з яких 4311,18грн. основного боргу, 368,39грн. пені, 301,78грн. штраф, 498,67грн. інфляційних та 69,81грн. 3%річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.08.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 20.08.2014р. та до 03.09.2014р.

Відповідач в судове засідання представників не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява №02-20/1537 від 28.08.2014р., в якій просить провести судове засідання без участі представника відповідача, оскільки представник не має змоги взяти участь у судовому засіданні у зв"язку з відсутністю фінансування на відрядження.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неявки представників сторін.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2014 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2014 р. Справа № 927/1049/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства Бізнес і Партнери

14017, АДРЕСА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Бімекс-Льон

14013, вул. Лизогуба,13, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 5246,08грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 10.07.2014р.) представник

від відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в :

приватне підприємство Бізнес і Партнери звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Бімекс-Льон про стягнення заборгованості в сумі 5246,08грн., з яких 4236,00грн. заборгованість за надані послуги згідно договору-доручення №23/07/2012 від 23.07.2012р., 488,63грн. інфляційні, 434,64грн. штрафу, 86,81грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.07.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 13.08.2014р. та до 27.08.2014р.

Відповідач в судове засідання представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2014 року на 12год. 15хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/8064/14

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50 822,07 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду із позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 50 822,07 грн.

При виготовленні рішення від 18.11.2014р. було допущено описку, а саме не вірно зазначено: "Повне рішення складено 20.12.2014р.".

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014р. описку.

Вважати правильним: „Повне рішення складено 20.11.2014р..

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5478/14

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна"

про стягнення 120 708,58 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №176 від 10.03.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна" заборгованості у розмірі 120 708 грн. 58 коп.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 904/3553/14

За позовом Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради

про розірвання Договору оренди

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 10.06.2014р. допущено описку, а саме не зазначено було третю особу: "Третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014р.

Вважати правильним: "Третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.14р. Справа № 28/5005/9532/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Гермес"

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромар" звернулось з позовною заявою до господарського суду Київської області про визнання договору № 11-1483/БФ-Ю від 12.08.2011р. недійсним.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2012р. справу №28/5005/9532/2012 господарським судом Дніпропетровської області прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд 29.11.2012р. о 10:45.

Від господарського суду Київської області надійшов запит №12/099-12 від 14.11.2012р. про направлення справи до господарського суду Київської області в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи за підсудністю.

21.11.2012р. провадження у справі було зупинено та справу скеровано до господарського суду Київської області.

Від господарського суду Київської області 06.06.2014р. надійшло повідомлення про скасування Київським апеляційним господарським судом ухвали про передачу справи за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі у господарському суді Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1