ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р. Справа № 42/167б

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м.Київ (правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ)

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Представники сторін:

від заявника: не зявились

ліквідатор: не зявились

Ухвалою від 18.11.2010р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м.Київ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.09.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредитор по справі, відсторонено голову правління ОСОБА_4 від посади керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, виконання обов'язків керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі № 42/167б залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м.Київ, та ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі № 42/167б залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк: ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі № 42/167б скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; справу № 42/167б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію попереднього засідання.

17.01.2013р. матеріали справи № 42/167б про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу № 42/167б передано судді Гуровій А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.07.2013р. боржника - Публічне акціонерне товариство Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.07.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В газеті «Голос України» №132 від 19.07.2013р. опубліковано оголошення про визнання боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 01.10.2013р. визнані поточні вимоги кредиторів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, розгляд справи в частині вимог ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, Ясинуватської ОДПІ, ДПІ у Кіровському р-ні м.Донецька, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_15 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_15 м.Київ було відкладено на 21.10.2013р.

Ухвалою від 21.10.2013р. визнані поточні вимоги кредиторів Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області та Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області розгляд справи в частині вимог ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_15 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_15 м.Київ було відкладено на 06.11.2013р. (з урахуванням ухвали від 25.10.2013р.).

Ухвалою від 06.11.2013р. визнані поточні вимоги кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м.Київ, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_15 комерційний промислово-інвестиційний банк», Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька ГУ Мін доходів у Донецькій області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_15» м.Київ» та ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м.Донецьк.

На дату розгляду справи, набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.11р. №4212-VI.

В силу частини 3 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вказана справа порушена 18.11.2010р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена судом 09.07.2013р.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом на підставі положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.

Абзац 4 частини 8 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. №01-06/1149/2013 та від 26.12.2013р. №01-06/1862/2013) статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Постанова про визнання ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк банкрутом винесена судом 09.07.2013р., тобто строк подання заяв поточних кредиторів сплинув 09.09.2013р.

Розглянувши в судовому засіданні 05.02.2014р. заяву Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання поточних вимог в загальному розмірі 34520,34грн., яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області 10.12.2013р., судом встановлено наступне:

Вимоги податкової складаються з

- 1683,60грн. земельний податок, нарахований згідно декларації №;

- 32816,11грн. та 20,63грн. (пеня) орендна плата нарахована за декларація №605, №4784 та №391

Ліквідатор відзиву на вказані вимог не надав, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Наявність заборгованості боржника перед кредитором підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, а саме деклараціями №, №605, №4784 та №391 та спрямованими на адресу боржника податковими вимогами №52-19 та №1/9.

16.01.2014р. на адресу господарського суд Донецької області заявником надані додаткові документи, розрахунок.Суд розглядає вимоги відповідно даного розрахунку.

Відповідно розрахунків вимоги податкової складаються з:

1.) 1683,60грн. земельний податок за період з 02.03.2013р. по 30.10.2013р.

Розглянувши вказані вимоги, суд вважає за можливе визнати їх частково з наступних підстав:

Постановою від 09.07.2013р. боржника - Публічне акціонерне товариство Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, визнано банкрутом.

Відповідно абз. 3 п. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4112-VІ) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

У звязку з вищевикладеним, визнанню підлягають лише вимоги, що виникли до визнання постановою від 09.07.2013р. боржника банкрутом, а саме в сумі 935,32грн., в решті вимог в розмірі 748,28грн. суд відмовляє.

2) 32816,11грн. та 20,63грн. (пеня) орендна плата

Розглянувши вказані вимоги, суд вважає за можливе визнати їх частково з наступних підстав:

Відповідно розрахунків податкової вимоги по орендній платі за землю в розмірі 32816,11грн. виникли за період з 30.12.2010р. по 30.01.2013р. тобто вказані вимоги в розмірі 32816,11грн. до визнання боржника банкрутом постановою від 09.07.2013р., а тому підлягають визнанню в заявленому розмірі.

Щодо вимог, які складаються з пені в розмірі 20,63грн., нарахованої з 31.12.2010р. відповідно до декларації №605 від 28.01.2010р.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів було введено ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. на підставі вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV) (далі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною четвертою статті 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Виходячи із змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Аналогічну правову позицію про те, що протягом здійснення провадження у справі про банкрутство встановлюється заборона на нарахування боржнику, щодо якого порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, неустойки (штрафу, пені), а також інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань викладено у постановах Верховного Суду України від 12.03.2013 р. у справі №29/5005/162170/11, Вищого господарського суду України від 15.12.2010р. у справі №34/201-10 та від 18.05.2011р. у справі № 20/281-10.

Враховуючи те, що відповідно до вимог законодавства пеня та штраф за невиконання або неналежне виконання зобовязань не нараховуються після порушення провадження у справі про банкрутство, грошові вимоги кредитора в розмірі 20,63грн. визнанню не підлягають.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи заява Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання поточним кредитором з вимогами в розмірі 34520,34грн. направлена на адресу господарського суду Донецької області 04.12.2013р. тобто з пропуском встановленого законом двомісячного строку.

У звязку з вищевикладеним, заява Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання поточним кредитором з вимогами в розмірі 34520,34грн. підлягає частковому задоволенню на загальну суму 33751,43грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1, ст. ст. 23, ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст.1, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючі до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. №01-06/1149/2013 та від 26.12.2013р. №01-06/1862/2013) суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поточні вимоги Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в розмірі 33751,43грн. грошові зобовязання шостої черги.

2. Відмовити у визнанні поточних вимог Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в загальному розмірі 768,91грн.

3. Зобовязати ліквідатора включити поточні вимоги Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в розмірі 33751,46грн. до реєстру вимог кредиторів, відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI.

Суддя А.І. Гурова