номер провадження справи 19/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 908/845/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» (72316, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59)

про стягнення 221855,61 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 428 від 07.04.14.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 9 від 03.04.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.03.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» про стягнення 221855,61 грн. заборгованості за Договором № ПМ03130175 від 19.03.13., з яких: 185100,00 грн. сума основного боргу, 34058,40 грн. пені, 1399,66 грн. 3% річних, 1297,55 грн. інфляційні збитки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.14. порушено провадження у справі № 908/845/14, справі присвоєно номер провадження 19/14/14, судове засідання призначено на 15.04.14. о 11-20.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.04.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь».

Від відповідача через канцелярію господарського суду 07.04.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не надано належних доказів невідповідності водоохолоджуючого кабелю 6.178719.м вимогам креслення згідно Додатку № 2 до Договору № ПМ03130175 від 19.03.13. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів складання акту за результатами приймання товару від 06.06.13. та посилань на належну якість поставленого товару, опису, виявлених недоліків та їх характеру. Таким чином, як зазначає відповідач, позивачем не доведено факт поставки неякісного товару, оскільки відсутні відмітки в приймальних документах про характер виявлених при прийманні недоліків та відсутні відомості щодо забезпечення зберігання продукції в умовах, які унеможливлюють погіршення її якості та відповідної експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/845/14 відкласти на 19.05.14. о/об 17-00.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал ОСОБА_2 огляду водоохолоджуючого кабелю 6.178719.М від 04.09.13. (для огляду в судовому засіданні);

- нормативно-правове обґрунтування вимоги щодо стягнення 185100,00 грн. за Договором № ПМ03130175 від 19.03.13;

- письмові пояснення на факти і обставини, викладені у письмовому відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» на позовну заяву.

3. Зобовязати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо здійснення попереднього приймання кабелів в розумінні п. 6.2 Договору № ПМ03130175 від 19.03.13.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко