ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2014 Справа № 905/3296/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання (помічнику судді) Рагуліної Я.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Донецьк

до відповідача - Оленівської селищної ради смт. Оленівка Донецької області

про зобов'язання виконати рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Наумкіна Д.С. - довіреність №02-35/1394 від 29.05.2014р.,

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

16.05.2014р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Оленівської селищної ради смт. Оленівка виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 шляхом вжиття заходів, передбачених законодавством, щодо визначення на конкурсних засадах виконавця послуг з вивезення побутових відходів на підпорядкованій території. В той же день ухвалою господарського суду у складі судді Макарової Ю.В. порушено провадження у справі №905/3296/14.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на бездіяльність Оленівської селищної ради, що полягає у невизначені виконавця послуг з вивезення побутових відходів на конкурсних засадах, яка призвела до порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50 та визначеним ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції, яка визнана рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013.

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії рішення від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013, супровідного листа комітету від 29.01.2014р. №02-33/256 з доказами отримання.

29.05.2014р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучені до матеріалів справи та відзив на позов, в якому останній просив суд позовну заяву Донецького обласного територіального відділення АМКУ відхилити внаслідок необґрунтованих звинувачень.

Крім того, 29.05.2014р. представником позивача подані документи на виконання вимог ухвали суду.

17.06.2014р. до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, в яких останній доводи відповідача по суті позову не визнає та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 19.06.2014р. справу №905/3296/14 передано на розгляд судді Уханьової О.О.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору по даній справі є зобов'язання Оленівської селищної ради смт. Оленівка виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 шляхом вжиття заходів, передбачених законодавством, щодо визначення на конкурсних засадах виконавця послуг з вивезення побутових відходів на підпорядкованій території.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 13.12.2013р. №189-р розпочато розгляд справи №02-26-148/2013 у зв'язку з наявністю бездіяльності Оленівської селищної ради із не визначення підпорядкованій території виконання послуг із вивозу побутових відходів на конкурсних засадах, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.3 ст.50 та визначеного ч.1 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.

За результатами розгляду справи №02-26-148/2013 рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано, бездіяльність Оленівської селищної ради, що полягає у невизначені виконавця послуг з вивезення побутових відходів на конкурсних засадах, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.3 ст.50 та визначеним ч.1 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Оленівську селищну раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 цього ж Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

30.01.2014р. АМК України направив Оленівській селищній раді супровідним листом №02-33/256 від 29.01.2014р. копію рішення АМК України від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 та повідомив, що дане рішення є обов'язковим. Лист був отриманий відповідачем 07.02.2014р., про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Строк виконання зобов'язання становив 2 місяці після отримання копії рішення від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013, тобто до 07.04.2014р.

Рішення Донецького обласного територіального відділення АМК України від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 відповідачем не виконано, що підтверджено останнім в наданому ним відзиві.

16.05.2014р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Оленівської селищної ради с. Оленівка виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 шляхом вжиття заходів, передбачених законодавством, щодо визначення на конкурсних засадах виконавця послуг з вивезення побутових відходів на підпорядкованій території.

Відповідно до ст. 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених нами працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковим для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом

Таким чином, у порушення вимог ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Оленівська селищна рада не виконала зобов'язання, що було покладено на неї рішенням адміністративної колегії Донецького відділення від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 у встановлений строк.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» органи Антимонопольного комітету України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Господарський суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача щодо неможливості виконання рішення позивача та правомірності дій відповідача, господарський суд зазначає, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Така правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Приймаючи до уваги, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, на нього покладаються судові витрати.

На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись ст.ст.22,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Оленівської селищної ради смт. Оленівка про зобов'язання виконати рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Оленівську селищну раду (85710, Донецька обл., смт. Оленівка, вул. Леніна, 11, ) виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 27.01.2014р. №6 у справі №02-26-148/2013 шляхом вжиття заходів, передбачених законодавством, щодо визначення на конкурсних засадах виконавця послуг з вивезення побутових відходів на підпорядкованій території.

Стягнути з Оленівської селищної ради (85710, Донецька обл., смт. Оленівка, вул. Леніна, 11, ) на користь державного бюджету 1218,00грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 19.06.2014року.

Суддя О.О. Уханьова