У Х В А Л А

Справа № 910/12648/14 20.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАШ УКРАЇНА"
до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про відшкодування збитків 470 783,80 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Горшенін Л.Л. (дов. б/н від 10.06.2014 року)
від відповідача -1 не з'явився
від відповідача -2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАШ УКРАЇНА" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач-2) про відшкодування збитків 470 783,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/12648/14, розгляд справи призначено на 24.07.2014 року.

24.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -1 клопотання про відкладення розгляду справи.

24.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло заперечення на ухвалу про порушення провадження у справі.

Представник відповідача-1 в судове засідання 24.07.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.06.2014 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 24.07.2014 року представники сторін не заперечили проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.08.2014 року.

01.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло заперечення на позов

18.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу.

19.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/12648/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/12648/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/12648/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/12648/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

07.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

07.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло письмове пояснення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 07.10.2014 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про колегіальний розгляд справи та фіксування судового процесу.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні щодо вирішення поданих клопотань про колегіальний розгляд справи та фіксування судового процесу поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про фіксування судового процесу, дійшов висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про колегіальний розгляд справи дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Матеріали справи № 910/12648/14 не дають підстав для висновку про особливу складність даної справи та необхідність її розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 20.11.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

20.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

Представники відповідача в судове засідання 20.11.2014 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 20.11.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 20.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.2014 о 15:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Повторно витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 надати суду: відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.