ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2014р. Справа № 5/143б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафторесурс, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000, м. Авдіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від скаржника: ОСОБА_3 за довіреністю від ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк , м.Київ;

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.09.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафторесурс, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000, м. Авдіївка, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 11.10.2010р. введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 17.01.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 21.03.2011р. Приватне підприємство „Сталкер-2000, м. Авдіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

14.08.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк №19-2/236 від 14.08.2013р. на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Ухвалою суду від 16.08.2013р. скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьку на дії ліквідатора повернута без розгляду скаржнику.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.10.13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьку на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.13р. задоволено, ухвалу суду від 16.08.13 скасовано, а скаргу ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьку направлено до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2013р. було задоволено заяву про самовідвід судді Чорненької І.К. від розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк №19-2/236 від 14.08.2013р на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі №5/143б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк №19-2/236 від 14.08.2013р на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі №5/143б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000 визначено суддю Лейбу М.О.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. матеріали справи №5/143б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000 направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000 на постанову Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.10.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „Сталкер-2000 залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №5/143б залишено без змін.

13.01.2014р. матеріали справи №5/143б повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2014р. розгляд скарги призначений на 11.02.2014р. та зобовязано ліквідатора до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

11.02.2014р. на адресу суду від ліквідатора надійшов відзив з додатками на скаргу ПАТ Промінвестбанк в якому ліквідатор заперечує проти доводів викладених у скарзі та просить відмовити в її задоволенні.

11.02.2014р. на адресу суду від ПАТ Промінвестбанк надійшло клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні представник ПАТ Промінвестбанк заявив усне клопотання в якому просив суд до початку розгляду скарги по суті встановити особу ліквідатора ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 не представила посвідчення арбітражного керуючого, що викликало сумнів у представника ПАТ Промінвестбанк у встановленні особи ліквідатора по справі №5/143б ОСОБА_2

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року N 3423-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Стаття 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначає, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

ОСОБА_2 представила суду в підтвердження своєї особи паспорт громадянина України.

Крім того, до наданого суду відзиву додана копія свідоцтва №1624 від 24.07.2013р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З наведених підстав, суд дійшов висновку про можливість розпочати розгляд по суті скарги ПАТ Промінвестбанк на дії (бездіяльність) ліквідатора.

За результатами розгляду в судовому засіданні скарги ПАТ Промінвестбанк на дії (бездіяльність) ліквідатора, враховуючи надання суду відзиву на скаргу 11.02.2014р. - в день проведення судового засідання, з метою вивчення відзиву на скаргу та надання можливості скаржнику надати пояснення або заперечення щодо поданого відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ Промінвестбанк щодо відкладання розгляду справи та відкласти розгляд справи в частині розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ПАТ Промінвестбанк про відкладання судового засідання щодо розгляду скарги на іншу дату.

Розгляд скарги ПАТ Промінвестбанк відкласти на 20.03.2014р. о 14.00 (каб. №306).

ПАТ Промінвестбанк надати суду до дати судового засідання письмові пояснення або заперечення щодо відзиву ліквідатора на скаргу (за наявності).

Явка ліквідатора та представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк у засідання суду обовязкова.

Суддя М.О. Лейба