ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р. Справа№ 914/2799/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів)

позивача 2: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «БПФ» (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру

(м. Львів)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (м. Львів)

третя особа 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)

третя особа 6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємь ОСОБА_1 (м. Львів)

третя особа 7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємь ОСОБА_2 (м. Львів)

третя особа 8, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Центр земельного кадастру та землеустрою» (м. Львів)

про: зобовязання Товариство з додатковою відповідальністю «БПФ» демонтувати тимчасові споруди, які розміщені між будинками №188 та №170 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - ст. прокурор прокуратури м. Львова, посвідчення №005508 від 24.09.2012 року.

від позивача 1: Не зявився.

від позивача 2: ОСОБА_3 довіреність №33-вих.-60 від 15.01.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність №11/08 від 11.08.2014 року.

ОСОБА_5 директор, наказ №1 від 04.01.2012 року.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

від третьої особи 4: ОСОБА_6 довіреність №01-4556 від 12.08.2014 року.

від третьої особи 5: Не зявився.

від третьої особи 6: Не зявився.

від третьої особи 7: Не зявився.

від третьої особи 8: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради (м. Львів), Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з додатковою відповідальністю «БПФ» (м. Львів) про зобовязання ОСОБА_7 «БПФ» демонтувати тимчасові споруди, які розміщені між будинками №188 та №170 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.08.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.08.2014 року. Ухвалою суду від 12.08.2014 року розгляд справи відкладено до 15.08.2014 року, у звязку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 15.08.2014 року розгляд справи відкладено до 20.08.2014 року, для надання доказів та у звязку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 20.08.2014 року розгляд справи відкладено до 22.08.2014 року, згідно клопотання. Ухвалою суду від 22.08.2014 року розгляд справи відкладено до 27.08.2014 року, для надання доказів по справі. Ухвалою суду від 27.08.2014 року розгляд справи відкладено до 29.08.2014 року, для надання доказів та в звязку з відсутністю представників третіх осіб 1, 2,5, 7. Ухвалою суду від 29.08.2014 року розгляд справи відкладено до 02.09.2014 року, для надання доказів та в звязку з відсутністю представників третіх осіб 1, 2, 3, 5, 6, 7. Ухвалою суду від 02.09.2014 року розгляд справи відкладено до 03.09.2014 року, згідно клопотання прокурора та позивача 1 та для надання доказів.

Від 15.08.2014 року за ініціативою суду здійснюється звукозапис судового засідання.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014 року, про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

15.08.2014 року за вх.№35190/14 прокурор подав уточнення до позову.

15.08.2014 року за вх.№35248/14 прокурор подав уточнення позовних вимог, а саме: зобовязати відповідача ОСОБА_7 «БПФ» демонтувати шість тимчасових споруд, які розміщені між будинками №188 та №170 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові на земельній ділянці площею 0,5073 га (кадастровий номер 461037200:08:009:0189) та позначені на графічних матеріалах вул. Проектованої (між вул. ОСОБА_8 та вул. Кукурудзяною), виготовлених ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою», під номерами 1,2,3,4,5,6,7 та знести самочинно збудовану камяну споруду, позначену номером 4 на цій же земельній ділянці; судові витрати покласти на відповідача.

22.08.2014 року за вх.№35997/14 прокурор подав уточнення до позовної заяви.

22.08.2014 року за вх.№4151/14 прокурор подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

22.08.2014 року за вх.№36061/14 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.08.2014 року за вх.№36389/14 прокурор подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

02.09.2014 року за вх.№37265/14 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014 року, про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

12.08.2014 року за вх.№34736/14 позивач 1 подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

15.08.2014 року за вх.№35189/14 позивач 1 подав пояснення по суті позовних вимог.

27.08.2014 року за вх.№36322/14 позивач 1 подав клопотання по справі.

27.08.2014 року за вх.№36331/14 позивач 1 подав пояснення по суті позовних вимог.

29.08.2014 року за вх.№36545/14 позивач 1 подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

02.09.2014 року за вх.№37255/14 позивач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014 року, про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.08.2014 року за вх.№34620/14 позивач 2 подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

12.08.2014 року за вх.№34737/14 позивач 2 подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

15.08.2014 року за вх.№35252/14 позивач 2 подав письмові пояснення по справі.

22.08.2014 року за вх.№35988/14 позивач 2 подав обґрунтування позовних вимог.

27.08.2014 року за вх.№4180/14 позивач 2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою».

03.09.2014 року за вх.№37558/14 позивач 2 подав заяву про припинення провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014 року, про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.08.2014 року за вх.№34739/14 відповідач подав заперечення на позовну заяву.

15.08.2014 року за вх.№35249/14 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

19.08.2014 року за вх.№35561/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

19.08.2014 року за вх.№35564/14 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

19.08.2014 року за вх.№35822/14 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

21.08.2014 року за вх.№35862/14 відповідач подав пояснення на позовну заяву.

22.08.2014 року за вх.№35976/14 відповідач подав письмові пояснення по справі.

22.08.2014 року за вх.№4101/14 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

22.08.2014 року за вх.№36060/14 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

27.08.2014 року за вх.№4161/14 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

27.08.2014 року за вх.№36388/14 відповідач подав пояснення по суті позовних вимог.

02.09.2014 року за вх.№37296/14 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014 року, про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

19.08.2014 року за вх.№35494/14 третя особа 1 подала клопотання по справі.

20.08.2014 року за вх.№35825/14 третя особа 1 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2014 року, про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

12.08.2014 року за вх.№3995/14 Управління капітального будівництва Львівської міської ради подало клопотання про залучення його в якості третьої соби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

15.08.2014 року за вх.№35251/14 третя особа 3 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 12.08.2014 року, від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконала явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

15.08.2014 року за вх.№35250/14 третя особа 4 подала відзив на позовну заяву.

29.08.2014 року за вх.№36686/14 третя особа 4 подала доповнення до відзиву на позовну заяву.

Третя особа 5 вимог ухвали суду про відкладення від 15.08.2014 року, від 20.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

20.08.2014 року за вх.№35826/14 третя особа 5 подала відзив на позовну заяву.

21.08.2014 року за вх.№35902/14 третя особа 5 подала відзив на позовну заяву.

21.08.2014 року за вх.№35904/14 третя особа 5 подала клопотання по справі.

Третя особа 6 вимог ухвали суду про відкладення від 22.08.2014 року, від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 7 вимог ухвали суду про відкладення від 22.08.2014 року ,від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 8 вимог ухвали суду про відкладення від 27.08.2014 року, від 29.08.2014 року, від 02.09.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників позивача 1 та третіх осіб 1,2,3,5,6,7,8 керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 30.09.14 р. на 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Прокурора: привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України;

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав звернення з вимогою часткової зміни предмету та підстави позову після початку розгляду судом справи по суті;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання докази належної якості (копії), оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства України (згідно п. 5.27 ДСТУ. 4163-2003);

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· усіх належних та допустимих доказів наявності на спірній земельній ділянці тимчасових споруд, здійснення демонтажу яких є предметом спору;

· усіх належних та допустимих доказів звернення до відповідача у встановлений чинним законодавством України порядку з метою усунення наявних порушень оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів позивачів;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують у встановленому чинним законодавством України порядку належність саме відповідачу тимчасових споруд, що знаходяться на спірній земельній ділянці, здійснення демонтажу яких є предметом позову, а також доказів визначення термінів встановлення кожної з споруд та наявність фактів порушень вимог норм чинного законодавства України, що є підставою до задоволення позовних вимог;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, яким чином спірні споруди використовуються на час звернення з позовом;

· усіх належних та допустимих доказів того, що тимчасові споруди, здійснення демонтажу яких є предметом позову, були встановлені на обєкті благоустрою з обґрунтуванням необхідного отримання дозволів на їх встановлення та зазначення порядку отримання таких дозволів;

· усіх належних та допустимих доказів того, що тимчасові споруди здійснення демонтажу яких є предметом позову, були встановлені в межах червоних ліній, тобто на земельній ділянці дороги (проїзду, площі, проспекту тощо), з обґрунтуванням необхідного отримання дозволів на їх встановлення та зазначенням порядку отримання таких дозволів;

· усіх належних та допустимих доказів фактичної передачі третій особі 3 у користування спірну земельну ділянку;

· усіх належних та допустимих доказів розміщення спірних споруд на спірній земельній ділянці з привязкою до орієнтирів цієї ділянки;

· усіх належних та допустимих доказів, що спірні споруди були розміщені на обєктах благоустрою, а також в межах червоних ліній вулиць;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати наявність правових підстав для необхідності здійснення демонтажу по кожній з тимчасових споруд окремо, що знаходяться на спірній земельній ділянці, порушених інтересів Держави України наявністю тимчасових споруд на спірній земельній ділянці, а також відсутність правових підстав до задоволення клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи;

· надати до наступного судового засідання докази наявності правових підстав для припинення провадження у справі;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· вручити усім учасникам процесу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

· направити копії позовної заяви з додатками усім учасникам процесу. Докази направлення представити суду до наступного судового засідання.

· Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати Позивача 1 та Позивача 2:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання докази належної якості (копії), оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства України (згідно п. 5.27 ДСТУ. 4163-2003);

· усіх належних та допустимих доказів звернення до відповідача у встановлений чинним законодавством України порядку з метою усунення наявних порушень або оспорюваних прав і оспорюваних законних інтересів позивачів;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують у встановленому чинним законодавством України порядку належність саме відповідачу тимчасових споруд, що знаходяться на спірній земельній ділянці, здійснення демонтажу яких є предметом позову.

· належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів з демонтажу споруд у відповідності до вимог чинного законодавства України;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, яким чином спірні споруду використовуються на час звернення з позовом;

· усіх належних та допустимих доказів розміщення спірних споруд на спірній земельній ділянці з привязкою до орієнтирів цієї ділянки;

· усіх належних та допустимих доказів, що спірні споруди були розміщені на обєктах благоустрою, а також в межах червоних ліній вулиць;

· усіх належних та допустимих доказів того, що тимчасові споруди, здійснення демонтажу яких є предметом позову, були встановлені на обєкті благоустрою з обґрунтуванням необхідного отримання дозволів на їх встановлення та зазначення порядку отримання таких дозволів;

· усіх належних та допустимих доказів того, що тимчасові споруди здійснення демонтажу яких є предметом позову, були встановлені в межах червоних ліній, тобто на земельній ділянці дороги (проїзду, площі, проспекту тощо), з обґрунтуванням необхідного отримання дозволів на їх встановлення та зазначенням порядку отримання таких дозволів;

· усіх належних та допустимих доказів фактичної передачі третій особі 3 у користування спірну земельну ділянку;

· належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства України;

· Погодженого містобудівного обґрунтування перенесення червоних ліній транспортної розвязки на перетині вул. ОСОБА_8 вул. Липинського;

· Ухвалу Львівської міської ради №1636 від 20.03.2008 року;

· усіх належних та допустимих доказів повернення позивачу 1 земельної ділянки;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати наявність правових підстав для необхідності здійснення демонтажу по кожній з тимчасових споруд окремо, що знаходяться на спірній земельній ділянці, а також порушених інтересів Держави України наявністю тимчасових споруд на спірній земельній ділянці;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, яким обґрунтувати, які саме вимоги норм чинного законодавства України були порушені при встановлені спірних споруд;

· надати до наступного судового засідання докази наявності правових підстав для припинення провадження у справі;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· направити копії позовної заяви з додатками усім учасникам процесу;

· Докази направлення представити суду до наступного судового засідання.

· Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тобто спростувати твердження позивачів, щодо наявних порушень норм чинного законодавства України при встановлені спірних споруд зокрема, на обєктах благоустрою, а також між червоними лініями вулиць, а також представити належні та допустимі докази отримання дозволів на встановлення тимчасових споруд, на необхідності отримання яких наполягають прокурор та позивачі, або належних та допустимих доказів вжиття передбачених чинним законодавством заходів (звернення) для отримання таких дозволів;

· усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги, зокрема підтвердити термін встановлення по кожній окремо тимчасовій споруді;

· усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

· докази належного виконання п.п. 5.1 п.5 Ухвали Львівської міської ради №2048 від 27.12.2012 року;

· надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність розбіжності між обставинами, що зазначені в позовній заяві та фактичними обставинами;

· усіх належних та допустимих доказів того, що спірні споруди встановлені не на обєкті благоустрою, а також не в межах червоних ліній вулиць (дороги, площі тощо);

· схеми розташування усіх обєктів на спірній земельній ділянці станом на час розгляду справи;

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

· усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав встановлення тимчасових споруд, здійснення демонтажу яких є предметом позову;

· усі належні та допустимі докази розгляду в судовому порядку скарг на ухвали позивача 1 та розпорядження позивача 2, а також належні та допустимі докази прийняття рішень за результатами розгляду таких скарг;

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують термін встановлення кожної з тимчасових споруд на спірній земельній ділянці;

· усі матеріали проведення інвентаризації (реєстрації) тимчасових споруд, здійснення демонтажу яких є предметом позову;

· усі належні та допустимі докази, що підтверджують фактичне встановлення тимчасових споруд, здійснення демонтажу яких є предметом позову, за весь час їх експлуатації;

· усіх належних та допустимих доказів погодження з третьою особою 4 та третьою особою 5 меж встановлення тимчасових споруд, здійснення демонтажу яких є предметом позову;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують у встановленому чинним законодавством України порядку які з споруд, що розташовані на спірній земельній ділянці відносяться до тимчасових споруд, а які до капітальних;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· надати до наступного судового засідання обґрунтування, в якому обґрунтувати розбіжність між даними, що зазначені в позовній заяві і фактичними обставинами, що мають місце на спірній земельній ділянці станом на час розгляду справи;

· надати до наступного судового засідання докази наявності правових підстав для припинення провадження у справі;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

7. Зобовязати третю особу 1:

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

8. Зобовязати третю особу 2:

надати до наступного судового засідання докази належної реєстрації правоустановчих документів на отримання земельної ділянки на час розгляду справи;

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Зобовязати третю особу 3:

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, фактичного отримання в користування спірної земельної ділянки;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

10. Зобовязати третю особу 4:

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

11. Зобовязати третю особу 5:

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

12. Зобовязати третю особу 6:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

13. Зобовязати третю особу 7:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

14. Зобовязати третю особу 8:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини наявності правових підстав для припинення провадження у справі з посиланням на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

15. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

16. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

17. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.