Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 927/1119/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛКА-Чернігів",

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. 1 Гвардійської армії, 4/174, м. Чернігів, 14000

про стягнення 2350,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор, наказ № 09 від 15.07.05 р. .

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛКА-Чернігів" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2350,00 грн., а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1119/14, розгляд справи призначено на 13.08.14 р..

В судове засідання 13.08.14 р. зявився уповноважений представник позивача.

Відповідач особисто або його уповноважений представник в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.07.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу: вул. 1 Гвардійської армії, 4/174, м. Чернігів, 14000, що співпадає з місцем проживання відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1 станом на 05.06.14 р., повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "за зазначеною адресою не проживає".

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про поважні причини неявки відповідача особисто або його представника суд не повідомлено.

До початку судового засідання 13.07.14 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання та пояснення по справі № 37 від 12.08.14 р. із доданими документами, яке долучено судом до матеріалів справи.

В поясненнях позивач зазначає, що заявка (замовлення), відповідно до пункту 4.2. Договору купівлі-продажу № 006 від 05.01.2012 року, відбувалась в усній формі.

Також позивач повідомив, що зазначені в п. 1.3. Договору документи залишаються у покупця.

Крім того, позивач в поясненнях стверджує, що менеджер ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Галка-Чернігів», що підтверджується доданою копією наказу № 7 від 16.02.07 року. Відвантаження продукції згідно накладної № РН-000253 від 15.08.13 року менеджером ОСОБА_3 на торгівельну точку ФОП ОСОБА_1 не здійснювалось, товар відвантажувався безпосередньо зі складу ТОВ «Галка-Чернігів», про що свідчать підпис зав. складом ТОВ «Галка-Чернігів» та печатка ФОП ОСОБА_1 і її особистий підпис.

Позивач в поясненнях зазначає, що між ТОВ «ГАЛКА-Чернігів» та ФОП ОСОБА_1 додаткових угод до Договору купівлі-продажу № 006 від 05.01.2012 року не укладалось, а також відсутні будь які інші відносини, окрім зазначених у позовній заяві, крім того, у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Клопотання представника позивача від 13.08.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.07.14 р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення відповідача особисто або його уповноваженого представника в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру, 20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 08.09.14 р.):

- копію податкової накладної на поставку від 15.08.13 р. на суму 2644,44 грн.;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 08.09.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

3. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує сообу.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.