ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 16» січня 2014 р. справа №18/1355/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

боржника (апелянта)- ТОВ «Завод газорозрядних ламп» ОСОБА_1, за довіреністю №557 від 16.01.2014 року; ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.07.2013 року

ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3, за довіреністю №868 від 22.10.2013 року;

ініціюючого кредитора (апелянта) - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не зявився,

арбітражного керуючого ОСОБА_5 (апелянта) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (вх.3232П/2), апеляційну скаргу боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» (вх.3233П/2) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вх.3485П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. у справі №18/1355/12,

за заявою ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава,

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп», м. Полтава,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2012р. за заявою ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «Завод газорозрядних ламп» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. (т.1,а.с.1-2).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.09.2012р., зокрема: визнано вимоги ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в розмірі 1402303,85 грн., в тому числі: 1175331,71 грн. - заборгованість по єдиному соціальному внеску та 226972,14 грн. - заборгованість по витратам на сплату по виплаті і доставці пільгових пенсій; зобов'язано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп», вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007 (ідентифікаційний код 31618588); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Завод газорозрядних ламп», призначено розпорядником майна товариства арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліц. АГ № 594766 від 15.03.2011 року).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. у даній справі (суддя Білоусов С.М.) визнано грошові вимоги в наступних розмірах і черговості:

1) Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) в сумі 1051421,26 грн. та наступній черговості:

967877,01 грн. - основного боргу включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

83544,25 грн. - штрафні санкції та пеня включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36014) в сумі 4387861,29 грн. та наступній черговості:

1073,00 грн. - витрати по сплаті судового збору (перша черга).

381300,00 грн. - основний борг, що забезпечений заставою - до першої черги реєстру вимог кредиторів;

4003513,88 грн. - основний борг, що не забезпечений заставою, - до четвертої черги;

З047,41 грн. - штрафні санкції та пеня - до шостої черги.;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві (вул. Автобазівська, 2/9, корп. 16, м. Полтава, 36008) на суму 1324306,95 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів;

4) ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (вул. Червоноармійська, 3, кімн. 705, м. Полтава, 36000) на суму 1809480,23 грн. в наступній черговості:

1175331,71 грн. (заборгованість із сплати єдиного соціального внеску) - до другої черги реєстру вимог кредиторів;

375927,16 грн. (заборгованість зі сплати пільгових пенсій) - до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

258221,36 грн. (заборгованість із сплати штрафних санкцій та пені) - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

5) ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Полтавський газовий завод» (вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007) на суму 1 187 191,78 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 1073,00 грн. - витрат по сплаті судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

6) Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» (вул. Леніна, 9-6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на суму 351326011,53 грн. та 1073,00 грн. - витрат по сплаті судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

7) Вимоги колишніх працівників боржника по заробітній платі на загальну суму 1925768,81 грн.

Визнані вимоги внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» (вул. Заводська, 3, м.Полтава, 36007) у визнаних судом розмірах та визначеній черговості.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ на дії розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» арбітражного керуючого ОСОБА_7 - задоволено.

Усунуто розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних лами».

Розпорядником майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 520 від 28.03.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого).

Зобов'язано боржника надати розпоряднику майна документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 скликати та провести збори кредиторів ТОВ «Завод газорозрядних ламп», які мають відбутися до 10.11.2013 року за місцезнаходженням боржника.

Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство боржника, призначено на 10.12.2013 р. о 11 год. 00 хв. (т.6.,а.с.24-36).

Ініціюючий кредитор - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, частково не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.10.2013р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 року по справі №18/1355/12 в частині:

- задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк» на суму 351326011,53 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів першої черги;

- задоволення скарги ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ на дії розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» арбітражного керуючого ОСОБА_7, на підставі якої, усунуто розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп»;

- призначення нового розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 520 від 28.03.2013р. про право зайняття діяльністю арбітражного керуючого), та зобов'язання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 скликати та провести збори кредиторів ТОВ «Завод газорозрядних ламп».

В іншій частині ініціюючий кредитор просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. по справі №18/1355/12 залишити без змін (т.6,а.с.47-49).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. апеляційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві прийнято до провадження та призначено до розгляду (т.6,а.с.43-46).

Боржник ТОВ «Завод газорозподільних ламп», також частково не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.10.2013р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. по справі №18/1355/12 в частині:

- задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк» на загальну суму 351326011,53грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів першої черги;

- задоволення скарги ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ на дії розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» арбітражного керуючого ОСОБА_7, на підставі якої, усунуто розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп».

- призначення нового розпорядника майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 520 від 28.03.2013р. про право зайняття діяльністю арбітражного керуючого), та зобов'язання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 скликати та провести збори кредиторів ТОВ «Завод газорозрядних ламп».

В іншій частині боржник просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. по справі №18/1355/12 залишити без змін (т.6,а.с.86-92).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. апеляційну скаргу боржника ТОВ «Завод газорозрядних ламп» прийнято до провадження та призначено до розгляду (т.6,а.с.82-85).

Крім того, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. подав арбітражний керуючий ОСОБА_5 в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, арбітражний керуючий просить змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. у справі №18/1355/12 в частині визнання кредитором ТОВ «Полтавський газовий завод» на суму 1187191,78 грн. та 1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору та в частині визнання вимог колишніх працівників боржника по заробітній платі на загальну суму 1925768,81 грн.; змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. у справі №18/1355/12 шляхом визначення черговості задоволення вимог визнаних грошових вимог ПАТ «Кредитпромбанк» (т.6, а.с.212-216).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до розгляду (т.6,а.с.209-2011).

Враховуючи, що УПФУ в Київському районі в м. Полтаві, ТОВ «Завод газорозрядних ламп» та арбітражний керуючий ОСОБА_5 оскаржують в апеляційному порядку одну й ту ж саму ухвалу місцевого господарського суду, а саме ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. у справі №18/1355/12, зазначені апеляційні скарги ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. були обєднані в одне апеляційне справдження по справі №18/1355/12.

Боржник подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву (вх.№10145 від 25.10.2013р.), в якій просить суд винести ухвалу, якою зупинити провадження у справі №18/1355/12 до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Завод газорозрядних ламп» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. по справі №18/1355/12 Харківським апеляційним господарським судом по суті; заборонити вчиняти будь-кому будь-які дії відносно майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп»; заборонити новому призначеному розпоряднику майна ТОВ «Завод газорозрядних ламп» арбітражному керуючому ОСОБА_5 скликати та проводити збори кредиторів ТОВ «Завод газорозрядних ламп», які зобов'язано скликати та провести до 10.11.2013р. ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. (т.6,а.с.128-130).

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав відзив (вх.№10479 від 05.11.2013р.) на апеляційні скарги УПФУ в Київському районі м. Полтава та ТОВ «Завод газорозрядних ламп», в якому просив зазначені апеляційні скарги задовольнити в повному обсязі (т.6,а.с.163-165). В обґрунтування своєї позиції по справі арбітражний керуючий ОСОБА_7 посилається на те, що ним належним чином, в установленому законом порядку виконувались обовязки розпорядника майна боржника та не допускались порушення п. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав пояснення (вх.№10561 від 07.11.2013р.) до апеляційних скарг, в яких зазначив, що судом першої інстанції правомірно задоволено скаргу на дії розпорядника майна та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_7 неправомірно були включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ «Полтавський газовий завод», а також вимоги ТОВ «Торговий дім «ГРЛ», хоча, як було встановлено в судовому засіданні місцевого господарського суду, заява про визнання кредиторських вимог від ТОВ «Торговий дім «ГРЛ» до суду не надходила. (т. 6, а.с. 171-176).

ПАТ «Кредитпромбанк» надав відзив на апеляційні скарги (вх. №10918 від 19.11.2013р.), в якому просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.2013р. по справі №18/1355/12 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

10.12.2013р. від ПАТ «Кредитпромбанк» надійшло уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника від 19.10.2012р., в яких банк просив визнати ПАТ «Кредитпромбанк» кредитором боржника з грошовими вимогами на загальну суму 430596247,21 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 156 990 001, 86 грн. вимоги, забезпечені заставою та іпотекою майна боржника та 1073,00 грн. судовий збір включити до першої черги, 272428250,19грн. вимоги, не забезпечені заставою включити до четвертої черги, 1176922,16 грн. - пеня включити до шостої черги (т.7, а.с. 168-171).

19.12.2013р. ПАТ «Кредитпромбанк» надав через канцелярію суду додаткові документи по справі, які долучені до матеріалів справи.

Також, 19.12.2013р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшли пояснення (вх. 12257) щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог колишніх працівників боржника по заробітній платі та щодо черговості задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року задоволенно клопотання боржника та відкладено розгляд справи на іншу дату.

16.01.2014р. до судового засідання апеляційного господарського суду від боржника ТОВ «Завод газорозрядних ламп» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3711), у звязку із зміною представника по даній справі та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання апеляційного господарського суду зявилися представник ПАТ «Кредитпромбанк» та представники апелянта, а саме боржника. Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (апелянт), а також арбітражний керуючий ОСОБА_5 (апелянт) у судове засідання не зявились.

Представники боржника у судовому засіданні 16.01.2014 року пояснили, що відкликають заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відсутністю такої необхідності.

Розглянувши наявні матеріали справи, порадившись, з огляду на неявку у судове засідання апелянтів: ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та арбітражного керуючого ОСОБА_5, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 30» січня 2014 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

2. Ініціюючому кредитору та боржнику, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5

3. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пуль О.А.