ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 року Справа № 920/1338/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 678к/юр від 21.03.2014р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №847С/1-35) та позивача (вх. №848С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2014 р. по справі №920/1338/13,

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка, Сумської області,

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про зобовязання списання заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про зобовязання відповідача списати заборгованість в сумі 65624,27 грн. згідно акту звірки взаєморозрахунків за договором № 393 від 01.08.2003 р. про постачання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Сумської області 24.02.2014 р. по справі (суддя Лиховид Б.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, ПАТ "Сумиобленерго", з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, просить його змінити та виключити з мотивувальної частини висновки суду, а саме: Враховуючи, що позивачем була створена комісія з питань списання існуючої заборгованості перед відповідачем, між сторонами було підписано та погоджено акт звірки, в якому зазначено обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, а також те, що у відповідності до вимог ЗУ №5213-VI Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку датою списання заборгованості є дата підписання актів звіряння, то списання заборгованості позивача перед відповідачем у сумі 65624,27 грн. згідно договору про постачання електричної енергії №393 від 01.08.2003 р. та додаткових угод до нього, вважається проведеним та виконаним, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, з рішенням суду першої інстанції також не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2014 р. по справі № 920/1338/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В судове засідання представник відповідача не зявився, 15.05.2014р. на адресу суду від нього надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому він зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позовних вимог дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права лише в його мотивувальній частині, тому не можуть бути покладені в основу судового рішення та мають бути скасовані.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надав, в судовому засіданні підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, враховуючи неявку відповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Враховуючи те, що апеляційні скарги позивача та відповідача подані на одне і те саме рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2014 р., колегія суддів дійшла висновку про обєднання скарг в єдине апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційні скарги позивача та відповідача в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Позивачу надати суду правове обґрунтування своїх доводів з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні, а також, відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.