Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа №927/117/14

За ПОЗОВОМ: прокурора Городнянського району

вул. Чорноуса, 40, м. Городня, Чернігівська область, 15100в інтересах держави

в особі: Городнянської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

До ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства "Городнянський райагрохім",

вул. Леніна, 64-а, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Прокурор: Шпак М.В. старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посв. №018694 від 22.07.2013р.

Від Позивача: не з»явився

Від Відповідача: ОСОБА_1 директор, паспорт, контракт б/н від 20.04.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом порушено провадження у справі №927/117/14 за позовом прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Городнянської районної державної адміністрації до Відкритого акціонерного товариства "Городнянський райагрохім" про розірвання договору оренди землі, укладеного 03.08.2005 між Городнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Городнянський райагрохім", та зобов'язання Відповідача повернути до земель запасу Хотівлянської сільської ради Городнянського району земельну ділянку площею 46,11 га, нормативною грошовою оцінкою 26190,48 грн., шляхом підписання між Городнянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Городнянський райагрохім" акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки.

У судове засідання зявився Прокурор та повноважний представник Відповідача.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно поштового повідомлення № 01233574, яке знаходиться в матеріалах справи, ухвала про порушення провадження у справі від 29.01.2014 була отримана Позивачем 30.01.2014.

Про поважність причин незявлення представника Позивача у судове засідання суд не повідомлено, письмових заяв, клопотань чи пояснень до суду не надіслано.

До початку судового засідання від Прокурора надійшли письмові пояснення по справі з додатковими документами.

На питання суду щодо можливості розгляду справи без участі представника Позивача Прокурор та представник Відповідача висловили думку про неможливість такого розгляду.

Крім того, представник Відповідача заявив, що він не встиг підготувати всі витребувані судом документи.

Враховуючи неявку представника Позивача та не надання сторонами всіх витребуваних ухвалою суду від 29.01.2014 документів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- докази дотримання порядку припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, передбаченого ст.144 Земельного кодексу України;

- належним чином засвідчені згідно з вимогами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55 (відповідно до яких відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи), копії договору оренди землі від 03.08.2005року; Акту прийому-передачі земельної ділянки; схеми розміщення земельної ділянки та додаток №1 ; Довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки № 1160 від 02.08.2005року; довідки від 02.08.2005року № 1154;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір