overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2014 Справа № 917/1832/14

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2а, м. Полтава, 36008)

до Приватного підприємства "Добро-авто" (адреса місцезнаходження: вул. Красіна. буд.73А, м. Полтава, 36023; поштова адреса: вул. Половка, 64Д, м. Полтава, 36034)

про стягнення 1885,84 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 29-14/23 від 03.03.2014р.)

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 1885,84грн., у тому числі 1746,63 грн. пені, 8,50 грн. 3% річних, 130,71 грн. - інфляційних, нарахованих за несвоєчасну оплату послуг за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3584 "С" від 23.04.2013р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач надав клопотання від 23.09.2014 р. № 12393 про уточнення підстав позовних вимог, в якій посилається на те, що позивач порушував взяті на себе зобов"язання щодо сплати основного боргу у грудні 2013р. - квітні 2014р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Клопотання позивача про уточнення підстав позовних вимог подано до початку розгляду справи по суті, та приймається судом.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.09.2014р. (а.с.20).

В судовому засіданні 23.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу:

надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2014р. Справа № 917/1930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Літмашімпекс" (вул. Ювілейна, буд. 2, с. Яковлівка, Харківський район, Харківська область, 62470; поштова адреса: вул. Харківських дивізій, буд. 17, м.Харків, 61091)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 264225,85 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 02.10.2014р.).

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 07.10.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 264225,85 грн., у тому числі 220934,11 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору № 0559-СН від 22.11.2013р., 16940,90 грн. пені, 2710,94 грн. 3% річних, 23639,90 грн. інфляційних.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено судом.

З огляду на клопотання відповідача та необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачено борг і в якому обсязі.

4. Запропонувати відповідачу відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 Справа № 917/1533/14

за позовом Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (вул. Зарічна, буд. 55А, м. Пологи, Запорізька область, 70600)

до Селянського (фермерського) господарства "Криниця" (с. Пашківка, Козельщинський район, Полтавська область, 39143)

про стягнення 9048,66 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 02/09-14 від 02.09.2014р.

В судовому засіданні 09.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 9048,66 грн., у тому числі 8839,02 грн. основного боргу за виконані роботи згідно акту приймання-передачі наданих послуг № ПС000006680 від 18.07.2013р., 209,64грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що строк оплати робіт не настав, заборгованість відсутня, так як відповідач здійснив перерахування коштів до звернення з даним позовом за платіжним дорученням № 359 від 30.04.2014р.

З огляду на необхідність надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу обгрунтувати підстави неврахування платежу на погашення спірної суми боргу.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2014р. Справа № 917/1856/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (проспект 50 років Жовтня, буд. 54 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39622)

до Приватного підприємства "Великбуд" (АДРЕСА_1, 39600; адреса місцезнаходження: 7-й Хорольський тупик, буд.1, Автозаводський район, м.Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 29261,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 29261,00грн. заборгованості, згідно договору про виконанню робіт за №123/2 від 16.10.2012р.

Ухвала суду, надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 39600, та на адресу зареєстрованого місцезнаходження: 7-й Хорольський тупик, буд.1, Автозаводський район, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 19272439 від 11.09.2014р. юридичною адресою відповідача - Приватного підприємства "Великбуд" є 7-й Хорольський тупик, буд.1, Автозаводський район, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.52). На дану адресу надсилалася судова ухвала.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 30.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов згідно ст. 59 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- чи оскаржувалася в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. у справі № 917/1945/13, надати відповідну постанову касаційної інстанції;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2014 Справа № 917/1834/14

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" (вул. Колекторна, буд. 42-А, м. Київ, 02660)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 11, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741)

про стягнення 71476,77 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 71476,77 грн., у тому числі 71040,80 грн. основного боргу за товар проданий за видатковою накладною № О18-000148 від 08.05.2014р., 284,16 грн. інфляційних, 151,81 грн. - 3 % річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивач надав клопотання (вхід. №13235 від 09.10.2014р.) про розгляд справи без участі його представника (а.с.29). Клопотання задоволено судом.

З огляду на необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2014р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду договір № О18-000022 від 18.03.2014р. (на який є посилання у накладній та рахунку-фактурі); в разі неукладання такого договору між сторонами - письмово повідомити про це суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності);

суду договір № О18-000022 від 18.03.2014р. (на який є посилання у накладній та рахунку-фактурі); в разі неукладання такого договору між сторонами - письмово повідомити про це суду;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2014 Справа № 917/1840/14

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000)

до Приватного підприємства "Крона" (проспект Першотравневий, буд. 19, м. Полтава, 36011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурного - будівельного контролю у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25)

про визнання договору укладеним

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 02-17/2/2464 від 12.11.2010р.)

від відповідача: не з"явились

від третьої особи: не з"явились

В судовому засіданні 23.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору № 36 від 07.08.2014р. про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Третя особа надала клопотання про проведення розгляду справи без їх участі та повідомила про відсутність доказів, що були витребувані за ухвалою суду (декларації про готовність об"єкта до експлуатації ПТ 42 від 25.09.2013р.), примірник вказаної декларації знаходиться у замовника - ПП "Крона".

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача на підставі ст. 38 ГПК України копії вказаної декларації.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Вищевказані клопотання сторін та третьої особи задоволені судом.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Зобов"язати відповідача надати належним чином завірену копію декларації про готовність об"єкта до експлуатації № ПТ 42 від 25.09.2013р.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2014р. Справа № 917/1955/14

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36021; адреса діяльності: вул. Калініна, 26 (кафе), м. Полтава, 36021)

про стягнення 1937,34 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №02-17/2/2464 від 12.11.2010р.).

від відповідача: не з"явився.

В судовому засіданні 14.10.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 1937,34 грн. заборгованості з пайових внесків згідно договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Полтава за № 2 від 12.04.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2014р. на 9год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.2014 Справа № 917/1834/14

за позовом Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" (вул. Колекторна, буд. 42-А, м. Київ, 02660)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 11, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741)

про стягнення 71476,77 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.02.2014р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 23.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 71476,77 грн., у тому числі 71040,80 грн. основного боргу за товар проданий за видатковою накладною № О18-000148 від 08.05.2014р., 284,16 грн. інфляційних, 151,81 грн. - 3 % річних.

Суд оглянув оригінали рахунку-фактури, видаткової накладної, платіжних доручень про сплату боргу, вимоги про сплату боргу, поштового повідомлення і повернув їх позивачу.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням його у відрядженні за межами Полтавської області. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу письмово уточнити період нарахування річних та інфляційних (з дати до дати).

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2014р. Справа № 917/1963/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до Комунального підприємства "Теплоенерго" (вул. Чапаєва, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 551599,47 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 14.10.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 551599,47 грн., у тому числі 172718,95 грн. -пені, 36509,53 грн. - 3 % річних, 342370,99 грн. - 7% штрафу, нарахованих за несвоєчасну оплату природного газу згідно договору купівлі-продажу природного газу № 12/317-БО-24 від 06.02.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості подати відповідачу письмові пояснення по суті спору, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3.Запропонувати відповідачу:

надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності); Статут (копію);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2014 Справа № 917/1313/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" (вул. І.Франка, буд. 1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 12011,33 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 31.12.2013р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 24.07.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 12011,33 грн., утому числі 11241,30 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 0701-СН від 27.12.2012р., 770,03 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю підготувати відзив на позов. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи задля надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду додаткові угоди та специфікації, за якими здійснювались спірні поставки товару.

4. Запропонувати відповідачу надати надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.