ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа№ 5015/2093/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на (дії) бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області щодо виконання ухвали господарського суду Львівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 5015/2093/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім», м. Львів;

про: стягнення 8 591 833,01 грн.,

за участю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з`явилився;

відповідача (заявника): ОСОБА_1 представник на підставі довіреності № 350 від 18.10.2013 року;

ДВС: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності №09.1-45/В5 від 24.09.2013 року.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на (дії) бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області щодо виконання ухвали господарського суду Львівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 5015/2093/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» про стягнення 8 591 833,01 грн.

У судовому засіданні 08.07.2014 року представник позивача не з`явився. Представник державної виконавчої служби подав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Представник заявника подав клопотання про повернення однієї зі скарг без розгляду.

Із пояснень представника заявника вбачається, що скаргу (вх. № 2855 від 04.06.2014 року) було подано вдруге помилково, у звязку з чим представник відповідача просить повернути таку скаргу без розгляду.

Однак, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено чіткий перелік підстав для повернення позовної заяви без розгляду, жодна з яких не могла бути застосована судом при підготовці до розгляду скарги (вх. № 2855 від 04.06.2014 року). Відповідно, ухвалою суду від 06.06.2014 року до спільного розгляду зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на (дії) бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області щодо виконання ухвали господарського суду Львівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 5015/2093/12 (вх. № 2640 від 26.05.2014 року) прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області щодо виконання ухвали господарського суду Львівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 5015/2093/12 (вх. № 2855 від 04.06.2014 року).

Враховуючи відсутність у суду процесуальної можливості на даному етапі розгляду скарг повернути без розгляду скаргу, прийняту до спільного розгляду з попередньою скаргою, суд вважає клопотання представника відповідача (вх. № 29441/14 від 08.07.2014 року) таким, що не підлягає задоволенню. А зважаючи на ідентичність поданих скарг, суд вважає за доцільне розглянути їх та вирішити у спільному провадженні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 17.07.14 р. на 17:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 7.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім (вх. № 29441/14 від 08.07.2014 року) про повернення без розгляду однієї зі скарг відмовити.

4. Зобовязати сторони та ДВС:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.