номер провадження справи 9/122/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2014 Справа № 905/2751/14-908/4365/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Новокаховський завод Укргідромех (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Промислова, 2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техінмет (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, б. 13-Г; тел. )

про стягнення 347992,68 грн.,

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 6-юр/510 від 24.04.13)

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 347992,68 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2014р. матеріали справи № 905/2751/14-908/4365/14 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 02.12.2014р.

У судове засідання 02.12.2014р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи не представив.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 905/2751/14-908/4365/14 до 06.01.2015р.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/2861/14, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, є 29.12.2014р.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/2861/14 на вісім днів - до 06.01.2015р.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, в порядку ст. 77 ГПК розгляд справи № 905/2751/14-908/4365/14 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі..

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/2751/14-908/4365/14 на вісім днів - до 06.01.2015р.

Розгляд справи № 905/2751/14-908/4365/14 відкласти на 06.01.2014р. о /об/ 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі; надати витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); надати докази часткової поставки продукції за специфікаціями № 22 від 18.09.2013р. та № 23 від 11.10.2013р. (видаткові накладні, акти приймання-передачі); докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут; Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору поставки № 15412 від 17.02.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження виконання відповідачем зобовязань за договором, в т.ч., грошового (за наявності); докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити прокурору та позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва