ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 грудня 2014 р. Справа № 902/244/14

Господарський суд вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю-науково-виробниче підприємство "Аргон", м. Вінниця

про стягнення 662 095,21 грн

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Бабійчук О.А., довіреність № 01/14-Д від 30.12.2013 р., паспорт серії АА № 506547 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.06.1997 р.

Калюжний М.А., довіреність № 53/14-Д від 11.04.2014 року, паспорт серія АВ № 543420 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.07.2003 р.

відповідача: Гатенюк Ю.Ю., довіреність від 02.10.1914 р., паспорт серії ВВ № 305634 виданий Краматорським МВ УМВС України у Донецькій області 09.02.1998 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробниче підприємство "Аргон" про стягнення 662 095,21 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.04.2014р. у справі №902/244/14 (суддя Колбасов Ф.Ф.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2014р. (колегією суддів у складі головуючого судді Бучинської Г.Б., суддів: Філіпової Т.Л. та Василишина А.Р.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за результатами розгляду якої постановою від 22.09.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 29.04.2014 р. у справі № 902/244/14 скасовано, справу № 902/244/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

09.10.2014 р. справа № 902/244/14 надійшла до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.10.2014 р. справу № 902/244/14 передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою від 13.10.2014 р. справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 29.10.2014 р.

З метою надання сторонами документів витребуваних ухвалою суду від 13.10.2014 р., додаткових доказів, а також виклику в засідання суду працівників сторін, які володіють технічними знаннями, суд ухвалою від 29.10.2014 р. відклав розгляд справи на 12.11.2014 р.

Ухвалою від 12.11.2014 р. розгляд справи відкладено до 26.11.2014 р. в зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів.

26.11.2014 р. до суду надійшли клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та про витребування доказів, розгляд якого судом відкладено до отримання документів витребуваних від ТОВ ВКФ "Курс" та надання уповноваженим представником пояснень, з огляду на що розгляд справи ухвалою суду від 26.11.2014 р. відкладено до 09.12.2014 р.

Представник ТОВ ВКФ "Курс", викликаний в засідання суду в порядку ст.ст 30, 65 ГПК України, в засідання суду не з'явився.

При цьому, суд зазначає, що на день розгляду справи суді в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ ВКФ "Курс" про виклик в засідання суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представника ТОВ ВКФ "Курс", з огляду на що судом відкладається розгляд клопотання відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В засіданні суду представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з огляду на неявку представника ТОВ ВКФ "Курс", дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.30, 65, ч. 3 ст. 63, п.п.2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/244/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 22 грудня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Викликати в судове засідання працівників сторін, які володіють технічними знаннями щодо спірних питань в даній справі для дачі пояснень.

4. Повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представника ТОВ ВКФ "Курс".

5. Явку в засідання представників сторін та ТОВ ВКФ "Курс" з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та наданих у справу пояснень для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.01.2013 р. по 21.12.2014 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Письмове пояснення в якому вказати баланс природного газу підприємства за спірний період з наданням підтверджуючих доказів стосовно цього (акти, бухгалтерські довідки, акти звірок тощо).

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази в підтвердження годин роботи газового обладнання в спірний період та середньодобового споживання за попередні періоди (роздруківки з коректора об'єму газу № 27007, довідки, акти зняття показників лічильника тощо).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо технічних характеристик газового обладнання споживача наявного та працюючого в спірний період з відображенням кількості годин їх роботи за 1 добу та обсягу фактичного та номінального споживання (технічні паспорти, технічні умови, договори тощо).

3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 01.01.2013 р. по 21.12.2014 р.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати ТОВ ВКФ "Курс" надати суду до 21.11.2014 р. інформацію в письмовому вигляді щодо відповідності метрологічних характеристик лічильника газу "Курс-01" G-100 А1 заводський номер № 1547 після його надходження від власника ТОВ НВП "Аргон" після 15.09.2013 р. з наданням підтверджуючих вказане доказів (протокол підтвердження метрологічних характеристик) до проведення модернізації, а також письмове пояснення стосовно можливості впливу здійсненої модернізації на метрологічні характеристики зазначеного лічильника.

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, ТОВ ВКФ "Курс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пров.Щорса, 24, м.Вінниця, 21012.

3 - відповідачу - вул.Ширшова, 21, м.Вінниця, 21009.

4 - ТОВ ВКФ "Курс" - вул.Куйбишева, 1а, м.Дніпропетровськ, 49027.