ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 р. Справа№ 914/4293/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №09/05-116 від 13.03.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №07/14 від 24.09.2014р.);

від третьої особи ОСОБА_5 представник (довіреність №07/14 від 24.09.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача повідомив суд про ведення переговорів між сторонами щодо добровільного врегулювання спору.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи подав спільно підписане з представником позивача клопотання, у якому повідомляє суд про те, що за результатами тривалих переговорів відпрацьовано механізм, розмір та строки спірної заборгованості та передано на затвердження Правління ПАТ «Енергобанк». При цьому орієнтований строк завершення врегулювання заборгованості не раніше 06 січня 2015 року.

Зважаючи на вищевикладене представники позивача, відповідача та третьої особи просили суд відкласти розгляд справи на інший день не раніше 06 січня 2015р.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників учасників судового процесу, для надання можливості закінчити процес мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, витребовування доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

Заслухавши позиції представників сторін, беручи до уваги спільно підписане сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості учасникам судового процесу добровільно врегулювати спір, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.01.15 р. на 11:20 год.

2. Позивачу (повторно) надати належні докази добровільного врегулювання спору; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати докази врегулювання спору, докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

4. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі (витяг) станом на 2014р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.