ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2014 року Справа № 18/2694/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора (апелянт) ОСОБА_1 за довіреністю від 30.09.2013р. № 76;

кредиторів не зявились;

боржника не зявився;

керуючого санацією арбітражний керуючий ОСОБА_2 свід. № 1582 від 08.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, (вх. №3752П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2013 р. у справі № 18/2694/11,

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ,

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська обл.,

за участю: регіонального відділення Фонду Державного майна України у Полтавській області, м. Полтава, Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, м. Полтава, Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2013р. (суддя Паламарчук В.В.) клопотання Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про усунення керуючого санацією ОСОБА_2 від виконання обовязків залишено без задоволення. Скарга Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на дії керуючого санацією ОСОБА_2 залишено без задоволення. Клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про прийняття звіту керуючого санацією ОСОБА_2 до відома, про затвердження керуючому санацією відшкодування витрат на пальне в сумі 20139,85 грн. та додаткової винагороди в розмірі 5% від вартості реалізованого майна за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника та становить 1919,10 грн. задоволено частково. Прийнято до відома поточний звіт керуючого санацією ОСОБА_2 Затверджено керуючому санацією ОСОБА_2 відшкодування витрат на пальне у сумі 18496,64 грн. В решті вимог клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Кредитор, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2013р. скасувати; задовольнити клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про усунення керуючого санацією ОСОБА_2 від виконання обовязків; задовольнити скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на дії керуючого санацією ОСОБА_2; відхилити клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про затвердження йому додаткової винагороди в розмірі 5% від вартості реалізованого майна та затвердження витрат на пальне; справу направити на подальший розгляд до суду першої інстанції на стадію процедури санації.

23.01.2014р. на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. апелянт надав суду докази направлення копій додаткових обґрунтувань учасникам судового процесу.

Керуючий санацією ДП "СГП "Березівське" ОСОБА_2 надійшов у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства. Також, він просить долучити до матеріалів справи докази направлення повідомлення про відкладення розгляду справи всім учасникам процесу.

23.01.2014р. на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. керуючий санацією надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1582 від 08.08.2013р., яка була долучена до матеріалів справи.

Позивач до початку судового засідання подав заяви (вх. № 3796, № 3797) про продовження строку розгляду скарги у відповідності до статті 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з документами, отриманими від реєстратора з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились та відзивів на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні 23.01.2014р. апелянт та керуючий санацією заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.

2. Подовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Апелянту та керуючому санацією надати суду обґрунтовані додаткові письмові пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.

6. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.