overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 р. Справа№ 914/3218/13

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області , м. Червоноград, Львівська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2013р.

у справі №914/3218/13

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, м.Червоноград, Львівська область

про стягнення 4 527 844,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі №914/3218/13 за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_1 підприємства Червоноградтеплокомуненерго Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про стягнення 4 527 844,13 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 09.04.2014р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (КПЧервоноградтеплокомуненерго Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) надати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про поновлення виконавчого провадження, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Стягувачу (ДК Газ України НАК Нафтогаз України) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по заяві про відстрочку виконання рішення; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 р. Справа№ 914/4291/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Баштанський сирзавод, м. Баштанка, Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Галлактон, м.Львів

про стягнення 80 406,41 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.01.2014р. у справі №914/4291/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Баштанський сирзавод до ОСОБА_1 підприємства Галлактон про стягнення 80 406,41 грн. позовні вимоги задоволено частково.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи платіжного доручення №5317 від 13.09.2013р. при поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1 721,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, позивач повинен був сплатити 1 720,50 грн. судового збору.

Відтак, згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, позивачу слід повернути 0,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Баштанський сирзавод (56100; Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 4; р/р 124 в філії ПАТ ПУМБ м.Миколаїв; МФО 334851, ) з Державного бюджету України зайво сплачений, згідно платіжного доручення №5317 від 13.09.2013р. судовий збір в сумі 0,50 грн.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р. Справа№ 914/804/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд-С»

відповідач : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення боргу

ціна позову: 6000, 94 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «Бренд-С» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення.

Представнику Позивача оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримала повністю, в судовому засіданні подала акт зріряння взаємних розрахунків.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/804/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 р. Справа№ 914/1231/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Легіон-Транс, м.Львів

про стягнення 1 243 051,14 грн. заборгованості

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Донецька залізниця до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Легіон-Транс про стягнення 1 243 051,14 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.04.2014р.

У зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 28.04.2014р. та з метою надання можливості позивачу повністю виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2014р., ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22.05.2014р.

В судовому засіданні 22.05.2014р. за заявою позивача відкладено розгляд справи на 10.06.2014р на 11год. 30хв. Однак, при виготовленні даної ухвали, судом помилково датою наступного судового засідання зазначено 09.06.2014р. на 11год. 30хв. замість 10.06.2014р. на 10год. 00хв.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.05.2014р., вказати вірну дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 22.05.2014р. у справі № 914/1231/14 у пункті 1, резолютивної частини ухвали замість: "Розгляд справи відкласти на 09.06.14 р. на 11:30год.» читати: «Розгляд справи відкласти на 10.06.14 р. на 10:00год.» .

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 р. Справа№ 914/3196/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Жовтневе, м.Нововолинськ Волинської області

про видачу дубліката наказу

у справі № 914/3196/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Жовтневе, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

про стягнення 4 500,00 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від заявника не зявився;

від боржника ОСОБА_4 представник (довіреність №12/04 від 28.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу дубліката наказу у справі № 914/3196/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Іскра про стягнення 4 500,00 грн. заборгованості

Ухвалою суду від 27.01.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 12.02.2014р.

Заявник у судове засідання нез»явився, вимог ухвали суду не виконав. Про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №225 від 28.01.2014р., вручено 03.02.2014р.

Станом на 12.02.2014р. від заявника клопотання, заяви, докази, витребувані судом, на адресу суду не надходили.

Представник боржника зазначив, що заявником не подано доказів вказаних у ст.120 ГПК України, які би підтвердили втрату наказу.

Заслухавши представника боржника, зважаючи на неявку представника заявника у судове засідання та неподання ним витребуваних судом доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин заяви, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 05.03.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Заявнику (ФОП ОСОБА_2І.) (повторно) надати довідку поштового відділення про втрату наказу, довідку позивача (про непредґявлення наказу до виконання до органів Державної виконавчої служби), витребувані судом документи надати (надіслати) до дати призначеного судового засідання; явка на власний розсуд за умови надсилання витребуваних судом документів поштою до 05.03.2014р.

3. Боржнику (ПАТ Іскра) (повторно) надати письмове пояснення у справі, докази оплати заборгованості зі сплати судового збору в сумі 1 529,33 грн. та послуг за надання правової допомоги в сумі 200,00 грн. за їх наявності, явка повноважного представника на сласний розсуд.

4. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 914/3843/13

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Рим Т.Я.

при секретарі Чеботар Є.О.

Позивач: ТзОВТЕВЕР ВУД ВІНЕР ФАКТОРІ

Відповідач-1: ТзОВ ЕР І ДЖЕС-2

Відповідач-2: ДП ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСПРОМКОМБІНАТ

Третя особа: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача-1: не зявився

Відповідача-2: ОСОБА_2 - представник, довіреність в матеріалах справи;

Третя особа: не зявився;

Прокурор: К.Покора посвідчення №012188 від 01.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ ТЕВЕР ВУД ВІНЕР ФАКТОРІ до ТзОВ ЕР І ДЖЕС-2 та ДП ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСОКОМБІНАТ; третя особа: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Учасникам оголошено права та обовязки передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав пояснення по суті спору.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача-2 в судове засідання зявилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні подала довіреність по справі та пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

08.02.2014р. на адресу суду надійшла заява Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вступ прокурора у справу. Прокурор у справу вступив.

Прокурор в судове засідання зявився, надав пояснення по суті спору.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 року о 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/3843/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Судді Фартушок Т.Б.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 р. Справа№ 914/923/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 територіального управління капітального будівництва, м.Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 квартирно-експлуатаційної частини (району), м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30 листопада 2011р. між Міністерством оборони України та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_3 та стягнення в порядку подвійної реституції 505 136,00 грн.

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_3, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 територіального управління капітального будівництва, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 квартирно-експлуатаційної частини (району) та за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30 листопада 2011р. між Міністерством оборони України та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_3 та стягнення в порядку подвійної реституції 505 136,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження позовних вимог, вирішення питання щодо призначення судової експертизи та витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/923/14 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 р. Справа№ 5015/166/12

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про поворот виконання рішення суду

у справі № 5015/166/12

за позовом ПАТ «Прикарпат.буд», м.Дрогобич

до відповідача ОСОБА_1 міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про стягнення боргу в сумі 591 135,77грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 міського господарства Дрогобицької міської ради подано заяву про поворот виконання рішення суду, шляхом стягнення з ПАТ «Прикарпат.буд» на користь ОСОБА_1 міського господарства Дрогобицької міської ради 500 000,00 грн. та видачі наказу про повернення стягнутих грошових сум у справі № 5015/166/12 за позовом ПАТ «Прикарпат.буд» до ОСОБА_1 міського господарства Дрогобицької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 державного казначейства у Львівській області про стягнення боргу в сумі 591 135,77грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 122 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити на 11.06.14р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ОСОБА_1 міського господарства Дрогобицької міської ради) - явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Позивачу (стягувачу ПАТ «Прикарпат.буд») письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по заяві про поворот виконання рішення; явка повноважного представника.

5. Третій особі - явка представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 р. Справа№ 914/3843/13

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Коссак С.М.

Позивач: ТзОВТЕВЕР ВУД ВІНЕР ФАКТОРІ

Відповідач-1: ТзОВ ЕР І ДЖЕС-2

Відповідач-2: ДП ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСПРОМКОМБІНАТ

Третя особа: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача-1: не зявився

Відповідача-2: не з»явився;

Третя особа: не зявився;

Прокурор: Пандяк М.і.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ ТЕВЕР ВУД ВІНЕР ФАКТОРІ до ТзОВ ЕР І ДЖЕС-2 та ДП ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСОКОМБІНАТ; третя особа: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

У зв'язку з відпусткою судді Рима Т.Я. проведено повторний автоматизований розподіл колегії, та суддю Рима Т.Я. змінено на суддю Коссака М.С.

Проте, судове засідання, призначене на 16год. 45хв. 18.02.2014р., не відбулось у звязку з терміновою відпусткою судді Фартушка Т.Б. на підставі п.9 ч.1 ст.25 Закону України «Про відпустки».

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/3843/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Судді Фартушок Т.Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 р. Справа № 914/4622/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; ідент.код 14291113)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Центр» (79034, АДРЕСА_1; ідент.код 37084950)

про стягнення заборгованості у сумі 85 468,00 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився.

ОСОБА_1 Господарського суду Львівської області від 25.02.2014 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІБУЛОН» з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Центр» грошових коштів у сумі 85 468, 00 грн.

Відповідно до даної ОСОБА_1 та згідно з нормою п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір", наявні підстави для повернення Позивачу судового збору (у сумі 1 720,50 грн.), сплаченого згідно з Платіжним дорученням № 66011 від 22.11.2013.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.7 (п.4.1) ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б; ідент.код 14291113) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720,50 грн., сплачений згідно з Платіжним дорученням № 66011 від 22.11.2013.

ОСОБА_1 набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.