ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 Справа № 5021/470/12

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, при секретарі судового засідання М.М. Душиній, розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" про відвід судді у справі № 5021/470/12, порушеній за заявою Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" (42223, Сумська область, Лебединський район, с. Гринцево, вул. Леніна, 12; код 34583995), про визнання банкрутом,

За участю представників:

від кредиторів:

ПАТ КБ "Надра" не з'явився,

Лебединський міськрайонний центр зайнятості ОСОБА_2,

УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі не з'явився,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" (суддя Л.А. Костенко).

Відповідно до розпорядження голови господарського суду ОСОБА_3 від 13.05.2014 року щодо призначення неавтоматичного розподілу справи, справу № 5021/470/12 передано на розгляд судді Н.П. Луговій.

Після закінчення судового засідання 21.08.2014 року ліквідатор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" ОСОБА_4, подав до суду заяву (вх. № 10768 від 21.08.2014р.) про відвід судді, в якій зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи № 5021/470/12 ним встановлено порушення статті 21 Господарського процесуального кодексу України під час призначення судді для розгляду даної справи, тому, керуючись ст. 20, 21 Господарського процесуального кодексу України, ліквідатор просить задовольнити заяву про відвід судді Н.П. Лугової та здійснити автоматизований розподіл справи № 5021/470/12 згідно чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. При цьому, справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частина 4 зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" про відвід судді, суд не вбачає обставин, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до Протоколу № 9 зборів суддів господарського суду Сумської області від 11.05.2011 року, перерозподіл справ у неавтоматичному режимі може застосовуватись зокрема у випадку неможливості проведення повторного автоматичного розподілу. Неможливість розподілу справи була викликана відсутністю суддів колегії з розгляду справ про банкрутство у звязку із перебуванням їх у відпустці.

Таким чином, сумніви, які виникли у заявника щодо правильного розподілу справи у відповідності до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необґрунтованими.

Проте, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо основних процесуальних гарантій, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою неупередженого розгляду даної справи, заява ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" підлягає задоволенню, а матеріали справи № 5021/470/12 передачі на розгляд іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Ополонівська" ОСОБА_4 про відвід судді Н.П. Лугової у справі № 5021/470/12 задовольнити.

2. Справу № 5021/470/12 передати на автоматичний розподіл.

Суддя Н.П. Лугова