ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № 922/5250/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П., суддя Гребенюк Н. В.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№б/н від 22.05.2014р.) ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.№1039Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі №922/5250/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візара", м.Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Візара" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 120785,67 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки товару №18/02/13 від 18 лютого 2013 року. Також, позивач просив стягнути з відповідача витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 12700,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі №922/5250/13 (суддя Денисюк Т.С.) позв задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61145, АДРЕСА_1; 61044, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візара" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, код 37923810) заборгованість у сумі 120785 гривень 67 копійок, витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 3000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2415,75 гривень. В іншій частині витрат по сплаті адвокатських послуг в сумі 9700,00 грн. відмовлено (а.с.148-а.с.155).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/5250/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийнято оскаржуваний судовий акт при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

19.05.2014р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№3930) про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, в якому директор ТОВ «Візара» зазначає, що у зв'язку виробничою навантаженістю ТОВ «Візара» явка керівника та представника позивача у судове засідання 22.05.2014р. о 14:30 год. є неможливою, просить суд відкласти розгляд даної справи. Також просить у зв'язку з тим, що ТОВ «Візара» не отримало апеляційну скаргу зобов'язати апелянта - ФОП ОСОБА_2 направити апеляційну скаргу на адресу позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем у відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу надано поштову квитанцію №№4505 від14.04.2014р. про направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Візара» та опис вкладення у цінний лист. В апеляційній скарзі та в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу відповідача: 03039, м.Київ, пров. Червоноармійський,14. Однак, з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви вбачається, що адресою позивача є: 04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових,11/2.

У судовому засіданні 22.05.2014р. представник відповідача залишив розгляд клопотання позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши заявлене ТОВ «Візара» клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з того, що у відповідності до ч.3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. А також вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів за адресою ТОВ «Візара»: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,11/2. Докази направлення надати суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, розглянувши клопотання позивача, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ТОВ «Візара» про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на "12" червня 2014р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

3. Запропонувати відповідачу у справі до 06.06.2014р. надати суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме: оригінал поштової квитанції.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Гребенюк Н. В.