ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 917/88/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від 1-го відповідача - не з'явився;

від 2-го відповідача - Коваленко Р.Й. - за довіреністю від 28.03.2014р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Веселка", м. Полтава (вх. № 744П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014р.

у справі № 917/88/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", м.Полтава,

до 1-го відповідача арбітражного керуючого Коломійця Андрія Олександровича, м. Полтава,

до 2-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Веселка", м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Полтавська регіональна біржа нерухомості", м. Полтава,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2014р. у справі № 917/88/14 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ Бурова компанія "Букрос" №4 від 14.06.2013 р., укладений між ВАТ Бурова компанія "Букрос" та ПАТ "Веселка"; стягнуто з арбітражного керуючого Коломійця Андрія Олександровича на користь ВАТ Бурова компанія "Букрос" судовий збір в сумі 609 грн.; стягнуто з ПАТ "Веселка" на користь ВАТ Бурова компанія "Букрос" судовий збір в сумі 609 грн.

Публічне акціонерне товариство "Веселка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2014р. у справі №917/88/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, Публічне акціонерне товариства «Веселка» зазначає, що відповідно до протоколу комітету кредиторів Відкритого Акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» від 26.03.2013р. на розпорядника майна Коломійця А.О. було покладено обов'язки голови правління Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос». Таким чином, здійснення розпорядником майна Коломійцем А.О. обов'язків голови правління позивача свідчить про його право на укладення договору купівлі-продажу майна ВАТ Бурова компанія "Букрос" №4 від 14.06.2013 р.

08.04.2014р. апелянт надав пояснення до апеляційної скарги (вх. № 2840 від 08.04.2014р.), в яких вказує на порушення господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм чинного законодавства. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до ст.ст. 330, 388 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство "Веселка" є добросовісним набувачем, що свідчить про неможливість витребування майна з його володіння за договором купівлі-продажу майна ВАТ Бурова компанія "Букрос" №4 від 14.06.2013 р. Також, апелянт зазначає, що оскільки на момент укладення спірного договору у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилися відомості, що Коломієць А.О. є керівником Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос», даний факт підтверджує наявність у Коломійця А.О. достатнього обсягу повноважень на укладення спірного договору.

В судове засідання апеляційної інстанції з'явився представник апелянта. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, представників з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання не направили.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, першого відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення дотримання принципів судочинства, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Позивачу, першому відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р., а саме: надати суду відзиви на апеляційну скаргу, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя ШевельО.В.