overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. Справа № 923/22/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ПАК", м.Херсон

про стягнення 103590,01грн.,

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 50 тис.грн. боргу щодо повернення кредиту, 32333,33грн. у якості відсотків за користування кредитними коштами, 8550грн. боргу за комісією, 12706,68грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування та банківського кредиту від 28.04.2011р., який укладено шляхом приєднання відповідача заявою без номера від 28.04.2011р. до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів банку".

Суд не отримав від відповідача витребуваних документів та від позивача частини витребуваних документів.

Суд повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи шляхом направлення за адресою, вказаною у позовній заяві копії ухвали від 14.01.2014р. про порушення справи та призначення її до розгляду на 28.01.2014р.

Клопотань, заяв від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання як і ненадання сторонами витребуваних судом документів є підставами для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи ці підстави суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2014 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони завчасно до дня судового засідання у справі (тобто до 10.02.2014р.) надати суду наступні документи:

позивача:

а) розрахунок пені з врахуванням строку нарахування пені, передбаченого ч.6 ст.232 ГК України;

б) опис обґрунтувань (підстав) кожного факту нарахування комісійних за таблицею-розрахунком, доданою до позовної заяви;

в) розрахунки щодо нарахувань кожного розміру комісійних за кожною строчкою названої таблиці (маються на увазі ті строчки з таблиці, за якими комісійні нараховувались);

г) докази звернення відповідача за отриманням електронного цифрового підпису, отримання відповідачем цифрового підпису, яким підписано заяву від 28.04.2011р., про що стверджується за позовом.

відповідача:

а) письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення;

б) витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

в) відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"30" січня 2014 р. справа № 5024/1316/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп", м.Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.01.14р.
від відповідача - не прибув
Ухвалою від 17.01.2014р. справу прийнято до провадження суддею Клепай З.В., її розгляд призначено на 30.01.2014р.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення ф.119 свідчать про належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи.
09.01.2014р. до господарського суду надійшло клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення його до участі у справі в якості правонаступника у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача та надавши оцінку поданим доказам, суд задовольнив клопотання.
Ухвалою від 30.01.2014р. до участі у справі залучено правонаступника відповідача АТ "Дельта Банк".
30.01.2014р. до суду надійшло клопотання АТ "Дельта Банк" про перенесення судового слухання у зв'язку неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника з огляду на складні погодні умови.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За викладених обставин суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "13" лютого 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"11" лютого 2014 р. Справа № 923/11/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон
до ОСОБА_1 парафії в Комсомольському районі м. Херсона Української православної церкви Київського патріархату
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. у справі,
в с т а н о в и в:
Херсонська міська рада звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 парафії в Комсомольському районі м. Херсона Української православної церкви Київського патріархату про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду від 28.01.2014 р., у зв'язку з неявкою до суду позивача та неподанням сторонами витребуваних матеріалів, розгляд справи судом відкладено.
Позивачем витребувані матеріали до суду не надано, представник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Відповідачем витребувані матеріали до суду не надано, представником повідомлено про недостатність часу для можливості надання до суду відзиву та витребуваних матеріалів. Просить відкласти розгляд справи, про що подано до суду відповідне клопотання.
За таких обставин, враховуючи неявку позивача в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних матеріалів та за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторони виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. о 11:00 год. в кабінеті № 206 господарського суду.
2. Позивачу виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду та подати до суду копію рішення міської ради № 333 від 26.08.2011 р., докази направлення позовної заяви та доданих матеріалів на адресу відповідача (м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 22, кв. 173).
3. Відповідачу виконати дії, зазначені в попередніх ухвалах суду і подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин, витяг (довідку) з ЄДР.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Справа № 923/63/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Поліщука Р.Г.

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" ,

м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 77498,47грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення з позичальника 50тис.грн. на повернення кредиту, 21498,47грн. "заборгованості за недозволеним овердрафтом" у відносинах за договором про встановлення кредитної лінії № 011/0013/62780 від 06.03.2012р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань у кредитних відносинах.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надав; заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

У судовому засіданні виникли підстави для витребування документів у сторін, що відповідно до ст.77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи. Частина документів витребовується повторно.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "20" лютого 2014 р. об 11:15 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони до 19.02.2014р. надати суду наступні документи:

позивача:

- письмові пояснення з визначенням певних розмірів сум, які позивач мав сплатити та не сплатив у періодах: листопад 2012р. - серпень 2013р., жовтень 2013р. - січень 2014р., що малось позивачем за підставу для вимоги про дострокове стягнення (слід зазначити які саме суми відповідач мав сплатити на повернення кредиту у кожному з названих місяців);

- повний розрахунок всіх складових суми в 21498,47грн., названої за позовною заявою "заборгованістю за недозволеним овердрафтом" (які певні суми є пенею, відсотками за користування кредитними коштами т.і., загалом на всі складові суми 21498,47грн.);

- письмовими поясненнями вказати підстави для пені, як обставини, тобто: у зв'язку з несплатою яких саме певних сум визначено кожні 100грн. пені за наданим розрахунком;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"27" лютого 2014 р. справа № 923/132/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон
до: Приватного акціонерного товариства "Український силікат", м.Херсон
про стягнення 7474 грн. 72коп.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 14.01.2013р.
від відповідача - не прибув
Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Український силікат", м.Херсон, борг за послуги водовідведення, надані згідно з умовами договору від 01.09.2004р. №1827, у сумі7474грн. 72коп.
За позовом господарським судом порушено справу з призначенням її розгляду на 27.02.2014р.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення справи) 17.02.2014р., у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.
Позивачем на виконання вимог ухвали про порушення справи подано оригінал фіскального чеку №8507 від 10.02.2014р. про сплату послуг Укрпошти з надіслання відповідачу копії позовної заяви, який залучений судом до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За викладених обставин суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "11" березня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів; в разі сплати заборгованості надати належним чином засвідчені копії платіжних документів.
5. Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" березня 2014 р. Справа № 5024/1250/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представника ДП "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_1
у справі
за позовом: Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт", м.Керч
до: Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м.Скадовськ
про стягнення 1075000грн.
(- ухвалою суду від 19.09.2013р. здійснено заміну відповідача - правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України",
- ухвалою суду від 21.01.2014р. здійснено заміну позивача правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України")
розглянув заяву ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Описова частина ухвали.
18.09.2012р. видано відповідний наказ.
Ухвалою суду від 19.09.2013р. на стадії виконання судового рішення здійснено заміну сторони відповідача правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України".
Ухвалою суду від 21.01.2014р. у справі здійснено заміну позивача на стадії виконання рішення суду (стягувача) правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України".
Справа знаходиться на стадії розгляду заяви ДП "Адміністрація морських портів України", яка надійшла до суду 21.02.2014р. за вх. № 2037/14, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована твердженням про те, що внаслідок реорганізації одна й та ж особа має статус боржника і стягувача у відносинах, що були спірними у справі. За заявою зазначено, що наказ суду залишився невиконаним в сумі 1096500грн.
С у д в с т а н о в и в:
Як зазначено в описовій частині цієї ухвали ухвалою суду від 19.09.2013р. (а.с.90) на стадії виконання рішення здійснено заміну відповідача у справі правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (код ЄДР 38727770), а іншою ухвалою суду - від 21.01.2014р. (а.с.154) на тій же стадії здійснено заміну позивача правонаступником - тим же Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (код ЄДР 38727770).
Відповідно до ст.606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
З огляду на названі ухвали суду від 19.09.2013р. та від 21.01.2014р. боржник (він у справі має статус відповідача) та кредитор (він у справі має статус позивача) поєднались в одній особі. А відтак зобов'язання, що було спірним у справі, припинилось згідно зі змістом ст.606 ЦК України.
За ст.117 ГПК України у разі якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням з якихось підстав, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Задовольнити заяву ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"04" березня 2014 р. справа № 923/182/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Каховського міжрайонного управління водного господарства, м.Каховка
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал-Агро", Каховський район
про стягнення 750976грн. 46коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №12-185 від 18.02.2014р.
від відповідача - не прибув
Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.
У судове засідання представник відповідача не прибув.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення справи з відомостями про дату, час і місце розгляду справи.
На виконання вимог ухвали про порушення справи позивачем надано копію наказу від 24.01.2014р. №10-к на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Зазначений доказ залучений судом до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За викладених обставин суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "18" березня 2014 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів. В разі оплати боргу надати належним чином засвідчені копії платіжних документів.
4. Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. Справа № 923/218/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Колєсніка І.В.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Херсон

до: Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації", м.Каховка

про стягнення 1 179 597грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про відшкодування шкоди, спричиненої працівником при виконанні трудових обов'язків.

Вимоги обґрунтовано твердженням про набуття позивачем у ТОВ "Зерма-Україна" об'єкта нерухомості за завищеною вартістю з вини працівника відповідача ОСОБА_2, яка вчиняла оцінку вартості майна. Ціною позову визначено різницю між завищеною та ринковою вартості набутого позивачем майна.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Обидві сторони не надали витребуваних судом документів.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необґрунтованим твердженням про неможливість присутності представників у судовому засіданні.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребувати їх знову є за ст.77 ГПК України підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи цю підставу суд відкладає розгляд справи.

Щодо названого в описовій частині ухвали клопотання відповідача суд зауважує, що в кожній справі, як і в цій сподівається на прийняття участі представників у судовому засіданні, а не лише на присутність, оскільки участь у судовому засіданні, у відмінності від присутності, передбачає реалізацію змагальності в процесі та вжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014 р. о 10:45 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони надати суду завчасно до дня судового засідання у справі, тобто не пізніше 15год. 00хв. 14.04.2014р., наступні документи:

- позивача: копії висновків експерта ОСОБА_2 та ПП приватної консалтингової фірми "Експерт", копії документів щодо проведення тендеру, за результатами якого придбано об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1, докази сплати вартості об'єкту нерухомості за договором; витяг зі положення та з ЄДР щодо юридичного статусу.

- відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, копії договору підряду від 15.01.2010р. між ТОВ "Зерма-Україна" та КП "Каховське БТІ" та договору щодо проведення оцінки об'єкту нерухомості ПК фірмою "Експерт", копії висновків експерта ОСОБА_2 та ПП приватної консалтингової фірми "Експерт".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"20" березня 2014 р. справа № 923/247/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" м. Каховка Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб" м. Каховка Херсонської області
про стягнення 194239грн. 29коп.
представники сторін в засідання суду не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб" (відповідач), яким просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 2913/14 від 18.03.2014, стягнути з відповідача 194125грн. 20коп. заборгованості і штрафних санкцій за договорами поставки № 0103-22К від 01.03.2012р., № 2102-18Б від 21.02.2012р., №05/10/11-1 від 05.10.2011р.
Позивач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.
Ухвала від 05.03.2014р. про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".
У зв'язку з вищезазначеним, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі наведеного, з метою створення можливості усім учасникам судового процесу реалізувати передбачені ст. 22 ГПК України права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "10" квітня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 09.04.2014надати суду:
- уточнити місцезнаходження відповідача, надавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст.56 ГПК України,
- докази отримання товару уповноваженою особою за кожним з договорів окремо.
Відповідачу:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко