номер провадження справи 22/46/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 Справа № 908/5274/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Кобелєв В.Р., директор, діє на підставі Статуту; Ведмєдєв В.Л., довіреність від 17.12.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5274/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» (86115, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кіпренського, буд. 1, скорочено ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики»)

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м. Родинське, Шахта ДП «ВК «Краснолиманська», скорочено ДП «ВК «Краснолиманська»)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «НВП «Макіївський завод шахтної автоматики» заявлено позовні вимоги про витребування з чужого незаконного володіння - ДП «ВК «Краснолиманська» - наступного майна: апарат управління пуском електроприводу гірничої машини АМП 1УД № 161/206;210; апарат управління пуском електроприводу гірничої машини АМП 1УД № 161/214;216.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5274/14, якій присвоєно номер провадження 22/46/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.12.2014 р.

За клопотанням представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача в судовому засіданні 23.12.2014 р. відповіли на поставлені судом питання.

В судове засідання 23.12.2014 р. повноважний представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою від 01.12.2014 р. документи, необхідні для розгляду справи, відповідач суду не надав.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2015 р. на 10 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

надати письмові пояснення з документальним підтвердженням яке саме майно було передано відповідачу та яке саме майно витребується з чужого незаконного володіння, хто є власником цього майна; письмові пояснення щодо відсутності на акті приймання передачі (додаток № 2 до Договору) підпису Козлова О.А. та печатки підприємства; надати суду копії усіх додатків до договору № 04/07-1 від 04.07.2012 р. для долучення до справи.

Відповідача надати документи та виконати дії (повторно):

документи, які посвідчують правовий статус (Статут зі змінами та доповненнями, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку/витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу) та всі документи на підтвердження своїх доводів; договір № 04/07-1 від 04.07.2012 р. з усіма додатковими угодами, додатками та доповненнями до нього в оригіналі (суду для огляду); докази виконання вказаного договору; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко