ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р. Справа № 16/113/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючий колегії Банасько О.О., судді Маслій І.В., Яремчук Ю.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м.Одеса

до: Приватного підприємства "Кряж", смт.Крижопіль Вінницької області

про стягнення 1 101 080,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та поставлений товар

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Кряж", смт.Крижопіль, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м. Одеса

про стягнення 81 294 грн 56 коп. збитків за договором № 18 від 18.09.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ККЕН" подано позов до Приватного підприємства "Кряж" про стягнення заборгованості в сумі 1 101 080 грн 64 коп., яка виникла за договорами № 18 від 18.09.2007 р., № 18 від 20.08.2008 р. та № 4 від 11.03.2008 р. з додатковою угодою № 1 від 11.03.2008 р.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 16/113/2011/5003 та призначено до розгляду на 01.12.2011 р. (судді Нешик О.С.).

20.12.2011 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ПП "Кряж" до ТОВ "ККЕН" про стягнення 81 294 грн 56 коп. збитків за договором № 18 від 18.09.2007 р., яка ухвалою суду від 20.12.2011 р. прийнята судом до розгляду та призначена для спільного розгляду з первісним позовом на 29.12.2011 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням головуючої колегії Нешик О.С. у відпусті по вагітністю та пологами, справу для продовження розгляду передано судді Банаську О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.2014 р. для розгляду справи сформовано колегію у складі трьох суддів: головуючого колегії Банаська О.О. та суддів Кожухар М.С. і Мельника П.А.

З 28.07.2014 р. суддя Мельник П.А. перебуває у щорічній відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2014 р., на підставі заяви головуючого судді Банасько О.О. від 29.07.2014 р., в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці, до складу колегії введено іншого суддю Даценка М.В.

Ухвалою від 30.07.2014 р. справу № 16/113/2011/5003 прийнято до провадження новим складом суду та того ж дня відкладено розгляд справи до 03.09.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2014 р., на підставі заяви головуючого судді Банасько О.О. від 01.09.2014 р., в зв'язку з перебуванням суддів Даценка М.В. та Кожухар М.С. у відпустках, до складу колегії введено інших суддів - Маслія І.В. та Яремчука Ю.О..

Ухвалою від 01.09.2014 р. справу № 16/113/2011/5003 прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суду від 09.09.2014 р. по даній справі було призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено експертам Українського центру судових експертиз.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 16/113/2011/5003/1605/14 від 08.09.2014 р. матеріали справи № 16/113/2011/5003 надіслано до Українського центру судових експертиз.

15.10.2014 р. до суду надійшов супровідний лист директора Українського центру судових експертиз Карпець Ю.В. № 04-10/10 від 10.10.2014 р. з клопотанням експерта № 02-07/10 від 07.10.2014 р. експерта Лісниченко С.В. та № 3/07/10 від 07.10.2014 р. експерта Кулакової Ю.О. щодо надання сторонами додаткових документів необхідних для проведення призначеної комплексної судової експертизи.

Ухвалами від 16.10.2014 р., з метою розгляду вказаних вище клопотань експертів, провадження у справі поновлено, задоволено вказані клопотання, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

27.10.2014 р. до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали від 16.10.2014 р. щодо надання витребуваних доказів.

Ухвалою від 29.10.2014 р. провадження у справі поновлено з метою розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання відповідача суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 16.10.2014 р. клопотання судових експертів про витребування доказів від сторін необхідних для проведення експертизи задоволено - зобов'язано сторони надати докази згідно переліку визначеному в ухвалі до 27.10.2014 р.

Із змісту поданого відповідачем клопотання вбачається, що останнє мотивоване пізнім отриманням ухвали від 16.10.2014 р. та значним обсягом витребуваних доказів, що потребує додаткового часу.

Згідно ч.4 ст.53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Разом з тим суд зазначає, що згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеному відповідач посилаючись у своїй заяві на певні факти не надав в їх підтвердження жодного доказу, що виключає можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача по продовження строку встановленого ухвалою від 16.10.2014 р. відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Головуючий колегії Банасько О.О.

Судді Маслій І.В.

Яремчук Ю.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "ККЕН"- вул. Академіка Корольова, 102, кв.78, м. Одеса, 65089.

3 - ПП "Кряж" - вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.