У Х В А Л А

Справа № 910/3421/13 01.09.14

За первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"

до Приватного підприємства "Ерідан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна

про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.10 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - Литвин Я.О. дов. б/н від 15.11.2013р.

від відповідача за первісним позовом - Локшин А.В. дов. б/н від 04.07.2014р.

від третьої особи 1 - не з'явилися

від третьої особи 2 - не з'явилися

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 за даною позовною заявою порушено провадження у справі №910/3421/13 (суддя Гавриловська І.О.), призначено справу до розгляду на 25.03.2013; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) призначено справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) зупинено провадження у справі №910/3421/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.10.2013 та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням №04-23/397 від 13.06.2014 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, у зв'язку з припиненням повноважень у судді Гавриловської І.О.

В результаті автоматичного розподілу вищевказаної справи, остання була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

09.07.2014 супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12646/12647/13-42 від 07.07.2014 (вх. №06-17.2/979/14 від 09.07.2014) до Господарського суду міста Києва була повернена справа №910/3421/13 з висновком експерта №12646/12647/13-42 від 07.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 прийнято справу до свого провадження суддею Митрохіною А.В., поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.09.2014.

28.09.2014 представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із порушенням справи про визнання банкрутом останнього.

01.09.2014 представник відповідача за первісним позовом повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 01.09.2014 представник позивача за первісним позовом з'явився, надав пояснення по справі подав клопотання про виправлення описки та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явився, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, проти задоволення клопотання про виправлення описки в позовній заяві не заперечував, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Розглянувши клопотання про виправлення описки позовній заяві, суд вважає за можливе задовольнити її та вважати правильним: «Договір іпотеки від 009.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323».

Розгляд клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі суд відкладає.

Треті особи, які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не направляли.

У зв'язку з неявкою представників третіх осіб, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/14925/14 від 24.07.2014 та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2014 о 11:30. Розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ у залі судового засідання №1.

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати сторони - надати суду додаткові письмові пояснення у разі наявності.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя А.В.Митрохіна