ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 920/2156/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя ТерещенкоО.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність ВТР №549419 від 08.01.2014 року);

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№711С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2014 року

за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м.Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

про визнання частин договору недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, в якому просив суд визнати недійсною частину II Додатку №3 Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна до договору оренди №ФМ-825 від 01.11.1998 року в редакції зміни №5 до Розрахунку від 08.08.2011 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.02.2014 року у справі № 920/2156/13 (суддя Зайцева І.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2014 року у справі № 920/2156/13 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і відсутні підстави для його скасування. Просить рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2014 року по справі № 920/2156/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання 02.04.2014 року не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "16 квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.