ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа № 6558/6-05

вх. № 6558/6

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Гонтар А.Д.

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на дії Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

до Дочірнього підприємства „ЖЕУ ХКЗ Акціонерного товариства „Харківський канатний завод (м. Харків)

про стягнення 15137,00 грн.,

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 (довіреність №01-42юр/5722 від 10.06.2014 р.),

боржника - не з'явився,

Червонозаводського ВДВС ХМУЮ - заст. начальника відділу ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (надалі - стягувач) просить визнати недійсною постанову Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 26.08.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №44192564 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6558/6-05, а також зобов'язати Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6558/6-05 та провести усі виконавчі дії в порядку Закону України "Про виконавче провадження". Свою скаргу обґрунтовує порушенням Червонозаводським ВДВС Харківського МУЮ ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач надав копію витягу державного реєстратора з ЄДР відносно ТОВ „Консент.

Боржник не надав витребувані судом документи.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник про дату, час та місце розгляду скарги по даній справі був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши пояснення представників стягувача та Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, суд зазначає наступне.

16.04.2003 р. господарським судом Харківської області по справі №6558/6-05 було винесено рішення, яким стягнуто з Дочірнього підприємства „ЖЕУ ХКЗ Акціонерного товариства „Харківський канатний завод на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго номінальну вартість опротестованих простих векселів №2119, №2120, емітованих 30.11.99 р. ВАТ „Харківміськгаз зі строком платежу 30.11.01 р., в загальній сумі 15000,00 грн., витрати, повязані з вчиненням протесту, в сумі 137,00 грн., державне мито в сумі 151,37 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

01.08.2003 р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. замінено боржника Дочірне підприємство „ЖЕУ ХКЗ Акціонерного товариства „Харківський канатний завод (м. Харків) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Консент (м. Харків).

Згідно з поясненнями стягувача, останній 15.07.2014 р. повторно предявив до виконання Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вказаний вище судовий наказ.

26.08.2014 р., оскаржуваною у даному провадженні, постановою державного виконавця ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було закінчено виконавче провадження №44192564 з примусового виконання рішення суду у даній справі у звязку з ліквідацією боржника.

Постановою начальника ВДВС Харківського міського управління юстиції про перевірку виконавчого провадження №44192564 від 01.12.2014 р. було визнано виконавчі дії заступника начальника ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням п. 3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження; зобовязано заступника начальника ОСОБА_2 в порядку ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Харківського міського управління юстиції від 01.12.2014 р. скасовано оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження №44192564 від 26.08.2014 р.

Постановою ВДВС Харківського міського управління юстиції від 01.12.2014 р. було відновлене виконавче провадження №44192564 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.08.2003 р. у справі №6558/6-05 про стягнення з ТОВ „Консент заборгованості у розмірі 15406,37 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що оскаржувана постанова державного виконавця вже скасована у визначеному чинним законодавством порядку начальником ВДВС Харківського міського управління юстиції, а провадження відновлене, вимоги скаржника в частині визнання недійсною постанови Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 26.08.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №44192564 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6558/6-05 та зобов'язання Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №6558/6-05 не підлягають задоволенню.

Вимоги скарги в частині зобов'язання Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії в порядку Закону України "Про виконавче провадження", не підлягають задоволенню, оскільки орган ДВС самостійно вирішує та на власний розсуд визначає, які виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", необхідно провести для виконання наказу господарського суду.

Суд, при розгляді скарг на дії органів державної виконавчої служби, не може підміняти собою компетенцію цього органу.

Окрім того, стягувач не вказав, які саме дії необхідно зобов'язати ВДВС провести.

Керуючись ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 22, 33, 34, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх.№281 від 20.11.2014 р.) на дії Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції по справі №6558/6-05 повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.