ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 6/354-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

заявника скарги - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" - ОСОБА_1 за довіреністю №30/125 від 30.12.2013 р.,

заявника скарги - Сумської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області, м. Суми - не зявився,

ініціюючого кредитора - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 за довіреністю №1370/13 від 03.09.2013 р.

боржника - ОСОБА_4 (директора), ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 06.03.2014 р.,

ліквідатора - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Сумської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області, м. Суми (вх. №435С/2-8) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми (вх. №436С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 6/354-07

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Україна", с. Рижівка Білопільського району Сумської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. (суддя Гордієнко М.І.) затверджено мирову угоду від 19.08.2013 р. у справі № 6/354-07. Провадження у справі №6/354-07 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Україна" припинено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. у справі № 6/354-07 звіт та ліквідаційний баланс банкрута Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Україна" у справі №6/354-07 залишено без розгляду, оскільки затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Сумська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області не погодилась з прийнятою господарським судом Сумської області 22.08.2013 р. ухвалою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" також не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №6/354-07 від 22.08.2013 р. та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. апеляційні скарги Сумської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" залишені без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. у справі №6/354-07 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" не погодилось з зазначеною постановою ХАГС та оскаржило її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. у справі №6/354-07 скасовано та передано справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. апеляційні скарги Сумської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" призначені до розгляду на 04.03.2014 р.

Ліквідатор боржника ОСОБА_6 28.02.2014 р. надіслала заяву (вх. №1834) про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 04.03.2014 р. прибули представники боржника, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та надали пояснення у справі.

Директор боржника надав для долучення до матеріалів справи (супровідний лист №1975 від 04.03.2014 р.) копії наступних документів:

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2013 р.,

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.11.2013 р.,

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 15.11.2013 р.,

- витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.12.2012 р.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" за згодою представника боржника подав письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 04.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2014 р.

14.03.2014 р. боржник надіслав додаткові заперечення на апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та Сумської МДПІ (вх. №2196), в яких просить відмовити у їх задоволенні, та, зокрема, зазначає, що доводи апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" жодним чином не спростовують законність укладення мирової угоди у даній справі, а твердження про порушення майнових прав у частині володіння газопроводом є повністю надуманим, оскільки неможливо порушити права, у тому числі, майнові на підвідний газопровід АГРС м.Білопілля ГРП с. Рижівка , яких у ПАТ "Сумигаз" не існує.

Стосовно апеляційної скарги Сумської МДПІ боржник вказує на те, що як вбачається із системного аналізу спеціального Закону про банкрутство, у частині обовязкового підпису мирової угоди з боку керівника податкового органу у разі розстрочки, відстрочки або прощення податкового боргу, керівник податкового органу зобовязаний підписати мирову угоду як особа, яка ознайомлена з її змістом, а не як особа, яка дає або не дає дозволу на певні дії чи правочини.

ПАТ Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 17.03.2014 р. надіслало додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вх. №2263), де зазначає, що мирова угода уданій справі не є правочином, який може бути підставою для набуття права власності згідно зі ст. 328 ЦК України.

Мирова угода передбачає, що з метою погашення вимог кредиторів ПСП АФ "Україна" буде вжито заходів щодо звернення до суду з позовом про повернення у власність підвідного газопроводу "АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка", який раніше перебував у власності боржника, і лише у разі його повернення в судовому порядку за рахунок даного майна буде погашено вимоги кредиторів.

Відтак, доводи, викладені в апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", не відповідають дійсним обставинам справи, мирова угода передбачає лише шляхи погашення зобовязань боржника, в тому числі, й законне право ПСП АФ "Україна" на звернення до суду, що жодним чином не порушує права заявника апеляційної скарги.

18.03.2014 р. боржник надав додаткові письмові докази у справі (вх. №2293), а саме:

- копію рішення суду від 02.11.2000 р. у справі №3544-10/339,

- копію рішення суду від 01.02.2005 р. у справі №15/8А-05,

- копію постанови суду від 25.12.2005 р. у справі №АС 16/385-08,

- копію акту про прийомку закінченого будівництва обєкта від 26.11.1999 р.,

- копію розпорядження "Про право власності ПСП АФ "Україна" №587 від 27.12.2002 р.,

- копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2012 р.,

- копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.12.2012 р.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" також надало письмові документи для долучення до матеріалів справи (вх. №2291 від 18.03.2014 р.):

- електронну копію рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2010 р. у справі №6/182-09,

- електронну копію постанови ВГСУ від 23.09.2010 р. у справі №6/182-09,

- копію рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2010 р. у справі №6/182-09,

- копію постанови ХАГС від 11.05.2011 р. у справі №6/182-09,

- електронну копію постанови ВГСУ від 04.08.2011 р. у справі №6/182-09,

- копію заяви про кримінальні порушення від 12.03.2014 р. №30/427,

- копію запиту на отримання витягу від 17.03.2014 р. №30/441,

- копію витягу з кримінального провадження №0000137,

- копію довіреності на представника від 30.12.2013 р. №30/124.

В судове засідання 18.03.2014 р. зявились представники Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", боржника та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційних скарг, відзивів та доповнень на них, вислухавши пояснення представників боржника, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", та зважаючи на те, що для повного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові докази та пояснення учасників процесу, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати представникам боржника, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.