ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 917/1508/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №49 від 29.04.2014р.,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №02/02-17/2-260 від 14.02.2011р.,

третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю №8 від 19.05.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1764П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2014р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання незаконним рішення та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.06.2014р. у справі №917/1508/13 (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Полтавської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2014р. у справі №917/1508/13 та прийняти нове рішення, яким:

- позов задовольнити у повному обсязі;

- визнати незаконними пункти 26, 27 рішення Полтавської міської ради 31 сесії 6 скликання від 17.05.2013р. "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками";

- визнати укладеним договір оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві, кадастровий номер: 15:008:0028, площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку в наведеній редакції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу (вх.№5703 від 18.07.2014р.), рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2014р. у справі №917/1508/13 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5464 від 21.07.2014р.), просить апеляційну скаргу ПАТ "Полімпекс" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

29.07.2014р. позивач надав додаткові пояснення по справі (вх.№6039) з доказами в обгрунтування своїх вимог.

02.09.2014р. відповідач надав клопотання (вх.№7168) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

25.09.2014р. позивач подав до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№8265) з доказами в обгрунтування своїх вимог, просить зупинити провадження у справі №917/1508/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи К/800/59637/13, що розглядається Вищим господарським судом України.

30.09.2014р. відповідач подав відзив на клопотання апелянта щодо зупинення провадження у справі (вх.№8328), просить відмовити у задоволенні клопотання апелянта про зупинення провадження у справі.

Третя особа також подала до Харківського апеляційного господарського суду відзив на клопотання апелянта щодо зупинення провадження у справі (вх.№8334 від 30.09.2014р.), просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

До початку судового засідання 02.10.2014р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи (вх.№8456) з доказами в обгрунтування своїх вимог.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. у зв'язку з хворобою судді Кухаря В.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.10.2014р. представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши наявні у справі матеріали, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.