ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3773/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Лізинг", м. Харків
до 3-я особа, яка не 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ, 2. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 (дов. № 4.4-03/4.1/965 від 11.08.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

(1) визнання права власності на майно:

- транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18480, вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, номер шасі WMAH05ZZ98P003731, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ААС261864 (право власності підтверджується Довідкою УДАІ ГУ в місті Києві від 15.01.2014 №10/3790);

- напівпричіп бортовий тентований марки SCHMITZ, модель CARGOBULL, 2007 року випуску, номер шасі WSM6015, сірого кольору, реєстраційний номер АА 4969 XT, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС261947(право власності підтверджується Довідкою УДАІ ТУ в місті Києві від 15.01.2014 №10/3790);

- сільськогосподарська техніка: Сівалка в кількості 2 (дві) штуки.

- ємкість 10 000 літрів, клас 28111, модель KRYOS, 2007 року випуску, № танка KS 07К 99-03166, виробництва EC Германія-Франція, WestfaliaSurge, хладент, R404A.

(2) звільнення з під арешту (опису), накладеного Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в рамках виконавчого провадження №42967919 з виконання наказу господарського суду м. Києва №910/15032/13 від 25.10.2013 про стягнення з ТОВ «Технік Енерджи» () на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитом наступне майно:

- транспортний засіб марки MAN, модель TGA 18480, вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, номер шасі WMAH05ZZ98P003731, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ААС261864 (право власності підтверджується Довідкою УДАІ ГУ в місті Києві від 15.01.2014 №10/3790);

- напівпричіп бортовий тентований марки SCHMITZ, модель CARGOBULL, 2007 року випуску, номер шасі WSM6015, сірого кольору, реєстраційний номер АА 4969 XT, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС261947(право власності підтверджується Довідкою УДАІ ГУ в місті Києві від 15.01.2014 №10/3790);

- сільськогосподарська техніка: Сівалка в кількості 2 (дві) штуки.

- ємкість 10 000 літрів, клас 28111, модель KRYOS, 2007 року випуску, № танка KS 07К 99-03166, виробництва EC Германія-Франція, WestfaliaSurge, хладент, R404A.

Також просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (надалі - 1. Відповідач) та Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (надалі - 2. Відповідач) судовий збір.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Ухвала, яка була направлена на адресу зазначену у позові, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки правової позиції.

Враховуючи неявку представників Позивача та Відповідачів, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 08 вересня 2014 року по справі №922/3773/14 було допущено описку, а саме в назві 2. Відповідача - "2. Публічного акціонернеого товариства "Український інноваційний банк", м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 08 вересня 2014 року по справі №922/3773/14 та зазначає її у виправленій редакції - "2. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2014 р. о 10:00

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 08 вересня 2014 року по справі №922/3773/14 та назву Відповідача зазначити у такій редакції - "2. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" станом на момент подання позову.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2