ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 31/117-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: позивача-1: позивача-2:Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України, м. Київ Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства „Львів Мет Союз, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної документації та експертної оцінки, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
про:усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Рим Т.Я, ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів ОСОБА_1 транспорту та звязку України (м. Київ) та Державного територіально-галузевого обєднання „Львівська залізниця(м. Львів), до Приватного підприємства „Львів Мет Союз(м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної документації та експертної оцінки(м. Львів) про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 21.08.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.2010 р.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. провадження у справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7448/11/1370 за позовом Приватного підприємства „Львів Мет Союз (м. Львів) до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Львів).

05.10.2011 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача - 2 про поновлення провадження у справі № 31/117-2010 у звязку з тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 р. провадження у справі № 2а-7448/11/1370 закрито.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду на 03.11.2011 р.

31.10.2011 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7448/11/1370.

Ухвалою від 10.11.2011 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2 а-7448/11/1370.

27 вересня 2012 року на адресу суду надійшов лист Відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО „Львівська залізниця № ДНЮ-235 від 26.09.2012 р. про поновлення провадження у справі № 31/117-2010.

Ухвалою суду від 11.10.2012 р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 30.10.2012 р.

30 жовтня 2012 року через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява позивача-2 про зупинення провадження у справі № 31/117 до вирішення повязаної з нею справи № 5015/3793/12 за заявою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України та ДТГО „Львівська залізниця про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 року у справі № 10-66/09.

Ухвалою суду від 30.10.2012 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 5015/3793/12.

Ухвалою від 15.04.2013 р. суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.05.2013 р.

14.05.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 5015/3793/12.

14.05.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 інфраструктури України про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 транспорту та звязку України. Ухвалою від 22.05.2013 р. суд замінив позивача -1 - ОСОБА_1 транспорту та звязку України його правонаступником ОСОБА_1 інфраструктури України, розгляд справи відкладено на 22.05.2013 р.

Ухвалою суду від 28.05.2013 р. суд за клопотанням сторін зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 5015/3793/12. Ухвалою від 27.11.2013 р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 11.12.2013 р.

Зважаючи на складність справи, ухвалою суду від 11.12.2013 р. справу № 31/117-2010 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Рим Т.Я. та Коссак С.М.

Судом встановлено, що при підготовці ухвали суду від 06.02.2014 р. судом було допущено описку в ухвалі суду, що полягала у незазначенні результату розгляду клопотання про продовження строку розгляду спору та неправильно вказано «відкласти розгляд справи на 20.02.2014 р.» замість вірного «продовжити строк розгляду спору до 20.02.2014 р. та відкласти розгляд справи на 20.02.2014 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті рішення суду від 06.02.2014 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 06.02.2014 р. у справі № 31/117-2010 та замість невірного «відкласти розгляд справи на 20.02.2014 р.» слід правильно читати «продовжити строк розгляду спору до 20.02.2014 р. та відкласти розгляд справи на 20.02.2014 р.».

2. Копії даної ухвали направити прокурору та сторонам.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Рим Т.Я.

ОСОБА_2