overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" грудня 2014 р. Справа № 923/1662/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до: Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача: не прибув
від 3-ї особи - не прибув,
Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року розгляд справи відкладено на 9 грудня поточного року у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не надав.
8 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про відкладення розгляду справи для надання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Ерфольг-Україна" до ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р, яке судом відхиляється за необґрунтованістю.
Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових документальних доказів у позивача.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у позивача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "16" грудня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників судового процесу до 15.12.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: копії належним чином оформлених документів щодо відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами ПАТ "Кредитпромбанк" позивачу;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"23" грудня 2014 р. Справа № 923/1733/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Славута"
до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод"
про стягнення 127 278 грн. 18 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за договором),
від відповідача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року порушено провадження у справі. У судовому засіданні 9 грудня 2014 року судом оголошено перерву до 23 грудня 2014 року 10 год. 00 хв., явка представників учасників судового процесу судом визнана обов'язковою.
У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових документальних доказів у сторін, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "20" січня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 20.01.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- оригінал договору № 25 на приймання та очистку стічних вод від 25.05.2013р. (надати на огляд в судовому засіданні);
- оригінали актів здачі-прийняття робіт за договором за липень та серпень 2013р. (надати на огляд в судовому засіданні);
- документальні докази сплати відповідачем заборгованості за червень 2013р.;
Відповідачу:
- документи щодо роботи Дитячого табору оздоровлення та відпочинку АТ "Херсонський електромашинобудівний завод" у 2013 році;
- наказ про призначення керівника Дитячого табору оздоровлення та відпочинку АТ "Херсонський електромашинобудівний завод", діючого у 2013 році;
- дозвільні документи на відкриття відпочинкового сезону у 2013 році Дитячого табору оздоровлення та відпочинку АТ "Херсонський електромашинобудівний завод".
5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Справа № 923/1340/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 52696,16грн.

розглянув питання щодо поновлення провадження у справі.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 09.12.2013р., якою провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

С у д в с т а н о в и в:

20.12.2013р. судом отримано та задоволено клопотання експерта про надання необхідних йому додаткових матеріалів, у тому числі експериментальних зразків підписів, написів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отримання таких зразків підписів, написів слід вчинювати, поновивши провадження у справі.

З метою отримання названих зразків підписів, написів суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Суддя В.В.Чернявський

"09" січня 2014 р.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" січня 2014 р. справа № 923/1294/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши заяву ТОВ "Астор і К", м.Каховка, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К", м. Каховка
про стягнення 65 001 грн. 98 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, представник, нотар. посв. довір. від 04.10.2013р.
від відповідача - не прибув
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2013р. по справі №923/1294/13 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з відповідача на її користь стягнуто 55 536 грн. боргу, 4 210 грн. 72 коп. пені, 54 грн. 97 коп. інфляційних збитків, 1 582 грн. 92 коп. річних, 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

03 грудня 2013р. стягувачеві видано наказ № 923/1294/13 про примусове виконання рішення господарського суду від 12.11.2013р., яке набрало законної сили 29.11.2013р.

19 грудня 2013р. відповідач звернувся із заявою, в якій просить господарський суд переглянути рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його та винести рішення про відмову у позові.

Суддею Задорожною Н.О. ухвалою від 20.12.2013р. прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні 16.01.2014р. о 12год.

Копію даної ухвали отримано представником ТОВ "Астор і К" 20.12.2013р., про що є відмітка та його підпис на ухвалі у матеріалах справи.

Таким чином, можливо вважати про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду поданої ним заяви.

У зв'язку з тривалою хворобою судді Задорожної Н.О., з дотриманням вимог ст.21 ГПК України, заяву призначено для розгляду судді Клепай З.В.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2014р. заяву прийнято суддею Клепай З.В. до свого розгляду в судовому засіданні 16.01.2014р. о 12год., тобто у той же час, про який повідомлені сторони ухвалою від 20.12.2013р.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулось 16.01.2014р., не прибув, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звернувся.

Враховуючи відсутність представника відповідача, що унеможливлює розгляд заяви, суд відкладає її розгляд на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Призначити розгляд заяви на "30" січня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" січня 2014 р. справа № 923/5/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до: Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м.Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 5 526 777 грн. 58коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за дов. № 14-67 від 22.03.2013р.
від відповідача - не прибув
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м.Нова Каховка Херсонської області, 5526777грн. 58коп., з яких 4 728 087 грн. 10коп. - заборгованість за поставлений протягом березня 2012р., листопада-грудня 2012р. природний газ, 15 484 грн. 58коп. - втрати від інфляції, 318 984грн. 58коп. - пеня, 302 381 грн. 92коп. - штраф у розмірі 7%, 161 839 грн. 40коп. - 3% річних.
Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №14/2690/11, укладеного сторонами 30.09.2011р., з посиланням на ст.ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.193 ГК України.
Ухвалою суду від 10.01.2014р. за даним позовом порушено справу з призначенням її розгляду на 28.01.2014р.
У судове засідання, яке відбулося 28.01.2014р., представник відповідача не прибув.
Натомість 27.01.2014р. до суду надійшла факсограма клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання з огляду на погіршення погодних умов.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За викладених обставин суд задовольняє клопотання відповідача і відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "11" лютого 2014 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. Справа № 923/22/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ПАК", м.Херсон

про стягнення 103590,01грн.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 28.01.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 50 тис.грн. боргу щодо повернення кредиту, 32333,33грн. у якості відсотків за користування кредитними коштами, 8550грн. боргу за комісією, 12706,68грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування та банківського кредиту від 28.04.2011р., який укладено шляхом приєднання відповідача заявою без номера від 28.04.2011р. до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів банку".

Позивач не надав суду частини витребуваних документів за ухвалою від 28.01.2014р.

Відповідач належно повідомлявся судом про час і місце проведення кожного судового засідання у справі, не проявив свого відношення до позовних вимог. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Зазначена за викладенням позовної заяви адреса відповідача є юридичною адресою його місцезнаходження відповідно до отриманого судом 07.02.2014р. вх. № 1368/14 витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання як і ненадання сторонами витребуваних судом документів є підставами для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи ці підстави суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "27" лютого 2014 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати сторони завчасно до дня судового засідання у справі (тобто до 26.02.2014р.) надати суду наступні документи:

позивача:

а) розрахунок пені з врахуванням строку нарахування пені, передбаченого ч.6 ст.232 ГК України;

б) опис обґрунтувань (підстав) кожного факту нарахування комісійних за таблицею-розрахунком, доданою до позовної заяви;

в) розрахунки щодо нарахувань кожного розміру комісійних за кожною строчкою названої таблиці (маються на увазі ті строчки з таблиці, за якими комісійні нараховувались);

відповідача:

а) письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення;

б) витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

в) відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"13" лютого 2014 р. справа № 5024/1316/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп" , м.Херсон
до: відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ
відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.01.14р.
від відповідача - ОСОБА_2, повірений, дов. від 08.09.2010р.
Сутність справи викладена в ухвалах суду від 17.01.2014р. та 30.01.2014р.
Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Оскільки стороною за оспорюваними договорами є ПАТ "Кредитпромбанк", то суд за власною ініціативою залучає до участі у справі в якості другого відповідача публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" м.Київ.
З огляду на викладені обставини розгляд справи відкладається на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "27" лютого 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати ПАТ "Кредитпромбанк" надати суду письмовий відзив на позов.
6. Ухвалу направити ПАТ "Кредитпромбанк", м.Київ.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"20" лютого 2014 р. справа № 923/56/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: ОСОБА_1, смт.Велика Олександрівка
відповідача 2 - Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, смт.Велика Олександрівка
про визнання недійсним рішення спостережної ради, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, нотар. посв. довір. від 07.03.2013р.
від відповідача 1 - Москаленко О.Ф., довір. від 07.02.2014р.
від відповідача 2 - не прибув
Сутність спору викладена в ухвалі господарського суду від 11.02.2104р.
17.02.2014р. судом отриманий відзив реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції, який є аналогічним отриманому судом раніше, 06.02.2104р.
На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2014р. відповідачем із супровідним листом від 18.02.2014р. надані додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача зазначає, що на даний час відсутній предмет спору. Оскільки, на його думку, відповідно до норм діючого законодавства Москаленко О.Ф. є легітимним головою правління ВАТ, обраним загальними зборами у 2004р. На даний час зазначене рішення не оскаржено, не скасовано, а тому є чинним. Оспорюване рішення спостережної ради, за його твердженням, ніяким чином не впливає на статус Москаленка О.Ф., як голови правління.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає необхідність у дослідженні додаткових доказів, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "04" березня 2014 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду належний доказ на підтвердження факту, чи скасовано у будь-який законний спосіб рішення загальних зборів ВАТ від 2004р., за яким головою правління обраний Москаленко О.Ф.
Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"27" лютого 2014 р. справа № 923/142/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Каховський район
до: Приватного підприємства "Агрофірма "Гаван", Каховський район
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - Буряк О.В., представник, дов. від 01.10.2013р.
За позовом порушено справу з призначенням її розгляду на 27.02.2014р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.
Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Ним поданий письмовий відзив на позов з додатковими документами, які судом залучені до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача і відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "11" березня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя З.В. Клепай