ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р. Справа№ 914/21/14

За позовом:Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави, м. Львів;
до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД, м. Львів;
про:визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 прокурор (посвідчення № 020328 від 06.09.2013р.);
від відповідача-1: ОСОБА_2 гол. спеціаліст відділу прав. допомоги юрид. управління ЛМР (довіреність № 1.7 вих-6 від 09.01.2014р.);
від відповідача-2:ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 04.03.2014р.).

10.01.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, ТОВ БІНП ЛТД про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 13.01.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.01.2014р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що судом винесено відповідні ухвали. Востаннє розгляд справи відкладено на 11.03.2014р. та 11.03.2014р. оголошено перерву у справі до 12.03.2014р.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2014р. зявився, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав, просив позов задоволити повністю. Проти поданого представником відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі заперечив. Через канцелярію суду подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує, проти клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі заперечує.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, просив суд зупинити провадження у справі до часу вирішення Вищим господарським судом України іншої повязаної справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, зясувавши думку сторін, прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача-2 не було наведено обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення Вищим господарським судом України повязаної з нею іншої справи. Долучена до поданого відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі, копія ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги ТзОВ «БІНТ ЛТД» у справі №5015/2932/11(15/254(2010)) за позовом ТзОВ «БІНТ ЛТД» до Галицької районної адміністрації та Львівської міської ради про визнання права власності, та призначення її до розгляду не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення апеляційної інстанції про відмову в позові ТзОВ «БІНТ ЛТД» про визнання права власності на будівлю, що розташована на спірній земельній ділянці, набрало законної сили, тому суд не вбачає підстав для зупинення даної справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи те, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, дійшов до висновку про задоволення такого клопотання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 29, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська 128, зал судових засідань №4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати прокурора:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-1:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача-2:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.