ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 р. Справа№ 10/92

За скаргою від 08.05.2014 року (вх.№2344/14 від 08.05.2014р.) стягувача: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м.Київ

боржник: Приватне підприємство Синтеком, Львівська область, м.Стрий

відповідач-1 за скаргою: Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, Львівська область, м.Стрий

відповідач-2 за скаргою : Філія 14 ПП Нива-В.Ш, м.Львів

скарга від 08.05.2014 р.: на дії (бездіяльність) органів ДВС щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від скаржника (ПАТ «Брокбізнесбанк»): не зявився

від боржника (ПП «Синтеком»): ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

від відповідача-1 (ВДВС Стрийського МРУЮ): ОСОБА_2, ОСОБА_3 державні виконавці

від відповідача-2 (Філії 14 ПП Нива-В.Ш): не зявився

Представникам боржника та ВДВС Стрийського МРУЮ розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їхні процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга від 08.05.2014 року (вх.№2344/14 від 08.05.2014р.) стягувача: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Мінець І.О. ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області та зупинення реалізації рухомого майна на прилюдних торгах у виконавчому провадженні ВП №36616134, скасування акту державного виконавця Мінець І.О. у виконавчому провадженні ВП №36616134 про уцінку майна та зобовязання останнього уцінити майно не більше ніж на 20 відсотків.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 04.06.2014р.

Скаржник явки представника в засідання суду не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.05.2014р. не виконав, подав клопотання від 02.06.2014р. (вх..№24193/14 від 03.06.2014р.) в якому просить відкласти розгляд скарги через перебування представника у відпустці.

Представник боржника в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 12.05.2014р. не виконав.

Представники ВДВС Стрийського МРУЮ в судове засідання зявилися, вимог ухвали суду від 12.05.2014р. не виконали. Станом на час розгляду скарги жодних клопотань, пояснень не поступило.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд скарги в зв»язку неявкою представника скаржника і невиконанням сторонами та ВДВС Стрийського МРУЮ вимог ухвали суду від 12.05.2014р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам та ВДВС Стрийського МРУЮ - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Скаржника в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали надати для огляду в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до скарги;

- із врахуванням вимог ч.1 ст.121-2 ГПК України обґрунтувати в письмовій формі (підтвердивши документально) дотримання скаржником строків на звернення зі скаргою від 08.05.2014 року на дії (бездіяльність) органів ДВС щодо примусового виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №10/92;

- обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства та на матеріали справи, залучення до участі у розгляді скарги в статусі відповідачів 1,2 ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та Філії 14 ПП Нива-В.Ш.);

- надати довідку про включення відповідача 2 до ЄДРПОУ;

- конкретизувати вимогу у п.2 прохальної частини скарги (які саме дії державного виконавця Мінець І.О. просить скаржник визнати неправомірними);

- нормативно обґрунтувати клопотання скаржника про вжиття заходів до забезпечення скарги;

- явка представника в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Боржника в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

надати письмове пояснення на скаргу ;

- надати докази виконання боржником рішення господарського суду Львівської області у справі №10/92 за виданим судом 12.07.2010 року наказом №10/92;- надати довідку, станом на час розгляду скарги, про включення відповідача до ЄДРПОУ.

- явка повноважного представника боржника в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

- подати для огляду в засіданні оригінали (із засвідченими копіями для матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження (в повному обсязі) по виконанню рішення господарського суду Львівської області по справі № 10/92, за виданим господарським судом наказом від 12.07.2010 року №10/92, почиаючи із звернення стягувача з наказом від 12.07.2010 року №10/92 до виконання по даний час;

явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

6. Зобовязати Філію 14 ПП Нива-В.Ш в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

- надати пояснення на скаргу;

- надати довідку з ЄДРПОУ про включення філії 14 ПП Нива-В.Ш. до ЄДРПОУ ;

явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

7. Відкласти розгляд клопотання скаржника про вжиття заходів до забезпечення скарги .

8. Учасникам судового процесу - клопотання, пояснення, копії документів подати до справи за три дні до судового засідання (оригінали надати в судове засідання для огляду). Реєстрація документів у канцелярії суду ( 1-ий поверх).

Суддя Кітаєва С.Б.