overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014р. Справа № 917/1950/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава, вул.Монастирська, 12, ідент. код 00143136

до відповідача 1: арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Полтава, вул. Леніна, 91

відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Веселка", м.Полтава, вул.Комарова, 2Б, ідент. код 03056604

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.10.2014 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Відповідачам - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 р. Справа № 917/1688/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

За позовом приватного підприємства "Будінвестсервіспроект", м.Полтава, ідент. код 35926579 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1, м.Полтава

до приватного підприємства "ЧІП і К", м.Кременчук, вул. Дорошенка, 4, ідент. код 34987688

про стягнення грошових коштів

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посв. №897 від 05.06.2013 року, ОСОБА_2, дов. від 02.07.2013 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається позовна заява приватного підприємства "Будінвестпроектсервіс" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1, м.Полтава про стягнення грошових коштів з приватного підприємства "ЧІП і К", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає подальшому розгляду справи

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2014 року на 09 год. 20 хв.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 р. Справа № 7/37

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога, с.Красне Кобеляцького району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не з'явилися

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога", с.Красне Кобеляцького району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

31.10.2013 року господарським судом винесено ухвалу, якою ліквідатора зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс СТОВ "Перемога".

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс банкрута суду не надав. Заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи строком на два тижні в зв'язку з не надходженням коштів за реалізоване майно.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 року на 9 год. 30 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3.Зобовязати ліквідатора до 15.02.2014 року надати суду ліквідаційний баланс СТОВ "Перемога" та звіт в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2014 Справа № 917/88/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава, вул.Монастирська, 12, ідент. код 00143136

до відповідача1: арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Полтава, вул.Леніна, 91

відповідача2: публічного акціонерного товариства "Веселка", м.Полтава, вул.Комарова,2Б, ідент. код 03055604

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Полтавська регіональна біржа нерухомості", м.Полтава, вул.Міщенка, 2а, ідент. код 25160199

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 р. о 10 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачам - надати суду документально обгрунтований відзив на позов, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Третій особі - надати суду:

- протокол № 4 від 28.05.2013 року та всі документи, що подавались сторонами правочину та іншими учасниками (за наявності) для участі в аукціоні, що проводився 28.05.2013 року;

- пояснення стосовно позовних вимог ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14 Справа № 917/1688/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

За позовом приватного підприємства "Будінвестсервіспроект", м.Полтава, ідент. код 35926579 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1, м.Полтава

до приватного підприємства "ЧІП і К", м.Кременчук, вул. Дорошенка, 4, ідент. код 34987688

про стягнення грошових коштів

встановив:

Ліквідатор приватного підприємства "Будінвестсервіспроект" звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства "ЧІП і К" 53900 грн. боргу та просить суд звільнити ПП "Будінвестсервіспроект" від сплати суми судового збору за подання даної заяви в розмірі 1827 грн., так як підприємство визнано банкрутом, та в нього відсутнє майно і грошові кошти. На підтвердження свого клопотання позивач надав копію постанови від 03.01.2013 року № 18/2451/12 про визнання приватного підприємства "Будінвестсервіспроект" банкрутом, довідки ВРЕВ УДАІ, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, про відсутність транспортних засобів, довідки ПАТ КБ "Надра" та АТ Банк "Фінанси та Кредит" про відсутність грошових коштів на рахунках, ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підставою для звільнення від сплати стороною судового збору є його майновий стан.

Надані позивачем докази підтверджують те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -,

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.09.2014 на 09год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу - надати суду докази перерахування коштів.

5. Відповідачу - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Звільнити позивача ПП "Будінвестсервіспроект" від сплати суми судового збору в сумі 1827 грн. за подання даної позовної заяви.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 918/2031/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль Рівненська обласна дирекція

про стягнення в сумі 8 987 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 11/01 від 02.01.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 1640/13 від 20.11.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль Рівненської обласної дирекції про стягнення в сумі 8 987 грн. 20 коп..

29.02.2014р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/2031/13 на пятнадцять днів до 17 березня 2014 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 5019/1584/12

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши справу

за позовом Приватно-орендної агрофірми "Колос"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод"

відповідача-2 Приватного підприємства "Балки"

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендна агрофірма "Колос" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" та Приватного підприємства "Балки", у якій позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" 45 011 грн. 60 коп. оплачених відповідачу 2 на підставі Договору про заміну боржника у зобовязанні від 30 серпня 2010 року, який визнано недійсним в судовому порядку рішенням господарського суду Рівненської області від 03 травня 2012 року у справі № 5019/384/12.

22 листопада 2012 року господарським судом Рівненської області видано наказ (суддя Мамченко Ю.А.) про примусове виконання рішення від 06 листопада 2012 року по справі № 50191584/12, яке набрало чинності 22 листопада 2012 року.

Приватно-орендна агрофірма "Колос" звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою від 25 грудня 2013 року № 01/251213 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 22 листопада 2012 року та видачу дублікату наказу у справі № 5019/1584/12 до виконання.

09 січня 2014 року розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/2/2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 327- VII від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, враховуючи наказ голови суду № 339 від 31 липня 2013 року про відрахування ОСОБА_1 зі штату господарського суду Рівненської області та на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1584/12.

За результатами проведеного повторного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження справу № 5019/1584/12.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 918/121/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 "Пегас"

про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 772 від 05 грудня 2013 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням б/н від 11 лютого 2014 року;

від відповідача: ОСОБА_4 голова кооперативу "Пегас".

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_4 "Пегас" про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 березня 2014 року представник позивача подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/121/14 на пятнадцять днів.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2014 р. № 918/2009/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "28" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" березня 2015 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 918/521/13

За позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма Амур

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 090 479 грн. 48 коп.

Головуючий суддя Горплюк А.М.

суддя Корсун В.В.

суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення в сумі 1 090 479 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням голови суду від 26.08.2014р. у зв'язку із складністю справи та відповідно до ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи № 918/521/13 сформовано колегію у складі трьох суддів: Горплюк А.М. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/521/13 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: Горплюк А.М. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Головуючий суддя Горплюк А.М.

суддя Корсун В.В.

суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2014 р. № 918/267/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" березня 2014 р. , яке набрало чинності "14" квітня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" квітня 2015 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 918/87/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Екохім

про стягнення в сумі 1 221 705 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.12.2013р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.01.2014р.).

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Екохім, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором про надання кредиту №19.27-03/08-ДП02 від 12.02.2008р. в розмірі 1 221 705 грн. 89 коп.

20.03.2014р. представник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подати додаткові докази.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/87/14 на пятнадцять днів до 09 квітня 2014 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2014 р. № 918/928/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" серпня 2014 р., яке набрало чинності "26" серпня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" серпня 2015 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2014 р. № 5011-9/294-2012
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" квітня 2012 р., яке набрало чинності "20" квітня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 918/521/13

За позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма Амур

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 090 479 грн. 48 коп.

Головуючий суддя Горплюк А.М.

суддя Політика Н.А.

суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Амур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення в сумі 1 090 479 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання.

Розпорядженням голови суду від 26.08.2014р. у зв'язку із складністю справи та відповідно до ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи № 918/521/13 сформовано колегію у складі трьох суддів: Горплюк А.М. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розпорядженням голови суду від 07.10.2014р. у звязку з відрахуванням судді Корсуна В.Я. із штату господарського суду Рівненської області, внесено зміни до складу колегії та призначено розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів: Горплюк А.М. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_5

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/521/13 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: Горплюк А.М. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_5

Головуючий суддя Горплюк А.М.

суддя Політика Н.А.

суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 918/1704/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 591 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 48-2-08д/22/13 від 20.03.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось в господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 451 грн. 64 коп. заборгованості по відсоткам, 67 536 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 18 640 грн. 63 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів та 4 920 грн. 00 коп. штрафу.

23.12.2013р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 451 грн. 64 коп. заборгованості по відсоткам, 956 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 263 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів та 4 920 грн. 00 коп. штрафу. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

За подачу позовної заяви Публічне акціонерне товариство Дельта Банк платіжними дорученнями № 62939309 від 17.09.2013р. та № 66744646 від 27.09.2013р. сплачено судовий збір в розмірі 1 870 грн. 99 коп..

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012р. № 5515/VI визначено розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року - 1 147 грн. 00 коп..

Оскільки. сума зменшених позовних вимог становить 8 591 грн. 51 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір, за їх розгляд має становити 1 720 грн. 50 коп..

Відповідно до пункту 1 части 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного судовий збір в розмірі 150 грн. 49 коп., сплачений платіжним дорученням № 66744646 від 27.09.2013р., підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству Дельта Банк.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) з Державного бюджету України 150 грн. 49 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 66744646 від 27.09.2013р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1704/13.

Суддя Горплюк А.М.