ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2014 року Справа № 922/1688/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № Д-997/2014 від 11.06.2014р.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 дов. № 31/16 від 14.01.2014р.,

1-го відповідача ОСОБА_3 дов. б/н від 01.11.2013р.,

Третьої особи на стороні 1-го відповідача ОСОБА_4 дов. ВТР № 392218 від 18.12.2013р.,

2-го відповідача ОСОБА_5 дов. № 643 від 13.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків, (вх. №1900Х/1-9) та 1-го відповідача (вх. №2010Х/1-9) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014 р. у справі № 922/1688/14,

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_6", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,

2) Публічного акціонерне товариство "Харківхолодмаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі № 922/1688/14 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди № 8/11 від 04.07.2011 р., укладений між ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків, та ПАТ "Харківхолодмаш".

Також, 01.07.2014р. господарський суд Харківської області виніс окрему ухвалу по даній справі, яку було направлено Міністерству юстиції України з метою інформування про недоліки та порушення законності в діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо посвідчення іпотечного договору № 805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008 р.

Третя особа, АКБ СР "Укрсоцбанк", з окремою ухвалою суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

1-й відповідач, ТОВ "Еко-Комуненерго", з окремою ухвалою суду першої інстанції також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться дві апеляційні скарги на одну і ту ж окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. по справі №922/1688/14, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому повністю підтримав апелянта ПАТ "Укрсоцбанк" та вважає, що висновки в окремій ухвалі є неправильними та необґрунтованими, оскільки не відповідають зібраним у справі доказам і нормам діючого законодавства.

Позивач, ДК "Укроборонпром", також надав суду відзиви на вищевказані апеляційні скарги, в яких просить суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. залишити без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа, ДП "Завод імені ОСОБА_6", у відзиві на вищезазначені апеляційні скарги також просить залишити без змін окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2014р., а апеляційні скарги - без задоволення. Вважає, що оскаржувана ухвала є цілком вмотивованою та такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтується на повному та всебічному дослідженні матеріалів справи.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг на окрему ухвалу на неправомірні дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_7 до винесення Харківським апеляційним господарським судом рішення по справі № 922/1688/14.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційних скаргах, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказані клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкласти для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги

задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.