ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/4321/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши заяву вх. № 9716 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма"

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м. Київ
до Приватного підприємства "Промислова українсько-національна компанія транспортування і реалізації", м. Харків
про про стягнення 46 922 грн. 44 коп.
за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Промислова українсько-національна компанія транспортування і реалізації" про стягнення основного боргу 29 986 грн. 76 коп., 25 % річних 10 684 грн. 59 коп., пені у розмірі 6 251 грн. 09 коп. та судових витрат 1 720 грн. 50 коп.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

На примусове виконання рішення від 10.12.2013 року господарським судом 24.12.2013 року виданий наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року було виправлено описку у другому пункті резолютивної частини рішення у справі № 922/4321/13 від 10.12.2013 року, а саме викладено її у наступній редакції: "Стягнути з приватного підприємства "Промислова українсько-національна компанія транспортування і реалізації" (вул. Плеханівська, буд. 92 А, корпус Б, кв. 1010, м. Харків, 61001 ) на користь товариства з обмеженою "Торговий дім "Весма" (вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43, м. Київ, р/р. 260012175 в АТ "Ересте Банк", МФО 380009, ) 24 986 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 76 коп. основного боргу, 25% річних у сумі 11 494 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 89 коп., пеню у сумі 2 266(дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 80 коп. та 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 22 коп. витрат зі сплати судового збору."

24.03.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" надійшла заява вих. № 1715 від 11.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2014 року заяву вх. № 9716 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014 року.

У судове засідання представники заявника та боржника не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви, таким чином суд розглядає заяву без участі представників сторін.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Враховуючи внесення судом виправлень до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2013р. у справі № 922/4321/13, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки в наказі задовольнити та внести до вказаного наказу виправлення, зазначивши адресу місцезнаходження позивача: вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43, м. Київ.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву вх. № 9716 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" про виправлення помилки в наказі на примусове виконання рішення суду у справі № 922/4321/13 - задовольнити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі № 922/4321/13.

Суддя ОСОБА_2