У Х В А Л А

Справа № 910/13022/14 19.09.14

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) Компанії "YERNAMIO CONSULTING LTD" (м. Лімасол, Кіпр)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "ГЕНЕЗА"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2) Національний банк України

про стягнення 2 314 649 647,85 грн.

за участю Прокуратури міста Києва

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Князьков В.В.

Ковтун С.А.

Представники:

від прокуратури: Лиховод О.С.

від позивача: Шевченко П.В., Костюченко І.В.

від відповідача 1: Яровий Я.В.

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: Ледовський О.С., Бузанов М.М., Сокольник Г.А.

від третьої особи 1: Ларченко І.М.

від третьої особи 2: Маслова В.М.

вільні слухачі: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Компанії "YERNAMIO CONSULTING LTD" (м. Лімасол, Кіпр) (далі-відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "ГЕНЕЗА" (далі-відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітон" (далі-відповідач-3) про стягнення солідарно за рахунок майна (коштів) відповідачів заборгованість перед вкладниками та кредиторами Банку в сумі 2 314 649 647,85 грн. для задоволення вимог останніх в порядку черговості, визначеній статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі стягнути з відповідача-1 кошти в сумі 50 000 000,00 доларів США, що обліковуються на рахунку №1 в Операційному управлінні Національного банку України, для задоволення кредиторських вимог вкладників Банку та позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльність Компанії "YERNAMIO CONSULTING LTD", як власника істотної участі банку, який не вжив своєчасних заходів, згідно вимог ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», призвела до негативних фінансово-економічних наслідків Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", зокрема, неплатоспроможності останнього, необхідності ліквідації та відшкодування вкладникам банку гарантованих коштів саме за рахунок фонду. Тому, в результаті такої бездіяльності власників істотної участі ПАТ «Банк «Форум», сума зобов'язань банку перевищує суму вартості активів, за рахунок яких будуть задоволені вимоги кредиторів, а завдана шкода становить 2 314 649 647,85 грн.

27.06.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд до набрання рішенням законної сили у справі забезпечити позов для захисту прав та інтересів вкладників банку шляхом накладення арешту на кошти відповідача-1 в сумі 50 000 000,00 доларів США, що знаходяться на рахунку №1 в Операційному управлінні Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", призначено колегіальний розгляд справи №910/13022/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/13022/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Князьков В.В., Ковтун С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Князьков В.В., Ковтун С.А. справу №910/13022/14 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2014 р. за участю представників сторін та зобов'язано останніх виконати вимоги суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. До вирішення спору у справі № 910/13022/14 по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Компанії "YERNAMIO CONSULTING LTD" в сумі 50 000 000 (п'ятдесят мільйонів) 00 доларів США, що обліковуються на рахунку № 1 в Операційному управлінні Національного банку України.

07.07.2014 р. Господарським судом міста Києва направлено на адресу Компанії «Yernamio Consulting LTD» нотаріально засвідчені переклади копій ухвал суду від 27.06.2014 р., позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

10.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-3 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що відповідач-3 не є учасником істотної участі банку, контролером чи керівником банку, оскільки станом на 13.03.2014 р. володіло простими іменними акціями ПАТ «БАНК ФОРУМ» у кількості 30 000 штук, що складало 0,0051% статутного капіталу банку.

14.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про залучення Національного банку України третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси Національного банку України як особливого центрального органу державного управління, що здійснює банківське регулювання та нагляд.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідачів 1, 2, відсутність доказів щодо отримання Компанією "YERNAMIO CONSULTING LTD" (м. Лімасол, Кіпр) нотаріально-засвідчених перекладів на англійську мову копій ухвал суду від 27.06.2014 р., позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову, зокрема, неналежне виконання сторонами вимог суду.

29.07.2014 р. через загальний відділ діловодства від Заступника прокурора міста Києва надійшло повідомлення про вступ у справу №910/13022/14.

Ухвалою суду від 31.07.2014 р. суд залучив до участі у справі Національний банк України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

31.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідач-1 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а також те, що позивач не довів кому і в якому розмірі відповідач-1 завдав збитки, а також не підтвердив причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача-1 та завданими збитками.

31.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідач-1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у Печерському районному суді міста Києва розглядається справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа в Господарському суді міста Києва, а саме, справа №757/16901/14-ц за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до «Єрнаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_20, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" про стягнення майна з власників істотної участі банку для задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши подане клопотання, суд відхилив останнє з підстав необґрунтованості.

31.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідач-1 подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки наявний спір у справі підлягає вирішенню у адміністративних судах та не підвідомчий господарському суду, а тому провадження у справі має бути припинено.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що спір підвідомчий господарському суду, а подане клопотання суд відхилив з підстав необґрунтованості.

31.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідач-1 подав клопотання про залучення відповідача - Commerzbank Auslandsbanken Holding AG, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що Банк «Форум», маючи негативний регуляторний капітал, станом на дату його продажу Компанії "YERNAMIO CONSULTING LTD", фактично був неплатоспроможним.

Суд відхилив подане клопотання, оскільки позивачем не заявлено жодних вимог до Компанії Commerzbank Auslandsbanken Holding AG, а предмет спору стосується виключно бездіяльності відповідача-1 як учасника істотної участі банку, якою завдано збитки вкладникам банку.

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача-2 та неналежне виконання сторонами вимог суду.

15.09.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи та надати до суду обґрунтовані пояснення та заперечення.

15.09.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача та представник відповідача подали документи на виконання вимог суду для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідачів-2 та необхідність представника позивача ознайомитися з матеріалами справи.

19.09.2014 р. через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_17 подала позовну заяву як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору до: 1) Компанії "YERNAMIO CONSULTING LTD", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "ГЕНЕЗА", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітон" про задоволення майнових вимог у розмірі 124 796,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2014 р. відмовлено ОСОБА_17 у прийнятті позовної заяви.

17.09.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача копії документів, якими аудиторська компанія та відповідач інформували Національний банк України про виявлені факти порушень у діяльності банку за наслідками проведеного аудиту.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки позивач не зазначив, які обставини може підтвердити цей доказ, тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Також 17.09.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Департамента реєстрації, ліцензування та реорганізації банків Національного банку України належним чином засвідчені копії документів, які стосуються фактів придбання Компанією "YERNAMIO CONSULTING LTD" та ОСОБА_21 пакету акцій ПАТ «Банк ФОРУМ», їх істотної участі, а також документів про виявлені факти порушень у діяльності ПАТ "Банк ФОРУМ" міжнародною аудиторською компанією "ПрайсВатерХаус" за наслідками проведеного аудиту.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак позивач не зазначив, які обставини може підтвердити цей доказ, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів з підстав необґрунтованості.

У судовому засіданні 19.09.2014 р. представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити експертизу шляхом проведення однією з найбільших міжнародних авторитетних аудиторських компаній незалежної аудиторської перевірки фінансового стану ПАТ «Банк ФОРУМ» за станом до та після придбання акцій банку Компанією "YERNAMIO CONSULTING LTD" для встановлення збитків з вини останнього.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки питання, які на думку представника позивача, повинні бути досліджені судовим експертом носять правовий характер, що не входить до компетенції останнього, крім того, судова колегія не вбачає необхідності у проведенні судової експертизи для вирішення спору у даній справі, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів 1, 3 проти позову заперечили.

Представники відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 27.06.2014 р. не виконали.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідачів-2, перешкоджає об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 30.09.2014 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.06.2014 р. у невиконаній частині.

3. Попередити відповідачів-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Князьков В.В.

Ковтун С.А.