overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р.Справа № 922/5020/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 15187,69 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором б/н від 14.03.2011 р. станом на 25.09.2014 року в розмірі 15187,69 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 12000,00 грн.; заборгованість за процентами - 2204,44 грн.; заборгованість по комісії - 216,00 грн.; заборгованість по пені - 767,25 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2014 р. о 12:00

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2014р., а саме надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/564/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши клопотання ПАТ "Укртелеком" про поновлення провадження по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків,
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області,
про стягнення 37067,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається заява ФО П ОСОБА_1 (відповідача) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2014 р. у справі № 922/564/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в розмірі 30909,66 грн., витрат на теплопостачання у розмірі 3007,70 грн., витрат на оренду землю у розмірі 277,64 грн. та витрат на електропостачання у розмірі 2872,24 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. зупинено розгляд заяви ФО П ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2014р. по справі № 922/564/14 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом заяви ФО П ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року у справі № 922/3803/13.

Від ПАТ "Укртелеком" надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, до якого додана копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. у справі № 922/3803/13.

Враховуючи, що Харківським апеляційним господарським судом розглянута заява ФО П ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року у справі № 922/3803/13, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/564/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о 11:30.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/4668/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про стягнення 29647,10 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди № 305/9 від 30.01.2006р. у сумі 13493,20 грн., за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна № 305/9-1 від 01.06.2006р. у сумі 16153,90 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду на адресу, по якій відповідач зареєстрований, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. о 12:30

2.Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2014р. а саме надати до суду :

позивачу - розрахунок суми заборгованості помісячно; докази направлення позовної заяви на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме : 61085, АДРЕСА_1;

відповідачу - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.Справа № 922/5262/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ і К", с. Веселе Лозівського району Харківської області,
про стягнення 1070577,47 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агроскоп Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "БОТ і К", про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 13 НП 036/ХАШО від 25.04.2013р. у загальній сумі 1070577,47 грн., в т.ч. основна заборгованість - 807943,37 грн., пеня - 71743,44 грн., 20% річних - 105096,32 грн., штраф - 85794,34 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від позивача через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника, а також у зв'язку з проведенням переговорів з відповідачем стосовно погашення заборгованості.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2013р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/4814/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест", смт. Васищеве Харківського району Харківської області,
про стягнення 10771,75 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Темп-ЛТД-Інвест", про стягнення заборгованості за договором № 6/02-13/46 від 06.02.2013р. у сумі 10771,75 грн., в т.ч. основна заборгованість - 10300,00 грн., 3% річних - 471,75 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. о 14:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2014р., а саме надати до суду :

позивача - письмові пояснення з зазначенням граничного строку оплати товару з посиланням на відповідний пункт договору або норму чинного законодавства;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/4135/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,
до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків,
про стягнення 19125,35 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, про стягнення заборгованості за договором № 1712/13 від 17.12.2013р. у сумі 19125,35 грн., в т.ч. основна заборгованість - 15867,15 грн., пеня - 1671,48 грн., штраф - 1586,72 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори стосовно врегулювання спору.

У зв'язку з неявкою сторін та враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2014 р. о 11:00

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4915/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО П ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.03.2005р. № 7559/05 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

У призначене судове засідання 26.11.2014р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від представника позивача через канцелярію суду 14.11.2014р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника в відпустці та неможливістю його явки в судове засідання.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, а також враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. об 11:20

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2014р. у повному обсязі.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.Справа № 922/4762/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "НАРТ", м. Люботин Харківської області,
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "НАРТ", в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.04.2004р. № 6651/04 в запропонованій редакції.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у даній справі, у позивача витребувані докази направлення на адресу відповідача листа-пропозиції про укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 6651/04 від 22.04.2004р., оформленого належним чином; докази того, що згідно повідомлення про вручення від 11.04.2014р. відповідачем отриманий саме вказаний лист-пропозиція; розгляд справи призначений у судове засідання на 25.11.2014р.

В слуханні справи 25.11.2014р. оголошена перерва до 16.12.2014р. о 12:30 год.

Позивачем витребувані судом документи не надані.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з тим, що йому необхідний час для надання додаткових доказів у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що позивачу необхідний додатковий час для надання доказів у справі, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 11.01.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - докази направлення на адресу відповідача листа-пропозиції про укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 6651/04 від 22.04.2004р., оформленого належним чином; докази того, що згідно повідомлення про вручення від 11.04.2014р. відповідачем отриманий саме вказаний лист-пропозиція; обґрунтування щодо внесення змін в інші умови договору оренди землі від 22.04.2004р. № 6651/04, крім умов, що стосуються розміру орендної плати;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4866/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до приватної фірми "Очаг-БЗ", м. Харків,
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1М.(засновник),

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПФ "Очаг-БЗ" (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.01.2005р. № 8512/05 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

У призначене судове засідання 26.11.2014р. представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2014р. у повному обсязі.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шанс", смт. Борова Харківської області,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "КБ "Надра", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірми "Шанс", в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ фірма "Шанс" в розмірі 428260,39 грн., а також інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/119 від 16.04.2007 р., а саме: на нерухоме майно, що розташовано в смт. Борова Харківської області за адресою: вул. Подлісна, 2-А, загальною площею 738,2 кв.м, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Шанс" на праві власності, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Надра" від свого імені будь - якій особі покупцеві, за початковою вартістю, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а також наданням Публічному Акціонерному Товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 06.11.2014р. о 10:00 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації відповідача, яке підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 10:00

2.Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2014р., а саме надати до суду :

позивачу - докази реєстрації іпотеки в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна;

відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1