ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 р. Справа№ 914/2481/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Елпіс, м. Львів;
до відповідача:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів;
про:визнання права оренди
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №б/н від 02.04.2014р.);
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_2 гол. спеціаліст юрид. відділу Департаменту економічної політики ЛМР (довіреність №2302-вих від 21.05.2014р.); ОСОБА_3 гол. спеціаліст відділу правової експертизи юрид. управління ЛМР (довіреність №1.7вих-23).

10.07.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Елпіс до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права оренди.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.08.2014р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, просив суд прийняти дану заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 11.07.2014р. не виконав, проти заявленої позивачем заяви про зміну предмету позову не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 11.07.2014р. не виконав, проти заявленої позивачем заяви про зміну предмету позову не заперечив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, дійшов до висновку про відмову у прийнятті даної заяви.

Відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, її зміст зводиться до того, що позивач, окрім вимоги про визнання за ТОВ «Елпіс» права оренди, заявив іншу вимогу немайнового характеру про внесення змін до договору оренди землі.

Як розяснив Пленум ВГС України, п.3.11 Постанови №18, якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично має місце подання іншого позову.

Суд наголошує на тому, що чинним господарсько-процесуальним законодавством України передбачено окремий порядок подання позовних заяв, який в даному випадку, позивачем не було дотримано.

На підставі вищевказаного, суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви про зміну предмета позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на: 18.08.14 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 20

4. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.