ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 30» липня 2014 р. справа №922/4889/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 11.02.2014 року; ОСОБА_2, за довіреністю від 02.06.2014 року;

першого відповідача ОСОБА_3, за довіреністю від 28.05.2014 року;

другого відповідача ОСОБА_4, за довіреністю від 05.07.2012 року;

третього відповідача не зявився;

четвертого відповідача не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, за довіреністю від 21.01.2014 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ (вх.№1628Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2014 року по справі №922/4889/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер», смт. Нова Водолага,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест», м.Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Центр», м.Харків,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, м.Київ,

про стягнення 715076,83 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за ПАТ «ОТП Банк» на предмет договору іпотеки №PL07-464/29-1, а саме: нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2014 року по справі №922/4889/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Макаренко О.В.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

22.07.2014 року позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№5844), в якому просить винести ухвалу про залучення ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до участі у справі №922/4889/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, позивач заявив клопотання (вх.№5845), в якому просить суд зобовязати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати для огляду та вивчення в судовому засіданні Реєстраційні справи на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 поверхів в літ. «А-6-8», загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Конституції, 1, а саме: перший поверх №№1-5, №№І №ХVII, загальною площею 57,4 кв.м.; другий поверх: №№1-8, №№І, загальною площею 109,10 кв.м.; третій поверх №№1-16, №№І, загальною площею 252,70 кв.м.; четвертий поверх №№1-20, №І, загальною площею 256,0 кв.м.; пятий поверх №№1-19, №І, загальною площею 258,1 кв.м.; шостий поверх №№1-20, №І, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх №№7-15, №ІІІ, загальною площею 117,80 кв.м. Для долучення до матеріалів судової справи надати засвідчені копії правовстановлюючих документів останнього власника.

Також апелянт надав до суду клопотання (вх.№5846 від 22.07.2014 року), в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 01 (старий номер 01) нежитлові приміщення першого поверху №№1-5, №І, №ХVII, загальною площею 57,4 кв.м., другого поверху №№1-8, №І, загальною площею 109,10 кв. м.; третього поверху №№1-16, №І, загальною площею 252,70 кв.м.; 01 (старий номер 01) - нежитлові приміщення четвертого поверху №1-:-5, №8, №9, №11-:-20, №І загальною площею 237,1 кв.м., нежитлові приміщення пятого поверху №1-:-5, №8, №9, №11-:-18, №І загальною площею 237,1 кв.м. в літ. «А-6-8»; 01 (старий номер 01) - нежитлові приміщення шостого поверху №1, №4, №5, №8-:-14. №16-:-20, №І, загальною площею 238.6 кв.м. та нежитлові приміщення сьомого поверху №7-:-9, №12-:-15 №III загальною площею 107,2 кв.м. в літ. «А-6-8»

До початку судового засідання 23.07.2014 року позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№5864), в якому просить суд заборонити Реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, державним та приватним нотаріусам усіх нотаріальних округів України вчиняти будь-які дії, що стосуються вищевказаних обєктів нерухомого майна. Також позивач просить суд зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону Реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, державним та приватним нотаріусам усіх нотаріальних округів України вчиняти будь-які дії, що стосуються вищевказаних обєктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року відкладено розгляд клопотань, заявлених позивачем та розгляд апеляційної скарги, у звязку з необхідністю надання сторонами документів до матеріалів справи, зокрема, в підтвердження повноважень представників.

Від представника другого відповідача надійшли письмові заперечення на заявлені позивачем клопотання (вх.№6062 від 29.07.2014 року) та письмові пояснення по суті справи (вх.№6088 від 30.07.2014 року), які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до матеріалів справи письмові пояснення по суті апеляційної скарги (вх.№6082 від 30.07.2014 року), які також долучено до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2014 року представник позивача ОСОБА_1 надано документи з метою підтвердження її повноважень у вказаній справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що сторонами у справі не виконано вимоги ухвали суду від 23.07.2014 року, а надані документи в підтвердження повноважень представників не є належними та допустимими доказами.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення дотримання принципів судочинства, необхідністю надання сторонами документів до матеріалів справи та виконання належним чином вимог ухвал суду, розгляд справи та розгляд заявлених позивачем клопотань слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 13» серпня 2014 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Сторонам надати до суду оригінали довіреностей на представництво інтересів представниками, а також інші належні та допустимі документи в підтвердження повноважень у представників по даній справі.

3. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 23.06.2014 року, від 23.07.2014 року, а саме: надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель

Суддя В.С. Хачатрян