overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 р. Справа№ 914/2669/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС БУД», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг», м.Городок Львівської області

про стягнення 229749,00грн.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-інжиніринг, м.Городок Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МС БУД, м.Київ

про стягнення 58164,61грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, представник за довіреністю (позивач за зустрічним позовом)

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МС БУД, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Інжиніринг, м.Городок Львівської області про стягнення 229749,00грн. пені. Та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Інжиніринг, м.Городок Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „МС БУД, м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 58164,61грн.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2669/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 р. Справа№ 914/2125/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінструмент-Львів, м.Львів

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства „Олнова, м.Буськ Львівської області

про стягнення 19846,86грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів до Спільного українсько-німецького підприємства «Олнова», м.Буськ Львівської області про стягнення 19846,86грн., з яких 15233,12грн. основного боргу, 3090,43грн. пені, 1523,31грн. штрафу.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014р. Ухвалою суду від 02.07.2014р. розгляд справи відкладено на 04.08.2014р. у звязку з неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2014р. зявився, вимоги ухвал суду від 18.06.2014р. та 02.07.2014р. не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.08.2014р. повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 18.06.2014р. та 02.07.2014р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом докази та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2014р. на 11год. 40хв.

2. Зобовязати позивача: надати суду: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;заявки (замовлення); рахунки-фактури; конкретизований розрахунок суми боргу; зобов'язати позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт подати суду; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист). Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа№ 914/2317/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Української академії друкарства, м.Львів

про стягнення 17095,09грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреностями

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м.Київ до Української академії друкарства, м.Львів про стягнення 17095,09грн., з яких 5088,50 пені, 9824,89 штрафу, 1017,70грн. 3 % річних. 1164,00грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014р. В судовому засідання 04.08.2014р. оголошено перерву до 14.08.2014р. В судовому засідання 14.08.2014р. оголошено перерву до 26.08.2014р. з метою витребування додаткових документів у позивача.

Представник позивача в судове засідання 26.08.2014р. зявився.

Представники відповідача в судове засідання 26.08.2014р. зявилися, подали клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№35990/14 від 22.08.2014р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на її складність, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального аналізу та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів та у звязку із призначенням судом колегіального розгляду справи, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2014р. на 12 год. 00хв.

2. Зобовязати позивача та відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2014р. та забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
02.09.2014 р. Справа № 914/2904/14
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 02.09.2014р., яка вступила в законну силу 02.09.2014р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.09.2015р.
Суддя Мороз Н.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/18089/14 25.12.14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Ващенко Т.М., Літвінова М.Є., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 23 818,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Федоренко О.І.- представник за довіреністю № 8088-д/01-839-2011 від 21.05.2014 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 02.10.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 02.10.2014 р., 20.10.2014 р. та 24.11.2014 р. було оголошено перерву до 20.10.2014 р., 24.11.2014 р. та 25.12.2014 р. відповідно.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.11.2014 р., для здійснення колегіального розгляду справи № 910/18089/14 визначено наступних суддів: Головіна К.І. (головуючий), Ващенко Т.М., Літвінова М.Є.

Відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 25.11.2014 р. вказаною колегією суддів справу прийнято провадження, розгляд справи призначено на 25.12.2014 р.

У судове засідання призначене на 25.12.2014 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до Приватного підприємства "Артбудінвест" про стягнення 23 818,00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 26.01.2015 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя К.І.Головіна

Судді Т.М. Ващенко

М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 р. Справа № 22/85

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора (стягувача) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника ОСОБА_1 в справі № 22/85

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзенбанк „Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзенбанк „Аваль, м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства „Нова реальність, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм, м. Львів

про: стягнення 776484,63 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від ФОП ОСОБА_1: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну кредитора (стягувача) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на його правонаступника ОСОБА_1 в справі № 22/85 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзенбанк „Аваль, м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзенбанк „Аваль, м. Львів до Приватного підприємства „Нова реальність, м. Львів, надалі - відповідач-1, та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм, м. Львів, надалі - відповідач-2 про стягнення 776484,63 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 19.11.14 р.

19.11.2014 р. через канцелярію на розгляд суду представник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю взяти участь в судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

В засідання суду 19.11.2014 р. представники заявника, позивача та відповідачів не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, зважаючи на клопотання заявника, враховуючи неявку учасників провадження та для надання їм можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.14 р. о 12:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати заявника, позивача та відповідачів:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити заявнику, позивачу та відповідачам.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р. Справа№ 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 285600,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45; ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 285600,00 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Закрите акціонерне товариство „Завод комунального транспорту, м. Львів, що ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2014 р. у справі № 6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» розгляд справи відкладено на 17.12.2014 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2014 р.Справа № 7/64/5022-847/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м.Тернопіль,46000, в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", вул.Дегтярівська, 36, м. Київ, 01001

до відповідача 1: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул.Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46022

Суть справи:

Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся із позовом в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" про визнання недійсним договору оренди обладнання №9/3 від 07.12.2007 року укладеного між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.12.2012р. зупинено провадження у справі №7/64/5022-847/2012 на період проведення перевірки Тернопільським міським відділом УМВС України.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області супровідним листом №2208/4608/12 від 15.10.2014р., надіслав на адресу господарського суду копію вироку від 01.04.2013р., у кримінальний справі №2208/4608/12 від 01.04.2013р. по обвинуваченню, в тому числі відносно ОСОБА_2, який від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укладав договір оренди обладнання, що є предметом спору у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому суд поновлює провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №7/64/5022-847/2012.

2. Призначити судове засідання на 31.10.2014р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,А, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати:

прокурора: додаткове обгрунтування позовних вимог з урахуванням вироку суду;

відповідачу 1: відзив на позов з урахуванням вироку суду;

відповідачу 2: відзив на позов з урахуванням вироку суду.

Участь повноважних представників сторін та прокурора в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
УХВАЛА

Справа № 910/18089/14 10.11.14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 56 011,44 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 02.10.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 02.10.2014 р. та 20.10.2014 р. судом оголошено перерву до 20.10.2014 р. та 24.11.2014 р. відповідно.

Представник позивача 10.11.2014 р. подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/18089/14 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

Справа № 910/18089/14 25.11.14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 56 011,44 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 02.10.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 02.10.2014 р., 20.10.2014 р. та 24.11.2014 р. було оголошено перерву до 20.10.2014 р., 24.11.2014 р. та 25.12.2014 р. відповідно.

Згідно з ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/18089/14.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2014 р. Справа № 6/161-29/228

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, з грошовими вимогами до боржника в сумі 2318173,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, з грошовими вимогами до боржника в сумі 2318173,59 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, що постановою господарського суду Львівської області від 04.12.2014 р. у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, процедуру санації Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено; клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 04.12.2014 р. задоволено та Відкрите акціонерне товариство „Львівський мехсклозавод визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; скасовано усі арешти, накладені на майно Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; засідання суду призначено на 25.02.2015 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору ОСОБА_1

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.