overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" серпня 2014 р. справа № 923/1120/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ Металпромресурс", м. Макіївка Донецької області
до: приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області
про стягнення 569000 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 представник, дов. від 25.07.2014 р;
від відповідача - не прибу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ФПГ Металпромресурс" заявлено позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське"про стягнення суми позики в розмірі 569 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.08.2014 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 19.08.2014р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Прете представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіславши до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи на більш піздній строк, а також надав свідоцтво про державну реєстрацію ПП "ПСП "Новогригорівське, статут та договір з адвокатом на правову допомогу. Відзив на позовну заяву не надав.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та за його клопотанням, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "04" вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 01.09.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обгрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"13" листопада 2014 р. справа № 923/1589/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. № 23/14 від 08.01.2014р.
від відповідача: не з'явився
розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя
до: Приватного підприємства "Агро-Простір", смт. Верхній Рогачик Херсонської області
про стягнення 478 926,16грн.,
Описова частина ухвали.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 478 926 грн. 16коп. у відносинах, врегульованих договором поставки насіння № ТК-Н-18 від 07.02.2012р.
До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю укладення договору з адвокатом та підготовки обгрунтованих пояснень щодо позову.
С у д в с т а н о в и в:
Ненадання стороною витребуваних документів як і неявка представника у судове засідання можуть кваліфікуватися підставами для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Застосовуючи ці підстави, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 86 ГПК України,
суду х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "02" грудня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.
4. Нагадати відповідачу, що участь у судовому засіданні - це право, а не обов'язок сторони, за ст.22 ГПК України. За наявності намірів прийняти участь в судовому засіданні їх требу реалізовувати, а не лише декларувати.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"20" серпня 2014 р. справа № 923/966/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу
за позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва, в інтересах держави в особі
позивача: Аграрного фонду України, м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство
"Злато Таврії", с. Качкарівка Херсонської області
про стягнення 5 192 483 грн. 76 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за дорученням № 118 від 04.04.2014 р.;
від відповідача: не прибув;
від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 019816 від 19.08.2013 р.
Перший заступник прокурора Шевченківського району м.Києва, в інтересах держави в особі Аграрного фонду України (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Злато Таврії" (відповідач) про стягнення 5 192 483 грн. 76 коп. на підставі форвардного біржового контракту № 1003 Ф від 16.11.2012 року на закупівлю Аграрним фондом зерна.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та надіслав суду клопотання № 8/1024 від 19.08.2014 р. про відкладення розгляду справи.
Прокурор позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, з метою надання можливості відповідачу скористатись повним обсягом процесуальних прав та необхідністю витребування додаткових документів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "29" серпня 2014 р. о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 28.08.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- завірену копію до матеріалів справи договору доручення від 16.11.2012 року № 320/2/К укладеного між відповідачем та брокерською контрою № 199 ТОВ "Українська електронна торгова площадка", довіреність від 17.01.2012 р. № 44 та довіреність від 23.04.2012 р. № 703;
- детальний розрахунок нарахованих штрафних санкцій за кожним нарахуванням окремо (уточнити період нарахування пені);
- обґрунтування нарахування боргу за користування коштами;
- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію до матеріалів справи договору між позивачем та "Білокриницький КХП".
- докази (статистична звітність) про площу посівів пшениці у 2013р., звітність про зібрану врожайність пшениці у 2013р. та пояснення, яким чином була реалізована пшениця, яку не прийняв "Білокриницький КХП"
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Справа № 923/1609/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м.Херсон

про зобов'язання вчинити дії.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про спонукання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача за іпотечним договором № 13/07/107/11-КЛТ від 03.11.2011р., укладеним в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р., в загальному розмірі 21086563,16 Євро.

Позивач зазначив, що боржником (позичальником) за кредитним договором є ТОВ "Ерфольг-Україна", відповідач має статус майнового поручителя.

Від первісного кредитора - ПАТ "Кредитпромбанк" позивач набув право вимоги у спірних відносинах за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить залучене до справи поштове повідомлення про вручення 04.11.2014р. копії ухвали суду від 31.10.2014р. про порушення справи та призначення її до розгляду на 20.11.2014р. о 10год. 30хв.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надав.

С у д в с т а н о в и в:

Під час судового засідання виникли підстави для витребування у позивача певних документів, необхідних для вирішення справи, що за ст.77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи. Такою ж підставою є ненадання витребуваних документів відповідачем.

Застосовуючи ці підстави суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача до 17.12.2014р. надати суду наступні документи:

- належні за формою, змістом, із зазначенням наявності - відсутності підписів уповноважених осіб, докази виконання п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги щодо передачі права вимоги;

- докази права власності відповідача станом на час договору та на час провадження у судовій справі на майно - предмет іпотеки;

- приведений у відповідність до ч.6 ст.232 ГК України за 6-місячним строком нарахування розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами (6 місяців від перетворення в борг щомісячного зобов'язання зі сплати відсотків).

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Справа № 923/1397/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с.Розвадін Львівської області

про стягнення коштів

вирішив питання про прийняття до розгляду заяву ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Описова частина ухвали.

Рішенням господарського суду від 10.09.2014р. позов задоволено частково, з ПАТ "Таврійська будівельна компанія" (код ЄДР 32702078), ТОВ "Сігма-Захист" (код ЄДР 32324253), ТОВ "ТБК-Львів" (код ЄДР 37288807) на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" (код ЄДР 22761811) стягнуто солідарно 52194 євро на повернення кредиту, 3433,85 євро пені за несвоєчасне повернення кредиту, в решті вимог про пеню відмовлено. Провадження щодо вимог про стягнення 343,19 євро в якості процентів за користування кредитними коштами припинено.

12.11.2014р. до суду надійшла заява ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу суду №923/1397/13, виданого 29.09.2014р., таким, що не підлягає виконанню (вх.№12152/14 від 12.11.2014р.).

Відповідач стверджує, що спірні у справі кошти вже фактично стягнуті з іншого поручителя - ОСОБА_1 при виконанні рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №201/12503/13ц від 08.04.2014р.

Суд в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розглядається господарським судом у судовому засіданні з повідомленням дати та часу цього засідання стягувача та боржника.

Керуючись ст.117, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 24 листопада 2014р. об 11год. 00хв., про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Справа № 9/38-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від ДВС Суворовського РУЮ: Русіної В.А.

у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України, м Київ

до: відповідача-1: Приватного підприємства "Квант-Юг", м. Херсон

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Херсон

до відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_3,

м. Херсон

про стягнення 440 000,00 грн.

розглядається скарга на дії органу державної виконавчої служби.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 04.11.2014р., якою справу прийнято до провадження на стадії нового розгляду скарги позивача на дії органу державної виконавчої служби.

Оскаржується повернення виконавчого документа стягувачеві.

До суду надійшло клопотання позивача - скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Представник органу ДВС у судовому засіданні повідомила, що стягувач повторно звернув після оспорюваного повернення наказ до виконання, порушено виконавче провадження, наказ знаходиться на виконанні.

Представник органу ДВС висловила судження про наявність підстав для відкладення розгляду справи, заявила про наміри надати суду документи на обґрунтування позиції у спорі.

С у д в с т а н о в и в:

Створення умов для реалізації учасниками провадження процесуальних прав відноситься до повноважень суду.

Застосовуючи ці повноваження суд відкладає розгляд справи з огляду на задекларовані позивачем наміри прийняти участь у судовому засідання та відповідачем наміри надати документи на обгрунтування позиції у спорі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2014 р. об 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Справа № 923/1624/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Генічеськ

до: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", с. Новогригорівка Генічеського району

про стягнення 526500грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про повернення позик, що надавались за сімома документами: видатковими касовими ордерами від 30.05.2013р., 03.06.2013р., 20.09.2013р., № 315, 316 від 31.03.2014р., 23.04.2014р., 28.04.2014р.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване твердженням про зайнятість представника іншою справою. За клопотанням відповідач вказав, що не визнає позовних вимог, але заперечень проти вимог не навів.

С у д в с т а н о в и в:

Суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Відповідно до ст.77 ШПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника відповідача в судове засідання не унеможливлює розгляд справи, тому не є підставою для відкладення цієї справи.

Відтак, суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За наявності намірів реалізувати право на участь в судовому засіданні таке право слід реалізовувати в особі одного чи іншого представника, а не лише декларувати бажання реалізовувати таке право.

Відповідач не надав витребуваних судом письмових пояснень з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, доказів на обґрунтування позиції у спорі.

Ненадання цих витребуваних документів кваліфікується в якості підстави для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2014 р. об 11:40 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду до дня судового засідання у справі письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Справа № 923/1667/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушної Т.М.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

с. Зеленівка

про стягнення 14573грн. 47коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 8тис.грн. боргу з повернення кредиту, 4538,74грн. боргу за процентами за користування кредитними коштами, 889,22грн. боргу за комісією, 1145,51грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 12.02.2013р., який складають заява відповідача про відкриття поточного рахунку, "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку".

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали про порушення справи та призначення її до розгляду на 02.12.2014р. о 09год. 45хв.

Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Витребуваних документів відповідач суду не надав.

С у д в с т а н о в и в:

Неявка представників сторін у судове засідання як і ненадання витребуваних документів може бути підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи ці підстави суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2014 р. об 11:10 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. Справа № 11/123-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м.Київ, (ухвалою від 28.08.2014р. позивача на стадії виконання рішення замінено на ПАТ "Фідобанк", м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ

про розірвання кредитного договору

розглянув питання про підстави для прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в судовому рішенні у справі від 20.04.2010р., яким постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 84871,06 доларів США в якості зобов'язань за кредитним договором від 31.10.2007р. та 17812,22грн. пені, 6874,45грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

07.10.2010р. видано відповідний наказ.

27.11.2014р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "ФК "Глобал Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "23" грудня 2014р. о 10:45 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити ПАТ "Фідобанк", ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ФК "Глобал Фінанс" шляхом направлення копій цієї ухвали, при цьому ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк" направити разом з ухвалою копію заяви з доданими матеріалами.

Суддя В.В. Чернявський