ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 922/4091/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.

за участю представників:

позивача - Маринушкіна Л.В. (дов. №08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 р.)

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №3876Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі

за позовом Харківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 359149,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 359149,71 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області 14.11.2013 р. у справі №922/4091/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю.

ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Харківська міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 06.02.2014 р. представник позивача надав клопотання (вх. №1081) про долучення до матеріалів справи, витребуваних у попередньому судовому засіданні документів, яке колегією суддів задовольняється.

Третя особа вимоги ухвал суду від 23.12.2013 р., 21.01.2014 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надала, свого представника в судове засідання вдруге не направила, про причини неприбуття не повідомила, хоча про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апелянт свого представника в судове засідання не направив. В клопотанні від 06.02.2014 р. (вх.№1066) ОСОБА_3, зазначає, що ОСОБА_2, уповноваживши її представляти його інтереси у даній справі, відбув у тривале відрядження за межі України. Однак, в зв'язку із закінченням строку дії довіреності та неможливістю його поновлення через відсутність ОСОБА_2 на території країни, ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи для підтвердження належного представництва в судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_3, враховуючи відсутність у особи, яка його заявила, повноважень для звернення до суду, а також відсутність доказів в підтвердження обставин, зазначених в клопотанні в якості підстави для відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його відхилення.

Беручи до уваги невиконання третьою особою вимог ухвал суду від 23.12.2013 р. та 21.01.2014 р., нез'явлення в судове засідання представників апелянта та третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

3. Запропонувати третій особі виконати вимоги ухвал суду від 23.12.2013 р., 21.02.2014 р.: надати в письмовому вигляді відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників апелянта та третьої особи, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.