У Х В А Л А

№ 910/16959/14 27.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16959/14

за позовом компанії "АКМТ Експорт ГмбХ" (AKMT Export GmbH), м. Вінзен, Федеративна Республіка Німеччина,

до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект), м. Київ, та

Державна казначейська служба України, м. Київ,

про стягнення 3 997 229,39 євро,

за участю представників:

позивача - Тертичного Т.О. (довіреність від 25.06.2014 б/н);

Янчука А.В. (довіреність від 25.06.2014 б/н);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - 1 - не з'явився;

третьої особи - 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "АКМТ Експорт ГмбХ" (AKMT Export GmbH) (далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові" (далі - Дирекція) заборгованості в сумі 3 997 229,39 євро, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням Дирекцією умов Договору поставки автомобілів спеціальних та спеціалізованих від 02.09.2011 №02-1 (далі - Договір №02-1).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2014 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект) (далі - Агентство) та Державну казначейську службу України (далі - Служба) як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник Компанії 12.09.2014 через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування у Дирекції, Служби та Агентства належно засвідченої копії Договору №02-1 та усіх додаткових угод до нього. Клопотання мотивоване тим, що:

Компанія станом на 12.09.2014 не володіє оригіналами деяких доданих до позовної заяви документів у зв'язку з тим, що ці документи були вилучені податковими органами Німеччини з метою проведення податкової перевірки (зокрема, Договором №02-1, додатковими угодами до нього та товарно-транспортними накладними (CMR);

відповідно до підпункту 11.8 пункту 11 Договору №02-1 договір укладено у трьох примірниках: один - для Компанії, два - для Дирекції; згідно із пунктом 4 додаткових угод №1-№7 до Договору №02-1 додаткові угоди були складені у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник для Компанії, один - для Дирекції;

відповідно до підпункту 11.3 пункту 11 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407, органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень (додаток 31 до цього Порядку) за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань; підтвердні документи (договори, звіти про результати проведення процедури закупівлі тощо) надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов'язань тощо.

В судове засідання 27.10.2014 представники Дирекції, Служби та Агентства не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, витребуваних судом документів не подали.

Представники Компанії у судовому засіданні 27.10.2014 надали пояснення по суті спору, позов підтримали у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2014 о 14 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичних осіб і повних найменувань оригінал та належним чином засвідчені копії статутів (положення) і довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, для чого уповноваженому представнику позивача з'явитися до відповідача, а відповідачу забезпечити належне її проведення; акт звірки подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності);

- подати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії договору поставки автомобілів спеціальних та спеціалізованих від 02.09.2011 №02-1, усіх додаткових угод до названого договору та товарно-транспортних накладних (CMR) на підтвердження поставки товару відповідно до договору;

2.4. Третіх осіб:

- подати пояснення по суті спору позовних вимог (у письмовому вигляді);

- подати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії договору поставки автомобілів спеціальних та спеціалізованих від 02.09.2011 №02-1, усіх додаткових угод до названого договору та товарно-транспортних накладних (CMR) на підтвердження поставки товару відповідно до договору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

29.10.2014 о 14:40