ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Справа № 927/598/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Київ",

вул. Каменярів, 21, м. Київ, 03138

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Пирогова, 7-А/26, м. Чернігів, 14032

про стягнення 132561,39 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 03.02.14 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісагро-Київ звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 132561,39 грн. за поставлений товар, з яких 90612,00 грн. основної заборгованості, 8604,70 грн. пені, 7530,60 грн. штрафу, 25814,09 грн. 39 % річних, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 2651,23 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.04.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/598/14, розгляд справи призначено на 21.05.14 р.

В судове засідання 21.05.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач особисто або його уповноважений представник в судове засідання 21.05.14р. не з'явився.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.04.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, а саме: АДРЕСА_1, 14032, повернулась до суду 05.05.14 р. неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання". Повторно направлена 08.05.14 р. відповідачу копія вказаної ухвали суду від 28.04.14 р. повернулась до суду 15.05.14 р. неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "зазначеного будинку "7-А" не існує".

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.04.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану у наявній в матеріалах справи видатковій накладній № 721 від 03.07.13 р. адресу, а саме: 14005, м. Чернігів, вул. Пирогова, 7-А/26, що підтверджується наявною в матеріалах справи засвідченою копією реєстру поштових відправлень суду від 16.05.14 р., на час проведення судового засідання до суду не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 857, в якому зазначається, що дане відправлення направлено до об'єкту поштового зв'язку Чернігів 5, відомості про вручення адресату (одержувачу) відсутні.

До початку судового засідання 21.05.14 р. на виконання вимог ухвали суду від 28.04.14р. позивачем через канцелярію суду подане письмове клопотання б/н від 21.05.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, серед яких містяться банківські виписки на підтвердження оплати відповідачем частини поставленого товару в сумі 72000,00 грн.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Крім того, у вказаному клопотанні позивачем зазначено про відсутність доручення (довіреності) на отримання товару відповідачем, оскільки товар отримував ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис на видатковій накладній № 721 від 03.07.13р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Також позивач повідомив, що рахунки - фактури на оплату товару не виставлялись, оплата здійснювалась на умовах, визначених в Договорі поставки № КИ-103-030713/ззр-ХО на умовах розстрочення платежу від 03.07.13 р. (далі - Договір) та специфікації до нього.

Щодо письмового акту (претензії) про недоліки товару згідно п.п.6.4, 6.5 Договору позивач повідомив, що такий не складався оскільки зауважень щодо якості товару від відповідача не надходило.

Також позивачем надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.04.14 р. стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, згідно якого судом встановлено, що місце проживання відповідача АДРЕСА_2, 14005.

Клопотання представника позивача від 21.05.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 28.04.14 р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце засідання суду, приймаючи до уваги, що незявлення відповідача особисто або його уповноваженого представника в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 червня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви б/н від 22.04.14 р. з доданими до неї документами на адресу відповідача, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1 станом на 22.04.14 р., надавши суду відповідні письмові докази.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності особи, місцезнаходження належним чином засвідчену копії документів, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім тих, що зазначено в позовній заяві, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон