ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 р. Справа№ 914/126/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, м.Симферополь, АР Крим

до відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю ОСОБА_3 Центр, м.Львів

про стягнення 187 968,00 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник ( довіреність 85 від 01.01.2013р);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність № б/н від 17.02.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю ОСОБА_3 Центр про стягнення 187 968,00 грн. заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Згідно клопотання представника відповідача здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви про змешенння.

Представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності (вх.№11190/14 від 17.03.2014р.), у якій зазначає, що із розрахунку пені, що здійснений позивачем вбачається, що шестимісячний строк нарахування пені практично по всіх накладних (окрім чотирьох накладних від 29.06.2012р.) припинився до 29.12.2012р. В той час як позов підписано 30.12.2013р. Тому, представник відповідача вважає, що позовна заява про стягнення пені подана із пропуском річного строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене, просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТзОВ «ОСОБА_3 Центр» про стягнення пені у справі №914/126/14.

Окрім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи згідно ст.69 ГПК України (вх.№1389/14 від 17.03.2014р.).

Представник позивача проти застосування строку позовної давності до вимог щодо стягнення пені заперечив з посиланням на те, що відповідачем було підписано гарантійний лист та акт звірки взаєморозрахункі які перервали цей строк.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність детального вивчення розрахунку позовних вимог, суд дійшов висновку наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.04.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014р. о 11 год. 30 хв.

3. Позивачу (повторно) надати товарно-транспортні накладні, вказані в акті звірки, за попередній період поставки (до 24.05.2012р.) на підставі договору постачання №468/12 від 23.03.2012р. та докази оплати за нього відповідачем, явка повноважного представника.

4. Відповідачу явка повноважного представника.

5. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.