ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.Справа № 922/2689/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/621/2-14 від 18.02.2014 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.08.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Харківська міська рада, м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 13 червня 2004 року № 63114/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2014 року було відкладено розгляд справи на 26 серпня 2014 року.

26 серпня 2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що останнім допущено порушення обов"язкових умов Порядку оформлення договорів оренди, та додаткових угод до них, оскільки відповідач не отримував від позивача пропозицій про внесення змін до договору, що свідчить про передчасність передання даного спору на розгляд суду та відповідно є самостійною підставою для відмови в позові. Також відповідач зазначив, що позивачем в обґрунтування визначення підвищеного розміру орендної плати надано ОСОБА_2 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що сформований з порушенням приписів чинного законодавства та відповідно призводить до незаконного завищення розміру орендної плати. Крім того, представник відповідача вказав, що позовна вимога щодо внесення змін у п. 13 договору оренди землі щодо підстав перегляду орендної плати за землю в залежності від зміни земельного податку є незаконним, оскільки наразі орендна плата за землю не залежить від земельного податку, а законодавчо пов"язана та залежить лише від нормативної грошової оцінки землі, та умови, викладені в п. п. 5, 9, 13, 14, п. 2 та пп. д) п. 28 запропонованої додаткової угоди не є такими, обов"язковість яких передбачена діючим законодавством або договором оренди землі.

В судовому засіданні 26 серпня 2014 року було оголошено перерву до 28 серпня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 28.08.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечувала з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

28 серпня 2014 року представники сторін звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 922/2689/14 на 15 днів.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву представників сторін про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представників сторін про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 16 вересня 2014 р..

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_4