УХВАЛА

Справа № 910/13476/14 29.09.14

За позовом Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство «Екотехніка»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до 1) Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М",

2) Приватного акціонерного товариства «Екотехніка»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ»

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 265 274, 07 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Висоцька Т.А.

від відповідача (за первісним позовом): Гуртовий В.В.

від третьої особи 1 (за первісним позовом): Висоцька Т.А.

від третьої особи 2 (за первісним позовом): Висоцька Т.А.

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі-відповідач або Кредитор) про зобов'язання Кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - вчинити дії, а саме: 1) внести зміни до Договору і договорів поруки в частині зарахування коштів за договірним списанням, встановивши курс договірного списання рівним курсу НБУ на день списання; 2) списати відповідно до змінених умов Договору і договорів поруки в рахунок погашення заборгованості кошти, наявні на рахунках Позичальника і Поручителів у Кредитора; 3) перерахувати заборгованість Позичальника за Договором у національну валюту за курсом НБУ на день внесення змін до Договору; 4) списувати відповідно до умов Договору в рахунок погашення заборгованості кошти, що будуть надходити на рахунки Позичальника і Поручителів у Кредитора до повного погашення заборгованості за Договором; 5) припинити дію договору іпотеки №2887 від 28.04.2007 р., в редакції від 27.12.2012 р. та внести до реєстру обтяжень запис про припинення обтяження; 6) припинити дію договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитор фактично не приймає виконання договору позичальником та поручителями, що порушує права останніх, передбачені договором та нормами законодавства. Крім того, невідповідність вартості предмета застави за договором-4 і предмета іпотеки за договором-2 розміру заборгованості позичальника спричиняє шкоду позичальнику та поручителям, оскільки останні обмежені у праві вільно розпоряджатись належними їх предметом застави та іпотеки, що відповідно, створює перешкоди господарській діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про залучення третіх осіб, в якому просить суд залучити ПАТ «Екотехніка» та ТОВ «ДІЛ» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки із вказаними особами банк уклав договори поруки для забезпечення виконання зобов'язань позивача по Кредитному договору №103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 р.

Ухвалою суду від 24.07.2014 р. залучено Приватне акціонерне товариство «Екотехніка» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 04.09.2014 р.

22.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до 1) Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М", 2) Приватного акціонерного товариства «Екотехніка» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 р. у розмірі 2 265 274,07 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2014 р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/13476/14.

У судовому засіданні 04.09.2014 р. представник позивача (за первісним позовом) подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію договору застави товарів в обороті №1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012 р. та договору іпотеки №2887 від 28.04.2007 р., заборонити звернення стягнення на предмети іпотеки за вказаними договорами; заборонити ПАТ «Банк «Форум» відступлення права вимоги за вказаними договорами; заборонити ПАТ «Банк «Форум» відступлення права вимоги за кредитним договором №103/07/00 - KLMVI від 28.04.2007 р.

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Також у судовому засіданні 04.09.2014 р. представник відповідача (за первісним позовом) подав відзив на позов, в якому проти первісного позову заперечив та пояснив, що позивач не підпадає під визначення вкладника в розумінні Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому позивач виступає кредитором банку, вимоги якого не можуть бути задоволеними судом під час дії тимчасової адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом та підтримав заяву про забезпечення позову і просив суд задовольнити її.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти первісного позову та підтримав заявлений зустрічний позов та надав у судовому засіданні письмові заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд відклав розгляд заяви про забезпечення позову на наступне судове засідання.

Представник позивача (за зустрічним позовом) підтримав заявлені позовні вимоги (за зустрічним позовом).

Представник відповідача (за зустрічним позовом) надав відзив на зустрічну позовну заяву, а також визнав суму основного боргу за зустрічним позовом, проте заперечив проти суми нарахованих штрафних санкцій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/13476/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/13476/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.