номер провадження справи 26/92/13-25/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 Справа № 908/2804/13

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши заяву Прокурора м. Київа про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2014. по справі №908/2804/13 за нововиявленими обставинами

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія Трейд, м. Київ,

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР-НЕРУХОМОСТІ "ЗЕМЛЯ ПЛЮС (адреса для листув.: Запорізька обл., Запорізький район, село Біленьке-Перше, вул. Запорізька, будинок 75, 70441)

відповідач 2 - Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1/ - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІАТРЕЙД ГРУП, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4/ - Мале приватне підприємство Гюмрі, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 6/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 7/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 8/ - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Укр-Продукт, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 9/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 10/ - Фізична особа-підприємець ОСОБА_7, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_7

про визнання недійсним договору, визнання права на розміщення тимчасових споруд

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури не зявився

Від позивача ОСОБА_8 дов.№21-08-13 від 21.08.2013.

Від відповідача не зявився

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2014. у справі №908/2804/13 задоволено частково позов ТОВ Глорія Трейд до ТОВ Центр Нерухомості Земля Плюс, КП Київ благоустрій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), визнано за позивачем право на розміщення тимчасових споруд - торговельних кіосків та павільйонів згідно з переліком.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 про роз'яснення рішення суду у вказаній справі, серед іншого, заборонено будь-яким фізичним і юридичним особам (районного та міського рівня), в тому числі КП Київ благоустрій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та іншим вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання господарської діяльності ТОВ Глорія Трейд: демонтажу, вилучення, переміщення, відключенню від енергопостачання належних на праві власності тимчасових споруд.

14.07.2014. до господарського суду Запорізької області від Прокурора м. Київа надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2014. по справі №908/2804/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2014. заяву Прокурора м. Київа прийнято до розгляду. Присвоєно справі номер провадження 26/92/13-25/24/14. Судове засідання призначено на 04.08.2014. Зобовязано прокурора надати суду письмове обґрунтування дотримання ним строку, встановленого частиною першою ст. 113 ГПК України, для звернення із заявою про перегляд рішення (ухвали) суду за нововиявленими обставинами. Позивача, 3-х осіб надати обґрунтований відзив на заяву прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судове засідання прокурор, представники відповідача та 3-х осіб у судове засідання не зявилися, витребувані документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В даному судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження.

Однак, цей строк може бути продовжений за правилами ст. 69 ГПК України.

Згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, у звязку зі складністю предмету спору та його важливістю, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявлення в засідання прокурора, представників відповідача та 3-х осіб, неподанням ними витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №908/2804/13 відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити до 29.08.2014.

Відкласти судове засідання на 28.08.2014. об 11-00.

4. Зобовязати:

Прокурора надати суду письмове обґрунтування дотримання ним строку, встановленого частиною першою ст. 113 ГПК України, для звернення із заявою про перегляд рішення (ухвали) суду за нововиявленими обставинами.

Позивача, 3-х осіб - обґрунтований відзив на заяву прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Києва та прокурору Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна