ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 924/919/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Субботіна Л.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства „Турист приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-Поділля, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Хмельницький;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 101 086,00 грн. заборгованості за договором оренди

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-Поділля, м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Турист приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди будівлі від 01.12.2011 року

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.06.2014 р.;

ОСОБА_4 - за дорученням №92 від 07.07.2014 р.;

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_5 - за довіреністю №1 від 25.03.2014 р.;

від третіх осіб: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, в засіданні суду 30.09.14р.;

ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець, в засіданні суду 30.09.2014р.

Ухвала виноситься 06.10.2014р., оскільки в засіданні суду 30.09.2014р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 101 086,00 грн. заборгованості, виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди будівлі №6 від 01.02.2011р.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-Поділля, м. Хмельницький до Дочірнього підприємства „Турист приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист, м.Хмельницький про визнання недійсним договору оренди будівлі від 01.12.2011 року.

На підставі розпорядження №383/14 від 21.08.2014р. керівника апарату суду, погодженого із в.о. голови суду, у звязку із складністю справи ухвалою суду від 21.08.2014р. справу №924/919/14 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Субботіна Л.О. Судове засідання по справі призначено на 30.09.2014р.

В засіданні суду 30.09.2014р. оголошено перерву на 06.10.2014р.

Представники позивача (за первісним позовом) в засідання суду 06.10.2014р. прибули, свої позовні вимоги підтримали із підстав, викладених у позові. Надали суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву від 06.08.2014р., відповідно до якого зустрічну позовну заяву вважають незаконною та необґрунтованою.

Представник відповідача за первісним позовом в засідання суду 06.10.2014р. прибув, проти первісного позову заперечив із підстав, викладених у наданому суду запереченні на позов від 06.08.2014р. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав.

Крім того, в засіданні суду 30.09.2014р. надав для огляду оригінал трудової книжки ОСОБА_6, яку оглянуто судом. Також надав суду оригінал для огляду та завірену копію для долучення до матеріалів справи листа №34 від 01.09.2012р., яку оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. В засіданні суду 06.10.2014р. надав суду для огляду оригінали листів №2 від 13.01.2011р. та №21 від 22.12.2010р. Судом оглянуто оригінали вказаних доказів, а їх належним чином засвідчені копії долучено до матеріалів справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в засідання суду 06.10.2014р. після оголошеної перерви не прибули, причини неявки суду не повідомили, однак в засіданні суду 30.09.2014р. ФОП ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення відповідно до яких, повідомив таке.

01.12.2011р. між ДП „Турист приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист в особі директора ОСОБА_7 (орендодавець) та ТОВ „Термінал-Поділля в особі директора ОСОБА_6 (орендар) укладено договір оренди будівлі №6.

01.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Термінал-Поділля в особі директора ОСОБА_6 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (суборендар) укладено договір суборенди приміщення.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2013р. по справі №924/841/13 договір суборенди приміщення від 01.01.2012р. визнано недійсним.

Під час розгляду даної справи ТОВ „Термінал-Поділля подало письмове пояснення по справі у якому позовні вимоги визнало, визнало наявність договору оренди №6 та його подальше дострокове розірвання.

Вказані обставини об'єктивно встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.09.2013р. по справі №924/841/1,4 за позовом ДП „Турист приватного Хмельницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Хмельницьктурист до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ТОВ „Термінал-Поділля, м. Хмельницький про визнання недійсними договорів суборенди.

Крім того, ТОВ „Термінал-Поділля користувалось вказаним майном і передало його в суборенду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 уклавши договір суборенди приміщення від 01.01.2012 року.

Так ФОП ОСОБА_1 зазначає, що на виконання умов даного договору ним вчасно та в повному обсязі сплачувалась орендна плата, а ТОВ „Термінал-Поділля в особі директора ОСОБА_8 приймало оплату орендної плати за договором суборенди.

Про сплату коштів за договором суборенди приміщення свідчить графік погашення платежу за оренду кафе „Космос, що підписана директором ТОВ „Термінал-Поділля ОСОБА_8

Тому, ТОВ „Термінал-Поділля не могло не знати про укладення правочину від його імені та отримувало орендну плату за договором, що свідчить про визнання ТОВ „Термінал-Поділля договору оренди будівлі №6 від 01.12.2011р.

Враховуючи вищевикладене третя особа ФОП ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для визнання даного договору недійсним.

На підтвердження викладеного в поясненнях, третьою особою (ФОП ОСОБА_2І.) в засіданні суду 30.09.2014р. суду для огляду надано оригінал графіку погашення платежу за оренду кафе „Космос.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 в засіданні суду 30.09.2014р. усно повідомила суду, що з приводу позовних вимог має аналогічну позицію як і третя особа ФОП ОСОБА_1

Крім того, третіми особами надано суду належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію, витягів з ЄДР, ліцензій, договорів оренди та суборенди та договору підряду. Вказані доказі оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/919/14 відкласти на 14:30 "16" жовтня 2014 р.

Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду стягнення орендної плати (помісячно).

Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду письмові пояснення щодо отримання виставлених рахунків за договором оренди будівлі №6 від 01.02.2011р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (Львівське шосе, 16/1, кв. 33, м. Хмельницький, 29000) проста коресп.;

3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) проста коресп.