overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 р. Справа№ 914/1262/14

За позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Львів

про стягнення 925, 89 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Національним банком України, м. Київ до Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Львів про стягнення 925, 89 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав письмове обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 10.04.2014р. виконав частково.

Відповідач явку повноважного представника судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвали суду від 10.04.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014р. 10.00 год.

2. Позивачу повторно: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, докази реорганізації Державної податкової служби у Львівській області на Головне управління Міндоходів у Львівській області.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази реорганізації, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р. Справа№ 914/903/14

за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 : ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційну частина (району), м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору з купівлі-продажу нерухомості в регіонах України від 30.11.2011р. та стягнення 697 936, 00 грн. в порядку подвійної реституції.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_1», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2, м. м. Івано-Франківськ та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Івано-Франківськ про визнання недійсним договору з купівлі-продажу нерухомості в регіонах України від 30.11.2011р. та стягнення 697 936, 00 грн. в порядку подвійної реституції.

Представник позивача Міністерства оборони України, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання від 13.05.2014р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р. Справа№ 914/1393/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаль», м. Фастів

до відповідача: Приватного підприємства «Гарант ОСОБА_1» , м. Львів

про стягнення 26 694, 05 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Емаль», м. Фастів до відповідача приватного підприємства «Гарант ОСОБА_1» , м. Львів про стягнення 26 694, 05 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання від 16.05.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 17.04.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 17.04.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014р. 09.50 год.

2. Позивачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2014р., довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2014р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1183/14

за позовом: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Захід», м.Львів

про стягнення 6867,62 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Д

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Викладено в попередній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав. Крім того, повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу, у зв»язку з чим подав заяву №215 про зменшення розміру позовних вимог. Згідно поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача 337,31 грн. пені, 384,09 грн. інфляційних нарахувань та 394,55 грн. -3% річних, всього- 1115,95 грн. Позов просить задоволити згідно поданої заяви.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.04.2014р. та 29.04.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2014р. 11.50 год.

2. Позивачу конкретизований розрахунок пені, явка обов»язкова.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2014р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Н.Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1203/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросем», м. Київ

до відповідача: Приватної агрофірми «Наукова», м. Городок

про стягнення 95 208,97 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю Агросем», м. Київ до Приватної агрофірми «Наукова», м. Городок про стягнення 95208,97 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 10.04.2014р. та 29.04.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014р. 10.00 год.

2. Позивачу явка на розсуд адміністрації.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2014р. забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 р. Справа№ 914/1661/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Фрутс, м. Свалява

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками, м. Моршин

про стягнення 23 902, 71 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

ОСОБА_1 спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю Голден Фрутс, м. Свалява до товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками, м. Моршин про стягнення 23 902, 71 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 14.05.2014р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 14.05.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014р. 12.20 год.

2. Позивачу належні докази отримання товару відповідачем, докази часткової сплати, оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, забезпечити явку повноваженого представника, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірці, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Н.Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 р. Справа№ 914/1666/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТН, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Спектр-технології, м. Львів

про стягнення 96 374, 77 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача:. н/з

Від відповідача: ОСОБА_1 В

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою РЕТН, м. Київ до Приватного підприємства Спектр-технології, м. Львів про стягнення 96 374, 77 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак 30.05.2014р. на адресу господарського суду надіслав клопотання від 25.05.2014р., яким повідомив про те, що сторони врегулювали спір в добровільному порядку та долучив заяву про затвердження мирової угоди. Просить суд розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання зявився, повідомив про врегулювання спору в добровільному порядку та укладення мирової угоди. На виконання вимог ухвали суду подав підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків та витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з»ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014р. 12.10 год.

2. Сторонам належні докази врегулювання спору в добровільному порядку (мирова угода та заява про затвердження мирової угоди у відповідності до вимог чинного законодавства), забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 р. Справа№ 914/1876/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Жовква

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Жовква

до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Жовква

до відповідача-3: Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква

про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі від 14.09.2011р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформленого протоколом №3 від 08.07.2013р.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача-3: ОСОБА_3-ген.директор

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Жовква до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Жовква; до відповідача-2: ОСОБА_3, м. Жовква; до відповідача-3: Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі від 14.09.2011р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформленого протоколом №3 від 08.07.2013р.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. не виконав.

Відповідач - 1- ОСОБА_5, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 30.05.2014р. не виконав.

Відповідач - 2 - ОСОБА_3 та представник відповідача в судове засідання з'явились, 06.06.2014р. через канцелярію суду подали відзив на позов, проти позову заперечили. Вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. виконали.

Представник відповідача - 3 в судове засідання з'явився, 06.06.2014р. подав відзив на позов, яким проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. виконав частково.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та неявку представника відповідача -1 в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. - 10.30 год.

2.Позивача - повторно: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази доплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», письмові пояснення на відзив.

3.Відповідачу - 1, 2 - обґрунтований письмовий відзив на позов, (оригінал оспорюваного договору (для огляду в судовому засіданні),забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідача - 3 - належним чином завірену копію протоколу №3 зборів учасників ПП «Експрес-Зв'язок» від 08.07.2013р.(оригінал представити для огляду в судовому засіданні), докази повідомлення позивача про проведення Загальних зборів.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 р. Справа№ 914/1164/14

За позовом: ОСОБА_1 комунального підприємства Навколо базару, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Бібльос, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м. Львів

про стягнення 109 512, 08 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 комунальним підприємством Навколо базару, м. Львів до відкритого акціонерного товариства Бібльос, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів про стягнення 109 512, 08 грн.

27.05.2014р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представники позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали відповідно до поданого 27.05.2014р. уточнення до позовної заяви (додаткових пояснень), позов просять задоволити. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю. Вимоги ухвали суду від 13.05.2014р. виконав частково.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, явку повноважного представник в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимог ухвали суду від 13.05.2014р. не виконала.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору та для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали, належними чином завірену копію рішення господарського суду від 15.02.2007р. по справі №1/1272-13/426 та докази його виконання, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Третій особі повторно: письмові пояснення по суті спору, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р. Справа№ 914/1979/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН», м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя», с.Сасів Золочівського району Львівської області

про стягнення 79366,92грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія ЛАН, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мисливське господарство „Надбужжя, с.Сасів Золочівського району Львівської області про стягнення 79366,92грн., з яких 70073,10грн. основного боргу, 9293,82грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 06.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014р.

Представник позивача в судове засідання 16.06.2014р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх.№25827/14 від 16.06.2014р.).

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2014р. зявився, через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву (вх.№25847/14 від 16.06.2014р.), проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2014р. на 10год. 30хв.

2. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р. Справа№ 914/1928/14

за позовом: Приватного підприємства „Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Мелітто, м.Біла Церква Київської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колордрукпостач, м.Львів

про стягнення 74144,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Суть спору: позов заявлено Приватного підприємства „Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Мелітто, м.Біла Церква Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колордрукпостач, м.Львів про стягнення в солідарному порядку 74144,00грн., з яких 64915,09грн. основного боргу, 4213,50грн. пені, 861,54грн. 3 % річних, 4154,57грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014р.

Представник позивача в судовому засідання 16.06.2014р. зявився, вимог ухвали суду від 03.06.2014р. не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 16.06.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.06.2014р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, проте на адресу господарського суду надійшло електронне повідомлення №3 від 13.06.2014р. (вх.№25760/14 від 13.06.2014р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 16.06.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.06.2014р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідачів-1,2, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2014р. на 10год. 00хв.

2. Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2014р. Забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6