номер провадження справи 17/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 908/526/14

за позовною заявою: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (73036, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача 1: Державного агентства рибного господарства України, 04053, м. Київ, вул. Артема, 45а

позивача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, 73000, м. Херсон, бул. Мирний, 3

адреса для листування: 7300, м. Херсон, пр-т Ушакова, 47

до відповідача 1: державного підприємства Укрриба, 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства Мотор Січ, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 - Фонд державного майна України (01106, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9)

про визнання недійсним на майбутнє договору та додаткової угоди до договору, а також про зобовязання відповідачів 1, 2 вчинити певні дії

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Алейникова Т.Г.

суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: ОСОБА_1, довіреність від 07.04.14 № 6

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 01.08.13 № 166

від третьої особи: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 03.12.12 № 013462

СУТЬ СПОРУ:

20.02.14 до господарського суду з позовною заявою звернувся Херсонський міжрайпрокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивачів: 1 - Державного агентства рибного господарства України, 2 - РВ ФДМУ по Херсонській області, до відповідачів: 1 - ДП Укрриба, 2 - ПАТ Мотор Січ про визнання недійсним договору та додаткової угоди до договору, а також про зобовязання відповідачів 1, 2 вчинити певні дії.

20.02.14 автоматизованою системою документообігу визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.14 судом порушено провадження у справі № 908/526/14, якій присвоєно № провадження 17/16/14, судове засідання призначено на 17.03.14. Від прокурора та сторін витребувані документи необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

Ухвалою від 17.03.14 судом розгляд справи відкладено на 16.04.14.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 16.04.14 на підставі ст. 46 ГПК України, у звязку із складністю, справу № 908/526/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Корсун В.Л., судді Алейникова Т.Г., Ніколаєнко Р.А.

Ухвалою від 16.04.14 справу № 908/526/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Алейникова Т.Г., Ніколаєнко Р.А., судове засідання призначено на 19.05.14.

При цьому, п. 5 вказаної ухвали колегією суддів залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Фонд державного майна України для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо всіх відомих третій особі відомостей та обставин стосовно предмету спору по справі № 908/526/14.

У судовому засіданні 19.05.14 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача 2 підтримав позовні вимоги прокурора з підстав відображених у поясненнях від 12.03.14 № 10-09-00980, від 07.05.14 № 10-09-01643 та у додатковому поясненні від 07.04.14 № 10-09-01296.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав відображених у відзиві від 15.04.14 на позовну заяву.

Представники позивача 1, відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не зявились, витребуваних ухвалою від 16.04.14 по справі № 908/526/14 документів суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників позивача 1, відповідача 1 та третьої особи, а також невиконання учасниками по справі в повному обсязі вимог викладених в ухвалі від 16.04.14 щодо надання до суду витребуваних вказаною ухвалою документів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 02.06.14 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 22, 27, 29, 77, 86ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи № 908/526/14 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.06.14 об 14 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони, прокурора та третю особу в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 16.04.14 по справі № 908/526/14 та завчасно, надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи, а саме:

прокурору, позивачам 1, 2 (кожному окремо) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут чи положення (позивачам 1, 2), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог, у т.ч. надати наказ Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.99 № 908/68; постанову Кабінету Міністрів України від 21.09.98 № 1482; всі матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом; договір від 11.04.12 № 5148/12-К(УСиСР) - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, у т.ч. акт приймання-передачі від 11.04.12 (додаток № 1), додаткову угоду від 11.04.12; спільний наказ Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України Про передачу гідротехнічних споруд від 06.05.03 № 126/752; докази виконання вказаного договору сторонами; докази виконання п. 4.1 договору; заяву ПАТ Мотор Січ щодо надання дозволу на користування майном, яке передано зберігачеві згідно з актом приймання-передачі; докази виконання п. 1.3 додаткової угоди від 11.04.12 до договору від 11.04.12 № 5148/12-К(УСиСР); вимогу Херсонської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 27.01.14 № 55/57 вих-14; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 05.02.14 3 10-03-00515; довідку про повні банківські реквізити; все листування між учасниками по справі по суті спору із наданням доказів направлення та отримання відповідної кореспонденції; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачам 1, 2 (кожному окремо) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (за наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, у т.ч. акт приймання-передачі від 11.04.12 (Додаток № 1), додаткову угоду від 11.04.12; спільний наказ Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України Про передачу гідротехнічних споруд від 06.05.03 № 126/752; докази виконання вказаного договору сторонами; докази виконання п. 4.1 договору; заяву ПАТ Мотор Січ щодо надання дозволу на користування майном, яке передано зберігачеві згідно з актом приймання-передачі; докази виконання п. 1.3 додаткової угоди від 11.04.12 до договору від 11.04.12 № 5148/12-К(УСиСР); вимогу Херсонської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 27.01.14 № 55/57 вих-14; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 05.02.14 3 10-03-00515; довідку про повні банківські реквізити; все листування між учасниками по справі по суті спору із наданням доказів направлення та отримання відповідної кореспонденції; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третій особі оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору; надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі відомі Фонду відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/526/14 (у т.ч. надати суду відповідні докази щодо: фактичного виконання спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.03 № 126/752 Про передачу гідротехнічних споруд за яким передбачалось передати Фондом до сфери управління Міністерства аграрної політики України гідротехнічні споруди включаючи ставкові рибоводні споруди та повязані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, а саме тих, які розташовані на території Херсонської області Ново троїцький район, в межах Сиваської сільської ради; все листування між третьою особою та ДП Укрриба щодо виконання наведеного вище спільного наказу № 126/752; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали для огляду.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору та третій особі до відому та виконання.

Попередити Херсонського міжрайпрокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, керівника чи т.в.о керівника Державного агентства рибного господарства України, РВ ФДМУ по Херсонській області, Фонд державного майна України та керівника відповідача 1 у цій справі про можливу відповідальність (відповідно до ст. 83 ГПК України) за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону чи третю особу ухвалами суду у цій справі.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Т.Г. Алейникова

суддя Р.А. Ніколаєнко