ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 12/5009/1801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Мальченко О.О.,

за участю представників:

від апелянта - Задорожнього Д.В. - на підставі довіреності від 06.10.2014р. № 01/132,

від кредиторів - не з'явились,

старший прокурор відділу прокуратури Луганської області Ногіна О.М. - на підставі свідоцтва від 09.10.2012р. № 008307,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" (вх. №2932 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі 12/5009/1801/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український графіт", м.Запоріжжя,

до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі №12/5009/1801/11 (суддя Черкаський В.І.) заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено частково. Визнано поточні грошові вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" у сумі 617895,52 грн. та віднесено їх до 3-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 14.07.2014р., Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2014р. у справі №12/5009/1801/11 в частині визнання поточних грошових вимог ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у сумі 617895,52 грн. та віднесення їх до третьої черги задоволення вимог кредиторів та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні заяви ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання кредиторських вимог.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Запорізької області є незаконною, оскільки місцевим господарським судом на враховано наступні обставини справи: по-перше, сума 203280,00 грн., яка згідно уточнюючої заяви Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя включена до загальної суми поточних вимог у розмірі 320622,00 грн. - суми податку на додану вартість, на даний момент не може бути визнана ВАТ «Вуглецевий композит», оскільки питання стосовно обґрунтованості вказаних сум та правових підстав для їх визнання боржником вже вирішено судом та прийнято відповідне судове рішення (постанова Вищого господарського суду України ви 24.04.2013 року у справі № 12/5009/1801/11); по-друге, на даний момент питання щодо визнання вимог, а саме: суми 39,76 грн. -податковий розрахунок за спеціальне використання води № 53349, суми 220,60 грн. -податковий розрахунок за спеціальне використання води № 76691, вже вирішено судом та прийнято відповідне судове рішення (постанова Вищого господарського суду України від 24.04.2013 року у справі № 12/5009/1801/11); по-третє, на даний момент у ВАТ «Вуглецевий композит» відсутні правові підстави для визнання кредиторських вимог до яких включаються суми податкового боргу, які виникли до квітня 2011 року, оскільки вказані суми є безнадійним податковим боргом та підлягають списанню у Порядку встановленому законодавством; по-четверте, додаткові кредиторські вимоги, про визнання яких ДПІ ставить питання у своїй уточнюючій заяві, заявлені з пропущенням двохмісячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник боржника підтримав апеляційну скаргу, надав суду додаткові пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника боржника, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання про визнання кредиторських вимог до боржника, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення у справі, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.11.2014р. о 16:30 год.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Апелянту за три дні до судового засідання надати суду розрахунок невизнаних ним кредиторських вимог Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з посиланням на підстави такого заперечення та реквізити документів, на підставі яких був нарахований відповідний борг.

4.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами справи.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.