ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2014 р.Справа № 921/687/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлів-Агробізнес", с.Вірлів, Тернопільська область, Зборівський район, 47241

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чалдаєва, 3/98, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним договору.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/14 від 07.03.14 р.

відповідача: ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг № б/н від 04.07.14 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 23.07.2014р. на 22.08.2014р.

Суть справи: ТОВ "Вірлів-Агробізнес" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Заявлені позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач обґрунтовує недійсністю договору про відступлення права вимоги від 20.03.2013р., у звязку із підробленням останнього.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.08.2014р. та в наданих усних поясненнях вважає припущення товариства не підтвердженим жодними доказами. При цьому пояснює, що підпис директора позивача, який міститься на нотаріально посвідченому договорі іпотеки за № 321, ідентичний проставленому на спірному документі.

В той же час, товариством 22.08.2014р. подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності та дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу з огляду на наступне.

Мотивуючи позовні вимоги, ТОВ " Вірлів-Агробізнес" посилається на відсутність укладених правочинів між учасниками судового процесу. При цьому пояснює, що про існування договору про відступлення права вимоги від 20.03.2013р. він дізнався в процесі розгляду справи № 921/504/14-г/18, порушеної 22.05.2014р. у звязку із чим висловлює сумнів у достовірності вчиненого від імені посадової особи товариства підпису та відтиску печатки. Звертає увагу суду на очевидність розбіжності в зразках підписів ОСОБА_4 які містяться на тексті спірного ненормативного акту та в паспорті останнього.

В той же час, приватний підприємець вказані доводи позивача заперечує, посилаючись на ідентичність зразків підписів на наявних в матеріалах справи документах, підписаних уповноваженою особою позивача, зокрема, оригінал договору про відступлення права вимоги від 20.03.2013р. та копія витягу з договору іпотеки № 321.

Приймаючи до уваги розбіжність у доводах сторін, суд враховує, що для того щоб суд на підставі поданих сторонами документів міг встановити дані, що входять до предмета доказування, є необхідність з'ясувати ряд питань, які потребують роз'яснення особою, що володіє спеціальними знаннями, тобто судовим експертом.

За приписами ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, на вирішення якої, ставить питання, запропоновані повноважними учасниками спору. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до положень п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. З урахуванням наведеного, з метою своєчасного проведення необхідних експертних дій, суд вважає за доцільне доручити проведення експертного дослідження Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 12 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998 р. № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом з повинної сторони на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК.

Таким чином, обов'язок з оплати судової експертизи судом покладається на позивача. Після розгляду справи вищевказані витрати будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України в залежності від результатів вирішення спору.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом сформульовано судом, зважаючи на предмет та підстави заявленого позову та з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012).

При цьому слід зазначити, що заявлене позивачем в клопотанні від 22.08.2014р. питання до судового експерта відхиляється судом, у відповідності до п.9 постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р., так як таке не стосується предмета доказування у справі.

Водночас, суд повідомляє, що у разі необхідності, за клопотанням експерта, необхідні для проведення експертизи документи, в тому числі взірці підписів, можуть бути витребувані в учасників судового процесу, у встановленому процесуальним законодавством порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 32-38, 41, 42, 43, 48, 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у договорі про відступлення права вимоги від 20.03.2013р. у розділі "Місцезнаходження і реквізити Сторін" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.2. Чи нанесено відтиск печатки на договорі про відступлення права вимоги від 20.03.2013р. у розділі "Місцезнаходження і реквізити Сторін" печаткою ТОВ "Вірлів-Агробізнес"?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ "Вірлів - Агробізнес".

5. Зобов'язати експертну організацію надіслати експертний висновок в господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам, у відповідності до ч.1 ст.42 ГПК України.

6. Дану ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко