Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про перерву в судовому засіданні

« 17» вересня 2014 року Справа № 927/1321/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер

14000, пр.Перемоги, 93, м.Чернігів;

фактична адреса: 14013, пр.Перемоги,133, м.Чернігів;

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Південкомбанк

(в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб тимчасової адміністрації ОСОБА_1М.)

04050, вул. Глибочицька,17-д,м.Київ;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс

14000, вул.Горького, 65, м.Чернігів;

фактична адреса: 14013, пр.Перемоги,133, м.Чернігів;

предмет спору: - визнання припиненим з 27.06.2014р. зобовязання ТОВ Агропартнер по сплаті на користь ПАТ Комерційний банк Південкомбанк грошових коштів в розмірі 3042,62 доларів США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014р. та 8000,00грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014р.;

- визнання відсутнім з 27.06.2014р. у ПАТ Комерційний банк Південкомбанк та у ТОВ Агрохімресурс права на стягнення з ТОВ Агропартнер грошових коштів у розмірі 3042,62 доларів США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014р. та 8000,00грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014р.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.№1510/07 від 28.07.2014р.) начальник юридичного відділу; ОСОБА_3-директор;

від відповідача-1: ОСОБА_4О.( дов. №131 від 15.09.2014р.)- представник;

від відповідача-2: ОСОБА_5 (дов.№10/01-14 від 10.01.2014р.) представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропартнер звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк та товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс про визнання припиненим з 27.06.2014р. зобовязання ТОВ Агропартнер по сплаті на користь ПАТ Комерційний банк Південкомбанк грошових коштів в розмірі 3042,62 доларів США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014р. та 8000,00грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014р., згідно договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.06.2013р., та про визнання відсутнім з 27.06.2014р. у ПАТ «Комерційний банк Південкомбанк та у ТОВ Агрохімресурс права на стягнення з ТОВ Агропартнер грошових коштів у розмірі 3042,62 доларів США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014р. та 8000,00грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.09.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 17.09.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2014р. подав заяву №1700/09 від 02.09.2014р. про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Південкомбанк здійснювати заміну кредитора в зобовязані, що виникло з договору про надання мультивалютної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.06.2013р. шляхом відступлення права вимоги, відчуження майнових та інших (немайнових) прав або у будь який інший спосіб.

Судом прийнято заяву, розгляд заяви відкладено до 01.10.2014р..

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 03.09.2014р. подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає повністю.

04.09.2014р. від відповідача-1 надійшов лист про залучення до матеріалів справи документів, в тому числі відзиву на позов та клопотання про розгляд справи 03.09.2014р. без участі його представника.

У наданому відзиві відповідач-1 проти позову заперечує повністю, посилаючись на ч.5 п.4 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452-VI та на ч.5 ст.602 ЦК України, а саме зазначаючи, що за умови роботи тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановлених цим законом.

В судовому засіданні 17.09.2014р. представник відповідача-1 надав доповнення до відзиву, в якому зазначає що, на його думку, фактично відсутні майнові вимоги до відповідача-1 та, згідно до ст.1 та ст.80 ГПК України, відсутній предмет спору в частині вимог до відповідача-1.

Крім того, відповідач-1 надав заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій він зазначає, що заява про забезпечення позову не обґрунтована на наявність звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову та застосування вказаного позивачем заходу до забезпечення позову призведе до перешкоджанню діям Фонду гарантування вкладів фізичних осіб направленим на виведення неплатоспроможного банку з ринку, у спосіб, право на обрання якого, чітко передбачено законом.

11.09.2014р. позивачем через канцелярію суду подано заяву №1739/09 від 09.09.2014р. про збільшення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач зазначає наступне:

- між позивачем та ПАТ «КБ «Південкомбанк» ( відповідач-1) був укладений договір банківського рахунку №3851Р-21Ю від 23.04.2013р., за яким позивачу відкрито поточний рахунок №4001 в гривнях;

- ПАТ «КБ «Південкомбанк» не виконав розрахункові документи за вказаним договором станом на дату подання заяви на суму 703669,00грн., у звязку з чим банк став боржником по відношенню до позивача;

- на думку позивача відбулося поєднання боржника/ зобовязання сторони (ТОВ «Агропартнер» по зобовязанню щодо перерахування на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» грошових коштів в сумі 55175,26доларів США та 3600,00грн., згідно до договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №179К-21Ю від 19.06.2013р.;) та кредитора/ управленої сторони (ТОВ «Агропартнер» - по праву вимоги до Банку здійснити списання грошових коштів в розмірі 703669,00грн. з поточного рахунку Товариства, відкритого на підставі договору банківського рахунку №3851Р-21Ю від 23.04.2-13р., для придбання іноземної валюти на загальну суму 55175,26 доларів США, перерахування валюти, а також 3600,00грн. на користь Банку для виконання зобовязань за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №179К-21Ю від 19.06.2013р.) в одній особі.

- враховуючи вище наведене, позивач вважає, що вищезазначені грошові зобовязання, які виникли на підставі кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1 підлягають припиненню у звязку з поєднанням боржника та кредитора в одній особі, а тому просить суд про наступне:

- визнати припиненим з 27.06.2014р. зобовязання ТОВ «Агропартнер» по сплаті на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» грошових коштів в розмірі 2679,26 доларів США процентів за користування

В судовому засіданні 17.09.2014р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про направлення справи №927/1253/14 за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача-1 до господарського суду Запорізької області. Своє клопотання відповідач-1 обгрунтовує тим, що позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог не зазначив, що іншій частині позовні вимоги залишились без змін та в поданій заяві відсутня вимога до відповідача-2. Зважаючи на вказане, на думку відповідача-1, згідно до територіальної підсудності, за місцем реєстрації ПАТ «КБ «Південкомбанк» - пр.Ватутіна, 33-А, м.Донецьк, справа, має розглядатись в господарському суді Запорізької області.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.09.2014р. №1739/09.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України, суд вважає, що відкликання заяви про збільшення розміру позовних вимог є правом позивача та не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачу.

Стосовно клопотання відповідача-1 про направлення справи №927/1253/14 за територіальної підсудністю, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що позивач підтримує свої попередні вимоги до ПАТ КБ «Південкомбанк» (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) та до ТОВ «Агрохімресурс» (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2), та оскільки місцезнаходженням відповідача-2 є м.Чернігів, отже на даний час відсутні підстави для направлення справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача-1.

Крім того, суд зазначає, що позивачем відкликано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 09.09.2014р. №1739/09.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог №1739 від 09.09.2014р. разом з додатком, всього на 24 арк., в тому числі платіжне доручення №2051 від 10.09.2014р. про плату судового збору в сумі 15978,55грн..

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна