overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 р. Справа№ 914/4303/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство „Галпласт, с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Західенерго, м.Львів

про стягнення 169384,80грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства „Галпласт, с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Західенерго, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 169384,80грн.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2014р. зявився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 17.12.2014р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№54190/14 від 15.12.2014р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача та враховуючи його клопотання, для надання можливості сторонам подати витребувані судом докази та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015р. на 10год. 45хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи; зобовязати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду; належно завірені копії документів, долучених до позовної заяви, відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» та оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договорами; акт звірки розрахунків з позивачем; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 911/4227/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтогазмонтаж, м.Вишневе Київської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м.Львів

про стягнення 2351775,48грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Нафтогазмонтаж, м.Вишневе Київської області до Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м.Львів про стягнення заборгованості 2351775,48грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014р., зважаючи на вказане у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача та у відповідності до вимог ст.ст.15, 17 ГПК України, справу №911/4227/14 передано за територіальною підсудністю господарському суду Львівської області. Ухвалою суду від 08.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2014р. Ухвалою суду від 29.10.2014р. розгляд справи відкладено на 19.11.2014р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 19.11.2014р. розгляд справи відкладено на 03.12.2014р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 22.12.2014р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014р. у звязку з неявкою позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2014р. зявився, витребуваних судом документів не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2014р. зявився, витребуваних судом документів не подав.

Представник позивача просив суд призначити колегіальний розгляд справи, про що подав відповідне клопотання, підписане сторонами (вх.№.№55667/14 від 22.12.2014р.).

Клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне вирішити в наступному судовому засіданні.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на її складність, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального аналізу та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів та у звязку із призначенням судом колегіального розгляду справи, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2015р. на 10год.30хв.

2. Зобовязати позивача та відповідача: виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зад судових засідань №6
24.11.2014 р. Справа № 914/3367/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 11.11.2014р., яке вступило в законну силу 24.11.2014р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 24.11.2015р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 р. Справа№ 914/4038/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк », м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 33363,33грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 фізична особа - підприємець

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк », м.Дніпропетровськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 33363,33грн., з яких 24015,35грн. заборгованість за кредитом, 5752,88грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2513,49грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором та 1081,61грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014р. Ухвалою суду від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р. у звязку з неявкою позивача. В судовому засіданні 10.12.2014р. оголошено перерву до 17.12.2014р. для надання можливості позивачу подати оригінал заяви на відкриття рахунку.

Представник позивача в судове засідання 17.12.2014р. зявився, подав заяву про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії заяви про відкриття поточного рахунку (вх.№54750/14 від 17.12.2014р.), зазначивши, що оригінал вказаної заяви знаходиться в м.Дніпропетровську. Для того, щоб він міг надати оригінал заяви суду, просив суд продовжити строк розгляду справи, про що подав відповідне клопотання (вх.№6017/14 від 17.12.2014р.).

Відповідач в судове засідання 17.12.2014р. зявився, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові документи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015р. на 12год.15хв.

3. Зобовязати сторони : виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 911/4227/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтогазмонтаж, м.Вишневе Київської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м.Львів

про стягнення 2351775,48грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтогазмонтаж, м.Вишневе Київської області до Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд, м.Львів про стягнення заборгованості 2351775,48грн.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/4227/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р. Справа № 917/2031/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", 39631, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 5

про спонукання до вчинення дій

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Плотницька Н.Б.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, але докази отримання ним ухвали копії від 04.03.2014 року станом на 25.03.2014 року до суду не повертались.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечують, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Плотницька Н.Б.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014 Справа № 917/959/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (вул. Заводська, буд. 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552; вул. Плеханівська, буд. 57А, м. Харків, 61001)

до Приватного підприємства "Біле Яблуко ТМ" (вул. Калініна, буд. 11, м. Полтава, Полтавська область, 36021)

про стягнення 10600,70 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 09.10.2013р.).

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 05.06.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 10600,70 грн., у тому числі 9941,57 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки №162/12/Х від 12.01.2012р., 405,33грн. - інфляційних, 253,80грн. - 3 % річних.

Відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"зку з знаходженням уповноваженого представника у відрядженні. Клопотання задоволено судом.

В огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду рахунок №1158 від 24.07.2013р.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014 Справа № 917/1004/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохолдинг" (вул. Кагамлика, буд. 11, м. Полтава, 36002)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" (вул. Харчовиків, буд.6, м. Полтава, 36014)

про стягнення 40000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 12.05.2014р.).

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 18.02.2014р.).

В судовому засіданні 12.06.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 40000,00 грн. основного боргу за роботи, виконані на підставі договору № 1/14 від 08.07.2009р. на загальнобудівельні роботи житлового будинку по вул. Котляревського, 6 (блок Б) в м. Полтава.

Відповідач проти позову заперечує повністю та надав заяву про застосування позовної давності до вказаних вимог.

З огляду на необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

пояснення щодо визначення суми боргу та неврахування на її погашення платежів, зазначених у розрахунку;

за наявності заперечень щодо заяви відповідача про застосування позовної давності - виклати їх письмово та надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2014 Справа № 917/1064/14

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_1" (вул. Сумська, буд. 25, м. Харків, 61057)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36034)

про стягнення 22118,71 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 22 118,71 грн., з них: 19000,00 грн. - основного боргу за договорами про надання послуг № 204 від 05.12.2011р. та № 225 від 22.12.2011р., 1640,00 грн. - інфляційних, 1478,71 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала суду, надіслана відповідачу на юридичну адресу, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру осіб юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.06.2014 р. відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 15.02.2005р. за адресою: АДРЕСА_2, 36034,

Вказана адреса не відповідає адресі відповідача, вказаній у позові (АДРЕСА_3). Отже, позивачем у позові вказана невірна адреса відповідача.

Зазначене першекоджає початку розгляду справи по суті.

З огляду на необхідність повідомлення відповідача про розгляд даної справи, надання йому можливості подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти. Позивача слід зобов"язати надіслати копію позову з додатками на юридичну адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Зобов"язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на зареєстровану адресу місцезнаходження АДРЕСА_4, 36034;

докази надсилання (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2014 Справа № 917/547/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02660; вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751; адреса для лситування: вул. Комарова, буд. 7, м. Полтава, 36008)

про стягнення 975852,05 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 07.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 975 852,05 грн., у тому числі 707 954,36 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки на умовах товарного кредиту №Пл180413/01 від 18.04.2013р., 27 484,15 грн. - пені, 176 988,59 грн. - штрафу, 63 424,95 грн. - 30 % річних.

Відповідач надав відзив на позов, клопотання про відкладення та клопотання про зупинення розгляду справи.

Позивач заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Для надання можливості позивачу ознайомитися з поданими відповідачем матеріалами, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання сторін підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід оголосити перерву.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому розгляді, призначивши судове засідання на 05.06.2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014 Справа № 917/997/14

за позовом Кременчуцької центральної районної лікарні (проспект Полтавський, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39627)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (квартал 287АДРЕСА_1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 29583,25 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 10.06.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 29583,25 грн., з них: 27336,40 грн. пені за прострочення виконання робіт за договором підряду № 108 від 17.04.2012р., 2246,85 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.05.2014р.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позовні вимоги, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати копію рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/2543/13.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази своєчасного виконання договору (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.