ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3597/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", м. Харків
про стягнення 129731,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №27-13 від 02.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", м. Харків, 129731,50 грн. збитків та 2595 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.05.2014 р. спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів листом № 5547/10/28-09-40-26 повідомила позивача, що постанова КМУ від 12.01.2011 р. № 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 р., звільняються від обкладення податком на додану вартість" зумовлювала звільнення операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно УКТ ЗЕД, а також паперу та картону для утилізації товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД від ПДВ до 01 січня 2014 року, та з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі і з їх імпорту, мали оподаткуватись в загальному порядку з нарахування ПДВ зі ставкою 20%.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 29 вересня 2014 року.

16 вересня 2014 року представник відповідача надав письмові пояснення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову та зазначив, що відповідачем не були порушені умови договору та норми цивільного, господарського та іншого законодавства, та в момент укладення договору податкове законодавство чітко встановлювало порядок оподаткування спірних господарських операцій і потім вказане законодавство не змінювалось, тобто позивач усвідомлював або мав можливість усвідомити податкові наслідки укладення та виконання договору. Представник відповідача також зазначає, що правовідносини позивача, які пов"язані зі сплатою їм податкових зобов"язань ніяким чином не пов"язані з виною відповідача, а пов"язані лише з помилками позивача при оподаткуванні спірних господарських операцій, та лист податкового органу не є документом, який має визначену податковим законодавством юридичну силу та має передбачені законом юридичні наслідки. Крім того, відповідачем надані додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

29 вересня 2014 року представник відповідача надав заяву, в якій просив суд визнати неявку представника відповідача поважною та відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, не подання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2