ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/387/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафуд", 99007, АДРЕСА_1; 99055, м. Севастополь, вул. Степова, 1, код 32398409;
до приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець", 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, код 37364856;
про стягнення 34984,22грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №10 від 26.02.2014р.;

відповідача - не з"явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 34984,22грн., з яких: сума основного боргу 34170,00грн., 3% річних 814,22грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними: №МФ-0000255 від 16.03.2013р. на суму 6553,50грн., №МФ-0000123 від 12.04.2013р. на суму 10260,00грн., №МФ-0000281 від 26.04.2013р. на суму 7341,00грн. та №МФ-0000126 від 17.05.2013р. на суму 10015,50грн., в звязку з порушенням відповідачем норм ч.1 ст. 692 ЦК України, останньому нараховані три проценти річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 05.03.2014р.

ОСОБА_2 позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи, вказуючи на те, що він звертався до позивача, який зареєстрований за адресою: 99007, АДРЕСА_1; 99055, м. Севастополь, вул. Степова, 1, з проханням направити докази на виконання попередніх ухвал суду, але враховуючи політичну ситуацію в даному регіоні, поштове відправлення до представника позивача, за станом на судове засідання, не надійшло.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, доказів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою на поштовому повідомленні про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачу 19.02.2014р.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, суд задовольняє дане клопотання як обгрунтоване, у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних ухвалою суду від 11.02.2014р., необхідність витребування додаткових доказів, для надання відповідачу можливості бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та продовжити строк вирішення спору у справі №922/387/14 до 25.04.2014р.

1.1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- довідку з облстату про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; заявки відповідача на поставку товару за накладними, наданими до позовної заяви, складені у відповідності до п.2.2. договору поставки №03/11-53МФ від 31.03.2011р. (протокол розбіжностей від 31.03.2011р.); докази дотримання позивачем умов п.2.10. договору поставки №03/11-53МФ від 31.03.2011р. (протокол розбіжностей від 31.03.2011р.) під час здійснення поставки товару за накладними, наданими до позовної заяви; специфікацію до договору поставки №03/11-53МФ від 31.03.2011р.; зразки підписів осіб, уповноважених на отримання ТМЦ за договором поставки №03/11-53МФ від 31.03.2011р., та зразки відповідних штампів;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи.

3. ОСОБА_2 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3