номер провадження справи 27/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 908/1714/14

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гарант-М (поштова адреса: 69002 м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, оф. 107)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору про постачання електричної енергії

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 250 від 15.05.2014 р.;

ОСОБА_3, дов. № 33 від 31.12.2013 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 229 від 21.05.2014 р.

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 18.12.1996 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ, Запорізька область, м. Вільнянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гарант-М, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя про розірвання договору про постачання електричної енергії № 718 від 01.11.2008 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_4 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.05.2014 р., справу № 908/1714/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1714/14, присвоєно справі номер провадження 27/45/14 та призначено судове засідання на 11.06.2014 р.

У судовому засіданні 11.06.2014 р. оголошувалася перерва до 07.07.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

07.07.2014 р. розгляд справи № 908/1714/14 продовжено.

До початку розгляду справи 07.07.2014 р. представники позивача та третьої особи заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та третьої, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 07.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав письмові заперечення на відзив відповідача. Вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду 07.07.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 07.07.2014 р. о 09 год. 43 хв. до господарського суду електронною поштою надійшла заява відповідача, щодо розгляду справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гарант-М, також зазначив, що позиція відповідача щодо заявлених вимог не змінилася, проти позову заперечив в повному обсязі.

Заяву відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник третьої особи, в засіданні суду підтримав заявлену позивачем позовну заяву, з підстав викладених у письмових поясненнях. Вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гарант-М, згідно статті 28 ГПК України.

В процесі розгляду справи виникло питання щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: за ким на даний час зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, 5б.

З метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, на підставі п. 4 ст. 65 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності звернення до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області із відповідним запитом для отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 21.07.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 718 від 01.11.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 718 від 01.11.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі, (копія до матеріалів справи), оригінали документів, які обґрунтовують, правову позицію 3-особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 21.07.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова