overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/54/13-21/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 Справа № 908/1523/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Західоптторг (вул. Комарова, 4, м. Запоріжжя, 69059)

2.ПАТ ТАСкомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри,30)

3. ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (04119, м. Київ, вул.Зоологічна,5)

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор ОСОБА_2 (свідоцтво № 797 від 16.05.2013 року, адреса 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 53, а/с 176)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 2 ОСОБА_3, довіреність № 43 від 21.01.2014 року;

ліквідатор ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2014 року судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора (вх. 09-06/21892 від 07.11.2013) про визначення порядку реалізації майна банкрута, клопотання ліквідатора (вх. 09-06/9422 від 06.05.2014) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 17.12.2014 року.

У засіданні 17.12.2014 року від ліквідатора надійшло усне клопотання про нерозгляд клопотання ліквідатора (вх. 09-06/21892 від 07.11.2013) про визначення порядку реалізації майна банкрута та клопотання ліквідатора (вх. 09-06/9422 від 06.05.2014) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора. Усне клопотання судом задоволене.

У засіданні 17.12.2014 року ліквідатором надані документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури та пояснення стосовно заходів по розшуку майна та завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 17.02.2015 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; скерувати дії, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

Справа № 910/11784/14 01.09.14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Казенного підприємства "Південукргеологія"

до Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 812 062,04 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Шевченко О.В.

від позивача: Фощій І.М.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Казенного підприємства "Південукргеологія" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача підписати акт №2 здачі-приймання виконаних робіт та стягнення 2 812 062,04 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт на підставі договору №01.01.12 від 03.02.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

29.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Державної комісії України по запасах корисних копалин документи щодо розгляду останнім матеріалів геологічного звіту «Попередня геолого-економічна оцінка родовища золота Балка Золота», які Казенне підприємство "Південукргеологія" передало комісії відповідно до договору №01.01.12 від 03.02.2012 р.

У даному судовому засіданні представник прокурора та позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 16.06.2014 р. не виконав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/11784/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/11784/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

Справа № 910/1865/14 07.04.14

За позовом Кримського республіканського підприємства "Вода Криму"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 1 828,48 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Кеда А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кримське республіканське підприємство "Вода Криму" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (надалі-відповідач) про стягнення 1 828,48 грн., з яких: 1 750,60 грн. - основного боргу, 7,00 грн. - інфляційних втрат, 13,30 грн. - пені та 57,58 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг за договором №4386 від 16.09.2007 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

25.02.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із надзвичайними подіями.

03.03.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що заборгованість перед позивачем відсутня.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

20.03.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізню дату у зв'язку з необхідністю подання відповідачем нових доказів по справі.

У судову засіданні 20.03.2014 р. судом оголошувалась перерва до 07.04.2014 р.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив прости задоволення позовних вимог.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/1865/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/1865/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

Справа № 910/3825/14 22.05.14

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»

про стягнення 21 163, 45 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Несін Л.П.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (далі-відповідач) про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 19 387, 26 грн. та пені у сумі 1 776, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

21.03.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду, зокрема витребування доказів.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 11.03.2014 р. не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/3825/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/3825/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

Справа № 910/12636/14 21.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист виключних авторських прав

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Григоренко А.О.

від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення компенсації в розмірі 36 540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

28.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що реалізація відповідачем спірного товару не здійснювалося шляхом першого продажу, оскільки такий товар був введений у цивільний обсяг раніше та був придбанийй відповідачем у іншої фізичної особи-підприємця.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/12636/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/12636/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

Справа № 910/11743/14 21.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 200,13 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Удалова О.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА" (надалі-відповідач) про стягнення 12 200,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що право пред'являти вимогу у позивача виникло з 04.06.2011 р., а тому строк позовної давності у позивача закінчився 04.06.2014 р.

08.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про визнання поважною причину пропуску строку позовної давності.

У судовому засіданні 10.07.2014 р. судом оголошувалася перерва до 21.08.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/11743/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/11743/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Марченко О.В., Удалова О.Г.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/11743/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/11743/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.14 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Удалова О.Г.
УХВАЛА

Справа № 910/12636/14 21.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист виключних авторських прав

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Удалова О.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення компенсації в розмірі 36 540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

28.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що реалізація відповідачем спірного товару не здійснювалося шляхом першого продажу, оскільки такий товар був введений у цивільний обсяг раніше та був придбаний відповідачем у іншої фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/12636/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/12636/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Марченко О.В., Удалова О.Г.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/12636/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/12636/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.14 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Удалова О.Г.
УХВАЛА

Справа № 910/8934/14 29.07.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 414,13 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Рибак Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування " (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі-відповідач) про стягнення 9 414,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №121507Га/12д/мак від 21.09.2012 р. внаслідок чого, до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідальної особи за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.05.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.

08.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що відповідач повністю виконав свої зобов'язання, виплативши позивачу 31 954,66 грн. з вирахуванням ПДВ та франшизи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників позивача.

У даному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.

Представники позивача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/8934/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/8934/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

Справа № 910/13475/14 29.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект"

про неналежне виконання договірних зобов'язань та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лакуша А.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект" (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача виконати умови договору №05/02-ГП від 25.02.2014 р. купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача на неналежне виконання ними вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 29.09.2014 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/13475/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/13475/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.