overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.р. Справа № 905/1743/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

Судове засідання оголошується відкритим о 13:00 год.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІВ ІММОБІЛЬЄ», м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 481057,89грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 22.04.2014

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 13.05.2014 року 11:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р. Справа № 905/2803/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м. Курахове

про визнання частково недійсним договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 - за дов.

3-ї особи: ОСОБА_2 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Донецький металопрокатний завод» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» предявлено позов про визнання недійсним п.3.4 договору застави № 2005-110/22, укладеного 19.06.2013р. між сторонами по справі.

Ухвалою від 23.04.2014р. суддею Захарченко Г.В. порушене провадження у справі і розгляд справи призначено на 14.05.2014р.

З посилання на перебуванні судді Захарченко Г.В. на лікарняному з 24.04.2014р., відрядження на навчання до Донецького регіонального відділення Національної школи суддів України з 12.05.2014р. на два тижні, з 02.06.2014р. по 01.07.2014р. перебування у відпустці справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами автоматичного розподілу справ зазначена справа передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори, повязані із застосуванням законодавства про банки та банківську діяльність (віднесено тільки спори, повязані із застосуванням господарських санкцій у сфері кредитних відносин);

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду справи № 905/2803/14, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана справа була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/2803/14.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2014р. Справа № 905/1874/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 28 610,72грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 предявлено позов про стягнення 28 610,72грн., у тому числі:

- 18 490,32грн. заборгованості за кредитом;

- 6 459,29грн. заборгованості за процентами користування кредитом;

- 2 163,42грн. пені;

- 1 497,69грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 21.03.2014р. суддею Захарченко Г.В. порушене провадження у справі і ухвалою від 10.04.2014р. розгляд справи відкладено на 06.05.2014р.

З посилання на перебуванні судді Захарченко Г.В. на лікарняному з 24.04.2014р., відрядження на навчання до Донецького регіонального відділення Національної школи суддів України з 12.05.2014р. на два тижні, перебування у відпустці з 02.06.2014р. по 01.07.2014р. справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами автоматичного розподілу справ зазначена справа передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори, повязані із застосуванням законодавства про банки та банківську діяльність (віднесено тільки спори, повязані із застосуванням господарських санкцій у сфері кредитних відносин);

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду справи № 905/1874/14, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана справа була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1874/14.

Суддя В.І. Матюхін

адруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2014р. Справа № 905/5892/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши клопотання судового експерта, заявлене по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артель», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення 3 144 338грн. 51коп.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/5892/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артель», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 1/12 від 01.12.2011 року у сумі 2 945 832 грн., пені у сумі 112 186 грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 86 319 грн. 59 коп., всього 3 144 338грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2013р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення питань призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.02.2014р. в адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 №5310/24 від 25.01.2014р. про надання обєкту для дослідження, в якому експерт просить 12.02.2014р. з 09год. 30хв. (час прибуття до інституту) забезпечити безперешкодний доступ та своєчасну доставку експерта до обєкту дослідження.

На підставі наведеного та з огляду на приписи п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» забезпечити своєчасну доставку та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

Дата огляду 12.02.2014р. о 09год. 30хв. (час прибуття до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б)

Додаток (для сторін): копія листа № 5310/24 від 25.01.2014 року

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. ОСОБА_2 тел. 381-91-18

Надруковано 4 примірника:

1- у справозамінник

1- експертній установі

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р. Справа № 905/1893/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача: Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк

про стягнення 7 241 469,79грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до Донецького казенного заводу хімічних виробів предявлено позов про стягнення 7 241 469,79грн., у тому числі:

- 6 744 902,96грн. заборгованості за кредитом;

- 70 271,31грн. заборгованості за процентами користування кредитом;

- 325 290,05грн. пені;

- 54 900,00грн. інфляційних;

- 46 105,47грн. 3% річних.

Ухвалою від 24.03.2014р. суддею Захарченко Г.В. порушене провадження у справі і ухвалою від 23.04.2014р. розгляд справи відкладено на 14.05.2014р.

З посилання на перебуванні судді Захарченко Г.В. на лікарняному з 24.04.2014р., відрядження на навчання до Донецького регіонального відділення Національної школи суддів України з 12.05.2014р. на два тижні, з 02.06.2014р. по 01.07.2014р. перебування у відпустці справу було передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами автоматичного розподілу справ зазначена справа передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори, повязані із застосуванням законодавства про банки та банківську діяльність (віднесено тільки спори, повязані із застосуванням господарських санкцій у сфері кредитних відносин);

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду справи № 905/1893/14, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана справа була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1893/14.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р. Справа № 5006/1/1б/2012

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛИМ, м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС, м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_3

Господарським судом Донецької області (адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) ухвалою від 11.06.2012р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛИМ, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС, м. Донецьк (адреса: 83086, АДРЕСА_1; код ЄДР 35887912; рахунок № 2800 в АТ УкрСиббанк, м. Донецьк, МФО 351005), на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-ХІV.

Постановою господарського суду від 23.01.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліцензія: серія АГ № 594902.

27.01.2014р. ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС, м. Донецьк на 3 місяці.

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та керуючись, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання на 12.02.2014р. о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 311 .

2. Явка ліквідатора та комітету кредиторів у засідання суду обовязкова.

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.р. Справа № 905/2911/14

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя М.Ю. Мальцев

Секретар судового засідання Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від вланого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу», м. Донецьк

про стягнення 432979,44грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 01/209 від 14.05.2014

ОСОБА_2, за довіреністю № 01/187 від 25.04.2014

від відповідача: ОСОБА_3 - директор, протокол загальних зборів б/н від 10.09.2013

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 10.06.2014 року 11:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р. Справа № 905/3164/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 49 764,68грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: не зяв.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49 764,68грн., у тому числі:

- 32 000,00грн. заборгованість за кредитом;

- 11 199,97грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 415,39грн. пені;

- 3 149,32грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

12.05.2014р. позовну заяву зареєстровану за № 28905/14 та передано на автоматичний розподіл, в результаті якого її передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою від 13.05.2014р. порушене провадження у справі.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори, повязані із застосуванням законодавства про банки та банківську діяльність (віднесено тільки спори, повязані із застосуванням господарських санкцій у сфері кредитних відносин);

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду справи № 905/3164/14, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана справа була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/3164/14.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2014р. Справа № 905/6138/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 165 354грн. 36коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення пені у сумі 156 982грн. 08коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6138/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область, до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду №09/1654 від 05.11.2012р. у сумі 165 354грн. 36коп. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення пені у сумі у сумі 156 982грн. 08коп. за прострочку виконання робіт за договором підряду №09/1654 від 05.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. у справі №905/6138/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. До закінчення проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

06.02.2014р. листом експертної установи № 5834/24 від 30.02.2014р. матеріали справи були повернені на адресу господарського суду Донецької області без виконання експертних досліджень у звязку із несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь, Донецька область, рахунку № 1349/1 від 25.11.2013р. за експертизу № 5834/24.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року об 10:00год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/6138/13.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 412. (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового зсідання ОСОБА_1

тел.

Надруковано 3 примірника
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.р. Справа № 905/2911/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

При секретарі судового засідання Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», що діє від вланого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи Донбасу», м. Донецьк

про стягнення 432979,44грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 01/209 від 14.05.2014

ОСОБА_2, за довіреністю № 01/187 від 25.04.2014

від відповідача: ОСОБА_3 - директор, протокол загальних зборів б/н від 10.09.2013

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 19.05.2014 року 11:50 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.р. Справа № 905/1210/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ, Донецькоїоблаті

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецької облсті

про розірвання договору оренди № 45 від 25.12.2012 приміщення комунальної власності.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2, за довіреністю № до 02/20-0104 від 31.01.2014

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № ВР № 568527 від 05.05.2014

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 19.05.2014 року 11:30 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев