Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 927/1761/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БР-Транс", АДРЕСА_1, 08400

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", вул. Вишнева, 4, м.Ічня, Чернігівська область, 16700

про стягнення 443916,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2В представник, довіреність № 1 від 15.12.14 р.

від відповідача: не зявився

Суддя Федоренко Ю.В.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БР-Транс" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат про стягнення 443916,47 грн. основного боргу на підставі умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №9 від від 17.11.2011.

До початку судового засідання 16.12.14 через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява (змінена) про стягнення заборгованості по наданим послугам з перевезення вантажів без номера та дати, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 673189,38грн.

Суд розцінює вказану заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог та приймає її до розгляду, оскільки вона подана відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву від відповідача не надходило.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився.

Про дату та час проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 767 від 17.11.2014.

До початку судового засідання 16.12.14 через канцелярію суду представником позивача подано заяву без номера без дати про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити „Ічнянському молочно-консервному комбінату здійснювати дії щодо відчуження, передачі в іпотеку, під заставу майно боржника, належне йому на праві власності по вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0051.

Заява обґрунтована можливістю відповідача у будь-який час здійснити відчуження свого майна, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено у п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як зазначено у п.3 вищевказаної Постанови пленуму Вищого господарського суду України умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони „Ічнянському молочно-консервному комбінату здійснювати дії щодо відчуження, передачі в іпотеку, під заставу майно боржника, належне йому на праві власності по вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0051. та те, що майно відповідача не є предметом спору, у заяві про забезпечення позову слід відмовити.

Також до початку судового засідання на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2014 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю направити представника відповідача у судове засідання на 16.12.2014 о 10:00.

Суд зясував думку представників позивача щодо вказаного клопотання відповідача. Представники позивача не заперечували щодо відкладення розгляду справи та залишили це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Враховуючи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову відхилити.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 грудня 2014 р. о 10 год. 00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобовязати позивача направити відповідачу заяву про збільшення розміру позовних вимог з доданими документами рекомендованим листом з описом вкладення, докази направлення надати суду; додатковий обґрунтований розрахунок стягуваних сум; письмові пояснення щодо посилання в заяві позивача на організаційно-правову форму відповідача як на приватне акціонерне товариство „Ічнянський молочно-консервний комбінат у той час як у позовній заяві організаційно-правова форма відповідача вказана публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат"; Витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірені копії всіх заявок відповідача, товаро-транспортних накладних, актів наданих послуг та доказів про їх часткову оплату, які підтверджують позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Федоренко Ю.В.