ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014р.Справа № 917/1555/14.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 8988,24 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. від 03.03.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в сумі 8988,24 грн.

22.08.2014 року за вхідним № 10885(канцелярії суду) голова правління ПрАТ "СК"Саламандра-Україна" ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві (вих.№ 1143 від 15.08.2014 року). Суд поданий відзив прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи а.с. 65- 73.

05.09.2014 року за вхідним № 11479(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами. Інших документів які б підтверджували поважність неможливості явки його в судове засідання суду не надав. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Після зясування обставин справи та дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позивач зловживає наданими йому статтею 22 ГПК України процесуальними правами, ухиляється від вчинення дій

покладених на нього пунктом 4 ухвали від 31.07.2014 року щодо надання оригіналів документів, вказаних в додатку до позовної заяви для огляду в засіданні та належним чином засвідчені їх копії (див. ДСТУ 4163-2003). Додані до позовної заяви світлокопії додатків є неякісними і не читаються див. а.с. 31-34.

З матеріалів справи вбачається, що Аварійний комісар/ інспектор /на місце ДТП не виїздив, протокол і схема ДТП, довідка про механічні пошкодження кожним із автомобілів та пояснення учасників пригоди і свідків у позивача відсутні і суду не подані. За договором добровільного страхування наземного транспорту № 34332Га від 13.02.2013 року між АТ СК АХА Страхування Запорізька дирекція, відділ страхування та фізичною особою ОСОБА_4 . На дату скоєння ДТП водієм пошкодженого легкового автомобіля TOYOTA CAMRY н.з. АР 7426АТ був ОСОБА_4 . отримав механічні пошкодження: задня центральна частина. Легковий автомобіль TOYOTA CAMRY н.з. АР 7426АТ належить власнику

ОСОБА_5 див. а.с. 39.

В наявності у позивача є лише відомості № 9215516 сформовані АІПС ДТП станом на 18.06.2013 року /а.с. 38-39/ з яких вбачається, що зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль легковий NISSAN-TRAIL /н.з. АЕ № НОМЕР_1 № кузова 19434 отримав механічні пошкодження: передня центральна частина. Легковий автомобіль НОМЕР_2 № кузова Y 6 D 40986 отримав механічні пошкодження: передня центральна частина, задня центральна частина.

Пригода сталася внаслідок недодержання дистанції водієм ОСОБА_6 ( адмінпротокол АА2 № 724983 знаходяться в матеріалах ДТП які направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201,8928/2013 від 09 серпня 2013 року ОСОБА_6 водій NISSAN-TRAIL /н.з. АЕ № НОМЕР_1 № кузова 19434 визнана винною у скоєні адмін порушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( не дотрималась безпечної дистанції руху, не обрала безпечну швидкість). За дане правопорушення на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

В цій постанові не вказано розмір матеріальних збитків та механічні пошкодження транспортних засобів - а.с. 40. Розрахунок страхового відшкодування та страховий акт від 09.07.2013 року.

Акт огляду транспортного засобу (Дефектна відомість легкового автомобіля TOYOTA CAMRY н.з. АР 7426АТ який належить ОСОБА_5 складена 04.07.2013 року) невідомою посадовою особою, без реєстрації його в діловодстві СТО чи іншого підприємства та не засвідчено печаткою цієї установи, з фото які додані до нього не читаються і не мають ідентифікації, що саме ці деталі та механізми належать цьому автомобілю - направлено на СТО /ТОВ Восток авто /, м.Запоріжжя - див. а.с.36, 44-51.

04.07.2013р. була складена калькуляція/заключення / № 1.001.13.0/ якою установою, чи підприємством, експертом) взагалі посадовими особами не підписана і в діловодстві не зареєстрована. Замовлення наряд № ВА ВА-ОО 6388 відсутній. В наявності подано Рахунок на замовлення наряду № ВА-ОО 6388 від 5 липня 2013 року складено ТОВ Восток авто на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 9914,42 грн. який товариство видало ОСОБА_5.

Цей рахунок підписано невідомою особою і відтиск печатки установи на ньому взагалі не читається - див.а.с. 53-58.

Регресна вимога АХА Страхування має два реєстраційних номери № 290 перекреслено і поставлено зверзу над ним 896/2 від 29.01.2014р. на адресу ПрАТ СК Саламандра-Україна м. Полтава на суму 8 988, 24 грн. підписано представником за довіреністю ОСОБА_7 без опису вкладення повернулась позивачеві з відміткою поштового відділення від 08.02.2014р. за закінченням терміну зберігання - а.с. 59-60.

На аркуші справи знаходиться світлокопія поліса АВ № 3680147 діючий на 16.06.2013 року з франшизою 510 грн. / страхова компанія Саламандра-Україна/- страхувальник статус особи Ю

Дніпропетровська ПАТ, дата його складення відсутня, яка ніким із посадових осіб взагалі не підписана і печаткою установи не засвідчена а.с. 61.

У відзиві на позовну заяву вхід. № 10885 від 22.08.2014р. канцелярії суду а.с. 65-73 вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не подано доказів, якими б підтверджувались повноваження ОСОБА_4 на отримання страхового відшкодування. Страхувальник за договором № 34332Га від 13.02.2013 року на підставі п.п. 26.1.3 п. 26 договору , ст.. 27,29, п. 36.4 ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом 3-х робочих днів з моменту настання події не сповістив про це страхувальника шляхом надання Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку. Повідомлення подано лише 01.07.2014р., а ДТП сталося 16.06.2013р.. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Зміст світлокопії поліса АВ № 3680147 діючий на 16.06.2013 року з франшизою 510 грн. / страхова компанія Саламандра-Україна/- страхувальник статус особи Ю Дніпропетроська ПАТ а.с. 61 та поліса № АВ/ 3680147 від 17.07.2012 року / а.с. 70/ різний за текстом взагалі.

З вищенаведеного та поданих матеріалів вбачається, що наданих представниками сторін документів не вистачає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 10-00 год. - 01.10.2014р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: письмові докази виконання вимог п.4 ухвали суду від 31.07.2014 року; оригінал документів що підтверджують ознаки події ( страхового випадку ), письмові пояснення щодо виготовлення світлокопія поліса АВ № 3680147 діючий на 16.06.2013 року з франшизою 510 грн. / страхова компанія Саламандра-Україна/- страхувальник статус особою.

Дніпропетровська ПАТ в тексті якої відсутня дата його складення, відсутні всі реквізити поліса встановленого зразка (хто і якою метою її виготовив) і чому на ній відсутні підписи посадових осіб та відтиск печатки установи а.с. 61 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені їх світлокопії до матеріалів справи, інші докази що стосуються предмету спору в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36,38 ГПК України.

Додатково повідомити суд про поважність причин неявки представника в судове засідання 16.09.2014 року та неподання ним витребуваних судом документів.

Відповідача при наявності представити інші докази, що стосуються предмету спору в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36,38 ГПК України, , а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України та стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.