ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа№ 914/4858/13

За позовом: Приватного підприємства «Мівона», м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Львів

до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство „Автомат, м.Жовква Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених 16.08.2013 року, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.08.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 04.09.2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники за довіреністю

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 адвокат, представник за договором про надання правової допомоги

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не зявився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не зявився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не зявився

Суть спору: позов заявлено Приватного підприємства «Мівона», м.Львів до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Львів та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених 16.08.2013 року, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.08.2013 року, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 04.09.2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 року. В судовому засіданні 15.01.2014р. за клопотанням сторін оголошено перерву до 27.01.2014р. для надання їм можливості виконати вимоги ухвали суду. Ухвалами суду від 27.01.2014р. клопотання позивача про доповнення позовних вимог додатковим пунктом повернуто без розгляду та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 05.02.2014р. Ухвалою суду від 05.02.2014р. залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 19.02.2014р. Ухвалою суду від 19.02.2014р. розгляд справи відкладено на 27.02.2014р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу. Ухвалою суду від 27.02.2014р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 11.03.2014р. Ухвалами суду від 11.03.2014р. призначено колегіальний розгляд справи та відкладено її розгляд на 02.04.2014р. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мороз Н.В., Петрашко М.М. У звязку із відпусткою судді Мороз Н.В., що унеможливлює її участь в судовому засіданні 02.04.2014р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Матвіїв Р.І., Петрашко М.М. Ухвалою суду від 02.04.2014р. розгляд справи відкладено на 23.04.2014р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу. Ухвалою суду від 08.05.2014р. провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судової експертизи.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу господарського суду направлено висновок експертизи №2102 від 30.07.2014р. (вх.№1543 від 31.07.2014р.) та матеріали справи №914/4858/13, у звязку з чим, ухвалою суду від 15.08.2014р. провадження у справі поновлено і її розгляд призначено на 26.08.2014р. У звязку із відпусткою судді Матвіїва Р.І., що унеможливлює його участь в судовому процесі, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.

Представники позивача в судове засідання 26.08.2014р. зявилися, усно зазначили, що з висновком судової експертизи ознайомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 26.08.2014р. зявився, зазначив, що з висновком судової експертизи ознайомився, клопотань чи заяв не має.

Інші учасники судового процесу явки повноважних представників в судовому засіданні 26.08.2014р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв не подавали.

Викликаний, для дачі пояснень щодо наданого висновку, судовий експерт відділу будівельно-технічних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень в судовому засіданні 26.08.2014р. не зявився, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, кожен окремо, заявили клопотання про розгляд справи за наявними у ній документами, зазначивши, що учасники були належно повідомлені про час і місце судового засідання, судовий експерт дав обгрунтований висновок, а тому нема потреби в його виклику до суду.

Зважаючи на новий склад колегії суддів, у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2014р. на 15 год. 00 хв.

2. Повторно викликати в судове засідання судового експерта відділу будівельно-технічних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень ОСОБА_6 для дачі пояснень щодо наданого висновку №2102 судової будівельно-технічної експертизи від 30.07.2014р. Явка експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні обов'язкова.

3. Зобовязати учасників судового процесу: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.

4. Ухвалу надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз: 79024, м. Львів, вул. Липинського,54.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зад судових засідань №6