ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р. Справа№ 914/850/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

позивача 1: ОСОБА_1, с. Грабовець, Львівська область;

позивача 2: ОСОБА_2, м. Київ;

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», м. Стрий, Львівська область;

до відповідача 2: Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область;

про: визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів, визнання недійсним та скасування змін, внесених до установчих документів, зобовязання скасувати реєстраційний запис.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача 1: ОСОБА_3 представник на підставі договору про надання правової допомоги від 13.03.2014 року;

позивача 2: ОСОБА_3 представник на підставі договору про надання правової допомоги від 13.03.2014 року;

відповідача 1: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності б/н від 12.03.2014 року;

відповідач 2: не зявився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» та Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів, визнання недійсним та скасування змін, внесених до установчих документів, зобовязання скасувати реєстраційний запис.

У судовому засіданні 16.06.2014 року представник позивачів підтримав подану 12.06.2014 року заяву про збільшення розміру позовних вимог, подав заяву про долучення матеріалів судової практики до справи. Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив. Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Вирішуючи подану позивачами заяву про збільшення позовних вимог, суд виходить з положень п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Відповідно до п. 3.12 вказаної вище постанови право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Як встановлено судом з поданої заяви про збільшення позовних вимог та додатків до неї, докази сплати судового збору за подання відповідної заяви відсутні, що є порушенням наведених вище положень і є підставою для повернення поданої заяви без розгляду. Крім цього, суд уже приступив до розгляду справи по суті, що також не дає можливості для зміни предмету позову, враховуючи обмеження, встановлені вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відтак, суд приходить до висновку про невідповідність поданої заяви вимогам законодавства та достатність підстав для повернення такої заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 63, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.06.14 р. на 16:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 7.

3. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог № 3063 від 12.06.2014 року, подану 12.06.2012 року представником позивачів, та додані до неї документи повернути без розгляду.

Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.