ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 р. Справа№ 914/4206/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.ВМ при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «КОРБІЗ», м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 - адвокат.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КОРБІЗ» про стягнення основного боргу в сумі 217500грн. 00коп., пені у розмірі 46023грн. 07коп., інфляційних втрат в розмірі 38280грн. 00коп., а також витрат на послуги адвоката в розмірі 15090грн. 00коп.

Ухвалою суду від 27.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.12.2014р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі, 09.12.2014р. оголошувалась перерва до 11.12.2014р.

В судовому засіданні 11.12.2014р., за клопотанням (вх.№53966/14 від 11.12.2014р.) представника відповідача проводилась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судове засідання 11.12.2014р. представник позивача явку забезпечив, подав клопотання (вх.№53968/14 від 11.12.2014р.) про надання можливості ознайомитись з поданими в судовому засіданні представником відповідача клопотаннями та долученими до них документами. Представник позивача ознайомився з даним клопотанням та долученими до нього документами, про що розписався на поданому клопотанні.

В судове засідання 11.12.2014р. представники відповідача явку забезпечили, через канцелярію суду (вх.№53964/14 від 11.12.2014р.) подали заяву про долучення до матеріалів справи документів разом із додатками. Представник позивача проти долучення поданих документів не заперечив. Судом розглянуто дану заяву та задоволено, подані документи долучені до матеріалів справи. Крім цього, представник відповідача, подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5892/14 від 11.12.2014р.) з таких підстав. Представник відповідача у поданому клопотанні зазначає, що 10.12.2014р. директор ПП «КОРБІЗ» ОСОБА_3 подав прокурору Жидачівського району Львівської області і в Жидачівський РВ ГУ МВС України у Львівській області заяву про злочини, скоєний громадянином ОСОБА_5. В клопотанні також вказано, що 15.04.2013р. в м.Львові був укладений договір про передачу в оренду баштового крану КБ-405 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавцем) і ПП «КОРБІЗ» (орендарем), при цьому ОСОБА_1 не була присутня, від її імені, але без відповідного доручення діяв ОСОБА_5, він же вчиняв від імені ОСОБА_1 підписи в договорі та на інших документах. На думку представника відповідача, ОСОБА_5 неправомірно, шляхом здійснення фіктивної підприємницької діяльності, виготовивши підроблені документи і використовуючи їх, отримав та намагається отримати від ПП «КОРБІЗ» грошові кошти в особливо великих розмірах, тобто в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.1 і ч.4 ст.358 КК України, і його потрібно притягти до кримінальної відповідальності. У зв'язку з викладеним, керуючись ст.28 ГПК України, представник відповідача просить, відповідно до ч.1 ст.79 цього кодексу, зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПП «КОРБІЗ» про стягнення коштів, оскільки цю справу неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме - кримінального провадження щодо громадянина ОСОБА_5 Окрім цього, в даному клопотанні представник відповідача зазначив, що у разі обвинувального вироку в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5, приватне підприємство «КОРБІЗ» буде звертатись до суду з позовом про визнання зазначеного вище договору оренди недійсним відповідно до ст.ст.216 і 228 ЦК України. Представник позивача проти зупинення провадження у справі №914/4206/14 не заперечив.

Згідно із ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

У п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із внесеними змінами і доповненнями) розяснено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відтак, враховуючи обставини зазначені у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі (вх.№5892/14 від 11.12.2014р.) та вимоги ст.79 ГПК України, відсутні за даних умов правові підстави для зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження. Окрім цього, представником відповідача у поданому клопотанні необґрунтовано належними та допустимими доказами повязаність справи у кримінальному провадженні із даною справою №914/4206/14 та неможливість розгляду даної господарської справи. Обґрунтування клопотання, обставинами, які за твердженням представника відповідача мали місце, безпосередньо стосуються громадянина ОСОБА_5, який не є учасником судового процесу у даному спорі та в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження обставин, щодо громадянина ОСОБА_5, які впливають на розгляд даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5892/14 від 11.12.2014р.) належить відмовити у звязку із безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні 11.12.2014р. представник відповідача усно заявив клопотання про зобовязання позивача забезпечити явку в судове засідання 15.12.2014р. ФОП ОСОБА_1 та надати докази права власності на обєкт оренди, та докази підставності укладення договору оренди №01/04-К-2013 від 15.04.2013р. ФОП ОСОБА_1 Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Враховуючи необхідність вищевказаних доказів та надання пояснень ФОП ОСОБА_1 для розгляду спору по суті, дане клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання в повній мірі сторонами вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на: 15.12.14р. на 15:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Позивачу: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; зобовязати забезпечити в судове засідання 15.12.2014р. явку ФОП ОСОБА_1; надати суду докази права власності на обєкт оренди, станом на момент укладення та дії договору оренди №01/04-К-2013 від 15.04.2013р.; надати суду технічну документацію на баштовий кран - який був об'єктом оренди; надати суду докази в підтвердження правових підстав укладення договору оренди №01/04-К-2013 від 15.04.2013р. ФОП ОСОБА_1; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; подати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 15.04.2013р. по день розгляду справи; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязкова.

Відповідачу: подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати письмово інформацію, щодо діючих банківських реквізитів підприємства; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; надати докази оплати; провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України. Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.