ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа № 922/4543/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився,

відповідача - ФОП ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№1408Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 р. у справі № 922/4543/13,

за позовом -фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 18 031,15 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року у справі № 922/4543/13 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 18 031,15 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 18.12.2013 року, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що акти звіряння взаєморозрахунків, на які послався суд при винесенні оскаржуваного рішення, не можуть вважатися належним доказом, оскільки останні не є первинними документами , які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Окрім того, позивачем не надано жодної квитанції для визначення розміру спожитих енергоносіїв. Апелянт вважає, що згідно діючого законодавства вона повинна була лише компенсувати вартість енергоносіїв та послуг, а не купувати у орендодавця житлово - комунальні послуги по неузгодженій вартості, не маючи на це підстав та дозволів. Оскільки станом на лютий 2011 року позивачем не представлено будь-яких підтверджень статусу здаваного в оренду приміщення, що унеможливлювало його використання за призначенням, вказаним у спірному договорі та не представлено сплачених квитанцій та розрахунків щодо справедливості розмірів нарахування вартості комунальних послуг, відповідач вимушена була припинити користування орендованим майном.

02.07.2014 року від відповідача до апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів у підтвердження обставин та вимог, заявлених позивачем, а саме, відповідач просить суд витребувати: дозвіл міськвиконкому, СЕС та органів пожарного нагляду на експлуатацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з зазначенням статусу та призначення); проект приміщення, яке здавалося в оренду; витяг з проекту приміщення-системи комунікацій (частини: електрична, газова, водопостачання, каналізація), з вказівкою встановлених приладів обліку; договір на постачання електроенергії, договір на постачання газу; договір на постачання води; договір на водовідведення ФОП ОСОБА_2 у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; акти первинного знімання показників приладів обліку електроенергії, газу, водопостачання, засвідчені сторонами (орендарем та орендодавцем); акти знімання щомісячних показників приладів обліку, засвідчені сторонами; квитанції по сплаті електроенергії, газу, водопостачання та водовідведення; розрахунок спожитих енергоносіїв з розподіленням між приміщеннями.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду клопотання до наступного засідання суду, виходячи із наступного.

Приписами частин 1 та 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, тому колегія суддів, враховуючи наведені норми права та вимоги відповідача, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача докази неможливості подання до суду першої інстанції документів, які він просить витребувати у клопотанні, з зазначенням причини, що не залежала від нього.

Позивач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів з урахуванням приписів статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на інший день з метою витребування у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 21» липня 2014 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду за три дні до розгляду

даної справи докази продовження терміну договору оренди від 01.01.2010 року; докази виконання зобов'язань за договором ( п.5,6 договору) з зазначенням помісячно суми оплати за оренду приміщення та комунальні послуги окремо.; акт звірки розрахунків за спірним договором.

3. Зобов'язати позивача надати план розміщення приміщення, яке знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 ( п.1.1 договору).

4. Зобов'язати відповідача надати докази неможливості подання до суду

першої інстанції, документів, які він просить витребувати у клопотанні, з зазначенням причини, що не залежала від нього.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Лакіза В.В.