overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 30/78/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 Справа № 908/3336/14

за позовом: Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26; 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 9)

про стягнення 11645,70 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11645,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014 р. порушено провадження у справі №908/3336/14, присвоєно справі номер провадження 30/78/14, розгляд якої призначено на 09.10.2014 р.

У звязку із відрядженням судді Кагітіної Л.П. та знаходженням з 29 вересня 2014 р. по 10 жовтня 2014 р. у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 09.10.2014 р. на 30.10.2014 р. об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 30.10.2014 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду та завчасно надати витребувані судом документи.

Суддя Л.П. Кагітіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 23/104/08-АП

Розглянувши заяву Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та визначення податкового боргу безнадійним у адміністративній справі №23/104/08-АП

за адміністративним позовом Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Первинної профспілкової організації Запорізького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж»

про стягнення 6859,50 грн.,

суддя Кагітіна Л.П.

Без виклику представників сторін

20.10.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надійшла заява в порядку ст. 259 КАС України визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та визначення податкового боргу безнадійним у адміністративній справі №23/104/08-АП.

Згідно Протоколу перерозподілу ОСОБА_1 справу № 23/104/08-АП для розгляду призначено судді Кагітіній Л.П

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи № 23/104/08-АП, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та визначення податкового боргу безнадійним у адміністративній справі №23/104/08-АП до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.10.2014 р. о/об 14 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 309.

3. У порядку підготовки заяви до розгляду зобовязати сторони надати:

Заявника до дня судового засідання направити копію заяви сторонам у справі та належні докази направлення надати в судове засідання; оригінали (суду для огляду): документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу;

Прокурора та відповідача письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явку в судове засідання представників сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кагітіна
номер провадження справи 30/79/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 Справа № 908/3339/14

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 61) в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2)

про стягнення 14386,37 грн., розірвання договору оренди № 1307 від 20.07.2009 р. та зобовязання повернути предмет оренди;

Суддя Кагітіна Л.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14386,37 грн., розірвання договору оренди № 1307 від 20.07.2009 р. та зобовязання повернути предмет оренди.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014 р. порушено провадження у справі №908/3339/14, присвоєно справі номер провадження 30/79/14, розгляд якої призначено на 09.10.2014 р.

У звязку із відрядженням судді Кагітіної Л.П. та знаходженням з 29 вересня 2014 р. по 10 жовтня 2014 р. у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України судове засідання у призначений час не може відбутись, тому розгляд справи слід перенести з 09.10.2014 р. на 23.10.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи перенести на 23.10.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду та завчасно надати витребувані судом документи.

Суддя Л.П. Кагітіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 908/555/14

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду від 20.03.2014 р. у справі № 908/555/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1)

до відповідача: Таврійського державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Богдана Хмельницького, буд.18)

про стягнення 33206,35 грн.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання рішення господарського суду від 20.03.2014 р. у справі № 908/555/14.

Заяву обґрунтовує приписами ст. 121 ГПК України. Вказує, що згідно відповіді Мелітопольського управління Державної казначейської служби України, з рахунку, вказаному в наказі господарського суду, провести списання коштів неможливо у звязку з його закриттям. Листом № 12/2-407 Таврійський державний агротехнічний університет повідомив про відкриття у Мелітопольському відділення Державної казначейської служби України у Запорізькій області рахунку № 2221 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду від 20.03.2014 р. у справі № 908/555/14.

2. Призначити розгляд заяви на 06.06.2014 р. о 10-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобовязати надати:

Заявника (ФОП ОСОБА_1А.) направити копію заяви на адресу відповідача, докази надати суду.

Відповідача (Таврійський державний агротехнологічний університет) - письмовий обґрунтований відзив на заяву.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 05.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кагітіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.12.2014 Справа № 908/4495/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 р, що набрало чинності 23.12.2014 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23 грудня 2015 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.07.2014 Справа № 908/1916/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 908/1916/14 від 10 липня 2014 р., що набуло чинності 26.07.2014р.
Наказ дійсний для предявлення до 26 липня 2015 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.10.2014р. Справа № 917/1566/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1,

позивача 1: ОСОБА_2

позивача 2: ОСОБА_3,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

майдан Незалежності,1-Б, м.Полтава, 36003

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, пр-кт. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, вул.Сінна, 36, м.Полтава, 36000

до 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл.Перемоги, 2, м.Кременчук, 39602

2. Автозаводської районної у м.Кременчуці ради, пров. Л. Толстого, 38, м.Кременчук, 39602,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 39600

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту, -

керуючись статтями 32 - 34, 43, 49, 69, 75, п.1.ч.1. ст.80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №906569 від 29.05.2006р.

2. В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними недійсним рішення сорок першої сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області четвертого скликання від 16.03.2006 р. та визнання недійсним рішення другої сесії Автозаводської районної ради м. Кременчука п'ятого скликання від 11.05.2006р.- відмовити.

3.Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
У Х В А Л А

Справа № 910/21259/14 18.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

Про стягнення 102 397,26 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пономарьов А.О. - представник за довіреністю № 71/КАМ/Ю від 10.09.14.

Від відповідача: Кучма О.Л. - представник за довіреністю № 08-3-29/85 від 04.03.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 102 397,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.14. порушено провадження у справі № 910/21259/14; розгляд справи призначено на 11.11.14. о 15-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 02.12.14. о 10-20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні на 18.12.14. о 12-30.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.14. подав клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, обґрунтовуючи її тим, що дана справа відноситься до категорії її складних.

Представник відповідача покладає розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, враховуючи складність справи та клопотання відповідача, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 910/21259/14.

Керуючись ст. ст. 4-6 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/21259/14.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2014р. Справа № 905/5965/13
про примусове виконання рішення

На виконання рішення суду від 30.01.2014р.
Рішення набрало чинності з 14.02.2014р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014 Справа № 905/8189/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут», м.Донецьк

до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк

про: визнання договору про відступлення права вимоги від 17.03.2006р. №17/03/2006-у недійсним.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача1 : ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача2 : ОСОБА_2- за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут», м.Донецьк та відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк про визнання договору про відступлення права вимоги від 17.03.2006р. №17/03/2006-у недійсним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача1 та відповідача 2 у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

Через канцелярію суду від 27.12.13 року від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду від 27.12.13 року від представника відповідача 2 надійшли документи по справі.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року об 11:40 год.(каб.№220).

Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження Відповідача;

Зобовязати Відповідача 1, Відповідача 2 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014 Справа № 905/7475/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Бокова Ю.В., судді Демідова П.В за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцемент», м.Амвросіївка, Донецька область

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Возврат», м.Москва

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргрус», м.Москва

про: визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.2009р. до контракту поставки №57/05-08 від 19.05.2008р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промцемент», м.Амвросіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Возврат», м.Москва, до Відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргрус», м.Москва про визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.2009р. до контракту поставки №57/05-08 від 19.05.2008р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.01.2014р. призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя Риженко Т.М., суддя Бокова Ю.В., суддя Демідова П.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи по справі.

Представник Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав додаткову заяву по справі

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 13:15 год.(.каб.№220).

Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо твердження представника відповідачів про існування рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

- зобовязати Позивача направити (вручити) відповідачу1, відповідачу2 примірники нотаріально засвідченого перекладу на російську мову даної ухвали; надати суду належні докази направлення вказаної на юридичну адресу відповідача1 та відповідача2 та також на адресу Відповідача2, яка вказана у позовній заяві.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 20/31

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

розглянувши матеріали скарги:

Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, м.Горлівка

на дії: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

по справі № 20/31

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, м.Горлівка

до відповідача: Житлово-комунального підприємства „Житловик, м.Маріуполь

про: стягнення 29361,95 грн.

за участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: ОСОБА_2 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Відкрите акціонерне товариство Донецькобленерго, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції по справі №20/31.

Представник заявника(позивача) зявився у судове засідання, підтримав вимоги викладені у скарзі.

Представник ВДВС заперечив проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року о 10:40 год.(каб.220).

Явка представників сторін, ВДВС у судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014 Справа № 905/7459/13

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна

Cуддя Т.М.Риженко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - підприємець

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк, про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року об 11:20 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Риженко