УХВАЛА

Справа № 910/10263/14 29.07.14

За позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України
до Київського національного торгово-економічного університету
про стягнення 1 626 181,78 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мартинюк Л.А. (дов. № 300/14 від 26.06.2014 року)
від відповідача Троценко Ю.М. (дов. № 33/28 від 08.08.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного торгово-економічного університету (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 626 181,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 року порушено провадження у справі № 910/10263/14, розгляд справи призначено на 26.06.2014 року.

25.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 26.06.2014 року представник позивача надав документи, на виконання вимог ухвали суду, оригінали для огляду та заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.07.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

15.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

У судовому засіданні 24.07.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, дійшов висновку про відмову в задоволенні, оскільки відповідачем не надано обґрунтованих пояснень яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи.

Розглянувши подане позивачем 24.07.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 29.07.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

25.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2014 року підтримав подану 25.07.2014 року заяву про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 29.07.2014 року письмову заяву позивача у справі про відмову від позову, підписану уповноваженим представником позивача Л.А. Мартинюк, посадове становище якого зазначено як завідувач юридичним сектором ДБК УС ВР України (якому надано право на відмову від позову згідно довіреності виданої Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України № 300/14 від 26.06.2014 року), та подана в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Про прийняття відмову позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, та припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним припинити провадження у справі № 910/10263/14 у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/10263/14.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк