overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 р. Справа № 5015/2305/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Король М.Р., Яворського Б.І.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмікс», м. Новояворівськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м. Миколаїв,

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надбужанська товарна біржа», м. Буськ, Львівська область,

про: розірвання біржової угоди від 16.08.2006 року.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не зявився.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені статтями 22, 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору викладена в ухвалі від 03.10.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (вх. №43457/14), позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку повноважного представника третьої особи, керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.14 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

2. Зобов'язати сторони та третю особу:

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі.

Участь повноважних представників.

Доводимо до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 р. Справа № 917/2342/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 39400

про стягнення 17 000,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене, на 29.01.2014р. на 10:00 год. не відбулося у зв'язку із перебуванням судді у відпустці. Таким чином, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 12.02.2014 року на 10.00р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 27.11.13р.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р. Справа№ 914/4554/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка, м.Чернівці

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Західно-Український Консорціум, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 66932,75грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка до Приватного акціонерного товариства „Західно-Український Консорціум про стягнення заборгованості в сумі 66932,75грн.

Ухвалою суду від 03.12.2013р. було порушено провадження в справі та позовна заява була прийнята до розгляду. В судових засіданнях 17.12.2013р. та 24.12.2013р. з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та враховуючи неявку представників сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 21.01.2014р. представник позивача зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№214/14 від 21.01.2014р.), в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів. Дане клопотання судом не може бути задоволено, оскільки двохмісячний строк на вирішення спору не пройшов (день одержання позовної заяви 03.12.2013р.), а також представником позивача не обгрунтовано виняткових випадків для підстав продовження строку розгляду спору.

В судове засідання 21.01.2014р. відповідач явки представника не забезпечив.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи необґрунтованість підстав для можливості продовження строку розгляду спору та відсутність такої необхідності станом на 21.01.2014р., суд дійшов висновку, відмовити позивачу у задоволенні клопотання (вх.№214/14 від 21.01.2014р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх.№214/14 від 21.01.2014р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка, відмовити.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 р. Справа№ 914/379/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя, м.Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергія-Новояворівськ, м.Новояворівськ Львівської області

про визнання права власності.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 24.02.2014р.);

від відповідача: не зявився.

22.04.2014р. представником позивача, через канцелярію суду (вх.№17290/14) подано клопотання за вих.№01-22/04 від 22.04.2014р. про призначення колегіального розгляду справи №914/379/14, в якому зазначає, що до матеріалів справи долучено докази, зібрані по справі №3/35-10/111 та по справі №1/745-16/345, які розглядались господарським судом Львівської області, а також по справі №К/800/39711/13, яка розглянута Вищим адміністративним судом України, та просить суд, з огляду на складність спору та великий обсяг доказів, які підлягають дослідженню, клопотання задоволити і призначити колегіальний розгляд справи №914/379/14.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Розточчя, м.Новояворівськ Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Енергія-Новояворівськ, м.Новояворівськ Львівської області про визнання права власності за своєю правовою природою відноситься до складних. Складність справи зумовлена характером спірних правовідносин та великим обсягом документів, які підлягають дослідженню і оцінці як докази.

Враховуючи подане представником позивача клопотання за вих.№01-22/04 від 22.04.2014р. (вх.№17290/14), а також враховуючи складність спору та значний обсяг матеріалів справи, що ускладнює розгляд справи у встановлені законом строки, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання за вих.№01-22/04 від 22.04.2014р. (вх.№17290/14) про призначення колегіального розгляду справи №914/379/14 задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №914/379/14 у складі трьох суддів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1042/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Жовква ЛТД, м.Жовква Львівської області

до відповідача: Жовківської міської ради, м.Жовква Львівської області

про розірвання контракту та стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

ОСОБА_2 директор;

ОСОБА_3 представник;

від відповідача: ОСОБА_4 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Жовква ЛТД, м.Жовква Львівської області до Жовківської міської ради, м.Жовква Львівської області про розірвання контракту №1 від 25.09.2008р., укладеного між ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД та Жовківською міською радою, на будівництво школи на 33 класи I черги 2-й пусковий комплекс в м.Жовква по вулиці Львівській та стягнення з Жовківської міської ради на користь ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД 335915,85грн.

Ухвалою суду від 28.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 28.03.2014р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2014р. З метою витребування додаткових доказів по справі, а також у звязку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду розгляд справи було відкладено на 27.05.2014р.

В судове засідання 27.05.2014р. представники позивача явку забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду виконали частково, позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог від 26.05.2014р. (вх.№2663/14).

23.04.2014р. представниками позивача та відповідача подано клопотання (вх.№2122/14) про продовження строку розгляду спору поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

В судове засідання 27.05.2014р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал виконав частково, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві №02-13/371 від 18.04.2014р. на позовну заяву і просить суд в позові щодо стягнення 335915грн. 85коп. відмовити повністю.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору з 28.05.2014р., терміном на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 р. Справа №914/401/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про розяснення ухвал господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р.

у справі №914/401/14

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне Агентство», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 161318грн. 32коп.

Ознайомившись з матеріалами, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 14.05.2014р. (вх.№2514/14 від 19.05.2014р.) про розяснення ухвал господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р. у справі №914/401/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. № 509).

2. Зобовязати позивача надати суду докази скерування (вручення) копії заяви з доданими документами відповідачу. Явка повноважного представника є обовязковою.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви б/н від 14.05.2014р. про розяснення ухвал господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р. у справі №914/401/14 та докази виконання мирової угоди б/н від 18.03.2014р. Явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Іванчук С.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
22.09.14г. Справа № 904/9796/13
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Саббиагруп"
к Открытому Акционерному Обществу "Минский тракторный завод"
о взыскании 4 923 128,40 грн.
Судья Юзиков С.Г.
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиагруп" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Открытому Акционерному Обществу "Минский тракторный завод" о взыскании 4 923 128, 40грн. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнения ответчиком условий договора №14 от 17.04.2013г., в части оплаты поставленного товара.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.12.2013г. возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 17.04.2014г.
В связи с постоянным местом нахождения ответчика: Открытого Акционерного Общества "Минский тракторный завод", по адресу: 220668, Республика Беларусь, г.Минск, ул. Долгобродская, д.29, ком.201, хозяйственный суд Днепропетровской области обратился в установленном законом порядке через Главное управление юстиции в Днепропетровской области с судебным поручением о предоставлении правовой помощи по вручению документов ответчику по этому делу.
26.03.2014г. от Главного управления юстиции в Днепропетровской области получено подтверждение о вручении определения хозяйственного суду Днепропетровской области от 17.12.2013г. о возбуждении производства по делу № 904/9796/13 представителю Открытого Акционерного Общества "Минский тракторный завод" (ответчик).
Ответчик не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, направил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без представителя ответчика, а также возражает против иска, ссылаясь на оплату задолжности, что подтверждается платежными поручениями №4976 от 12.12.13г., №5129 от 23.12.13г., №479 от 06.02.14г., №514 от 10.02.14г., №681 от 20.02.14г., №721 от 24.02.14г.
Рассмотрение дела откладывалось.
В связи с тем, что у судьи Суховарова А.В. закончились полномочия, розпоряжением руководителя апарата хозяйственного суда № 525 от 19.09.14г., дело № 904/9796/13 для рассмотрения по сути передано судье Юзикову С.Г.
Руководствуясь ст. 65, 86 ХПК Украины, хозяйственный суд
Дело принять к своему производству.
В связи с тем, что стороны уведомлены о времене и месте рассмотрения дела, судебное заседание провести в назначенное время.
Судья ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/7868/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Публічного акціонерного підприємства "Автотранспортне підприємство № 11263 "

про стягнення 41 197,15 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 17.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

27.11.14р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7868/14 до 24.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8390/14

За позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-14/4/1077 від 07.11.2014р.

Відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 24.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

22.12.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8390/14 до 11.01.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/9796/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіагруп"

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод"

про стягнення 4 923 128,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіагруп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" про стягнення 4 923 128, 40 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14 від 17.04.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.04.2014р.

У зв'язку з постійним місцем знаходження відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", за адресою: 220668, Республіка Білорусь, м.Мінськ, вул. Довбородська, буд. 29, кім. 201, господарський суд Дніпропетровської області звернувся, у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

26.03.2014р. від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло підтвердження про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровській області від 17.12.2013р. про порушення провадження у справі № 904/9796/13 представнику Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" (відповідач).

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, надіслав відзив, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідача, а також заперечує проти позову, посилаючись на сплату заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №4976 від 12.12.13р., № 5129 від 23.12.13р., №479 від 06.02.14р., № 514 від 10.02.14р., № 681 від 20.02.14р., № 721 від 24.02.14р.

Розгляд справи відкладався.

У зв'язку з тим, що у судді Суховарова А.В. закінчились повноваження, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 525 від 19.09.14р., справу №904/9796/13 для розгляду по суті передано судді Юзікову С.Г.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

У зв'язку з тим, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, судове засідання провести у призначений час.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.14р. Справа № 904/7536/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради

про стягнення 256 584,00 грн. за договором на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 15.10.14р.

Відповідача - ОСОБА_3, довіреність №1 від 08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

18.11.14р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7536/14 до 15.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/7720/14

За позовом 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 430,83 грн. за договором зберігання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №4 від 08.01.14р.; ОСОБА_3, довіреність №99 від 03.02.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

25.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7720/14 до 21.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9196/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "ПРИНТСЕРВІС"

про стягнення 17 515,20 грн. боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9196/14 до 04.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/9211/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ-СТ"

про стягнення 6 147,30 грн. боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9211/14 до 04.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1