overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 р. Справа № 922/361/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

прокурора Дудник В.В,;

позивача не зявився;

1-ша третя особа - не зявився;

2-га третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача про відвід колегії суддів (вх. №4615) у справі №922/361/14

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;

2) Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м. Харків,

до Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків,

про стягнення 9435,84 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав заяву (вх. №4615 від 16.06.2014 р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В. з посиланням на те, що має сумнів щодо неупередженості колегії суддів у цій справі, а також зазначає, що Харківський апеляційний госопдарський суд переважно приймає рішення на користь НТУ "ХПІ".

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Однак, колегія суддів зазначає, що нормами чинного законодавства такої підстави для відводу колегії суддів, як прийняття рішення на користь іншої сторони у інших справах - не передбачено.

На підставі зазначеного колегія суддів в нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В. відмовити.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 40/124-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

при секретарі Чуйковій А.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача ОСОБА_1 (довіреність №9.1-32/1220 від 08.01.2014 року);

2-го позивача ОСОБА_1 (довіреність №7 від 08.01.2014 року);

відповідача не зявився;

третя особа-не зявилась;

розглянувши апеляційну скаргу позивачів (вх. №1163Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.14 р.

за позовом 1. Міністерства юстиції України, м. Київ,

2. Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Іскєндер огли, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради з позовом про визнання права власності на гараж, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Петровського, 16 (вул.Чернишевського, 62) за державою в особі Міністерства юстиції України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. (суддя Хотинець П.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі з рішенням суду першої інстанції не погодились, подали апеляційну скаргу, в якій просять вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 11.06.2014 року відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Третя особа в судове засідання не зявилась, однак надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача та третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на " 03 " липня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа №922/1359/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1592Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року у справі №922/1359/14

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,

про стягнення 149906,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року у справі №922/1359/14 (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за січень місяць 2014 р. в розмірі 2250 доларів США (еквівалент 25293,60 грн.), штраф за дострокове розірвання передбачений п.9.5 договору та п.1 додаткової угоди №1 від 25.11.2013 р. в розмірі 11085 доларів США (еквівалент 124613,14 грн.) та судовий збір в сумі 2998,14 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року у справі №922/1359/14 скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання позивач не зявився, повноважного представника до суду не направив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 20.06.2014 року. відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Враховуючи неявку позивача у засідання суду, ненадання ним відзиву на скаргу, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду скарги в даному судовому засіданні та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа №917/838/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідач - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2123П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 липня 2014 року по справі №917/838/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Австрійсько-Українське підприємство Інтермедіо, м. Полтава

про стягнення 133280,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08 липня 2014 року по справі (суддя Погрібна С.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача 133280 грн., з яких 68000 грн. штраф та 65280 грн. пені.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення з товариства пені у розмірі 65280 грн. і прийняти нове, яким відмовити позивачу в стягненні пені в розмірі 65280 грн.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач надіслав телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою директора.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа №917/862/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився

відповідач - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2260П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.07.14 р. у справі № 917/862/14,

за позовом ТОВ Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Полтав. обл.,

до Хорольської районної державної адміністрації, м. Хорол, Полтав. обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, с. Трубайці, Хорольський район, Полтав. обл.;

2) Труйбайцівська сільська рада, с. Трубайці, Хорольський район, Полтав. обл.;

3) Держкомзем у Хорольському районі, м. Хорол, Полтав. обл.;

4) Фермерське господарство "ОСОБА_1 і Р", с. Трубайці, Хорольський район, Полтав. обл.;

про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.07.2014 р. (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.07.2014р. та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Через канцелярію суду третя особа ОСОБА_1, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач, Хорольська районна державна адміністрація, у відзив на скаргу також рішення суду просила залишити без змін, скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та ненадання ними відзивів на апеляційну скаргу, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2014 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Учасникам процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 січня 2014 року Справа №922/4804/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №07Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі №922/4804/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 32500 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 грудня 2013 року по справі (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 32500 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати, прийняти нове, яким відмовити в позові.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2014 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року Справа №922/6/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П. суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №807Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі №922/6/14

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівський молзавод, м. Богодухів

про стягнення 10244,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Богодухівський молзавод на користь ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 686,54 грн. пені, 577,48 грн. суми 3% річних, 8,97 грн. інфляційних втрат та 1720,46 грн. судового збору.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати в частині припинення провадження щодо стягнення суми основного боргу, прийняти нове, яким позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу задовольнити повністю.

Відповідач надав заперечення на скаргу, в яком вважає рішення суду законним і обґрунтованим просив скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши позивача і відповідача, розглянувши матеріали справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 21 травня 2014 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа №920/39/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №670С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 17 лютого 2014 року по справі №920/39/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області 17 лютого 2014 року по справі (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився. Відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Вислухавши позивача, приймаючи до уваги неявку відповідача у засідання суду, ненадання ним відзиву на апеляційну скаргу, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2014 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2014 року Справа № 922/816/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. № 24 від 30.12.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1034Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2014р. у справі №922/816/14,

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с. Подвірки

про стягнення 4 192 378,05 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2014р. у справі (суддя Смірнова О.В.) провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 процесуального кодексу України до заміни позивача правонаступником ПАТ Синтез-Газ України.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, направити справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не зявився, 30.04.2014р. від нього надійшла телеграма (вх. № 3498) з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, враховуючи клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.