ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 914/3076/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею - ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею, м.Львів

до відповідача-2 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобовязання державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 31.07.2014р.)

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 ОСОБА_5 В.о. начальника відділу

від третьої особи-1 не зявився

від третьої особи-2 ОСОБА_6 адвокат (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №608 від 10.02.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею та до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобовязання державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р. Ухвалою суду від 15.10.2014р. розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено на 27.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх.№46432/14), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2014р. подав клопотання (вх.№45769/14), до якого долучає реєстраційну справу ТзОВ «Під вежею»(реєстраційна дія від 03.06.2014р.).

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи-2 в судове засідання зявився.

Представниками позивача, відповідача-2 та третьої особи-2 подано спільне клопотання (вх.№ 5103/14) про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України, проте вказане клопотання судом відхиляється, так як ухвалою суду від 15.10.2014р. строк розгляду спору було вже продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України (до 11.11.2014р.).

Щодо клопотання (вх. № 43567/14 від 14.10.2014р.) про призначення експертизи, суд дійшов висновку відкласти його розгляд до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.14 р. на 10:15.

2. Позивачу надати суду докази доплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-1 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обовязкова.

6. Третій особі-2 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.