Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 927/741/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат", вул. Баранова, 127, м. Житомир, 10025

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ратимир",

вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017

Предмет спору: про стягнення 115021,52 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирський м'ясокомбінат звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ратимир" про стягнення 115021,52 грн. за поставлений товар, з яких 85558,46 грн. основної заборгованості, 6555,94 грн. пені, 22907,12 грн. 25 % річних, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 2300,43 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.05.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/741/14, розгляд справи призначено на 11.06.14 р..

Ухвалами суду від 11.06.14 р., 02.07.14 р. та 16.07.14 р. розгляд справи відкладався на 02.07.14 р., 16.07.14 р. та 21.07.14 р. відповідно.

Уповноважений представник відповідача та позивача в судове засідання 21.07.14 р. не з'явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" ОСОБА_1 (а.с.113).

Копія ухвали суду від 16.07.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу відповідача, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 10.06.14 р., а саме: вул. Старобілоуська, 63, м. Чернігів, 14017, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду від 17.07.14 р. на час проведення судового засідання 21.07.14 р. до суду не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 349, в якому зазначається, що дане відправлення направлено до об'єкту поштового зв'язку Чернігів 17 (відомості про вручення адресату (одержувачу) відсутні).

До початку судового засідання 18.07.14 р. через канцелярію суду від позивача факсимільним зв'язком та електронною поштою надійшла заява № юр-168 від 18.07.14 р., яка долучена судом до матеріалів справи.

В заяві представник позивача, керуючись ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, просить надати достатній час для підготовки уточненого розрахунку позовних вимог, а також провести подальший розгляд справи без участі представника ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат".

Також до початку судового засідання 21.07.14 р. через канцелярію суду від представника позивача факсимільним зв'язком надійшла заява № юр-168 від 18.07.14 р. зміст якої ідентичний змісту поданої 18.07.14 р. заяви № юр-168 від 18.07.14 р.. Крім цього вищевказана заява містить клопотання про продовження строку розгляду спору в межах визначених законодавством.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 16.07.14 р., позивачем суду не надані.

Документи, витребувані ухвалами суду від 23.05.14 р., 11.06.14 р., 02.07.14 р. та 16.07.14 р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.07.14 р., приймаючи до уваги подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача щодо продовження строку розгляду та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру, 20, каб. № 4.

3. Втрете зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо невідповідності зазначених позивачем в оборотно - сальдовій відомості та взятих до уваги при здійснення розрахунку дат накладних на повернення товару №№ РТ25 на суму 699,61 грн., Рт50 на суму 243,01 грн., Рт33 на суму 380,88 грн., Рт36 на суму 43,90 грн., Рт36 на суму 58,68 грн., Рт33 на суму 46,43 грн., Рт1 на суму 90,22 грн., Рт3 на суму 126,92 грн., Рт15 на суму 15,77 грн., Рт4 на суму 11,17 грн., Рт12 на суму 8,47 грн., Рт5 на суму 179,28 грн., Рт18 на суму 4,62 грн., Рт 23 на суму 965,75 грн., зазначеним в самих накладних фактичним датам;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, відсотків річних та пені) з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ст. 258 Цивільного кодексу України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму накладної; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; норм, дату та суму накладної на повернення товару; із зазначенням простроченої суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків річних та пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу, здійснивши розрахунок у відповідності до зазначених у накладних на повернення товару дат;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо сум видаткових накладних №№ Ж-00069431 від 15.08.12 р., Ж-00073302 від 27.08.12 р., Ж-00042160 від 02.05.13 р., Ж-0062780 від 26.06.13 р.;

4. Вп'яте зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім тих, що зазначено в позовній заяві, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.