overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. Справа № 5024/475/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Верхньорогачицького відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області ДПС, смт. Верхній Рогачик Херсонської області

до боржника: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко", смт. Верхній Рогачик Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.04.2012р. порушено провадження у справі за заявою Верхньорогачицького відділення Каховської об`єднаної Державної податкової інспекції про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.04.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов`язано здійснити ліквідацію банкрута, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду.

Ухвалою суду від 03.10.2013р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 було продовжено на два місяці.

Станом на 20.03.2013р. строк ліквідаційної процедури боржника вичерпано, жодних звітів про виконану роботу ліквідатором до суду не подано.

У зв'язку із необхідністю з'ясування обсягу виконання ліквідатором приписів Розділу III Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначає наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Призначити наступне засідання на "04" квітня 2014 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 318.

2. Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору до дня судового засідання разом із супровідним листом надати суду звіт про виконану роботу; засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. Справа № 923/1505/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від ВДВС Бериславського РУЮ: Лахматова О.М.

у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", с.Червоний Маяк Бериславського району

про стягнення 121014 грн.

розглядається скарга позивача на протиправні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 12.12.2013р., яким постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 99600грн. боргу, 7259,18грн. штрафних санкцій, 2137,18грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору, а всього 108996,36грн.

Справа знаходиться на стадії розгляду скарги позивача на дії та бездіяльність ВДВС Бериславського районного управління юстиції.

Позивач стверджує про неповноту вчинення виконавчих дій з виконання наказу суду, незаконність постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2014р.

ВДВС Бериславського районного управління юстиції в Херсонській області заперечує проти скарги, стверджує про повноту вчинених дій, законність оспорюваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, як і решта учасників належно повідомлений судом про час і місце розгляду справи як за адресою, зазначеною у позовній заяві, так і за адресою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час провадження за скаргою.

Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Під час судового засідання судом вивчалися матеріали виконавчого провадження, що надавались представником ВДВС Бериславського РУЮ на огляд суду. Копії цих матеріалів, що є у справі, відповідають оглянутим оригіналам.

Позивач та представник органу ДВС звернулися до суду із усним клопотання про відкладення розгляду скарги з метою можливої реалізації права на примирення за скаргою.

С у д в с т а н о в и в:

Створення умов для реалізації учасниками судового процесу їх процесуальних прав є обов'язком суду. У випадках, коли для такої реалізації прав об'єктивно недостатньо часу в судовому засіданні суд має відкласти розгляд справи.

За цих суджень суд задовольняє клопотання позивача та представника органу ДВС про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд скарги на "15" липня 2014 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Нагадати відповідачеві - ТОВ "Мега" про покладений судом за ухвалою від 11.06.2014р. обов'язок щодо надання суду письмових пояснень стосовно причин невиконання рішення суду, доказів на обґрунтування таких причин.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" липня 2014 р. справа № 923/983/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області
про стягнення 21 377 грн. 06 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за дорученням № 2380-К-0 від 15.07.214 р.;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (відповідач) про стягнення 21 377 грн. 06 коп.
Ухвалою суду від 07.07.2014 р. порушено провадження по справі № 923/983/14.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 22.07.2014 р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості явки представника через погіршення стану здоров'я.
Відповідач до судового засідання подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, даний документ залучено до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "12" серпня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 08.08.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази обліку банком заявленої суми до стягнння;
- документальне підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів;
- письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачу: направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________У Х В А Л А
"01" квітня 2014 р. Справа № 5024/630/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, подану в межах справи
за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до: Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Пилипенко О.Г. (представника за дорученням),
від відповідача: не прибув
Ухвалою суду від 17 березня 2014 року розгляд заяви призначено на 1 квітня поточного року. Проте у вказаний час відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення на його адресу ухвали з повідомленням про вручення, яке повернулося з відміткою про її отримання.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "15" квітня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3 поверх).
3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду пояснення щодо причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та їх поважність.
5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" липня 2014 р. справа № 923/992/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до - Приватного підприємства " Видавничий дім "Компас", м. Херсон
про стягнення 40 032 грн. 62 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за дорученням № 2385-О від 14.08.2013 р.;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства " Видавничий дім "Компас" (відповідач) про стягнення 40 032 грн. 62 коп.
Ухвалою суду від 08.07.2014 р. порушено провадження по справі № 923/992/14.
Відповідач в судове засідання, яке відбулося 22.07.2014 р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.
Представник позивача до судового засідання подав розгорнутий розрахунок заборгованості та виписку по рахунку, дані документи залучено до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "07" серпня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 05.08.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"20" березня 2014 р. справа № 5024/1621/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона по справі
за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Херсоні
до: відкритого акціонерного товариства проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" ВАТ ПБФ "Херсонбуд", м. Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", м. Херсон
про стягнення 3016075 грн. 90 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1
від відповідача - не прибули
від третьої особи - не прибули
від ВДВС Суворовського РУЮ - не прибули
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.03.2012 р. за результатами розгляду справи була затверджена мирова угода та припинено провадження по справі. Ухвалою суду від 04.07.2013 року доповнено ухвалу від 01.03.2012 р.
04.03.2014 року від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, якою він просить скасувати постанову від 10.02.2014року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 05.03.2014 року розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні суду 20.03.2014року.
Представник від ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду скарги, посилаючись на перебування уповноваженого представника у відпустці.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.
У зв'язку з вищезазначеним, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі наведеного, з метою створення можливості усім учасникам судового процесу реалізувати передбачені ст. 22 ГПК України права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, керуючись ст. ст., 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -
1. Розгляд скарги відкласти на "02" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
2. Явку в засідання представників сторін та ВДВС з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 01.04.2014 року надати суду:
відповідачу - відзив на скаргу.
ВДВС Суворовського РУЮ - відзив на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин; копії матеріалів виконавчого провадження.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. справа № 923/1001/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 52 293 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук Р.Г. представник, дов. № 385/12 від 21.09.2012р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк "Аваль" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором №1 від 01.12.2011р. до договору карткового банківського рахунку № 011/0012/40706 від 01.12.2011р. у загальній сумі - 52293 грн. 50 коп., з якої: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 46414 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 5379 грн., заборгованість по штрафу - 500 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 29.07.2014р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "14" серпня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати відповідача до 13.08.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"08" квітня 2014 р. справа № 923/335/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
до: Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, гол.експерт-юрисконсульт, дов.№8-1/346 від 03.03.2014р.
від відповідача - не прибув
Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району, м. Херсон, 4 000 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії позивача №27/П-2 від 31.05.2011р. та 8 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.
Ухвалою суду від 19.03.2014р. порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 08.04.2014р.
Відповідач звернувся з клопотанням, яке отримано судом 07.04.2014р., в якому просить відкласти розгляд справи. Клопотання обгрунтоване тим, що ЖЕК не отримано від позивача копії позовної заяви та доданих документів, тому відповідач не мав змоги ознайомитися з вимогами, які висунуті позивачем, та підготувати обгрунтований відзив на позов. Крім того, юрист підприємства звільнився, а новий прийнятий на роботу лише 07.04.2014р., що також унеможливило підготовку до участі у розгляді справи.
Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За викладених обставин суд задовольняє клопотання відповідача і відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "28" квітня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Справа № 923/958/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн", м.Каховка Херсонської області

про стягнення 5 618 045грн. 59коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 2747670,08грн. боргу, 1345386,96грн. індексації товару, 700687,53грн. пені, 824301,02грн. штрафу у відносинах, врегульованих договором поставки пестицидів № КХ-П-59 від 12.04.2012р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні повідомили, що копію позовної заяви отримали лише напередодні, а копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 14.07.2014р. від суду не отримували, про судове засідання дізнались у день судового засідання від позивача. Представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки до судового засідання.

С у д в с т а н о в и в:

Створення умов учасниками процесу для реалізації процесуальних прав відноситься до повноважень - обов'язків суду.

У справі нема інших даних щодо отримання відповідачем копій позовної заяви та ухвали суду про призначення розгляду справи на 14.07.2014р., ніж названі пояснення відповідача.

Відтак суд має задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. При цьому суд знову витребовує у відповідача документи, зазначені в ухвалі від 02.07.2014р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2014 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 22.08.2014р. письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський