КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Справа№ 911/240/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар Бурдейна Н.В.

за участю представників:

від позивача: Безух О.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: Корпан В.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ"

на рішення господарського суду Київської області від 14.04.2014 р.

у справі №911/240/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Нові процеси та апарати"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ"

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Нові процеси та апарати" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" про витребування з чужого незаконного володіння будівлі та споруди майнового комплексу, які знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, 8 згідно акту прийому-передачі майна у власність від 04.09.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвала господарського суду Київської області від 01.09.2004р. у справі про банкрутство за №48/11б-01 про затвердження мирової угоди, на підставі якої відповідачу було передано спірне майно, втратила юридичну силу.

В подальшому позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог № 14/3-кгс-14 від 19.03.2014р., в якій він просив визнати право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області, а саме: адміністративний корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "А"; загальною площею 1584,8 м2), виробничий корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "Б"; загальною площею 2476,6 м2), гараж (матеріал стін будівель та споруд: цегла; літера за планом земельної ділянки "В"; загальною площею 359,9 м2), трансформаторну підстанцію (літера за планом земельної ділянки "Г" загальною площею 58,4 м2), огорожа (літера за планом земельної ділянки "N" загальною довжиною 501 м) та витребувати з чужого незаконного володіння відповідача будівлі, споруди майнового комплексу та проектну, конструкторську, технологічну, експлуатаційну та іншу документацію згідно проекту, розробленого "Укргіпромезом", які знаходяться за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області.

Судом розглядався спір виходячи з позовних вимог, які викладені в заяві №14/3-кгс-14 від 19.03.2014р.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 позов задоволено частково. Визнано за Закритим акціонерним товариством "Нові процеси та апарати" право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області, а саме: адміністративний корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "А"; загальною площею 1179,8 м2), виробничий корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "Б";загальною площею 2223,6 м2), гараж (матеріал стін будівель та споруд: цегла; літера за планом земельної ділянки "В"; загальною площею 306,8 м2), трансформаторну підстанцію (літера за планом земельної ділянки "Г"), огорожу (літера за планом земельної ділянки "N"). Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" на користь Закритого акціонерного товариства "Нові процеси та апарати" будівлі, споруди майнового комплексу, які знаходяться за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області, а саме: адміністративний корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "А"; загальною площею 1179,8 м2), виробничий корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "Б";загальною площею 2 223,6 м2), гараж (матеріал стін будівель та споруд: цегла; літера за планом земельної ділянки "В"; загальною площею 306,8 м2), трансформаторну підстанцію (літера за планом земельної ділянки "Г"), огорожу (літера за планом земельної ділянки "N"). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" на користь Закритого акціонерного товариства "Нові процеси та апарати" 9196 грн. 10 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Чорна Л.В.) від 05.06.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" на рішення господарського суду міста Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2014 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Сулім В.В.) від 22.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" на рішення господарського суду міста Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Сулім В.В.) від 22.07.2014 р. відкладено розгляд справи на 11.09.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 11.09.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" на рішення господарського суду міста Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2014 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.09.2014 р., відповідно до ст.77 ГПК України, оголошено перерву на 07.10.2014 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2014 р., відповідно до ст.77 ГПК України, оголошено перерву на 22.10.2014 р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

15.03.1993р. Броварською районною державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію Акціонерного товариства "ДЕСНА" закритого типу.

Як вбачається з установчого договору від 05.03.1993 року та ст. 2 статуту АТ "ДЕСНА" ЗТ, засновниками товариства виступили Науково-дослідна лабораторія базальтових волокон Інституту проблем матеріалознавства АН України (надалі за текстом НДЛБВ), Науково-виробниче колективне підприємство "НООСФЕРА" (надалі за текстом НВКП "НООСФЕРА"), Орендне підприємство "СПМК-2 ТЕПЛИЦЯТЕХМОНТАЖ", Броварський завод порошкової металургії (надалі за текстом БЗПМ), Броварський завод будівельних конструкцій (надалі за текстом БЗБК), Мале підприємство "ДЕСНА", Управління внутрішніх справ Київської області, Броварське відділення АК "ПРОМІНВЕСТБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАТРІ", Українське державне об'єднання "УКРАГРОЛЕКОНСТРУКЦІЯ".

06.02.1997 на позачергових загальних зборах акціонерів АТ "ДЕСНА" ЗТ було прийнято наступні рішення: 1) визнано незаконним перебування у складі засновників МП "ДЕСНА"; 2) акції, що належали МП "ДЕСНА" (оскільки останнє було припинено, шляхом реорганізації у АТ "ДЕСНА" ЗТ) визнані власністю АТ "ДЕСНА" ЗТ; 2) переобрано керівний склад товариства; 3) дані доручення генеральному директору АТ "ДЕСНА" ЗТ налагодити роботу товариства.

14.02.1997 року було проводено інші загальні збори акціонерів АТ "ДЕСНА" ЗТ, на яких прийнято наступні рішення: 1) визнано недійсними позачергові загальні збори АТ "ДЕСНА" ЗТ проведені 06.02.1997 року; 2) реалізувати акції заявлені НДЛБВ та НВКП "НООСФЕРА" у зв'язку з невиконанням ними своїх зобов'язань щодо наповнення статутного фонду АТ "ДЕСНА" ЗТ; 3) збільшено статутний фонд АТ "ДЕСНА" ЗТ внаслідок додаткових внесків БЗПМ та БЗБК, а також дозволено здійснити додатковий внесок до статутного фонду ТОВ "ХАТРІ"; 4) введено до складу учасників АТ "ДЕСНА" ЗТ наступні юридичні особи: АТ "КАМАЗ - УКРАЇНА" та Фермерське господарство "ЖУРАВУШКА"; 5) оплачені акції МП "ДЕСНА" (оскільки останнє було припинено, шляхом реорганізації у АТ "ДЕСНА" ЗТ) розподілено між засновниками АТ "ДЕСНА" ЗТ пропорційно до їх внесків у статутному фонді товариства; 6) задоволено заяву ГУ ВС в Київській області (правонаступник УВС Київської області) про вихід з АТ "ДЕСНА" ЗТ.

26 травня 1997 року Броварською районною держаною адміністрацією було зареєстровано зміни до статуту та установчого договору АТ "ДЕСНА" ЗТ на підставі рішень загальних зборів акціонерів АТ "ДЕСНА" ЗТ від 14.02.1997 року, а саме: товариство перейменовано у ЗАТ"ДЕСНА".

03 червня 1998 року на загальних зборах ЗАТ "ДЕСНА" прийнято наступні рішення: 1) змінено склад учасників ЗАТ "ДЕСНА"; 2) затверджено нову редакцію статуту ЗАТ "ДЕСНА" та установчого договору ЗАТ "ДЕСНА".

09 квітня 1999 року Броварською районною державною адміністрацією Київської області, на підставі рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "ДЕСНА", було зареєстровано нову редакцію статуту ЗАТ "ДЕСНА" та установчого договору ЗАТ "ДЕСНА". Відповідно до установчого договору ЗАТ "ДЕСНА" його засновниками виступають: ЗАТ "СПМК-2 ТЕПЛИЦЯТЕХМОНТАЖ"; ВАТ "ТЕПЛИЦЯТЕХМОНТАЖ"; ВАТ "БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ"; ТОВ "ХАТРІ"; Філія відділення "УКРАЇНСЬКОГО АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПРОМИСЛОВО - ІНЕСТИЦІЙНОГО БАНКУ "ПРОМІНВЕСТБАНК"; ЗАТ "КАМАЗ-УКРАЇНА"; Фермерське господарство "ЖУРАВУШКА"; РВ ФДМУ по Київській області; ТОВ "НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНА МЕДИЧНО-ФАРМАЦЕФТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "РІДАН".

Рішенням арбітражного суду Черкаської області від 10 січня 2000 року у справі №05/3059, з урахуванням постанови арбітражного суду Черкаської області від 24 березня 2000 року, були визнані недійсними доповнення до статуту та установчого договору ЗАТ "ДЕСНА" від 26.05.1997року та 09 квітня 1999 року.

При цьому, рішенням арбітражного суду Черкаської області від 10 січня 2000 року було встановлено наступні обставини: 1) при реорганізації МП "ДЕСНА" у АТ "ДЕСНА" ЗТ до складу останнього незаконно було введено МП "ДЕСНА"; 2) рішення загальних зборів від 21 березня 1997 року АТ "ДЕСНА" ЗТ повинні також вважатися недійсними; 3) до складу засновників ЗАТ "ДЕСНА" неправомірно введено ФГ "ЖУРАВУШКА" та ЗАТ "КАМАЗ - УКРАЇНА"; 4) неправомірно проведено безпідставне збільшення часток у статутному фонді АТ "ДЕСНА" ЗТ (наступних юридичних осіб : ЗАТ "БЗБК" з 6,12 до 49%, ВАТ "ТЕПЛИЦЯТЕХМОНТАЖ" з 0,63% до 46% та зменшено долю TOB "ХАТРІ" з 0,57 до 0,02; 5) оскільки реєстрація статуту ЗАТ "ДЕСНА" у новій редакції та внесення змін до установчого договору, зареєстрованих 09 квітня 1999 року базуються на змінах і доповненнях від 26 травня 1997 року, які є незаконними, то і реєстрація від 09 квітня 1999 року визнано незаконним.

Розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 01.03.2000 року, на виконання рішення арбітражного суду Черкаської області від 10 січня 2000 року у справі №05/3059, було визнано недійсними доповнення до статуту та установчого договору ЗАТ "ДЕСНА" від 26.05.1997 року та скасовано державну реєстрацію установчих документів в новій редакції від 09.04.1999 року.

Постановою Вищого арбітражного суду України від 26.05.2000 року у справі №041/265/67, постанову арбітражного суду Черкаської області від 24 березня 2000 року у справі № 05/3059 залишено без змін.

Ухвалою арбітражного суду Київської області від 20 лютого 2001 року у справі №48/11б-2001 за заявою Державного акціонерного товариства "Придніпровські магістральні нафтопроводи" було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "ДЕСНА".

Постановою про визнання боржника банкрутом від 06-11.11.2002 року у справі №48/11б-2001 ЗАТ "ДЕСНА" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Жильцова В.П.

01 вересня 2004 року ухвалою господарського суду Київської області у справі №48/11б-2001 було затверджено мирову угоду між ліквідатором ЗАТ "ДЕСНА", головою комітету кредиторів та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" (далі ТОВ МФК "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ"), а провадження у справі про банкрутство припинено.

Предметом мирової угоди від 27 серпня 2004 року є погашення кредиторських вимог кредиторів третьою стороною, якою виступало ТОВ МФК "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ".

Актом прийому-передачі від 04.09.2006 р., підписаним між ліквідатором Тарасенко Т.П. у справі про банкрутство ЗАТ "ДЕСНА" та ТОВ МФК "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ", на виконання мирової угоди від 27 серпня 2004 року, затвердженою ухвалою господарського суду Київської області від 01 вересня 2004 року у справі №48/11б-2001, відповідачу були передані будівлі: адміністративного корпусу загальною площею 1179,8 м2, виробничого корпусу загальною площею 2223,6 м2, гаражу загальною площею 306,8 м2, трансформаторну підстанцію та огорожі по вул. Ігорева, 8, смт. Калинівка Броварського району, що належать позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2003р., яке потім було підтверджено дублікатом свідоцтва від 14.09.2006р.

В подальшому, за ТОВ МФК "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" на підставі мирової угоди було зареєстровано право власності на дане нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №11867449 від 18.09.2006р.

Як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "ДЕСНА" закритого типу, 09.03.2007р. загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну найменування товариства на Закрите акціонерне товариство "Нові процеси та апарати" (далі ЗАТ "НОПРА").

Державна реєстрація зміни найменування була проведена 20.07.2007р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №800480.

05.12.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАТРІ", яке є акціонером АТ "ДЕСНА" ЗТ, надіслало лист на адресу позивача, в якому повідомило про рішення арбітражного суду Черкаської області від 10 січня 2000 року у справі №05/3059 та розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 01.03.2000 року та просило надати інформацію про їх виконання.

З метою надання інформації ТОВ "ХАТРІ" про виконання рішення арбітражного суду Черкаської області від 10 січня 2000 року у справі №05/3059 та розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 01.03.2000 року, позивач звернувся до Броварської районної державної адміністрації Київської області з проханням надати інформацію про виконання зазначених рішень. Після зазначеного звернення, Броварською районною державною адміністрацією 06.12.2006 року було здійснено реєстраційну дію №0000916, згідно якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було підтверджено відомості про Акціонерне товариство "ДЕСНА" закритого типу.

У зв'язку з вказаними обставинами та враховуючи те, що при винесенні постанови господарського суду Київської області від 06-11.11.2002 року у справі №48/11б-2001 про визнання ЗАТ "ДЕСНА" банкрутом, ані суду, ані сторонам у справі не було відомо, що установчі документи ЗАТ "ДЕСНА" визнано судом недійсними, а товариство повернено до попередньої організаційно-правової форми - АТ "ДЕСНА" ЗТ, постановою господарського суду Київської області у справі №48/11б-01/19 від 17 грудня 2007 року заяву ЗАТ "НОПРА" про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06-11.11.2002 року за нововиявленими обставинами задоволено та скасовано постанову господарського суду Київської області від 06-11.11.2002 року, а провадження у справі №48/11б-01/19 припинено, у зв'язку відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2013 р. у справі №48/11б-01/19 встановлено, що ухвала від 01.09.2004 р. про затвердження мирової угоди у справі №48/11б-01/19 втратила юридичну силу, відтак, не підлягає виконанню і жодним чином не впливає на права та обов'язки юридичних чи фізичних осіб, та з огляду на норму ч.3 ст.89 ГПК України, судом було відмовлено в роз'ясненні ухвали суду від 01.09.2004 р. у справі №48/11б-01/19.

19.03.2013 р. позивач звернувся до відповідача з листом від 19.03.2013 року за №25/рі-13 з вимогою про негайне повернення спірного майна.

Зазначений лист був отриманий відповідачем 21.03.2013р., про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Проте, вказаний лист був залишений відповідачем без відповіді, спірне майно на даний час позивачу не повернуто, у зв'язку з чим останній був змушений звернутися з позовом до суду.

Також позивач просить суд визнати право власності на спірне майно, обґрунтовуючи це тим, що в процесі провадження у справі про банкрутство всі оригінали документів про право власності на спірне майно були втрачені.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем надані суду копії оголошення в газету "AVISO" про втрату оригіналу дублікату свідоцтва на право власності на спірне нерухоме майно та копію листа виконавчого комітету Калинівської селищної ради, в якому виконком повідомив пор відсутність у нього повноважень видавати дублікати свідоцтв про право власності, оскільки це не входить до його повноважень.

Як стверджує позивач, відновити ці документи він не має змоги, оскільки в державному реєстрі як власник значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ".

Як встановлено постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2008р. по справі 9/249-08, 29.11.1993р. між Акціонерним товариством "ДЕСНА" закритого типу та Державним інноваційним фондом було укладено інноваційний договір №01-43/93, відповідно до умов якого Державним інноваційним фондом було виділено (на умовах позики) грошові кошти на будівництво малого підприємства дослідно-промислового виробництва аплікацій та ентеросорбентів медичного призначення в с. Калинівка.

В період з 1993р. до 1996р. АТ "ДЕСНА" ЗТ за кошти Державного інноваційного фонду було збудовано нерухоме майно, яке є предметом спору.

Актами робочих комісій від 25.04.1996р., 14.06.1996р., 24.06.1996р., 25.06.1996р., 27.06.1996р. було прийнято завершені роботи за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області, а саме: прийнято в експлуатацію мережі зв'язку; мережі і споруди зовнішнього енергопостачання; скважину; гараж на п'ять автомобілів; залізобетонну огорожу; виробничий корпус; адміністративно-побутовий комплекс; мережі водопроводу та каналізації; автодороги; облаштування благоустрою та зовнішні теплові мережі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

Факт перебування спірного нерухомого майна, а саме: адміністративного корпусу загальною площею 1179,8 м2, виробничого корпусу загальною площею 2223,6 м2, гаражу загальною площею 306,8 м2, трансформаторної підстанції та огорожі по вул. Ігорева, 8, смт. Калинівка Броварського району у колективній власності позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 01.08.2003р та дублікатом свідоцтва на право власності на нерухоме майно, який був виданий позивачу 14.09.2006р.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що факт будівництва спірного майна саме позивачем є доведеним та позивач є власником даного майна.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З урахуванням того, що право власності на спірне майно було зареєстроване за відповідачем на підставі мирової угоди, яка на даний час втратила юридичну силу, в зв'язку з чим не підлягає виконанню та не впливає на права і обов'язки сторін, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про витребування майна з незаконного володіння є обґрунтованою.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спірне майно та витребуванням майна з незаконного володіння відповідача.

При цьому, колегія суддів вважає, що позовні вимоги (з урахуванням заяви №14/3-кгс-14 від 19.03.2014 р., в якій позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно, а саме, будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області, а саме: адміністративний корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "А"; загальною площею 1584,8 м2 ), виробничий корпус (матеріал стін будівель та споруд: цегла, залізобетон; літера за планом земельної ділянки "Б"; загальною площею 2476,6 м2), гараж (матеріал стін будівель та споруд: цегла; літера за планом земельної ділянки "В"; загальною площею 359,9 м2 ), трансформаторну підстанцію (літера за планом земельної ділянки "Г" загальною площею 58,4 м2 ), огорожа (літера за планом земельної ділянки "N" загальною довжиною 501 м) та витребувати з чужого незаконного володіння відповідача будівлі, споруди майнового комплексу та проектну, конструкторську, технологічну, експлуатаційну та іншу документацію згідно проекту, розробленого "Укргіпромезом", які знаходяться за адресою: вул. Ігорева, 8, с. Калинівка, Броварського району, Київської області) підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт перебування у відповідача проектної, конструкторської, технологічної, експлуатаційної та іншої документації згідно проекту, розробленого "Укргіпромезом", яку просить витребувати у відповідача. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до акту прийому - передачі майна від 04.09.2006 р., відповідачу були передані будівлі адміністративного корпусу загальною площею 1179,8 м2, виробничого корпусу загальною площею 2223,6 м2, гаражу загальною площею 306,8 м2, трансформаторну підстанцію та огорожу по вул. Ігорева, 8, смт. Калинівка Броварського району.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині витребування у відповідача майна, яке належить позивачу на праві власності та передавалось відповідачу відповідно до акту прийому-передачі майна від 04.09.2006 р. в обсягах, які були передані.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична компанія "РІДАН-ІНЖИНІРІНГ" залишити без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 14.04.2014 р. у справі №911/240/14 залишити без змін.

2. Матеріали справи №911/240/14 повернути до господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко