номер провадження справи 16/116/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2014 Справа № 5009/3502/12

Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 71170, Запорізька область, Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Горького, 173, ідент. № НОМЕР_1

Банк, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ КБ ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника не зявився

від кредитора ПАТ Мета Банк ОСОБА_3 (дов.№ 10/14-968 від 14.02.2014)

від кредитора ПП Агросинтез плюс - ОСОБА_4 (дов.№ 01/13 від 15.01.2013)

від Головного управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_5 (дов. № 13-18/5890 від 14.08.2014)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2012 прийнято до розгляду заяву боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство, порушено провадження у справі 5009/3502/12, справі присвоєно номер провадження 16/116/12, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі № 5009/3502/12 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012, а постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишено в силі.

12.06.2014 до господарського суду надійшла скарга ПАТ МетаБанк, м.Запоріжжя (вих.№ 10/5341 від 11.06.2014) на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6, у якій поставлено питання про проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та притягнення його до відповідальності, а також про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та призначення ліквідатором у справі іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою від 13.06.2014 вказану скаргу ПАТ МетаБанк було прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 02.07.2014, потім відкладено до 31.07.2014.

Проте, 31.07.2014 засідання з розгляду скарги ПАТ МетаБанк не відбулося в звязку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 у справі, що потягло наслідком передачу суддею у встановлені строки справи для направлення до господарського суду апеляційної інстанції.

Під час відсутності у судді матеріалів справи до суду надійшло клопотання ПАТ МетаБанк про заміну ліквідатора (вих. № 10/6033-1 від 31.07.2014) та клопотання ліквідатора ОСОБА_6 (вих. № 44 від 18.08.2014) про визнання організатора аукціонів ТОВ Некос+ учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області з Харківського апеляційного господарського суду ухвалою від 23.10.2014 на 03.11.2014 призначено судове засідання з розгляду скарги ПАТ МетаБанк на дії ліквідатора, клопотання ПАТ МетаБанк про заміну ліквідатора та клопотання ліквідатора ОСОБА_6 про визнання організатора аукціонів ТОВ Некос+ учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

У скарзі ПАТ МетаБанк просить провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, за результатами перевірки прийняти рішення про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за дії, що завдають збитків ПАТ МетаБанк на суму 751721,06 грн., припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та призначити ліквідатором у справі іншого арбітражного керуючого.

В клопотанні ПАТ МетаБанк просить згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол № 1 від 24.07.2014), зважаючи на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинити його повноваження, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, який надав згоду на призначення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд знайшов підстави для часткового задоволення скарги та задоволення клопотання ПАТ МетаБанк внаслідок такого.

З врахуванням поставлених у скарзі питань та з метою надання всебічної оцінки діям арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання обовязків ліквідатора у даній справі, судом при підготовці скарги до розгляду було ухвалено відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести перевірку щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 з огляду на доводи скарги ПАТ МетаБанк.

На виконання ухвали суду така перевірка у встановленому порядку проведена, ГУЮ у Запорізькій області суду представлені довідка від 22.09.2014 № 49-д про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 в період з 21.09.2012 по 17.09.2014, акт від 01.10.2014 № 119/14 позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6 під час виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 в період з 21.09.2012 по 17.09.2014, а також письмові пояснення щодо позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_6, згідно з якими за результатами перевірки в діяльності арбітражного керуючого Дона виявлені наступні порушення діючого законодавства з питань банкрутства:

- абзацу 13 частини 1 статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ зі змінами та

доповненнями в редакції, що діяла до 19.01.2013, а саме: ліквідатором ФОП

ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_6 не застосовано всіх заходів щодо

збереження майна банкрута та повернення відсутнього у ФОП ОСОБА_1

зернозбирального комбайну JOHN DEERE 2266, держ.№ 01993 АР, 2000 р.в.,

ліквідатор ФОП ОСОБА_1 не звернувся повторно до Бердянського МВ ГУМВС

України в Запорізькій області для отримання інформації про результати розгляду його заяви

від 05.11.2013 № 93, не звернувся до органів прокуратури зі скаргою на бездіяльність

Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо не прийняття ними

необхідних заходів реагування за результатами розгляду заяви ліквідатора ФОП

ОСОБА_1 від 05.11.2013 № 93, не здійснив пошук, виявлення і повернення боржнику

зернозбирального комбайну JOHN DEERE 2266, держ. № НОМЕР_2, 2000 р.в.;

- абзацу 15 частини 2 статті 41, частин 1 та 5 статті 44 Закону України Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від

22.12.2011 № 4212-VI, що діє з 19.01.2013, а саме: арбітражним керуючим ОСОБА_6

безпідставно затягується реалізація майна банкрута та за період з 07.05.2013 по теперішній

час безпідставно не проводиться продаж виявленого майна банкрута;

- абзацу 15 частини 1 статті 25, частини 1 статті 31, частини 6 статті 3 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХП зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла до 19.01.2013, а саме: арбітражним керуючим ОСОБА_6 порушені права та законні інтереси кредиторів боржника, що виразилося у незадоволенні їх вимог на загальну суму 2747322,68 грн., у тому числі, вимог забезпеченого кредитора ПАТ МетаБанк на загальну суму 751721,06 грн.

Відповідно до підпунктів 6.9.1., 6.9.2. пункту 6.9. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013 року за № 1113/23645, зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 01.09.2014 № 1446/5, 02.10.2014 арбітражному керуючому ОСОБА_6 винесено розпорядження про усунення порушень за № 29-р/14 із строком виконання до 20.01.2015 включно.

Окремо ГУЮ у Запорізькій області повідомлено, що 09.09.2014 відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на якому розглядалося подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення, внесеного на підставі листа-пропозиції Головного управління юстиції у Запорізькій області від 04.08.2014 № 1885-1-04/13-13 до акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 01.08.2014 № 72/14.

За результатами розгляду подання Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

За вимогами ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, при реалізації своїх прав та обов`язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

За приписами ст. 25 того ж Закону з дня свого призначення ліквідатор, між іншим, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів до забезпечення його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, у встановленому порядку реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Матеріали справи, документи ГУЮ у Запорізькій області щодо перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_6 свідчать про те, що останнім неналежно на цей час виконуються приведені вимоги законодавства про банкрутство, зокрема це стосується виявлення майна боржника, заставленого на забезпечення виконання грошових зобов`язань в розмірі 751721,06 грн. перед ПАТ МетаБанк, - комбайну JOHN DEERE 2266 заставною вартістю 1170000,00 грн. (договір застави № 97-11/0008-К/З від 29.04.2011), з метою його подальшої реалізації для задоволення кредиторських вимог.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_6 ні в засідання 02.07.2014, призначене для розгляду скарги ПАТ МетаБанк, ні в засідання 03.11.2014 на виклик суду не зявився, відзиву чи будь-яких пояснень по скарзі не надав, доводів ПАТ МетаБанк не спростував.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В даній справі утворено комітет кредиторів з числа кредиторів ПАТ МетаБанк, ПП Агросинтез-плюс, ОСОБА_8В, головою обрано ПАТ МетаБанк і згідно з протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 24.07.2014 роботу ліквідатора ОСОБА_6 визнано незадовільною, насамперед через втрату майна (заставного, врожаю), невжиття заходів до погашення вимог кредиторів, а також вирішено поставити питання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, після чого ПАТ МетаБанк подало до суду відповідне клопотання.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1243 від 10.07.2013, ідент.№ НОМЕР_3, адреса листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с 411), у свою чергу, подано до суду відповідну заяву із згодою на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 з доданням договору страхування діяльності арбітражного керуючого. Також повідомлено про отриману вищу освіту за спеціальністю правознавство, достатній досвід у діяльності арбітражного керуючого, яка триває з 2005 року, належну матеріальну та технічну можливість для виконання повноважень арбітражного керуючого.

За таких вищевикладених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне, задовольнивши клопотання та частково скаргу ПАТ МетаБанк, припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 у даній справі та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Скарга в частині вимог про проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ФОП ОСОБА_1, та прийняття рішення про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за дії, що завдають збитків ПАТ МетаБанк на суму 751721,06 грн., відхиляється, оскільки таке не відноситься до компетенції господарського суду.

Як зазначалося вище, при підготовці скарги до розгляду проведення перевірки щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 господарським судом було ухвалено компетентному органу ГУЮ у Запорізькій області.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про визнання організатора аукціонів ТОВ Некос+ учасником провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 слід відкласти в звязку з неявкою заявника та необхідністю встановлення подальших обставин по суті клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 5, 16, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ МетаБанк щодо заміни ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ПАТ МетаБанк на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 у справі № 5009/3502/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Призначити ліквідатором у справі № 5009/3502/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_3, адреса листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с 411).

Скаргу в іншій частині відхилити.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 у триденний строк передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи щодо здійснення ліквідаційної процедури у справі № 5009/3502/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про визнання організатора аукціонів ТОВ Некос+ учасником провадження у справі відкласти та призначити до розгляду звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про хід ліквідаційної процедури на 11.12.2014, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корп.2, к. 216.

Зобовязати представити:

ліквідатора - звіт про хід ліквідаційної процедури з документальним підтвердженням; реєстр вимог кредиторів;

кредиторів - інформацію про розмір кредиторських вимог на дату проведення судового засідання, відомості про погашення вимог під час проведення ліквідаційної процедури.

Явку в засідання суду сторін, ліквідатора, ТОВ Некос+ визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам ПАТ МетаБанк, ПП Агросинтез-плюс, ОСОБА_8, ОСОБА_7, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_6, ТОВ Некос+, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко