номер провадження справи 27/104/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 908/3768/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київська інженерна група (04053 м. Київ, пров. Киянівський, 3-7)

до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА (87504 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ЕССА (84500, Донецька область м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 192)

про зобовязання відповідача виконати умови договору № 3101 від 24.10.2013 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.11.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 09/31 від 01.01.2014 р.

від третьої особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська інженерна група, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ІЛЛІЧА, Донецька область, м. Маріуполь про зобовязання виконати умови договору № 3101 від 24.10.2013 р., а саме: прийняти товар на суму 147 360 грн. 00 коп. згідно специфікації № 3 від 17.03.2014 р. про що скласти акт приймання-передачі товару.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 02.10.2014 р., справу 908/3768/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та ст. ст. 1, 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерорестичної операції, якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3768/14, присвоєно справі номер провадження 27/104/14 та призначено судове засідання на 05.11.2014 р.

Ухвалою суду від 05.11.2014 р., на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ЕССА, Донецька область, м. Артемівськ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України було відкладено на 25.11.2014 р.

У судовому засіданні 25.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.11.2014 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 25.11.2014 р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Під час розгляду справи представник відповідача, надав письмову заяву, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ч.3 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/3223/14 на п'ятнадцять днів до 10 грудня 2014 р.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22,27, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3768/14 на пятнадцять днів до 10.12.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 04.12.2014 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 3101 від 24.10.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, направити на адресу третьої особи позовні вимоги з доданими до неї документами, докази направлення надати суду; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 3101 від 24.10.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати суду письмові пояснення щодо наявності договірних зобовязань з Товариством з обмеженою відповідальністю Київська інженерна група, м. Київ, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 04.12.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова