ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/3154/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Калініченко Н.В. , Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк
до ТОВ "Проманаліт", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення передплати за спірним договором в сумі 147967,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Донецький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" про визнання недійсним договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5, зобов"язання повернути кошти на загальну суму 147967,68 грн. сплачені за товар відповідно до договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4106,35 грн.

Позовні вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі 147967,68 грн. вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5 щодо поставки оплаченого товару.

Позовні вимоги в частині визнання договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5 недійсним вмотивовані тим, що відповідний договір укладено не у відповідності до статутної діяльності позивача, із завданням державі збитків у зв"язку з істотним завищенням ціни товару, що в свою чергу є порушенням інтересів держави та суспільства.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року було зупинено провадження по справі до проведення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 судової економічної експертизи та закінчення перевірки оперативним управлінням ГУ Міністерства доходів у Харківській області; направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_1 (ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1) матеріали справи № 922/3154/13 для проведення судової економічної експертизи.

12 березня 2014 року через канцелярію суду від ХНДІСЕ ім.засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали даної справи, повідомлено суд про знімання з виконання експертизи у даній справі у звязку з нездійсненням позивачем оплати за проведення відповідної судової експертизи у більш ніж місячний термін.

02 квітня 2014 року через канцелярію суду від Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов лист (вх.№ 11126/14 від 02.04.2014 р.) з інформацією про проведення відповідної перевірки.

Враховуючи викладене вище та те, що провадження у даній справі зупинено з 23.12.2013 р. та таке тривале зупинення провадження у справі не сприяє дотриманню права на розгляд справи упродовж розумного строку як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 79, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3154/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" травня 2014 р. о 12:00.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Т.Д. Суярко

суддя Н.В. Калініченко

суддя О.В. Бринцев