ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа № 922/4761/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників:

позивача - Соколенко О.В. (дов. №104 від 16.10.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 12.12.2013 р.), ОСОБА_3 (дов. б/н від 12.12.2013 р.), ОСОБА_4 (дов. б/н від 12.12.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3980Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", м. Харків

до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Металіст-Арена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_5 суму заборгованості по сплаті орендної плати та суми заборгованості з компенсації витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 112101,26 грн. та 6186,42 грн. штрафних санкцій; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі № 922/4761/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві (вх. №787), наданому в судовому засіданні 28.01.2014 р., проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

В поясненні до апеляційної скарги (вх. №783 від 28.01.2014 р.) ФОП ОСОБА_5 вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, як незаконне та необґрунтоване, оскільки суд не встановив чи мало місце укладення договору оренди №87А-13.

Відповідач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (вх. № 13450) та 27.01.2014 р. від відповідача надійшли заява про доповнення клопотання про призначення експертизи (вх. №739) та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів (вх. №737).

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, задовольняє клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а вирішення клопотання про призначення експертизи відкладає до наступного засідання.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про витребування оригіналів документів (вх. №737) задовольнити.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів: договір оренди №87А-13 від 01.06.2013 р., додаток №2 та додаток №3 до договору оренди №87А-13 від 01.06.2013 р., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з червня по вересень 2013 р., лист ФОП ОСОБА_5 директору ТОВ "Металіст-Арена" Савості В.В. від 01.10.2013 р. про розірвання договору оренди №87А-13 від 01.06.2013 р., рахунок від 30.06.2013 р., платіжне доручення № 1 від 30.09.2013 р., виписку із банку за 30 вересня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2014 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

3. ФОП ОСОБА_5 в судове засідання надати оригінали документів з особистим підписом за період з червня по жовтень 2013 р.

4. Викликати в судове засідання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 особисто.

5. Визнати явку сторін обов'язковою.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.