overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014р.Справа № 917/1066/14.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сіат-ЛТД", вул. Ярмаркова, 11, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", вул.Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 1 277 200,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Олефір О.І.

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 16.06.2014р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" 1 277 200,00 грн. за Договором банківського рахунку №02.06-2011/8189-БР від 02.06.2011р.

17.06.2014р. за вх. канцелярії суду №7739 від ТОВ "Фірма Сіат-ЛТД" надійшли письмові обґрунтування по суті предмету спору. Суд подані обґрунтування прийняв та залучив до матеріалів справи.

17.06.2014р. за вх. канцелярії суду №7735 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв та залучив до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Неявка представника позивача унеможливлює розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року об 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 04.06.2014 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2014р. Справа № 917/1394/14

за позовом Служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава,Полтавська область,36039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36039

про стягнення 1335878,60 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. № 01-15/02-1 від 11.01.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про 1335878,60 грн., за договором підряду № 01-13-12 від 08.10.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 29.09.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014р.Справа № 917/1427/14.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славутич-Полтава" (вх. канцелярії суду №1612/14 від 15.07.2014р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.04.2014р. по справі № 60/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славутич-Полтава" , юридична адреса: вул.Жовтнева, 213, смт.Котельва, 38600; фактична адреса: вул.Половка, 64-В, м. Полтава, 36010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009

про стягнення суми боргу, пені та штрафу

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.04.2014р. по справі № 60/22

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала від 17.07.2014 року яка була направлена на адресу відповідача вказану в заяві (АДРЕСА_2, 36009) 28.07.2014 року повернулася на адресу суду вхідний № 14585(канцелярії суду) з відміткою пошти "за закінченням термін зберігання".

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ч.3 ст. 69 , п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2014 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Заявника: звернутися до реєстраційної служби для встановлення місця реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.5 ухвали суду від 17.07.2014 року, а саме: надати відзив на заяву; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2014р. Справа № 917/1359/14

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

до Видавництва "Полтавський літератор", вул. Пушкіна, 115, м. Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 20034,73 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. 19-14/8 від 02.01.2014 року

від відповідача: не з"явивяс

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 20034,73 грн., за договором № 3255 від 01.10.2011 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, із яких: основний борг - 17963,57 грн., пеня- 552,15 грн., 3% річних - 308,39 грн., інфляційні витрати- 1210,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 23.09.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2014р. Справа № 917/1387/14

за позовом Полтавського прокурора з нагляду та додержанням законів у воєнній сфері, майдан Незалежності,1Б, м. Полтава, Полтавська область,36003 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотцький,6, м. Київ, 03168; Державного підприємства Міністерства обороні України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ,03151

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж", вул.С.Кондратенка, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про витребування майна та визнання права власності нього

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 дов. № 220/198/8 від 21.02.2014 року

ОСОБА_2 дов. № 24 від 29.04.2014 року

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про витребування майна та визнання права власності нього

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання вхідний № 10813(канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 26.09.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2014р. Справа № 917/1452/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий амур", АДРЕСА_1,39631

про стягнення 69928,70 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 дов. № 8 від 02.01.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 69928,70 грн., за договором оренди нежитлового приміщення № 741а/12 від 03.08.2012 року, із яких: основний борг - 54000,00 грн., 3% річних - 849,20 грн., неустойка - 10332,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 03.10.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.Справа № 5023/8676/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків,
до 1. ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків, 2. Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач", с.Віліне Бахчисарайського району,
про стягнення 186793,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі № 5023/8676/11 за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" до 1. ТОВ "Фріч-ТОТ", 2. ДП "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" про стягнення 186793,37 грн. позовні вимоги задоволені частково : стягнуто з ТОВ "Фріч-ТОТ" на користь ТОВ "Торгівельний дім "Ресурс" 5511,68 грн. пені, 102 державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ДП "АГРОФІРМА МАГАРАЧ" національного інституту винограду і вина "МАГАРАЧ" на користь ТОВ "Торгівельний дім "Ресурс" 132992,28 грн. заборгованості, 5511,68 грн. пені, 1338,15 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.12.2011р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

На адресу суду надійшла заява ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" на ТОВ "Торговий дім "Продресурс ЛТД" на підставі договору про відступлення права вимоги № 25-12/1/13 від 25.12.2013р.

Для з'ясування судом питань щодо того чи був пред'явлений наказ до виконання, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 29 квітня 2014 р. о 10:00 год.

Зобов'язати заявника направити копію заяви на адресу ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" та ДП "Агрофірма Магарач", докази направлення надати до суду.

Зобов'язати заявника та ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" надати до суду письмові пояснення з документальним підтвердженням пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. до виконання, докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги, докази здійснення оплати за договором № 25-12/1/13 від 25.12.2013р.

Запропонувати боржнику надати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2014р. Справа № 917/1440/14

за позовом Селянського фермерського господарства "Калинова Левада", вул. Миру, 4, с. Недержинщина,Полтавська область,38733

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Гвардійська,буд. 20а, смт. Градизьк,Глобинський район, Полтавська область,39070

про стягнення 12251,15 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- адвокат

ОСОБА_3- директор

ОСОБА_4 - бухгалтер

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 12251,15 грн., за договором № 15/01-14.01 ксс від 15.01.2014 року, із яких: основний борг - 9500,00 грн., інфляційні- 684,00 грн., 3% річних - 67,15 грн., послуги адвоката- 2000,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 02.10.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9476/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", м. Дніпропетровськ

до Федерації іудейських релігійних громад та організацій України, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору № 250112 від 25.01.2012р. та стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.11.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 22.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору №250112 від 25.01.12р. та стягнення заборгованості в розмірі 522 002,20 грн. - основного боргу, 15 016,50 грн. - 3% річних, 38 828,38 грн. - пені, 4 698,00 грн. - інфляційних втрат.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/9476/13 до 19.02.2014 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 1904/9476/13 до 19.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9476/13 до 19.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.14р. Справа № 904/9456/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4 Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.05.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 16.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 162 772,12 грн. - боргу за активну електроенергію, 68 852,84 грн. - боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 1348,50 грн. - 3% річних, 5 778,88 грн. - пені.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №904/9456/13 до 19.02.14 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі №904/9456/13 до 19.02.14 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9456/13 до 19.02.14 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.14р. Справа № 904/1208/14

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. від 20.12.13р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 16.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельникіських електричних мереж по розгляду акта про порушення Д№010062 від 10.06.13р., оформленого протоколом № 4 від 05.02.14р., у вигляді нарахування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь" вартості недорахованої електроенергії в сумі 127107,46 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1208/14 до 13.05.2014 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/1208/14 до 13.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1208/14 до 13.05.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/3622/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення інфляційних втрат,3% річних та пені за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.04.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.07.13р.

ОСОБА_3, дов. від 19.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення пені - 71 296,25 грн., інфляційних втрат - 3 461,50 грн. та 3% річних - 19 380,60 грн. за договором купівлі-продажу природного газу.

Представник сторони подав клопотання до господарського суду про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3622/14 до 12.08.2014р.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/3622/14 до 12.08.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3622/14 до 12.08.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.14р. Справа № 904/1265/14

За позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірми "ТОРГСЕРВІСБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 28.10.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 1806 від 01.06.13р. в розмірі 16750,00 грн. - основного боргу, 1378,09 грн. - пені, 318,02 - 3% річних.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1265/14 до 20.05.2014 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/1265/14 до 20.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1265/14 до 20.05.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.14р. Справа № 904/3185/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-90 від 18.04.14 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов № 188 від 18.06. 14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення пені у розмірі 16 292,27грн., штрафу в розмірі 36 685,37грн., 3% річних у розмірі 3 258,45грн. та інфляційних у розмірі 1 677,77грн.

Представник відповідача звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3185/14 до 29.07.2014 року.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/3185/14 до 29.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3185/14 до 29.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_3