номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 Справа № 38/159

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вих. від 07.11.14 № 07/11-14 про вступ у справу № 38/159, яка знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, а також заяву за вих. від 12.12.14 № 12/12-14

за позовною заявою: RAFAKO S.ОСОБА_2, 47-400 Raciborz UI Lakova 33

до відповідача: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», 83601, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 11

СУТЬ СПОРУ:

На підставі ст. ст. 1, 22, 27, 28 ГПК України до господарського суду Запорізької області надійшла повторна заява за вих. від 07.11.14 № 07/11-14 за підписом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1В.) згідно з якою вказана особа просить господарський суд задовольнити його повторну заяву про вступ у справу № 38/159 в якості третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог на предмет позову та допустити його, ФОП ОСОБА_1 до участі в господарській справі № 38/159 в якості третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог на предмет позову та повідомити його про наступне судове засідання, а також його аналогічна за суттю заява за вих. від 12.12.14 № 12/12-14.

Протоколом автоматичного розподілу справ (заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) між суддями вказана заява за вих. від 07.11.14 № 07/11-14 розподілена та призначена для розгляду судді Корсуну В.Л. Також до неї додана і заява за вих. від 12.12.14 № 12/12-14.

Розглянувши зазначені заяви суд вважає, що їх (заяви) слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Преамбулою Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції» від 12.08.14 № 1623-YII (далі Закон № 1623-YII) визначено, що цей Закон визначає заходи правового реагування в районі проведення анти терористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

У звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення АТО змінити територіальну підсудність судових справ підсудних розташованим у районі проведення АТО таким судам та забезпечити розгляд (…) господарських справ підсудних господарським судам розташованим в районі проведення АТО господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України (п. 1 ст. 1 Закону № 1623-YII).

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 3 ст. 1 Закону № 1623-YII).

Пунктом 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції (у даному випадку господарському суду Донецької області) здійснюється господарським судом Запорізької області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (яку ратифіковано Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР) визначено, що (…) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

ФОП ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої заяви вказує на те, що він ще 26.06.14 подав заяву до господарського суду Донецької області про вступ у справу № 38/159 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача за первісним позовом, але з моменту подачі такої його заяви засідання по справі № 38/159 господарським судом Донецької області не проводилось. При цьому, на думку ФОП ОСОБА_1 (дослівно словами заявника) « … Результати розгляду господарської справи № 38/159 фактично господарським судом Запорізької області дозволять визначити обсяг збитків, які ПАТ «Донецькобленерго» та розмір його зобовязань перед RAFAKO S.A. та, відповідно, розмір грошового відшкодування на користь ФОП ОСОБА_1В.».

В примітках до заяви від 07.11.14 № 07/11-14 ФОП ОСОБА_1 вказує, що необхідні документи будуть надані суду додатково в судовому засіданні. Додатком до наведеної вище заяви є ніким не засвідчена світлокопія додаткового рішення господарського суду Донецької області від 02.07.02 у справі № 38/380 (яка за номером справи не відноситься до справи, в якій вказаною особою подано зазначену вище заяву до господарського суду Запорізької області, а саме справу № 38/159).

Заявник не надав до матеріалів своїх заяв зазначених вище, які надійшли до господарського суду Запорізької області, доказів про неможливість направлення справи № 38/159, яка знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області, до господарського суду Запорізької області.

У звязку із чим, станом на час розгляду заяв ФОП ОСОБА_1 за вих. від 07.11.14 № 07/11-14 та від 12.12.14 № 12/12-14, поданих відповідно до статей 1, 22, 27, 28 ГПК України, у господарського суду Запорізької області відсутні матеріали справи № 38/159 господарського суду Донецької області, яка, згідно із електронною базою даних Діловодство спеціалізованого суду ДСС, все ще знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, а не господарського суду Запорізької області.

Судом при розгляді вказаних у тексті цієї ухвали заяв ФОП ОСОБА_1 прийнято до уваги той факт, що направляючи до господарського суду Запорізької області вказані заяви та фактично вимагаючи від господарського суду Запорізької області, кожен із суддів якого жодної секунди не брав участь у розгляді справи, яка, як стверджує заявник, із 2002 року знаходиться у провадженні суддів господарського суду Донецької області, ФОП ОСОБА_1 лише на підставі його заяви на 2 аркушах та світлокопії додаткового судового рішення від 03.07.02 господарського суду Донецької області у справі № 38/380 на 2 аркушах фактично прагне ініціювати судовий процес в господарському суді Запорізької області.

Разом з тим, вказаною особою залишаються поза увагою норми Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» яким чітко не врегульовані питання розгляду даних звернень.

Станом на час винесення цієї ухвали ФОП ОСОБА_1 не було надано суду жодного доказу на підтвердження повідомлення сторін у справі № 38/159 про те, що ФОП ОСОБА_1В звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про вступ у справу.

Тобто, про ініціювання ним розгляду в господарському суді Запорізької області заяв про допуск його до участі в справі № 38/159 в якості третьої особи без самостійних вимог.

І вказані дії ФОП ОСОБА_1 порушують загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України) та змагальності (ст. 4-3 ГПК України).

Враховуючи всі вище вказані обставини, ФОП ОСОБА_1 мав повідомити сторони у справі № 38/159 про свій намір вступу у справу та намір розглядати спір у господарському суді Запорізької області відповідно до положень Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

ФОП ОСОБА_3 не надав господарському суду Запорізької області до своїх заяв наведених вище ані позовної заяви, ані доданих до неї документів у справі № 38/159 (додана копія додаткового рішення від 03.07.12 має відношення до справи № 38/380, але не до справи № 38/159).

У даному випадку, надані ФОП ОСОБА_1 докази не є достатніми для прийняття данних заяв до розгляду по суті.

Як свідчить база діловодства спеціалізованого суду ДСС, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.14, вказаний господарський суд зупинив провадження у справі № 38/159 за первісним позовом … та за зустрічним позовом … на строк до виконання судових доручень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі № 38/159 є факт завершення виконання судових доручень господарського суду Донецької області.

Отже, після завершення виконання судових доручень у справі № 38/159 господарський суд Донецької області має поновити провадження у справі № 38/159, або передати матеріали справи до господарського суду Запорізької області.

У господарського суду Запорізької області відсутні будь-які відомості про хід виконання доручень господарського суду Донецької області у справі № 38/159.

З огляду на викладене, господарський суд Запорізької області позбавлений можливості розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 по суті за наявними документами, а тому, повертає їх (заяви) без розгляду.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 залишено поза увагою той факт, що:

- згідно із ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому господарському суду;.

- справа господарського суду Донецької області № 38/159 до господарського суду Запорізької області в порядку визначеному статтями ГПК України чи в інший порядок не передана;

- доказів втрати такої справи № 38/159, судовий розгляд в якій не закінчено, заявником не надано.

А згідно із розділом 7 постанови Вищого господарського суду Запорізької області від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» (в редакції станом на 22.12.14) … заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ФОП ОСОБА_1 за вих. від 07.11.14 № 07/11-14 про вступ у справу № 38/159 (яка знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області із 2002 року ) в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову, а також заяву за вих. від 12.12.14 № 12/12-14 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: дві заяви з додатками до них всього на 7 аркушах.

Суддя В.Л. Корсун