ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 62 (н.в.о. № 29/128-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1, довіреність № 478/11.5.2 від 19.11.2013 р.;

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (вх. № 1116Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 липня 2012 року у справі № 62(н.в.о. № 29/128-09)

за позовом Приватного акціонерного товариства ІНВЕСТ МАРКЕТ УКРАЇНА, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. у справі № 62(н.в.о. № 29/128-09) (суддя Светлічний Ю.В.), з урахуванням виправлення описки ухвалою від 30.07.2012 р., позов задоволено повністю. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, визнане за ЗАТ "Інвест-Маркет Україна", на нежитлові будівлі: літ. "Д-12" загальною площею 13577,2 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11-а, від 01.04.2009 р. Визнано за ПАТ "ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА" право приватної власності на нежитлову будівлю в літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв.м та нежитлову будівлю в літ "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, змінивши їх поштову адресу з м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, на м. Харків, вул. Коломенська, 63, зобовязавши Харківську міську раду видати свідоцтво про право власності на вказану нежитлову будівлю.

ПАТ ВТБ БАНК звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнення вимог апеляційної скарги) просить рішення Харківської області від 16.07.2012 р. скасувати в повному обсязі, у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2009 р. у справі № 29/128-09 за нововиявленими обставинами відмовити, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ПАТ ВТБ БАНК Харківським апеляційним господарським судом прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 р. у справі № 62(н.в.о. № 29/128-09) (вх. № 1116Х/1-28) задоволено клопотання апелянта - ПАТ ВТБ БАНК про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням від 31.03.2014 р. вх. № 2595 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: поверхових планів нежитлової будівлі літ. Д-12 по вул. Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією приміщень по кожному поверху із зазначенням внутрішніх розмірів кожного приміщення.

Колегія суддів апеляційної інстанції, на підставі клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз листом від 01.04.2014 р. вих. № 12-64/1к-004341 витребувала у апелянта та сторін у справі додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи. Проте апелянт та сторони у справі витребувані судом додаткові матеріали не надали.

10.04.2014 р. від представника апелянта надійшло письмове пояснення (вх. № 2968), в якому апелянт повідомив, що витребувані судом поверхові плани нежитлової будівлі містяться в матеріалах технічної інвентаризації КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, які на даний час знаходяться в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 р., з метою отримання необхідних додаткових матеріалів для виконання експертизи, витребувано матеріали справи № 62(н.в.о № 29/128-09) з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.05.2014 р. за вх. № 3649 матеріали справи № 62(н.в.о № 29/128-09), у звязку з неможливістю виконання експертизи, повернулись із Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 р. поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.05.2014 р., а ухвалою від 29.05.2014 р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2014 р., у звязку з клопотанням апелянта про відкладення розгляду справи для надання уточнень до клопотання про витребування додаткових документів у позивача та у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1 Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р., у звязку з відпусткою судді Терещенко О.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 17.06.2014 р. не зявились, про причину відсутності суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення: № 006994/1 та № 006994/3, які повернулись до суду 10.06.2014 р. (т. 5 а.с. 71, 73).

Представник апелянта в судовому засіданні 17.06.2014 р. надав уточнення до клопотання про витребування документів (вх. № 4664 від 16.06.2014 р.), в якому зазначає, що додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме: поверхові плани нежитлової будівлі літ. Д-12 по вул. Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією приміщень по кожному поверху із зазначенням внутрішніх розмірів кожного приміщення, містяться в матеріалах технічної інвентаризації КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, які на даний час знаходяться в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради. Також необхідні для виконання експертизи поверхові плани спірної нежитлової будівлі містяться в технічних паспортах на будівлю, оригінали яких мають бути у власника цієї будівлі позивача у справі. У звязку з чим апелянт просить: 1) витребувати у позивача - ПАТ ІНВЕСТ МАРКЕТ УКРАЇНА додаткові документи, необхідні для виконання експертизи, а саме: поверхові плани нежитлової будівлі літ. Д-12 по вул. Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією приміщень по кожному поверху із зазначенням внутрішніх розмірів кожного приміщення; 2) витребувати у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради додаткові документи, які містяться в матеріалах технічної інвентаризації КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації та необхідні для виконання експертизи, а саме: поверхові плани нежитлової будівлі літ. Д-12 по вул. Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією приміщень по кожному поверху із зазначенням внутрішніх розмірів кожного приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши заявлене представником апелянта клопотання про витребування документів (з урахуванням наданих пізніше уточнень), колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про залишення без задоволення наданого представником апелянта клопотання в частині витребування додаткових документів у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, оскільки заявником не надано обґрунтованих доказів неможливості самостійно надати ці докази. В іншій частині клопотання представника апелянта про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1) Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2014 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2) Витребувати у позивача - ПАТ ІНВЕСТ МАРКЕТ УКРАЇНА додаткові документи, необхідні для виконання експертизи, а саме: поверхові плани нежитлової будівлі літ. Д-12 по вул. Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією приміщень по кожному поверху із зазначенням внутрішніх розмірів кожного приміщення.

3) Звернути увагу позивача - ПАТ ІНВЕСТ МАРКЕТ УКРАЇНА на те, що, відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на позивача (в т.ч. ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів), господарський суд має право стягнути з позивача штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.