overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2487/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с. Урицьке
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 29250 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с. Урицьке, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 29250 грн. основного боргу та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів № 8 від 05.04.2013 р. та № 14 від 22.04.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 липня 2014 року.

02 липня 2014 року представник позивача надіслав до канцелярії суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відпусткою працівника, який може представляти установу в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 червня 2014 року.

Явку представника позивача визнати обов*язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 922/1291/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ
до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага
про стягнення 282029,48
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 95 від 14.04.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Нововодолазького підприємства теплових мереж 4578,06 грн. інфляційних витрат, 17299,31 грн. 3% річних, 89994,23 грн. пені, 173157,87 грн. штрафу, та 5640,59 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 12/1007-БО-31 від 19.01.2012 неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 квітня 2014 року.

15 квітня 2014 року представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, також надав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відсутністю у штаті підприємства посади юрисконсульта, укладенням договору з представником, необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04 квітня 2014 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2825/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд", м. Харків
про стягнення 676912,65 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.03.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунбуд", м. Харків, 560754,99 грн. заборгованості, 65505,36 грн. інфляційних витрат, 14702,53 грн. 3% річних, 35949,77 грн. пені та 13538,26 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 900 від 30.04.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за обладнання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 липня 2014 року.

22 липня 2014 року представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

21 липня 2014 року представник позивача надіслав до суду телеграму, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2014 р. просив суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 липня 2014 року.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/299/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" (м. Харків)
про стягнення22 988, 47 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Колективного підприємства "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" (м. Харків) 20012,15 грн. основного боргу, 1531,97 грн. пені, 120,17 грн. інфляційних витрат, 1321,28 грн. 3% річних та 1828 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 11/11-119ПР-01 від 17.12.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 березня 2014 року.

28 лютого 2014 року представник позивача надіслав телеграму, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

03 березня 2014 року представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 018044/2.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки зустрічного позову.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2031 р. на 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 5023/128/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, про виправлення описки у виконавчому документі

по справі за позовом : Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ,

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 7525248,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2014 року було виправлено описку в наказі від 26.03.2012 р. у справі № 5023/128/12 стосовно строку пред"явлення наказу до виконання.

При виготовленні тексту вказаної ухвали від 30.05.2014 р. була здійснена описка, а саме була невірна вказана дата наказу суду, помилково зазначено "26.03.2014 р.", а повинно бути вказано - "26.03.2012 р.".

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 30 травня 2014 року по справі № 5023/128/12 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 30 травня 2014 року по справі № 5023/128/12.

Зазначити дату наказу, який підлягає виправленню, - 26 березня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1221/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв
про стягнення 46029,34 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №3927 від 26.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв, 45570,92 грн. основного боргу, 275,97 грн. пені, 63,39 грн. 3% річних, 118,76 грн. інфляційних витрат та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05П-ПРГ-06-2013 від 08.10.2013 неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2014 року було відкладено розгляд справи на 14 травня 2014 року.

06 травня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 011073/1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2014 р. о 10:20

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03 квітня 2014 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню )

"20" березня 2014 р.Справа № 922/4419/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 15882,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 15 882,52 грн. за договором купівлі продажу природного газу №12/1975-В від 09.04.2012 року, з яких 0,02 грн. становить сума основного боргу, 703,07 грн. - 3% річних, 3515,40 грн. пеня та 11 664,03 грн. 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року , залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року, позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг у сумі 0,02 грн., пеню у сумі 1757,70 грн., 3% річних у сумі 703,07 грн., 7% штрафу у сумі 5832,02 грн., судовий збір. В задоволенні іншої частини позовних вимог в розмірі 7589,71 грн. відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 06.03.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року залишив без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Після повернення справи з ВГСУ до розгляду призначається заява Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Судовий збір в сумі 1720,50 заявником сплачено.

Заявник просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області № 922/4419/13 таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення з ПАТ"Харківгаз" на користь ПАТ"НАК "Нафтогаз України" суми основного боргу 0,02 грн., 3 % річних - 703,07 грн., пені 1757,70 грн., штрафу 5832,02 грн., та 1720,50 грн. судового збору.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на корить боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом ( ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті :

- якщо його було видано помилково ;

- якщо обов*язок боржника відсутній повністю чи частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.86,117 ГПК України. суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву.

Призначити розгляд заяви на 26 березня 2014 року на 10 годину.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2773/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітон-М", м. Харків
про стягнення12474,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, директор;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітон-М", м. Харків, 11946 грн. безпідставно отриманих коштів, 60,88 грн. 3% річних, 453,95 грн. інфляційних витрат, та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем було помилково перераховані грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 липня 2014 року.

22 липня 2014 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

22 липня 2014 року представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 021165/3.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 липня 2014 року.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2