ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

03.02.2014р. Справа № 27/34б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя М.О. Лейба

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.03.11р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_3, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

За результатами попереднього засідання 15.03.12р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.04.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком 6 місяців до 12.10.2012р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26.11.12р. продовжений строк ліквідаційної процедури по справі №27/34Б про банкрутство ТОВ «Промексім» м.Донецьк до 12.04.2013р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області ОСОБА_5 від 06.02.13р. справа №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передана судді Гуровій А.І. для розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. по справі №27/34Б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 19.02.13р. скасована ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання від 15.03.12р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.; скасована ухвала від 21.07.11р. в частині визнання вимог кредитора ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.; відмовлено у визнання вимог кредитора ТОВ «СтальУкрСнаб» на суму 9011197грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області ОСОБА_6 від 22.02.13р. справа №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк повернута судді Тарапаті С.С.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. апеляційна скарга ТОВ «СтальУкрСнаб» на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.02.13р. повернута заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.13р. ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.13р. залишена без змін.

Ухвалою суду від 05.08.13р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, ліквідатором по справі №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури по справі продовжено до 12.10.13р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.13р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.13р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; в іншій частині ухвалу залишено без розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.10.13р. справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано судді Лейбі М.О. для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. у справі №27/34б за нововиявленими обставинами.

30.10.13р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р. на дії ліквідатора ОСОБА_2

Листом господарського суду Донецької області №27/34б від 04.11.13р. ПАТ «Промінвестбанк» повідомлено, що питання про призначення до розгляду скарги №19-2/329 від 29.10.13р. буде вирішено після повернення справи до провадження судді Тарапати С.С.

Ухвалою суду від 05.11.13р. заяву ліквідатора №б/н б/д про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 15.03.2012р. у справі №27/34б за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.11.13р. справа №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім» м.Донецьк повернута судді Тарапаті С.С.

15.11.13р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р. про припинення повноважень ліквідатора, продовження строку ліквідаційної процедури у справі №27/34б на шість місяців без продовження повноважень ліквідатора ОСОБА_2, до якого додані протокол засідання комітету кредиторів №10 від 14.11.13р., копія звіту ліквідатора ОСОБА_2 за період з 05.08.13р. до 14.11.13р. та інші документи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.11.13р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Лейба М.О.

Ухвалою суду від 22.11.13р. розгляд справи призначено на 05.12.13р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р.; розгорнутий звіт про проведену роботу станом на грудень 2013р., реєстр вимог кредиторів станом на грудень 2013р., а також документи в підтвердження проведеної роботи; письмові пояснення щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.13р. у звязку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалами суду від 05.12.13р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/392 від 04.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; розгляд справи відкладено на 12.12.13р., ліквідатора зобовязано надати необхідні документи.

Ухвалою суду від 12.12.13р. розгляд справи відкладено на 25.12.13р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р., документи в підтвердження проведеної роботи, письмові пояснення щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №19-2/367 від 14.11.13р. та клопотання ОСОБА_7 від 12.12.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.12.13р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.13р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.13р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.13р. у справі №27/34б в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалами суду від 25.12.13р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/418 від 25.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 від 25.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; розгляд справи відкладено на 15.01.14р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.01.14р. у звязку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 09.01.14р. розгляд скарги уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 та скарги ПАТ «Веско» призначено в судовому засіданні на 15.01.14р., ліквідатора зобовязано надати суду відзиви на подані скарги.

Ухвалою суду від 15.01.14р. розгляд справи відкладено на 30.01.14р.; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк» №19-2/329 від 29.10.13р. на дії ліквідатора ОСОБА_2; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Веско» без номера і дати на дії ліквідатора ОСОБА_2; ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 та доповнень до неї від 11.01.14р. та 15.01.14р., звіт ліквідатора станом на січень 2014р., копії відповідей на заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати; уповноважену особу учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 направити ліквідатору копії доповнень №б/н від 15.01.14р. до скарги від 08.01.14р., відповідні докази надати суду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 30.01.14р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/34б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалами суду від 30.01.14р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» від 30.01.14р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 від 25.12.13р. про відвід судді Лейба М.О. щодо розгляду справи №27/34б; розгляд справи відкладено на 24.02.14р., ліквідатора зобовязано надати суду відзив на скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 та доповнень до неї; звіт ліквідатора станом на лютий 2014р., копії відповідей на заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості із заробітної плати, письмові пояснення щодо клопотань ПАТ «Веско», уповноваженої особи учасників ТОВ «Промексім» ОСОБА_7, ПАТ «ПУМБ» про припинення повноважень ліквідатора, продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців без повноважень ліквідатора ОСОБА_2, призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Промексім» кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів.

31.01.14р. до суду від уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 надійшли «зауваження на протокол судового засідання за справою про банкрутство ТОВ «Промексім» щодо усного клопотання ОСОБА_7 про витребування у арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» (ісх.№9 від 31.01.14р.).

Розглянувши надані зауваження уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 на протокол судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом пяти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом пяти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Таким чином, право учасників судового процесу на подання зауважень до протоколу судового засідання можливе у разі його неповноти або допущення в ньому будь-яких неправильностей.

Судові засідання у даній справі проводяться з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з клопотанням засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_9 №555/54-Б від 28.02.11р. про забезпечення здійснення фіксації судового процесу по справі №27/34Б.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 30.01.14р. підписаний суддею та секретарем судового засідання в день його складення, тобто 30.01.14р. Після судового засідання 30.01.14р. та станом на 03.02.14р. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (в тому числі і протоколом судового засідання від 30.01.14р.) від уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 до суду не надходило.

В наданих зауваженнях уповноважена особа боржника, засновник ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 просить:

« 1. Зазначити в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.01.2014 року за справою про банкрутство ТОВ «Промексім», що мною в судовому засіданні 30.01.2014 року було надане клопотання про відкладення розгляду справи №27/34Б до того часу, коли арбітражним керуючим ОСОБА_2 не буде предявлено в судовому засіданні посвідчення арбітражного керуючого.

2. Зазначити в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.01.2014 року за справою про банкрутство ТОВ «Промексім» про результати розгляду наданого мною клопотання про витребування у арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 посвідчення арбітражного керуючого.

3. Визнати явку арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 в наступне судове засідання обовязковою.».

Будь-яких зауважень щодо неповноти або допущення невірностей саме в протоколах судових засідань у справі №27/34б про банкрутство ТОВ «Промексім», в тому числі і протоколі судового засідання від 30.01.14р., в наданих «зауваженнях» не зазначено.

Таким чином, вимоги уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 щодо зазначення в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.01.2014 року тих чи інших відомостей є безпідставними.

З огляду на зазначене, суд відхиляє надані уповноваженою особою боржника, засновником ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 «зауваження на протокол судового засідання за справою про банкрутство ТОВ «Промексім» щодо усного клопотання ОСОБА_7 про витребування у арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Промексім» ОСОБА_2 посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-1, 81-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження уповноваженої особи боржника, засновника ТОВ «Промексім» ОСОБА_7 на протокол судового засідання за справою про банкрутство ТОВ «Промексім» (ісх. №9 від 31.01.14р.).

Суддя М.О. Лейба