ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Справа № 5023/7340/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4373 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011р. у справі № 5023/7340/11,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», м.Харків,

про стягнення коштів в розмірі 14 811 225,03 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.11 АК «Харкіобленерго» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача, КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», на свою користь вартість електричної енергії в розмірі 13382007,73 грн., 3% річних 227157,75 грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 101876,35 грн., індекс інфляції 300721,20 грн., пеня 799462,00 грн., покласти на відповідача судові витрати. (а.с.3-7)

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2011р. (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11143339,77 грн. вартості електричної енергії, 2228667,96 грн. ПДВ., 43980,21 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (тарифна складова за КРЕ- 36650,17 грн. та ПДВ 20%- 7330,04 грн.), 227157,75 грн. 3% річних, 300721,20 грн. інфляційних, 799462,00 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову провадження у справі припинено. (а.с.9-12,т.2)

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 11143339,77 грн. вартості електричної енергії, ПДВ- 2228667,96 грн., плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 42980,21 грн., 3% річних 227157,75 грн., 300721,20 грн. інфляційних, 799462,00 грн. пені та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін. (а.с.23,т.2)

28.10.11 відповідач надав уточнення до апеляційної скарги, в яких він просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 11143339,77 грн. вартості електричної енергії, ПДВ- 2228667,96 грн., плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 42980,21 грн., 3% річних 227157,75 грн., 300721,20 грн. інфляційних, 799462,00 грн. пені та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження по справі №5023/4029/11 (н.р.49/193-10), в іншій частині рішення залишити без змін. (а.с.45-46, т.2)

31.10.11 позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011р. по справі № 5023/7340/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.11 клопотання Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» про зупинення розгляду справи задоволено. Зупинено провадження у справі №5023/7340/11 до вирішення повязаної з нею справи №5023/4029/11 (н.р.49/193-10), що розглядається в Харківському апеляційному господарському суді.

Враховуючи, що 27.08.14 Харківським апеляційним господарським судом вирішено справу №5023/4029/11 - тобто усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі №5023/7340/11 - колегія суддів дійшла висновку, що згідно з приписами ч.3 ст.79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, як вбачається з наданих позивачем пояснень та доказів, часткове погашення заборгованості перед АК "Харківобленерго" (зокрема, за договором №1.01 від 03.01.08, на підставі якого з відповідача було стягнуто заборгованість оскаржуваним рішенням суду першої інстанції) було здійснено ОСОБА_1 підприємством "Харківводоканал", колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Харківводоканал" (код 03361715, адреса: 61013, м.Харків, вул.Шевченко, буд. 2).

3. Зобов'язати апелянта - КП "ВТП "Вода" - направити КП "Харківводоканал" копію апеляційної скарги. Докази направлення надати суду.

4. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу (апелянту) - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням обставин, що мають місце на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Позивачу - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Комунального підприємства "Харківводоканал"; докази укладення додаткових договорів з КП "Харківводоканал" до договору про постачання електричної енергії, укладеного між АК "Харківобленерго" та КП "ВТП "Вода" №1.01 від 03.01.08, а також обгрунтування своєї правової позиції у справі.

Третій особі - КП "Харківводоканал" - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Харківській міській раді, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та КП "Харківводоканал" надати до Харківського апеляційного господарського суду за три до судового засідання відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиці.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.