ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа № 5021/929/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представника:

ТОВ БМ-Автотранс ОСОБА_1 (довіреність б/№ від 07.07.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ БМ-Автотранс (вх.№1660С/2), на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 року у справі №5021/929/2011,

за заявою ліквідатора ФГ Колімб-А арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання вчиняти дії по справі № 5021/929/2011, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії ФГ Колімб-А, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

до ФГ Колімб-А, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,

про визнання банкрутом в порядку статті 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.14 у справі №5021/929/2011 (суддя Гордієнко М.І.) заяву ліквідатора ФГ Колімб-А арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії по справі №5021/929/2011 - задоволено. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю БМ-Автотранс (м. Суми, вул. Петропавлівська, 64, ) повернути Фермерському господарству Колімб-А (Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця, ) автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор ХТС53205R62258707, д.н. НОМЕР_1 та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор Х1F8560Н040005756, д.н. НОМЕР_2.

ТОВ БМ-Автотранс з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 по справі №5021/929/2011. Зазначену апеляційну скаргу від імені заявника було підписано особисто директором ТОВ БМ-Автотранс ОСОБА_3 (т.3, а.с.257).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.14 вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові на підставі п.2 ст.97 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику у справі Фермерському господарству КОЛІМБ-А, кредиторам, ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2, що свідчить про недотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

ТОВ БМ-Автотранс повторно подало апеляційну скаргу, до якої додано належні докази надіслання копії скарги всім учасникам провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. апеляційну скаргу ТОВ БМ-Автотранс залишено без розгляду на п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки заявником апеляційної скарги без поважних причин не надано пояснень та доказів, необхідних для вирішення питання щодо наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу.

ТОВ БМ-Автотранс знов звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2014р., в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Розпорядженням секретаря судової палати №2 Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08.07.2014 року та зобовязано надати апеляційному суду докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу, на підписання апеляційної скарги, письмові обґрунтування наявності різних підписів в матеріалах апеляційної скарги у ОСОБА_3

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р., у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Апелянтом в судовому засіданні 07.07.2014р. заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку встановленого законодавством та відкладення розгляду даної справи на іншій день.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали даної справи, клопотання апелянта, заслухавши доводи представника апелянта, та враховуючи неявку інших учасників провадження, у колегії суддів в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду даної справи з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду даної справи.

3. Відкласти розгляд даної справи на 07.08.14 р. о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» не пізніше 04.08.2014 року виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. по даній справі.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 04.08.2014р.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко