Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 906/619/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення по справі №906/619/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" (м.Бровари)

до: ОСОБА_1 підприємства "Житомироблдрукарня" (м.Житомир)

про затвердження мирової угоди

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність №31/10-03 від 01.12.2013 р.,

від боржника: ОСОБА_3, керівник,

від Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ: ОСОБА_4, довіреність від 29.01.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.07.2013р. у справі №906/619/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" (м.Бровари) до ОСОБА_1 підприємства "Житомироблдрукарня" (м.Житомир) про стягнення 52604,67 грн., вирішено позов задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Житомироблдрукарня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр Папір": 35355,60грн. основного боргу, 795,67 грн. пені, 13863,00 грн. штрафу, 1590,40 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу припинено.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04 липня 2013р. у справі №906/619/13 господарським судом 26 липня 2013 р. видано наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р. по справі №906/619/13 рішення господарського суду Житомирської області від 04.07.2013р. у справі №906/619/13 залишено без змін, апеляційну скаргу ПП"Житомироблдрукарня" - без задоволення.

28.01.2014р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла спільна заява боржника ОСОБА_1 підприємства "Житомироблдрукарня" та стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі (вх.№02-44/38/14 від 28.01.2014р., а.с.111,112).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.01.2014 р. розгляд заяви призначено на 18.02.2014р. та зобов'язано учасників виконавчого провадження подати суду необхідні для розгляду заяви докази.

В судовому засіданні представники сторін - стягувача та боржника просили задовольнити заяву та затвердити підписану обома сторонами 24.01.2014 р. мирову угоду на стадії виконання.

Представником органу ДВС надано для огляду судом в засіданні матеріали виконавчого провадження. Представник ДВС у вирішенні питання про затвердження мирової угоди покладається на розсуд суду, пояснив, також, що виконавчий збір при виконанні рішення у даній справі виконавчою службою ще не стягувався.

Розглядаючи питання затвердження за заявою сторін укладеної між ними мирової угоди на стадії виконання від 24.01.2013 р., господарський суд приймає до уваги наступне.

Як роз'яснено у пункті 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (зі змінами), відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

З інформації про виконавче провадження (а.с.126-128) вбачається, зокрема, що виконавчий документ - наказ від 26.07.2013р. №906/619/13, виданий господарським судом Житомирської області, прийнятий до виконання відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2013р.

Проте, досліджуючи умови укладеної між сторонами угоди від 24.01.2013р. як мирової угоди на стадії виконання рішення по справі, суд встановив, що умови даної угоди не відповідають приписам ч.3 ст.78 ГПК України.

Так, відповідно до вказаної норми ч.3 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Отже, однією із вимог до мирової угоди як процесуального документу у судовій справі господарського судочинства, яким сторони добровільно узгоджують спірні правовідносини, є саме те, що у мировій угоді сторонами мають бути врегульовані лише питання, пов'язані безпосередньо із предметом позову у справі.

Однак, окрім погашення відповідачем існуючої суми заборгованості перед позивачем відповідно до встановленого у п.4 угоди від 24.01.2013р. графіку, в пунктах 5 (два пункти угоди підряд пронумеровані цифрою 5) та п.6, сторони погодили сплату відповідачем 30% річних на користь позивача за користування грошовими коштами в сумі 21356,00 грн., що є основним боргом відповідача у відповідності до п.3 цієї угоди, відповідно до графіку погашення; сторони домовились, що у разі дострокового погашення боргу або частини боргу сумарічних зменшується; процент за користування грошовими коштами відповідач сплачує не пізніше 07 жовтня 2014 року.

Слід зазначити, що вищевказані умови можуть встановлюватись сторонами у будь-якій цивільно-правовій угоді, укладеній між ними, проте, не в мировій угоді по господарській справі, рішення у якій жодним чином не передбачає стягнення 30 річних за користування коштами, як і жодних інших нарахувань, що не стосуються предмету позову, розглянутому у справі.

Окрім того, при вивченні умов мирової угоди від 24.01.2013 р. судом з'ясовано, що врахувавши в погашення основного боргу 14000,00 грн., сплачених відповідачем станом на день підписання угоди (05.02.2014р. боржником було перераховано ще 5000,00 грн., на виконання узгоджених сторонами умов), сторони помилково визначили залишок непогашеної заборгованості, вказавши загальну суму боргу 38325,17 грн., в той час як фактично станом на 24.01.2013 р. залишок заборгованості становив 39325,17 грн.

За вищенаведених обставин, укладена сторонами мирова угода на стадії виконання від 24.01.2013р. не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому заява ОСОБА_1 підприємства "Житомироблдрукарня" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" про її затвердження судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78, 86, ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "Житомироблдрукарня" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі (вх.№02-44/38/14 від 28.01.2014р.).

Суддя ОСОБА_5

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам