Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 16/143б/48б

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28)

2. Приватне підприємство Поліський мед (м. Чернігів, вул. Толстого, 37)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю БСМ Право (м. Київ вул. І. Мазепи, 28, оф. 102)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнесфакторсервіс (04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 154)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Октан ОСОБА_1 (04070, м. Київ, а/с 149)

7. Приватне підприємство Вагма капітал (Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22)

8. Публічне акціонерне товариство Банк Демарк (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28)

БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство Чернігівський лікеро-горілчаний завод

Чернігівська горілка (м. Чернігів, вул. Котляревського, 38)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредитора- 8:: ОСОБА_2, боржника: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 , присутній: ОСОБА_6 розпорядник майном.

За дорученням комітету кредиторів (протокол № 12 від 20.06.2014р.) розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців до 29.12.2014р.

В судовому засіданні представники боржника підтримали заявлене клопотання, надавши інформацію щодо результатів роботи боржника за 1 півріччя 2014 року у порівнянні з минулим періодом.

Згідно наданих відомостей діяльність підприємства є збитковою, однак обсяг збитків зменшився на 28 відсотків.

Представник банку «Демарк» проти продовження строку процедури майном заперечив,надавши письмові заперечення, посилаючись на збиткову діяльність, нарощування розміру поточної заборгованості та неналежну роботу боржника з банком з приводу наявної кредиторської заборгованості.

Крім того, представник повідомив, що банк погодився списати пеню, штрафи та половину відсотків, нарахованих під час процедури банкрутства, за умови повного погашення конкурсних вимог.

Заставний кредитор вважає, що боржник має бути визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Боржник надав додаткові письмові обґрунтування, відповідно до яких вважає обґрунтованою необхідність продовження строку процедури розпорядження майном.

Суд, заслухавши представників сторін, розпорядника майном та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Ухвалою від 28.05.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою від 17.01.2014р. строк процедури розпорядження продовжено до 29.06.2014р.

20.16.2014р. комітет кредиторів вирішив (протокол № 12) зобовязати розпорядника майном звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном на шість місяців.

Як слідує з наданої боржником інформації, звіту, підприємство нарощує обсяги випуску та реалізації продукції, в тому числі налагодило випуск нової продукції. Розмір збитків у порівнянні аналогічним періодом 2013р. зменшено на 28%.

Боржник повідомив про наявність перспективи до кінці поточного року вийти на беззбиткову діяльність.

Згідно наданого звіту щодо підсумків роботи станом на 7 липня 2014 р., заборгованість по сплаті поточних податків та зборів відсутня. У порівнянні з аналогічним періодом минулого року сплату податків збільшено на 7490 тис. грн. (на 70 %), що повязано із збільшенням обсягів виробництва. Середня зарплата збільшилась на 15%.

До бюджету сплачено 10768 тис. грн.., з них: акцизного збору 9217 тис.грн., ПДВ 678 тис.грн., місцевих податків 133 тис. грн., податку на доходи фізичних осіб- 171 тис. грн., єдиного соціального внеску - 569 тис.грн.

За даними звіту, прибуток товариства був використаний на:

· орендну плату цілісного майнового комплексу в сумі 1198 тис. грн.,

· сплату відсотків по кредитам ПАТ «Банк Демарк» на суму 110 тис. грн.,

· реєстрацію знаків для товарів і послуг в сумі 10 тис. грн.,

· на дослідження якості продукції на суму 3 тис. грн.,

Як зазначає підприємство , проблема неприбутковості повязана з високим показником акцизного податку, суттєвими обовязковими щомісячними платежами та високою собівартістю продукції, за 6 місяців поточного року ставка акцизного податку зросла на 25%.

Також на даний час підприємство повідомило, що з урахуванням показників діяльності воно в змозі додатково до кінця року сплатити банку 110 тис. грн.. відсотків за користування кредитом, одночасно, звернувшись з пропозицією до банку про тимчасове припинення нарахування відсотків.

Сплата таких сум пояснюється боржником необхідністю у жовтні оплати ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями в сумі 500 тис. грн., підвищенням цін на спирт, енергоносії, ставок акцизного податку, а також втратою ринків збуту у східному та південному регіонах країни.

Боржник планує до кінця року досягнути обсягу реалізації продукції на суму 28 100 тис. грн.., при витратах 27 770 тис. грн.

Як на доказ позитивної тенденції у реалізації продукції підприємства боржник посилається на те, що якщо у 2013 р. щомісячне замовлення чергової партії продукції філією «Брендбар» у середньому становило 10 тис.шт. пляшок , то у липні 2014 р. таке замовлення становить 10140 тис. шт., серпні- 15660 тис. шт.., вересні- 20940 тис.шт.

Крім того, боржником надані докази пошуку шляхів виходу із ситуації щодо врегулювання кредиторської заборгованості перед банком.

Так , філія ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» в м.Чернігові листом від 16.07.2014р. повідомила боржника про готовність роботи по напрямам розрахунково-касового обслуговування, обслуговування зарплатного проекту, інкасації готівки, а також про проведення консультацій з приводу кредитування підприємства(зокрема, для заміщення кредиту у ПАТ «Банк Демарк»).

Таким чином, як свідчать надані суду дані та пояснення представників боржника, ПАТ Чернігівський лікерогорілчаний завод Чернігівська горілка має позитивну тенденцію до відновлення своєї платоспроможності.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядження майном боржника це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном).

Зі змісту наведеної норми випливає, що при вирішенні питання щодо продовження або скорочення строку повноважень розпорядника майном суд також вирішує питання і щодо строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом належить комітету кредиторів. Одним з таких питань є пропозиція щодо введення подальшої процедури у справі про банкрутство, порушення питання перед судом про продовження строку процедури розпорядження майном.

Як зазначалось вище, комітетом кредиторів прийняте відповідне рішення про необхідність продовження строку процедури на шість місяців.

Враховуючи вказане рішення, а також обставини щодо фінансово-господарської діяльності боржника, які викладені вище у мотивувальній частині ухвали, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном до 29.12.2014 року.

Суд не приймає заперечень кредитора щодо необхідності введення ліквідаційної процедури у звязку з наступним.

На даному етапі наслідком завершення процедури розпорядження можуть бути або припинення провадження у справі, або введення процедури санації, укладення мирової угоди , або введення процедури ліквідації, але за наявності законодавчих підстав.

Клопотань щодо припинення провадження , укладення мирової угоди або введення санації до суду не надходило.

Твердження кредитора, що процедура розпорядження майном не досягла своєї мети через збільшення поточної заборгованості, не може бути приводом для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без наявності підстав для такого відкриття.

Так, згідно з частиною першою статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.

До таких випадків належать:

1) клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону) ;

2) виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону) ;

3) банкрутство громадян-підприємців (статті 47-49 Закону);

4) настання обставин, передбачених частиною восьмою статті 50 Закону , у справах про банкрутство фермерського господарства;

5) застосування судом процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (стаття 51 Закону) ;

6) банкрутство відсутнього боржника (стаття 52 Закону).

Закінчення строку процедури розпорядження майном без дотримання вищенаведених підстав не належить до вищенаведеного переліку випадків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.13,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та термін повноважень розпорядника майном ОСОБА_6 до 29 грудня 2014 року.

2. Зобовязати комітет кредиторів до закінчення строку процедури розпорядження майном надати пропозиції щодо введення подальшої процедури банкрутства (санації, ліквідації) чи припинення провадження у справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та розпоряднику майном ОСОБА_6 (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів)

Суддя М.В. Фесюра