номер провадження справи 13/117/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 908/3886/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМ-СЕРВІС, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю САБО-Н, м. Запоріжжя

про стягнення 191 803,60 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідачів: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.12.2013р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМ-СЕРВІС до Товариства з обмеженою відповідальністю САБО-Н про стягнення 191 803,60 грн. за договором підряду з введення в експлуатацію автономного теплопостачання № 129/10-1-СП від 10.09.2010р.

27.11.2013р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.12.2013р.

Ухвалою суду від 11.12.2013р. розгляд справи відкладено на 20.01.2014р.

В судовому засіданні 20.01.2014р. оголошено перерву до 24.01.2014р.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. продовжено розгляд спору та відкладено розгляд справи на 29.01.2014р.

Представник позивача у судове засідання 29.01.2014р. не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Витребувані судом документи та пояснення не надав.

28.01.2014р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання від 24.01.2014р., в якому позивач пояснює суду, що на сьогоднішній день він не може визначитися з колом питань, які потрібно поставити судовому експерту, оскільки, відповідач не предявив жодних документів або їх копії, які б свідчили про виконання відповідачем робіт за договором підряду № 129/10-1-СП від 10.09.2010р. Також, позивач просить суд витребувати у ТОВ «САБО-Н» надати до матеріалів справи копії документів, а саме: акт приймання виконаних робіт № КБ-2в за листопад 2011 рік на суму 227 529,60 грн.; довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3 за листопад 2011 рік на суму 227 529,60 грн.; акт приймання виконаних робіт № КБ-2в за листопад 2011 рік на суму 65 800,80 грн.; довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3 за листопад 2011 рік на суму 65 800,80 грн.; акт приймання виконаних робіт № КБ-2в за грудень 2011 рік; довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3 за грудень 2011 рік; накладні або акти прийому-передачі товару на будівельні матеріали, які були придбані ТОВ «САБО-Н» для виконання робіт за договором підряду № 129/10-1-СП від 10.09.2010р.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за весь 2011 рік; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (додаток 4, включаючи таблицю 6) за весь 2011 рік.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

В судовому засіданні 29.01.2014р. суд дійшов висновку, що позивач та відповідач не виконали вимоги суду витребувані ухвалою суду від 24.01.2014р. та не надали письмових пояснень щодо залучення третьої особи, а саме ВАТ «Мотор-Сич»; щодо призначення судово-будівельної експертизи та щодо того, яка експертна установа та який експерт повинен проводити дану судово-будівельну експертизу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 31.01.2014р.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 31.01.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові пояснення щодо залучення третьої особи, а саме ВАТ «Мотор-Сич»; також надати письмове пояснення щодо призначення судово-будівельної експертизи та викласти свою думку щодо того, яка експертна установа та який експерт повинен проводити дану судово-будівельну експертизу.

Відповідача надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові пояснення щодо залучення третьої особи, а саме ВАТ «Мотор-Сич»; письмове пояснення щодо призначення судово-будівельної експертизи та викласти свою думку щодо того, яка експертна установа та який експерт повинен проводити дану судово-будівельну експертизу. Також, витребувати акт приймання виконаних робіт № КБ-2в за листопад 2011 рік на суму 227 529,60 грн.; довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3 за листопад 2011 рік на суму 227 529,60 грн.; акт приймання виконаних робіт № КБ-2в за листопад 2011 рік на суму 65 800,80 грн.; довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3 за листопад 2011 рік на суму 65 800,80 грн.; акт приймання виконаних робіт № КБ-2в за грудень 2011 рік; довідки про вартість виконаних робіт № КБ-3 за грудень 2011 рік; накладні або акти прийому-передачі товару на будівельні матеріали, які були придбані ТОВ «САБО-Н» для виконання робіт за договором підряду № 129/10-1-СП від 10.09.2010р.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за весь 2011 рік; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (додаток 4, включаючи таблицю 6) за весь 2011 рік.

4. Уповноважити представника відповідача, а саме ОСОБА_1 особисто під розписку передати уповноваженому представнику позивача ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. по справі № 908/3886/13 та надати розписку в наступному судовому засіданні.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз