ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа № 917/429/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1О, довіреність № б/н від 18.04.14 р.,

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.04.14 р.,

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.11.14 р.,

відповідач: не зявились

третіх осіб: не зявились

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву позивача, ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", (вх. № 3470 П/3-11) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. по справі № 917/429/13-г

за позовом - ТОВ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів, м. Хорол, Полтавська область,

до ВАТ Нутрінвест, м. Москва, Російська Федерація,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ПАТ Хорольський молококонсервний Комбінат дитячих продуктів, м. Хорол, Полтавська область,

2. ПАТ ОСОБА_4 Аваль, м. Київ,

3. ПАТ Національний депозитарій України, м.Київ,

4. Міжнародної комерційної компанії НутрітекІ Інтернешнл Корп, Дрейк Чемберз, Тортола, Британські Віргінські Острови. Представники за довіреністю: м. Київ,

5. ВАТ Нутрінвестхолдінг, Російська Федерація, м. Москва,

6. ТОВ Центр фондових досліджень, м. Київ,

про визнання недійсними договорів купівлі продажу цінних паперів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у справі № 917/429/13-г (колегія у складі суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2014 року у справі № 917/429/13-г скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів від 08.09.2005 року № 56/01-К/05 та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2013 року по справі № 917/429/13-г заходи по забезпеченню позову скасовано.

08.05.2014 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача ТОВ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" надійшла заява (вх. 1209 П/2 від 08.05.2014 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у справі № 917/429/13-г.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. заяву ТОВ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. по справі № 917/429/13-г залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у даній справі залишено без змін.

Постановою господарського Вищого господарського суду України від 917/429/13-г касаційну скаргу ТОВ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви ТОВ "Хорольський молоконсервний комбінат дитячих продуктів" про перегляд за нововиявленими обставинам.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у справі № 917/429/13-г прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року по справі 917/429/13-г зупинено провадження у даній справі та направлено до компетентного органу Великої Британії судове доручення про вручення Міжнародній комерційній компанії НутрітекІ Інтернешнл Корп, Дрейк Чемберз, Тортола, Британські Віргінські Острови копію даної ухвали суду.

09.12.2014 р. за вх. № 12014 ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову. Так, ТОВ Хорольський МКК ДП зазначає, що є реальна можливість відчуження відповідачем, ВАТ "Нутрінвест, на користь третіх осіб цінних паперів ПАТ Хорольський МКК ДП, які є предметом спору, що з неминучістю призведе до порушення прав та законних інтересів позивача та публічного порядку в цілому - до моменту прийняття рішення по даній справі (судове засідання призначено 10.06.2015 року) шляхом перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року за нововияленими обставинами. Крім того, продаж відповідачем акцій ПАТ Хорольський МКК ДП унеможливить в подальшому належне виконання рішення у даній справі.

ТОВ Хорольський МКК ДП вже подавало до Харківського апеляційного господарського суду копію позовної заяви від 29 жовтня 2014 року, що була подана до господарського суду Київської області Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД до ВАТ Нутрінвест про визнання права власності на цінні папери та зобов'язання вчинити дії. Дана позовна заява була прийнята до провадження, справа № 911/4689/14 та призначена до розгляду. 27 листопада 2014 року господарським судом Київської області (головуючий суддя Карпечкін Т.П) було прийнято рішення по справі № 911/4689/14, яким позовні вимоги Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД задоволено повністю.

Відповідно до даної справи, 15.08.2014 року між Компанією Хотікс ЛТД та ВАТ Нутрінвест було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, загальною кількістю 2 448 200 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, що становить 84, 3968% від статутного капіталу.

На даний час ТОВ Хорольський МКК ДП оскаржило дане судове рішення до апеляційної інстанції.

Окрім того, 29 травня 2014 року господарським судом Київської області було розглянуто справу № 911/827/14 за позовом ТОВ Комодо Інвест до ВАТ Нутрінвест про зобов'язання укласти основний договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме 2 448 200 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч двісті) простих іменних акцій, емітованих ПАТ Хорольський МКК ДП, що становить 84, 3968% від статутного капіталу. За результатами розгляду було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Тобто, вищезазначені дії відповідача ВАТ Нутрінвест, на думку заявника, вказують на реальне намагання відчужити будь-яким чином спірні цінні папери, в період коли відбувається судовий спір щодо права власності на них і невідомий остаточний результат по даній справі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом даної справи є вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р., № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Фондових досліджень" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що при вжитті заходів до забезпечення позову необхідно враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на прості іменні акції у бездокументарній формі, які належать відкритому акціонерному товариству Нутрінвест (107066, Російська Федерація, м. Москва, вул. Новорязанська, буд. 26, офісна будівля 8; ІНН/КПП /770101001), у кількості 2 296 724 (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять чотири) акції, номінальною вартістю однієї акції 6 (шість) гривень, загальною номінальною вартістю 13 780 344 (тринадцять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч триста сорок чотири) гривні, які емітовані публічним акціонерним товариством Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17; ) та зберігаються на рахунках в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 Аваль (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, );

Накласти арешт на прості іменні акції у бездокументарній формі, які належать відкритому акціонерному товариству Нутрінвест (107066, Російська Федерація, м. Москва, вул. Новорязанська, буд. 26, офісна будівля 8; ІНН/КПП /770101001), у кількості 2 296 724 (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять чотири) акції, номінальною вартістю однієї акції 6 (шість) гривень, загальною номінальною вартістю 13 780 344 (тринадцять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч триста сорок чотири) гривні, які емітовані публічним акціонерним товариством Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17; ) та зберігаються на рахунках в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 Аваль (01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ).

Ухвала набирає чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання рік один рік.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.