ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 р. Справа№ 914/3060/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрнафта в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління Чернігівнафтогаз, м.Прилуки Чернігівська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 147 268,50 грн. та повернення майна.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 юрисконсульт І категорії юридично-договірного відділу НГВУ ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗ ПАТ УКРНАФТА (довіреність №юр -574/д від 29.11.2013р. від 30.09.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрнафта в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління Чернігівнафтогаз до ОСОБА_2 акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів про стягнення 147 268,50 грн. та повернення майна.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.09.2014р. Ухвалою суду від 17.09.2014р. розгляд справи було відкладено на 08.10.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду супровідним листом за вих.№27-17/2809 від 26.09.2014р. (вх..№42065/14 від 02.10.2014р.), позивач повідомив суд, що 13 березня 2014 року в 15 год 48хв. факсом на номер 03244/37183 було направлено лист №180 від 13.03.2014р. за підписом заступника НГВУ «Чернігівнафтогаз» з транспорту начальника ЦТТ ОСОБА_4, що підтверджується роздруківкою розшифровки наданих послуг з ПАТ «Укртелеком» Прилуки за березень 2014р. щодо строків закінчення ремонту зазначеного крану. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду клопотанням (вх..№ 42921/14 від 08.10.2014р.) було долучено додаткові докази.

Щодо нарахування штрафу представник позивача повідомив, що оскільки роботи не були вчасно виконані відтак, штрафні санкції правомірно нараховані від сплаченої відповідачу суми передоплати.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, подав клопотання за вих.№18805 від 01.10.2014р. (вх..№42228/14 від 03.10.2014р.) про розгляд справи без участі представника відповідача.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.14 р. на 14:40год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості та повернення автокрану надати належні докази; явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості та повернення автокрану надати належні докази; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.