overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/5183/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 26 052 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 28 від 04.02.14р.;

від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 25 715 грн. 19 коп. та пеню в сумі 337 грн. 01 коп. відповідно до умов договору на постачання теплової енергії від 26.09.13р. № 010781.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.09.14р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.09.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/3056/14

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-1: Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

відповідача-2: Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

відповідча-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лара", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "А.І.К.", м. Мостиська Мостиського району Львівської області

за участю прокурора м. Жовті Води, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсними цільових аукціонів, проведених 27.02.2014р. та 24.03.2014р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.2014р.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. у справі № 904/3056/14 у вступній частині вказаної ухвали помилково не зазначено найменування третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "А.І.К.", м. Мостиська Мостиського району Львівської області.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у вступній частині ухвали від 03.07.14р.: за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "А.І.К.", м. Мостиська Мостиського району Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/10123/13

За позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 42 428 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 204 від 14.02.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 18/1239 від 13.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за виконані роботи з моніторингу та наукового супроводження надрокористування Смоленським родовищем в сумі 39 300 грн. 00 коп., пеню в розмірі 2 475 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 652 грн. 48 коп. відповідно до умов договору з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування (Смоленське родовище) від 19.02.13р. № КД2254-00.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.03.14р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.03.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.14р. Справа № 904/6079/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 082,86 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №1145-О від 20.04.13р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

07.10.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6079/14 до 28.10.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6224/14

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради,

Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району

до Приватного підприємства "СОЗИДАТЕЛЬ 2000"

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 371 611,95 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача 1 - ОСОБА_1, довіреність №10/3-76 від 12.09.14р.

Позивача 2 - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.02.14р.

Відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

14.10.14р. від представника Позивача 2 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6224/14 до 03.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/7951/14

За позовом Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 36 від 31.01.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 03.06.14р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №14-95 від 18.06.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати п. 11.5 Договору добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків стихійних явищ № 21.12420.03 укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" недійсним з дня укладання договору.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів з 15.12.2014р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.14р. Справа № 904/3335/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 732 190 грн. 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 10.07.2014р. по справі № 904/3335/14 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: "Продовжити строк розгляду справи до 04.08.14р.", в той час як необхідно: "Продовжити строк розгляду справи до 05.08.14р."

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від10.07.2014р., виклавши в наступній редакції: "Продовжити строк розгляду справи до 05.08.14р."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.14р. Справа № 904/10280/13

За позовом

до

про стягнення 67 577 грн. 85 коп.

Розгляд заяви про виконання

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на р. о год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет )

До засідання надати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

.

12.12.14р. Справа № 904/9014/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДК Дека", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати ліквідаційну комісію Приватного підприємства "ДК Дека" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, визнати грошові вимоги позивача у розмірі 2 002 666 грн. 67 коп. та включити їх до реєстру кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.12.2014.

Розпорядженням керівника апарату суду № 811 від 09.12.2014 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Рудь І.А. та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/9014/14 передано на розгляд судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 15.01.2015 (суддя Мельниченко І.Ф.).

Відповідно до доповідної записки від 11.12.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Рудь І.А., справу № 904/9014/14 повернуто до розгляду судді Рудь І.А.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9014/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази на підтвердження повноважень секретаря правління ОСОБА_2;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження надання відповідачу кредиту в розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. (платіжні доручення, довідку банку про рух коштів тощо);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази на підтвердження отримання кредитних коштів по договору;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.14р. Справа № 904/6212/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 599 528,38 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 599 528,38 грн. заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/5132/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.01.2006р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №7166 від 27.11.13р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №7/26-1142 від 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить внести зміни в п.4.1 до Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2006р. № 31, укладеного між позивачем та Криворізькою міською радою, виклавши його в наступній редакції:

"Річна орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі у розмірі, що встановлюється Податковим кодексом України на рахунок управління держказначейства у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 0026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця)."

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.14р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.14р. Справа № 904/6644/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до

Відповідача 1: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

Відповідача 2: Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі Філії 04

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №13-11-12120 від 21.08.14р.

Відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 14.01.14р.

Відповідача 2 - не з'явився.

Третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

21.10.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6644/14 до 17.11.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.14р. Справа № 904/5862/14

За позовом Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 309 грн. 05 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" звернулось до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з позовом про стягнення збитків в розмірі 22309грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014р. (суддя Рудь І.А.) порушено провадження у справі №904/5862/14. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014р.

У зв'язку з тим, що суддя Рудь. І.А. перебуває у відпустці, 01.10.2014р.системою автоматичного розподілу справ, матеріали справи №904/5862/14 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 21.10.2014 (суддя Новікова Р.Г.).

Відповідно до доповідної записки від 16.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Рудь. І.А., справу № 904/5862/14 повернуто до розгляду судді Рудь. І.А.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/5862/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.14р. Справа № 904/1377/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 175 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 003/03/2014-ЮР від 24.03.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 16/04/14 від 18.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем плюс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергочормет" заборгованість в розмірі 175 00 грн. 00 коп., відповідно до Договору № 05-12 від 17.05.12р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 20.05.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.14р. Справа № 904/7943/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 87 518 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.14р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвал господарського суду від 30.10.14р. при зазначенні відомостей про представника позивача, помилково зазначено невірне прізвище представника позивача: "ОСОБА_1О.", в той час як необхідно: "ОСОБА_2О."

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвал господарського суду від 30.10.14р., зазначивши вірне прізвище представника представника позивача: "ОСОБА_2О."

Суддя ОСОБА_3