overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 927/756/14

Кредитор: Приватне підприємство Студія "Євакс-Біс", , АДРЕСА_1, 03058

Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1", , вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання;

05.06.14року господарський суд Чернігівської області виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_1.

У п. 9 резолютивної частини ухвали помилково призначено дату попереднього засідання суду на святковий день, а саме"25" серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року у справі №927/756/14, призначивши дату попереднього засідання суду на "26" серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна ОСОБА_2 (вул. Богданівська, 3 офіс АК, м. Київ, 03049), Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Чернігівській області, Деснянський районний суд м. Чернігова, Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.В. Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"18" липня 2014 р. Справа № 927/1122/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №14-36/64266 від 18.07.2014 року з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "35",

вул. Київська, буд. 14-А, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою "Юридична компанія "35", () до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на "30" липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната №34.

3.Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000), Деснянський ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа № 927/715/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Приватне підприємство "Г.П.С.",АДРЕСА_1, 14000,

Кредитор-1: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Атлантіда Фінанс (вул.. Вишгородська, 28/1, м. Київ, 04074, ).

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Г.П.С." ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 08 серпня 2014р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Зобовязати ліквідатора надати відомості щодо наявності земельних ділянок у банкрута.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 7).

Суддя М.В.Фесюра
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.14 Справа № 914/3132/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"» від 29.08.2014р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2014р.

у справі № 914/3132/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"», м.Київ

до відповідача приватного підприємства "ОККО-Бізнес",м. Львів

про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в п.8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Договору поставки нафтопродуктів №3/2-1-13/43 від 19.09.2013 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"» до свого провадження.

2. Призначити справу №914/3132/14 до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу:

долучити до матеріалів справи довіреність №3-17/13 від 11.03.13р.;

- подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 921/365/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача не з'явилися,

від відповідача 1 з'явився,

від відповідача 2 не з»явився

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд"

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2014 року, суддя Гевка В. у справі № 921/365/13-г/9

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В", вул. С. Бандери, 81А, м. Тернопіль, 46000

до відповідачів - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", вул. Микулинецька, 3а, каб. 101, м. Тернопіль, 46000

до відповідача - 2 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенства у м. Тернополі, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Тернопільської міської ради від 05.01.2012р. №6/18/16 "Про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту за адресою просп. С.Бандери, 81а виробничому кооперативу "Товариство індивідуальних забудовників "Добробуд"

в с т а н о в и в :

відповідачем 1 подано апеляційну скаргу №102 від 14.05.2014 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.05.2014 року.

В судове засідання зявився представник відповідача 1, інші учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 02.12.2014 р., на 10 год. 15 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 909/802/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

від позивача не з'явився,

від відповідача не зявився

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2014 року, суддя Грици Ю. І.

у справі № 909/802/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Полімер", вул. Драгоманова, 44-А, офіс 63, м. Киів,02068, код 38656857

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018, код 31789757

про стягнення грошових коштів у розмірі 40 778грн.55коп., та 1827 грн. 00коп. судового збору

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2014 року.

В судове засідання представники сторін не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Письмовим клопотанням б/н від 13.10.2014 року відповідач просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників в дане судове засідання.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.11.2014 року о 10 : 50 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

3. Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя Бойко С.М.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 914/2861/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Ріелті-Груп

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.09.2014 року, суддя Крупник Р.В.

у справі № 914/2861/14

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства Ріелті-Груп, м. Київ;
до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Любінське сяйво, м. Львів;
про:визнання недійсною ухвали Львівської міської ради №3352 від 15.05.2014р., визнання недійсними договорів оренди землі
у справі:№ 914/2861/14
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек, м. Київ;

до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Любінське сяйво, м. Львів;
про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Ріелті-Груп на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.09.2014 року.

В судове засідання зявився представник відповідача 2, інші учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 12.11.2014 р., на 10 год. 40 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 914/2861/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротекна рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2014 року, суддя Крупник Р.В.

у справі № 914/2861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек м. Київ
до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Любінське сяйво, м. Львів;
про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2014 року.

В судове засідання зявився представник відповідача 2, інші учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 12.11.2014 р., на 10 год. 40 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.14 Справа № 914/963/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Новосад Д.Ф.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич, Львівська область, № 94 від 02.10.14

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.14

про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 914/963/14

за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого підрозділу Західна електроенергетична система, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич

про: стягнення 1 098 468,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобицький завод автомобільних кранів до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29. 10. 2014 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Новосад Д.Ф.

Судді Михалюк О.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 904/9959/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м. Полтава, Дніпропетровська область, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м. Самарканд, Узбекистан

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, Україна

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.02.14р. відкладено розгляд справи та судове засідання призначено на 08.04.14р.

У пункті 3 цієї ухвали на виконання приписів Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, суд ухвалив звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 08.04.14р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/9959/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м. Полтава, Дніпропетровська область, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м. Самарканд, Узбекистан

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, Україна

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.02.14 відкладено та зупинено розгляд справи №904/9959/13 у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, але не пізніше 08.04.14. На виконання ухвали судом було направлено до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове доручення.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/9959/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.14р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

в засіданні приймали участь:

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3 перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором ведеться робота щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Розглянувши клопотання ліквідатора та протокол зборів комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання до 08.01.15р. , зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 08.01.15 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №692 в строк до 08.01.15р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/8198/13

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лугафон", г. Кривий Ріг, Дніпропетровска область, Україна

до приватного виробничого унітарного підприємства "Компас - ТАА", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення заборованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 24.10.13 було порушено провадження у справі №904/8198/13 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Лугафон", до приватного виробничого унітарного підприємства "Компас - ТАА" про стягнення заборованості.

Ухвалою суду від 13.01.14 зупинено провадження у вказаній справі у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, але не пізніше 18.03.14. На виконання ухвали судом було направлено до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове доручення.

У зв'язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/8198/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/9959/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м. Полтава, Дніпропетровська область, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м. Самарканд, Узбекистан

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, Україна

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 08.04.14 відкладено та зупинено розгляд справи №904/9959/13 у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. На виконання ухвали судом було направлено до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове доручення.

У зв'язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/9959/13.

Суддя ОСОБА_1