overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/3106/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-100", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Плюс", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.04.14р.;

від ОСОБА_2, дов. б/н від 30.05.14р. ;

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. б/н від 30.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-100" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати за позивачем право власності на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, просп. Воронцова, буд. 15, приміщення № 1, на першому поверсі житлового будинку літ. А-4 нежитлове приміщення № І поз. 1-5 загальною площею 110,1 кв.м., приямок літ. а1, ганок літ. а6;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звільнити з під арешту майно (нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, просп. Воронцова, буд. 15, приміщення № 1, на першому поверсі житлового будинку літ. А-4 нежитлове приміщення № І поз. 1-5 загальною площею 110,1 кв.м., приямок літ. а1, ганок літ. а6).

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 23.07.14р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9829/13

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екосфера", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору № 853 від 01.11.11р. та стягнення 60 962 грн. 94 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10/28-06 від 08.01.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- розірвати Договір № 853 від 01.11.11р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Екосфера" ;

- стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 60 962 грн. 94 коп., відповідно до умов Договору № 853 від 01.11.11р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 05.03.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/729/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Термінал", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 24 550 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 02/11 від 11.02.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2 від 19.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Термінал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекспорт" заборгованість за надані послуги в сумі 24 550 грн. 00 коп. відповідно до умов договору про надання послуг по використанню зони митного контролю від 22.02.12р. № 98.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 22.04.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/75/14

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 650 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014р. по справі № 904/75/14 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. об 10:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.", в той час як необхідно: "Розгляд справи відкласти на 06.03.2014р. об 09:50 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014р., виклавши в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на 06.03.2014р. об 09:50 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.14р. Справа № 904/4914/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 656 грн. 53 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014р. про порушення провадження у справі за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 09.07.2014р. про порушення провадження у справі № 904/4914/14 помилково зазначено найменування відповідача „Публічне акціонерне товариство "Інтерпап Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ, в той час як необхідно: "Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі від 09.07.2014р. про порушення провадження у справі №904/4914/14, зазначивши вірне найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/121/14

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 315 929 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 13.09.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1/10 від 15.01.14р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 13-252 від 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради суму коштів в розмірі 315 929 грн. 17 коп., зайво сплачених позивачем внаслідок невідшкодування відповідачем, який знаходиться в приміщеннях клінічного об'єднання, коштів за надані комунальні послуги.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 24.03.2014р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч. 3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 24.03.2014р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/712/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СТО Тракмастер, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінату „Ювілейний, смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 13 102 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 17/14 від 18.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СТО Тракмастер звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінату „Ювілейний заборгованість за надані послуги в розмірі 13 102 грн. 30 коп.відповідно до умов Договору № 500А8 від 16.10.11р. на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 22.04.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.14р. Справа № 904/3992/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус", смт. Ворзель м. Ірпінь Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський", м. Дніпропетровськ

про стягнення 147 389 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.04.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 33 від 11.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "Раївський" заборгованість у розмірі 147 389 грн. 01 коп., з яких: 108 570 грн. 00 коп. сума попередньої оплати, 38 819 грн. 01 коп. збитки, відповідно до умов Договору №АЦ-120214-001 від 12.02.14р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 22.08.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9842/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" Гарант-Авто", м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 6 620 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 80-1-4/5-Ю від 20.12.13р.;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. №8 від 08.01.14р.;

від третьої особи: ФО ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Гарант-Авто" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмір 6 620 грн. 00 коп. в порядку регресу.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 05.03.14р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до05.03.14р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/1529/14

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 295 510 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 07 від 08.01.14р.; ОСОБА_2, дов. № 53 від 28.05.14р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 73 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" оплату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за період з 01.07.13р. - 30.09.13р. в розмірі 295 510 грн. 86 коп., відповідно до умов Договору № 947 від 01.01.06р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 08.07.14р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.14р. Справа № 904/243/14

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

за участю Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору на послуги із прийому стічних вод від 02.07.12р. № 012

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014р. та протоколі судового засідання від 27.02.2014р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 27.02.2014р. та протоколу судового засідання від 27.02.2014р. по справі № 904/243/14 помилково зазначено прізвище представника відповідача "ОСОБА_1, довіреність № 25/256-248 від 20.12.13р., юрисконсульт".

Відповідно до довіреності представника відповідача, долученої до матеріалів справи, у процесуальних документах необхідно вказати наступні відомості про представника відповідача: "ОСОБА_2, довіреність № 25/256-248 від 20.12.13р., юрисконсульт".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі від 27.02.2014р. та протоколі судового засідання від 27.02.2014р., виклавши в наступній редакції: представник відповідача - "ОСОБА_2, довіреність № 25/256-248 від 20.12.13р., юрисконсульт".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.14р. Справа № 904/10280/13

За позовом Приватного підприємства "Дніпро-Трейд", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 577 грн. 85 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 04/12 від 04.12.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від08.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро-Трейд" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" заборгованість за надані послуги в розмірі 67 474 грн. 23 коп., з яких: 58 638 грн. 98 коп. - сума основного боргу, 2 545 грн. 03 коп. - 3% річних, 6 290 грн. 22 коп. - пені, відповідно до умов Договору № 9/01П від 16.01.12р. на технічне обслуговування та ремонт автомобільних транспортних засобів.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.03.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2609/14

За позовом Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, м. Верхівцеве Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного закладу "Вузлова лікарня станції Верховцеве Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Верховцеве Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4696/15/14-13 від 15.08.13р.;

від відповідача: ОСОБА_2, голова міської ради;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство інфраструктури України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області №167-ХІ/V від 07 грудня 2007 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області № 178-ХІІ/V від 08 лютого 2008 року.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного закладу "Вузлова лікарня станції Верховцеве Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 08.07.14р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5442/14

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 47 576 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 860 від 22.04.14р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 52-16/49 від 23.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в сумі 46 016 грн. 28 коп. та збір за зберігання вантажу в розмірі 1 560 грн. 48 коп.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 08.10.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.14р. Справа № 904/2880/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Верхньодніпровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 249 294 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2014р. про порушення провадження у справі за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 30.04.2014р. про порушення провадження у справі № 904/2880/14 помилково зазначено найменування позивача "Публічне акціонерне товариство "ТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ", в той час як необхідно: "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі від 30.04.2014р. про порушення провадження у справі №904/2880/14, зазначивши вірне найменування відповідача: "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ".

Суддя ОСОБА_1