номер провадження справи 6/84/13-30/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 908/3978/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.206)

про стягнення 52161,87 грн.;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н та б/д;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення заборгованості за договором № 300002437 про надання послуг з передавання даних і повідомлень за державні кошти від 01.02.2013 р. в сумі 52161,87 грн., в т.ч.: 51711,48 грн. основного боргу, 53,28 грн. інфляційних втрат, 271,71 грн. пені та 125,40 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2013 р. порушено провадження у справі №908/3978/13 та призначено до розгляду на 17.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2013 р., перенесено розгляд справи №908/3978/13 на 22.01.2014 р., у звязку із хворобою судді Місюри Л.С.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2014 р., перенесено розгляд справи №908/3978/13 на 05.02.2014 р. , у звязку із хворобою судді Місюри Л.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через тривалу хворобу судді Місюри Л.С., справу № №908/3978/13 передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 р. справу №908/3978/13 прийнято до свого провадження суддею Кагітіною Л.П. та призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

У судовому засіданні 27.02.2014 р. розгляд справи розпочато спочатку.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також надав суду двосторонній акт взаємозвірки розрахунків за надані телекомунікаційні послуги від 05.12.2013 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача пояснив, що згідно договору №300002437 від 01.02.2013 р. про надання послуг і повідомлень за державні кошти, відповідач зобовязався вчасно і в повному обсязі оплачувати надані послуги.

Відповідач не виконав передбачені Договором та Правилами зобовязання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 51711,48 грн. за період з 01.08.2013 р. по 26.11.2013 р., а також сума інфляційних втрат, за період прострочення з 01.10.2013 р. по 31.10.2013 р. складає 53,28 грн., сума 3 % річних за прострочення суми основного боргу за період з 21.09.2013 р. по 30.11.2013 р. складає 125,40 грн., розмір пені за період з 21.09.2013 р. по 30.11.2013 р. складає 271,71 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 52161,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. 21.02.2014 р. до суду надав відзив на позовну заяву, яким визнав заборгованість перед позивачем за спірний період в заявленій сумі. Проте, не визнає себе винним у невиконанні умов договору та несвоєчасне перерахування відповідних коштів на рахунок позивача, оскільки ним було виставлено до сплати чотири акти виконаних робіт, які згідно відмітки органу державного казначейства вчасно зареєстровані та взяті на облік, але державна казначейська служба не здійснила перерахування спірних коштів на рахунок позивача.

З огляду на вищевикладене, відповідач просив задовольнити позовну заяву частково, лише в частині стягнення основного боргу у сумі 51 711, 48 грн., та відмовити у стягненні оплати: інфляційних втрат - у сумі 53,28 грн., 3 % річних у сумі 125,40 грн., пені 271, 71 грн. та судового збору у сумі 1 720, 50 грн.

Як зясовано в судовому засіданні, позивач та відповідач, незважаючи на попередження, викладене в ухвалі суду від 04.02.2014 р., вимоги суду щодо витребуваних документів не виконали у повному обсязі без поважної на то причини, а представник відповідача у призначене на 27.02.2014 р. судове засідання не зявився.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Також, суд вважає за необхідне довести до відома сторін, що у разі відсутності їх представників у наступному судовому засіданні спір може бути розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3978/13 відкласти на 13.03.2014 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд.21/ Шаумяна, буд.4, корпус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати: документальне підтвердження, того що Вами було виставлено до оплати відповідачу рахунки для оплати наданих послуг, акти виконаних робіт за період з серпня 2013 р. та листопада 2013 р., платіжні доручення тощо; письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши точний період (дні, місяці, роки), за який нарахована пеня і в якій сумі (фактично суду був наданий нечитаємий розрахунок пені), період (дні, місяці, роки), за який нарахована сума інфляції та 3 % річних і в яких сумах; оригінал договору від 01.02.2013 року у повному обсязі, з усіма додатками: №1, 2, та 3 п. 6.11 договору, якого фактично не було надано до позову; претензія на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; відповідь відповідача на претензію; довідку про повні банківські реквізити рахунку, на який підлягає стягненню сума позову; довідку про повні банківські реквізити відповідача;

Відповідача надати: всі документи на підтвердження вашого правового статусу (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка/витяг з ЄДР ); перевірити розрахунки позивача щодо пені, інфляції та річних, у разі незгоди з цими розрахунками надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок окремо суми пені, інфляції та 3% річних, всі документи на підтвердження контррозрахунку (контррозрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. 258 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України);оригінал договору про надання послуг з передавання даних і повідомлень за державні кошти № 300002437 від 01.02.2013 року з усіма додатками (№ 1, 2, та 3 щодо п. 6.11 договору та доповненнями; докази дати отримання претензії позивача; відповідь на претензію та докази своєчасного направлення її позивачу або вказати причини не направлення; докази виставлення до сплати спірних актів виконаних робіт ( належні копії платіжних документів з відповідними відмітками казначейських органів), довідку банку або казначейства про наявність коштів на ваших рахунках на час виставлення до сплати спірних актів та щодо причин неперерахування грошових коштів, інші докази щодо відсутності вашої вини у виконанні умов договору.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 11.03.2014 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна