ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Справа № 923/1822/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клинівський світанок", с.Клини Цюрупинського району

до: Тарасівського радгоспу робкоопу, с.Тарасівка Цюрупинського району

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 16.01.2014р., якою розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 04.02.2014р. оголошувалась перерва до 10год. 00хв. 20.02.2014р., а в засіданні 20.02.2014р. - до 10год. 00хв. 25.02.2014р.

Провадження у справі порушено за позовом про визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 23.01.2008р. щодо вчинення Херсонським бюро технічної інвентаризації реєстрації за відповідачем права власності на будівлю по вул. Ювілейній, 2а у с. Клини Цюрупинського району Херсонської області.

Позивач стверджує, що отримав у власність майно, зазначене в оспорюваному свідоцтві, при приватизації правопопередником державного майна, згодом за усною домовленістю між першим секретарем райкому КПРС та керівником радгоспу "Світанок" майно надано в користування відповідачу як підрозділу місцевої "Райспоживспілки" для облаштування магазину. При приватизації це майно обліковувалось як столова, згодом, як столова-магазин. У вересні 2013р. позивач дізнався про наміри відповідача продати приміщення магазину та про наявність у відповідача оспорюваного реєстраційного посвідчення. Позивач стверджує про порушення оспорюваним документом його права власності на будівлю по вул. Ювілейній, 2а у с. Клини.

Відповідач позов не визнав, вважає спір адміністративним, підвідомчим суду адміністративної юрисдикції, заявив клопотання про припинення провадження у справі. Щодо змісту вимог незалежно від підвідомчості спору відповідач заперечує, стверджуючи, що вказану як спірну будівлю радгоспом - робкоопом збудовано господарським способом, ця будівля, відповідно, ніколи не належала позивачу і не отримувалась відповідачем у позивача в користування у стверджуваних за позовом відносинах.

У судовому засіданні сторони надали суду спільне клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою реалізації права на примирення.

С у д в с т а н о в и в:

Примирення в господарській судовій справі є правом сторін.

До повноважень суду віднесено створення сторонам умов для реалізації процесуальних прав.

Відтак, суд має створити в межах процесуальних повноважень умови для реалізації сторонами задекларованого для реалізації права на примирення.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд має повноваження в разі необхідності продовжувати на 15 днів строк розгляду справи за клопотанням сторін.

Застосовуючи ці повноваження, суд продовжує строк розгляду цієї справи на 15 днів та відкладає розгляд справи за клопотанням сторін.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до 13.03.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя В.В. Чернявський