номер провадження справи 27/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 908/1499/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор (43010 м. Луцьк, вул. Кременецька, буд 38).

до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 809 438 грн. 19 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 30 від 10.01.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 708 від 26.07.2013 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, м. Луцьк до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя 809 438 грн. 19 коп. заборгованості

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2014 р., справу № 908/1499/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1499/14, присвоєно справі номер провадження 27/38/14 та призначено судове засідання на 02.06.2014 р.

У судовому засіданні 02.06.2014 р. оголошувалася перерва до 23.06.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.06.2014 р., на підставі ст. 38 ГПК України, за клопотанням відповідача у Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, м. Луцьк витребувані документи про якість на спірний товар, а саме: паспорти якості та копій сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання іноземного сертифіката та доказів отримання таких документів Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 23.06.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 03.07.2014 р., у відповідача витребувані документи необхідні для вирішення спору по суті, ст. 38 ГПК України

03.07.2014 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав суду витребувані ухвалою від 02.06.2014 р. документи.

Відповідач в засіданні суду 03.07.2014 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Вимоги суду, викладені в ухвалах від 02.06.2014 р. та від 23.06.2014 р. не виконав, витребувані документи не надав, які суд витребував на підставі статті 38 ГПК України. Поважність причин не була суду наведена, з яких міркувань відповідач не надав двічі докази по справі в порядку статті 38 ГПК України. В судових засіданнях, суд попереджав представників сторін про майнову відповідальність за не надання витребуваних доказів, згідно статті 38 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду відповідачем не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач суду не довів.

Суд попередив представника відповідача, що при винесенні рішення суду, на підприємство за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за невиконання вимог ухвал суду від 02.06.14р. та 23.06.14р. буде стягнуто штраф який перераховується у Державний бюджет України.

Під час розгляду справи представник відповідача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання витребуваних судом документів, які до теперішнього часу не було надано.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребування додаткових доказів і пояснень, зважаючи на невиконання вимог суду стороною та не надання необхідних документів у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1499/14 на п'ятнадцять днів до 18.07.2014 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1499/14 на пятнадцять днів до 18.07.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 11.07.2014 р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № Д19068 від 03.06.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.06.2004 р. та від 23.06.2014 р., надати оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № Д19068 від 03.06.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями, картки складського обліку паливо мастильних матеріалів за червень та липень 2011 р.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 Розрахунки з постачальниками за червень та липень 2011 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 Виробничі запаси субрахунку 203 Паливо за червень та липень 2011 року; копію декларації з податку на додану вартість за червень та липень 2011 року; реєстр виписаних та отриманих податкових накладних за червень та липень 2011 року. Надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 11.07.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова