overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/315/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП - 16329" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (м. Харків)
про стягнення 13 547, 40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Пригузі - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

03.02.14 р. Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство АТП - 16329" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" (м. Харків) 11100 грн. основного боргу, 2447,40 грн. пені та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів - заявок № 26/06 від 26.06.2012 р., № 2/07 від 02.07.2012 р. та № 2/07 від 02.07.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплат послуг перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 березня 2014 року.

27 лютого 2014 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

27 лютого 2014 року відповідач надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.03.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 003532/1.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/822/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків
про стягнення 25 790, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року Державне підприємство "Одеська залізниця" (м.Одеса) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд поновити строк для подачі позовної заяви, прийняти позовну заяву до розгляду та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (м. Харків) 25790 грн. штрафу за неправильно зазначені в накладній № 43035203 від 30.08.2013 р. маси вантажу у вагоні № 65725558 та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 березня 2014 року.

24 березня 2014 року відповідач у судове засідання свого представника не направив, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 11:00 .

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 922/926/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Берегомет
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Велес", м. Харків
про стягнення 8300 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

17.03.14 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Берегомет, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Велес", м. Харків, 8300 грн. коштів та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем були виконані свої зобов"язання щодо надання послуг перевезення за договором від 14.03.2010 р. укладеним між ним та ВАТ "Богодухівський молокозавод", проте останній не розрахувався за послуги перевезення. Станом на 08.04.2010 р. між ФОП ОСОБА_1, смт. Берегомет, ТОВ "ТБ "Велес" та ВАТ "Богодухівський молокозавод" було укладено договір про переведення боргу б/н , за яким до відповідача перейшов обов"язок по погашенню вищевказаного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 квітня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/926/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Берегомет
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Велес", м. Харків
про стягнення 8300 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

17.03.14 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Берегомет, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Велес", м. Харків, 8300 грн. коштів та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем були виконані свої зобов"язання щодо надання послуг перевезення за договором від 14.03.2010 р. укладеним між ним та ВАТ "Богодухівський молокозавод", проте останній не розрахувався за послуги перевезення. Станом на 08.04.2010 р. між ФОП ОСОБА_1, смт. Берегомет, ТОВ "ТБ "Велес" та ВАТ "Богодухівський молокозавод" було укладено договір про переведення боргу б/н , за яким до відповідача перейшов обов"язок по погашенню вищевказаного боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2014 року було відкладено розгляд справи на 16 квітня 2014 року.

07 квітня 2014 року представник позивача надіслав клопотання, в якому просив суд провести судове засідання, призначене на 03.04.2014 без його участі, та зазначив, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1313/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" (м. Харків)
про стягнення 27810,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 0079-14 ЗП від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" (м. Київ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" (м. Харків) 27810,56 грн. коштів та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача перейшло право на отримання суми страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 травня 2014 року.

12 травня 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

13 травня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 13.05.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010159/1.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1958/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 5169,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 599 від 14.05.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (м.Київ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) 5169,83 грн. страхового відшкодування та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 червня 2014 року.

02 червня 2014 року представник відповідача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, а також клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 014744/3.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 травня 2014 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.Справа № 922/4496/13

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 43997,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року від Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ по справі № 922/4496/13 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги, викладені в заяві, обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено 28.01.2014 р. додаткову угоду № 1 до договору на купівлю- продаж природного газу від 28.09.2012 р., згідно якої абзац 2 п. 6.2 ст. 6 Договору "Порядок та умови проведення розрахунків" викладено у наступній редакції:"остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014 року", та враховуючи цю додаткову угоду відповідач посилається на те, що на даний час обов"язок боржника по його виконанню відсутній повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області 20 березня 2014 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих.№03/619 від 06.03.2014) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10:00.

При виготовленні тексту вказаної ухвали була здійснена описка, а саме було невірно вказано дату, на яку призначено слухання заяви, було зазначено- 07 квітня 2014 року, а повинно бути зазначено - 26 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року по справі № 922/4496/13 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в 1-му абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року по справі №922/4496/13.

1-й абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від20.03.2014 року по справі № 922/4496/13 викласти в наступній редакції:

"Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих.№03/619 від 06.03.2014) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10:00."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1990/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 16446,59 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3961/389 від 19.10.2010 р.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго"(м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м. Харків) 4633 грн. пені, 4271,06 грн. 3% річних, 7542,53 грн. інфляційних витрат та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 702 від 31.03.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо своєчасної оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 червня 2014 року.

03 червня 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з необхідністю проведення бухгалтерією підприємства перевірки нарахування штрафних санкцій та відповідних платежів за договором.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 015100/1.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості бухгалтерії підприємства перевірити нарахування штрафних санкцій та відповідних платежів за договором.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 травня 2014 року.

Сторонам направити своїх представників у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_2