overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 р. Справа№ 914/2858/14

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Днепрострой, м.Новомосковськ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів-Реставрація, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про: стягнення 1 112 451,40 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 03.03.2014р.)

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Днепрострой, м.Новомосковськ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління Львів-Реставрація, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ про стягнення 1 112 451,40 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.09.2014р.

22.09.2014р. від третьої особи через канцелярію суду поступили пояснення, в яких ОСОБА_2 капітального будівництва повідомляє щодо стану взаєморозрахунків та договірних відносин підрядника та субпідрядника по обєкту «Троїцький собор, м.Новомосковськ-реставрація» - інформація відсутня.

23.09.2014р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява №159 від про зменшення позовних вимог, в якій позивач у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості 12 серпня 2014р. в сумі 405000,00 грн., просить суд стягнути з відповідача 591605,87 грн. суму боргу, штрафні санкції у розмірі 115845,53 грн. та судовий збір у розмірі 22249,03 грн.

Представник позивача викладені у заяві №159 від 23.09.2014 р. вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Окрім того, подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 08.08.2014р. з повідомленням про вручення та з відміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання».

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжити.

3. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014р. на 10год. 20 хв.

4. Позивачу надати суду проектно-кошторисну документацію по спірному обєкту; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Третій особі явка на власний розсуд.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 р. Справа№ 914/3336/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев», м.Львів;
про:стягнення 119 682,20 грн.

За участю представників:

прокурор: Клак Ю.Г., прокурор прокуратури (посвідчення №006920 від 01.10.2012 р.);

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №02/14 від 02.04.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» про стягнення 119 682,20 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача визнав наявність заборгованості, просив суду розстрочити виконання рішення суду відповідно до поданого клопотання (вх.№41456/14 від 29.09.2014 р.)

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.14 р. на 15:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2014 р.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 р. Справа№ 914/1570/14

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Сухович Ю.О., Кидисюка Р.А., при секретарі Юрків М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом:Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м.Судова Вишня;
про:стягнення 125 178,85 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.05.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м.Судова Вишня про стягнення 125178,85грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав пояснення по справі (вх.№39523/14 від 16.09.2014 р.).

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.10.14 р. на 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 р. Справа№ 914/3120/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ;
до відповідача:Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м.Борислав, Львівська область;
про:стягнення 7 898,87 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.12.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м.Борислав, Львівська область про стягнення 7 898,87 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти завдоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№42366/14 від 06.10.2014 р.)

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.10.14 р. на 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 р. Справа№ 914/3077/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Львів-Пласт, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства спільного Білорусько-іспанського підприємства БЄЛКЕЛЬМЕ, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості в сумі 1 076 387,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат (довіреність б/н від 12.06.2014р.)

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Львів-Пласт до ОСОБА_1 акціонерного товариства спільного Білорусько-іспанського підприємства БЄЛКЕЛЬМЕ про стягнення заборгованості в сумі 1 076 387,10 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№43257/14), в якому повідомляє про оплату відповідачем боргу в розмірі 20 940,21 євро (22.08.2014р.) та 45 836,99 євро (16.09.2014р.).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав заву (вх.№41167/14) , в якому просить суд проводити судове засідання без участі повноважного представника та повідомляє суд про сплату боргу у розмірі 66 777,20 євро.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.14 р. на 10:35.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014р. в повному обсязі; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 р. Справа№ 914/3059/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП АСТРА ЛТД, м. Львів

про стягнення 225 342,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП АСТРА ЛТД про стягнення 225 342,00грн.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 29.08.2014р. не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх.№43690/14) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 29.08.2014 р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 5.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2014р., з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.10.14 р. на 11:15.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази часткових оплат боргу; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 р. Справа№ 918/1301/14

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про: стягнення 26 120,17 грн.

Суддя У.І. Ділай

При секретарі Ю.О. Лосик

Представники

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне про стягнення 26 120,17 грн.

20.10.2014 р. від позивача в канцелярію суду поступило Клопотання (вх. № 44605/14 від 20.10.2014 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 22.09.2014 р., направлений на адресу ФОП ОСОБА_1: 82423, с. Пятничани, Стрийський р-н, Львівська обл. Згідно довідки поштового відділення за вказаною адресою адресат не проживає.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 04.11.14 р. на 10:40.

3. Сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 22.09.2014 р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2014 р. Справа№ 914/3386/14

За позовною заявою: Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства Минотавр, м.Львів

про: стягнення 1595,89 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 14.08.14р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, м.Львів до відповідача приватного підприємства Минотавр, м.Львів про стягнення 1595,89 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.10.2014р.

23.10.2014р. від представника позивача через канцелярію суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки з ЄДРЮО та ФОП та витяг з офіційного сайту ІРЦ про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Повідомлення про вручення поштового конверта з ухвалою суду про порушення провадження у справі на адресу суду не поверталось.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.14 р. на 10:50 год.

2. Позивачу виконати вимоги Ухвали суду від 24.09.2014р.; надати суду докази надання послуг в період з жовтня 2012р. по січень 2014р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 24.09.2014р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 5015/5957/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Гривняк Г.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства Західенерго, м. Львів;
про:стягнення 8 034 764,07 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіренсть від 15.09.2014р. № 09-3783)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів до Публічного акціонерного товариства Західенерго, м.Львів про стягнення 8 034 764,07 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. поновлено провадження у справі за даним позовом та призначено її розгляд на 27.10.2014р.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач направив суду клопотання від 22.10.2014р. № 82/2153 (зареєстроване канцелярією суду 23.10.2014р. за № 45511/14) про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника у службовому відрядженні.

Враховуючи вказану обставину, позивачем подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задоволити подані клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.11.14 на 12:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р. Справа№ 914/3597/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Компанія Енергопромгруп, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

про зобовязання повернути майно, переданого на зберігання.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 06.10.2014р.)

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Компанія Енергопромгруп до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, переданого на зберігання.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№45084) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №82 7.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.14 р. на 10:15 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2014р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 р. Справа№ 914/2995/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український професійний банк, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 12.03.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №21 від 13.01.2014р.);

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_6 представник (довіреність №4.4.03/44/1835 від 24.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український професійний банк за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2995/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.