ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 917/1645/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Лубченко Є.М., посв. №012013 від 30.10.2012 року

представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

відповідачів - 1) ОСОБА_1, дов. №08 від 03.12.2013 року, 2) не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вх. №3455 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 року у справі № 917/1645/13

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Ліси оборони", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ,

до 1) Приватного підприємства "Теплобуд", м. Київ, 2) ОСОБА_2 підприємства "Квант", м. Комсомольськ Полтавської області,

про визнання права власності та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Ліси оборони", позивача, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Теплобуд", відповідача, про визнання за державою в особі Державного підприємства "Ліси оборони" права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: квартири №№1-30 будинку по вул. Жовтневій,8А в смт. Решетилівка Полтавської області та витребування у Приватного підприємства "Теплобуд" до державної власності в оперативне управління Державного підприємства "Ліси оборони" вказаних квартир.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.10.2013 року у справі № 917/1645/13 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позові задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27.11.2013 року на 12:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2013 року на 12:00 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 08.01.2014 року на 12:30 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці О.Є. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року про зміну складу колегії суддів починається заново.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 23.01.2014 року на 11:30 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2014 року на 11:30 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року розгляд справи було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" та як другого відповідача ОСОБА_3 підприємство "Квант", а також відкладено розгляд справи на 13.02.2014 року на 10:30 год. у зв"язку із залученням до участі у справі вказаних юридичних осіб.

Крім того, вказаною ухвалою було зобов"язано прокурора надіслати на адресу третьої особи та другого відповідача копії позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами.

При цьому, у абзаці 4 пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново.

А тому, з дати залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 підприємства "Квант", тобто з 30.01.2014 року, розгляд справи розпочався заново.

12.02.2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від третьої особи - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неотриманням нею копії апеляційної скарги з додатками та неможливістю через це підготуватись до судового засідання та надати відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, другого відповідача та третьої особи, тоді як статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України передбачені права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

3. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.