ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2014 р.Справа № 921/876/13-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, м.Тернопіль, вул..Листопадова, 5 про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р.

по справі № 921/876/13-г/10

за позовом: Приватного підприємства "Оптторгресурс", 79040, м.Львів, вул..Городоцька, 224, офіс 2.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед", м. Тернопіль, вул. Живова, 32А, Тернопільської області.

до відповідача 2: ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

до відповідача 3: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, бул. Шевченка, 21,Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу, м. Тернопіль вул. Руська, 8/17, Тернопільської області

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі продажу від 15 серпня 2013 року.

За участю представників сторін

Позивача: не зявився.

Відповідачів: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_4 представник Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради

Третьої особи: не зявився.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2013 року за позовом ПП "Торговий дім "Тернопіль", правонаступником якого є ПП "Оптторгресурс" до Товариства "Ресурс Лімітед", ОСОБА_1 міської ради, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 15.08.2013р., посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу за реєстровим номером 733, укладеним між ОСОБА_1 міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" щодо 136/1000 частин нежилого приміщення літ.А, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, бульвар Шевченка, 23, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. рішення господарського суду Тернопільської області від 01.11.2013р. скасовано та прийняте нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

30 травня 2014 року на виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р., додаткової Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р., господарським судом Тернопільської області було видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2014р. у справі № 921/876/13-г/10 скасовано, рішення господарського Тернопільської області від 01.112013р. залишено в силі.

12 вересня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 надійшла заява за № 2569/01 від 11.09.2014р. про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. у справі № 921/876/13-г/10.

Розпорядженням заступника керівника господарського суду Тернопільської області від 12.09.2014р. в звязку з перебуванням судді Півторака М.Є, який розглядав дану справу, у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/876/13-г/10 для розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради №2569/01 від 11.09.2014р., внаслідок якого справу № 921/876/13-г/10 для розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду передано судді Сидорук А.М.

Відповідно до ст.122 Господарського процесуального кодексу України видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.09.2014р. справу № 921/876/13-г/10 для розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради, м.Тернопіль, вул..Листопадова, 5 про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р., - прийнято до свого провадження та судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду призначено на 19 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

В порядку ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2014р. розгляд справи відкладено на 30.09.2014р.

З метою належного повідомлення сторін у справі та третьої особи про час та дату розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду, господарським судом усім сторонам по справі були надіслано ухвали господарського суду та телеграми про час та дату розгляду справи, про що свідчить Опис телеграм, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

25.09.2014р. від приватного нотаріуса ОСОБА_2 на адресу господарського суду надійшла заява за № 153/01-16 від 23.09.2014р. про розгляд справи у відсутності третьої особи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 міської ради, думку представника відповідача 3 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 міської радою до заяви № 2569/01 від 11.09.23014р. долучено довідку, підписану Міським головою ОСОБА_1 міської ради та начальником відділу обліку та фінансового забезпечення головним бухгалтером, з якої вбачається, що 15.08.2013р. відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (136/1000 частин) на аукціоні, обєкт нерухомого майна комунальної власності, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 23, загальною площею 518,3 кв.м. був відчужений ОСОБА_1 міською радою в користь ТзОВ "Ресурс-Лімітед". Враховуючи інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.09.2014р. щодо будинку № 23 по бульвару Т.Шевченка в м.Тернополі та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.09.2014р. зазначений обєкт нерухомості вибув із власності переможця аукціону та перебуває у власності ПП "Оптторгресурс", (79040, м.Львів, вул..Городоцька, 224).

В підтвердження вищевикладеного, ОСОБА_1 міською радою до поданої заяви долучено Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.09.2014р., Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна станом на 11.09.2014р.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до запису про право власності: 5652611, власником 136/1000 часток нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2013р., Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р., є Приватне підприємство "Оптторгресурс", м.Львів, вул..Городоцька, буд.224; дата, час державної реєстрації: 22.04.2014р., 13:18:52.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, підставою повороту виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р. та видачу відповідного наказу стало те, що зазначений процесуальний документ суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 р. у справі № 921/876/13-г/10.

Крім того, в заяві про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 міська рада просить видати наказ про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. у справі № 921/876/13-г/10 в частині стягнення судового збору в сумі 2570,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що заявником в обґрунтування своїх вимог не долучено до матеріалів справи довідки, підписаної керівником та головним /старшим/ бухгалтером про те, що суму судового збору, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку.

Разом з тим, на дату розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради про видачу наказів про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду, в матеріалах справи наявні оригінали наказів /3 шт./, про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь Приватного підприємства "Оптторгресурс", м.Львів, вул..Городоцька, 224, оф.2 2570 грн. судового збору; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" на користь Приватного підприємства "Оптторгресурс", м.Львів, вул..Городоцька, 224, оф.2 2570 грн. судового збору; про стягнення з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна ОСОБА_1 міської ради на користь Приватного підприємства "Оптторгресурс", м.Львів, вул..Городоцька, 224, оф.2 2570 грн. судового збору. Зазначені оригінали наказів господарського суду повернуто на адресу суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання.

Отже, враховуючи вищевикладене, оригінали наказів господарського суду Тернопільської області від 30 травня 2014 року про стягнення з відповідачів на користь позивача ПП "Оптторгресурс" судового збору, до виконання не пред'являлись, а відтак підстави для повороту виконання постанови апеляційної інстанції в частині стягнення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 міської ради про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. та видачу відповідного наказу підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що в п.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено: Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Отже, в даному випадку, заявник вправі звернутися до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду /щодо стягнення сум судового збору/ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,43, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 міської ради про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р. та видачу відповідного наказу - задовольнити частково.

2. Видати наказ про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р. у справі № 921/876/13-г/10 в частині переведення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед", м. Тернопіль, вул. Живова, 32А, ідентифікаційний код 38739786 прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу від 15 серпня 2013року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу, за реєстровим номером 733, укладеного між ОСОБА_1 міською радою в особі її уповноваженого органу, як Продавцем, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Лімітед" , вул..Живова, 32-А, м.Тернопіль, 46008, , як Покупцем, з другої сторони, щодо 136/1000 частин нежилого приміщення літ. А, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, бульвар Шевченка, 23

3. В задоволенні заяви про видачу наказу про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р. у справі № 921/876/13-г/10 в частині стягнення з Приватного підприємства "Оптторгресурс" на користь ОСОБА_1 міської ради - 2570 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом, - відмовити.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська, 8/17.

Повний текст ухвали підписано 06.10.2014р.

Суддя А.М. Сидорук