overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 5015/4007/11

За заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич

про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 5015/4007/11

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дрогобич

до відповідача-1: Приватного підприємства "Дрогобичвторресурси", м. Дрогобич

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Дрогобич

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Захід", м. Дрогобич

про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від заявника - ОСОБА_4

Від позивача - ОСОБА_2

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дрогобич, в порядку ст. 122 ГПК України, 15.08.2014р. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2011р. по справі № 5015/4007/11.

Представник заявника в судове засідання з'явився, 16.10.2014р. через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення, заяву просить задоволити з підстав, наведених у заяві та додаткових поясненнях.

Позивач в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, заперечив щодо повороту виконання рішення шляхом монтажу.

Для об"єктивного та всестороннього вирішення поданої заяви, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 20.10.2014р. - 12.00 год.

2. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 5015/4989/11

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» с.Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області

на дії відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, м. Снятин

по справі №5015/4989/11

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 11.08.2011р. у справі №58/03.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод», с.Долішне Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 688 248, 06 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) ОСОБА_1

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВДВС РУЮ Івано-Франківської області Чичула Ю.І., визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.06.2014р. з виконання наказу від 28.09.2011р. по справі №5015/4989/11 та про зобовязання начальника ВДВС Снятинського РУЮ до вчинення дій.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання зявився, дав пояснення по суті скарги, скаргу просить задоволити.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, однак 13.10.2014р. на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу, яким відділ ДВС Снятинського РУЮ просить відмовити у задоволенні скарги. Вимоги ухвали суду від 29.09.2014р. виконав.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 29.09.2014р. не виконав.

Для обєктивного та всестороннього розгляду поданої скарги, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 11.11.2014р.- 11.20 год.

2. Заявнику письмові пояснення на заперечення органу державної виконавчої служби, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Органу державної виконавчої служби забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Боржника письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 914/2783/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: ОСОБА_4

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м. Львів до приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн., закріпити за ПАТ «ВІЕС Банк» права управителя.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2783/14 у складі трьох суддів.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 р. Справа№ 914/3419/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керхер", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 15 944, 28 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю "Керхер", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 15 944, 28 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, ха належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвали суду від 26.09.2014р. не виконали.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014р. - 10.20 год.

2. Позивачу: повторно - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу: повторно - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 914/3028/14

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №98», с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область

до відповідача: Приватного підприємства «Ілона-Транс», м. Львів

про стягнення 96 930, 37 грн.

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Шепетівським міжрайонним прокурором Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №98», с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область до Приватного підприємства «Ілона-Транс», м. Львів про стягнення 96 930, 37 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 30.09.2014р. виконали частково.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 22.08.2014р., 16.09.2014р. та 30.09.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів та враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2014р. 10.00 год.

2. Прокурору та позивачу повторно: докази отримання відповідачем товару по накладних №246 від 28.02.2014р. та №245 від 22.02.2014р., заява про зарахування зустрічних вимог, докази направлення відповідачу акту звірки розрахунків, первинні документи, на підставі яких здійснювалось зарахування коштів.

3. Відповідачу втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань.

4. Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р. Справа № 31/59

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали у справі № 31/59 за заявою: Фермерського господарства „Клен, с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Фермерського господарства „Клен, надалі боржник або банкрут, про порушення справи про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 15.10.2014 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Фермерського господарства „Клен затверджено, Фермерське господарство „Клен ліквідовано, провадження у справі № 31/59 про банкрутство Фермерського господарства „Клен припинено, вимоги кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Надра в сумі 867338,23 грн., ОСОБА_2 акціонерного товариства Компанія Райз в сумі 415158,21 грн., Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Львівської філії НАК Украгролізинг в сумі 1077,87 грн., не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

29.10.2014 р. на розгляд суду арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткової ухвали в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо підставності прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали у справі № 31/59 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05.11.14 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; вул. Личаківська, 128; 2 поверх, зал № 2.

4. Зобовязати:

4.1 Кредиторів:

надати суду письмові пояснення щодо поданої арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяви;

явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

4.2 Управління агропромислового розвитку Камянка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області:

надати суду письмові пояснення щодо поданої арбітражним керуючим ОСОБА_1 заяви;

явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Копію даної ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1 та Управлінню агропромислового розвитку Камянка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 р. Справа№ 914/3480/14

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в ос. Львівської міської ради в ос. ЛКП "Господар", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Захід-К", м. Городок

про стягнення 1946, 62 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від прокуратури: н/з

Від позивача: Білик П. Б.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Прокурором Личаківського району м. Львова в інтересах держави в ос. Львівської міської ради в ос. ЛКП "Господар", м. Львів до Приватного підприємства "Захід-К", м. Городок про стягнення 1946, 62 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 03.10.2014р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 03.10.2014р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 03.10.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014р. - 10.40 год.

2. Прокурору та позивачу - повторно: докази виставлення рахунків відповідачу, обгрунтувати документально суму боргу, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляд справи, акт взаємозвірки представити суду, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

4. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р. Справа№ 914/3668/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Албіс компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг ко лімітед республіка Кіпр, м. Львів

про зобовязання до вчинення дій.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю АВЕ Львів, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Албіс компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум трейдінг ко лімітед республіка Кіпр, м. Львів про зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ували суду від 17.10.2014р. виконав частково, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак 10.11.2014р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 17.10.2014р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014р. 11.50 год.

2. Позивачу: повторно уточнити позовні вимоги, додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог, докази направлення відповідачу спірного проекту договору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

3. Відповідачу: повторно обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 р. Справа№ 914/3618/14

За позовом: Корпорації Галтрансрембуд, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

до відповідача 1: Приватного підприємства Комерційна фірма Будінвест Групп в особі ліквідаційної комісії, м. Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Метрополіс, м.Львів

про визнання вимог кредитора та стягнення 499 893, 48 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача - 1: ОСОБА_2

Від відповідача - 2: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Корпорацією Галтрансрембуд, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область до відповідача 1 Приватного підприємства Комерційна фірма Будінвест Групп в особі ліквідаційної комісії, м. Одеса до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Метрополіс, м.Львів про визнання вимог кредитора та стягнення 499 893, 48 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав частково, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив усно. Вимоги ухвали суду від 15.10.2014р. не виконав

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 15.10.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи та невиконання сторонами вимог ухвали суду та неявку відповідача-2, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014р. 12.00 год.

2. Позивачу провести з відповідачем - 1 звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, нормативне обґрунтування п.п.2, 3 позовних вимог, витяги про включення позивача та відповідача 1, 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу - 1 - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, взяти участь у звірці розрахунків, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, яка обовязкова.

4. Відповідачу 2 - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, яка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р. Справа№ 914/2783/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі Н.Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м. Львів до приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн., закріпити за ПАТ «ВІЕС Банк» права управителя.

11.11.2014р. через канцелярію суду сторонами на розгляд суду подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 11.11.2014р., провадження у справі просять припинити на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання зявився, просить суд мирову угоду, укладену між ПАТ «ВіЕс Банк» та ПАТ «Промбудприлад» затвердити та припинити провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Для об»єктивного та всестороннього вирішення даного спору, враховуючи подану сторонами заяву та необхідністю ознайомлення з умовами мирової угоди, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014р. 11.20 год.

2. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М. М.

Суддя Мазовіта А. Б.