Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 927/1026/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігніс ЛТД",

вул. Червоноармійська, 13/1, оф. 407, м. Київ, 01601

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Прилуцька, 164/11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 18060,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор, наказ № 1 від 07.05.12 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігніс ЛТД" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18060,00 грн., а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.07.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1026/14, розгляд справи призначено на 23.07.14 р..

Ухвалою суду від 23.07.14 р. розгляд справи відкладався на 19.08.14 р.

В судове засідання 19.08.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач або його уповноважений представник в судове засідання 19.08.14 р. не зявився.

Копія ухвали суду від 23.07.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, яка співпадає з місцем проживання відповідача згідно ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 11.06.14 р., а саме: вул. Прилуцька, 164/11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку - "за відмовою адресата від одержання".

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Клопотання представника позивача від 19.08.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.07.14 р., позивачем надані суду не в повному обсязі.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання не надходило.

Про поважні причини неявки відповідача або його уповноваженого представника суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 10.07.14 р. та 23.07.14 р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення в судове засідання відповідача або його уповноваженого представника та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.09.14 р.):

- письмові пояснення щодо обраного позивачем способу захисту та змісту заявлених в позовній заяві б/н від 04.07.14 р. позовних вимог, враховуючи приписи ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.09.14 р.):

- належні та допустимі докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, а саме: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо;

3. Втретє зобов'язати відповідача:

- письмово підтвердити відсутність або наявність заперечень щодо розгляду даного спору господарським судом з урахуванням положень п.9.2 Контракту № 0402/2014 від 04.02.14р. щодо арбітражного застереження, з відповідними письмовими поясненнями що таке застереження є чинним, не визнавалось недійсним та може бути виконане.

надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належні та допустимі докази на підтвердження за відповідачем статусу фізичної особи - підприємця;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон