Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 927/1142/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»,

вул.Герцена,10, м. Київ, 04050

До відповідача: Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради,

проспект Перемоги,15, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 1201грн.70коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1201,70грн. на підставі ст.1191 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 27.12.2012р. АТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір МКС №018557 добровільного страхування майнових інтересів, що повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням заявленим на страхування майном, а саме квартирою АДРЕСА_1. 31.03.2013р. відбулося залиття застрахованої квартири і відповідно до акту КП «Новозаводське» Чернігівської міськради були пошкоджені кімната-1 (стеля), кімната-2 (шпалери), кухня (стеля). При огляді комісія дійшла висновку, що залиття відбулося в результаті протікання покрівлі, зазначена подія була визнана страховою, про що 17.09.2013р. було складено Страховий акт №63011. Позивач посилається на виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 1201,70грн. згідно платіжного доручення №5776 від 18.09.2013р. та заяви на виплату готівки №38415 від 23.09.2013р.

Від позивача заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважного представника позивач в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем згідно поштового повідомлення №634.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, отримана ним згідно поштового повідомлення №626.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №907 від 28.07.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. У разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має зявитися керівник сторони. Неможливість представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, крім того, відповідачем не подано доказів неможливості прибути в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Розглянувши подані матеріали, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2014р. о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; належної якості та читаєму копію договору МКС №018557 добровільного страхування майна та відповідальності від 27.12.2012р.; документи заявника, копію паспорту громадянина, акт про залиття, заява в ЖЕК та заяву на виплату, які вказані у додатку до страхового акту №63011 від 17.09.2013р.; договір про страхові виплати 1/16 з компанією АТ «ПРОСТО-страхування», на який йдеться посилання у заяві на видачу готівки №38415 від 23.09.2013р.; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача, його правового статусу, ідентифікаційного коду, місцезнаходження, керівництва; докази сплати позивачу суми страхового відшкодування; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Книш