overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р., порушено провадження у справі, визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" до боржника в сумі 1467810,18 грн. та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.

У зв'язку з оскарженням ухвали суду, справа надсилалась до апеляційної і касаційної інстанцій.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. апеляційну скаргу відхилено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. залишено без змін.

За таких обставин, для з'ясування питання нездатності боржника задовольнити вимоги кредитора та вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначається судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом на "18" грудня 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Боржнику подати до суду докази погашення заборгованості перед кредитором.

3. Участь у судовому засіданні представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Справа № 923/1397/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с.Розвадін Львівської області

вирішив питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Описова частина ухвали.

Рішенням господарського суду від 10.09.2014р. позов задоволено частково, з ПАТ "Таврійська будівельна компанія", ТОВ "Сігма-Захист", ТОВ "ТБК-Львів" на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" стягнуто солідарно 52194 євро на повернення кредиту, 3433,85 євро пені за несвоєчасне повернення кредиту, в решті вимог про пеню відмовлено. Провадження щодо вимог про стягнення 343,19 євро в якості процентів за користування кредитними коштами припинено.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. частково задоволено заяву ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу суду №923/1397/13, виданого 29.09.2014р., таким, що не підлягає виконанню (вх.№12152/14 від 12.11.2014р.).

19.12.2014р. до суду надійшла заява ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу суду №923/1397/13, виданого 29.09.2014р., таким, що не підлягає виконанню (вх.№13690/14 від 19.12.2014р.).

Відповідач стверджує, що залишок заборгованості на виконання вказаного наказу сплачений поручителем - ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розглядається господарським судом у судовому засіданні з повідомленням дати та часу цього засідання стягувача та боржника.

Керуючись ст.117, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 29 грудня 2014р. о 12год. 00хв., про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Справа № 5024/874/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця", м. Очаків Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Херсон", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 17.01.2013 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Протасову О.М., яку зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання, зобов'язує ліквідатора подати до суду дані щодо надходження і витрачання коштів, виписку банку про рух коштів на рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "15" січня 2015 р. о 10:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду дані щодо надходження і витрачання коштів, виписку банку про рух коштів на рахунку банкрута за період ліквідаційної процедури.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Справа № 923/1276/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Коробки Каховського району

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сфєра", м.Берислав

про стягнення 35640грн. 55коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 23358,14грн. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 2364,66грн. в якості 3% річних, 9917,75грн. пені у відносинах за договором купівлі-продажу дощувальних машин від 01.07.2013р. № 01/07.

Позивач нарахував втрати від інфляції за період з 01.04.2014р. по 31.08.2014р., три відсотки річних та пеню з 16.04.2014р. по 31.08.2014р., стверджує про невиконання зобов'язань зі сплати 210000грн. вартості товару протягом названого періоду навіть після постановлення судом 29.05.2014р. рішення про стягнення цієї суми в якості боргу у справі № 923/523/14.

16.09.2014р. за вх. № 2/3967/14 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника через зайнятість останнього в іншому судовому процесі. У клопотанні позивач також зазначив, що зменшує з 3654грн. до 243,60грн. розмір відшкодування витрат на правову допомогу в числі судових витрат.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надав; клопотань, заяв від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.77 ГПК України ненадання представниками сторін у судове засідання як і ненадання стороною суду витребуваних документів є підставами для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи ці підстави суд відкладає розгляд справи, повторно витребовуючи документи у відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "30" вересня 2014 р. о 12:15 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 29.09.2014р. надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Справа № 923/1776/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушної Т.М.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 15763,98грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 11 тис.грн. на повернення кредиту, 2903,81грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 593,70грн. боргу за комісією, 1266,47грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 22.02.2013р., який складають заява фізичної особи ОСОБА_2 від 22.02.2013р. про відкриття рахунку і "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку".

Відповідач не проявила свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надала. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання стороною витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПУ України.

Застосовуючи цю підставу суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2015 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду до дня судового засідання у справі письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Справа № 923/852/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Зубіка В.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: ОСОБА_1

від відповідача - 2: ОСОБА_2

від відповідача - 3: ОСОБА_3

розглянув справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави і особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до: відповідача-1: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Херсон

до відповідача-2: Компанії "ОСОБА_4 Лімітед", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Підприємства ОСОБА_4 Лімітед", London SEI NL, United Kingdom

про визнання правочину недійсним у частині та повернення майна

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено 16.06.2014р. за позовом про визнання недійсними в частині передачі ДП "Херсонський морський торговельний порт" у користування компанії "ОСОБА_4 Лімітед" та підприємства "DNIPRO CAPGO LIMITED" державного нерухомого майна п.4.3.2 та 5.1.1 договору № 133К від 12.05.1998р. про спільну господарсько-підприємницьку діяльність з участю іноземного інвестора, укладеного між ДП "Херсонський морський торговельний порт", компанією "ОСОБА_4 Лімітед" та підприємством "DNIPRO CAPGO LIMITED". Також прокурор просить повернути нерухоме майно ДП "Херсонський морський торговельний порт", передане за пунктами 4.3.2 та 5.1.1 договору, загальною вартістю 4510901грн.

Позивач не проявив свого відношення до позовних вимог. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідачі позов не визнали, кожен з них навів заперечення щодо змісту вимог та заявив про застосування строку позовної давності щодо позову у справі.

С у д в с т а н о в и в:

Із заявою про застосування позовної давності у справі до предмету дослідження у справі може відноситись питання про причини такої як склалася тривалості строку на заявлення позову (у контексті заяв про застосування строку позовної давності).

З метою витребування у прокурора та позивача письмових пояснень причин такої як склалася тривалості періоду, зі спливом якого заявлено позов, обґрунтувань та доказів щодо таких причин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі ст. 77 ГПК України, керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2014 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення з описом, обґрунтуванням причин такої як склалася тривалості строку на заявлення позову (у контексті заяв про застосування позовної давності), докази на обґрунтування таких причин.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" грудня 2014 р. Справа № 923/1601/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон
про розірвання договору.
Без участі представників сторін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (відповідач) про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №49 від 11.11.2013р., у зв'язку з відключенням приміщень від центральної системи опалення.
Ухвалою про порушення справи від 30.10.2014р. суддя Ємленінова З.І. прийняла позовну заяву до розгляду та порушила провадження у справі №923/1601/14.
У зв'язку з відставкою судді Ємленінової З.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи, який здійснено згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Херсонської області №334 від 26.12.2014р., за наслідками якого справа №923/1601/14 розподілена на суддю Нікітенка С.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти справу №923/1601/14 до провадження судді Нікітенка С.В.
2. Призначити розгляд справи на "20" січня 2015 р. об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Справа № 923/1471/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Транс", м.Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бескид", м.Херсон

про стягнення 47819,98грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 40 тис.грн. на повернення фінансової допомоги, 5433,13грн. на відшкодування втрат від інфляції, 2386,85грн. в якості 3% річних.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № 17/0802012 від 17.08.2012р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог.

21.10.2014р. за вх. № 11310/14 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване твердженнями про те, що директор ТОВ "Бескид" буде знаходитись у відрядженні, а представник буде зайнятий у іншій судовій справі. Доказів цих тверджень до клопотання не додано.

С у д в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.10.2014р. суд витребовував у відповідача письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі.

Відповідач не надав суду цих витребуваних документів.

Відповідно до ст.77 ГПК України ненадання стороною витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи цю підставу, суд відкладає розгляд справи.

Поряд з цим суд зауважує, що не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

За наявності намірів сторони прийняти участь у судовому засіданні, такі наміри слід реалізовувати посередком представника, який на час судового засідання не зайнятий іншою роботою.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014 р. об 14:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві завчасно до дня судового засідання надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі.

3. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Справа № 923/1411/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників сторін:

від позивача: Кірющенка Д.М.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валінор-менеджмент", м.Новорайськ Бериславського району

про стягнення 9546,74грн.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення в якості боргу у розмірі вартості товару (8241грн.) за продані позивачем відповідачу шини, домкрат, трос буксирний, суміш ремонтну, вентилятор кондиціонера за накладними № 293 від 16.04.2013р. та № 314 від 14.06.2013р. Також до ціни позову позивачем віднесено 1045,99грн. на відшкодування втрат від інфляції та 259,75грн. в якості 3% річних.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем - покупцем зобов'язань з оплати товару.

09.10.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване недостатністю часу для підготовки до розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

До повноважень суду віднесено створення сторонам умов для реалізації процесуальних прав сторін. Використовуючи ці повноваження суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "04" листопада 2014 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Нагадати відповідачеві про покладений судом обов'язок за ухвалою від 25.09.2014р. щодо надання суду письмових пояснень з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, доказів на обґрунтування позиції у спорі.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Справа № 923/1521/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушної Т.М.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 12451грн. 03коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 7500грн. на повернення кредиту, 2979,39грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 1161,64грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором, 810грн. боргу за комісією за користування кредитними коштами.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань позичальника у відносинах за кредитним договором, який складають заява відповідача від 02.03.2011р., "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку".

Відповідач, як і позивач, повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій ухвали суду від 16.10.2014р. про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 30.10.2014р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, не надав витребуваних судом документів. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання стороною витребуваних судом документів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Застосовуючи цю підставу суд відкладає розгляд справи у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів..

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "11" листопада 2014 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача надати докази місцезнаходження відповідача станом на час провадження у справі за адресою, зазначеною у позовній заяві.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський