overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2014 р.Справа № 921/356/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", вул. Озерна, 20, м.Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул. Вишнивецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про cтягнення заборгованості в сумі 1 200 000 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати вартості виконаних по угоді №86 від 08.08.2011р. будівельно-монтажних робіт.

Проте, відповідач, позовні вимоги заперечує у повному обсязі, вказуючи, зокрема, на те, що посадовим особами товариства жодних документів, на які посилається позивач не підписувалось та будівельних робіт із облаштування бетонної стяжки для жому, які є предметом угоди від 08.08.2011р. не виконувалось, зважаючи на що вимоги позивача вважає безпідставними.

Вказані обставини, на думку відповідача, підтверджуються актом комісії №29/01/2014 від 29.01.2014р., який підписаний посадовими особами останнього, зокрема, директором - ОСОБА_1 та головним бухгалтером - ОСОБА_2

Відповідно до ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень по обставинах справи головного бухгалтера ТОВ "Лановецький цукровий завод" ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по обставинах справи головного бухгалтера ТОВ "Лановецький цукровий завод" ОСОБА_2.

2. Засідання відбудеться 25 червня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, зал судових засідань №4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул. Вишнивецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2014 р.Справа № 921/334/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя, бульв. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Довженка, 17/2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 52 250 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

прокурора: Смовж О.В., посвідчення № 017455 від 04.06.13 р.

Суть справи:

Прокурор м.Тернополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 250 грн.

У судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В той же час, від позивача надійшло усне клопотання, яке підтримане прокурором, про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір шляхом укладення мирової угоди.

Поряд з цим, сторони проти продовження строку вирішення спору не заперечують.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, а тому розгляд справи слід відкласти на підставі п.1 ст.77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2014 року на 10:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2014 р.Справа № 921/98/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Бучацького району, вул. Міцкевича, 10, м. Бучач, Тернопільська область, 48400 в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств, вул.Кн.Острозького,14, м. Тернопіль

до Фермерського господарства "Пишківці", 48430, с. Пишківці Бучацького району

про стягнення заборгованості в сумі 90 000 грн.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 001015 від 20.08.12 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 23 від 05.11.13 р.

відповідача не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників позивача.

Суть справи: З урахуванням уточнення позовної заяви до господарського суду Тернопільської області звернувся прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся із позовом до Фермерського господарства "Пишківці" про стягнення заборгованості в сумі 90 000 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.02.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.02.2014р.

У судове засідання повноважні представники прокуратури та позивача прибули, заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 12.03.2014р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2) Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 10.03.2014р.: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2014 р.Справа № 921/287/14-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву ТОВ "Тернопіль комунал сервіс" № 91 від 12.06.2014р. про розстрочку виконання рішення від 06.05.2014р. по справі № 921/287/14-г/17:

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопіль комунал сервіс", м.Тернопіль, вул. С. Крушельницької 18/105.

про стягнення 100 000 грн.

Суть справи: 06.05.2014р. господарським судом Тернопільської області по справі № 921/287/14-г/17 винесено рішення, яким позовні вимоги Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено та присуджено до стягнення з ТОВ "Тернопіль комунал сервіс" 50000,00 грн. штрафу, 50000,00 грн. пені та 2000 грн. судового збору в дохід Державного бюджету.

На примусове виконання вказаного рішення 20.05.2014р. видано відповідні судові накази.

18.06.2014р. ТОВ "Тернопіль комунал сервіс", в порядку ст. 121 ГПК України, звернулося до суду із заявою № 91 від 12.06.2014р. про розстрочку виконання рішення по справі № 921/287/14-г/17.

У зв'язку із відпусткою судді Андрусик Н.О., яка розглядала дану справу, у відповідності до підпункту 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28 грудня 2010 року, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 18.06.2014р. заяву ТОВ "Тернопіль комунал сервіс" № 91 від 12.06.2014р. передано судді Руденку О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ"Тернопіль комунал сервіс" № 91 від 12.06.2014р. на 25.06.2014р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду до 23.06.2014р.: письмові пояснення по суті заяви № 91 від 12.06.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" травня 2014 р. Справа № 921/350/14-г/14
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "14" травня 2014 р., яка набрала законної сили "14" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" травня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" травня 2014 р. Справа № 921/350/14-г/14
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "14" травня 2014 р., яка набрала законної сили "14" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" травня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2014 р.Справа № 921/336/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Руденко О.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" № 348 від 11.06.2014р. про заміну стягувача по справі:

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", вул. Володимирська, 5 б, м. Київ 1,01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росса", вул. 15 Квітня, 6а, м. Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2, с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

про cтягнення 14310.71 грн.

Суть справи: 21.10.2013р. Львівським апеляційним господарським судом по справі №921/336/13-г/14 винесено постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Страхова компанія "НАСТА" задоволено та присуджено до стягнення з ТОВ "Росса" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 310, 71 грн. та 2 580,75 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаної постанови господарським судом Тернопільської області 19.11.2013р. видано відповідні накази.

16.06.2014р. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", керуючись ст. 25 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 348 від 11.06.2014р. про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Абзацом 3 п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

З огляду на наведене, з метою всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" № 348 від 11.06.2014р. на 02.07.2014р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "Страхова компанія "НАСТА" подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 30.06.2014р. письмову інформацію щодо виконання наказів № 921/336/13-г/14 від 19.11.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (вул. Борщагівська, буд.204, корп. 1, оф.22, м. Київ, 03058).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2014 р.Справа № 921/1186/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Кривоноса, смт. Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48210

до Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гусятинський райавтодор" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в сумі 62 059 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 18.02.98 р.

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.10.13 р.

відповідача не з'явився.

Суть справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гусятинський райавтодор" про стягнення заборгованості в сумі 62 059 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р.

У судовому засіданні представниками позивача заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/1186/13-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників позивача не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1186/13-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2014 р.Справа № 921/1197/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, вул. Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна фінансова інспекція в Тернопільській області вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

2) Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000

про стягнення зайво нарахованих коштів в сумі 17 645 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, доручення № 2299/03 від 28.11.13 р.

відповідача ОСОБА_2, доручення № 2276/13 від 30.09.13 р.

третьої особи 1: ОСОБА_3, довіреність № 2 від 02.01.14 р.

третьої особи 2: ОСОБА_4, довіреність № 1859/01 від 26.03.12 р.

Суть справи: Управління освіти і науки Тернопільської міської ради звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про стягнення зайво нарахованих коштів в сумі 17 645 грн. 41 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.01.2014р. розгляд справи перенесено на 27.01.2014р.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/1197/13-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників сторін не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1197/13-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2014 р.Справа № 921/336/13-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" № 348 від 11.06.2014р. про заміну стягувача по справі:

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", вул. Володимирська, 5 б, м. Київ 1,01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росса", вул. 15 Квітня, 6а, м. Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2, с. Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення 14310.71 грн.

за участю представників сторін від:

заявника: не з'явився.

позивача (стягувача): не з'явився.

відповідача (боржника): не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

У відповідності до ч. 7 ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася.

Суть справи: 16.06.2014р. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", керуючись ст. 25 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 348 від 11.06.2014р. про заміну стягувача.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. розгляд вказаної заяви призначено на 02.07.2014р.

У судове засідання повноважні представники заявника, сторін та третьої особи не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце справи останні повідомлялись в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Водночас, заявником та позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.06.2014р., що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви № 348 від 11.06.2014р. про заміну стягувача в даному судовому засіданні. При цьому, суд звертає увагу останніх, що не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, згідно п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, може бути підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представників заявника, сторін у судове засідання та необхідність витребувати неподані учасниками судового процесу документи, суд вважає за доцільне розгляд заяви відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 16.07.2014р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "Страхова компанія "НАСТА" подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 14.07.2014р. письмову інформацію щодо виконання наказів № 921/336/13-г/14 від 19.11.2014р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (вул. Борщагівська, буд.204, корп. 1, оф.22, м. Київ, 03058).

Суддя О.В. Руденко