ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 р. Справа№ 914/644/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 2 320 670,74 грн.

За участю представників сторін

від прокуратури ОСОБА_2 старший прокурор м. Львова;

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №1104-вих-459 від 10.04.2013р.), ОСОБА_4 представник (довіреність №23-вих-1070 від 04.11.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 29.10.2014р. ).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/644/14 за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс про стягнення заборгованості в сумі 2 320 670,74 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, крім того, через канцелярію суду подали клопотання (вх.№52447/14) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у даному клопотанні.

Також через канцелярію суду представником позивача було подане клопотання (вх. № 50298/14 від 19.11.2014р.) про виклик в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, яким було виготовлено висновок судово-економічної експертизи № 1502 від 09.10.2014р. для надання пояснень стосовно питань висвітлених у даному висновку.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку його задоволити та викликати у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для надання пояснень стосовно питань висвітлених у висновку судово-економічної експертизи № 1502 від 09.10.2014р.

У судовому засіданні представниками прокуратури, позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №5748/14) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

Розглянувши заяву (вх. №5340/14) про вступ третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

У заяві заявник зазначає, що 07.04.2010р. між ТОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» та ТОВ «Мальми-Маркет» укладено договір про будівництво № 0704/10. Оскільки на підставі зазначеного договору, обовязок по сплаті інвестиційного внеску переходить до ТОВ «Мальми-Маркет», рішення суду у даній справі може вплинути на права і обовязки заявника.

З п. 2.2.2. вказаного договору вбачається, що ТОВ «Мальви-Маркет» зобовязане сплатити інвестиційний внесок, стягнення якого з відповідача є предметом даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права і обовязки ТзОВ «Мальви-Маркет». Відтак, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (Код , 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3).

Розгляд клопотання про призначення експертизи (вх.№5255/14) та клопотання (вх. № 47491/14) про уточнення змісту експертного завдання, суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та виклику судового експерта, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 27, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.12.2014р.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (Код , 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3).

3. Викликати у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54) ОСОБА_6, для надання пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи № 1502 від 09.10.2014р.

4. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», а саме: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

5. Розгляд справи відкласти на: 17.12.14р. на 12:30 год.

6. Прокуратурі, Позивачу надати деталізоване письмове пояснення до перерахунку пайового внеску від 14.11.2013р. (правові підстави нарахування у такий спосіб з посиланням на відповідні нормативно-правові акти та методика нарахування з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, документи які використовувались для його виготовлення); підготувати питання для судового експерта стосовно наданого ним висновку від 09.10.2014р.; забезпечити явку повноважних сторін (явка обовязкова).

7. Відповідачу надати відзив до позовної заяви; підготувати питання для судового експерта стосовно наданого ним висновку від 09.10.2014р.; явка обовязкова.

8. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.