ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р. Справа № 42/181б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 27.12.10 за заявою ОСОБА_1, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 10.01.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11.05.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.11 апеляційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» та ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.11 року у справі №42/181Б - залишені без задоволення; ухвала господарського суду Донецької області від 11.05.11 року у справі №42/181б - залишена без змін.

Постановою господарського суду від 21.06.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.12.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.11 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області» на постанову господарського суду Донецької області від 21.06.11 року у справі №42/181Б - залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 21.06.11 року у справі №42/181Б - залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.09.11 провадження у справі №42/181Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» та ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.11 та касаційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.11.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.11 касаційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» залишена без задоволення; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.11 та постанова господарського суду Донецької області від 21.06.11 у справі № 42/181Б залишені без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.11 касаційні скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» залишені без задоволення; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.11 та ухвала господарського суду Донецької області від 11.05.11 у справі № 42/181Б залишені без змін.

Ухвалою суду від 18.01.12 провадження по справі №42/181Б ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 08.02.12 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово інвестиційний банк» м Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» від 23.08.11 №19-2/263 про зупинення провадження по справі №42/181Б про банкрутство ТОВ «Готель «Централь» м. Донецьк до розгляду господарським судом Донецької області справи №6/156пд за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово інвестиційний банк» м Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до ТОВ «Готель «Централь» м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів №Б3758/09/10/3757 від 26.10.09, а також заборонити ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 здійснювати дії, направлені на реалізацію (відчудження) майна, належного на праві власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк до розгляду господарським судом Донецької області справи №6/156пд; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» від 16.11.11 №2887/300 04-2 про призначення фінансово економічної експертизи щодо становища боржника ТОВ «Готель «Централь» м.Донецьк; строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк продовжений до 21.06.12.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29.02.12 апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.12 у справі №42/181Б залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.12 у справі №42/181Б в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» м. Донецьк про призначення фінансово-економічної експертизи залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.04.12 провадження по справі №42/181Б про банкрутство ТОВ «Готель «Централь» м. Донецьк зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.12 та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.12 касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.12 та ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.12 в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про призначенні фінансово-економічної експертизи у справі №42/181Б залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.06.12 строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.12.12.

Ухвалою суду від 18.07.12 провадження по справі №42/181Б ТОВ «Готель «Централь» м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 27.02.13 розгляд справи відкладений до повернення матеріалів справи №42/181Б до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.13 касаційні скарги ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» та ліквідатора ТОВ «Готель «Централь» ОСОБА_3 залишені без задоволення; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.13 та ухвалу господарського суду Донецької області від 19.12.12 у справі № 42/181Б залишити без змін.

15.05.13 матеріали справи №42/181Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь» м. Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 31.07.13 строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 25.01.14.

Ухвалою суду від 14.05.14, зокрема, припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості ліквідатора боржника; ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4; строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 14.11.14.

23.05.14 до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора від 23.05.14 №б/н про витребування у Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки, яка містить деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь (, що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Артема, 87), а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора належить виявлення майнових активів боржника, в тому числі грошових коштів; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В силу ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Суд є органом державної влади, якого наділено владними повноваженнями зі здійснення правосуддя. Владні повноваження суду об'єктивуються в актах, які ним видаються у процесі відправлення правосуддя та за формою розрізняються такі види судових актів: рішення; постанова; ухвала.

Таким чином, суд має право виносити виключно рішення, постанови та ухвали.

Згідно Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 3 ст. 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії.

Крім того, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 09.04.01 №4-рп/2001, норми Конституції України застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора, винести ухвалу, якою зобовязати Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надати господарському суду та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки, яка містить деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь (, що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул.Артема, 87), а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав.

Керуючись ст.ст. 4-1, 38, 65 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Реєстраційної службі Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до 16.06.14 надати господарському суду та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки, яка містить деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь (, що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Артема, 87), а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав.

2. Розяснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала предявлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя О.В. Попов