Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Справа № 927/841/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації,

пр-т. Миру, 14, м.Чернігів,14000

про стягнення 26336,66 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії, дов. № 1340 від 11.12.13 р. (ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, довіреність № 1339 від 11.12.2013 р. - присутній в судовому засіданні 01.07.14 р.).

Від відповідача: не з'явився. (ОСОБА_3 головний спеціаліст, довіреність № 16-05/1518 від 23.06.2014 р. - присутній в судовому засіданні 01.07.14 р.).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 26336,66 грн., а саме 24000,27 грн. основного боргу, 683,94 грн. пені, 324,86 грн. відсотків річних, 1327,59 грн. інфляційних нарахувань, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.06.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/841/14, розгляд справи призначено на 01.07.14 р..

В судове засідання 01.07.14 р. зявились уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання 01.07.14 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив № 16-05/1506 від 20.06.14 р. на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві відповідач зазначає, що 15 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Департаментом агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації був укладений договір № 165 про надання телекомунікаційних послуг, який застосовується з 01.07.2013 р.. Додаткові угоди між сторонами з моменту укладання договору в 2013 році не укладались.

Відповідач також повідомляє, що договірні відносини між сторонами існували і раніше. Спірні правовідносини з приводу сплати боргу та штрафних санкцій за вказаний у позовній заяві період між цими ж сторонами судами не розглядались.

Окрім того, відповідач у відзиві визнає існування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на 30.04.2014 в сумі 24000,27 грн., а також вважає, що пеня в сумі 683,94 грн., 3% річних (324,86 грн.), інфляційні в сумі 1327,39 грн. нараховані відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач, визнаючи боргові зобов'язання в сумі 26336,66 грн., звертає увагу на системне недофінансування витрат на утримання установи з державного бюджету України, що, на його думку, є основною причиною невиконання Департаментом агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації своїх грошових зобов'язань.

У відзиві відповідач звертає увагу на той факт, що на 2013 рік на послуги зв'язку кошторисом Департаменту було передбачено 48000,00 грн., але фактично профінансовано лише 37800,00 грн., на 2014 рік передбачено 31500,00 грн. Видатки на сплату пені та інфляційних нарахувань кошторисом не передбачені. За останній час з метою економії коштів Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації відмовився від 20 телефонних номерів.

Як зазначає у відзиві відповідач, доведений план асигнувань передбачає основні бюджетні призначення на утримання Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, за винятком оплати праці з нарахуваннями та енергоносії на червень - серпень цього року, що надасть можливість сплатити суму боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Виходячи з вищевикладеного, а також керуючись п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації просить відстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці з дня набрання ним законної сили.

В судовому засіданні 01.07.14 р. представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Представником позивача в судовому засіданні 01.07.14 р. подані письмові пояснення по справі № 11/13-69440/1 від 01.07.14 р., які разом з доданими документами долучені судом до матеріалів справи.

В поясненнях позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та повідомляє, що в системі розрахунків Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської ОДА як споживачу присвоєно єдиний особовий рахунок з ідентифікаційним кодом 694400, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих споживачу послуг, що надаються споживачу Укртелекомом за всіма Договорами.

Позивач в поясненнях також зазначає, що за даними електронної бази "ascr-web ПАТ Укртелеком - Чернігівська філія" правовідносини з приводу надання телекомунікаційних послуг відповідачу існували з 01.01.2006р., проте документального підтвердження надати не має можливості, оскільки термін зберігання попередніх договорів з відповідачем сплив і дані правовідносини знаходяться поза межами позовних вимог. Так, згідно рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 927/940/13 від 14.08.2013 року з відповідача стягнуто суму заборгованості за період з 01.12.2012 р. по 30.06.2013 р..

Крім того, позивач повідомляє, що між ПАТ «Укртелеком» та Департаментом агропромислового розвитку Чернігівської ОДА 15 серпня 2013 року укладено Договір № 165, відповідно до п.7.1 якого, сторони погодились, що умови даного Договору застосовуються до правовідносин між сторонами, які виникли з 01.07.2013 року.

Як зазначає в поясненнях позивач, на даний час, крім зазначених у позовній заяві Договорів з відповідачем інших правовідносини та додаткові угоди до вже існуючих договорів з приводу надання телекомунікаційних послуг відсутні.

В поясненнях позивач також повідомляє, що у зв'язку із зверненням до суду з відповідачем було проведено взаємозвірку розрахунків за наданими послугами по особовому рахунку Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської ОДА та підписано акт звірки розрахунків за період з 01.07.2013 по 30.04.2013, в якому сторонами узгоджена сума боргу в розмірі 24000,27 грн..

В судовому засіданні 01.07.14 р. представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 01.07.14 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання представника відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні з 01.07.14 р. по 15.07.14 р. оголошувалась перерва.

В судове засідання 15.07.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 15.07.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання 15.07.14 р. відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача ОСОБА_3 (а.с.86).

До початку судового засідання 15.07.14 р. через канцелярію суду представником відповідача подана письмова заява б/н від 01.07.14 р., яка долучена судом до матеріалів справи.

В заяві відповідач просить розглянути справу за позовом Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» до Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації без участі уповноваженого представника Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації.

Клопотання представників позивача від 01.07.14 р. та від 15.07.14 р. та представника відповідача від 01.07.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколах судового засідання.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача в судовому засіданні 15.07.14 р. щодо розгляду справи за відсутності представника Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, суд здійснював розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Згідно п. 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Приймаючи до уваги здійснений позивачем помилковий розрахунок сум основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість здійснити перерахунок основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань, у зв'язку з чим приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду завчасно, до початку судового засідання (до 01.08.14 р.):

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань) у відповідності до зазначених відповідачем призначень платежів та їх зміни згідно наданих листів відповідача, зазначивши: номер, дату та суму рахунку - акту; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договору та глави 18 ЦК України; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, відсотків річних та інфляційних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір індексу інфляції та облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 01.08.14 р.):

- надати письмові пояснення щодо особи, яка здійснила виправлення в листах № 10-06/3108 від 15.10.13 р. та 10-06/3025 від 07.10.13 р., її посадового становища та повноважень на здійснення відповідних дій з наданням письмових доказів;

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон