ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 908/1391/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 16 червня 2014 року; ОСОБА_2 за довіреністю від 01 вересня 2014 року

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 298 від 03 листопада 2014 року; ОСОБА_4 за довіреністю № 266 від 14 липня 2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3272 З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 21 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи», м.Запоріжжя

до Міського комунального підприємства «Основаніє», м.Запоріжжя

про стягнення 1981494,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Міські комунікаційні системи», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє», в якому просив суд стягнути стягнути з відповідача 1981494,93 грн. заборгованості за договором №2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014 р. (суддя Давиденко І.В.) у справі №908/1391/14 позов задоволено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення змінити, рострочивши виконання рішення суду першої інстанції по справі на дванадцять календарних місяців, зі сплатою заборгованості рівними частками.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі №908/1391/14 (головуючий суддя Принцевська Н.М., суддя Ломовцева Н.В., суддя Скакун О.А.) апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 29.07.2014 р. об 13:30 год.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

В звязку з тим, що господарська справа №908/1391/14 не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду через відсутність фізичної можливості та механізму вирішення цього питання на даний момент, Міське комунальне підприємство «Основаніє» просить Харківський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду матеріали по справі №908/1391/14 за вже поданою апеляційною скаргою відповідача, на підставі поданих ним копій документів.

Абзацом другим частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2014 року розгляд апеляційної скарги було призначено на 11 листопада 2014 року.

11 листопада 2014 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача - Міського комунального підприємства «Основаніє» надійшло клопотання ( вх.№ 10267 від 11.11.2014 року) про зупинення провадження по справі № 908/1391/14 до вирішення пов"язаної з нею справи № 908/2553/14 за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» про розірвання з 29 січня 2014 року Договору на передачу прав дистриб"ютора № 2308-ППД, укладеного 23 серпня 2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив колегію суддів його задовольнити.

Колегією суддів вирішення клопотання відкладено на кінець дослідження обставин справи.

У судовому засіданні 11 листопада 2014 року оголошено перерву до 18 листопада 2014 року.

18 листопада 2014 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача - Міського комунального підприємства «Основаніє» та позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» надійшли клопотання ( вх.№№ 10712;10716 від 18 листопада 2014 року) про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні 18 листопада 2014 року представники сторін підтримали клопотання та просили колегію суддів їх задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши вказані клопотання, дійшла висновку про їх задоволення та долучення до матеріалів справи наданих доказів.

Враховуючи те, що представниками сторін були надані додаткові матеріали в день судового засідання, а для їх дослідження необхіден певний час, колегія суддів з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2014 року о 11 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Відповідачу обгрунтувати неможливість надання вищевказаних доказів у суді першої інстанції, згідно ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позивачу надати доводи на контррозрахунок боргу, наданий МКП "Основаніє" до Харківського апеляційного господарського суду 18 листопада 2014 року.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.