ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа № 6/1-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

керуючий санацією ВАТ "SELMI» - Чупрун Є.В. (дов.№424 від 06.03.2013 року)

профспілка ВАТ "SELMI" - керівник Власенко Г.П. (особисто), Бугайов С.І. (дов. №07 від 16.09.2014 року),

трудового колективу ВАТ "SELMI" - Бугайов С.І. (протокол загальних зборів трудового колективу ВАТ "SELMI" від 18.08.2010 року)

кредитор - Бугайов С.І. (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (вх. № 2155С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" Лялько І.С., м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "SELMI", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) розгляд заяви керуючого санацією Лісниченко Є.С. та комітету кредиторів про затвердження фінансового звіту про оплату послуг Лісниченко Є.С. відкладено в судове засідання на 22.09.2014 року. Зобов'язано члена комітету кредиторів Машкіну Л.А. надати Директиву з розгляду питань на засіданні комітету кредиторів 07.12.2013 року щодо затвердження фінансового звіту Лісниченко Є.С. Заяву Лісниченко Є.С. та комітету кредиторів про звільнення Лісниченко Є.С. від виконання повноважень керуючого санацією за власною ініціативою - задоволено. Призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича. Зобов'язано керуючого санацією Чупруна Євгена Вікторовича у двохмісячний строк розробити та подати для схвалення зборами кредиторів План санації боржника. Зобов'язано керуючого санацією Чупруна Євгена Вікторовича в судове засідання 22.09.2014 року надати суду інформацію щодо розроблення Плану санації. В задоволенні клопотання Сумської обласної державної адміністрації про перенесення розгляду справи - відмовлено. Скаргу кредитора Бугайова С.І. на фінансовий звіт керуючої санацією Лісниченко Є.С. - прийнято до відома.

Арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. із зазначеною ухвалою суду не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупріна Є.В. про призначення керуючим санацією ВАТ "SELMI" відмовити. Призначити арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича керуючим санацією ВАТ "SELMI".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 18.09.2014 року.

15.09.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли наступні документи.

Від КП "Місьводоканал" СМР надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому підприємство просить залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 (вх.№7724).

Конкурсні кредитори з вимогами по заробітній платі надали відзив на апеляційну скаргу, в якому вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 - без змін (вх.№7726).

Від об'єднаного профспілкового комітету ВАТ "SELMI" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому комітет просить апеляційне провадження по скарзі Ховріна Ю.А. припинити, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 залишити без змін (вх.№7728).

Від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7729).

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№7730).

Від виконавчого комітету СМР надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7731).

Від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 - без змін (вх.№№7732, 7794).

Від Сумської обласної державної адміністрації надійшов лист, в якому повідомляється, що на виконання доручення Прем'єр -міністра України від 20.06.2014 року №21011/1/1-14 щодо шляхів відновлення діяльності підприємства ВАТ "SELMI" в Сумській обласній державній адміністрації відбулася робоча нарада з питань збереження цілісного майнового комплексу та реструктуризації ВАТ "SELMI" як високотехнологічного виробництва (вх.№7797).

16.09.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли наступні документи.

Від УПФ України в м. Сумах надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№7835).

ПАТ "Промінвестбанк" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу в частині призначення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. керуючим санацією ВАТ "SELMI" скасувати (вх.№7836).

Від ВАТ "Виробниче об'єднання "Електрохімічний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 скасувати і ухвалити нове рішення про призначення Ховріна Ю.А. керуючим санацією ВАТ "SELMI" (вх. № 7837).

Від УПФ України в м. Сумах факсом (вх.№293) надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (вх.№7838).

Арбітражний керуючий Лісниченко Є.С. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 та постановити нове рішення у справі (вх.№7839).

17.09.2014 року від апелянта факсом (вх.№297) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№7907).

18.09.2014 року від Бугайова С.І. надійшла заява про отримання процесуальних документі в електронному вигляді (вх.№7943).

Також, 18.09.2014 року від апелянта надійшли факсограма (вх.№299) та телеграма, в яких він просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги (вх.№№7948,7949).

Від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. 18.09.2014 року надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (вх.№7951).

Сумський державний Університет надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року у справі №6/1-10 - без змін (вх.№7955).

У судовому засіданні представники кредиторів та керуючий санацією Чупрун Є.В. проти апеляційної скарги заперечували.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у зв'язку з неявкою у судове засідання інших представників сторін, необхідністю витребуванням у господарського суду Сумської області копій додаткових матеріалів справи, що стосуються кандидатур арбітражних керуючих, які пропонувались в якості керуючого санацією, враховуючи клопотання апелянта, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати господарський суду Сумської області терміново надіслати всі копії матеріалів справи №6/1-10, що стосуються кандидатур арбітражних керуючих, які пропонувались в якості керуючого санації (їх заяви, свідоцтва, ліцензії, угоди страхування, звіти, клопотання кредиторів про їх призначення тощо, за весь час розгляду справи).

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель