overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1648/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк в особі Стрийського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, м.Стрий Львівської області

про визнання недійсною умови договору банківського обслуговування від 28.04.2011р. про кредитування (про надання та обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках клієнтів).

За участю представників сторін:

від позивача не зявився.;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність № 5350-О від 20.11.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» в особі Стрийського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсною умови договору банківського обслуговування від 28.04.2011р. про кредитування (про надання та обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках клієнтів).

Ухвалою суду від 12.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.05.2014р. Ухвалою суду від 28.05.2014р. розгляд справи відкладено на 18.06.2014р.

Позивач у судове засідання не зявився, явку повноважого представника не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розглду справи (вх.№26277) у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання особисто чи забезпечити явку повноважного представника.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву за вх. №26739/14 від 18.06.2014р., в якій зазначає, що дана справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області. В судовому засіданні представник відповідача просив суд матеріали справи №914/1648/14 направити за підсудністю.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність зясування його позиції стосовно заяви відповідача щодо підсудності даної справи господарському суду Дніпропетровської області, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.07.14 р. на 12:40.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважних представників (явка повноважних представників обовязкова).

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 р. Справа№ 914/2807/14

за позовом: прокурора міста Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 12.10.2010р. №04.10.439.00356

суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор прокуратури Львівської області

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора міста Борислава Львівської області в інтересах держави в особі Бориславської міської ради до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 12.10.2010р. №04.10.439.00356

Ухвалою господарського суду від 06.08.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.09.2014 р.

В судовому засіданні представники прокурора та позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надали витребувані документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.14 р. на 10:00.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 р. Справа№ 11/41

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

та ОСОБА_2 акціонерного товариства Перспектива, м.Новояворівськ Львівської області

про затвердження мирової угоди

у справі №11/41

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Перспектива, м.Новояворівськ Львівської області

про стягнення 80 000,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області перебуває спільна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства Перспектива про затвердження мирової угоди у справі №11/41 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Перспектива про стягнення 80 000,00грн.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначено на 06.08.2014р. В судовому засіданні 06.08.2014р. оголошено перерву до 13.08.2014р.

Заявник (стягувач) ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про затвердження мирової підтримав, просив її задоволити.

Заявник (боржник) ВАТ «Перспектива» явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

З метою додаткового дослідження матеріалів заяви про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на: 27.08.14 р. на 14:50 год.

2. Сторонам (ФОП ОСОБА_1 та ВАТ Перспектива) виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2014р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників (явка повноважних представників обовязкова).

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1902/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОД-ІМПЕКС ЛВ, м.Львів

про стягнення 71 306,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОД-ІМПЕКС ЛВ про стягнення 71 306,38 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.06.2014.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.14 р. на 11:15.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати довідку з Державного казначейства України про зарахування судового збору в розмірі 1 827,00 грн. в дохід Державного бюджету України; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа№ 914/2873/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗІФ, с.Здовбиця Дубенського району Рівенської області

та Закритого акціонерного товариства Ю.М.Э.К., РФ, м.Южноуральськ Челябінської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м.Львів

за участю третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ

про стягнення 1 104 405,18 грн. завданих матеріальних збитків

За участю представників сторін:

від позивача1 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 15.04.2014 року);

від позивача2 ОСОБА_3 представник (ордер серія КВ № 067003);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність № 03.12-23 від 28.03.2014 року);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗІФ та Закритого акціонерного товариства Ю.М.Э.К. до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія за участю третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України про стягнення 1 104 405,18 грн. завданих матеріальних збитків

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники позивача-1 та позивача-2 позовні вимоги підтримали повністю та просили стягнути з відповідача на користь позивача-1 суму понесених збитків на оплату адміністративно-господарських санкцій в розмірі 550,00 грн. та суму понесених збитків за втрачених товар в розмірі 103 273,79 грн., а також просили стягнути з відповідача на користь позивача-2 упущену вигоду в розмірі 1 000 581,39 грн. та суму понесених судових витрат

Представник відповідача подав усне клопотання про відкладення розгляду справи та призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.14 р. на 10:15.

2. Зобовязати позивача-1, позивача-2, відповідача, третю особу: виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 р. Справа№ 914/1570/14

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Сухович Ю.О., Кидисюка Р.А., при секретарі Юрків М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом:Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м.Судова Вишня;
про:стягнення 125 178,85 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.05.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м.Судова Вишня про стягнення 125 178,85 грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№39108/14 від 12.09.2014 р.), в якому позивач повідомив суд про неможливість забезпечення явки представника в судове засідання, просив задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві та поясненні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.10.14 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 р. Справа№ 914/1649/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», м.Миколаїв;
до відповідача:Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів;
про:стягнення 347 772,21 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №4-25-6 від 09.01.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», м.Миколаїв до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 347 772,21 грн.

В судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№26701/14 від 19.06.2014 р.) про відкладення розгляду справи та заява (вх.№3155/14 від 19.06.2014 р.) про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, подав клопотання (вх.№3165/14 від 19.06.2014 р.) про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.07.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 23.07.14 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 р. Справа№ 914/3254/14

За позовом : Комунального підприємства Дрогобицький Ринок, м.Дрогобич

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

Про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд від 02 січня 2009 року, зобовязання повернути нежитлове приміщення площею 28,4 кв.м. та стягнення 3009,61грн. заборгованості по орендній платі

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: : Комунальне підприємство Дрогобицький Ринок, м.Дрогобич звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд від 02 січня 2009 року, зобовязання повернути нежитлове приміщення площею 28,4 кв.м. та стягнення 3009,61грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак телеграмою від 22.09.2014р. (Вхідн. № 40515/14 від 23.09.2014р.) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв»язку з хворобою.

У зв"язку з клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на: 28.10.14 р. на 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача - подати докази порушення відповідачем права позивача на повернення майна з оренди, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа№ 914/2605/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фармацевтична компанія в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Укргазбанк в особі Відділення у АБ Укргазбанк у м.Львові, м.Львів

про стягнення 4 150 172,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ліквідатор

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №121 від 02.10.2013р.),

ОСОБА_4 представник (довіреність №45 від 14.06.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фармацевтична компанія в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Укргазбанк в особі Відділення у АБ Укргазбанк у м.Львові про стягнення 4 150 172,52 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.08.2014р. У судовому засіданні 13.08.2014р. оголошено перерву до 27.08.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №34745/14 від 13.08.2014р.).

Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.14 р. на 16:00 год.

2. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату позивачем судового збору до 22.09.2014р.

3. Позивачу повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати оригінал висновку про вартість майна, виготовленого 26.03.2012р. Львівською ТПП, для огляду; договір між позивачем та Львівською ТПП про призначення експертизи, внаслідок проведення якої був виданий висновок про вартість майна від 26.03.2012р.; надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р. Справа№ 914/2693/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область;
до відповідача:Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область;
про:стягнення 95 296,71 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат, ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий до Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий про стягнення 95 296,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2014р. подав суду за супровідним листом від 18.08.2014р. (зареєстрований канцелярією суду за № 35308/14) копію акту звірки з відміткою відповідача про отримання та роздруківку з офіційного сайту, котрий містить відомості, розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом нам 18.08.2014р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.14 р. на 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.