overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.14р. Справа № 904/8220/14

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції України, м. Київ

про стягнення 4 094 грн. 59 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки) у вигляді завищення вартості наданих послуг по Договору про надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом №05 від 01.12.08р. в розмірі 4 094 грн. 59 коп.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014р. розгляд справи відкладено на 09.12.14р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 806 від 09.12.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/8220/14 передано на розгляд судді Мілєвій І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 15.01.2015р. (суддя Мілєва І.В.).

Відповідно до доповідної записки від 11.12.2014р. у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Рудь І.А., справу № 904/8220/14 повернуто до розгляду судді Рудь І.А.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8220/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву з обґрунтуванням правових підстав щодо нарахування матеріальної шкоди;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р. Справа № 905/6747/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Мрія"
провідстрочку виконання судового рішення
у справі№905/6747/13
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Мрія"
про стягнення 111985,12 грн.
Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.11.2013 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Мрія" задоволені повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Мрія" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основний борг у розмірі 105500,00грн., пеню 4289,34грн., судовий збір у розмірі у розмірі 2195,78грн., а всього 111985,12грн.

02.06.2014 до господарського суду Донецької області надійшла заява від приватного підприємства "Мрія" по справі №905/6747/13 про відстрочку виконання судового рішення на строк до 01.09.2014р.

Керуючись положеннями ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 на 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната № 411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- письмові пояснення із зазначенням конкретної дати, до якої заявник просить відстрочити виконання рішення;

- належні докази на підтвердження того, що у заявника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2014 Справа № 905/1931/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2014 №905/1931/14, яке підписано 29.05.2014 та набрало законної сили 10.06.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.06.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2014 Справа № 9/111пд Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Левшиної Я..О., ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБЗБУТ-3
доТовариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМІНВЕСТ
простягнення 1548588,00грн. та розірвання договору №0811/25 від 08.11.2007р.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: не зявився; не зявився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБЗБУТ-3 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМІНВЕСТ про стягнення 1548588,00грн. та розірвання договору №0811/25 від 08.11.2007р.

Ухвалою від 05.05.2014 судове засідання призначено на 04.06.2014.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.06.2014, у звязку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Нестеренко Ю.С., справу передано на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу передано судді Огороднік Д.М.

Представники сторін в судове засідання 04.06.2014 не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 15.07.2014 року о 11:40 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Я.О. Левшина

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014 Справа № 905/458/14 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"
до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення 237054,08грн.
Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 237054,08грн., у тому числі основний борг 169596,97 грн., відсотки за користування чужими коштами у розмірі 16578,02 грн., штраф у розмірі 50879,09 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2014 комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі №905/458/14 на строк проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Донецької області.

06.06.2014 матеріали справи №905/458/14 повернуті до господарського суду Донецької області разом з висновком судової технічної експертизи документів №325283253 від 22.05.2014.

Частиною 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з поверненням матеріалів справи №905/458/14 на адресу господарського суду Донецької області та проведенням експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/458/14.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 411.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо відсутності оплати судової почеркознавчої експертизи за рахунком №767/768 від 25.03.2014.

5. Зобовязати сторін надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням висновку експертизи.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2014р. Справа № 905/2625/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2014 №905/2625/14, яке підписано 17.06.2014 та набрало законної сили 01.07.2014:
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.07.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2014р. Справа № 905/2645/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2014 №905/2645/14, яке підписано 17.06.2014 та набрало законної сили 01.07.2014:
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.07.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2014 Справа № 905/6747/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за заявою Приватного підприємства "Мрія"
провідстрочку виконання судового рішення
у справі№905/6747/13
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Мрія"
про стягнення 109795,66грн.
Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.11.2013 стягнути з Приватного підприємства "Мрія" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 105500 (сто пять тисяч пятсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 4289 (чотири тисячі двісті вісімдесят девять) грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 2195 (дві тисячі сто девяносто пять) грн. 78 коп.

На виконання рішення суду від 19.11.2013 господарським судом Донецької області виданий наказ від 02.12.2013 №905/6747/13.

02.06.2014 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Приватного підприємства "Мрія" по справі №905/6747/13 про відстрочку виконання судового рішення строком до 01.09.2014.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Донецької області від 02.06.2014 було допущено описку у вступній частині ухвали, яка полягає в невірному зазначенні прізвища позивача, а саме замість прізвища "Мосіяш" зазначено "Місіяш". Крім того, допущено описку в предметі позову, а саме: у вступній частині ухвали замість «стягнення 109795,66грн.» зазначено «стягнення 111985,12грн.».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені у вступній частині ухвали описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 02.06.2014.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 26.05.2014 по справі №905/6747/13 прізвище позивача вважати вірним "Мосіяш" замість "Місіяш" та замість «стягнення 111985,12грн.» предметом позову вважати «стягнення 109795,66грн.».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 02.06.2014 по справі №905/6747/13.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014 Справа № 905/1029/14 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констрак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод"
пропро стягнення 332522,74грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю. не зявився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Констрак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" про стягнення 332522,74грн.

Ухвалою від 11.06.2014 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.06.2014.

Представник позивача у судове засідання 18.06.2014 зявився, просив задовольнити позовні вимоги.

18.06.2014 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись положеннями ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 року о 13:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кімната №411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- основний договір, укладений між адвокатським обєднанням та адвокатом ОСОБА_1;

- докази сплати позивачем адвокатських витрат;

- розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ;

- розрахунок суми адвокатських витрат.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2014р. Справа № 905/2707/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2014 №905/2707/14, яке підписано 17.06.2014 та набрало законної сили 01.07.2014:
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.07.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 4/30

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В"юненко І.І., за участі арбітражного керуючого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Спільного підприємства "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат": м.Рівне, вул. Млинівська, 18.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від "08" грудня 2009 р. боржник - Спільне підприємство "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора продовжувався на строк вказаний в ухвалах.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Суд, розглянувши 04.03.2014р. клопотання ліквідатора та заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури СП "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат" та строку повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 3 місяців для завершення ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції Закону від 30.06.1999р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 3 місяців до 30.04.2014р.

2. Ліквідатору по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду:

- звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута;

- довідки реєструючих органів про відсутність (наявність) зареєстрованого за боржником майна;

- акт інвентаризації майна;

- інші документи, згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"14" квітня 2014 р. № 918/427/14
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "14" квітня 2014 р. № 918/427/14
Наказ підлягає негайному виконанню
М.П. Суддя ___________________________Трускавецький В.П.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"14" квітня 2014 р. № 918/427/14
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "14" квітня 2014 р. № 918/427/14
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" січня 2014 р. № 918/1613/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2013 р. , яке набрало чинності "09" січня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" січня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2014 р. № 918/2002/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "25" лютого 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" лютого 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. Справа № 918/56/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про залучення стороною у справі Рівненську міжрегіональну універсальну товарно-майнову біржу "ПРАЙС"

у справі № 918/56/13

за заявою Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (35400, смт. Гоща, вул. Незалежності, 31, )

до боржника ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нива" (Рівненська область, Гощанський район, с.Федорівка, вул. Київська 9, )

про банкрутство

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Боржник: ОСОБА_2 виробничий кооператив "Нива" (Рівненська область, Гощанський район, с.Федорівка, вул. Київська 9, );

Ліквідатор боржника: ОСОБА_1 (33004, Рівненський район, с.Вересневе, вул. Центральна 2, і.к. НОМЕР_1);

Кредитор 1: Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (35400, смт. Гоща, вул. Незалежності, 31, ).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 16 липня 2013 року №918/56/13 визнано банкрутом ОСОБА_2 виробничий кооператив "Нива" (далі СВК Нива), відкрито ліквідаційну процедуру боржника терміном на 6 місяців, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1.

25 лютого 2014 року ліквідатором СВК "Нива" подано через канцелярію суду заяву про залучення стороною у справі № 918/56/13 про банкрутство СВК "Нива" Рівненську міжрегіональну універсальну товарно-майнову біржу "ПРАЙС".

Подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/56/13 про банкрутство СВК "Нива" призначити на "18" березня 2014 р. на 10:30 год. (розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, в залі судових засідань каб. №9).

2. Ліквідатору до 17.03.2014 року подати докази належного проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону в розумінні ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- рішення про проведення конкурсу;

- рішення про визначення організатора аукціонів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "ПРАЙС": 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи 4а/6а, 4-й поверх.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа №918/541/13

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність №2667 від 23.12.2013 року);

Від відповідача : ОСОБА_5 (довіреність №7 від 03.03.2014 року);

Від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання не з'явися представник третьої особи. В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень. Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2014 р. на 14:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2014 р. № 918/1940/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" лютого 2014 р. , яке набрало чинності "11" березня 2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" березня 2015 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.