УХВАЛА

Справа № 910/18889/13 15.10.14

За заявою Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

про розстрочку виконання рішення суду від 27.11.2013 р.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

про стягнення заборгованості в розмірі 1 472 785,95 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники cторін:

від стягувача: Шевченко О.П., за довіреністю

від боржника: Юрченко О.П., за довіреністю, Кондрашов М.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 1 472 785,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/18889/13.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 379 375 грн. 73 коп., пеню в розмірі 64 520 грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 649 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 27 009 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 431 грн. 11 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. у справі № 910/18889/13 залишено без змін.

09.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України було подано заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 р. заяву Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення суду від 27.11.2013 р. було прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 24.09.2014 р.

24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/18889/13 було передано судді Спичаку О.М. для розгляду заяви Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/18889/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М. для розгляду заяви Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення, розгляд заяви призначено на 08.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/18889/13 було передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/18889/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В. для розгляду заяви Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення, розгляд заяви призначено на 08.10.2014 р.

У судове засідання 08.10.2014 р. представники стягувача з'явились та подали письмові заперечення щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання 08.10.2014 р. представники боржника з'явились, подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 08.10.2014 р. клопотання представника боржника про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2014 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 15.10.2014 р.

У судове засідання 15.10.2014 р. представники заявника з'явились, надали документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення по суті поданої заяви, вимоги, викладені у заяві про розстрочку виконання рішення суду від 27.11.2013 р., підтримали в повному обсязі.

Представники Публічного акціонерного товариства «Київенерго» у судове засідання 15.10.2014 р. з'явились, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечували.

Розглянувши заяву Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення суду від 27.11.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 1 472 785,95 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення заявник зазначає про скрутне матеріальне становище та у якості доказів надав суду повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку заявника, копії зведеної форми видатків з Державного бюджету України на 2014 р. на фінансування наукової та науково-технічної діяльності боржника, проекту кошторису на 2014 рік, плану використання бюджетних коштів, довідки про зміни кошторису на 2014 р., проекту кошторису на 2013 рік, скоригованого кошторису на 2013 рік, штатного розпису боржника, балансів боржника станом на 01.04.2014 р., на 01.07.2014 р., на 01.01.2014 р., розшифровок позабалансових рахунків, платіжних доручень № 111 від 07.07.2014 р., № 565 від 30.07.2014 р., № 481 від 07.07.2014 р., № 482 від 07.07.2014 р., № 386 від 04.06.2014 р., № 387 від 04.06.2014 р., № 82 від 04.06.2014 р., № 73 від 26.05.2014 р., № 364 від 26.05.2014 р., № 365 від 26.05.2014 р., № 42 від 03.04.2014 р., № 237 від 03.04.2014 р., № 238 від 03.04.2014 р., № 41 від 31.03.2014 р., № 233 від 31.03.2014 р., № 232 від 31.03.2014р., № 626 від 02.09.2014 р. на загальну суму 1 692 687,93 грн. та банківських виписок про рахунках боржника.

У запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду стягувач зазначає, що боржником не було доведено суду належними та допустимими доказами тяжкий фінансовий стан. Крім того, на думку стягувача, боржником не доведено винятковість обстави, що ускладнюють виконання рішення суду.

Суд погоджується з доводами стягувача, так як з наданих боржником документів не вбачається, що у боржника відсутня можливість виконати рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2013 р. у справі № 910/18889/13. Більш того, боржник надав документи на підтвердження списання з його рахунку коштів в сумі 418 125,23 грн., що є належним доказом наявності на рахунках боржника грошових коштів.

З балансів та розшифровок позабалансових рахунків боржника вбачається, що залишки коштів боржника на кінець звітних періодів у гривневому еквіваленті є значними, що також свідчить про можливість боржника сплатити заборгованість за рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. у справі № 910/18889/13.

Дослідивши додані до заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. у справі № 910/18889/13 документи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення у зв'язку з відсутністю конкретних обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення або роблять його виконання неможливим.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2013 р. у справі № 910/18889/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 1 472 785,95 грн. відмовити.

Суддя О.В. Нечай