номер провадження справи 6/70/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

22.10.2014 Справа № 908/3629/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЕРСТАЛЬ-УКРАЇНА (пр. Газети „Правда, буд. 20, м. Дніпропетровськ, 49081)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „АГ СТАЛЬ (місцезнаходження: вул. Сеченова, буд. 63-а, м. Маріуполь Донецької області, 87524; поштова адреса: пр. Металургів, буд. 84-Б, м. Маріуполь Донецької області, 87539; адреса за договором: вул. Нижній Блок, буд. 7, м. Маріуполь Донецької області, 87507)

Про стягнення 1 898 648 грн. 97 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1- дов. № 21 від 14.10.2014р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЕРСТАЛЬ-УКРАЇНА м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГ СТАЛЬ м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 1 898 648 грн. 97 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, по договору поставки № 6602 від 26.04.2013 року, в сумі 1 550 000 грн., пеню за період з 16.10.2013р. по 16.04.2014р. в сумі 101 493 грн. 15 коп., інфляцію за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року в сумі 205 369 грн. 52 коп. та 3 % річних за період з 16.10.2013р. по 08.09.2014р. в сумі 41 786 грн. 30 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі № 338 від 16.10.2014р., де детально вказав підстави виникнення спору та стягнення спірної суми.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 444 від 16.10.2014р., в якому вказано наступне: між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено договір поставки № 6602 від 26.04.2013р. та відповідні специфікації до цього договору. Умовами додаткової угоди від 19.07.2013р. до договору поставки № 6602 від 26.04.2013р. було узгоджено графік погашення заборгованості, останній платіж призначений на 15.10.2013р. Відповідач на виконання вищевказаних додаткової угоди та договору поставки отримав продукцію на загальну суму 11 554 949 грн. 52 коп. та здійснив оплату поставленої позивачем продукції (металеві рулони) на суму 10 004 949 грн. 52 коп. Таким чином, сума несплаченого боргу відповідача перед позивачем станом на 15.10.2014р. становить 1 550 000 грн. Проте невиконання зобов'язань з погашення боргу виникло внаслідок ряду причин: це в більшій мірі «політична складова», що спричинила політичну, економічну та соціальну кризу, яки на тривалий час дестабілізувала роботу як вітчизняного трубного ринку, так і зарубіжного в цілому - цінові скачки на сировину, тимчасове призупинення обробки заказів, нестабільність у роботі залізничного парку у плані організації доставки необхідних матеріалів, ускладнення вантажоперевезень через військові дії у регіоні відповідача, обмеження кількості та строків виконання банківських операцій та таке інше. Неконтрольовані обставини, які неможливо передбачити та спрогнозувати. Досі мають місце і соціальні хвилювання, бойкоти, хаос навіть у прийнятті управлінських рішень в органах влади. Знаходження відповідача в зоні АТО, де досить тривалий час здійснюються бойові дії - все це ті фактори, що дуже ускладнюють роботу нашого підприємства. Більш того, внаслідок такої нестабільності відповідачу було відмовлено у відкритті акредитивів та укладання відповідних договорів платіжних гарантій на поставку сировини. Всі ці обставили звичайно не могли не вплинути на діяльність підприємства. По суті, у відповідача виникли форс-мажорні обставини, на які підприємство не мало жодної змоги вплинути. Але відповідач не відмовляється від взятих на себе зобов'язань щодо сплати боргу за поставлений рулон у сумі 1 550 000 грн. і більш того, намагається погасити існуючу заборгованість і буде знаходити можливість її погасити. Так, відповідачем на даний час ведуться переговори з позивачем щодо можливості укладання мирової угоди за умовами якої відповідачу буде надано можливість здійснювати погашення існуючої заборгованості за певним графіком. Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3) ст. 83 ГПК; відстрочити або розстрочити виконання рішення (п.6) ст. 83 ГПК). При цьому відповідач звертається і до суду і до позивача, з проханням при ухваленні рішення за цією справою при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій (пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ), інфляційних та трьох процентів річних врахувати вищенаведені форс-мажорні обставини як виняткові випадки, які негативно вплинули на роботу позивача та зменшити (або взагалі скасувати) розмір цих штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних. Надати відзив на претензію позивача від 27.03.2014р. № 132 відповідачу не надається можливим, оскільки після отримання цієї претензію відповідачем були усно досягнуті з позивачем певні домовленості щодо графіку погашення заборгованості і фактично було погашено за цей період 450 000 грн. Відповідач вказує, що поштову кореспонденцію можна відправляти на адресу: 87539, м. Маріуполь, проспект Металургів, 84-Б, ТОВ «АГ СТАЛЬ» (адреса офісу). Засіби зв'язку відповідача: тел./факс: (0629)53-35-50, 52-88-01, а також моб. тел.: . Адреса електронного зв'язку: , . Таким чином, враховуючи викладене та той факт, що між позивачем та відповідачем триває переговорний процес, а також враховуючи, що відповідач не має фізичної можливості прибути до суду на судове засідання, яке призначено на 22.10.2014р. через перекриті дорожні шляхи з м. Маріуполя у бік м. Запоріжжя, керуючись ст.ст.22, 59, 77 Господарсько-процесуального кодексу України, - відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 908/3629/14 на більш пізніший строк: до стабілізації ситуації у Донецькому регіоні, але не менш ніж на один місяць на один місяць.

Суд приймає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, однак зазначає відповідачу, що ситуація в Донецькому регіоні може як покращитися так і погіршитися.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 19390680 від 03.10.2014 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „АГ СТАЛЬ знаходиться за адресою: вул. Сеченова, буд. 63-А, м. Маріуполь Донецької області, 87524.

Позовна заява з додатками позивачем та ухвала суду від 29.09.2014р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу саме за цією адресою, за поштовою адресою: пр. Металургів, буд. 84-Б, м. Маріуполь Донецької області, 87539 та за адресою за договором: вул. Нижній Блок, буд. 7, м. Маріуполь Донецької області, 87507.

Про розгляд справи № 908/3629/14 в судовому засіданні 22.10.2014р. позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 29.09.2014р. Вказана ухвала була направлена сторонам 29.09.2014р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/10695.

Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу на електрону адресу, що підтверджується відповідною відміткою № 06-05/320 від 01.10.2014р. на оригіналі ухвали 908/3629/14 від 29.09.2014р.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 18.11.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 13.11.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 29.09.2014р., у разі незгоди з відзивом відповідача надати письмові заперечення та всі документи в його обґрунтування; документально підтвердити фінансове становище позивача; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 13.11.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 29.09.2014р., а також надати суду документальне підтвердження вашого тяжкого фінансового становища, у т.ч.: документи на підтвердження наявності або відсутності грошових коштів на всіх рахунках відповідача (довідки з банківських установ та інш.); письмові пояснення та відзив на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра