overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/3742/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Добуток», м.Львів;
про:стягнення 4 713,44 грн.

За участю представників:

прокурор: Леонтьєва Н.Т., прокурор прокуратури (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №2410-10-2743 від 23.085.2014 р.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добуток», м.Львів про стягнення 4 713,44 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задоволити.

Також через канцелярію надійшло клопотання прокурора (вх.№5592/14 від 25.11.2014 р) про збільшення розміру позовних вимог та клопотання позивача (вх.№5655/14 від 01.12.2014 р.) про уточнення розміру позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.12.14 р. на 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2014 р.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р. справа№ 914/4286/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АСАТ» в особі Львівської філії, м. Львів

до відповідача: приватного підприємства «ПРЕСТИЖ УКРАЇНА», Львівська область м. Стрий

про стягнення: 33 587,49 грн.

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ» до приватного підприємства «ПРЕСТИЖ УКРАЇНА» про стягнення 31 625,00 грн. основного боргу, 1 078,72 грн. пені, 759,00 грн. інфляційних втрат та 124,77 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.12.2014 р.

В судовому засіданні 16.12.2014р.. представник позивача розяснив суть позовних вимог, а також на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2014р. надав витребувані документи.

Відповідач, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Господарський суд ,з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.01.14 р. на 10:45 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Зобов'язати позивача:

1. надати суду належним чином складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за позовними вимогами.

Зобов'язати відповідача:

1. виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2014р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 р. Справа№ 5015/216/11

За заявою: Приватного підприємства Комерційний центр Бізнес-Фінанс в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про: перегляд рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі 5015/216/11 за нововиявленими обставинами

За позовом: ВАТ Банк БІГ Енергія, м.Київ

до відповідача: Приватне підприємство Комерційний центр Бізнес Фінанс, м.Львів

про: стягнення 2802491,93 грн. кредитної заборгованості

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Полюхович Х.М.

Представники

Від заявника: ОСОБА_1 арбітражний керуючий

Від позивача: не з»явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства Комерційний центр Бізнес-Фінанс в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року у справі 5015/216/11 за нововиявленими обставинами.

Від заявника 16.12.2014р. в канцелярію суду поступило додаткове обґрунтування в якому зазначено, що відповідно до інформації розміщеної на інформаційному інтернет-представництві Національного банку України станом на 09.12.2014р., ВАТ Банк «БІГ Енергія» знаходиться в переліку банків, строк ліквідації яких завершено та ліквідаторами яких вживаються заходи щодо виключення банків з ЄДРЮС та ФОП, відповідно до вимог ст. 98 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Суд оглянув та долучив до матеріалів справи додаткове обґрунтування.

Заявник в судове засідання з»явився.

Представник позивача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог Ухвали суду від 02.12.2014 р. не виконав.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2014 р. на 11:00.

2. Заявнику забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа№ 914/1300/14

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок

до відповідача: Petergrow Limited, England, United Kingdom

про: стягнення 1 631 900,00 Євро, що становить 28 403 430,02 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Полюхович Х.М.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1- представник ( Довіреність № б/н від 26.06.2014 року);

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок до відповідача Petergrow Limited, England, United Kingdom про стягнення 1 631 900,00 Євро, що становить 28 403 430,02 грн.

09.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Львівської області від позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи, а саме: 1) платіжні доручення в іноземній валюті банку «Свербанк Росії» ПАТ «Дочірній банк Свербанк Росії» № 25, № 26, № 29, № 30, № 31, № 31, № 32, № 33, № 35, № 36, № 37, з відмітками банку про прийняття, завірені мокрими печатками банку та підписом відповідального працівника; 2) виписки з банківського рахунку ТОВ «Яблуневий дар» в АТ «Свербанк Росії» завірені мокрими печатками банку та підписом відповідального працівника.

Суд оглянув та долучив до матеріалів справи клопотання подане позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовні заяві .

09.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якій зазначає, що підтверджує заборгованість «Петегров ЛТД» перед ТОВ «Яблуневий дар» у розмірі 1 631 900, 00 євро повністю та готовий здійснити повернення отриманої передоплати в повному обсязі і просить суд розстрочити погашення заборгованості.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення не заперечує.

Суд оглянув та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.14 р. на 10:10.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - надати довіреність на представництво інтересів в суді - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 р. Справа№ 914/4171/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДПАБ, м. Львів,

про стягнення 494 262,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІДПАБ про стягнення 494 262,00 грн.

У судове засідання 18.12.2014р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 18.12.2014р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2015 р. на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р. Справа№ 1/59-26/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал, м.Київ;
про:поновлення строку на предявлення наказу про примусове виконання рішення
у справі:№1/59-26/14
за позовом:Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 4 661,27 грн.

За участю представників:

від заявника: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Прімоколект-Капітал, м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про поновлення строку на предявлення наказу про примусове виконання рішення у справі №1/59-26/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк, м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 4 661,27 грн.

Заявник та позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представників заявника та сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.12.14 р. на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати заявника (ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»):

- подати повну редакцію договору відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012р., належним чином оформлений акт приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20121206-Г від 06.12.2012р.

Явка представників заявника та сторін в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 р. Справа№ 914/4195/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Ремпромбуд-Сервіс», смт. Запитів, Камянка-Бузький район Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нєфтєтрубокомплект», м. Москва, Росія

про стягнення 27 600, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.11.2014р. складає 414 218, 92 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Ремпромбуд-Сервіс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нєфтєтрубокомплект» про стягнення 27 600, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.11.2014р. складає 414 218, 92 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. господарським судом Львівської області прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали у вказаній справі була допущена описка в назві відповідача, а саме: у вступній частині даної ухвали невірно вказано найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нефтетрубкомплект», замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нєфтєтрубокомплект».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 01.12.2014р. у справі №914/4195/14 та зазначити найменування відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нєфтєтрубокомплект».

2. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р. справа№ 914/4387/14

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Львівської області

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28 листопада 2014 року

у справі №213/04.14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Трансфер», м. Харків

про стягнення 127 848,85 грн.

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 28 листопада 2014 року у справі №213/04.14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Трансфер» про стягнення 127 848,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. розгляд заяви призначено на 23.12.2014р.

В судове засідання 23.12.2014р. заявник забезпечив явку свого уповноваженого представника.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, однак від останнього не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 15.12.2014р.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.01.15 р. на 11:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України

Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2014р.

· надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви враховуючи положення ст. 122-10 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р. Справа№ 914/4099/14

За позовом: Приватного підприємства АГРО - ТЕК , м.Тернопіль,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми, с.Давидів Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення заборгованості 143 554,87грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Приватним підприємства АГРО - ТЕК подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф корми про стягнення заборгованості 143 554,87грн.

У судове засідання 23.12.2014р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 23.12.2014р. представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Проти задоволення клопотання позивач не заперечив.

Враховуючи клопотання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2015 р. на 15 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 р. Справа№ 914/3871/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства Трускавецьтепло Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Харчовик, м.Трускавець Львівської області

про стягнення 31 155,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №161/03 від 11.03.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 підприємства Трускавецьтепло Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 підприємства Харчовик про стягнення 31 155,87 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.11.2014р. Ухвалою суду від 19.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №52773/14) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №82 8.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.12.14 р. на 11:20 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.