ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 905/1523/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Сіренко К.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М. (дов. Від 03.01.2014р.), Краснопольського А.В. (директор) особисто,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 (вх.№2318Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04 серпня 2014 року по справі №905/1523/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон -К", м.Харків,

до 1. ФОП ОСОБА_3, Харківська обл., с.Пісочин,

2. ФОП ОСОБА_4, м.Донецьк,

3.Приватної виробничо - комерційної фірми "Лоск", Харківська обл., с.Пісочин,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 серпня 2014 року по справі №905/1523/14 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові до Приватної виробничо-комерційної фірми "Лоск" відмовлено повністю. В позові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. Код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" (61037, м.Харків, пр.Московський,38-А, ) заборгованість за договором №45в/п про пайову участь у проектуванні та будівництві від 19.05.2011р. в сумі 36163,00 грн., пеню за період з 02.01.2012р. по 30.06.2012р. в сумі 2707,28 грн., 3% річних за період з 02.01.2012р. по 31.01.2014р. в сумі 2255,99 грн. та судовий збір в сумі 1517,96 грн.

ФОП ОСОБА_3 з рішенням суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014 року по справі №905/1523/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "02" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

Розпорядженням секретаря судової палати №3 від 01.10.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Білецької А.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судове засідання 02.10.2014р. представник апелянта не з'явився, 01.10.2014р. від апелянта надійшло клопотання (вх.№8397), в якому представник ФОП ОСОБА_3 просить суд долучити до матеріалів справи докази доплати судового збору та нотаріально посвідчену довіреність, докази поважності причин неможливості взяти участь у судовому засіданні 02.10.2014р., відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день. Також просить суд надати матеріали справи №905/1523/14 для ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

У судове засідання 02.10.2014р. не з'явились представники другого та третього відповідача не з'явились.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору та нотаріально посвідчену довіреність, докази неможливості взяти участь у судовому засіданні, відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення, дійшла висновку про його задоволення.

В ході судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що в актах прийому-передачі об'єкту будівництва зазначено різну загальну площу нежитлової будівлі торговельного павільйону НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Так, в Акті від 30.12.2011р. прийому-передачі об'єкта будівництва за договором про пайову участь у проектуванні та будівництві №45 в/п від 19.05.2011р. зазначена площа павільйона НОМЕР_2 - 51,63 кв.м. (а.с.20, том 1). А в Акті-прийому-передачі об'єкту закінченого будівництва від 03.01.2012р. значиться загальна площа павільйона НОМЕР_2 - 45,7 кв.м. (а.с.75, том 2).

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, заслухавши позивача, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у позивача додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

2. Запропонувати позивачу у справі до 11.10.2014р. надати суду письмові обґрунтовані пояснення та докази щодо загальної площі нежитлової будівлі торговельного павільйону НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

3.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

4. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.