ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014р. Справа № 40/258пд

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Добропільського міькрайонного управління юстиції, м.Добропілля, Донецька область

по справі за позовом Регіонального виділення Фонду державного майна України по Донецької області м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 м.Білозерське, Донецька область

про зобовязання виконати умови договору, -

За участю:

державний виконавець не з'явився;

представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 08.01.2008р. (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про виконання умов договору купівлі-продажу №4345 від 30.07.04р. щодо закінчення розбирання обєкту незавершеного будівництва "9-ти поверхового житлового будинку №35 блоку "Б", розташованого за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, мікрорайон "Сонячний ", та приведення будівельного майданчику у належний стан, а саме звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття та здати земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов здачі, задоволені повністю.

Зобовязано відповідача фізичну особу ОСОБА_1 виконати умови договору купівлі-продажу №4345 від 30.07.04р. щодо закінчення розбирання обєкту незавершеного будівництва "9-ти поверхового житлового будинку №35 блоку "Б", розташованого за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, мікрорайон "Сонячний ", та привести будівельний майданчик у належний стан, а саме звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття та здати земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов здачі.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1, 85013, Донецька область, м.Білозерське, вул. Радянська, буд. 9, паспорт серії ВС № 986344, виданий 25.04.01р., Добропільським МРВ УМВС України в Донецької області на користь:

- державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області;

- державного бюджету м.Донецька Ворошиловський р-н, ід. код 34686537, р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

25.01.2008р. були видані відповідні накази на примусове виконання рішення від 08.01.2008р.

До господарського суду Донецької області 02.06.2014 року від Відділу державної виконавчої служби Добропільського міькрайонного управління юстиції, м.Добропілля, Донецька область надійшло подання №54 від 16.05.2014р. про видачу дублікату наказу, в якій Відділ державної виконавчої служби просить суд видати дублікат судового наказу по справі №40/258пд про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу №4345 від 30.07.04р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. у звязку із обранням судді Підченко Ю.О. на посаду судді Господарського суду міста Києва справу №40/258пд передано на автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу справу №40/258пд було передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби Добропільського міькрайонного управління юстиції про видачу дублікату наказу призначено на 11.06.2014р. Даною ухвалою заявника зобовязано надати суду докази наявності передбачених ст.120 ГПК України обставин, що зумовлюють видачу дублікату наказу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти задоволення заяви про видачу дублікати наказу не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Добропільського міькрайонного управління юстиції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25.01.2008р. судом були видані накази на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2008р.

Заява державного виконавця обґрунтована тим, що відповідний наказ було втрачено після предявлення його для виконання до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міькрайонного управління юстиції у звязку зі зміною керівництва.

Частиною 1 ст.120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Строк предявлення до виконання наказів по справі № 40/258пд було встановлено до 25.01.2011 року.

Крім того, ч.3 ст.120 ГПК України визначає обовязок стягувача надати необхідні документи до заяви про видачу дублікату наказу, як то, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказані вимоги процесуального законодавства виконані заявником не були.

За таких обставин, заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Добропільського міькрайонного управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №40/258пд відмовити.

Суддя К.С. Харакоз