ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014 Справа № 917/985/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: вул. Шведська, буд. 2, к. 503, м. Полтава, 36014)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 72218,76 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1

В судовому засіданні 12.06.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 72218,76 грн., з них: 48000,00 грн. заборгованість за кредитом, наданим згідно банківського договору обслуговування від 13.12.2011р., 15759,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3707,59 грн. пені за несовоєчасне виконання зобов"язань за договором, 4752,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідачем було підписно лише заяву на відкриття поточного рахунку в банку та надано довіреність на працівника ТОВ ТД "Моринський" ОСОБА_3 для повноважень щодо розпорядження у банківських та фінансових установах, але відповідач спірними коштами не користувалася, доступу до карти та карткового рахунку не мала. У листопаді 2013р. відповідач звернулась до Октябрського СУ УМВС України в Полтавській області з заявою про шахрайське заволодіння грошовими коштами працівниками ПП "ТД Моринський". На даний час кримінальне провадження триває.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі прокурора Октябрського району м. Полтави під процесуальним керівництвом якого порушене кримінальне провадження № 0004759 з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами працівниками ПП "ТД Моринський".

Згідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Клопотання відповідача про залучення судом прокурора відхиляється, оскільки прокурор може вступати у справу лише за своєю ініціативою.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування Октябрським СУ УМВС України в Полтавській області кримінального провадження внесеного до ЄДР за №0004759 від 19.11.2013р. за ч.1ст.190 КК України з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами працівниками ПП "ТД Моринський".

За п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

В даному випадку до суду не надходило запиту зі слідчих органів щодо направлення матеріалів справи, матеріали до слідчих органів господарським судом не надсилалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вказане кримінальне провадження до суду не передано.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому клопотання відповідача судом відхиляється.

Відповідач надав клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінали відомостей з підписом особи, яка отримувала електронні програмні продукти у вигляді електронних підписів, програми колієнт-банк, ключі для входу в програму клієнт - банк та картку до карткового рахунку №5674 ві 13.12.2011року, відкритого на ім"я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; відомості, з якого ІР адресу здійснювалося управління рахунком №5674 від 13.12.2011року відкритого на ім"я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки ці докази мають занчення для справи, а відповідач надати дані докази не має можливості, так як не володіє ними.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Торговий дім "Моринський" як співвідповідача.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не надано доказів взяття ТОВ "Торговий дім "Моринський" зобов"язань у спірних правовідносинах чи вступ вказаного товариства у правовідносини з позивачем за даним спором.

Проте, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Приватне підприємство "Торговий дім "Моринський" (ідентифікаційний код 35221033, м. Полтава, вул. О. Вишні, буд. 5) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене при розгляді справи по суті виникла необхідність викликати в судове засідання представників Приватного підприємства "Торговий дім "Моринський" для дачі пояснень суду по суті спору.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати докази видачі банківської картки відповідачу;

надіслати (чи вручити) копію позовної заяви третій особі, докази надсилання (чи вручення) надати суду;

надати платіжне доручення на підставі яких здійснювалося списання коштів з рахунка відповідача;

кредитну справу відповдіача - для огляду в судовому засіданні;

в порядку ст. 38 ГПК України надати суду:

оригінали відомостей з підписом особи, яка отримувала електронні програмні продукти у вигляді електронних підписів, програми колієнт-банк, ключі для входу в програму клієнт - банк та картку до карткового рахунку №5674 ві 13.12.2011року, відкритого на ім"я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

відомості, з якого ІР адресу здійснювалося управління рахунком №5674 від 13.12.2011року відкритого на ім"я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки ці докази мають занчення для справи, а відповідач надати дані докази не має можливості, так як не володіє ними.

4. Запропонувати відповідачу надати довіреність на працівника ПП "Торговий дім "Моринський" на право представляти інтереси відповідача у банківських та фінансових установах.

5. Залучити до участі у справі Приватне підприємство "Торговий дім "Моринський" (ідентифікаційний код 35221033, м. Полтава, вул. О. Вишні, буд. 5) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

6. Викликати в судове засідання пресдтавників ПП "Торговий дім "Моринський" для дачі пояснень по суті спору.

7. Ухвалу надіслати третій особі - ПП "Торговий дім "Моринський" (м. Полтава, вул. О. Вишні, буд. 5).

Суддя Безрук Т.М.