ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа № 8/6/5022-233/2011

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Гирили І.М., розглянувши заяву ПП "Ролікс-Транс" б/н від 12.11.2014 р. про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ролікс - Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2, вул. Чубинського, буд.14, с. Підгороднє, Тернопільський район Тернопільська область

про звернення стягнення на заставне майно в загальній сумі 36 510,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 289 780,27 грн., згідно Договору застави транспортних засобів від 09.02.2007 року

За участі представників:

Прокурора: Гусак Л.О., посвідчення №015417 від 26.02.2013 року

Стягувача: ОСОБА_3 головного юрисконсульта філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк", довіреність №2119 від 16.06.2014 року

Боржника: ОСОБА_4 представника, довіреність б/н від 01.07.2014 року.

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №8/6/5022-233/2011 за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі Філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль про звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_1 підприємства "Ролікс - Транс".

14.11.2014 р. Приватне підприємство "Ролікс-Транс" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 12.11.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 терміном до 01.09.2017 року.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року судове засідання для розгляду заяви ПП "Ролікс-Транс" б/н від 12.11.2014р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №8/6/5022-233/2011 було призначено на 10:00 год. 26 листопада 2014р. та зобов'язано позивача (ВАТ "Державний ощадний банк України") надати суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення від 13.04.2011р. по справі №8/6/5022-233/2011 терміном до 11.09.2017 року.

Повноважний представник стягувача (позивача у справі) в судове засідання 26.11.2014 р. прибув, надав суду письмові пояснення за № 06-18/486/1867 від 26.11.2014р.(вх. № 21794 від 26.11.2014р.) на заяву ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання судового рішення, згідно яких зазначив, що у звязку із довготривалістю повернення заборгованості заявником (боржник), заперечує щодо надання відстрочки на термін більший, ніж 6 (шість) місяців.

Прокурор в судове засідання 26.11.2014 р. прибув, заперечення стягувача та погодження на відстрочку виконання судового рішення у даній справі терміном на 6 місяців підтримав.

Представник заявника (боржник) в судове засідання прибув, просить суд заяву б/н від 12.11.2014 року про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2013 року у справі №8/7/5022-234/2011 задовольнити та надати відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2017 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 26.11.2014 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГК України.

Оцінивши представлені боржником документи, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представників сторін, думку прокурора, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 позов Прокурора м. Тернополя, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль про звернення стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 08.02.2007р. в розмірі 36 510,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 289 780,27грн., з яких: 29 500 дол. США (234 141,50грн.) - заборгованість за кредитом, 6 379,70 дол. США (50635,68грн.) - відсотки за користування кредитом, та 630,35дол. США (5 003,09грн.) пеня, на заставлене ПП "Ролікс-Транс", згідно договору застави транспортних засобів від 09.02.2007 р. рухоме майно: н/причіп бортовий Е KRONE SDP 24, 1994 року виписку, колір сірий, шасі (кузов, рама) №198592/3501 RW1056579, реєстраційний № НОМЕР_1; н/причіп бортовий Е ZASLAW D651, 1997 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № SUZVRJ00RVZ000171, реєстраційний №ВО 3312 ХХ та н/причіп бортовий Е WIELTON PTS34, 1997 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) №SU9PRG0AUV7WL1130, реєстраційний №ВО3310 ХХ (з врахуванням прийнятих судом уточнень (збільшення) позовних вимог від 15.03.2011р.), задоволено частково:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 08.02.2007р. в розмірі 36 194,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ (04.03.11р. 100 дол. США= 793,70грн.) становить 287 278,72грн., з яких: 29500 дол. США (234 141 грн. 50 коп.) заборгованість за кредитом, 6 379,70 дол. США (50635,68грн.) - відсотки за користування кредитом, та 315,17 дол. США (2501,54 грн.) пеня за несвоєчасну сплату процентів, звернуто стягнення на заставлене згідно договору застави транспортних засобів від 09.02.2007 р., який зареєстровано в реєстрі за №1314 та належне на праві власності ОСОБА_1 підприємству "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 14045466) рухоме майно, а саме: н/причіп бортовий Е KRONE SDP 24, 1994 року виписку, колі синій, шасі (кузов, рама) №198592/3501 RW1056579, реєстраційний № НОМЕР_1; н/причіп бортовий Е ZASLAW D651, 1997 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № SUZVRJ00RVZ000171, реєстраційний №ВО 3312 ХХ та н/причіп бортовий Е WIELTON PTS34, 1997 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №SU9PRG0AUV7WL1130, реєстраційний №ВО3310 ХХ, на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, в особі Філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль (ідентифікаційний код09338500);

- стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 14045466) в доход Державного бюджету України на р/р 0002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач УДК у м. Тернополі 2 897 грн. 80 коп. державного мита;

- стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 14045466) на р/р 0002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, , Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решта чистини позову відмовлено.

29.04.2011 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.11.2013 р. задоволено частково заяву ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 та відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 до 25 травня 2014 року.

14.11.2014 р. Приватне підприємство "Ролікс-Транс" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 12.11.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 терміном до 01.09.2017 року.

Заяву про відстрочку виконання рішення суду боржник мотивує тим, що на даний час виконання рішення суду для нього, як майнового поручителя, ускладнюється, зокрема, підняттям курсу валют в першому півріччі 2014 року та дестабілізацією економічної ситуації в країні. Крім того, згідно поданого фінансового звіту за перше півріччя 2014 року, підприємство понесло збитки в розмірі 49 800грн. Разом з тим, зазначає, що за умови погодження нового графіку погашення заборгованості, підприємство готове вносити щомісячні платежі рівними частками аж до повного закриття кредиту, оскільки закрити кредитну заборгованість одним платежем немає можливості. Наголошує на тому, що продаж предмету застави також не допоможе погасити заборгованість, так як його вартість є меншою, аніж борг. Тому, поки предмет застави перебуває у розпорядженні заставодавця, він постійно в роботі і тим самим приносить кошти для погашення заборгованості. Також, вказує на те, що з моменту винесення рішення боржником в рахунок погашення боргу сплачено 1 642 дол. США.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, з наступними змінами та доповненнями, зазначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що наказ господарського суду Тернопільської області від 29.04.2011 року у справі №8/6/5022-233/2011 пред'явлений стягувачем до органу ДВС. Зокрема, 02.10.2014 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на заставлене майно.

П. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

В силу приписів 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Присутні в судовому засіданні 26.11.2014 року представник стягувача та прокурор погодили надання відстрочки виконання судового рішення у даній справі терміном не більше, ніж на 6 (шість) місяців.

Приймаючи до уваги заяву боржника б/н від 12.11.2014р., враховуючи його важке фінансове становище, часткове погашення боргу, беручи до уваги часткову згоду стягувача та думку прокурора, а також, що строк предявлення наказу до виконання не сплив, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс" б/н від 12.11.2014р. (вх. №20925 від 14.11.2014 року) про відстрочку виконання рішення суду від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду терміном на 6 місяців - до 26.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс" б/н від 12.11.2014р. (вх. №20925 від 14.11.2014р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р. у справі №8/6/5022-233/2011 до 26 травня 2015 року.

3. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 26.11.2014р. у справі №8/6/5022-233/2011 набирає законної сили з дня її винесення 26.11.2014р.

4. Ухвалу направити прокурору, стягувачу, боржнику та третій особі у справі.

Суддя І.М. Гирила