ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2014 р.Справа № 921/133/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" за вих. №34 від 25.09.2014р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у справі:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 вул. Ломоносова, 14 м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47300

до Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" вул. Л.Українки, 30, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47302

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4 м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи - не з'явився;

відділу ДВС - не з'явився

Суть справи :

30.09.2014 року ТДВ "Збаразький хлібозавод" звернулось в господарський суд Тернопільської області зі скаргою № 34 від 25.09.2014 р. на дії відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції, в якій просило:

- визнати незаконними дії державного виконавця у формі невжиття заходів до належного виконання рішення господарського суду, вирішення клопотання про звернення до суду за розясненням виконання рішення, не надіслання копії постанови про закриття виконавчого провадження;

- скасувати постанови від 12.09.2014 року про закриття виконавчого провадження ВП №43897488.

Причини пропуску боржником строку для подання скарги № 34 від 25.09.2014 р. на дії органу ДВС були визнанні судом поважними і його відновлено.

Розгляд скарги, призначений вперше на 16.10.2014 року відкладався, востаннє на 01.12.2014 року.

В засідання 01.12.2014 року представники стягувача і органу ДВС не з'явились, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Клопотань про продовження (у зв'язку з цим та необхідністю представити суду додаткові докази) строку розгляду скарги від сторін не надходило.

З огляду на положення ч.2 ст.121-2 ГПК України та на матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відсутність названих представників не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

В засіданні його учасникам розяснювались належні їм права і обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

В усних і письмових поясненнях, даних у попередніх засіданнях, представник ДВС проти задоволення скарги заперечив.

За клопотанням представників боржника здійснювався звукозапис судового засідання 01.12.2014 року

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників боржника та ДВС, в т.ч. дані ними в попередніх засіданнях, суд встановив наступне.

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014 року у справі №921/133/14-г/6 позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 було задоволено та постановлено:

1. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" (вул. Л.Українки, 30, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47302, ) передати зі свого балансу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 (вул. Ломоносова, 14, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47300, ) житловий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 14 у м. Збараж, Тернопільської області загальною площею житлового будинку - 318,3 кв.м., 207,2 кв.м. - житлової площі та 172,4 кв.м. - загальної площі підвалів.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" (вул. Л.Українки, 30, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47302, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 (вул. Ломоносова, 14, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47300, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано два судові накази № 921/133/14-г/6 від 12.05.2014р.

Наказ від 12.05.2014р. про стягнення 1218 грн. судового збору ТДВ "Збаразький хлібозавод" (боржником) виконало.

Інший наказ суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 про зобовязання боржника вчинити дії був переданий 03.07.2014 року ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 на примусове виконання до відділу ДВС Збаразького РУЮ.

Відділом ДВС 04.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду про зобовязання боржника вчинити дії, яку рекомендованим листом надіслано боржнику та отримано останнім під розписку 10.07.2014 року. Постановою від 04.07.2014 року боржнику було встановлено термін для добровільного виконання (до 11.07.2014 року).

04.07.2014 року боржнику надіслано виклик до державного виконавця на 11.07.2014 року з приводу виконання судового наказу.

15.07.2014 року боржник подав у відділ ДВС заяву про ознайомлення з матеріалам виконавчого провадження та зняття з них копії. Того ж дня, звернення ТДВ "Збаразький хлібозавод" було задоволено.

15.07.2014 року боржника під розписку ознайомлено з його правами і обов'язками у виконавчому провадженні.

17.07.2014 року представник ТДВ "Збаразький хлібозавод", який приймав безпосередню участь в засіданні при постановлені рішення суду, звернувся в господарський суд Тернопільської області з клопотання про видачу судового рішення. Того ж дня йому надано копію судового акта від 14.04.2014 року.

02.09.2014 року в присутності директора ТДВ "Збаразький хлібозавод" та голови правління ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 державним виконавцем складено акт про невиконання боржником наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 про зобовязання вчинити дії передати зі свого балансу на баланс ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 житловий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 14 у м. Збараж, Тернопільської області загальною площею житлового будинку - 318,3 кв.м., 207,2 кв.м. - житлової площі та 172,4 кв.м. - загальної площі підвалів.

В своїх поясненнях, даних державному виконавцю 02.09.2014 року директор ТДВ "Збаразький хлібозавод" вказав на пізнє отримання копії рішення суду, ознайомлення з матеріалами справи та оскарженням до Збаразького районного суду оформлення членами ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 права власності на квартири.

04.09.2014 року державним виконавцем Збаразького відділу ДВС винесено дві постанови:

- про стягнення з боржника 1360 грн. виконавчого збору, через невиконання наказу в добровільному порядку;

- про накладення на боржника 680 грн. штрафу в порядку ст.ст. 75,89 Закону України "Про виконавче провадження"

Обидві постанови надіслані на адресу боржника 05.09.2012 року.

В подальшому боржнику направлено вимогу від 05.09.2014 року про необхідність подання до 11.09.2014 року доказів виконання судового рішення (наказу).

11.09.2014 року органом ДВС прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 42,75 грн.

12.09.2014 року субєктом оскарження прийнято постанову про повторне накладення на ТДВ "Збаразький хлібозавод" 1360 грн. штрафу та надіслано подання Збаразькому РВ УМВС України за №5179/0349/06 про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Того ж дня відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 щодо зобовязання боржника вчинити дії. Дану постанову надіслано товариству "Збаразький хлібозавод" рекомендованим листом і отримано 19.09.2014 року.

Отримання боржником постанови від 12.09.2014 року підтверджується повідомленням про вручення. А тому доводи скаржника щодо її не надіслання є безпідставними.

12.09.2014 року у відділі ДВС Збаразького РУЮ зареєстровано заяву ТДВ "Збаразький хлібозавод", в якій викладено клопотання про необхідність звернення державного виконавця до суду за детальним розясненням порядку виконання судового рішення.

З підстав невиконання ДВС свого обовязку, передбаченого ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" щодо звернення до суду за розясненням його виконання та вини стягувача по не створенню комісії щодо передачі майна, боржник і подав вищезгадану скаргу за вих. № 34 від 25.09.2014 року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної скарги.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - ОСОБА_1 N 606-XIV) .

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором (ст.121-2 ГПК України).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 22 ГПК (п.п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9).

Приналежно до приписів ст.121-2 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18, право на визначення предмета оскарження та підстав подання скарги належить виключно самому скаржнику.

Під предметом скарги розуміється певна вимога скаржника до органу ДВС, стосовно якої він просить прийняти судовий акт. Підставу скарги становлять обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, зазначені скаржником вимоги, з підстав їх предявлення не підлягають до задоволення.

Так, ст. 25 Закону N 606-XIV передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У цій постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Як зазначалось вище, у постанові від 04.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання згаданого наказу суду, державним виконавцем було встановлено строк для самостійного виконання до 11.07.2014 року.

Дану постанову було надіслано боржнику в порядку ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Наказом суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 боржника було зобовязано вчинити певні дії. А саме передати зі свого балансу на баланс ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 житловий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 14 у м. Збараж, Тернопільської області загальною площею житлового будинку - 318,3 кв.м., 207,2 кв.м. - житлової площі та 172,4 кв.м. - загальної площі підвалів.

В судовому рішенні, на підставі якого було видано наказ, йшлося про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, який регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Для приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.

Пунктом 4 Порядку визначено, що комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі.

Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Слід врахувати, що Порядок не покладає на ОСББ обов'язку щодо створення спільної комісії.

Повний текст згаданого судового рішення боржник отримав під розписку ще 17.07.2014 року.

Проте, він не вчиняв жодних дій щодо передачі майна стягувачу.

З огляду на те, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 Порядок не покладає на ОСББ обов'язку щодо створення спільної комісії, а судовий наказ визначає обовязок передати майно саме боржнику, безпідставними є твердження останнього про наявність вини ОСББ у невиконанні рішення суду.

В свою чергу сам боржник не надав суду протягом усього розгляду скарги жодних доказів власного звернення до стягувача чи органу ДВС за створенням комісії.

Щодо посилань боржника на невиконання державним виконавцем обовязків розяснити порядок і спосіб виконання судового рішення та звернутись за таким розясненням до суду слід зазначити наступне.

Названих обовязків державного виконавця ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (на яку посилається скаржник) не встановлює.

Більше того, згідно з ст.34 Закону N 606-XIV, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст виконавчого документа є незрозумілими, сторони виконавчого провадження (в т.ч. боржник) мають право звернутися до суду, із заявою про їх роз'яснення.

На нерозуміння порядку і способу виконання судового рішення, як на причину його самостійного не виконання, боржник аж до 12.09.2014 року не посилався. Про це зокрема свідчать його письмові пояснення державному виконавцю від 02.09.2014 року.

Судовий наказ від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 щодо зобовязання боржника вчинити дії підлягав виконанню за правилами ст. 75 Закону N 606-XIV.

Відповідно до неї, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (ч.3 ст.75 Закону N 606-XIV).

Як вбачається з матеріалів справи, визначені ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" дії, державний виконавець вчинив, що і стало підставою для прийняття постанови від 12.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6.

Відтак, в задоволенні скарги, з наведених у ній підстав слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,115,116,121-2 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТДВ "Збаразький хлібозавод" на дії ДВС за вих.№34 від 25.09.2014 року відмовити.

На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський