overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 10/5009/6393/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідачі - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2685З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.08.2014 р. у справі № 10/5009/6393/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "Запоріжринок", м. Запоріжжя

про стягнення 67168,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2014 р. (суддя Гончаренко С.А.) у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 р. у справі № 10/5009/6393/11 залишити без змін.

ФОП ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2014 р.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа № 922/2966/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіної І.В.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.11.2014 р.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3511Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.14 р. у справі № 922/2966/14

за позовом ТОВ "Укрхімформація", м. Київ

до ТОВ "Слобода Пласт Сервіс", м. Чугуїв

про стягнення 443501,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2014р. (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Слобода Пласт Сервіс" на користь ТОВ "Укрхімформація" 382923,20 грн. суми основної заборгованості, 25140,01 грн. суми пені, 3948,35 грн. суми 3% річних, 18022,57 грн. суми інфляційних витрат та 8600,68 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення пені в сумі 11358,23 грн. та 3% річних в сумі 2109,20 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.12.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи неявку представника позивача, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2014 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу контрозрахунок штрафних санкцій.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 922/409/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 8565/0807 від 27.05.14

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 305-4 від 02.01.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1127Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 у справі № 922/409/14

за позовом УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, м. Конотоп

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року у справі № 922/409/14 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за січень 2014 року в сумі 9822,07 грн. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.05.2014 р.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти в межах строку розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткові письмові пояснення щодо правових підстав визначення підсудності при поданні позову;

відповідачу додаткові письмові пояснення щодо визначення підсудності даного спору.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа № 922/4205/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 71Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», м.Харків

про стягнення 69484,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року (суддя Шарко Л.М.) заяву відповідача про зменшення розміру пені на 97% задоволено частково, зменшено розмір пені на 30%. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківгаз" на користь ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в сумі 9067,36 грн., 3% річних в сумі 33039,56 грн., інфляційних втрат в сумі 8025,69 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1338,53 грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 11944,73 грн., інфляційних втрат в сумі 7407,61 грн. - відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року скасувати в частині зменшення пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Харківгаз" на користь ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в сумі 38886,01 грн., у стягненні якої було відмовлено. В іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 лютого 2014 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа № 922/4205/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 40Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтобаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», м.Харків

про стягнення 69484,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року (суддя Шарко Л.М.) заяву відповідача про зменшення розміру пені на 97% задоволено частково, зменшено розмір пені на 30%. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківгаз" на користь ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в сумі 9067,36 грн., 3% річних в сумі 33039,56 грн., інфляційних втрат в сумі 8025,69 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1338,53 грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 11944,73 грн., інфляційних втрат в сумі 7407,61 грн. - відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 лютого 2014 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.

об
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа № 5023/615/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» (вх. № 236Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 січня 2014 року у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м.Ізюм, Харківської обл.

про стягнення 7 822325,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2014 року (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку пред’явлення наказу від 10.04.2012 року у справі № 5023/615/12 до виконання та видачу дублікату наказу від 10.04.2012 року відмовлено.

ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14 січня 2014 року скасувати та задовольнити заяву ДК «Газ України» НАК «Нафтобаз України».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 лютого 2014 року о 09-45 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

боржнику - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 922/990/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши заяву ТОВ "ХКБ-Буденерго" (вх. № 29) про повернення судового збору по справі № 922/990/13-г

за позовом ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків

третя особа на стороні позивача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція України в особі Держфінінспекції в Харківській області, м. Харків

до ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ культури і туризму Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги

про стягнення 201312,05 грн.

та зустрічним позовом ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс", смт.Пісочин;

третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ культури і туризму Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги

до ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків;

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДФІ України в особі ДФІ в Харківській області, м. Харків

про стягнення 65237,00 грн. та зобов'язання усунути недоліки будівельних робіт на загальну суму 140576,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 р. (вх.№ 29) до Харківського апеляційного господарського суду ТОВ "ХКБ-Буденерго" було подано заяву про повернення судового збору в сумі 195,00 грн., сплаченого за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання. Так, в даній заяві зазначив, що в звязку з тим, що на час здійснення оплати даного судового збору справи № 922/990/13-г не було, оскільки вона була повернута до господарського суду Харківської області після закінчення апеляційного провадження, а копію технічного запису було отримано ТОВ "ХБК-Буденерго" в господарському суді Харківської області.

Колегія суддів дійшла висновку, що за таких обставин вищевказана сума судового збору у розмірі 195,00 грн., сплачена за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, підлягає поверненню ТОВ "ХБК-Буденерго".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків (, 61017, м. Харків, вул. Котлова, 168, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "УПБ", код банку (МФО) 300205), суму судового збору у розмірі 195,00 грн., сплачену за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

Додаток: оригінал квитанції № 11437924 від 30.01.2014 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 року Справа № 922/2053/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І. суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 за дорученням б/н від 02.06.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2270Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія", м.Балаклія

про стягнення 44069,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року (суддя Аріт К.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Автотранс-Балаклія" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 44069,00 грн. основної заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в похові відмовити.

Позивач у судове засідання не зявився, у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просять рішення господарського суду Харківської області від 28 липня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Вислухавши пояснення представника відповідача, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі на 16 жовтня 2014 року на 09:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

3.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу в обґрунтування позовних вимог для огляду у судове засідання та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи: заявки на надання транспортних послуг; рахунки; CMR міжнародні товарно-транспортні накладні; Акти виконаних робіт;

відповідачу - додаткове правове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні.

4.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.