У Х В А Л А

Справа № 910/14649/14 24.11.14

За позовом Компанії Прідж Холдінг С.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Проект»

про визнання недійсним договору

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники:

від позивача: Дзяйло Т.М.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія Прідж Холдінг С.А. (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал» (далі-відповідач) про визнання недійсним договору переведення боргу №03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Локо Діджітал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дека Проект» та застосувати наслідки недійсності спірного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, який є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал", не надавав власної згоди на укладення спірного правочину, про що свідчить відсутність протоколу загальних зборів учасників товариства, а також відсутність оформленого протоколу Дирекції товариства - відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

29.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати у відповідача договір переведення боргу №03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р., докази, що свідчать про виконання даного договору (платіжні доручення, банківські виписки) та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" в редакції, чинній на момент укладення договору.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. клопотання Компанії Прідж Холдінг С.А. про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" у строк до 01.09.2014 р. договір переведення боргу №03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р., докази, що свідчать про виконання даного договору (платіжні доручення, банківські виписки) та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" в редакції, чинній на момент укладення договору.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

04.09.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача надав документи на виконання ухвали суду від 29.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дека Проект» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено колегіальний розгляд справи № 910/14649/14.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/14649/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Івченко А.М., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. справу № 910/14649/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Івченко А.М., Стасюк С.В. та розгляд справи призначено на 27.10.2014 р.

22.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства «Вагінтур» подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про участь Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства «Вагінтур» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості співвідповідача.

У судовому засіданні 27.10.2014 р. представник Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства «Вагінтур» просив суд, подану через загальний відділ діловодства суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості співвідповідача, вважати такими, що подані у справу № 910/14649/14 помилково.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.11.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсним рішення виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" від 29.03.2013 р. щодо укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал", Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дека Проект» договору переведення боргу № 03-ПБ-2013 від 26.04.2013 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, змінено склад суду для розгляду справи № 910/14649/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Спичак О.М., Стасюк С.В.

У даному судому засіданні представник підтримав подану заяву про міну предмету позову.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал":

- належним чином завірену копію протоколу №29/03/13 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" від 29.03.2013 р.;

- належним чином завірену копію протоколу №1-29/03/13 дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" від 29.03.2013 р.

Отже, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних документів та неявкою представників відповідача та третіх осіб, суд відкладає розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.12.2014 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал":

- належним чином завірену копію протоколу №29/03/13 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" від 29.03.2013 р.;

- належним чином завірену копію протоколу №1-29/03/13 дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал" від 29.03.2013 р.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал", що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

4. Поставити до відома Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Спичак О.М.

Стасюк С.В.