УХВАЛА

cправа № 15/175-б 10.06.14

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства"ОСОБА_1 державний завод "Буревісник"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 порушено провадження у справі №15/175-б за особливостями, передбаченими статтями 3-14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду м.києва від 14.12.11 залучено до участі у справі Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України, Прокуратуру Дарницького району м.Києва, Кабінет Міністрів України, Державний концерн "Укроборонпром" та Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; зобов"язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.12 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) до Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ) в розмірі 1 697 393, 96 грн, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ініціюючого кредитора зобов"язано за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної ОСОБА_3 України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначено попереднє засідання на 15.05.12.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_4 скарга мотивована тим, що розпорядник майна частково визнає кредиторські вимоги скаржника.

Ухвалою від 14.05.12 розгляд скарги було призначено на 30.05.12.

10.05.12 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження розміру щомісячної оплати послуг розпорядника майна у справі № 15/175-б в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців, що скаладає 5 544, 48 грн за період від 21.02.12 і до дня першого засідання комітету кредиторів та зобов"язати ініціюючого кредитора ОСОБА_5 акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" здійснювати щомісячну оплату послуг розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.12, у звязку з оскарженням ухвали підготовчого засідання від 21.02.12 до Вищого господарського суду України, розгляд справи було відкладено на 06.06.12.

15.05.12 суддя Хоменко М.Г. звернувся до голови господарського суду м.Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 15/175-б.

Розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 16.05.12 передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_7

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 справу прийнято до провадження у наступному складі суддів: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.12 було відкладено розгляд скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 було відкладено на 06.06.12.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.04.12 ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.12 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго задоволено частково, постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.04.12 скасовано, ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.12, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 15/175-б передана на новий розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.12 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/175-б до свого провадження та призначив її розгляд на 24.07.12.

23.07.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.12 від Державного концерну Укроборонпром надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з направленням до Вищого господарського суду України заяви щодо розяснення постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12 на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго.

У судовому засіданні представник Державного концерну Укроборонпром наполягав на поданому клопотанні та просив суд його задовольнити.

Враховуючи, що станом на 24.07.12 була відсутня погоджена кандидатура арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна Державного підприємства "ОСОБА_1 завод "Буревісник", а також у зв'язку із заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.08.12 та звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з метою надання погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.

10.08.12 від Державного підприємства ОСОБА_1 завод Буревісник надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

13.08.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі № 15/175-б в якості розпорядника майна боржника.

14.08.12 від публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника у справі № 15/175-б арбітражного керуючого ОСОБА_2

У звязку з тим, що станом на 14.08.12 від Державного департаменту нотаріату банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України не надійшло погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 завод Буревісник, а також враховуючи заявлене клопотання боржника, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.09.12 та повторно звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з метою надання погоджено кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.

07.09.12 від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надійшов лист з пропозицією щодо призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ № 592991 від 07.11.11).

10.09.12 від публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

11.09.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні від прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява про участь у справі № 15/175-б.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Представник Державного концерну Укроборонпром у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатура якого погоджена з Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 було залучено до участі у справі Дарницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та у звязку з не зявленням у судове засідання арбітражних керуючих, які заявилися для участі у справі в якості розпорядника майна боржника, розгляд справи було відкладено на 20.09.12.

20.09.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з оскарженням ним у судовому порядку рішення Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України щодо відмови погодити його кандидатуру для призначення на посаду розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 18.10.12.

У звязку з тим, що розгляд справи, призначений на 18.10.12 о 10:00 не відбувся, розгляд справи було відкладено на 08.11.12.

05.11.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник.

08.11.12 від ОСОБА_10 надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення по суті адміністративного позову про скасування рішення Міністерства юстиції України про внесення до господарського суду міста Києва кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення його розпорядником майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.12 було відхилено клопотання ОСОБА_10 щодо зупинення провадження у справі, копію даної ухвали надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва для надання інформації щодо наслідків розгляду по суті адміністративного позову про скасування рішення Міністерства юстиції України про внесення до господарського суду міста Києва кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення його розпорядником майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник та відкладено розгляд справи на 06.12.2012.

08.11.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшли письмові пояснення по справі.

15.11.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшло клопотання про витребування доказів та пояснень від арбітражних керуючих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_15В, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

04.12.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення іншої, повязаної з нею справи № 2а-15342/12/2670 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_10 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 провадження у справі № 15/175-б було зупинено до вирішення повязаної з нею іншої справи № 2а-15342/12/2670 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_10 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва та зобовязано сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 15/175-б.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою публічне акціонерне товариство Київенерго звернулося з апеляційною скаргою до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу від 06.12.12, а справу передати до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з апеляційною скаргою до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати прийняту ухвалу та відновити провадження у справі № 15/175-б.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.01.13 апеляційну скарги публічного акціонерного товариства Київенерго та заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.12 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.01.13 та ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 публічне акціонерне товариство Київенерго звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати прийняті процесуальні документи, прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення адміністративної справи № 2а-15342/12/2670 відмовити, а справу № 15/175-б направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Київенерго задоволено, постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.01.13 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.12 у справі № 15/175-б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 15/175-б передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

14.01.13 від Дарницького районного центру зайнятості надійшла зава про залишення без розгляду заяви про визнання кредитором ОСОБА_1 міського центру зайнятості на суму 346 988, 56 грн.

01.02.13 від Державного концерну Укроборонпром надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

06.02.13 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява про відмову від заяви про визнання кредитором на суму 238 885, 32 грн.

14.02.13 від боржника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

19.02.13 від арбітражного керуючого ОСОБА_19 надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

11.03.13 від боржника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

19.08.13 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ГУ Міндоходів України надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.12 та постанови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 14.01.13 подані заяви та клопотання не розглянуті, розгляд справи з викликом повноважних учасників провадження по справі було призначено на 10.10.13 та зобовязано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення по справі.

07.10.13 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення по справі № 15/175-б.

10.10.13 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі.

10.10.13 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення з пропозицією призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні призначеному на 10.10.13, представник Державного підприємства "ОСОБА_1 державний завод "Буревісник" повідомив, що ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду міста Києва.

У звязку з нез'явленням у судове засідання представника ініціюючого кредитора, а також з метою надання можливості Державному підприємству "ОСОБА_1 державний завод "Буревісник" здійснити ознайомлення з матеріалами справи № 15/175-б, розгляд справи було відкладено на 31.10.13.

10.10.13 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

11.10.13 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення його розпорядником майна боржника.

22.10.13 від боржника надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 31.10.13, у звязку з перебуванням судді Паська М.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 31.10.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 14.11.13.

Розпорядженням Голови господарського суду від 14.11.13, у звязку з виходои судді Паська М.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б було передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/175-б до свого провадження та призначив її розгляд на 14.11.13.

Ухвалою господарського сууд міста Києва від 14.11.13 призначено розпорядником майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник арбітражного керуючого ОСОБА_3; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_21 та ОСОБА_2 про участь у справі в якості розпорядника майна боржника; залишено без задоволення заяву публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11; залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; залишено без задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_12; залишено без задоволення заяву Державного концерну Укроборонпром про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; залишено без задоволення заяву Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано розпорядника майна ОСОБА_3 надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та призначено наступне засідання для розгляду поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів на 05.12.13.

03.12.13 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника документи, що стосуються процедури розпорядження майном Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник по справі, а також відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 05.12.13 від розпорядника майна боржника надійшла заява про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б.

Розпорядник майна у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та заяву, а також просив суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 05.12.13 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник ОСОБА_3, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника ОСОБА_3 документацію, що стосується процедури розпорядження майном Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник, задоволено заяву розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник ОСОБА_3, продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б на два місяці, тобто до 05.02.14, відкладено розгляд справи на 21.01.14 та зобовязано розпорядника майна ОСОБА_3 надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

20.01.14 від розпорядника майна ОСОБА_3 надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження, а також письмові пояснення до нього.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено 20.02.2014 та зобовязано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів.

23.01.14 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 завод Буревісник.

14.02.14 від публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал заперечення до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.02.14, у звязку з перебування судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 20.02.14 справу № 15/175-б прийнято до розгляду суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 18.03.14.

25.02.14 від арбітражного керуючого ОСОБА_22 надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

28.02.14 від ініціюючого кредитора надійшли заперечення на реєстр вимог кредиторів.

03.03.14 від боржника надійшли пояснення про невизнання дозаявлення та збільшення кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

17.03.14 від боржника надійшло клопотання про відкриття на період дії мораторію окремого рахунку.

18.03.14 від Державного концерну Укроборонпром надійшло клопотання про призначення розпорядником майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник арбітражного керуючого ОСОБА_22

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.03.14, у звязку з виходом судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 18.03.14 справу № 15/175-б прийнято до розгляду суддею Паськом М.В. та призначено її розгляд на 18.03.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.14 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник арбітражного керуючого ОСОБА_3; продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б на три місяці; задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник; задоволено клопотання клопотання Державного концерну Укроборонпром; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_22 та зобовязано розпорядника майна Державного підприємства ОСОБА_1 державний завод Буревісник арбітражного керуючого ОСОБА_22 надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

14.05.14 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

29.05.14 від боржника надійшло клопотання про відкриття окремого рахунку в період провадження справи № 15/175-б для ведення фінансово-господарської діяльності боржника з метою відновлення платоспроможності.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 03.07.14 о 10:40 год.

Викликати в судове засідання заявника, боржника, розпорядника майна та кредиторів.

Зобовязати кредиторів надати суду письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько