ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 р. Справа№ 914/2453/13

За позовом: Львівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (79019, вул. Городницька, 31, м. Львів) в інтересах держави

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 65 459,00грн., зумовлених вилученням земельної ділянки,

Позивач-1: Новояворівська міська рада (81053, вул. Шевченка, 2, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область; ідент.код 04373301),

Позивач-2: Яворівська районна рада (81000, вул. Івана Франка, 8, м. Яворів, Львівська область; ідент.код 25552781),

Позивач-3: Львівська обласна рада (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів; ідент.код 22340506),

Відповідач: Приватне підприємство «Польтраст» (81053, вул. Шептицького, 1, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області; ідент.код 31638496),

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79020, вул. Чорновола, 57, м. Львів),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держземагенства в Львівській області (79058, вул. Чорновола, 4, м. Львів).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №0114756;

Позивача-1: ОСОБА_2 довіреність 1005/10 від 05.07.2013;

Позивача-2: не зявився;

Позивача-3: ОСОБА_3 довіреність №01-вих84 від 02.07.2013;

Відповідача: ОСОБА_4 довіреність №10/02 від 15.02.2012;

Третьої особи-1: ОСОБА_5 - довіреність;

Третьої особи-2: ОСОБА_6 довіреність №01/07-02 від 13.01.2014.

Львівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (Позивач) заявлено позов в інтересах держави з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Польтраст» (Відповідач) грошових коштів у сумі 65 459,00грн., що підлягають сплаті як відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не повязаних із веденням сільськогосподарського виробництва.

Підставою позову зазначено факт вилучення 1,452га ріллі при відведенні Підприємству «Польтраст» у місті Новояворівськ (Львівської області) земельної ділянки для розміщення торгово-розважального комплексу, - згідно з Рішенням Новояворівської міської ради №1027 від 29.10.2010 (про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Підприємству земельної ділянки площею 32,0га для будівництва і обслуговування житлової та громадської забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови міста Новояворівська).

Правова підстава позову норма ст.207 ЗКУ та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню (затверджений Постановою КМУ №1297 від 17.11.1997).

13.01.2014 Прокурором заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду Львівським окружним адміністративним судом позову Прокурора до Новояворівської міської ради з вимогами про визнання протиправними і скасування п.п.1 Рішень Новояворівської міської ради №530 від 25.12.2008 та №1027 від 29.10.2010.

Представник Прокуратури надав (усно) пояснення і обґрунтування стосовно заявленого Клопотання про зупинення провадження у справі, зазначаючи, при цьому, що адміністративний позов надіслано у відповідний суд ще 31.12.2013, проте, на даний час, відсутня інформація про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи факт спливу встановленого законом строку розгляду господарського спору, а також відсутність допустимого доказу відкриття провадження в адміністративній справі, що перешкоджає господарському суду (у даному складі суду) вирішити питання про зупинення провадження у справі до часу розгляду адміністративним судом позову стосовно законності Рішень Новояворівської міської ради (які є підставою позову у господарській справі), Представником прокуратури заявлено (усно і письмово) Клопотання про призначення розгляду даної справи №914/2453/13 у колегіальному складі суду.

Суд визнав наявність підстав для призначення розгляду справи колегією суддів та Ухвалою призначив розгляд спору (у справі №914/2453/13) судом у колегіальному складі.

Оскільки факт призначення розгляду справи у колегіальному складі суду унеможливлює суду (в одноособовому складі) вирішення спору у даному судовому засіданні, тому, згідно з нормою ч.1 ст.77 ГПКУ, наявні підстави для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.02.2014р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобовязати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.