ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014р. Справа № 5/83б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Деметра-плюс, м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від УПФУ у Волноваському районі Донецької області, ОСОБА_4 за довіреністю від ПАТ «Промінвестбанк»

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Деметра-плюс, м.Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха на підставі ст.ст. 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), введена процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

22.07.2009р. господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2009р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.08.2010р. по справі №5/83б відкрито процедуру санації боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду від 19.04.2011р. затверджений план санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха.

06.06.2011р. справа №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха направлена до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. скасовано та справу №5/83б передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 20.07.2011р. провадження по справі №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха зупинено до розгляду по суті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2011р., здійснено заміну кредитора ПАТ Індустріально експортний банк на його правонаступника ПАТ Креді ОСОБА_7.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. частково скасовано, ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. залишено без змін.

13.03.2012р. матеріали справи №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха повернені до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою Документообіг суду справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. провадження по справі №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко, м.Волноваха поновлено.

Постановою суду від 29.03.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедури строком на 6 місяців до 29.09.2012р. та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

30.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №19-2/330 від 29.10.2013р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко ОСОБА_6

Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 19.11.2013р., та зобовязано ліквідатора надати письмові пояснення по суті скарги з нормативним обґрунтуванням.

03.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-04/261 від 20.11.2013р. на скаргу голови комітету кредиторів ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №19-2/330 від 29.10.2013р.

Ухвалою суду від 05.12.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 28.01.2014р.

27.12.2013р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-04/266 від 23.12.2013р. про затвердження здійснених послуг та понесених витрат у процедурі ліквідації за період з 14.05.2013р. по 27.12.2013р. в сумі 128290,82 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2014р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014р. та комітет кредиторів зобовязано надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про затвердження здійснених послуг та понесених витрат у ліквідаційної процедурі за період з 14.05.2013р. по 27.12.2013р.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 у якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко м.Волноваха та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, строк ліквідаційної процедури встановлено на 6 місяців до 28.07.2014р. Розгляд справи відкладений на 03.03.2014р.

28.02.2014р. до господарського суду Донецької області від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшло клопотання №19-2/75 від 27.02.2014р. «про долучення до матеріалів справи додаткових документів».

Надані документи долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у звязку з відрядженням судді Лейби М.О. справу №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко м.Волноваха передано на розгляд судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 08.04.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.03.2014р. у звязку з поверненням судді Лейби М.О. з відрядження справу №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко м.Волноваха передано на розгляд судді Лейбі М.О.

03.03.2014р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 №02-10/22 від 28.02.2014р. про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Ухвалою суду від 13.03.2014р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2014р.

Ухвалою суду від 08.04.2-14р. клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 №02-10/22 від 28.02.2014р. про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно задоволено, затверджено оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 по справі №5/83б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м. Волноваха у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Розгляд справи в частині розгляду скарги голови комітету кредиторів ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №19-2/330 від 29.10.2013р. та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 14.05.2013р. по 27.12.2013р. в сумі 128290,82 грн. відкладений на 06.05.2014р.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. розгляд справи відкладений на 17.06.2014р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у звязку із закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Лейби М.О. справу №5/83б передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу №5/83б передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

28.05.2014р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-5/271 від 19.05.2014р. про відкладення розгляду справи на два місяці у звязку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

17.06.2014р. до господарського суду від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли доповнення №19-2/149 від 17.06.2014р. до скарги №19-2/330 від 29.10.2013р.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 13.07.2009р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 29.03.2012р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, ухвала про призначення звіту ліквідатора до розгляду приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

· За результатами розгляду в судовому засіданні 17.06.2014р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з огляду на наступне:

В силу п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011р. по справі № 5023/4165/11.

· Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та кредитора, суд встановив наступне:

За змістом поданої скарги скаржник просить суд:

- розглянути по суті порушених питань скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 по справі №5/83Б про банкрутство ТОВ «АП «Данко»;

- визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 по справі №5/83Б про банкрутство ТОВ «АП «Данко» неправомірними та зобовязати скликати, та провести засідання комітету кредиторів;

- витребувати у ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати суду письмові пояснення та підтвердити документи з питань, щодо здійснення охорони майна банкрута та її оплати за весь час ліквідаційної процедури; щодо продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі, та перерахування грошових коштів кредиторам у справі, із визначенням суми та черговості задоволення грошових вимог; щодо проведення торгів (аукціону) без згоди заставних кредиторів, та діючого комітету кредиторів за встановленим порядком продажу заставного майна згідно протоколу №6 від 25.04.2011р.; щодо виплати ПАТ «Промінвестбанк» нестачі грошових коштів від проданого заставного майна на проведення аукціону за період ліквідаційної процедури; щодо невідповідності інформації стосовно заставного майна виставленого на аукціон, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, щодо продажу майна банкрута ТОВ «АП «Данко» через Товарну біржу «Катеринославська».

В доповненні до скарги № №19-2/330 від 29.10.2013р. банк просить суд визнати дії ліквідатора щодо продажу майна банкрута неправомірними.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено коло осіб, які приймають участь у справі про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Виходячи з приписів вказаної статті закону та в силу особливостей здійснення провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство лише за умови виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси (ч.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно матеріалів справи за клопотанням голови комітету кредиторів - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 у якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» були припинені, про що господарським судом 28.01.2014р. винесена відповідна ухвала. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та станом на теперішній час є чинною.

В силу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з часу припинення повноважень ліквідатора останній втрачає статус учасника у справі.

Таким чином станом станом на 17.06.2014р. ОСОБА_6 не є учасником провадження у справі №5/83б.

З огляду на зазначене, враховуючи заміну ліквідатора у справі, а відтак відсутність у арбітражного керуючого ОСОБА_6 статусу учасника провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» в розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко ОСОБА_6 від 29.10.2013р. №19-2/330 з доповненнями від 17.06.2014р. №19-2/149.

· Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-04/266 від 23.12.2013р. про затвердження здійснених послуг та понесених витрат у процедурі ліквідації за період з 14.05.2013р. по 27.12.2013р. в сумі 128290,82 грн., на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В своєму клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_6 просить суд затвердити послуги та витрати, понесені арбітражним керуючим в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 14.05.2013р. по 27.12.2013р. в сумі 128290,82грн. До поданого клопотання ОСОБА_6 додані поточні звіти про витрати за період з 14.05.2013р. по 20.06.2013р., з 19.07.2013р. по 09.08.2013р., з 09.08.2013р. по 09.09.2013р., з 09.09.2013р. по 09.10.2013р., з 09.11.2013р. по 27.12.2013р., у яких арбітражний керуючий просить суд прийняти їх до відома. Вказані звіти містять відомості щодо здійснених арбітражним керуючим ОСОБА_6 в ліквідаційній процедурі заходів.

Згідно з ч.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ч.16 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Тобто, зі змісту ч.14 ст.3-1 Закону вбачається, що вказаною нормою встановлена можливість затвердження судом саме звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування фактично понесених витрат.

Крім того, попередньо звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого розглядається на засіданні комітету кредиторів та затверджується рішенням комітету кредиторів. Виходячи з системного аналізу норм ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд повинен давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх у прийнятті судових рішень у справі, якщо такі рішення комітету кредиторів відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до наявних матеріалів справи клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 до суду не надходило; такий звіт на розгляд суду для затвердження не наданий. Рішення комітету кредиторів щодо затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в матеріалах справи також відсутнє.

З огляду на зазначене у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання у звязку з його невідповідністю приписам ч.16 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.1, ст.3-1,п.1 ст.5, ст.ст.24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 22, 43, 86Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-5/271 від 19.05.2014р. про відкладення розгляду справи на два місяці.

Провадження по скарзі голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Данко ОСОБА_6 від 29.10.2013р. №19-2/330 з доповненнями від 17.06.2014р. №19-2/149 припинити.

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-04/266 від 23.12.2013р. про затвердження здійснених послуг та понесених витрат у процедурі ліквідації за період з 14.05.2013р. по 27.12.2013р. в сумі 128290,82 грн.

Суддя С.С. Тарапата