Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 927/1182/14

Позивач: Установа "28 Управління начальника робіт",

пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168

(поштова адреса: а/с 28, м. Київ, 02093)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівреставрація",

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

209 Управління начальника робіт,

вул. Староказармена дільниця, 2, м. Чернігів, 14029

про стягнення 162713,42 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 1 від 21.07.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор, наказ № 28-к від 31.07.13 р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Установа "28 Управління начальника робіт" звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічне акціонерне товариство "Чернігівреставрація" про стягнення 162713,42 грн., а саме 160000,00 грн. основного боргу за Договором № 11 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.10.12 р., укладеним між Установою "28 Управління начальника робіт" та 209 Управлінням начальника робіт, 2393,42 грн. процентів річних та 320,00 грн. інфляційних нарахувань, а також 3254,27 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.07.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1182/14, розгляд справи призначено на 20.08.14 р..

Ухвалою суду від 31.07.14 р. до участі у справі за ініціативою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено 209 Управління начальника робіт.

В судове засідання 20.08.14 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 20.08.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 360.

Про поважні причини неявки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

До початку судового засідання 20.08.14 р. через канцелярію суду представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 31.07.14 р. подано супровідний лист з доданими документами.

Супровідний лист з доданими до нього документами долучений судом до матеріалів справи.

Клопотання представників позивача та відповідача від 20.08.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 20.08.14 р. представником позивача подано письмове клопотання б/н від 20.08.14 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Серед долучених до матеріалів справи за клопотанням представника документів містяться, зокрема, письмові пояснення № 10 від 18.08.14 р., в яких позивач зазначає про здійснення нарахування втрат від інфляції та 3% річних з наступного дня після граничного строку повернення поворотної фінансової допомоги - 31.12.13 р., а саме з 01.01.14 р. по 01.07.14 р.

Також позивач повідомив про відсутність на даний час чи в минулому інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем, а також відсутність додаткових угод між сторонами до Договору № 11 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.10.12 р. та Договору про переведення боргу від 20.02.13 р., окрім наявних в позовних матеріалах.

Представником відповідача в судовому засіданні 20.08.14 р. подано письмове клопотання (без вихідних реквізитів) про відкладення розгляду справи та витребування доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

В зазначеному клопотанні відповідач зазначає про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 209 Управління начальника робіт, а також, посилаючись на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просить витребувати у 209 Управління начальника робіт Положення про Установу 209 Управління начальника робіт та наказ про призначення Т.в.о. начальника 209 Управління начальника робіт ОСОБА_3

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на суттєвість вказаних документів для розгляду справи, зокрема, для підтвердження повноважень особи, якою від імені 209 Управління начальника робіт було укладено Договір про переведення боргу від 20.02.13 р..

При цьому в якості обставин, що перешкоджають наданню вищезазначених доказів, ПАТ "Чернігівеставрація" зазначено відсутність таких документів у відповідача та знаходження їх в установі 209 Управління начальника робіт.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.08.14 р. заперечував щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

За правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Документи, витребувані ухвалою суду від 31.07.13 р., позивачем та відповідачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 31.07.13 р., третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати 209 Управління начальника робіт (вул. Староказармена дільниця, 2, м. Чернігів, 14029, код 08527221) в строк до 05.09.2014 р. включно надати суду належним чином засвідчені копії:

- Положення про 209 Управління начальника робіт з усіма внесеними змінами;

- Наказу про призначення Т.в.о. начальника 209 Управління начальника робіт ОСОБА_3 станом на час укладення Договору про переведення боргу від 20.02.13 р.;

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру, 20, каб. № 4.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.09.14 р.):

- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень в.о. начальника Установи „28 Управління начальника робіт ОСОБА_4;

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.09.14 р.):

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо 209 Управління начальника робіт, що містить інформацію про дати та номери всіх записів про вчинені реєстратором реєстраційні дії, починаючи з моменту внесення до реєстру запису про проведення державної реєстрації товариства та станом на час розгляду даної справи у господарському суді.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.09.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчену копію установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

5. Повторно зобовязати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.09.14 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.