ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2014 р.Справа № 9/61/5022-859/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз ЛХЗ", вул. Бродівська, 8в, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, 47707

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Будного, 34/1, м. Тернопіль, 46001

про визнання недійсним договору оренди №2 від 31.05.2010р. та додатку до договору оренди №2 від 31.05.2010р.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 9/1 від 09.01.14 р.

відповідача: ОСОБА_4 договір від 07.12.2012р., посвідчення №41 від 22.12.2008р.

ОСОБА_2 - паспорт №МС 272932 від 07.02.1998р.

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз ЛХЗ", вул. Бродівська, 8в, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Будного, 34/1, м. Тернопіль про визнання недійсним договору оренди №2 від 31.05.2010р. та додатку до договору оренди №2 від 31.05.2010р.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2012р. №9/61/5022-859/2012 провадження у справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначено судову почеркознавчу експертизу по протоколу погодження вартості внесків в Статутний фонд від 10.08.07р. та оригінал довідки про формування Статутного фонду ТзОВ "Тернопільпромгаз ЛХЗ". Для проведення експертизи матеріали направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

19 листопада 2013р. матеріали справи №/61/5022-859/2012 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 15.11.2013р. №22/06-05/1354 підписаного завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_5, одночасно згідно якого додано й висновок за результатами проведеної судово - почеркознавчої експертизи №2960/13-22 від 31.10.2013р.

У звязку з поверненням матеріалів справи з Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, суд, лисом від 26.11.2013р., ухвалами від 09.01.2014р., 07.02.2014р. та відповідно в судових засіданнях від 28.01.2014р., 14.02.2014р. в яких оголошувались перерви, повідомляв сторони, що з ціллю підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, уповноваженим представникам сторін необхідно з'явитись до господарського суду Тернопільської області для ознайомлення з висновками експертизи та подачею своїх заперечень в разі наявності таких.

Представник позивача явку уповноваженого представника з належно підтвердженими повноваженнями в судове засідання 13.03.2014р. на 14 год. 20 хв. забезпечив. Разом з цим, позовні вимоги у попередніх засіданнях та у даному засіданні підтримував у повній мірі з підстав наведених у позові.

Проти поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті не заперечив.

Представник відповідача та безпосередньо відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2014р. прибули, відповідно до відзиву на позов від 27.11.2012р. №743 та у судовому засіданні про ти позову заперечують в повній мірі.

Заперечень щодо поновлення провадження у справі не заявили.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Представник позивача , представник відповідача проти поновлення провадження у справі заперечень не заявили.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/61/5022-859/2012 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/61/5022-859/2012 поновити.

2. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні.

Суддя В.Л. Гевко