номер провадження справи 27/102/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 908/3776/14

За позовом: Прокурора Приморського району в інтересах Приморської міської ради (72100 Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 7)

до Приморської районної громадської організації Власники плавзасобів Чайка (72100 Запорізька область, м. Приморськ, вул. Гоголя, 71)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області (69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-б)

про зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 015707 від 20.03.2013 р.

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Прокурор Приморського району, Запорізька область, м. Приморськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах Приморської міської ради Запорізька область, м. Приморськ до Приморської районної громадської організації Власники плавзасобів Чайка, Запорізька область, м. Приморськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, м. Запоріжжя про зобовязання повернути територіальній громаді м. Приморськ в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,05 га вартістю 22 975 грн. 00 коп., що розташована по вул. Курортній у м. Приморську, а також зобовязати відповідача відновити попередній стан земельної ділянки, який існував до надання зазначеної земельної ділянки йому у користування.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.10.2014 р., справу № 908/3776/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3776/14, присвоєно справі номер провадження 27/102/14 та призначено судове засідання на 10.11.2014 р.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. розгляд справи відкладався на 26.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

До початку розгляду справи 26.11.2014 р. представник прокуратури заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику прокуратури, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 26.11.2014 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання 26.11.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 24.11.2014 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення щодо заявленого позову. Позовні вимоги, заявлені прокурором Приморського району в інтересах Приморської міської ради не підтримує, проти позову замечує. Просить розглянути справу без участі представника позивача.

Господарський суд зазначає, що Приморська міська рада не надала письмового пояснення суду, чому вона заперечує проти заявленого позову прокуратурою Приморського району, та не надано жодного документального доказу в обґрунтування своїх заперечень.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 26.11.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У засідання суду 26.11.2014 р. представник третьої особи не зявився про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 21.11.2014 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення стосовно заявленого позову. Позовні вимоги, заявлені прокурором Приморського району в інтересах Приморської міської ради підтримує в повному обсязі. Дану справу просить розглянути без участі представника 3-ї особи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приморської міської ради, Запорізька область, м. Приморськ, Приморської районної громадської організації Власники плавзасобів Чайка, Запорізька область, м. Приморськ та Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 02.12.2014 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Прокурора та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали: вимога прокуратури щодо перевірки відповідача, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.07.14р., нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору користування № 61 від 31.03.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору користування № 61 від 31.03.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору, надати оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.07.2014 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 02.12.2014 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає Приморську районну громадську організацію Власники плавзасобів Чайка Запорізька область, м. Приморськ, про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання витребуваних документів та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова