ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14р. Справа № 904/7041/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ОСНОВА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 696 599,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ОСНОВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення 696 599,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Опис вкладення повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 7 ч. 1 ст. 54 ГПК України).

В порушення вимог п.7 ч.1 ст. 54 ГПК України в описі вкладеного, як доказ надсилання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачу та третій особі не перелічені всі додатки, які вказані в позовній заяві № 485 від 12.09.14. Так, в опису вкладеного зазначено - позовна заява з додатками на 6 аркушах. В той час, як сама позовна заява без додатків містить в собі 6 аркушів, а додатків згідно останнього аркушу позовної заяви - 52 пункти, що перебільшує кількість аркушів, ніж зазначено в опису вкладеного.

Крім того, з огляду опису вкладення, який направлений на адресу третьої особи вбачається направлення позовної заяви № 486 від 12.04.14, а не позовної заяви № 485 від 12.09.14 про стягнення 696 599,96грн., яка подана до господарського суд Дніпропетровської області.

Разом з цим, суд зазначає. що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, чи суттєво утруднить вирішення спору.

З наданої до суду позивачем позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач об'єднав в одній позовній заяві 21 договір з надання послуг. Заявлені позовні вимоги мають різні підстави виникнення, крім того, господарські відносини виникли у різні періоди часу, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.5 постанови ВГСУ №18 від 26.12.11 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.п.5,6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не надано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів та порушено правила об'єдання позовних вимог.

Керуючись п.п.5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 268 від 02.09.14.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1