Господарський суд Чернігівської області
==================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2014 р. Справа № 927/1724/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Південкомбанк

83015, вул.Ватутніа, 33-А, м.Донецьк,

адреса для листування: 03035, пл.Соломянська, 2 м.Київ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер

14000, пр.Перемоги,93, м.Чернігів;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс

14000, Горького,65, м.Чернігів;

фактична адреса: 14013, пр.Перемоги, 133, м.Чернігів;

за участю третьої особи на стороні відповідача-1,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (вул.Заболотного, 150-А, офіс 51, м.Київ, 03680);

предмет спору: - стягнення 15087,78 доларів США та 51746,37грн.;

- переведення на ПАТ КБ Південкомбанк права вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД за контрактом №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. в сумі 247133,12грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №143 від 26.09.2014р.)юрисконсульт;

від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. №2137/11 від 19.11.2014р.)-нач.юр. відділу;

від відповідача-2: ОСОБА_3В.(дов. №10/01-14 від 10.01.2014р.)-представник;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер та до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс про стягнення 15087,78 доларів США та 51746,37грн. з яких: заборгованість за кредитом в сумі 14450,51доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 637,27доларів США, заборгованість по щомісячній комісії в сумі 34580,65грн. та пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 17165,72грн., та про переведення на ПАТ КБ Південкомбанк права вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД за контрактом №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. в сумі 247133,12грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.11.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 29.12.2014р. та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.12.2014р.

10.11.2014р. від позивача ПАТ КБПівденкомбанк надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.11.2014р. та наступних засідань по справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.11.2014р. клопотання позивача судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2014р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД .

18.11.2014р. від відповідача-1 надійшла заява №2129/11 від 17.11.2014р. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви відповідач-1 зазначає наступне:

- 30.10.2014р. ТОВ Агропартнер подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014р. по справі №927/1321/14 за позовом ТОВ Агропартнер до відповідачів - ПАТ КБ Південкомбанк та ТОВ Агрохімресурс про визнання припиненим зобовязання з 27.06.2014р. зобовязання ТОВ Агропартнер по сплаті на користь ПАТ Комерційний банк Південкомбанк грошових коштів в розмірі 3042,62 доларів США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014р. та 8000,00грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014р., згідно договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.06.2013р., та про визнання відсутнім з 27.06.2014р. у ПАТ Комерційний банк Південкомбанк (далі - Банк) та у ТОВ Агрохімресурс права на стягнення з ТОВ Агропартнер грошових коштів у розмірі 3042,62 доларів США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014р. та 8000,00грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014р. за Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю та Договором поруки №178П-21Ю/2 від 19.06.2013р.;

- на думку відповідача-1, справа №927/1724/14 та №927/1321/14 повязані між собою, оскільки предметом спору в них є факт виконання грошових зобовязань за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №178К-21Ю від 19.06.2013р., а тому прийняття рішення по даній справі до вирішення повязаної справи є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. по справі №927/1321/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014року у справі № 927/1321/14- без змін.

Так, оскільки апеляційна скарга у справі №927/1321/14, на яку посилається відповідач-1, станом на 29.12.2014р. Київським апеляційним господарським судом розглянута, а отже господарський суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому заява відповідача-1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Від представника відповідача-1 в судовому засіданні надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.5 ст.80 ГПК України.

В обґрунтування даного клопотання відповідач-1 зазначає наступне:

- відповідно до п.6.1. договору №178К-21Ю від 19.06.2013р., усі спори та суперечки, які виникають з правовідносин, встановлених даним договором, в тому числі щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення Договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення Договору, стягнення заборгованості, а також збитків Сторін, спричинених невиконанням або неналежним виконанням Договору, тощо, підлягають розгляду постійно діючим третейським судом при Асоціації «Юристи Донбасу»;

- з посиланням на лист Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про третейські суди» від 17.09.2014р. №01-06/1258//2012 додатково до листа від 02.04.2009р. №01-08/194 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів», відповідач наполягає на вирішенні спору третейським судом та вважає, що провадження у даній справі має бути припинено на підставі п.5 ст.80 ГПК України у звязку з вище наведеним.

Від представника відповідача-2 в судовому засіданні надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.5 ст.80 ГПК України.

Представник позивача проти клопотань відповідача-1 та відповідача-2 заперечив.

Розгляд зазначених клопотань відкладено до наступного судового засідання.

Від представника відповідача-1 в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у позивача довідку про наявність грошових коштів на поточному рахунку №4001 у гривнях, відкритому у ПАТ «КБ «Південкомбанк», що належить ТОВ «Агропартнер», станом на 29.12.2014р..

Крім того, представник відповідача-1 надав суду копії банківських виписок від 22.05.2014р. та зазначає, що позивачем не була врахована сплата заборгованості по кредиту від 22.05.2014р. в сумі 83344,90 доларів США.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність витребування судом додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

- у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05 січня 2015 року на 12 год. 15хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Зобовязати позивача:

· надати додаткові пояснення щодо вимоги про переведення на ПАТ КБ Південкомбанк права вимоги згідно договору застави майнових прав по контракту №178З-21Ю/3 від 18.12.2013р. до боржника ТОВ Торговий дім Агроімпорт ЛТД за контрактом №ДГ-0000038 від 09.01.2013р. в сумі 247133,12грн. з врахуванням того, що договір застави майнових прав по контракту №1783-21Ю/3 передбачає право вимоги не коштів, а товару (п.1.5 Контракту).

· надати письмові пояснення щодо періоду та порядку нарахування процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, пені з посиланням на відповідні умови договору та норми чинного законодавства;

· уточнити позовні вимоги з зазначенням гривневого еквіваленту заявлених до стягнення сум та курсу валют станом на час звернення з позовом до суду;

· довідку про наявність грошових коштів на поточному рахунку №4001 у гривнях, відкритому у ПАТ «КБ «Південкомбанк», що належить ТОВ «Агропартнер», станом на 29.12.2014р..

3. Рекомендувати третій особі надати суду:

· письмові пояснення по суті спору;

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна