номер провадження справи 27/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 Справа № 908/3561/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" (50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 25, приміщення 1)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" (85760 Донецька область, Волноваський район, с. Рівнопіль, вул. Донецька, 4)

про стягнення 479 753 грн. 71 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Маковецька М.Ю., дов. № 07 від 01.09.2014 р.

від відповідача: Пікуль Д.С., дов. б/н від 12.11.2014 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика", Донецька область, Волноваський район, с. Рівнопіль про стягнення 454 537 грн. 33 коп. основного боргу, 17 617 грн. 86 коп. пені, 2 129 грн. 52 коп. - 3% річних, 5 469 грн. 00 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 24.09.2014 р., справу № 908/3561/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерорестичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3561/14, присвоєно справі номер провадження 27/92/14 та призначено судове засідання на 29.10.2014 р.

Ухвалою суду від 29.10.2014 р. розгляд справи відкладався на 19.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

У засіданні суду 19.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

19.11.2014 р. в судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, в засіданні суду заявив клопотання, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду, на підставі того, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" підписана заступником директора, обов'язки директора на якого покладено наказом № 61-к від 26.08.2014 р., при цьому делегування заступнику директора повноважень щодо підпису позовної заяви у вказаному наказі не врегульовано, і будь-якого доказу на підтвердження таких повноважень до позовної заяви не надано. Крім того, до матеріалів справи додано копії документів неналежним чином засвідчені.

Клопотання відповідача, заявлене в порядку п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, судом відхилено, як процесуально необґрунтоване, оскільки повноваження особи яка підписала позовну заяву підтверджується наказом № 61-к від 26.08.2014 р., в якому зазначено, що директор ТОВ «КР-ЛІГІОН» С.В.Біда, на час своєї відпустки обов'язки директора покладає на свого заступника Іванюка А.В., тобто в тому числі і питання щодо підписання позовної заяви. Крім того, нормами ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду, у зв'язку з неналежним засвідченням копій документів, доданих до позовної заяви.

Також, відповідачем заявлено клопотання в порядку ст.79 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/3561/14 до вирішення пов'язаної із нею справи, за позовом СТОВ «Донецька птахофабрика» до ТОВ «КР-Лігіон» про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 3292 від 11.07.2013 р., який 14.11.2014 р. подано до господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання відповідача, в порядку ст. 79 ГПК України, відхилене, як процесуально необґрунтоване, оскільки суду не надано доказів порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі за позовною заявою СТОВ «Донецька птахофабрика» до ТОВ «КР-Лігіон» про визнання недійсним договору про надання охоронних послуг № 3292 від 11.07.2013 р.

Під час розгляду справи представник відповідача, надав письмову заяву, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ч.3 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/3223/14 на п'ятнадцять днів - до 04 грудня 2014 р.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3561/14 на п'ятнадцять днів - до 04.12.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 04.12.2014 р. о 12 год. 10 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору 3292 від 11.07.2013р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору 3292 від 11.07.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 04.12.2014 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова