ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 924/78/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Полонського району, м. Полонне, Хмельницька область

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, м. Хмельницький;

2. Полонської районної ради Хмельницької області, м. Полонне;

до 1. Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, с. Бражинці Полонського району Хмельницької області;

2. Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький рибгосп, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області;

про визнання недійсним рішення Бражинецької сільської ради №4 від 09.12.1997р. „Про передачу у постійне користування земель Хмельницькому обласному рибокомбінату; визнання недійсним Державного акта серія ІІ-ХМ №002780 від 15.01.1998р., виданого Бражинецькою сільською радою Хмельницькому облрибкомбінату (на даний час ВАТ „Хмельницькрибгосп) на право постійного користування земельною ділянкою площею 62,11 га.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ст. прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

(посвідчення від 04.12.2013р. №023386)

від третьої особи-1 ОСОБА_2 за довіреністю від 20.01.2014р.

від третьої особи-2 не прибув;

від відповідача-1 не прибув;

від відповідача-2 не прибув.

Суть спору: Прокурор звернувся із позовом, згідно якого просить суд визнати недійсним рішення Бражинецької сільської ради №4 від 09.12.1997р. „Про передачу у постійне користування земель Хмельницькому обласному рибокомбінату та визнати недійсним Державний акт серія ІІ-ХМ №002780 від 15.01.1998р., виданий Бражинецькою сільською радою Хмельницькому облрибкомбінату (на даний час ВАТ „Хмельницькрибгосп) на право постійного користування земельною ділянкою площею 62,11 га.

Прокурор в засідання суду 29.01.2014р. прибув.

Представник третьої особи-1 в засідання суду 29.01.2014р. прибув, у поданому суду письмовому поясненні від 29.01.2014р. зазначив про таке: Держсільгоспінспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку документів, а саме вивчено копію державного акта на право постійного користування землею серії II-ХМ № 002780, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування Бражинецької сільської ради народних депутатів за № 2 та встановлено, що Хмельницькому облрибкомбінату відповідно до рішення Бражинецької сільської ради народних депутатів Полонського району від 09 грудня 1997 року №4 надано у постійне користування 62,11 га землі.

Проте із копії зазначеного рішення слідує, що вказаним рішенням Бражинецькою сільською радою народних депутатів надано Хмельницькому обласному рибкомбінату для виробничих цілей земельну ділянку розміром 73,22 га.

Посилається на те, що ч.3 ст.19 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. у редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення встановлено виключні повноваження районних рад народних депутатів щодо передачі земельних ділянок за межами населених пунктів у користування із земель водного фонду у випадках, передбачених ст.77 та 79 Земельного кодексу.

З аналізу змісту ст.ст.7, 9, 11, 17, 19, 60, 78, 79 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. у редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення вбачається перевищення повноважень при прийнятті Бражинецькою сільською радою народних депутатів рішення. Так, Бражинецькою сільською радою народних депутатів фактично була надана в постійне користування земельна ділянка водного фонду, а прийняття рішень про надання таких земельних ділянок в постійне користування відповідно до ст.ст.11, 17, 19, 78, 79 Земельного кодексу України, чинного на момент прийняття вказаного рішення, відносилось до компетенції Полонської районної ради народних депутатів Хмельницької області.

Вказує, що, оскільки згідно ст.23 ЗК України право користування землею посвідчується відповідним державним актом, то при визнанні недійсним рішення на підставі, якого видано зазначений акт підлягає визнанню недійсним і сам акт.

Робить висновки про те, що, оскільки необхідною умовою видачі акту на право постійного користування була наявність відповідного правомочного рішення уповноваженого органу, то відсутність такого рішення, його неправомірність, є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України, права цього органу на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

За таких обставин, третя особа-1 вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню.

Представник третьої особи-2 в засіданні суду 29.01.2014р. участі не приймав, проте листом від 25.01.2014р. за вих.№03-04/36 направив суду письмову позицію, згідно якої погоджується із позовом прокурора та просить розгляд вказаної справи проводити за відсутності представника Полонської районної ради.

Відтак, посилається на те, що згідно ч.3 ст.19 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (який був чинним на момент прийняття рішення Бражинецької сільської ради від 09.12.1997 року №4 „Про передачу у постійне користування земель Хмельницькому обласному рибокомбінату та видачі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №002780 від 15.01.1998 року) районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, ради народних депутатів надають земельні ділянки за межами населених пунктів, зокрема, із земель лісового і водного фонду у випадках, передбачених статтями 77 і 79 цього Кодексу.

Вважає, що Бражинецька сільська рада, прийнявши оскаржуване рішення всупереч вимог ч.2 ст.19 Конституції України, перевищила надані їй ЗК України повноваження, оскільки право прийняття зазначеного рішення на той час належало Полонській районній раді.

Водночас, доводить до відома суду те, що ВАТ „Хмельницькрибгосп не звертався до Полонської районної ради із клопотанням про передачу у постійне користування земель водного фонду за межами Бражинецької сільської ради.

Представник відповідача-1 в засіданні суду 29.01.2014р. участі не приймав, проте на адресу суду 28.01.2014р. надійшов лист за вих.№18, відповідно до якого повідомив, що Бражинецька сільська рада визнає позов прокурора та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради та прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Представник відповідача-2 в засідання суду 29.01.2014р. не прибув, витребуваного судом письмового відзиву на позов не надав, докази про належне повідомлення відповідача-2 про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача-2, неподання останнім витребуваних доказів, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/78/14 відкласти на 10:00 "11" лютого 2014 р.

Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1. - до справи;

2. - Бражинецька сільська рада (вул. Шкільна, 3, с. Бражинці, Полонський р-н, Хмельницька обл., 31043);

3. - ВАТ „Хмельницькрибгосп (вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, Летичівський р-н, Хмельницька обл., 31530);

4. - Полонська районна рада (вул. Л.Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Всім рекомендованим з повідомленням.