ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2014р. Справа №5006/2/2пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання (помічнику судді) Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяву - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі

Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк"

м. Донецьк

про зміну способу виконання рішення суду від 10.04.2012р.

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" м. Київ в особі

Донецької філії м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Центр" м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Трейд-Кемикел"

м. Донецьк

за участі третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства „Дон-Трейд" м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №44 від 30.01.2008р., а саме: на реакторний блок для безперервного виготовлення поліольного компоненту з агентом, що піниться, у виробництві жорстких пінополіурітанів РБ-1АН (початкова ціна продажу 25500,00грн.); лабораторію закінченого циклу (початкова ціна продажу 15158,59грн.); бетонозмішувалка (початкова ціна продажу 1756,31грн.); лінію по виготовленню будівельних виробів "ріфей - універсал" (початкова ціна продажу 56458,13грн.); вібростіл (початкова ціна продажу 1013,54грн.); вібротрамбовку (початкова ціна продажу 875,02грн.); пропарувальну станцію (початкова ціна продажу 20961,65грн.) шляхом продажу обтяжувачем - Банком предметів забезпечувального обтяження з укладанням договору(ів) купівлі - продажу з іншою(ими) особою(ами) - покупцем(цями),

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) - Гребенчук А.В. - довіреність №148/03 від 06.03.2014р.,

від відповідача - не явився,

від третіх осіб - не явились.

суть заяви:

15.04.2014р. ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 10.04.2012р., а саме, вказавши в абз.2 п.1 резолютивної частини рішення: "встановити спосіб реалізації шляхом продажу предметів забезпечувального обтяження на аукціоні в рамках виконавчого провадження".

В судове засідання 24.04.2014р. представник заявника (позивача) явився, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи та подану заяву підтримав.

Представники відповідача та третіх осіб до судового засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, додаткових документів до матеріалів справи не надали.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, -

встановив:

10.04.2012р. господарським судом було винесено рішення по справі №5006/2/2пд/2012, яким позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Донецьк задоволені в повному обсязі, звернено стягнення в рахунок погашення 5338471,85грн. за наступними кредитними договорами: ТОВ "ЕКО-ЦЕНТР" 1779636,85грн. з кредитного договору №05-П-08/ГОЗ від 30.01.2008р., яка складається з залишку кредитної заборгованості в сумі 1768566,55грн., державного мита в сумі 10834,30грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00грн.; ТОВ "Дон-Трейд-Кемикел" 1781262,13грн. з кредитного договору №04-П-08/ГОЗ від 30.01.2008р., яка складається з залишку кредитної заборгованості в сумі 1770181,86грн., державного мита в сумі 10844,27грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00грн.; ЗАТ "Дон-Трейд" 1777572,87грн. з кредитного договору №03-П-08/ГОЗ від 30.01.2008р., яка складається з залишку кредитної заборгованості 1766575,80грн., державного мита в сумі 10761,07грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00грн. на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Центр" м. Донецьк, що предметом забезпечувального обтяження відповідно до договору застави №44 від 30.01.2008р., а саме: на реакторний блок для безперервного виготовлення поліольного компоненту з агентом, що піниться, у виробництві жорстких пінополіурітанів РБ-1АН (початкова ціна продажу 25500,00грн.); лабораторію закінченого циклу (початкова ціна продажу 15158,59грн.); бетонозмішувалка (початкова ціна продажу 1756,31грн.); лінію по виготовленню будівельних виробів "ріфей - універсал" (початкова ціна продажу 56458,13грн.); вібростіл (початкова ціна продажу 1013,54грн.); вібротрамбовку (початкова ціна продажу 875,02грн.); пропарувальну станцію (початкова ціна продажу 20961,65грн.); встановлено спосіб реалізації - шляхом продажу обтяжувачем - Публічним акціонерноим товариством „Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії предметів забезпечувального обтяження з укладанням договору(ів) купівлі - продажу з іншою(ими) особою(ами) - покупцем(цями).

24.04.2012року на примусове виконання вищезазначеного рішення видані відповідні накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 11.09.2012року рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2012 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012року рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2012року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2012року було залишено без змін.

Як вже зазначалось, 15.04.2014р. ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 10.04.2012р., а саме, вказавши в абз.2 п.1 резолютивної частини рішення: "встановити спосіб реалізації шляхом продажу предметів забезпечувального обтяження на аукціоні в рамках виконавчого провадження". В цій заяві заявник посилається на відсутність у банка потенційних покупців на заставлене майно, у зв'язку з чим виникає необхідність продажу заставного майна через аукціон в рамках виконавчого провадження.

Господарський суд при розгляді цієї заяви по суті виходить з наступного:

У відповідності до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання цього рішення.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові Пленуму №9 від 17.10.2012р., підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, заявник повинен довести належним чином неможливість виконання рішення господарського суду від 10.04.2012р. по справі №50006/2/2пд/2012 саме в тому порядку, що встановлений в рішенні.

Як свідчать матеріали справи та пояснює стягувач в судовому засіданні, рішення господарського суду від 10.04.2012р. на час розгляду заяви не виконано, на теперішній час майно не реалізоване, у зв'язку з чим просить суд змінити спосіб виконання цього рішення встановивши спосіб реалізації шляхом продажу предметів забезпечувального обтяження на аукціоні в рамках виконавчого провадження.

Господарський суд, відмовляє у задоволення даної з огляду на наступне:

Частиною 7 статті 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст.21 цього ж Закону реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Розділом 4 договору застави №44 від 30.01.2008року, укладеного між позивачем та відповідачем визначено порядок реалізації предмета застави.

Згідно з п. 4.2 договору відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на Предмет здійснюється заставодержателем таким чином: Заставодавець протягом одного тижня має право реалізувати Предмет самостійно, попередньо узгодивши із Застоводержателем ціну продажу, умови оплати, суб'єктний склад купівлі-продажу. У випадку недосягнення згоди відносно порядку реалізації або відсутності покупців на умовах Заставодавця, Заставодержатель самостійно від імені та за рахунок Заставодавця реалізує Предмет одним із обраних способів, а саме: шляхом продажу предмету третій особі на користь заставодержателя; шляхом прийняття Предмета у власність Заставодержателя; шляхом прийняття у розпорядження заставодержателя для подальшого продажу на користь заставодержателя; будь-яким іншим способом на розсуд заставодержателя. В іншому випадку Заставодержатель звертається до суду з вимогою про звернення стягнення на Предмет. Рішення суду та наказ повинні вміщувати посилання на те, що реалізація Предмета здійснюється одним із способів, обраних Заставодержателем та вказаних у п.4.2 Договору застави (п. 4.3 Договору).

За клопотанням позивача, господарським судом в рішенні від 10.04.2012р. та наказі від 24.04.2012року на примусове виконання цього рішення встановлено спосіб його виконання шляхом продажу обтяжувачем - Банком предметів забезпечувального обтяження з укладанням договору(ів) купівлі - продажу з іншою(ими) особою(ами) - покупцем(цями). При цьому, початкова ціна продажу майна визначена позивачем на підставі звіту про незалежну оцінку майна станом на 30.11.2011р., підписаного СПД СОД Утянським С.М., що діяв як суб"єкт оціночної діяльності на підставі сертифікату Фонду державного майна України №9677/10 від 15.06.2010р., договору б/н від 30.11.2011р. на проведення незалежної оцінки.

Таким чином, правових підстав для зміни способу виконання рішення суду від 10.04.2012р. не має, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б бути підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду не надано.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Донецьк про зміну способу виконання рішення суду від 10.04.2012р.

Суддя О.О. Уханьова