overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Справа № 14/657

вх. № 21913/14 від 06.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_1., представників за довіреностями - Миронова Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства "Укрресурси-Черкаси"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 17.09.2014 №19) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Кредитори ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Український інноваційний банк" участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 17.09.2014 №19) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 06.04.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 01.02.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 27.10.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Справа № 14/657

вх. № 20841/14 від 22.09.2014

вх. № 21913/14 від 06.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2, представників за довіреностями - Миронова Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 18.02.2010

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства "Укрресурси-Черкаси"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, а також члени комітету кредиторів ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Український інноваційний банк", участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів та ОСОБА_2

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_2, та рекомендованим листом з повідомленням - Службі у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Суддя Хабазня Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" березня 2014 р.Справа № 916/2777/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:

ОСОБА_2,

від ТОВ "Сонячне коло": ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р.

№ 916/2777/13

за позовом першого заступника прокурора м.Одеси

до відповідачів:

1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

2) Комунального підприємства "Узберіжжя",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячне коло"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Одеської міської ради

про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання представників Комунального підприємства "Узберіжжя" та Одеської міської ради, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.04.2014р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2014 року Справа № 922/4498/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. № 06/3931 від 30.12.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків, (вх. №3744Х1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.13 р. у справі № 922/4498/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

про стягнення 4016,88 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 669,48 грн. 3% річних, 3347,40 грн. пені та 1709,50 грн. судового збору.

Відповідач, ПАТ "Харківміськгаз", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. в частині стягнення 3347,40 грн. пені і судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, 31.12.2013р. на адресу суду від нього надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направлення уповноваженого представника в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, враховуючи клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 року Справа № 922/4494/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Соколовій Ю.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 14-3 від 08.01.2013р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. № 06/3931 від 30.12.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3810Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2013р. у справі № 922/4494/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

про стягнення 59 814,90 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2013 р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" 3% річних в сумі 9969,15 грн., судового збору в розмірі 286,75 грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 49845,75 грн. відмовлено.

Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2013р. в частині відмови у стягненні пені у сумі 49845,75 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 49845,75 грн. пені, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач, ПАТ "Харківміськгаз", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання часу для примирення сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, враховуючи клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" січня 2014 р.Справа № 916/1904/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства „Котовський міський ринок

на рішення господарського суду Одеської області від 25 листопада 2013 року

у справі № 916/1904/13

за позовом: Комунального підприємства „Котовський міський ринок

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем шляхом виселення з торгівельного місця та демонтажу кіоску

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку з незявленням в засідання суду представників відповідача та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2014р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 6, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа № 922/3513/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №32Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.13 р. у справі № 922/3513/13,

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, с. Петрове,

2) ОСОБА_2, м. Чернігів,

про стягнення 212 479,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення 212479,99 грн. у якості відшкодування витрат на усунення недоліків товару в порядку п. 3 ч. 1 ст. 678 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013 р. (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ДП "Український державний центр радіочастот", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду спору

"09" квітня 2014 р. справа № 926/244/14

За позовом Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, заступник сільського голови;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 11.03.2014;

за участю прокурора Чабан С. Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Магальської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, про внесення змін до договору оренди землі від 05.09.2006 в частині розміру орендної плати за землю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення Магальської сільської ради за № 06 від 07.07.2011, згідно якого затверджена нова технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель села Остриця, у зв'язку з чим змінився розмір орендної плати за земельну ділянку, та просить внести зміни до зазначеного договору, виклавши його пункт 5 в такій редакції: Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 182701,74 грн. на рік.

09 квітня 2014 року представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники сторін проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 29 квітня 2014 року.

Суддя А. Паскарь
УХВАЛА

Справа № 910/19455/13 05.02.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Турінг - України»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Львів»
провідшкодування шкоди
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа - Турінг - України» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19455/13, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний банк «Львів» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено до розгляду на 04.11.2013.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк О.М.

Ухвалою суду від 04.11.2013 розгляд справи було відкладено на 12.11.2013, у зв'язку з неявкою відповідача.

В судове засідання 12.11.2013 представник позивача не з'явився, однак 11.11.2013 через канцелярію суду від позивача отримано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з переліком питань, які мають бути роз'яснені експертом при проведенні судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, при цьому 28.10.2013 через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких просила розглядати справу без участі представника третьої особи.

Ухвалою суду від 12.11.2013 у справі № 910/19455/13 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк.

На адресу Господарського суду міста Києва від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 03.02.2014 надійшли матеріали справи № 910/19455/13 з доданим висновком № 4344 від 29.01.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19455/13.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.14 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4344 від 29.01.2014.

СуддяО.М. Дупляк