ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа № 18/1694/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не з"явився,

третя особа - Лазаренко В.П.,

третя особа - не з"явився,

третя особа - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькаа торгова гільдія" (вх. № 231 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кременчук,

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук,

2) Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

3) Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.06.2007 р. за №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по АДРЕСА_1"; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року у справі №18/1694/11 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено.

ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. №1237 від 12.02.2014 року) про відкладення розгляду справи, в якому останній вказує, що його представник не може з"явитись в судове засідання, оскільки приймає участь у судовому засіданні іншого суду.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідача, другої та третьої третіх осіб, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.02.2014 року на 12:00 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.