overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 Справа № 908/1058/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/1058/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОК АГРО-АЛЬЯНС, м. Вільнянськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Відрадненське, с. Відрадне

про стягнення 311473,40 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.02.14 р.

від відповідача не зявився

громадянин України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОК АГРО-АЛЬЯНС звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Відрадненське про стягнення боргу в сумі 251047,00 грн., пені в сумі 56028,06 грн., інфляційних в сумі 1806,93 грн. та трьох процентів річних в сумі 902,97 грн. за Договором поставки № А-А-02/01-14-В від 02.01.14 р.

У судове засідання представники відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Надійшла заява позивача відповідно ст. 22 ГПК України, про зменшення розміру позовних вимог. Так, заявник просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 248047,00 грн., пеню в сумі 8831,21 грн., інфляційні в сумі 7329,96 грн. та три проценти річних в сумі 1906,19 грн. Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що його підприємство відмовляється від стягнення упущеної вигоди в сумі 1688,44 грн.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення відповідача, з метою встановлення фактичних обставин справи та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати докази часткової сплати відповідачем за товар, отриманий за договором поставки № А-А-02/01-14-В від 02.01.14 р. (оригінали суду для огляду), рахунки на оплату товару з доказами їх виставлення до оплати відповідачу згідно з п. 2. специфікацій до договору (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали суду для огляду).

3.Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази оплати товару відповідно до умов договору, докази можливого погашення боргу за спірний період.

4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 908/1850/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/1850/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція, м. Енергодар

про стягнення 49 242,20 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 375 від 27.12.13 р.

ОСОБА_2, довіреність № 81 від 17.07.14 р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність 03.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтажвентиляція про стягнення пені в сумі 49242,20 грн. за Договором № З 512 від 21.10.13 р.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін з вернулися до суду із обопільним клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 19.08.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.14р. об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 24.07.14 р., обґрунтований розрахунок нарахування пені, належним чином засвідчену копію припису Державного управління МНС України в Запорізькій області, належним чином оформлену і засвідчену копію карти улаштування гравійного захисту покрівлі на будівлі Головного корпусу № 2 ДТЕК Запорізька ТЕС із зазначенням обємів виконаних робіт, в т.ч. виконаних відповідачем.

4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання від 24.07.14 р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/102/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 908/4205/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4205/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького дочірнього підприємства Промавтоматика № 435 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика, м. Запоріжжя

про стягнення 8687,41 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 3 від 31.12.13 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького дочірнього підприємства Промавтоматика № 435 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7209,88 грн., заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії в сумі 362,71 грн., пені в сумі 301,19 грн., трьох процентів річних в сумі 99,06 грн. та інфляційних втрат в сумі 714,57 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.05 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.14 р. о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.05 р., зі змінами та додатками, переліченими у пункті 9.1., документи в підтвердження тарифів, які діяли в період: з 01.01.13 р. по 09.01.14 р., оригінали усіх документів, доданих до позову.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.05 р., (у повному обсязі, з усіма змінами та додатками, додатковими угодами до нього), докази можливого погашення боргу за спірний період, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноваженого представника відповідача обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 Справа № 12/5009/1801/11

кредитори 1.Публічне акціонерне товариство Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, б.20

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001

3.Товариство з обмеженою відповідальністю Південспецбуд, м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002

4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057

5.Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вуглекомпозит, м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009

6.Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, 69035

7.Відкрите акціонерне товариство Мотор Січ, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068

8.Приватне підприємство Промто Плюс, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057

ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17/13, 69600

10.Шостак ОСОБА_2, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/107, 69104

11.Гажа ОСОБА_3, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9/210, 69123

ОСОБА_4, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 24/246, 69096

ОСОБА_5, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5/6, 69000

банкрут Відкрите акціонерне товариство Вуглецевий композит, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013. Відкрите акціонерне товариство Вуглецевий композит визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

У червні 2014. до господарського суду Запорізької області надійшли клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів ОСОБА_7 акціонерного товариства Вуглецевий композит про заборону проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута.

Керуючись ст. ст. 2, 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів ОСОБА_7 акціонерного товариства Вуглецевий композит до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.07.2014. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобовязати ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі надати нормативно-обгрутновані відзиви на клопотання.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонд державного майна України, Прокуратурі Запорізької області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі, 69035, вул. Суворова, 4, офіс 4-5.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 23/37/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 Справа № 12/5009/8117/11

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

розглянувши матеріали клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна банкрута у справі № 12/5009/8117/11

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання Проміндустрія» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7, ідент. код 13610697)

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2012 у справі № 12/5009/8117/11 (суддя Владимиренко І.В.) визнано банкрутом ТОВ «Науково виробниче обєднання Проміндустрія», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 12/5009/8117/11 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2013 (суддя Шевченко Т.М.) справу №12/5009/8117/11 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 23/37/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 у справі №12/5009/8117/11 продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

01.09.2014 від ліквідатора надійшло клопотання про скасування арешту нерухомого майна банкрута.

Для розгляду даного клопотання ліквідатора суд вважає за необхідне призначити слухання справи в засіданні господарського суду на 15.09.2014.

Керуючись ст.ст. 5, 23-25, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити слухання справи в засіданні господарського суду на 15.09.2014 о 10-30 год. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.№304.

Копії ухвали надіслати: ліквідатору; банкруту; кредиторам (Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції м. Запоріжжя; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Запоріжжя; УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя; ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області; Запорізькому міському центру зайнятості; ТОВ «Дока Україна Т.О.В.»; ПАТ «Запоріжгаз»; ПАТ СК «АХА Страхування»; ОСОБА_2М.).

Суддя Т.М. Шевченко
номер провадження справи 12/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 Справа № 908/4174/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4174/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міралек, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Фірма Фармацея, м. Донецьк

про стягнення 372753,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 000089 від 12.03.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міралек звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Фірма Фармацея про стягнення заборгованості з урахування інфляційних в сумі 332 404,67 грн., штрафу в сумі 12360,40 грн. та пені в сумі 27741.05 грн., за Договором № 28.1-02/14 від 28.02.14 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.14р. о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за спірними накладними, докази можливого погашення боргу за спірний період.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 908/2123/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/2123/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ,м. Мелітополь

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл- Україна, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Кредо-Бріг», м. Мелітополь

про визнання Договору іпотеки № 12/1339 від 22.08.12 р. недійсним

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 277 від 31.12.13 р.

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями Лукойл- Україна про визнання Договору іпотеки № 12/1339 від 22.08.12 р. недійсним.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися. Проте, на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, відповідно до якого вона просить суд винести ухвалу про зупинення або про відкладення розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.14р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Повторно зобовязати позивача визначитися з предметом позову, направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та надати суду відповідні докази, надати нормативне обґрунтування позову, Свідоцтво серії САЕ № 206191 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 441 від 07.06.12 р., рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 25.07.13 р., витяги з ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача.

3. Зобовязати відповідача надати рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 441 від 07.06.12 р., рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 25.07.13 р., витяг з ЄДРПОУ.

4. Зобовязати третю особу надити письмові пояснення щодо позову.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/99/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа №908/4199/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4199/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя

до відповідача: Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, с. Банівка

про стягнення 2378,14 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 509 від 11.12.13 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 2145,86 грн., інфляційних в сумі 200,49 грн. та трьох процентів річних в сумі 31,79 грн. за Договором № 14/6022 від 01.01.10 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.14 р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази, надати нормативне обґрунтування позову, докази перерахування відповідачем грошових коштів за спірний період за Договором № 14/6022 від 01.01.10 р., докази направлення відповідачу письмових попереджень відповідно до п. 4.22. Договору, оригінал Акту взаємозвірки розрахунків за надані телекомунікаційні послуги від 15.10.14 р., витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляд справи.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази перерахування позивачу грошових коштів за спірний період за Договором № 1630/Єн від 06.12.13 р., оригінал Акту взаємозвірки розрахунків за надані телекомунікаційні послуги від 15.10.14 р., докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноваженого представника відповідача обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов