ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 920/1315/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 12 вересня 2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3505С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2014 року у справі №920/1315/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-СПК, м. Київ

до Приватного підприємства Карпенко, с. Юрєве, Путивльський район, Сумська область

про стягнення 214555,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ТОВ АГРО-СПК звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до ПП Карпенко про стягнення на свою користь заборгованості за договором купівлі-продажу № 55 від 25 липня 2013 року на загальну суму 214555,06 грн., з яких: 188045,87 грн. основного боргу, 22800,19 грн. інфляційних збитків, 3709,00 грн. відсотків за користування належними позивачу коштами, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 вересня 2014 року у справі №920/1315/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПП Карпенко на користь ТОВ АГРО-СПК 188045,87 грн. основного боргу, 22800,19 грн. інфляційних збитків, 3709,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 4291,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ПП Карпенко з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17 вересня 2014 року у справі №920/1315/14 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що судом першої інстанції не встановлено строку, протягом якого, відповідач повинен був поставити товар позивачу, тобто момент виникнення прострочення виконання зобовязання, а тому вважає, що строк виконання зобовязання не настав, у звязку із чим відсутні підстави для стягнення з відповідача боргу, інфляційних та річних.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року, у звязку із відрядженням судді Тихого П.В., для розгляду справи № 920/1315/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

В судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с. 100). Про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника позивача, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні, зокрема, із зазначенням причин повернення позивачем товару, згідно накладних №5 та №6 від 18 листопада 2013 року.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.