ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 5023/6093/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін :

позивача не зявився.

1-го відповідача ОСОБА_1 дов. б/н від 24.03.2014 року

2-го відповідача - не зявився

3-го відповідача ОСОБА_1 дов. б/н від 24.03.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_2, м.Харків (вх. №693 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року по справі №5023/6093/12

за позовом SG Transportation Leasing Austria GmbH, Відень

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт-Сервіс, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика етикетки Мікко, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальність Поліграф Дженерал Україна, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про солідарне стягнення 5280153,38 дол. США (42188425,5 грн.) та вилучення предметів купівлі по договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року (головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Лаврова Л.С., Ковальчук Л.В.) затверджена мирова угода по справі № 5023/6093/12.

Третя особа - ОСОБА_2 .Анатолійович, з даною ухвалою не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року, якою затверджена мирова угода від 22.04.2013 року та припинити провадження по справі.

Заявник апеляційної скарги в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання також не зявився. Надіслав телеграму, в якій просить розгляд справи відкласти та продовжити вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

25.03.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс» було надано до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій 1-й відповідач з доводами апеляційної скарги погоджується частково, при цьому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, 25.03.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Дженерал Україна» надано відзив на апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що товариство погоджується з доводами скаржника. А саме проте, що поручитель - ОСОБА_2 .Анатолійович є такою ж зобовязаною особою за договором купівлі-продажу Е312 542 від 10.07.2014 року, як і інші поручителі за цим договором.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в звязку з чим з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 08» квітня 2014 року об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менш, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Білецька А.М.

суддя Гребенюк Н.В.