ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.2014р. Справа № 27/89б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг» м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк

про банкротство

арбітражний керуючий Гриневицька І.В.

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів - Полякова М.А., Печонка К.В. (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за довір.)

ліквідатор - Гриневицька І.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.09.09р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Хом'якова І.В.

Ухвалою господарського суду від 08.12.09р. провадження у cпpaвi зупинено. Ухвалою від 06.04.10р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.05.10р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 02.08.10р.

Ухвалою суду від 14.09.10р. провадження у справі зупинено. Ухвалою господарського суду від 15.11.10р. провадження у справі №27/89б поновлено.

Ухвалою господарського суду від 27.12.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів 10.01.11р. обраний комітет кредиторів у складі 7 кредиторів.

Ухвалою суду від 07.06.11р. введена процедура санації ЗАТ «Донецькбланкіздат» м.Донецьк строком на 6 місяців до 07.12.11р., керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Мосіна Н.І.

Постановою господарського суду від 04.10.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.10.2012р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Мосіна Н.І.

Ухвалами суду від 01.11.12р. та від 13.05.13р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Мосіної Н.І. продовжені відповідно до 04.04.13р. та до 04.10.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.11.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 20.11.13р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Мосіної Н.І., ліквідатором ЗАТ «Донецькбланкіздат» м.Донецьк призначено арбітражного керуючого Гриневицьку І.В., продовжено строк ліквідаційної процедури по справі до 04.04.14р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.13р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

30.01.14р. до суду від Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку надійшла скарга №051-02/330 від 29.01.14р. на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк Гриневицької І.В.

Ухвалою суду від 07.02.14р. розгляд скарги призначено на 18.02.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку №051-02/330 від 29.01.14р.; звіт ліквідатора станом на лютий 2014р. та документи в підтвердження проведених дій.

18.02.14р. до суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку з додатками та клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

У зв'язку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів ухвалою суду від 18.02.14р. розгляд скарги відкладено на 12.03.14р., ліквідатора зобов'язано надати суду протокол засідання комітету кредиторів від 31.12.13р. та письмові пояснення щодо часу та місця (адреси) проведення засідання комітету кредиторів 31.12.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.03.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 12.03.14р. розгляд скарги відкладено на 10.04.14р., ліквідатора зобов'язано виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі від 18.02.14р., та надати суду протокол засідання комітету кредиторів від 31.12.13р. та письмові пояснення щодо часу та місця (адреси) проведення засідання комітету кредиторів 31.12.13р.

10.04.14р. до суду від представника АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 10.04.14р. до суду від ліквідатора на виконання вимог ухвал суду від 18.02.14р. та від 12.03.14р. надійшли письмові пояснення №09/04-14 від 09.04.14р. з додатками.

Ухвалою суду від 10.04.14р. розгляд скарги відкладено на 15.05.14р.

29.04.14р. до суду від ліквідатора надійшли письмові пояснення №23/04-14 від 23.04.14р.

14.05.14р. до суду від Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку надійшли пояснення №051-02/1237 від 12.05.14р. щодо обставин, викладених у поясненнях ліквідатора від 09.04.14р. за №09/04-14 щодо часу та місця (адреси) проведення засідання комітету кредиторів 31.12.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.05.14р. у зв'язку з виходом судді Тарапати С.С. з лікарняного справу №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

15.05.14р. до суду надійшли наступні документи:

- від ліквідатора - заява №б/н від 15.05.14р. про долучення до матеріалів справи копії протоколу аукціону №1 від 17.01.14р., копії поштової квитанції і повідомлення про вручення Філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку повідомлення про проведення аукціону, копії повідомлень членів комітету кредиторів про проведення аукціону №б/н від 16.01.14р. та інших документів;

- від представника Філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку - пояснення №б/н від 15.05.14р.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.4 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· Розглянувши в судовому засіданні 15.05.14р. скаргу Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку (надалі - Банк) №051-02/330 від 29.01.14р. на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк Гриневицької І.В. та інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредитора, суд встановив:

В скарзі №051-02/330 від 29.01.14р. Банк просить суд:

- визнати неналежним виконанням арбітражним керуючим Гриневицькою І.В. обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк, а її дії такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язати ліквідатора надати АТ «Укрексімбанк» інформацію (належним чином оформлені документи) щодо результатів торгів, які були призначені на 17.01.14р.;

- усунути арбітражного керуючого Гриневицьку І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ «Донецькбланкіздат».

Заявлену скаргу Банк обґрунтовує наступним:

1) Ліквідатор всупереч ч.6 ст.3-1 Закону не здійснила заходів, направлених на недопущення прийняття комітетом кредиторів 12.12.13р. рішення щодо затвердження початкової вартості нерухомості, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Староноводницька, буд. 6Б та знаходиться в іпотеці, у розмірі 2384964,00грн., який визначено згідно звіту незалежної оцінки вказаного нерухомого майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності СПД Радіоновим Д.Г., та змінено порядок реалізації вказаного майна. При цьому Банк посилається на Звіт №02/0114 про незалежну оцінку нежитлових (вбудованих) приміщень першого поверху із окремим входом, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, 6Б (група приміщень №47), складений ТОВ «Прайс Консалтинг» на замовлення Банку, згідно якого ринкова вартість нерухомості, визначена на дату оцінки, склала 4234700,00грн. Таким чином виставлення на продаж заставного майна за ціною, що є значно нижчою за дійсну ринкову вартість, не направлено на реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у передбаченому законом порядку, що є обов'язком ліквідатора відповідно до ст.25 Закону.

2) Порушення ліквідатором правил підготовки проведення торгів. Відсутність у Банку як у кредитора інформації про проведення торгів, інформації про публікацію оголошення про торги, яку повинна була довести ліквідатор, що порушує права Банку як іпотекодержателя, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців та впливає на формування ціни реалізації. Крім того у Банку відсутня інформацію щодо результатів торгів, які були призначені на 17.01.14р. відповідно до п.2 порядку денного протоколу засідання комітету кредиторів від 31.12.13р.

3) Збори комітету кредиторів, які начебто відбулися 31.12.13р. без повідомлення про це кредитора - Банку, є неповноважними, у зв'язку з чим рішення, прийняті на таких зборах не є легітимними. Таким чином ліквідатор не мала правових підстав для проведення торгів з реалізації майна боржника 17.01.14р., чим порушила вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В наданому суду відзиві №17/02-14 від 17.02.14р. ліквідатор просить подану скаргу Банку залишити без задоволення посилаючись на наступне:

1) Початкову вартість нерухомого майна у розмірі 2384964,00грн. було визначено за результатами незалежної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності Радіоновим Д.Г., та затверджено більшістю голосів членів комітету кредиторів на засіданні 12.12.13р.; результати вказаної незалежної оцінки є дійсними та ніким не оскаржувалися; проведення своєї незалежної оцінки будь-яким з кредиторів не передбачено діючим законодавством про банкрутство. На засіданні комітету кредиторів 12.12.13р. більшістю голосів членів комітету кредиторів було змінено торгуючу організацію, а не загальний порядок реалізації майна боржника.

2) Листом від 16.01.14р. нею було направлено лист-повідомлення на адресу Банку та інших членів комітету кредиторів про проведення 17.01.14р. аукціону з повторного продажу майна банкрута. Оголошення про проведення аукціону опубліковано в друкованому засобі масової інформації - газеті «Субота Акцент» №1 (16321) від 01.01.14р.

3) В скарзі Банк зазначає про отримання листа ліквідатора від 24.12.13р. про проведення зборів комітету кредиторів, призначених на 31.12.13р. Таким чином Банк був належним чином повідомлений про час та місце зборів комітету кредиторів, однак на засідання комітету кредиторів 31.12.13р. представник Банку не з'явився. Збори комітету кредиторів 31.12.13р. ліквідатор вважає повноважними, а прийняті на ньому рішення легітимними.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В той же час згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Вказана справа порушена 02.09.09р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 04.10.11р. Загальний порядок продажу майна банкрута був встановлений комітетом кредиторів на засіданні 28.04.12р.

З огляду на зазначене, реалізація майна банкрута у даній справі здійснюється відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон).

Так, відповідно до ст.29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст.30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

За результатами розгляду скарги Банку, заперечень на скаргу та інших матеріалів справи суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

По-перше: Ліквідатором Гриневицькою І.В. з метою визначення початкової вартості нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, 6Б, було замовлено незалежну оцінку, за результатами якої суб'єктом оціночної діяльності Радіоновим Д.Г. складений відповідний Звіт станом на 31.10.2013р., згідно якого ринкова оціночна вартість вищевказаного майна склала 2384964,00грн.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулося 12 грудня 2013р., комітетом кредиторів більшістю голосів затверджена оціночна вартість групи нежитлових приміщень розташованих в м.Київ в розмірі 2384964, грн. без ПДВ в якості початкової вартості цього майна для подальшої реалізації на торгах (протокол зборів від 12.12.13р., питання 4 порядку денного), та одноголосно вирішено подальшу реалізацію майна банкрута проводити на підставі норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., (протокол зборів від 12.12.13р., питання 5 порядку денного).

Згідно ст.14 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі зобов'язані не рідше одного разу в два роки підвищувати кваліфікацію за програмою підвищення кваліфікації. Невиконання цієї вимоги є підставою для зупинення дії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Відповідно до приписів ст. 15 вказаного Закону кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

Підвищення кваліфікації відбувається за напрямами, зазначеними у кваліфікаційному свідоцтві оцінювача, за результатами якої видається посвідчення про підвищення кваліфікації, яке є невід'ємною частиною кваліфікаційного свідоцтва.

На підтвердження права на здійснення оціночної діяльності до вищевказаного звіту про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6Б прим. 47, складеного СПД Радіоновим Д.Г., додані сертифікат №14625/13 суб'єкта оціночної діяльності від 25.04.13р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4354 від 17.06.06р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ3453-ПК від 12.04.10р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №4796 від 28.07.06р.

Дослідивши вказані документи судом встановлено, що строк дії доданого до Звіту посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ3453-ПК від 12.04.10р. становить 2 роки та станом на дату складання Звіту сплинув.

Однак ліквідатором не було враховано цього факту та винесено на розгляд засідання комітету кредиторів 12.12.2013р. вказаний звіт про незалежну оцінку для затвердження початкової вартості майна.

При цьому суд зауважує, що на засіданні комітету кредиторів від 12.04.13р. комітетом кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про затвердження оціночної вартості нежитлового приміщення, розташованого в м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6Б, в сумі 6020000,00 грн. без ПДВ в якості початкової вартості для подальшої реалізації на аукціоні (протокол зборів від 12.12.13р., питання 3 порядку денного). В матеріалах справи містяться наданий попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Мосіною Н.І. висновок про вартість вказаного майнапроведений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Актив Плюс» станом на 25.03.2013р.. Необхідність проведення повторної оцінки майна ліквідатором - арбітражним керуючим Гриневицькою І.В. не обґрунтована.

По-друге: Суд визнає неповноважними збори комітету кредиторів 31.12.13р., а як наслідок й прийняті на ньому рішення, з огляду на наступне:

На засіданні комітету кредиторів 31.12.13р. прийнято рішення про зниження початкової вартості майна банкрута, а саме групи нежитлових приміщень №47, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6Б на 90%, та про зміну торгуючої організації на Донецьку товарну біржу.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 31.12.13р., ліквідатор та представник Банку на даному засіданні були відсутні.

В силу приписів ст. 16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів; збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Листом від 24.12.13р. ліквідатором повідомлено кредиторів про призначення зборів кредиторів на 31.12.13р. Даний лист отримано Банком 30.12.13р.

В той же час, в судовому засіданні 15.05.14р. встановлено, що ліквідатором 31.12.13р. до призначеного часу було повідомлено представника Банку - Печонку Костянтина Володимировича, що діяв на підставі довіреності №010-01/8433 від 09.12.13р., про те, що засідання комітету кредиторів, яке призначене на 31.12.13р. о 14:30год., не відбудеться. Даний факт підтверджено письмовими поясненнями представника Банку - Печонки К.В. від 15.05.14р. та присутніми в судовому засіданні ліквідатором та представником Банку.

За поясненнями присутнього в судовому засіданні представника Банку, прибувши у призначений в листі ліквідатора від 24.12.13р. час за місцем проведення засідання кредиторів, будь-хто з кредиторів та ліквідатор фактично були відсутні, приміщення було закрито.

За поясненням ліквідатора на засіданні комітету кредиторів 31.12.13р. вона присутня не була.

По-третє: Згідно ч.2 ст.30 Закону ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Частиною 5 статті 3-1 Закону передбачено, що арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У своєму відзиві ліквідатор посилається на здійснення оголошення про проведення аукціону в друкованому засобі масової інформації - газеті «Субота Акцент» №1 (16321) від 01.01.14р.

Дослідивши вказане оголошення судом встановлено, що воно здійснене не ліквідатором на вимогу ч.2 ст.30 Закону, а членами комітету кредиторів. Крім того оголошення про продаж майна банкрута здійснене в місцевій газеті м.Донецька, в той час як місцезнаходження даного майна є місто Київ.

Посилання ліквідатора на лист-повідомлення від 16.01.14р. про призначення аукціону з повторного продажу майна банкрута на 17.01.14р. об 11:00год., в підтвердження належного повідомлення заставного кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна, суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне:

Вказаний лист було надіслано ліквідатором комітету кредиторів та кредитору, вимоги якого забезпечені заставою, 16.01.14р. о 18:18год., що підтверджено фіскальним чеком Укрпошти №3188 від 16.01.14р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист отримано заставним кредитором 22.01.14р.

17.01.14р. Донецькою товарною біржею проведено аукціон з продажу групи нежитлових приміщень №47, що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, буд. 6Б; продажна ціна становить 250721,22 грн., що підтверджується наданим ліквідатором протоколом аукціону №1 від 17.01.2014р.

Таким чином станом на дату проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута (17.01.14р.) у ліквідатора були відсутні відомості щодо отримання заставним кредитором - Банком інформації про проведення торгів, про публікацію оголошення про торги, що порушило право Банку як іпотекодержателя.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Банку №051-00/5441 від 31.12.13р., отриманий ліквідатором 31.12.13р., в якому зазначено про наявність покупців заставного майна за ціною понад 3000000,00грн., а отже проведення аукціону за зниженою початковою вартістю 238496,40грн. порушило право кредитора - Банку на задоволення своїх вимог у більшому розмірі.

З огляду на вищевказане суд визнає неналежним виконання арбітражним керуючим - ліквідатором Гриневицькою І.В. обов'язків, покладених на неї згідно з Законом, щодо проведення 17.01.14р. аукціону з продажу нерухомого майна банкрута за зниженою початковою ціною, визначеної на засіданні комітету кредиторів 31.12.13р.

Частиною 11 статті 3-1 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Суд вважає, що вказані порушення є підставою для усунення арбітражного керуючого Гриневицької І.В. від виконання обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне скаргу Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку №051-02/330 від 29.01.14р. на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк Гриневицької І.В. задовольнити, визнати неналежним виконанням арбітражним керуючим Гриневицькою І.В. обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк, а її дії такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; зобов'язати ліквідатора надати АТ «Укрексімбанк» інформацію (належним чином оформлені документи) щодо результатів торгів, які були призначені на 17.01.14р.

Стосовно вирішення в даному судовому засіданні питання усунення арбітражного керуючого Гриневицької І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ «Донецькбланкіздат» суд зазначає наступне:

В силу п.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.13 ст.30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Станом на 15.05.14р. комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у даній справі не надана, до суду заяви арбітражних керуючих про участь у справі не надходили.

Таким чином, суд враховуючи, що приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. не передбачено можливості усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обов'язків та проведення ліквідаційної процедури у справі відносно боржника за відсутності арбітражного керуючого - ліквідатора, та що станом на 15.05.14р. кандидатура арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у даній справі відсутня, визнає за необхідне розгляд питання щодо заміни ліквідатора у справі призначити в судовому засіданні та зобов'язати комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

· За результатами розгляду в судовому засіданні 15.05.14р. клопотання АТ «Укрексімбанк» про витребування доказів, що надійшло до суду 10.04.14р., суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, оскільки вказані в ньому вимоги ліквідатором виконані, протокол аукціону №1 за результатами проведених 17.01.14р. торгів з продажу майна ЗАТ «Донецьбланкіздат», а саме лот №1 - нежитлове приміщення загальною площею 300кв.м. у м.Києві по вул. Старонаводницькій, 6Б., суду надано.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI ,ст.3-1 , п.1 ст.5, ст.ст. 24-30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Донецьку №051-02/330 від 29.01.14р. на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк Гриневицької І.В. задовольнити.

Визнати неналежним виконанням арбітражним керуючим Гриневицькою І.В. обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк, а її дії такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зобов'язати ліквідатора надати АТ «Укрексімбанк» інформацію (належним чином оформлені документи) щодо результатів торгів, які були призначені на 17.01.14р.

Розгляд питання щодо заміни ліквідатора у справі призначити на 29.05.14р. о 13:30 год. (каб. 408).

Ліквідатору - арбітражному керуючому Гриневицькій І.В. до дати судового засідання організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у даній справі, протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Комітету кредиторів до дати судового засідання визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі, відповідне клопотання надати суду.

Клопотання АТ «Укрексімбанк» про витребування доказів, що надійшло до суду 10.04.14р., залишити без розгляду.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата