Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. Справа № 927/322/14

Заступник прокурора Чернігівської області, 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, в інтересах держави в особі

Позивач-1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

, вул. Хрещатик, 3, м. Київ,01030

Позивач-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України",

, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 38219545,68 грн.

суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-151 від 22.08.2013 головний юрисконсульт; відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 37 від 02.01.2014 уповноважений представник;

присутня: ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посв. № 010890 від 23.10.12р.;

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі ПАТ Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заявлено позов про стягнення 38846450,54 грн. заборгованості, (в тому числі 35501521,02 грн. основного боргу, 2387459,82 грн. пені, 428164,88 грн. інфляційних витрат та 529304,81 грн. трьох відсотків річних), з ПАТ "Облтеплокомуненерго" за поставлений природний газ згідно договору на купівлю-продаж природного газу №13/3483-БО-39 від 28.12.12.

Ухвалою суду від 04.04.14 розгляд справи було відкладено, з витребуванням у сторін додаткових доказів для вирішення спору по суті.

До початку судового засідання від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі. Суд залучив надані докази до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача витребуваних судом письмових пояснень з приводу висловлених відповідачем заперечень не надав, обгрунтувавши це зміною уповноваженого представника та його необізнаністю щодо надання додаткових доказів. Одночасно представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та необхідністю часу для підготовки відповідних документів.

Прокурор стосовно відкладення розгляду справи не заперечив. Представник відповідача зазначив, що справа вже відкладалась з тих самих підстав, але вирішення клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на необхідність витребування у позивача додаткових письмових пояснень, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на «30» квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 34.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення з приводу висловлених Відповідачем заперечень;

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя Фесюра М.В.