ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2014 Справа № 5006/20/1/2012 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянув матеріали:

за заявою про у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будмаш" визнання наказу таким, що не підлягає виконанню 5006/20/1/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж-Метал"
доОСОБА_1 акціонерного товариства "Строймаш"
простягнення 12803,30грн

Представники сторін:
від позивача не зявився;
від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2012 по справі №5006/20/1/2012 стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Строймаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж-Металл" суму основного боргу у розмірі 11728,40грн., пеню у розмірі 383, 93грн., 3 % річних у розмірі 71,25грн., судовий збір у розмірі 1531,60грн., витрати на оплату адвоката у сумі 1225,28грн.

На виконання вказаного рішення господарського суду Донецької області, 04.05.2012 видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №50006/20/1/2012.

11.04.2014 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будмаш", в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.05.2012 №5006/20/1/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.04.2012 призначено судове засідання для розгляду заяви на 17.04.2014.

Судом зясовано, що під час вирішення спору в межах справи №5006/20/1/2012 назва відповідача була зазначена як ОСОБА_3 акціонерне товариство "Строймаш", вірна назва відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Будмаш".

В судове засідання зявився відповідач, позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 16.01.2013 затверджено реєстр кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будмаш", серед яких відсутній позивач. За таких обставин, вимоги позивача по наказу суду по справі №5006/20/2012 є погашеннями. За таких обставин, наказ господарського суду Донецької області від 04.05.2012 по справі №5006/20/1/2012 є таким, що не підлягає виконанню.

Разом із заявою, відповідачем надано копії ухвали суду від 16.01.2013 по справі №5006/27/110б/2012 про затвердження реєстру кредиторів; постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2012 з виконання наказу №5006/20/1/2012; постанови Верховного суду України від 19.08.2008; докази надіслання заяви позивачу.

Представник відповідача подав заяву про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

В судовому засідання, на запитання суду, представником відповідача надані пояснення про часткове виконання наказу суду по справі №5006/20/1/2012 та про відсутність у представника інформації щодо стану виконавчого провадження з виконання вказаного наказу.

Представник відповідача не зміг вказати суму погашення заборгованості перед позивачем та не надав відповідних доказів, хоча в заяві відповідач просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

Окрім того, судом відмічається, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №5006/20/1/2012 відкрито ще 04.07.2012, тобто за майже 1,3 роки наказ вже міг бути виконаний повністю, частково, виконавче провадження закрито з інших причин.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності виконання спірного наказу, у тому числі до моменту затвердження реєстру кредиторів, тобто до 16.01.2013, стану виконавчого провадження на теперішній час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Пунктом 3.1. вказаної постанови передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно пункту 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З огляду на недостатність в матеріалах справи доказів для вирішенні заяви по суті та строку протягом, якого суд розглядає дані заяви, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будмаш" про визнання наказу господарського суду Донецької області від 04.05.2012 №5006/20/1/2012 таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Суддя Д.М. Огороднік