У Х В А Л А

Справа № 64/50 22.12.14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на дії Державного виконавця

За позовом Публічного Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК";

до Закритого Акціонерного Товариства "Агройл";

про стягнення 5 421 922 грн. 42 коп.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача Суворова С.І. (за дов. № 33-21/41164 від 20.12.2013)

Від відповідача Онищук М.Ю (за дов. №3 від 21.10.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.07.2011 року публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК"(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до закритого акціонерного товариства "Агройл"(далі - відповідач) про стягнення 5 421 922 грн. 42 коп. у тому числі:

За кредитним договором № 0 від 05.03.2008 року - 3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. -кредитна заборгованість;

1 148 195,22 грн. -заборгованість по процентам;

34 787,87 грн. -заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту;

97 521,66 грн. -пеня за прострочення сплати процентів;

3 427,50 грн. -пеня за прострочення сплати комісії.

За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 1) до кредитного договору № 0 від 05.03.2008 року - 1 602 239 грн. 98 коп., з яких:

751 250,00 -кредитна заборгованість

716 771,93 грн. -заборгованість по процентам

72 954,72 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №3) до кредитного договору № 0 від 05.03.2008 року - 266 737 грн. 41 коп., з яких:

125 000,00 грн. -кредитна заборгованість,

119 392,41 грн. -заборгованість по процентам,

12 138,89 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту.

10 206,11 - пеня за прострочення сплати процентів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0 від 05.03.2008 року та додатковими угодами до нього, а саме не погасив заборгованості за кредитними коштами у встановлені договорами терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 5421922,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/50, розгляд якої призначено на 06.04.2011 року.

Рішенням суду від 23.09.2011 позов задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення 10.02.2012 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 19.02.2014 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 64/50 та замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Закрите акціонерне товариство "Агройл" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" .

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Агройл 95" на дії державного виконавця з примусового виконання судового рішення у справі № 64/50.

07.11.2014 ухвалою суду розгляд скарги призначено на 01.12.2014.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014, представник скаржника з'явився та подав клопотання про виклик та дачу пояснень. Суд розглянувши вказане клопотання , та відмовив в його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Окрім того, представник скаржника заявив клопотання про проведення експертизи, суд відклав розгляд вказаного клопотання.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014, представники позивача та ВДВС не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомленні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 розгляд справи було відкладено на 22.12.2014.

В судове засідання, призначене на 22.12.2014 з'явився представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 22.12.2014 з'явились представники відповідача, надали пояснення по суті справи та подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 19.01.2015 о 14:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14-00 до 16-00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.