ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 922/5237/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3 - я особа, яка не Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна служба Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, м. Близнюки
до 1. Близнюківської Райдержадміністрації, смт. Близнюки, 2. Фермерського господарства "Владіс", с. Петрівське
про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:

прокурора - Понової М.С. (посв. № 015274 від 18.02.2013 р.)

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.01.2014 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - визнання незаконним та скасування розпорядження голови Близнюківської Райдержадміністрації (надалі - 1. Відповідач) від 16.11.2011 № 690 (зі змінами внесеними розпорядженням від 06.04.2012 № 420) про надання дозволу голові - Фермерського господарства "Владіс" (надалі - 2. Відповідач) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 49,40 га із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду), розташованих за межами населених пунктів Кіровської сільської ради для ведення фермерського господарства; - визнання незаконним та скасування розпорядження голови Близнюківської Райдержадміністрації від 20.12.2012 № 1487 про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду голові - Фермерського господарства "Владіс" для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 49,40 га із державних земель запасу сільськогосподарського призначення розташовану на території Кіровської сільської ради терміном на 49 років; - визнати недійсним укладеним між 1. Відповідачем та 2. Відповідачем договір оренди землі від 29.12.2012 р. та запис про його державну реєстрацію від 29.12.2012 за № 02813, вчиненого у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Близнюківському районі; - зобов'язання 2. Відповідача повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області (надалі - Позивач) земельну ділянку площею 49,40 га (кадастровий номер :01:000:0446) вартістю, згідно нормативної грошової оцінки 774 469,56 грн., розташовану на території Кіровської сільської ради Близнюківського району.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Прокурора надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, 06 лютого 2014 року через канцелярію суду надав пояснення в яких просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника Позивача в судовому засіданні. Також зазначає, що свою правову позицію виклав у поясненнях наданих ним 23 січня 2014 року. Надані пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. У наданому клопотанні просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу без участі представника, а також надав до суду пояснення, які суд долучає до матеріалів справи. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд переходить до розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 2. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Суд дослідивши обставини справи та клопотання Прокурора про продовження строку розгляду справи, дійшов до висновку щодо її задоволенню та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 11 березня 2014 року, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 69 НПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку Позивача, 1. Відповідача та третьої особи, надання до суду документів, які потрібні дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 11 березня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) ОСОБА_2