overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.Справа № 14/802/07
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Величко Т.А., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №240 від 16.05.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 25.03.2014 р. (затвердження реєстру вимог кредиторів)

по справі № 14/802/07

Кредитори:

1). ПП «Светолюкс-Николаев»;

2). Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв;

3). Міське КП «Миколаївводоканал»;

4). ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»;

5). ПП «Висотник»;

6). ПАТ «Укрсоцбанк»;

7). Ленінський районний центр зайнятості;

8). ДП «Енема-монтаж» МВК ПП «Енема»;

9). ТОВ «МСУ-505»;

10). УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва;

11). УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва;

12). ТОВ «Монтажно-налагоджувальна фірма «Автоматика»;

13). СПД-ФО ОСОБА_1;

14). ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж»

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Встановила:

15.04.2014р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2014 р. у справі № 14/802/07.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2014р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.05.2014р. о 10:00.

Відповідно до розпорядження №32 від 06.05.2014р. по справі №14/802/07 призначений повторний авторозподіл у звязку з перебуванням судді Жекова В.І. на лікарняному.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Разюк Г.П. справа №14/802/07 прийнята до провадження (т.31, а.с.37-38).

Відповідно до розпорядження в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду №240 від 16.05.2014р. справа №14/802/07 передана на розгляд судді Жекову В.І., у звязку з виходом останнього з лікарняного.

Колегія суддів вважає за можливим прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти справу №14/802/07 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/939/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення 7178, 90 грн.
за участю сторін:

заявник - ОСОБА_1

боржник - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2013р. позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних у розмірі 1196,48 грн. та 286,75 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення видано відповідний наказ від 09.04.2013 р., який надіслано на адресу стягувача: вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, за вих.№003884 від 09.04.2013 р.; реквізити відправлення судового наказу - список №1854, реєстр від 10.04.2013 р., номер відправлення (ШКІ) 616.

18.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою (вх. №5868) про видачу дубліката наказу у справі №922/939/13-г. В обгрунтування заяви послався на той факт, що наказ суду до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не надходив. Стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу додана довідка за підписом заступником голови правління та головного бухгалтера про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено .

Так, відповідно до приписів ч. 3 статті 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"- задовільнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі за № 922/939/13.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю:

ліквідатор - не з`явився;

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року відкладено розгляд справи на 21.05.2014 року; повторно зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; зобов'язати ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ХФ ПАТ "Укртелеком" та скаргу ПАТ "ОТП Банк"; попереджено ліквідатора, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; зобов'язати ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ХФ ПАТ "Укртелеком" та скаргу ПАТ "ОТП Банк".

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам

Явку ліквідатора у засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року відкладено до повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Вищого господарського суду України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року на "18 серпня 2014 року 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2 . Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2014 року введено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено його керівника - директора ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" ОСОБА_1.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшла заява (вх№ 33910) про роз'яснення ухвали суду від 20 грудня 2012 року у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву керуючого санацією до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви керуючого санацією про роз'яснення ухвали суду від 20 грудня 2012 року на "13" жовтня 2014 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

Представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - Бідоленко, довіреність від 10.10.12р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року відкладено до повернення матеріалів справи № Б-50/184-10 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року призначено розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року на 18 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 18 серпня 2014 року відкладено заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на 21 жовтня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надав суду усні пояснення, будь - яких документів не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

Інші учасники процесу у засідання суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника банку, розглянувши матеріали справи, усне клопотання про відкладення засідання суду, врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду заяви, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд заяви відкласти та зобов'язати учасників процесу надати суду документальні докази щодо прийнятих Вищим господарським судом України рішень по справі № Б-50/184-10.

Керуючись ст.ст. 77. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 29 грудня 2010 року на "25 листопада 2014 року 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду документальні докази, щодо прийнятих Вищим господарським судом України рішень по справі № Б-50/184-10.

3. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Справа №14/657

вх. № 20841/14 від 22.09.2014

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 18.02.2010

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2014 у справі призначено судову експертизу, провадження у справі за поданим клопотанням на час її проведення зупинено.

Враховуючи надходження від судового експерта ОСОБА_2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.09.2014 №12/14, провадження у справі за клопотанням ліквідатора банкрута про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 18.02.2010 підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 18.10.2010.

Призначити розгляд клопотання на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів та ОСОБА_3

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (3), та рекомендованим листом - ОСОБА_3, Службі у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Суддя Хабазня Ю.А.

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 р. Справа№ 5015/1836/12

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», м. Київ,
про:заміну стягувача,
у справі
за позовом:публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів,
до відповідача: третя особа:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м. Стрий,
про:стягнення заборгованості.
Суддя Т.Рим
Представники сторін не викликалися.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.03.2014 року на 11 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати заявника у строк до 24.03.2014 року:

4.1. Надати суду докази, що підтверджують факт перебування наказу на виконанні в ДВС.

5. Зобовязати боржника у строк до 24.03.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на заяву про заміну стягувача.

5.2. Надати суду письмові пояснення стосовно факту виконання рішення суду від 20.06.2012 р. у справі №5015/1836/12.

6. Зобовязати ПАТ акціонерно-комерційний банк «Львів» у строк до 24.03.2014 року:

6.1. Надати суду письмові пояснення стосовно заяви про заміну стягувача.

7. Зобовязати ВДВС Стрийського МУЮ у строк до 24.03.2014 року:

7.1. Надати суду письмові пояснення стосовно факту перебування на виконанні наказу господарського суду Львівської області №5015/1836/12.

7.2. Надати суду письмові пояснення стосовно факту виконання рішення суду від 20.06.2012 р. у справі №5015/1836/12.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р. Справа№ 914/4448/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства СІМТАКС, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Західно-Український паливний дім, м.Львів

про спонукання продати майно, шляхом укладення основного договору купівлі-продажу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства СІМТАКС до Приватного підприємства Західно-Український паливний дім про спонукання продати нежитлове приміщення, будівлю (літ. А-1), загальною площею 272,7 м2, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, буд.19а, шляхом укладення основного договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.12.2013р. В судовому засіданні 10.12.2013р. у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 25.11.2013р. для надання можливості в добровільному порядку врегулювати спір, в судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2013р. Ухвалою суду від 17.12.2013р. розгляд справи відкладено на 21.01.2014р.

В судове засідання 21.01.2014р. представники позивача з'явилися, подали клопотання від 21.01.2014р. (вх.№209/14 від 21.01.2014р.) про продовження строку розгляду справи, терміном на 15 днів.

В судове засідання 21.01.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребувані матеріали не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та клопотання представників позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору з 22.01.2014р., терміном на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 р. Справа№ 29/114

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

про поновлення строку для предявлення наказу выд 03.10.2008р. до виконання та видачу його дубліката

у справі №29/114

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Садова Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд, м.Львів

про стягнення 10971,81грн. заборгованості.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву №10-695 від 21.05.2014р. (вх.№2677/14 від 27.05.2014р.) про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Львівської області від 03.10.2008р. у справі №29/114 до виконання та видачу його дубліката до розгляду.

Заяву призначити до судового розгляду в засіданні на: 01.07.14 на 10:00год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Заявнику (позивачу) надати докази відправки копій заяви про поновлення строку для предявлення дублікату наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №29/114 боржнику та Залізничному ВДВС ЛМУЮ, а саме описи вкладення у цінні листи, оскільки до заяви долучено лише поштові квитанції; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Боржнику (відповідачу) подати письмове пояснення з приводу заяви; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Залізничному ВДВС ЛМУЮ надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 03.10.2008р. у справі №29/114; подати письмове пояснення з приводу заяви; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Прокурору подати письмове пояснення з приводу заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.