номер провадження справи 2/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 908/1959/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод, м. Лубни, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мілклайн, с. Бабурка, Запорізький район, Запорізька область,

про стягнення 35232,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №856 від 17.07.2014р.;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мілклайн про стягнення за дистрибюторським договором № 97 від 24.02.2012р. заборгованості в розмірі 35232,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2012р. між сторонами було укладено дистрибюторський договір №97. Позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 258972,33 грн. Відповідачем було здійснено оплату лише на суму 223793,55 грн. Станом на 24.06.2014р. за відповідачем рахується дебіторська заборгованість на суму 35232,78 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 14, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.175 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/32/14 та призначено розгляд справи на 01.07.2014р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2014р. відкладено розгляд справи на 22.07.2014р. у звязку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі

В судовому засіданні 22.07.2014р. був присутній представник позивача, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До початку судового засідання 22.07.2014 р. позивач подав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких зменшив суму позовних вимог до 30342,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, а також подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, уповноваженого представника не направив, відзив не надав.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування у ДПІ у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області інформації щодо відображення відповідачем податкових зобовязань з податку на додану вартість із сум товару, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод в період з 26.02.2012 р. по 15.08.2012 р.

Враховуючи клопотання позивача, неявку представника відповідача та необхідність витребування інформації у ДПІ у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.08.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.08.2014 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу терміново надіслати копію уточненої позовної заяви відповідачу (докази надати суду); письмово уточнити, за якими саме видатковими накладними утворилась заборгованість; надати податкові накладні за весь період дії договору, а також довідку державної податкової служби про відображення їх у податковому обліку; довідку про надходження коштів у касу підприємства від відповідача за весь період дії договору; накладні та повернення тари за весь період дії договору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка не обовязкова;

Відповідачу повторно: надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); дистрибюторський договір №97 від 24.02.2012р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати товару за весь період дії договору (платіжні доручення, квитанції, прибуткові касові ордери тощо); специфікації, замовлення, товарно-транспортні накладні (згідно з п. 1.2 договору); акти звірки взаєморозрахунків (згідно з п. 2.1.6 договору); товарну, податкову накладну, ветеринарне свідоцтво, якісне посвідчення (згідно з п. 2.2.3 договору); погоджені сторонами планові показники продажу (згідно з п. 2.2.7 договору); графік доставки (згідно з п. 3.3 договору); письмово пояснити підставу виписки видаткової накладної №1493 від 25.07.12р. та №1487 від 25.07.12р. (Маг. №13); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем по кожній видатковій накладній, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

4. ДПІ у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області надати суду письмову інформацію, чи відображені у податковій декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Мілклайн, , податкові зобовязання з податку на додану вартість із сум товару, отриманого в період з 26.02.2012 р. по 15.08.2012р. від контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю Лубенський молочний завод, .

Витребувані документи подати суду

до 15.08.2014 р.

5. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію цією ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу ДПІ у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізької області (вулю 3-ї Пятирічки, буд. 8, м. Запоріжжя, 69096).

Суддя Т.В.Мойсеєнко