ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа № 917/1817/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава (вх. №588П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р.

у справі № 917/1817/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД", м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

про стягнення вартості частки майна та частини прибутку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі № 917/1817/13 (суддя Мацко О.С.) задоволено позовні вимоги про стягнення вартості належної частки майна товариства як корпоративного права відповідно до долі в статутному фонді товариства в розмірі 3,7% та належної частки прибутку (дивідендів) за наслідками фінансово-господарської діяльності товариства на підставі прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень про розподіл прибутку товариства; стягнуто з ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на користь ОСОБА_1 3785,10 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору. Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується, що позивач був учасником ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" та звернувся до відповідача з нотаріально посвідченою заявою про вихід, у зв'язку з чим на загальних зборах учасників, оформлених протоколом від 02.03.2010р. №44, прийнято рішення по вивід ОСОБА_1 із складу учасників на підставі її заяви. Вартість частки майна ТОВ "Молодіжна мода ЛТД", що підлягає сплаті позивачу у зв'язку з виключенням його із складу учасників ТОВ "Молодіжна мода ЛТД", підтверджується висновком судово-економічної експертизи. Вартість майна відповідача визначена виходячи з його балансової вартості, що відповідає приписам цивільного та господарського законодавства.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі №917/1817/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на користь ОСОБА_1 частку сумарної дійсної (ринкової) вартості майна відповідача у грошовому еквіваленті на момент оцінки, яке перебувало в активах відповідача станом на 02.09.2009р., пропорційну 3,7% майна, що підлягає виплаті у зв'язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; для визначення дійсної (ринкової) вартості майна відповідача та розміру належної ОСОБА_1 частки майна призначити комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 частину прибутку від наслідків фінансово-господарської діяльності в сумі 2904,50 грн. та витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1568 грн. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом по-перше, безпідставно відхилені клопотання позивача про призначення експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості майна; по-друге, не досліджено чи здійснювалась відповідачем індексація балансової вартості майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення індексації балансової вартості основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1996 - 1997 роках"; по-третє, судом безпідставно відмовлено у задоволенні позову з частині стягнення частини прибутку відповідача, хоча судовим експертом визначений його розмір у сумі 2904,50грн (т.1,212-216).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна мода ЛТД" відзивом від 18.03.2014р. заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. При цьому зазначає, що у пункті 17 Установчого договору відповідача зазначено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді товариства, відповідно до балансу складеного на день виходу, а отже визначення вартості частки майна учасника (позивача), що підлягає виплаті проводилось виходячи з балансової вартості майна товариства, що на думку відповідача, відповідає вимогам чинного законодавства та Установчого договору ТОВ "Молодіжна мода ЛТД". Крім того, вказує на те, що індексація основних фондів відповідача на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.1996р. N 523 "Про проведення індексації балансової вартості основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1996 - 1997 роках" не проводилась оскільки товариство було створено та зареєстровано у 1996році та основні фонди брались на баланс саме у цей час, а отже не було жодної необхідності до 01.07.1996р. проводити вказану індексацію за індексами, визначеними Мінстатом на 01.10.1995року (т.2,а.с.3-7).

У додаткових поясненнях від 27.03.2014р. відповідач зазначає, що відповідно до Порядку проведення індексації балансової вартості основних фондів підприємств, організацій та установ за станом на 01.04.1996р. (крім об'єктів житлових фондів), затвердженого наказом Міністерства статистики України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України від 23.05.1996 р. N 148/64/103/563 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.1996 р. за N 255/1280 до будівель та споруд зарахованих до балансу товариства у першому кварталі 1996року застосовується індекс збільшення 1,0, а не - 7,5 на який посилається апелянт (т.2,а.с.25-28).

У письмових поясненнях від 10.04.2014р. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зазначив, що відомості про ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виключно на підставі заповненої реєстраційної картки представником ТОВ "Молодіжна мода ЛТД". Крім того, зазначає, що у реєстраційній справі ТОВ "Молодіжна мода ЛТД", яка була створена в момент включення відомостей про товариство до ЄДР, відсутні будь-які установчі документи юридичної особи ТОВ "Молодіжна мода ЛТД".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. у справі № 917/1817/13 клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі №917/1817/13 комплексну судову експертизу. Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

12.05.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та уточнення питань поставлених для проведення комплексної експертизи №329/330 у справі №917/1817/13.

21.05.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса у якому зазначено, що в ході попереднього вивчення поставлених на дослідження експерта питань, встановлено, що відповідь на друге питання передбачає оцінку ринкової вартості чистих активів ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" станом на 02.09.2009р. Для визначення ринкової вартості основних засобів, які обліковуються в бухгалтерському обліку ТОВ "Молодіжна мода ЛТД" на рахунку 104 "Основні засоби" (балансовою вартістю -30179грн.), 109 "Інші основні засоби" (балансовою вартістю -27002,51грн.), 112 "Необоротні матеріальні активи" (балансовою вартістю -13543,25грн.) потрібно провести товарознавчу експертизу. Крім того, вказує на те, що товарознавча експертиза в Полтавському відділенні не проводиться і тому провести експертизу в повному обсязі та надати відповідь на всі питання визначені в ухвалі суду апеляційної інстанції Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса не може.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі № 917/1817/13 відмовлено у задоволенні клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та уточнення питань поставлених для проведення комплексної експертизи №329/330 у справі №917/1817/13; зобов'язано Полтавське відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса повернути Харківському апеляційному господарському суду документи надіслані судом апеляційної інстанції для проведення комплексної експертизи; призначено у справі №917/1817/13 комплексну судову експертизу; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

14.07.2014р. на адресу суду апеляційної інстанції від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної експертизи №6189/6733/6734, у якому експерти просили надати додаткові документи ТОВ "Молодіжна мода ЛТД". Також експертна установа просила погодити строк виконання експертизи у термін, що може перевищувати дев'яносто днів, відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за N 705/3145 (надалі Інструкція).

22.10.2014р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи № 6189/6733/6734 у справі № 917/1817/13, в якому повідомлено, що, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145 (зі змінами та доповненнями), надання висновку є неможливим (вх.№ 9773).

Згідно з п. 4.11. вказаної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом тридцяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з отриманням від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи № 6189/6733/6734 у справі № 917/1817/13, колегія суддів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи дійшла висновку поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 04.02.2014р. у справі № 917/1817/13.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2014р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.