ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 липня 2014 р. Справа № 16/113/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючий колегії Банасько О.О., судді Даценко М.В. та Кожухар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м.Одеса

до: Приватного підприємства "Кряж", смт.Крижопіль Вінницької області

про стягнення 1 101 080,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та поставлений товар

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Кряж", смт.Крижопіль, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м. Одеса

про стягнення 81 294 грн 56 коп. збитків за договором № 18 від 18.09.2007 р.

За участю секретаря судового засідання Нестерова Д.О.

За участю представників:

ТОВ "ККЕН": Балтак Д.О., довіреність б/н від 01.07.2014 р.

Корой Є.Д., директор.

ПП "Кряж": Мартинюк Н.Р., довіреність б/н від 09.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ККЕН" подано позов до Приватного підприємства "Кряж" про стягнення заборгованості в сумі 1 101 080 грн 64 коп., яка виникла за договорами № 18 від 18.09.2007 р., № 18 від 20.08.2008 р. та № 4 від 11.03.2008 р. з додатковою угодою № 1 від 11.03.2008 р.

Ухвалою суду від 10.11..2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 16/113/2011/5003 та призначено до розгляду на 01.12.2011 р. (судді Нешик О.С.).

20.12.2011 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ПП "Кряж" до ТОВ "ККЕН" про стягнення 81 294 грн 56 коп. збитків за договором № 18 від 18.09.2007 р., яка ухвалою суду від 20.12.2011 р. прийнята судом до розгляду та призначена для спільного розгляду з первісним позовом на 29.12.2011 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з метою витребування від сторін додаткових доказів, виклику в засідання суду в порядку ст.65 ГПК України представників інших організацій та підприємств для дачі пояснень, а також в зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2012 р. провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5017/97/2012 за позовом приватного підприємства "Кряж" до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН" про визнання недійсним договору №18 від 20.08.2008 р., яка розглядається господарським судом Одеської області

Ухвалою суду від 24.04.2012 р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 10.05.2012 р.

Ухвалою суду від 01.06.2012 р. по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої покладено на експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз".

18.03.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист (вх.канц. суду № 08-46/3606/13) за підписом експерта Кулик Т.П., в якому останній повідомив, що проведення експертизи не може бути здійснене ТОВ "Подільський центр судових експертиз", оскільки необхідно залучити фахівців різних галузей знань, а саме: архітекторів, інженерів, кошторисників. Однак після проведених консультацій з керівником ТОВ "Подільський центр судових експертиз" юридичні та фізичні особи м.Вінниці відмовились від залучення фахівців різних галузей знань та від проведення експертизи.

В зв'язку з вищевикладеним ТОВ "Подільський центр судових експертиз" повернуло матеріали справи до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 30.04.2013 р. матеріали справи № 16/113/2011/5003 для проведення судової будівельно-технічної експертизи направлені до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення вищевказаної експертизи.

10.06.2014 р. матеріали справи разом з висновком експерта № 1806/1807/13-21 надійшли до суду.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. провадження у справі колегією суддів поновлено та призначено до розгляду на 03.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням головуючої колегії Нешик О.С. у відпусті по вагітністю та пологами, справу для продовження розгляду передано судді Банаську О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.2014 р. для розгляду справи сформовано колегію у складі трьох суддів: головуючого колегії Банаська О.О. та суддів Кожухар М.С. і Мельника П.А.

Ухвалою суду від 07.07.2014 р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено судове засідання на 30.07.2014 р.

25.07.2014 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "ККЕН" про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

З 28.07.2014 р. суддя Мельник П.А. перебуває у щорічній відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2014 р., на підставі заяви головуючого судді Банасько О.О. від 29.07.2014 р., в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. у відпустці, до складу колегії введено іншого суддю Даценка М.В.

Ухвалою від 30.07.2014 р. справу № 16/113/2011/5003 прийнято до провадження новим складом суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що останнім також не в повному обсязі надано витребувані докази, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи з урахуванням неявки відповідача та неподання ним витребуваних доказів.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 03 вересня 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

ТОВ "ККЕН":

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмові пояснення в якому навести докази в підтвердження обгрунтованості розміру заявлених позовних вимог з врахуванням висновку експерта про проведеній судовій будівельно-технічній експертизі № 1806/1807/13-21 від 06.06.2014 р..

3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 18.09.2007 р. по 02.09.2014 р.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Докази в підтвердження виконання робіт за договорами від 18.09.2007 р. № 18, від 20.08.2008 р. № 18, від 11.03.2008 р. № 4 (договірні ціни, концептуальне рішення, кошториси, проектна документація, журнали виконання будівельних робіт, журнали авторського та технічного нагляду, акти на приховані роботи, довідки форми № КБ-3, акти форми № КБ-2в, платіжні доручення, банківські виписки, акт введення в експлуатацію, сертифікати тощо).

7. Докази в підтвердження виконання зобов'язань за договором від 22.08.2008 р. № 22/07 укладеним з ТОВ "Будівельна компанія "Владен" (платіжні доручення, виписки банку, акти форми № КБ-2в тощо).

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо підписання сторонами кошторисно-договірної ціни згідно п.1.2 Договору № 4 від 11.03.2008 р.

9. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати вид, обсяг, вартість робіт, матеріалів та затрат, в т.р. і адміністративні витрати понесені при виконані договору № 4 від 11.03.2008 р. (положення про облікову політику, акти, видаткові накладні, трудові угоди, табеля обліку робочого часу, наряди, журнали-ордери, акти на списання матеріалів, готельні чеки, податкові накладні, додаток № 5 до декларації з ПДВ за листопад 2008 року - лютий 2009 року, документи бухгалтерського обліку по рахунку № 361, ПІБ громадян та їх ідентифікуючі ознаки, які виконували роботи, інші документи податкового та бухгалтерського обліку тощо).

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

ПП "Кряж":

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого первісного позову з врахуванням висновку експерта про проведеній судовій будівельно-технічній експертизі № 1806/1807/13-21 від 06.06.2014 р..

3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 18.09.2007 р. по 02.09.2014 р.

4. Докази в підтвердження виконання робіт за договорами від 18.09.2007 р. № 18, від 20.08.2008 р. № 18, від 11.03.2008 р. № 4 (договірні ціни, концептуальне рішення, кошториси, проектна документація, журнали виконання будівельних робіт, журнали авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт, акти на приховані роботи, довідки форми № КБ-3, акти форми № КБ-2в, платіжні доручення, банківські виписки, акт введення в експлуатацію, сертифікати тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо підрядника, який виконував будівельні роботи, які були предметом договору № 4 від 11.03.2008 р., а в разі виконання робіт власними силами надати відповідні докази, що підтверджують придбання та використання будівельних матеріалів та нарахування і виплату заробітної плати працівникам, а також вказати вид, обсяг, вартість робіт, матеріалів та затрат, в т.р. і адміністративні витрати понесені для виконання таких робіт (договір, кошторис, договірна ціна, акти, платіжні доручення, акт введення в експлуатацію, сертифікати, журнали виконання будівельних робіт, журнали авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт, акти на приховані роботи, довідки форми № КБ-3, акти форми № КБ-2в, положення про облікову політику, акти, видаткові накладні, трудові угоди, табеля обліку робочого часу, наряди, журнали-ордери, акти на списання матеріалів, документи складського обліку, податкові накладні, документи бухгалтерського обліку по рахунку № 631, ПІБ громадян та їх ідентифікуючі ознаки, які виконували роботи, інші документи податкового та бухгалтерського обліку тощо).

6. Наказ № 12 від 24.06.2009 р. та проектна документація, яка затверджувалась вказаним наказом.

7. Наказ № 15 від 11.06.2007 р.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити сторони, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий колегії Банасько О.О.

Судді Даценко М.В.

Кожухар М.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "ККЕН"- вул. Академіка Корольова, 102, кв.78, м. Одеса, 65089.

3 - ПП "Кряж" - вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600.