overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014 Справа № 905/4613/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду №905/4613/13 Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа"
до 1. Дружківської міської ради 2. Комунального підприємства "Медіа-Центр"
про стягнення 51350,14 грн.
Представники сторін від скаржника: від боржника: від ВДВС: ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився; не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №905/4613/13 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківської міської ради та Комунального підприємства "Медіа-Центр" про стягнення 51350,14 грн.

Скаржник просить суд: визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 16.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 16.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13.

08.04.2014 представник позивача у судове засідання зявився, скаргу просив задовольнити. Представники відповідачів та ВДВС у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 12:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідачів:

- письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення спірної постанови скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014 Справа № 11/308 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду №11/308 Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа"
до 1. Дружківської міської ради 2. Комунального підприємства "Редакція міської суспільно-політичної газети "Дружківський робочий" Дружківської міської ради
про стягнення 52588,70грн.
Представники сторін від скаржника: від боржника: від ВДВС: ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився; не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передана скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №11/308 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківської міської ради та Комунального підприємства "Редакція міської суспільно-політичної газети "Дружківський робочий" Дружківської міської ради про стягнення 52588,70грн.

Скаржник просить суд: визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 31.12.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41391157 щодо виконання наказу №11/308 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 31.12.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41391157 щодо виконання наказу №11/308.

08.04.2014 представник позивача у судове засідання зявився, просив скаргу задовольнити. Представники відповідачів та ВДВС у судове засідання не зявились. Від відповідача 2 надійшли пояснення по справі. Від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. У задоволенні клопотання судом відмовлено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 12:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідачів:

- письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення спірної постанови скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2014 Справа № 11/308 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду №11/308 Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа"
до 1. Дружківської міської ради 2. Комунального підприємства "Редакція міської суспільно-політичної газети "Дружківський робочий" Дружківської міської ради
про стягнення 52588,70грн.
Представники сторін від скаржника: від боржника: від ВДВС: ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився; не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передана скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №11/308 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківської міської ради та Комунального підприємства "Редакція міської суспільно-політичної газети "Дружківський робочий" Дружківської міської ради про стягнення 52588,70грн.

Скаржник просить суд: визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 31.12.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41391157 щодо виконання наказу №11/308 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 31.12.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41391157 щодо виконання наказу №11/308.

15.04.2014 представник позивача у судове засідання зявився, подав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Представники відповідачів та ВДВС у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 02.06.2014.

2. Відкласти розгляд скарги на 19.05.14 року о 11:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №411.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС. Явку представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати надати суду

відповідачів:

- письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення спірної постанови скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2014 Справа № 905/8050/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:

за заявою проТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ" заміну сторони її правонаступником
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"
пропро стягнення 534428,21грн.
Представники сторін: від заявника: ОСОБА_1 представник за довіреністю від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю; від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" про стягнення 534428,21грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" задоволені у повному обсязі. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" суму заборгованості у розмірі 534428 (пятсот тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 10688 (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп.

На виконання рішення суду виданий наказ №905/8050/14 від 21.02.2014.

21.02.2014 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ" про заміну сторони її правонаступником.

15.04.2014 представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання зявились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 13:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників заявника, позивача, відповідача.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2014 Справа № 905/4613/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду №905/4613/13 Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа"
до 1. Дружківської міської ради 2. Комунального підприємства "Медіа-Центр"
про стягнення 51350,14 грн.
Представники сторін від скаржника: від боржника: від ВДВС: ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився; не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №905/4613/13 за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківської міської ради та Комунального підприємства "Медіа-Центр" про стягнення 51350,14 грн.

Скаржник просить суд: визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови від 16.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 16.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13.

15.04.2014 представник позивача у судове засідання зявився, подав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Представники відповідачів та ВДВС у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 02.06.2014.

2. Відкласти розгляд скарги на 19.05.14 року о 11:00 год. , судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №411.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС. Явку представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати надати суду

відповідачів:

- письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення спірної постанови скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014 Справа № 905/128/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М.,

при секретарі судового засідання Коровіній І.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Житомир Житомирської області,

про стягнення 4939,80грн. матеріальних збитків у порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: Бут Г.О. - за дов. №13/3086 від 26.12.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не викликався.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк, про стягнення 4939,80грн. матеріальних збитків у порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. розгляд справи відкладено на 22.04.2014р.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 20.03.2014р. виконав. Просить суд задовольнити позов.

Через канцелярію суду 22.04.2014р. надав заяву №0501-08/120 від 22.04.2014р. з додатками, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.03.2014р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 11:45 год.

2. Зобов'язати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу та третій особі;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- надати Поліс, яким станом на 11.01.2011р. було забезпечено цивільно-правову відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи);

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Д.М. Огороднік

Надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

1 - позивачу (на адресу зазначену у заяві №03-17/1406 від 12.02.2014р.)

1 - відповідачу,

1 - третій особі,

вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2014 Справа № 905/8050/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за заявою проТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ" заміну сторони її правонаступником
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"
простягнення 534428,21грн.
Представники сторін: від заявника від позивача: від відповідача: не зявився; ОСОБА_1 - представник за довіреністю; не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" про стягнення 534428,21грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" задоволені у повному обсязі. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО ТРЕЙДІНГ" суму заборгованості у розмірі 534428 (пятсот тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 10688 (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп.

На виконання рішення суду виданий наказ №905/8050/14 від 21.02.2014.

21.02.2014 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО-БАЗАЛЬТ" про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою від 28.05.2014 судове засідання призначено на 11.06.2014.

11.06.2014 представники заявника та відповідача у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача в судове засідання 11.06.2014 зявився, надав клопотання про продовження строків розгляду заяви на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 року о 11:15 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 411.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників заявника, позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З ( Д У Б Л І К А Т )
26.05.2014р. Справа № 5006/39/20пн/2012
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2014 року (повний текст складено 05.05.2014р.) у справі №5006/39/20пн/2012, яке набрало законної сили 16.05.2014 року, наказує:
найменування: ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин "Привокзальний"
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №5006/39/20пн/2012.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2014р. Справа № 905/1251/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2014р.
Рішення набрало законної сили - 30.05.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2014р. Справа № 905/7436/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10.12.2013 р.
Наказ дійсний для предявлення по 28.12.2014 р.
Рішення набрало чинності 27.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

15.05.2014 Справа № 905/2264/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного заклада Дорожня клінічна лікарня станції Донецьк ДП Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 2998,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 , за довіреністю № 21/1-395 від 04.02.2014

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 02/12-9 від 25.04.2014

ОСОБА_3, за довіреністю № 02/12-8 від 25.04.2014

Керуючись ст.ст.6, 11 - 16, 202, 509, 526, 530, 598, 599, 610-612, 625-627, 629, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 67, 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Державного заклада Дорожня клінічна лікарня станції Донецьк ДП Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 2998,28грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного заклада Дорожня клінічна лікарня станції Донецьк ДП Донецька залізниця, м. Донецьк (83114, м. Донецьк, вул.Університетська, 60, , МФО 834016, р/р 0676, 0676, 0676 в ГУ ДКСУ у Донецькій області) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул.Ходаковського,10А, , МФО 320478, р/р №763 в відділенні №312/04 ПАТ АБ «Укргазбанк»): 1995,40грн. основного боргу, 1042,88 грн. штрафу, 1827,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 15.05.2014р.

Повне рішення складено 20.05.2014р.

Суддя М.Ю. Мальцев