ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/3744/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДАЛ ТРЕЙД, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТБ САД, м.Львів

про стягнення 397 832,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 09.10.2014р.); ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 09.10.2014р.).

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №483 від 27.11.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДАЛ ТРЕЙД до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТБ САД про стягнення 397 832,91 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.11.2014р.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представники позивача подали заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5666/14 від 01.12.2014р.), згідно якої просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 193 562,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 2013-05-07/03 від 07.05.2013р., 38 008,51 грн. 5% річних, 59 380,73 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання, а також 7 956,66 грн. судового збору, 7 500,00 грн. витрат на правову допомогу. Повідомили суд, що подання цієї заяви зумовлено проведенням відповідачем часткових проплат, а саме: 04.11.2014р. та 11.11.2014р.

Представнику відповідача було вручено заяву про зменшення позовних вимог у судовому засіданні.

Станом на 01.12.2014р. поштою від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (вх.№51941/14 від 01.12.2014р.), у якому ним проведено контррозрахунок штрафних санкцій. Представник відповідача посилається на необґрунтованість вимог позивача та просить відмовити у їх задоволенні.

Водночас, представник відповідача подав клопотання за вих.№479 від 24.11.2014р. (вх..№51945/14 від 01.12.2014р.), у якому просить суд витребувати у ТзОВ «Дал Трейд» документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: підтвердження імпортної складової в структурі ціни на товар поставлений за договором купівлі-продажу №2013/05-07/03 від 07.05.2013р.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відсутності підстав для його задоволення. При цьому суд зазначає наступне.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Водночас, звертається увага на те, що сторони повинні добросовісно користуватися належними їм правами.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Частиною третьою цієй ж статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений товар, відтак при розгляді вказаного спору, суд не повинен досліджувати джерело походження товару, порядок його перевезення через митний кордон та розмитнення, відтак підтвердження імпортної складової в структурі ціни на товар поставлений за договором купівлі-продажу №2013/05-07/03 від 07.05.2013р. не має значення для вирішення даного спору, отже у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Суд, розглянувши подану представниками позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5666/14 від 01.12.2014р.), зважаючи на положення ст.22 ГПК України, дійшов висновку прийняти її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 32,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Розгляд справи відкласти на 15.12.14 р. на 12:00 год.

4. Позивачу у випадку часткової або повної сплати відповідачем суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати належним чином складений розрахунок пені та річних з врахуванням умов оплати товару вказаних у специфікаціях, явка повноважного представника.

5. Відповідачу у випадку часткової або повної сплати суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.