УХВАЛА

Справа № 5011-69/12886-2012 28.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
третя особа-1Дочірнє підприємство "Строй - Маркет Груп"
третя особа-2Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED")
простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригунова А.Б.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (надалі по тексту - відповідач) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Строй - маркет Груп" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за умовами договору про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005 року, договором про надання кредиту № CR 06-425/28-1 від 09.11.2006 року та договором про надання кредиту № CR 06-4183/28-1 від 17.05.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/12886-2012, слухання справи призначено на 12.10.2012 року.

12.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 20.09.2012 року.

12.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

У судове засіданні 12.10.2012 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року виконав частково, проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.10.2012 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

19.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 20.09.2012 року.

26.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача та Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засідання 26.10.2012 року представник позивача проти поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 26.10.2012 року, подане позивачем клопотання про залучення до участі у справу Дочірнє підприємство "Строй - Маркет Груп" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 року залучено до участі у справі № 5011-69/12886-2012 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Строй - Маркет Груп", розгляд справи відкладено на 16.11.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року справу № 5011-69/12886-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12886-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 18.12.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/12886-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12886-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року.

17.12.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача та третьої особи надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 18.12.2012 року представник відповідача та третьої особи підтримали подане клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення поданого клопотання про призначення судової експертизи поклався на розсуд суду

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.12.2012 року було оголошено перерву до 11.01.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/12886-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/12886-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/12886-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/12886-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

06.02.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 12.02.2013 року представник позивача підтримав подане клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечили проти поданого клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 12.02.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

19.03.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшов контр розрахунок грошових вимог.

У судовому засіданні 19.03.2013 року представник позивача заперечив проти призначення судово - бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні підтримали призначення судової бухгалтерської експертизи.

У судовому засіданні 19.03.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 29.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представники учасників судового процесу не заперечили проти проведення судово - економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року у справі № 5011-69/12886-2012 призначено судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 15.01.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-бухгалтерську експертизи № 3558/3559/3560/3561/13-45 від 18.10.2013 року, разом з матеріалами справи № 5011-69/12886-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2014 року провадження у справі № 5011-69/12886-2012 поновлено.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 5011-69/12886-2012 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 року справа була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Стасюка С.В., судді Босого В.П. та судді Коткова О.В., розгляд справи призначено на 18.02.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року справу № 5011-69/12886-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Стасюка С.В., судді Босого В.П., судді Літвінової М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року колегія суддів у складі головуючого судді Стасюка С.В., судді Босого В.П.; судді Літвінової М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року.

18.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залучення Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповідності до договору поруки № SR -149/28-1 від 06.12.2006 року в редакції додаткової угоди № 6 від 16.11.2006 року, Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") прийняло на себе зобов'язання відповідати перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за повне, своєчасне та належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту № 19/1-386/2005 від 27.07.2005 року, договором про надання кредиту № CR 06-425/28-1 від 09.11.2006 року та договором про надання кредиту № CR 06-4183/28-1 від 17.05.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти поданої відповідачем заяви про залучення Приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") , у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 28.08.2014 року, у зв'язку з залученням до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSА LIMITED") та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року справу № 5011-69/12886-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є. у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-69/12886-2012 до провадження колегії суддів.

2. Розгляд справи призначити 28.10.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пригунова А.Б.

Суддя Босий В.П.

Суддя Літвінова М.Є.