ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 р. Справа№ 914/4625/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Фольксбанк, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса ОСОБА_4, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м.Пустомити Львівської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_6 юрисконсульт відділу судового врегулювання Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» (довіреність №2767 від 19.12.2013р.);

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства Транспортник до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Фольксбанк за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса ОСОБА_4 та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.01.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання (вх. №1016/14 від 14.01.2014р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, оскільки директор ОСОБА_7 знаходиться у відрядженні в м.Київ в ТзОВ «Кас Групс» з 13.01.2014р. по 24.01.2014р., що підтверджується наказом на відрядження №В-13/01/14 від 13.01.2014р. долученим до даного клопотання.

Представник відповідача подав через канцелярію суду відзив (вх. №1248/14 від 15.01.2014р.) в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в даному відзиві. Крім того представник відповідача повідомив суд про те, що у відповідача відбулася зміна найменування юридичної особи з ПАТ Фольксбанк на ПАТ «ВіЕс Банк», що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №896411 від 16.12.2013р., а також витягом зі статуту ПАТ «ВіЕс Банк».

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 13.12.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 9 від 13.12.2013р. вручено 18.12.2013р. Станом на 15.01.2014р. від третьої особи-1 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 13.12.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №81 4 від 13.12.2013р. вручено 16.12.2013р. Станом на 15.01.2014р. від третьої особи-2 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_8 акціонерне товариство «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ОСОБА_3 акціонерного товариства «Фольксбанк», суд дійшов висновку замінити ОСОБА_8 акціонерне товариство «Фольксбанк» його правонаступником ОСОБА_8 акціонерним товариством «ВіЕс Банк».

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставністі його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство «Фольксбанк» (79000, м.Львів, вул.Грабовського, буд.11, код ЄДОПОУ 19358632) його правонаступником ОСОБА_8 акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м.Львів, вул.Грабовського, буд.11, код ЄДОПОУ 19358632).

2. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014р. о 12 год. 40 хв.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; докази відсутності простроченої заборгованості у позивача на день вчинення нотаріусом виконавчого напису; докази часткових оплат; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати виписку з особового рахунку позивача; довести наявність простроченої заборгованості у позивача на день вчинення нотаріусом виконавчого напису; надати документи які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем та встановлюють прострочення виконання зобов'язання на день вчинення виконавчого напису нотаріуса; оригінали нотаріально посвідчених договорів застави на рухоме майно яке зазначене у виконавчому написі нотаріуса, копії до матеріалів справи; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази надіслання позивачеві та одержання останнім письмової вимоги про усунення порушень до вчинення виконавчого напису; явка повноважного представника обовязкова

6. Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу cторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнутий штраф

Суддя Петрашко М.М.