ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа№ 904/5153/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гастроном, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комерційної компанії БНП Сейлз Лімітед, Глобал Гейтвей 8, ОСОБА_6 Ля Перль, Провіденс, Мае, Сейшельські острови

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 служби Запорізького міського (районного) управління юстиції.

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ Гастроном.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 ОСОБА_3;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився;

від третьої особи-5 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №904/5153/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Гастроном за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції, за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комерційної компанії БНП Сейлз Лімітед, за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 служби Запорізького міського (районного) управління юстиції про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ Гастроном.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79 5.

Третя особа-1 ОСОБА_3 в судове засідання зявився.

Третя особа-2, третя особа-3, третя особа-4 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, проте ухвалою суду від 17.07.2014р. їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою.

Третя особа-5 ОСОБА_7 служба Запорізького міського (районного) управління юстиції явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте на адресу суду надіслала пояснення (вх. №36214/14) на вимогу ухвали суду від 17.07.2014р. та просила розгляд справи 27.08.2014р. здійснювати без присутності державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.14 р. на 10:15 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі-1 явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-2 явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі-3 явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Третій особі-4 явка повноважного представника на власний розсуд.

8. Третій особі-5 (ОСОБА_7 служба Запорізького міського (районного) управління юстиції) явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.