ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2014 р. Справа № 14/70-1184
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Руденко О.В. розглянув заяву № 138 від 23.12.2014р. про забезпечення позову подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" при розгляді скарги останнього на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. Пл. 28,8 кв. м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв. м. за адресою вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль у справі №14/70-1184 визнав подані матеріали не достатніми для прийняття позовної заяви з огляду на наступне:

Приписами Закону України "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, п.2 ст. 4 названого нормативного акту, передбачено сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову в сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.).

Такий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (п.2.21-2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Так, платіжними реквізитами для перерахування судового збору є наступні:

Отримувач коштів - УДКСУ м. Тернополя

Код ЄДРПОУ отримувача - 37977726

Номер рахунку отримувача - 3002

МФО банку отримувача - 838012

Назва банку отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Код ЄДРПОУ суду - 03500022.

Проте, в порушення приписів норм чинного законодавства, товариством до поданої заяви не додано документів, які б засвідчували сплату ним судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В той же час, згідно наданих Вищим господарським судом розяснень, викладених у п.2.5 вищеназваної постанови, обов'язок подання належних доказів сплати судового збору покладається на заявника. У разі неподання таких доказів, ця заява повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява № 138 від 23.12.2014р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви, за вказівкою ч.3 ст. 63 цього ж кодексу, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Поряд з цим, суд звертає увагу боржника на вичерпний перелік заходів та осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, що визначений статтями 66, 67 названого нормативного акту. Зокрема, таким правом наділені сторони, прокурор чи його заступник, які подали позов, а також треті особи які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а відтак, відповідач в силу приписів чинного законодавства не наділений правом звернення із зазначеними вимогами.

Водночас, згідно правової позиції, яка висвітлена у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначеними в статті 67 ГПК України заходами не можуть забезпечуватися інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Таким чином, враховуючи, що заявлені у скарзі вимоги не відносяться до позовних, забезпечення позову до даних правовідносин не застосовується.

Слід також зазначити, що згідно з вимогами статті 1211 ГПК України, зупиняти виконання судового рішення, про яке просить скаржник, має право виключно суд касаційної, а не першої інстанції. Тотожне зазначено у п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" № 138 від 23.12.2014р. про забезпечення позову та додані до неї документи (всього на 13-ти аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Руденко