ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № Б-50/129-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здорово Л.М., судді Лакізки В.В.,

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Марченко О.П. - за довіреністю від 24.05.2013р.;

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 14.05.2013р.;

ліквідатор боржника - Погоріла О.І. - свідоцтво від 20.02.2013р. №227;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ (вх.№2045Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014р.

у справі №Б-50/129-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 (суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (вх. 28270 від 02.08.2013р.) про витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 16, а.с.194-198).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 656,638, 658 ЦК України, статті 180,181 ГК України мотивована тим, що при укладенні договору купівлі-продажу сторони (ліквідатором ТОВ ВФ з ІІ «Протекс» та ОСОБА_5.) досягли згоди щодо всіх істотних його умов та він фактично виконаний, а отже відбувся, за таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати його неукладеним. Крім того, суд зазначає, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначено, що положення Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» застосовується лише в частині, яка регулює порядок проведення аукціону та не застосовується в частині подальших дій щодо укладення договору купівлі-продажу. Також зазначає, що право на звернення до суду з вимогою про витребовування майна від набувача має власник майна, однак кредитор ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не є власником спірного майна (т.16, а.с.194-198).

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. у справі №Б-50/129-09 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що завершальним етапом проведення аукціону є укладення договору, а отже до порядку продажу майна боржника на аукціоні у процедурах банкрутства повинні застосовуватись положення Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» , що регулює процедуру проведення аукціону, складання протоколу та порядок укладення за результатами аукціону договору. Крім того, зазначає, що судом при розгляді справи не надано правової оцінки доводам кредитора щодо предмету договору, який є істотною його умовою та вважає, що при укладенні договору сторонами не досягнуто згоди щодо його предмету, порядку оплати, розрахунків за придбане на аукціоні майно та щодо номерів розрахункових рахунків продавця і покупця, а також назви і адреси банківських установ (т.17,а.с.33-36).

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №Б-50/129-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками апелянта, ліквідатора та кредитора подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників інших кредиторів, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, ліквідатора та кредитора, у зв'язку з чим розгляд справи слід продовжити до 11.09.2014р., розгляд апеляційної скарги слід відкласти і зобов'язати присутніх представників сторін та ліквідатора надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 11.09.2014р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.09.2014р. об 11 год. 15хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.