ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/122/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алерс-Україна", м. Харків
до PETER-STAR Sp. z.o.o. I Sp.-Sp.K., Rzecpospolita Polska
про стягнення 89077,04 EUR
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алерс-Україна", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з PETER-STAR Sp. z.o.o. I Sp.-Sp.K., Rzecpospolita Polska 87000 EUR основного боргу, 957 EUR інфляційних витрат, 1120,04 EUR 3% річних та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 860 від 08.05.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо перевезення негабаритного вантажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року представник позивача у судовому засіданні 03.03.14 підтримував позовні вимоги, надав заяву, якою просив суд долучити до матеріалів справі додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що строк розгляду вказаного спору становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, а також з метою вручення судового документу відповідачу в належний строк, достатній для здійснення ним захисту, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 січня 2014 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2