overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа №920/1669/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Маматов М.О.;

1-й позивач не зявився;

2-й відповідач - не зявився;

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх.№3942С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 18 листопада 2013 року у справі №920/1669/13

за позовом Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі

1. Лебединської міської ради, м. Лебедин

2. Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю АХ, м. Суми,

про 160413,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 листопада 2013 року у справі №920/1669/13 (суддя Лущик М.С.) у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Сумської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 листопада 2013 року у справі №920/1669/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора Сумської області посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання позивачі не зявились.

Через канцелярію суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на те, що, на його думку, скарга не підлягає задоволенню, з огляду на те, що виклад аргументації у скарзі носить односторонній характер.

Розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою позивачів у засідання, ненадання ними відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2014 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Позивачам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 5023/5182/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

третьої особи не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк, м. Київ (вх. №3426Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.13 р. по справі № 5023/5182/12

за позовом ТОВ "Макрус ЛТД", м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Хмельницький

до ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ Макрус Лтд, м. Хмельницький, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати поруку за договором від 19.06.2007р, укладеного між ним та АКІБ УкрСиббанк, м. Харків такою, що припинена.

В процесі розгляду справи судом в якості відповідача залучено ПАТ Дельта Банк, м. Київ; та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Хмельницький

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 15.10.2013 р. по справі № 5023/5182/12 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядження голови суду від 13.01.2014р. у звязку з відпусткою судді Шутенко І.А. сформовано новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., Гетьман Р.А., Плахов О.В.

Представники сторін в судове засідання 27.01.2014р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи незявлення сторін у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 5023/5182/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Плахов О.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

третьої особи не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк, м. Київ (вх. №3426Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.13 р. по справі № 5023/5182/12

за позовом ТОВ "Макрус ЛТД", м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Хмельницький

до ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ Макрус Лтд, м. Хмельницький, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати поруку за договором від 19.06.2007р, укладеного між ним та АКІБ УкрСиббанк, м. Харків такою, що припинена.

В процесі розгляду справи судом в якості відповідача залучено ПАТ Дельта Банк, м. Київ; та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Хмельницький

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 15.10.2013 р. по справі № 5023/5182/12 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням голови суду від 13.01.2014р. у звязку з відпусткою судді Шутенко І.А. сформовано новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., Гетьман Р.А., Плахов О.В.

Представники сторін в судове засідання 13.01.2014р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи незявлення сторін у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Плахов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2014 Справа № 917/2290/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; вул. Пролетарська, буд. 30а, м.Кременчук, 39600)

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" (проїзд Галузевий, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про включення вимог кредитора

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2014 року було зупинено провадження у справі № 917/2290/13 до прийняття господарським судом Полтавської області ухвали про результат розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у справі № 917/2333/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство".

Від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" листом від 06.05.2014 року (вхід. №5787) надано копію ухвали господарського суду Полтавської області від 11.02.2014р. у справі № 917/2333/13 про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство".

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/2290/13, відпали.

З огляду на викладене, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 03.06.2014р. на 11 год. 30 хв.

3. Явка сторін не обовязкова. Всі наявні докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати відповідачу надати докази, що стосуються суті спору.

5. Ухвалу надіслати сторонам та розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 (60 років Жовтня, буд. 2, кім.19-А, м.Кременчук, 39600; вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, м.Кременчук, 39630).

Суддя Безрук Т. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 922/3803/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши заяву позивача за первісним позовом (вх. № 778Х/1-9) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. по справі № 922/3803/13,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм,

до ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

про визнання недійсним договору про оренду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 р. задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 р. у справі № 922/3803/13 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог за первісним позовом - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" задоволено: визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №26 від 04.12.2009 р. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в сумі 1147 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4681,10 грн.

Позивач за первісним позовом, ФОП ОСОБА_1, звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р., в якій просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на наявність відповідних фактів і обставин, які були невідомі при розгляді справи.

Враховуючи, що матеріали справи № 922/3803/13 скеровані разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, судова колегія вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до провадження вищезазначеної заяви до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції (п. 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р.).

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти вирішення питання про прийняття до провадження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 908/2963/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 01.10.2013р.

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя, (вх. 3020 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №908/2963/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_3 фонду Єврейська громада Запорізької області, м. Запоріжжя,

про стягнення 69321,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2014р. (суддя Гончаренко С.А.) у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №908/2963/14 повністю і прийняти нове рішення, яки позовні вимоги ПАТ Запоріжгаз задовольнити повністю.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. №9518 від 27.10.2014р.) відповідача, в якому він просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 03.11.2014р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Справа № 922/952/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву ПАТ ОТП Банк», м. Київ, (вх. 6717 від 18.08.2014р.) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2014р. у справі № 922/952/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2014р. у справі № 922/952/13 повернуто апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", м. Київ, та додані до неї матеріали на 8 арк. на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду від 27.02.2014 року.

ПАТ "ОТП Банк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ «ОТП Банк» про повернення судового збору на 22.12.2014р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2. Викликати у судове засідання представника ПАТ «ОТП Банк» Давидову Н.В. для надання пояснень.

3. Попередити представник ПАТ «ОТП Банк» Давидову Н.В., що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа № Б-39/126-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

представника апелянта - ОСОБА_1 за довіреністю від 18.12.2013р.;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, (вх. №3825Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014р. у справі № Б-39/126-09

за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Малинівка,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 29.10.2014р. у справі №Б-39/126-09 затверджено звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; задоволено усне клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014р. по справі №Б-39/126-09 повністю.

У судовому засіданні 01.12.2014р. представник апелянта підтримав свою позицію, викладену в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати, крім того заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання апелянта про продовження строків розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та вирішила продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.12.14 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.О. Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа № 922/1210/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», м. Київ, (вх. 1530Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. у справі №922/1210/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. (суддя Ліпчанська В.В.) позов задоволено повністю; внесено зміни до договору оренди землі від 19.04.2006р. №03 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. по справі №922/1210/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу Харківській міській раді в задоволенні позовних вимог щодо внесення змін до договору оренди землі від 19.04.2006р. №3.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов