overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/20687/14 11.12.14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Інвестмент"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко Я.Л. (дов.№б/н від 01.10.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Інвестмент" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 порушено провадження у справі №910/20687/14 та призначено її до розгляду на 23.10.2014 року.

До початку судового засідання 23.10.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання 23.10.2014, суд відклав розгляд справи на 18.11.2014 року.

18.11.2014 за наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу, якою у задоволення клопотань представника позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору, розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено на 11.12.2014 року.

10.12.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.12.2014 представник позивача надав клопотання про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, про дату, час та місце проведення наступного судового розгляду учасників процесу буде повідомлено після визначення складу колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити колегіальний розгляд справи №910/20687/14 у складі трьох суддів.

Матеріали справи №910/20687/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа № 908/2118/14-908/3220/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк (вх. №4330 З/3-10)

на рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 по справі №908/2118/14-908/3220/14

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м.Донецьк,

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.11.2014 року (суддя В.М. Соловйов) позов задоволено повністю. Розірвано договір банківського рахунку №646Р-17Ю від 22.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" та Приватним підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 1 218 грн. 00 коп. витрат на судовий збір.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м. Донецьк до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2014 р. Справа №908/1464/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства «ОСОБА_1С і компанія «Мелітопольського елеватора», м. Мелітополь (вх. № 2698 З/3-10)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 по справі №908/1464/14

за позовом Командитного товариства «ОСОБА_1С і компанія «Мелітопольського елеватора», м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське», с . Андріївка Яимівського району Запорізької області

про стягнення 500 00,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 по справі №908/1464/14 (суддя Топчій О.А.) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено. Зупинено провадження у справі №908/1464/14 до вирішення по суті господарським судом Запорізької області спору у справі №908/2091/14 до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Позивач із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.06.2014 по справі №908/1464/14 скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Командитного товариства «ОСОБА_1С і компанія «Мелітопольського елеватора», м. Мелітополь прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «25» вересня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 26/70-15/281

розглянувши заяву ВДВС Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 філії інституту механізації та електрифікації сільського господарства смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області

про стягнення 42 778,68грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 04.11.2013р.

від ВДВС ОСОБА_3, на на підставі довіреності № 6716 від 12.05.2014р.

18.04.2014р. до господарського суду надійшла заява Відділу держаної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, в якій державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 14.05.2014 р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві та отримана сторонами, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання, 14.05.2014р., представник позивача не зявився. Причини неявки суду не відомі.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду заяви до 11.06.2014р.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2014р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони надати додаткові письмові пояснення та заперечення по суті заяви (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 26/70-15/281

Суддя Колодій Н.А., розглянувши заяву ВДВС Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 філії інституту механізації та електрифікації сільського господарства смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області

про стягнення 26 575,64грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 14.05.2014р. о/об 10-15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

Позивач, Відповідач: надати суду докази правонаступництва (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду; пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Н.А. Колодій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р. Справа № Б-50/184-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест", м. Харків (вх. №502Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.14 про задоволення заяви ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів у справі № Б-50/184-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. заяву ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково.

Заборонено реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Інтер-Строй Інвест". В іншій частині вимог ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" не погодилось з зазначеною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та на недоведеність обставин, що мають істотне значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, просить скасувати повністю вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у даній справі, провадження за заявою ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів припинити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-Строй Інвест" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати кредиторам, боржнику, ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2014 р. Справа № Б-50/184-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області (вх. №500Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.14 про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора у справі № Б-50/184-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора за вх. №42242 від 14.11.2013 р. та доповнеь до неї відмовлено.

Кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодився з зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та не зясування усіх обставин, що мають значення для справи, просить скасувати повністю вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2014 р. Справа № 922/3476/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Кравець Т.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ (вх. №528Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.14 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про надання дозволу на реалізацію заставного майна у справі № 922/3476/13

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет" , м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у справі №922/3476/13 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про надання дозволу на реалізацію заставного майна (вх. №2631 від 27.01.2014 р.).

Кредитор ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" не погодилось з зазначеною ухвалою та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у даній справі та задовольнити його клопотання про надання дозволу на реалізацію заставного майна.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2014 р. на 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику та розпоряднику майна за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників заявника скарги, боржника, розпорядника майна з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. Справа № 922/1626/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №2882 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.13 у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківскої міської ради, м. Харків,

до 1) Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Харків,

2) Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну (оціночно-технічну) судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експертів про неможливість дати висновок експертизи по господарській справі № 922/1626/13 у зв"язку з ненаданням додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи та відсутності проведення оплати за виконання експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "30" січня 2014 р. на 10:30 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.