ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № Б-50/184-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю:

заявника скарги - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 особисто,

ліквідатора - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №653 від 22.03.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області (вх. №500Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора у справі № Б-50/184-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на дії ліквідатора за вх. №42242 від 14.11.2013 р. та доповнень до неї відмовлено.

Кредитор - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодився з зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та не зясування усіх обставин, що мають значення для справи, просить скасувати повністю вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2014 р.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №2059 від 11.03.2014 р.), в якому вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її вимоги грунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, не доведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обгрунтування. Враховуючи викладене, ліквідатор просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Кредитор - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" надіслав клопотання (вх. №2058 від 11.03.2014 р.), в якому зазначає, що підтримує апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, та просить здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника банку.

В судове засідання 11.03.2014 р. зявились представники: заявника скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-1", ліквідатора боржника та надали пояснення у справі.

Представник ФОП ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі та скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Представник кредитора ТОВ "Дніпро-1" також підтримав вимоги апеляційної скарги, виклав суду обгрунтування своєї позиції у справі, просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, а ухвалу господарського суду Харківської області скасувати.

Представник ліквідатора заперечив проти вимог апеляційної скарги, ухвалу господарського суду першої інстанції вважає цілком обгрунтованою та законною, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення норм матеріального та процесуального права, наполягав на правомірності ухвали, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу та розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляд справи в даному судовому засіданні та відклала розгляд справи на 25.03.2014 р.

21.03.2014 р. ліквідатор боржника надіслав додатковий відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №2397), в якому стосовно посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що ліквідатор не звітує комітету кредиторів, зазначає, що це не підтверджується конкретними доказами, та повідомляє, що засідання комітету кредиторів, на яких був присутній ліквідатор та звітував, відбулись 19.09.2013 р., 21.01.2014 р., 26.02.2014 р.

Також ліквідатор зазначив про те, що ним права та охоронювані інтереси кредитора ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" порушені не були, товариство зі скаргами на дії ліквідатора не зверталось ні до господарського суду, ні до головного управління юстиції у Харківській області.

Крім того, ОСОБА_2 вказує на те, що під час здійснення ним повноважень ліквідатора у даній справі порушення законодавства відсутні, а дії направлені на врахування інтересів усіх кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни" у справі №Б-50/184-10, в тому числі, і ФОП ОСОБА_1

В судове засідання 25.03.2014 р. зявились: заявник скарги ФОП ОСОБА_1 та ліквідатор боржника та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу та розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляд справи в даному судовому засіданні.

З метою повного розгляду справи, надання можливості учасникам процесу надати суду додаткові письмові пояснення у справі розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати заявнику скарги та ліквідатору боржника не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати додаткові письмові докази та пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема, стосовно позиції у справі кредитора - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

3. Запопонувати ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" направити в судове засідання свого представника з метою надання доказів та пояснень у справі, зокрема, щодо підстав повернення перерахованих Банку ліквідатором боржника грошових коштів в сумі 1465413,68 грн. в якості погашення вимог кредитора першої черги згідно з реєстром вимог кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни" та інш.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.