ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2014 р. Справа № Б-39/205-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю:

представника кредитора - ПАТ "БМБанк" Бриль І.В. - довіреність №051227 від 25.12.2013 року,

арбітражного керуючого - Боцуляка Ю.О. - свідоцтво №771 від 19.07.2013 року,

представник кредитора - ТОВ "ОТП Факторінг Україна" - не з'явився,

арбітражний керуючий Беліков О.П. - не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Боцуляка Юрія Олександровича, м. Харків (вх. №434х від 13.02.2014 року) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року у справі № Б-39/205-08

за заявою Фізичной особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

до Фізичной особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 18.12.2013 року у справі № Б-39/205-08 задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора Боцуляка Ю.О. Усунуто його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П.

Арбітражний керуючий Боцуляк Ю.О. із вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, які, у свою чергу, не були з'ясовані господарським судом першої інстанції при прийнятті ухвали в повній мірі, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2014 року по справі № Б-39/205-08 скасувати та винести нову, якою скаргу ТОВ "ОТП Факторінг Україна" залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що з моменту призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Боцуляка Ю.О. на виконання ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали Господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року були здійсненні наступні заходи, щодо виявлення майна банкрута:

- направлено запит до комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації" та отримано відповіді, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно банкрута ОСОБА_4 розташоване за адресою: Харківська обл., Зміївський район, смт Комсомольське, АДРЕСА_1;

- направлено запит до Відділу Державної автомобільної інспекції в м. Харкові та отримано відповідь, щодо відсутності реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_4;

- направлено запит до ДПІ у Київському районі м. Харкова та отримано відповідь про наявність відкритих розрахункових рахунків в банківських установах.

Крім того, представник апелянта зазначає, що судом була встановлена наявність зареєстрованих на праві власності на ім'я ОСОБА_4 нежитлових приміщень мансарди №1, 2 в літ. "В-2", загальною площою 74,3 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та відсутність реєстрації за ОСОБА_4 техніки, реєстрації прав власності чи користування земельними ділянками.

Твердження суду про затягування ліквідаційної процедури та не проведення роботи з виявлення майна апелянт оскаржує тим, що майно банкрута має специфічний характер, швидкий продаж якого можливий лише при наявності заздалегідь знайденого покупця. Так ліквідатором було знайдено покупця на майно, яке розташовано за адресою: Харківська обл., Зміївський район, смт Комсомольське, АДРЕСА_1, що є предметом застави ПАТ "БМБанк", проведена робота з присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці на якій розташоване майно банкрута, яка тривала вісім місяців (з квітня 2013 року по листопад 2013 року).

Також апелянт зазначає, що ліквідатором було здійснено пошук покупців на нежитлові приміщеня, які належать банкруту та розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та є предметом застави ПАТ «ОТП Банк», про що свідчать протоколи зустрічей з потенційними покупцями. Ці приміщення є майном з мінімальним рівнем ліквідності, процес продажу якого без продажу інших частин майнового комплексу не можливий. Вказане питання неодноразово обговорювалось з представниками ПАТ «ОТП Банк». Тривав процес домовленостей, щодо продажу вищевказаного майна.

Таким чином ліквідатор підтверджує те, що ним були здійсненні усі можливі заходи, щодо пошуку та виявлення майна банкрута, за рахунок якого можливо було б здійснити погашення вимог кредиторів, що ліквідатор ні в якому разі не затягував процес проведення ліквідаційної процедури банкрута та намагався як найшвидше здійснити процес продажу майна та проведення розрахунків з кредиторами.

Апелянт звертає увагу на те, що скарга була підписана неповноважною особою. На момент розгляду скарги кредитором по справі був ПАТ «ОТП Банк», а скарга була підписана представником ТОВ «ОТП Факторінг Україна», який на момент прийняття скарги до провадження та винесення ухвали про слухання скарги в судовому засіданні не був визнаний кредитором, про що свідчить зміна кредитора ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторінг Україна» ухвалою від 18.12.2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боцуляка Ю.О. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

28.02.2014 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого Белікова О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 1848).

У судове засідання 04.03.2014 року апеляційного господарського суду з'явилися представник кредитора ПАТ "БМБанк" та арбітражний керуючий Боцуляк Ю.О. Інші учасники судового процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

До початку розгляду справи по суті головуючий запитав представника кредитора ПАТ "БМБанк" та арбітражного керуючого Боцуляка Ю.О. про їх ставлення до заявленого арбітражним керуючим Беліковим О.П. клопотання (вх. № 1848).

Представник кредитора ПАТ "БМБанк" та арбітражний керуючий Боцуляк Ю.О. відповіли, що заперечують проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Белікова О.П. (вх. № 1848).

Колегія суддів, порадившись на місці, враховуючи те, що арбітражний керуючий Беліков О.П. відзив на апеляційну скаргу не надав та зазначив в клопотанні про слухання справи за його участю, дійшла висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючго Белікова О.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх. № 1848), оскільки оскаржувана ухвала стосується його прав та обов'язків.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючго Белікова О.П. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105 .

4. Зобов'язати учасників судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.