номер провадження справи 19/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 Справа № 908/3408/14

За позовом Приватного малого підприємства «Любава» (78315, Івано-Франківська область, смт. Заболотів, вул. Лесі Українки, 31-А)

до Приватного підприємства фірми «Добустранс» (85043, Донецька область, м. Добропілля, вул. Красноармійська, 30-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Силових стр., 15; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

про стягнення 51780,16 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, керівник (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № б/н від 29.09.14.)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 4338-О від 21.10.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 16.09.14. звернулось Приватне мале підприємство «Любава» з позовною заявою до Приватного підприємства фірми «Добустранс» про стягнення 51780,16 грн. безпідставно набутих грошових коштів за Договором банківського рахунку № IFSKX від 09.01.08.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.14. порушено провадження у справі № 908/3408/14, справі присвоєно номер провадження 19/94/14, судове засідання призначено на 02.10.14. о 11-00.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Приватного малого підприємства «Любава» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.09.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, а також в звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 908/3408/14 відкласти на 04.11.14. о 11-40.

2. Зобовязати позивача надати суду належні докази на підтвердження того, що переказ грошових коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача здійснювався несанкціоновано з вини Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Запропонувати повторно третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог Приватного малого підприємства «Любава» з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко