ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 922/468/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. , суддя Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

Прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 013774, від 06.12.12р, ОСОБА_1, посвідчення № 026175, від 14.05.14р.

Представники 1-го позивача: ОСОБА_2, довіреність № 223, від 06.12.13р. ОСОБА_3, довіреність № 182, від 08.11.13р.

Представники 2-го позивача, відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1196Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року по справі №922/468/14

за позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача Міністерство промислової політики України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кебот-Харків", м. Харків

про визнання недійсними додаткових угод до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року по справі (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди, укладені між Державним інститутом праці та соціально-економічних досліджень та ТОВ "Кебот-Харків" до договору оренди № 12 від 02.01.2001 року, а саме: додаткову угоду від 05.01.2009 року № 12, додаткову угоду від 01.01.2012 року б/н, додаткову угоду від 01.10.2012 року б/н, додаткову угоду від 02.01.2013 року б/н, додаткову угоду від 01.03.2013 року № 1/01032013 та додаткову угоду від 01.03.2013 року № 02/01032013.

Відповідач з рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. А також зазначає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не надана оцінка доводам відповідача щодо відсутності правових підстав для проведення оцінки майна перед укладенням додаткової угоди від 01.11.2012 року про зміну строку дії договору оренди.

19 червня 2014 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було надано пояснення по справі (вх. №4806)

23 червня 2014 року Прокуратурою Дзержинського району міста Харкова було надоно пояснення по справі (вх. №4894).

Другий позивач, третя особа та відповідач у засідання суду не зявились.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представника першого позивача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неявкою вищевказаних осіб та для формування обєктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 02 липня 2014 року о 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3.Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.