Господарський суд Чернігівської області
=====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2014 р. Справа № 927/559/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

17500, вул. Коптєва, 10/86, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська обл.;

до відповідача: квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова,

14000,вул. Любченко 19, м. Чернігів;

про стягнення 190152,35 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 1677 від 28.07.2014р.) - юрисконсульт;

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про стягнення 190152,35 грн. понесених витрат на поліпшення орендованого майна, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 3803,04 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/559/14, розгляд справи призначено на 14.05.14 р.

Ухвалою суду від 25.06.14 р. у справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 927/559/14 було зупинено до отримання результатів експертизи.

Пунктом 3 резолютивної частини даної ухвали зобов`язано сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

У зв'язку з надходженням 18.07.14 р. до господарського суду Чернігівської області, в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, супровідним листом № 2328-2330/14-24 від 15.07.14 р. клопотання виконуючих судову будівельно технічну експертизу за вказаною справою експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме технічного паспорту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, в/м 12, буд. 185 у повному обсязі, ухвалою суду від 29.07.14 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 30.07.14 р.; пунктами 4, 5 резолютивної частини даної ухвали зобов'язано сторін надати суду зазначений в клопотанні експерта технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, в/м 12, буд. 185 у повному обсязі.

На вимогу ухвали суду від 29.07.14 р. про поновлення провадження у справі позивач та відповідач не надали витребуваних судом документів, необхідних для подальшого проведення експертизи, а саме технічного паспорту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Прилуки, в/м 12, буд. 185, у повному обсязі, посилаючись на відсутність у сторін витребуваних експертами документів.

Ухвалою суду від 30.07.14 р. провадження у справі було зупинене до отримання результатів призначеної ухвалою суду від 25.06.14 р. судової будівельно - технічної експертизи.

Від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення № 2328-2330/14-24 від 11.08.14 р. про неможливість надання висновку експертів по поставленим питанням, оскільки наданих додаткових матеріалів недостатньо для вирішення поставлених перед експертизою питань, тобто без надання технічного паспорту (в оригіналі чи копії) неможливо визначити фактично виконані роботи по поліпшенню будівлі та визначити ринкову вартість нежитлової будівлі до здійснення ремонту та після його проведення.

Відповідно до абзацу 6 п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав, суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.09.2014р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.10.2014р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №927/559/14 у зв'язку з призначенням судді Селівона А.М. суддею господарського суду м.Києва. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю М.П. Цимбал-Нарожну для розгляду даної справи.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання повноважного представника позивача та необхідність витребування судом додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2014 року на 11год. 30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Зобовязати позивача надати суду :

· технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, в/м 12, кв.185 у повному обсязі;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

· письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, в/м 12, кв.185 у повному обсязі;

· технічний паспорт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, в/м 12, кв.185 у повному обсязі;

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна