ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа №922/1335/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач - ОСОБА_2;

2-й відповідач не зявився;

3-й відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3951 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі №922/1335/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредитЛізинг, м. Київ,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Козіївське, с. Козіївка Краснокутського району Харківської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма СінталД, м. Харків,

3.Sintal Agriculture Public Limited, Nicosia, Cyprus,

про стягнення 1275412,95 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі №922/1335/13 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" товариства з обмеженою відповідальністю, Sintal Agriculture Public Limited на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" основну заборгованість у сумі 108424,44 грн., інфляційні втрати в сумі 99,74 грн., 3% річних у сумі 1095,33 грн., пеню в сумі 5461,81 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" витрати по сплаті судового збору в сумі 2301,63 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі №922/1335/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 25619,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12809,52 грн., а також судові витрати на послуги адвоката в розмірі 2000,00 грн. просить покласти на відповідачів солідарно.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права.

У судове засідання зявились позивач і перший відповідач.

Другий і третій відповідачі не зявились.

Враховуючи те, що третій відповідач є іноземним субєктом, у звязку з необхідністю направлення до компетентного органу Кіпру судового доручення про вручення Sintal Agriculture Public Limited копій ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2014 р. по справі та апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. у справі, позивачу було запропоновано здійснити переклад даної ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову.

Позивачем вимоги суду були виконані та надані копії перекладених англійською мовою документів.

Харківським апеляційним господарським судом скеровано дані документи до компетентного органу Кіпру 03.04.2014 року.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Приписами статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах передбачено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги той факт, що до компетентного органу Кіпру судове доручення про вручення Sintal Agriculture Public Limited копій ухвали та апеляційної скарги було надіслано 03.04.2014 року, колегія суддів, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і створення необхідних умов для всебічного та повного розгляду справи в суді, керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 03.10.2014 року, враховуючи шестимісячний строк з моменту направлення документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Запропонувати Sintal Agriculture Public Limited надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2014 року о 9:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.