ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа № 908/2341/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.10.14 №39-115/3442)

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2692 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.14 у справі № 908/2341/14

за позовом Запорізького нацонального технічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ, м.Запоріжжя,

до ФОП ОСОБА_2, м.Запоріжжя,

про стягнення 75 242,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.07.14 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13270,71 грн. заборгованості по орендній платі, 44204,40 грн. заборгованості по комунальним послугам, 13501,39 грн. заборгованості за земельний податок, 4266,00 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 1569,63 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить оскаржуване рішення змінити та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково; стягнути з відповідача на користь позивача 8698,13 грн. заборгованості по орендній платі, 12001,23 заборгованості за відшкодування земельного податку, 3792,00 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 1100,60 грн. відшкодування комунальних послуг; в частині задоволення інших позовних вимог відмовити; судовий збір стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену правову позицію.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не направив свого представника для участі в судовому засіданні та не повідомив суд про причини його неявки. Також відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 18.09.14 та не надано письмових пояснень в обгрунтування своєї позиції у справі.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу доказів, що мають значення для вирішення спору, додаткових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.14 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Запропонувати сторонам не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

позивачу - докази отримання відповідачем рахунків, що виставлялися позивачем за відповідними договорами, укладеними між сторонами; повний розрахунок позовних вимог із посиланням на кожний із договорів; а також надати для огляду в судовому засіданні оригінал акту приймання-передачі орендованого майна, що є додатком №1 до договору від 05.02.14 про розірвання договору оренди; інші докази на підтвердження заперечень проти вимог апеляційної скарги;

відповідачу - письмові пояснення та докази щодо викладених в апеляційній скарзі тверджень, зокрема, докази часткового погашення суми заборгованості після надіслання позивачу гарантійного листа від 13.02.14; а також надати для огляду в судовому засіданні оригінал акту приймання-передачі орендованого майна, що є додатком №1 до договору від 05.02.14 про розірвання договору оренди; крім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600044 від 01.04.12, на який посилається відповідач в апеляційній скарзі, та копію вказаного договору для долучення до матеріалів справи.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.