ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2014 р.Справа № 921/620/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 13, м.Зборів, Тернопільська область, 47200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47200

про cтягнення заборгованості в сумі 28 090,76 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.07.14 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.02.14 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Суть справи: Зборівська міська рада звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 090,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт, внаслідок чого органу місцевого самоврядування завдано збитки на загальну суму 28 090,76 грн., яку останній просить стягнути у судовому порядку.

Відповідач заявлені вимоги заперечує. При цьому, його представник у судовому засіданні пояснив, що здійснене в процесі проведення контролюючим органом ревізії коригування актів приймання виконаних будівельних робіт, не є підтвердженням завищення їх вартості, оскільки не підтверджене актом звірки взаєморозрахунків. Більше того, вважає, що встановлені ревізією факти не відповідають дійсності, так як зустрічна перевірка проводилась вибірково, при цьому посадовими особами Тернопільської обєднаної державної фінансової інспекції не взято до уваги ряд актів виконаних робіт, що призвело до неправильного висновку про стан фактично виконаних робіт.

З наведених підстав, у звязку із розбіжностями у доводах сторін, приватним підприємцем 01.08.2014р. подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В той же час, у судовому засіданні відповідачем подане клопотання про призначення судової експертизи, яке ухвалою суду від 01.08.2014р. задоволено, а у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи, про що виноситься відповідна ухвала.

Таким чином, з огляду на наведене, провадження у справі №921/620/14-г/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/620/14-г/14 до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко