ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 922/379/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Бондаренко В.П. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Деппа -Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача :не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача (вх. № 1171Х/1-42) та позивача (вх. № 1171Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/379/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 р. у справі № 922/379/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" заборгованість з орендної плати в сумі 28273,61 грн., пеню в сумі 1689,57 грн., 3% річних в сумі 589,19 грн., інфляційні витрати в сумі 778,70 грн. та судовий збір в сумі 876,28 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС", з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи просить рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/379/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" також з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи просить рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2014 року у справі № 922/379/14 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант" грошові кошти в сумі 37446,16 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце засідання.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача - ТОВ "Керуюча фірма "Адамант", існує заборгованість перед ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, за договором оренди №1-2012 року від 01.12.2012 року в сумі 41570 євро.

В той же час між відповідачем ТОВ "Мульті ПРЕС" та кредитором позивача, ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, був укладений договір відступлення прав вимоги боргу №2014.04.02/1 від 02 квітня 2014 року

Згідно з цим договором ТОВ "Мульті ПРЕС" отримало право вимоги грошових коштів від ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" на суму 10000 тисяч євро.

Відповідач, обгрунтовуючи свою правову позицію в апеляційній скарзі посилається на факт зарахування однорідних зустрічних вимог за договором суборенди нежитлового приміщення №36-06-2013 від 30.06.2013 року , укладеного між позивачем та відповідачем, та договором оренди №1-2012 від 01.12.2012 року, укладено між позивачем та ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh.

Позивач в свою чергу заперечив право відповідача виступати в якості кредитора за договором оренди №1-2012 від 01.12.2012 року, та не визнає факт взаємозарахування однорідних позовних вимог.

Таким чином, при розгляді зазначеної справи між позивачем та відповідачем виник спір щодо права вимоги відповідача за договором оренди №1-2012 від 01.12.2012 року, укладено між позивачем та ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh.

Внаслідок чого у відповідності до п.8.1 договору відступлення прав вимоги боргу №2014.04.02/1 від 02 квітня 2014 року, первісний кредитор - Компанія "GRAXTIZ" Gmbh, зобов'язана вступити у спір з боржником на стороні "наступного кредитора", а саме ТОВ "Мульті Прес".

Крім того, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення суду від 17 квітня 2014 року встановив факт нікчемності договору відступлення прав вимоги боргу №2014.04.02/1 від 02 квітня 2014 року та не прийняв його в якості доказу по справі.

На думку судової колегії зазначені обставини мають безпосердній вплив на права та обов'язки ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

А тому, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, а також неявкою в судове засідання представників сторін, враховуючи те, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачені права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх досліджені та інші права, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh(Федеративня Республіка Німеччина, м.Ессен, вул. Рюттеншайдештрассе, 142, 45131).

2.Викликати у судове засідання представника ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh- громадянина України ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; довіреність б/н від 04.10.2013 року.

3.Розгляд справи відкласти на "23" липня 2014 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132.

4.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.