ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 922/1148/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя ТерещенкоО.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора - Здор Т.О. (посвідчення №013776 від 06.12.2012 року);

представника Головного управління Держземагенства не зявився;

та представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №914 від 01.11.2013 року);

відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.№507Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року

за позовом ПП Агропромисловий холдинг, м.Краматорськ

до СТОВ агрофірми Барвінківська, м.Барвінкове

особа, що подає апеляційну скаргу - прокурор Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області, м.Харків

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП Агропромисловий холдинг, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до СТОВ агрофірми Барвінківська, в якому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 04-03/2013 від 04.03.2013 року незавершених капітальних вкладень (нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма), та визнати право власності за ПП "Агропромисловий холдинг" на нежилі приміщення сільськогосподарського призначення - ферма, які знаходяться за адресою: Харківська обл., Барвінківський район, Гусарівська сільська рада, яке має наступні об'єкти: літера А1 - ферма загальною площею 3361,0 кв.м., літера а - прибудова загальною площею 226,7 кв. м., літера а1 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера а2 - тамбур загальною площею 8,9 кв.м., літера Б - літній табір (навіс) загальною площею 3010,9 кв.м., літера К - скважина.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року по справі №922/1148/13 (суддя Шатернікова М.І) позов задоволено повністю.

Прокурор Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу (вх.№2047), в яких вказує на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою, вважає рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2013 по справі №922/1148/13 року законним та обґрунтованим.

Прокурор надав суду письмові пояснення в обґрунтування апеляційної скарги (вх.№2089), в яких зазначає, що оспорюване рішення суду першої інстанції прийнято в порушення ч.2 ст.220 ЦК України, а саме при розгляді справи судом не було встановлено, зокрема, чому договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Відповідач в судове засідання 20.03.2014 року не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Позивач в судовому засіданні 20.03.2014 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3.Позивачу надати суду пояснення і документально підтвердити, яким чином предмет за договором купівлі-продажу №04-03/2013 від 04.03.2013 року співвідноситься із позовними вимогами.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.