ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Гетьмана Р.А.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.№3090С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р.

у справі №6/156-06

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3818 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі № 6/156-06 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3818 грн. 89 коп. Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 29.04.2013р., а отже у банкрута в силу вимог ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не виникло і не могло виникнути додаткових зобовязань перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень 2013 року.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ВАТ Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3818 грн. 89 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за липень 2013 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. №21-1, не передбачено припинення нарахування заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в період, коли щодо боржника відкрито ліквідаційну процедуру.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 відзивом на апеляційну скаргу від 29.10.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

19.11.2013р. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подано до суду апеляційної інстанції касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. у справі №6/156-06 за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області, м. Шостка до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3818 грн. 89 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. у справі №6/156-06 за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.3090С/2) до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. у справі 6/156-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі №6/156-06.

08.02.2014р. з Вищого господарського суду повернуто справу №6/156-06 за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 16846 грн 67.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 6/156-06 провадження у даній справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.3090С/2) до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.3090С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. у справі № 6/156-06.

2. Розгляд справи призначити на 20.02.2014р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Гетьман Р.А.