ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №18/1990/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №1227/097 від 25.11.2013

відповідача - ОСОБА_2, дов. №01-15/01-1 від 08.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3018П/3-11 від 02.10.13 р.) та апеляційну скаргу відповідача (вх. №3154П/3-11 від 15.10.13 р.)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.13 у справі № 18/1990/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Кліносол Трейдінг Компані", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, м. Київ

про стягнення 2277838,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані", звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 2277838,92 грн., з яких: 1558516,88 грн. основного боргу за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009 р., 228138,82 грн. інфляційних втрат, 131322,15 грн. 3% річних, 359861,07 грн. пені та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором поставки № 4Т-П від 29.04.2009 р.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06 вересня 2013 р. у справі № 18/1990/12 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кліносол Трейдінг Компані - 1157061,23 грн. основного боргу, 125412,08 грн. інфляційних, 75295,73 грн. 3% річних, 27155,38 грн. витрат з оплати судового збору. В іншій частині - в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.13 у справі № 18/1990/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення в частині відмови в стягнення 401 455,65 грн. основного боргу, 102 726,74 грн. інфляційних та 56 026,42 грн. річних скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити, в іншій частині рішення просив залишити без змін. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідач рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.13 у справі № 18/1990/12 також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2013 р. у справі № 18/1990/12 скасувати в частині стягнення на користь ТОВ Кліносол Трейдінг Компані з ДП Полтавський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заборгованості у розмірі 1 157 061,23 грн. основного боргу, 125 412,08 грн. - інфляційних, 75 295,73 грн. - 3% річних та 27 155,38 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Кліносол Трейдінг Компані відмовити. Застосувати позовну давність та наслідки її спливу до правовідносин, що виникли на підставі видаткових накладних № 241 від 13.05.2009 р.; № 254 від 20.05.2009 р.; № 370 від 14.09.2009 р.; № 373 від 17.09.2009 р. Витребувати у позивача докази отримання відповідачем документів, зазначених у п. 3.4 спірного договору щодо кожної спірної поставки, зокрема, поставки за видатковими накладними № 241 від 13.05.2009 р.; № 254 від 20.05.2009 р.; № 370 від 14.09.2009 р.; № 373 від 17.09.2009 р. Витребувати у позивача підписані зі сторони відповідача акти прийому-передачі, які відповідно до п. 3.5 договору є підтвердженням поставки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2013 у справі № 18/1990/12 були об'єднані в одне апеляційне провадження.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та письмовому поясненні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає їх безпідставними та просить оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу позивача не надав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.11.2013 до 11.12.2013 та з 11.12.2013 до 13.01.2014 року.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційних скарг позивача та відповідача, заслухавши думку уповноважених представників сторін та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобовязати позивача та відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо виконання сторонами п. 3.1., 3.2. договору, а саме, докази існування заявок та їх виконання сторонами.

- оригінал специфікації до договору для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи;

- додаткове обґрунтування своєї позиції по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

Відповідачу - не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.