номер провадження справи 19/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 908/2355/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 12, кв. 67)

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про відміну оперативно-господарської санкції

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 329 від 16.12.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відміну оперативно-господарської санкції шляхом відміни рішення комісії, оформленого протоколом від 26.06.14. з розгляду акта про порушення № 00010627 від 04.06.14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.14. порушено провадження у справі № 908/2355/14, присвоєно справі номер провадження 19/71/14, розгляд справи призначено на 22.07.14. о 12-30.

Представником відповідача в судовому засіданні 22.07.14. подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у відзиві зазначає, що посилання позивача на складення акту про порушення без його участі спростовується матеріалами справи, оскільки в зазначеному акті вказано, що він складений за участі споживача ОСОБА_1 В акті також зазначено, що споживач від підпису відмовився, зауваження до складеного акту не надав, акт був підписаний шістьома представниками енергопостачальника. Також відповідач вказує на те, що висновок позивача про необхідність доводити факт реального споживання електричної енергії не ґрунтується на івимогах законодавства, оскільки обсяг та вартість електричної енергії визначається енергопостачальником за допомогою Методики як у разі виявлення факту крадіжки електричної енергії або самовільного підключення до обєктів електроенергетики, так і в разі споживання електричної енергії без приладів обліку внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні 22.07.14. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.07.14. о 14-30.

22.07.14. представником відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області подано клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд забезпечити офіційний переклад державною мовою України позовної заяви, у відповідності до норм ст. 10 Конституції України та ст. 3 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.07.14. представник відповідача підтримав зазначене вище клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні 22.07.14. проти зазначеного вище клопотання відповідача не заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 22.07.14. клопотання відповідача про забезпечення офіційного перекладу державною мовою України тексту позовної заяви, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мова господарського судочинства визначається ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

У ст. 10 Конституції України закріплено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оформлена російською мовою, суд задовольняє клопотання відповідача щодо здійснення офіційного перекладу державною мовою України тексту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2355/14 відкласти на 04.09.14. о 10-50.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- офіційний переклад тексту позовної заяви державною мовою України.

3. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко