номер провадження справи 30/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 Справа № 910/11877/14-908/2810/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сантехкомплект (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, к. 9-0-1; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергомонтаж (69001, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 2)

про стягнення 371226,16 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.11.2014 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Сантехкомплект звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергомонтаж заборгованості за договором поставки № 18/06-1 від 18.06.2013 р. в розмірі 371226,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. у справі № 910/11877/14 матеріали справи передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 07.08.2014 р., справу №910/11877/14 - 908/2810/14 призначено до розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою суду від 07.08.2014 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 30/64/14. Розгляд справи призначено на 04.09.2014 р.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу, ухвалою господарського суду від 18.08.2014 р. провадження у справі № 910/11877/14-908/2810/14 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Сантехкомплект на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. по справі № 910/11877/14. Матеріали справи направлено на адресу господарського суду міста Києва.

02.10.2014 р. постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/11877/14 апеляційну скаргу ПП Сантехкомплект залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 28.10.2014 р. провадження у справі № 910/11877/14-908/2810/14 поновлено з 21.11.2014 р., судове засідання призначено на 21.11.2014 р.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви. Вважає доведеним матеріалами справи факт отримання відповідачем товару на заявлену суму.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів та письмового відзиву не надав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами справи, а також суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з нього штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11877/14-908/2810/14 відкласти на 12.12.2014 р. о /об/ 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача в повному обсязі виконати ухвалу суду від 28.10.2014 р., зокрема, надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог станом на момент розгляду справи, в разі часткового виконання відповідачем грошового зобовязання, надати відповідні докази (заяви); провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем на час розгляду справи в суді, двосторонньо підписаний акт звірки надати суду;

- надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, окремо, по сумі основного боргу, а також по пені, з визначенням підстав нарахування та періодів заборгованості;

- листування з відповідачем по суті спору, з доказами направлення або вручення (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2014 р., а саме: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення); витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати суду; листування з позивачем по суті спору, з доказами направлення або вручення (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 09.12.2014 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна