ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р. Справа№ 914/1559/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 273 60,60 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 адвокат (договір про надання правової допомоги № 17/07 від 17.07.2013р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 08.10.2013р.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 273 60,60 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.05.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 05.05.2014р. розгляд справи відкладено на 02.06.2014р., а 02.06.2014р. на 16.06.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи (вх. 3080/14 від 16.06.2014р.) у якому просить суд призначити у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ СЕ.

Представник позивача заперечив проведення експертизи на тій підставі, що факт користування майном у спірний період не заперечується сторонами, а сам рахунок не є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції; оригінал рахунку, відповідачем для огляду суду і відповідно для проведення експертизи не поданий у зв`язку, як зазначив відповідач, його відсутності, а тому призначення експертизи веде до затягування процесу.

Заслухавши думку представників сторін, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання виходячи з наступного.

Як слідує за відзиву на позов та пояснень у справі представника відповідача, факт користування майном у спірний період ним не заперечується. Більше того, він стверджує про оплату авансовим платежем першого та останнього місяця оренди приміщення на підставі п.4.4. укладеного договору оренди №07/08 від 03 жовтня 2008 року.

Оригінал рахунку відсутній, тому встановлювати факт «давності рахунку і факт чи дійсно його виконано весною 2011 року» (питання,які пропонуються відповідачем для проведення експертизи) за копією для з`ясування дійсних обставин справи не має практичного значення в контексті належності та допустимості доказів. При цьому представник відповідача просить провести експертизу всіх рахунків за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року, які не є предметом спору у справі №914/1559/14.

Зазначені рахунки досліджувалися у справі №5015/6306/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів. Зокрема, суд констатує що у рішенні господарського суду Львівської області від 11.02.2014 року у справі 5015/6306/11 зазначено що, подавалося клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи. Провадження тричі зупинялося, про те жодного разу вартість проведення цієї експертизи оплачена не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами. Зловживання правом - це особливий тип правопорушення, яке здійснюється управненою особою при реалізації нею належного їй права, пов'язане з використанням заборонених конкретних форм у межах дозволеного йому законом загального типу поведінки. Зловживання процесуальними правами суперечить, зокрема, і вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 01.07.14р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

4. Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок заявленого до стягнення боргу та 3% річних у вигляді таблиці з наведенням дат, з яких відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання, та періоди нарахування по кожному платежу окремо.

5. Відповідачу надати суду докази оплати боргу перед позивачем стягнення якої є предметом спору.

6. Сторонам надати суду акт звірки взаєморозрахунків.

7. Сторонам: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.