ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий, Львівська область

про стягнення 3 386 503,17 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 старший юрисконсульт договірно-правового відділу ПАТ УПБ (довіреність № 20 від 13.01.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 12.03.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий про стягнення 3 386 503,17 грн. заборгованості .

Ухвалою суду від 06.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2014р.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 17.11.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

У судовому засіданні 17.11.2014р. було оголошено перерву до 01.12.2014р., про що сторони були повідомлені під розписку.

21.11.2014р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача за вих.№01-10/2731 від 11.11.2014р. (вх.№50611/14 від 21.11.2014р.) щодо правомірності нарахування пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подав заперечення на відзив на позовну заяву (вх.№52280/14 від 01.12.2014р.), а також клопотання про долучення до матеріалів справи виписок по рахунку відповідача (вх.№52077/14 від 01.12.2014р.)

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому ним відзиві на позовну заяву вх.№49627/14 від 17.11.2014р. Окрім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строк розгляду спору (вх.№5669/14 від 01.12.2014р.), посилаючись на необхідність ознайомлення із матеріалами справи у звязку із поданням позивачем додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач мав змогу попередньо ознайомитися із матеріалами справи, а також міг самостійно витребувати долучені позивачем виписки у відділенні банку.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду спору та продовження строку розгляду справи, беручи до уваги подання позивачем великої кількості додаткових доказів, які потребують детального дослідження, дійшов висновку задоволити його.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.12.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.12.14р. на 14:20 год.

3. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) у випадку наявності заперечень щодо стягуваної суми надати свій контррозрахунок суми заборгованості, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.