номер провадження справи 14/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 908/1115/14

За позовом Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (адреса 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Завод напівпровідників (адреса 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16)

про стягнення заборгованості

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 76 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Завод напівпровідників про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1115/14, справі присвоєно номер провадження 14/36/14, судове засідання призначено 24.04.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі документи і матеріали не надав.

24.04.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх. № 09-06/8730) відповідача, в якому зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі на шість місяців, у звязку з тим, що ПрАТ Завод напівпровідників з 01.06.2013 р. по даний час знаходиться у простої. Крім того, до клопотання відповідача надані додатки, що підтверджують обґрунтування вказаного клопотання, а саме: копії наказів про введення простою, копія додаткової угоди № 2 від 05.03.2014 р. до контракту № 16 від 25.02.2014 р., копія довіреності представника. Однак, зазначені додатки належним чином ПрАТ Завод напівпровідників не засвідчені.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2014р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї правової позиції, викладеної у клопотанні (вх. № 09-06/8730 від 24.04.2014 р.); виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2014 р. про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

6. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко