ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" жовтня 2014 р.Справа № 921/1125/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ 73, 04073

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про витребування майна.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3

відповідача: не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про витребування майна, що було передано у тимчасове користування за договором фінансового лізингу, а саме: пневмопричіпа з саморозвантажуванням марки JOHN DEERE 1910, заводський номер 1А81910THCY745684, 2012 року випуску, шляхом його вилучення у відповідача з наступною його передачею ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2".

В засідання, призначене вперше на 30 жовтня 2014 року уповноважений представник відповідача не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013 року, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530, п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011року.

Про обізнаність відповідача щодо місця й часу розгляду справи свідчить і письмова відмітка уповноваженого представника відповідача про ознайомлення 22 жовтня 2014 року з матеріалами справи та подане до початку судового засідання письмове клопотання про відкладення розгляду справи без переходу до стадії розгляду справи по суті, для забезпечення права подання зустрічного позову.

На запитання суду представник позивача заперечив проти клопотання відповідача з огляду на достатній термін необхідний для підготування документів.

Вичерпний перелік обставин за яких господарський суд відкладає розгляд справи наведений у ст. 77 ГПК України. Водночас, такої підстави як подання зустрічного позову та надання можливості належно підготуватись до розгляду справи законодавцем не передбачено.

Поряд з цим, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про порушення провадження у справі відповідачем отримана 13 жовтня 2014 року.

22 жовтня 2014 року уповноважений представник останнього ознайомився з матеріалами даної справи та отримав відповідні копії. Відтак, з огляду на дату розгляду справи, на переконання суду, у господарюючого субєкта було достатньо часу для підготовки обґрунтованих заперечень та вчинення інших, передбачених господарським процесуальним кодексом України, дій.

Прагнення заявника реалізувати надані йому процесуальні права без виконання покладених на нього обовязків, вказує на затягування судового процесу, що в свою чергу трактується судом як зловживання, шляхом подання клопотань (заяв) про вчинення не передбачених ГПК України процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція зазначена у п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

з огляду на наведене, клопотання відповідача про відкладення судового засідання без переходу до її розгляду по суті слід відхилити.

При цьому слід зауважити, що початок розгляду справи по суті не позбавляє права відповідача на звернення із окремим позовом до суду на загальних підставах.

В засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В розпочатому судовому засіданні, представник позивача свої вимоги підтримав повністю та надав пояснення щодо предмета спору.

Разом з тим, неявка представника відповідача та не подання ним витребуваних документів, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, а також для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2014 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.