ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2014 р. Справа № 902/904/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", м.Миронівка, Київська область

до: Приватного підприємства "Адлєр", м.Житомир

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область

до: Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, смт.Літин, Літинський район, Вінницька область

про визнання права власності на майно, зобов'язання звільнення його з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Бевз І.А., довіреність № 675 від 03.12.2013 р., паспорт серії АА № 485821, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 18.04.1997 р.;

відповідача 3: Ільченко В.А., посвідчення № 00806.

Представники відповідача 1 та 2 не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" подано позов до Приватного підприємств "Адлєр" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання права власності на майно, зобов'язання звільнити його з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/904/14, залучено до розгляду справи в якості іншого відповідача Відділ державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області та призначено до розгляду на 16.07.2014 р.

14.07.2014 р. до суду надійшов відзив відповідача 1, яким останній просив відмовити в задоволенні позову, оскільки на підставі довідки Хмільницького центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів транспортні засоби зареєстровані саме за СТОВ "Перемогою" і не має підстав вважати, що вони належать позивачу по справі.

Ухвалою від 16.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 31.07.2014 р. в зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 01.07.2014 р. та неподанням витребуваних доказів.

31.07.2014 р. до суду надійшла заява (вх. № 08-46/7345/14 від 31.07.2014 р.) відповідача 2, в якій СТОВ "Перемога" визнає заявлений позов повністю та повідомляє, що оплата за сільськогосподарську техніку ЗАТ "Зернопродукт МХП" була здійснена в повному обсязі і покупцю було передано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

31.07.2014 р. до суду надійшов відзив відповідача 3 в якому останній просить в позові відмовити повністю з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 31.07.2014 р., в зв'язку не виконанням сторонами та іншими установами в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.07.2014 р. щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи, за клопотанням сторін, було продовжено на 15 днів та відкладено до 03.09.2014 р.

02.09.2014 р. до суду надійшла заява № 635 від 01.09.2014 р. Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу господарського суду Вінницької області від 17.09.2013 р., у справі № 902/1106/13 за яким здійснюється стягнення у безспірному порядку, а саме в частині арештованих транспортних засобів: марки ВАЗ, модель 212140, 2008 р. випуску, червоного кольору, кузов № ХТА3609, ДНЗ АВ 5806ВВ; марки ГАЗ, модель 31029, 1995 р. випуску, сірого кольору, кузов № S0312845, шасі № ХТНЗ10290S0312845, ДНЗ АВ5929АН; марки УАЗ 31514, 1995 р. випуску, зеленого кольору, кузов № 11748, шасі№ 31514S0530068, ДНЗ АВ6767АЕ; марки ЗИЛ ММЗ 4505, 1992 р. випуску зеленого кольору, шасі № 3242687, ДНЗ АВ4016АА; марки КАМАЗ, модель 55111, 1990 р. випуску, жовтого кольору, шасі № 33, ДНЗ АВ5931АН.

Ухвалою суду від 03.09.2014 р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

03.09.2014 р. від позивача надійшла заява про конкретизацію позовних вимог викладених в пункті 4 прохальної частини позовній заяві, а саме позивач просить зняти арешти з майна (автомобілів) в кількості 5 штук: автомобілів марки ВАЗ, модель 212140, 2008 р. випуску, червоного кольору, кузов № ХТА3609, ДНЗ АВ 5806ВВ; марки ГАЗ, модель 31029, 1995 р. випуску, сірого кольору, кузов № S0312845, шасі № ХТНЗ10290S0312845, ДНЗ АВ5929АН; марки УАЗ 31514, 1995 р. випуску, зеленого кольору, кузов № 11748, шасі № 31514S0530068, ДНЗ АВ6767АЕ; марки ЗИЛ ММЗ 4505, 1992 р. випуску зеленого кольору, шасі № 3242687, ДНЗ АВ4016АА; марки КАМАЗ, модель 55111, 1990 р. випуску, жовтого кольору, шасі № 33, ДНЗ АВ5931АН.

Цією ж заявою позивач від позовних вимог до відділу Державної виконавчої служби Літинського РУЮ щодо зобов'язання звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження майна автомобілів марки ВАЗ, модель 212140, 2008 р. випуску, червоного кольору, кузов № ХТА3609, ДНЗ АВ 5806ВВ; марки ГАЗ, модель 31029, 1995 р. випуску, сірого кольору, кузов № S0312845, шасі № ХТНЗ10290S0312845, ДНЗ АВ5929АН; марки УАЗ 31514, 1995 р. випуску, зеленого кольору, кузов № 11748, шасі № 31514S0530068, ДНЗ АВ6767АЕ; марки ЗИЛ ММЗ 4505, 1992 р. випуску зеленого кольору, шасі № 3242687, ДНЗ АВ4016АА; марки КАМАЗ, модель 55111, 1990 р. випуску, жовтого кольору, шасі № 33, ДНЗ АВ5931АН відмовився.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача від 03.09.2014 р., зміст якої свідчить про відсутність та втрату актуальності матеріально-правової вимоги у позивача до ВДВС Літинського районного управління юстиції суд дійшов висновку про необхідність виключення останнього зі складу відповідачів у даному спорі.

Разом з тим, з огляду на приписи ч.ч.1-2 ст.27 ГПК України та підстави заявленого позову суд вважає необхідним залучити ВДВС Літинського районного управління юстиції до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, п.1 ст.65, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виключити зі складу відповідачів Відділ державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції.

2. Залучити Відділ державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Елеваторна, 1, м.Миронівка, Київська область, 08800; вул.Слобода, 141, м.Ладижин, Вінницька область, 24320.

4 - відповідачу 1 - вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, Житомирська область, 10007.

5, 6 - відповідачу 2 - вул.Леніна, 9, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320; вул.Ново-Орловська, 2-Б, кв.87, м.Дніпропетровськ, 49009.

7 - третій особі - вул.Фабріцуса, 17, смт.Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300.