ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 01» квітня 2014 р. справа №922/4933/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

позивача - Квашнін М.О., за довіреністю №1241 від 11.05.2012 року; Кулик О.Р., за довіреністю №706 від 26.03.2012 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк (вх.№608Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2014 року по справі №922/4933/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 220435,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2014 року по справі №922/4933/13 (суддя Хотенець П.В.) відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 220435,27 грн.

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2014 року по справі №922/4933/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором еквайрінгу №20656303 від 15.03.2013 року у розмірі 220435,27 грн. Судові витрати за подання позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати в Міжнародній платіжній системі Visa International (розташованій за адресою: 01030, Україна, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19/21) письмові пояснення, щодо виставлення ПАТ «ПУМБ» фінансових претензій та списання грошових коштів по оскарженим трансакціям. Також, скаржник просить суд зобов'язати Національний банк України надати до суду письмові пояснення стосовно того, що 25 (двадцять п'ять) оскаржених трансакцій можуть бути визнані відповідно до Правил міжнародних платіжних систем Visa International та MasterCard Worldwide як шахрайські.

31.03.2014 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№2611), в якому просить відкласти розгляд справи №922/4933/13, призначений на 01.04.2014 року для того, щоб знайти кваліфікованого представника для захисту та представництва інтересів в апеляційному суді.

У судовому засіданні 01.04.2014 року представники позивача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просили її задовольнити. Також, представники позивача просили задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було надано до суду одночасно із апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, позивач не обґрунтував та не підтвердив факту неможливості самостійного надання відповідних доказів.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, зокрема, якщо сторона не в змозі самостійно надати відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів, вважає за можливе зобов'язати апелянта - ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернутися до Міжнародної платіжної системи Visa International з заявою-запитом на отримання письмових пояснень по оскарженим транзакціям, які необхідно надати до суду. Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернутися до Національного банку України для отримання письмових пояснень щодо порядку та можливості визнання оскаржених транзакцій у даній справі як шахрайські, які також необхідно надати до суду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, перевіривши матеріали справи, порадившись, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення дотримання принципів судочинства, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також, враховуючи необхідність надання апелянтом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, клопотання відповідача слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на « 22» квітня 2014 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернутися до Міжнародної платіжної системи Visa International (розташованій за адресою: 01030, Україна, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 19/21) з запитом на отримання письмових пояснень, щодо виставлення ПАТ «ПУМБ» фінансових претензій та списання грошових коштів по оскарженим транзакціям, згідно переліку.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернутися до Національного банку України з запитом про надання письмових пояснень стосовно того, що 25 (двадцять п'ять) оскаржених транзакцій можуть бути визнані відповідно до Правил міжнародних платіжних систем Visa International та MasterCard Worldwide як шахрайські.

5. Уповноважити Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» отримати відповіді від Міжнародної платіжної системи Visa International та Національного банку України. Отримані відповіді надати до суду.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О.В.