ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №917/176/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №01-11/4210 від 03.04.2014

відповідача ОСОБА_2, дов. №1073 від 11.12.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Полтаваобленерго, м. Полтава (вх. № 1192 П/3)

на рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014 року по справі № 917/176/14

за позовом ПАТ Полтаваобленерго, м. Полтава

до ПАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком, м. Полтава

по переддоговірному спору щодо укладання договору № 13 від 19.12.2013 року між сторонами в особі філій: Красногорівською ПАТ Полтаваобленерго та Полтавською філією ПАТ Укртелеком

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача по переддоговірному спору щодо укладання договору № 13 від 19 грудня 2013 року між сторонами в особі філій: Красногорівською ПАТ Полтаваобленерго та Полтавською філією ПАТ Укртелеком. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.04.2014 року (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014 року скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Крім того, просив вирішити питання по судовому збору.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, вважає їх безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 розгляд справи № 917/176/14 було відкладено на 03.07.2014 у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі.

03.07.2014 позивач надав суду апеляційної інстанції письмові пояснення, які були залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.07.2014 було оголошено перерву до 08.07.2014.

08.07.2014 позивач - ПАТ Полтаваобленерго, надав суду апеляційної інстанції клопотання про захист інтересів позивача та посилаючись на приписи ст. 83 ГПК України просив суд прийняти рішення, яким укласти договір в редакції, викладеній позивачем у зазначеному клопотанні.

08.07.2014 відповідачем були надані письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу в якому відповідач просив затвердити пункти 2.1., 2.5., 2.6., 3.1., 4.1. Договору у редакції відповідача.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням по спірним пунктам договору з урахуванням письмових пояснень, наданих відповідачем;

Відповідачу письмові пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням по спірним пунктам договору.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Плужник О.В.