ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 р. Справа№ 914/4452/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНП, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Грін МП Інвест, с.Дуліби Стрийського району Львівської області

про стягнення 182 276,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 адвокат (ордер на надання правової допомоги №014559 від 10.12.2013р. та витяг з договору про надання правової допомоги №25-07/10 від 07.10.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 19.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КНП до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Грін МП Інвест про стягнення 182 276,05 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2013р. Ухвалою суду від 11.12.2013р. відкладено розгляд справи на 24.12.2013р. та ухвалою суду від 24.12.2013р. розгляд справи відкладено на 22.01.2014р. з підстав викладених в даних ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача подав відзив (вх. №2403/14 від 22.01.2014р.) в якому ТзОВ Грін МП Інвест проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог ТзОВ КНП відмовити у повному обсязі з підстав викладених в даному відзиві. Крім того представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №239/14 від 22.01.2014р.) в якому просить суд зупинити провадження у справі №914/4452/13 за позовом ТзОВ КНП до ТзОВ Грін МП Інвест про стягнення 182 276,05 грн. до розгляду по суті повязаної з нею справи №914/4798/13 за позовом ТзОВ Грін МП Інвест до ТзОВ КНП про визнання недійсним договору №33/12 на виконання проектних робіт від 05.12.2012р. Також представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання (вх. №238/14 від 22.01.2014р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №239/14 від 22.01.2014р.) суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/4798/13 за позовом ТзОВ Грін МП Інвест до ТзОВ КНП про визнання недійсним договору №33/12 на виконання проектних робіт від 05.12.2012р. Відповідач стверджує, що зазначена справа є повязаною із даною справою, а тому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №914/4798/13.

Суд розглянувши дане клопотання, дійшов висновку відмовити у його задоволенні зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. При цьому, за приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Отже у даному випадку, якщо суд дійде висновку про те, що договір №33/12 на виконання проектних робіт від 05.12.2012р. суперечить законодавству, суд має право визнати цей договір недійсним.

За таких обставин відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 06.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.02.2014р. о 14 год. 10 хв.

3. Позивачу докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.