ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р. Справа №922/2363/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ (вх.№102Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року по справі №922/2363/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ,

до Приватного підприємства «Володимир», м.Мерефа,

про стягнення коштів у розмірі 12173445,44 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року у справі №922/2363/13 (суддя Аюпова Р.М.) заяву Приватного підприємства «Володимир» (вх.№47527 від 17.12.2013 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 року по справі №922/2363/13 задоволено частково.

Надано відповідачу (боржнику) Приватному підприємству «Володимир» (62472, Харківська область, м.Мерефа, вул. Горького, 136, ) - відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 року по справі №922/2363/13 на строк до 23.05.2014 року.

В решті заяви відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року по справі №922/2363/13 та відмовити у задоволені заяви ПП «Володимир».

Одночасно, апелянт заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 29» січня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).