overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 5/60/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 № б/н від 24.10.2014 року (вх.канц№08-46/10424/14 від 27.10.14) у справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного

підприємства "МА-КІ" ЛТД, м. Вінниця

про банкрутство

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №5/60/2012/5003 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 на чотири місяці до 15.11.2014 р.

27.10.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 24.10.2014 року (вх.канц№08-46/10424/14 від 27.10.14) про сприяння в отриманні довідки про заробітну плату.

Суд, розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 № б/н від 24.10.2014 року (вх.канц№08-46/10424/14 від 27.10.14) до розгляду в судовому засіданні на 17.11.14 о 11:30, кімн. № 1115.

2. Ліквідатору ОСОБА_3 надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури з усіма первинними документами та ліквідаційний баланс на затвердження суду.

3. Явку в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Явка інших учасників - на їх розсуд.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

3 - ТОВ "МА-КІ" ЛТД - вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця

4- Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі" вул. Козицького, 46, м. Вінниця, 21050

5 - Арбітражний керуючий ОСОБА_2

6 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці

7- ОСОБА_4 - вул. Бучми, 4, м. Вінниця, 21023

8 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці

9 - Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС

10 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

11- ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

12 - ПАТ "УкрСиббанк" - вул. Чорновола, 29, м. Вінниця, 21022

13 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

14- ОСОБА_1 - 21018, АДРЕСА_3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 листопада 2014 р.

Справа № 902/1485/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до:Спільного українсько-ліванського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бейрут+"

Про стягнення 120015,92 грн. збитків

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Джугостран В.І. за дорученням від 23.10.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Спільного українсько-ліванського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бейрут+" про стягнення 120015,92 грн. збитків.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 06 листопада 2014 р.

03.11.2014 р. позивач надіслав уточнення до позовної заяви де вважає правовою підставою для стягнення з відповідача 120015,92 грн. вартості вантажу статті 22,920,924 Цивільного кодексу України та умови пунктів 1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.17, Договору ( та умов Заявки до нього ), укладеного між сторонами по справі.

11 листопада 2014 р. представник позивача в судове засідання не з"явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № б/н від 07.11..2014 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника по справі в іншому судовому процесі.

З урахуванням поданого позивачем клопотання та невиконання сторонами в повному обсзі вимог суду, викладених в ухвалі від 22 жовтня 2014 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2014 року, в тому рахунку,надати оригінал договору на перевезення небезпечних вантажів та транспортно-експедеційне обслуговування № 19082014/ТР-935 від 19.08.2014 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухваоли суду від 22 жовтня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Транслойд "

(просп. Ушакова, 73/1, м. Херсон, 73026)

3 - відповідачу СП ТОВ " Бейрут + "

(вул. Келецька, 84/74, м. Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. Справа № 902/1605/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Козятинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Кашперівської сільської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів, розірвання договору оренди землі № 1 від 24.11.2008р. та зобов'язання повернути земельну ділянку, представники сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.11.2014р. позовну заяву Козятинського міжрайпрокурора (№ 75-4575вих.14 від 10.11.14 р.) передано за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

В 1-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "Лупова" тоді як необхідно "Луппова".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю від 13.11.2014р. по справі № 902/1605/14 вказавши в ній після слова "вул." слово "Луппова".

2. Копію ухвали Козятинській міжрайпрокуратурі, Кашперівській сільській раді, ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд; 2 - Козятинській міжрайпрокуратурі (вул. Комсомольська, 40, м. Козятин, Вінницька обл., 22100); 3 - Кашперівській сільській раді (вул. Лісова, 1а, с. Кашперівка, Козятинський район, Вінницька обл., 22121); 4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 13300).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1420/14

за позовом:Немирівської міської ради Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

Про стягнення 86 736,99 грн. безпідставно набутих коштів

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Юрцев В.С. за дорученням від 22.10.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Немирівська міська рада Вінницької області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед " про стягнення 86 736,99 грн. безпідставно набутих коштів.

28 жовтня 2014 р. представник позивача в судове засідання не з"явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № 02-17-905 від 27.10.2014 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю представника по справі прибути в судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві № 001 від 24.10.2014 р.

З урахуванням поданого позивачем клопотання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 06 жовтня 2014 р.,розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2014 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Немирівська міська рада Вінницької області

(вул. Леніна, 28, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - відповідачу ТОВ "Прес Корпорейшн Лімітед "

(вул. Чехова, 12А, м. Вінниця, 21034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Справа № 902/1465/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"

про стягнення 136262,86 грн

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р. на 09:30 год..

У 4-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "(а.с. 32)" замість "(а.с.27)".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 4-му абзаці описової частини ухвали від 11.11.2014р про відкладення розгляду справи № 902/1465/14 вказавши в ній після дати "21.10.2014р." букви та цифри "(а.с.27)".

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1 (пров. Котляревського, 4,м. Вінниця, 21036);

3 - відповідачу - ТОВ "Оптіка-Люкс" (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 924/931/14

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., суддя Маслій І.В., суддя Мельник П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Головчинецький гранітний кар'єр"

до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про стягнення 134 106,27грн.,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.10.2014р. справу №924/931/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Маслія І.В., Мельника П.А. та призначено до розгляду в засідання на 29.10.2014р..

У п.3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено після слів "щодо наявних угод про взаємозаліки за договором від" цифри "01.10.2013" замість цифр "01.01.2013".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в п.3 резолютивної частини ухвали від 08.10.2014р. у справі №924/931/14, вказавши в ній після слів "щодо наявних угод про взаємозаліки за договором від" цифри "01.01.2013".

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом, позивачу - вручити в судовому засіданні.

Головуючий суддя Грабик В.В.

Судді Маслій І.В.

Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. Справа № 902/1625/14

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області

до: ОСОБА_1

про стягнення 7478,01 грн., -

представники сторін не викликались, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2014р. позовну заяву повернуто прокурору Тростянецького району Вінницької області.

У вступній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено "Савинеської" тоді як необхідно "Савинецької".

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали про повернення позовної заяви від 19.11.2014р. по справі № 902/1625/14 вказавши в ній після слова "особі" слово "Савинецької".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - прокурору Тростянецького району (вул. Леніна, 21, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300);

3 - Савинецькій сільській раді (вул. Мічуріна,1 с. Савинці, Тростянецький р-н, Вінницька обл., 24335);

4 - ОСОБА_1 (пр-т Добровольського, 126/163, м. Одеса, 65001).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 листопада 2014 р.

Справа № 902/1206/14

за позовом:Малого підприємтсва виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія"

до:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області

Про стягнення 688 425,31 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Михайлишена Л.Л. за дорученням від 01.01.2014 р.

Явдощак С.С. за дорученням від 22.08.2014 р.

відповідача : не з"явився

третьої особи :Ходаковський Ю.В. за дорученням від 08.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство виробничо - комерційна приватна фірма "Вікторія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про стягнення 688 425,31 грн. на підставі ст. 22 ЦК України.

13 листопада 2014 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № б/н від 13.11.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника по справі в іншому судовому процесі.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання , розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2014 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107 .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Мале підприємство виробничо-комерційної приватної фірми " Вікторія " (вул. М. Туніка, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

( вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050 )

4 - 3-й особі Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

(вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 902/1116/13

Провадження № 13/902/19/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді, Тісецького С.С., суддів : Банасько О.О., Говор Н.Д., розглянувши матеріали у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" (, 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 8, корпус, 16-А)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" (, 21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16)

про стягнення 1 615 462,45 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2014 року у справі № 902/1116/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" про стягнення 1 615 462,45 грн. заборгованості, ухвалено повернути позивачу з Держаного бюджету України судовий збір в сумі 2 340,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 720 від 01.08.2013 року.

У п. 1 резолютивної частини вказаної вище ухвали допущено описку, а саме, викладено наступним чином : "... за платіжним дорученням № 720 від 01.08.2013 року...", тоді як потрібно було : "... за платіжним дорученням № 72С від 01.08.2013 року...".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 13.10.2014 року по справі № 902/1116/13.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2014 року у справі № 902/1116/13 виправити допущену описку в наступній редакції : "...за платіжним дорученням № 72С від 01.08.2013 року...".

3. Копію ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Банасько О.О.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, проспект Московський, буд. 8, корпус, 16-А); 3 - відповідачу (21032, м. Вінниця,

вул. Київська, буд. 16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2014 р. Справа № 902/863/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Даценка М.В.,

суддів: Банаська О.О., Лабунської Т.І.

за участю:

секретаря судового засідання Горейко М.В.,

відповідача: Кучерявої І.П., довіреність №б/н від 05.07.2013р.;

арбітражного керуючого (розпорядника майна ПАТ Ладижинського заводу силікатної цегли") Гонти О.А.;

у відсутності прокурора, представників позивачів та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Ладижина (вул. П. Кравчика, 33 б, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) в інтересах держави, в особі - Ладижинської міської ради (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) та Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100)

до: публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область)

про стягнення 480947 грн.,

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя Даценко М.В.

судді: Банасько О.О.

Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 7/55-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка, Вінницька область

про стягнення 8 184 193 грн 08 коп. заборгованості за кредитним договором № 18СL від 27.05.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява АК "Індустріально-експортний банк" до ВАТ "Вінніфрут" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2008 року № 18 CL в сумі 8184193,08 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2009 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/55-09 та призначено до розгляду.

Рішенням суду від 17.11.2011 р. позов задоволено повністю.

05.12.2011 р. на виконання вказаного рішення судом видано накази, які надіслано позивачу для пред'явлення до виконання.

31.10.2014 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІ" № 2263 від 23.10.2014 р. про заміну стягувача у справі № 7/55-09.

Ухвалою суду від 04.11.2014 р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" № 2263 від 23.10.2014 р. про заміну стягувача у справі призначено до розгляду на 19.11.2014 р.

Як встановлено судом, при написанні ухвали суду від 04.11.2014 р. судом допущено описку в п. 3 резолютивної частини ухвали суду, а саме: невірно вказано назву заявника по справі. Так, судом вказаного : "...ТОВ "Українська боргова компанія":...", тоді як вірним є: "...ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ":..".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 04.11.2014 р. по справі № 7/55-09 виправити, вказавши вірну назву заявника "...ТОВ "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ":..".

2. Ухвалу надіслати заявнику та сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Пушкіна, 42/4, Шевченківський район, м. Київ, 01004.

3 - відповідачу - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4,5- ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" - для листування: вул. Сікорського,8, пов.6, м. Київ, 04112; вул. Кутузова, 13, м. Київ, 04050.