overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/22150/14 15.12.14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабрадєя"

про стягнення 7 200,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 01.10.2014);

від відповідача: Готка І.П. (за довіреністю від 10.10.2014);

Страшенко Г.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 жовтня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) подала до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 07.10.2014р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабрадєя" (відповідач) штрафу за наднормовий простій автомобіля в сумі 7 200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22150/14. Розгляд справи призначено на 03.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2014 р.

У судове засідання, призначене на 15.12.2014 р., з'явилися представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Також, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/25114/13 24.02.14

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландиш Сервіс"

про стягнення 18 531,97 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.
Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

24.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландиш Сервіс" про стягнення 18 531,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25114/13, розгляд справи призначено на 20.01.2014.

У судове засідання, призначене на 20.01.2014, представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 відкладено розгляд справи на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №910/25114/13 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландиш Сервіс" про стягнення 18 531,97 грн.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 911/3988/13 24.02.14

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (позивач-1)

Київського квартирно-експлуатаційного управління (позивач-2)

до Приватного підприємства "Рябіна"

про зобов'язання повернути нерухоме майно

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду Київської області 22.10.2013 звернулась з позовом від 16.10.2013 №6-3071 вих.13 Київська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Київського квартирно-експлуатаційного управління до Приватного підприємства "Рябіна" про зобов'язання повернути нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2013 суд ухвалив матеріали справи №911/3988/13 передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

19.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/3988/13 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2014.

У судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явилися представники прокурора, позивача 1, 2 надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 відкладено розгляд справи на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №911/3988/13 за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Київського квартирно-експлуатаційного управління до Приватного підприємства "Рябіна" про зобов'язання повернути нерухоме майно.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/25405/13 24.02.14

За позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (позивач-2), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (позивач-3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії та стягнення 21 762,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.
Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (позивач-2), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (позивач-3) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії та стягнення 21 762,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25405/13, розгляд справи призначено на 20.01.2014.

У судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явилися представники прокурора, позивача 3 та відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники позивача 1, 2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 відкладено розгляд справи на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження справу №910/25405/13 за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (позивач-2), Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (позивач-3) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії та стягнення 21 762,00 грн.

2. Копію ухвали у справі сторонам не надсилати, про час та місце розгляду справи останні повідомлені ухвалою від 17.02.2014.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/25534/13 24.02.14

За позовом ФО-П ОСОБА_1

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації

Суддя Цюкало Ю.В

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 (за довіреністю від 30.03.2012);

ОСОБА_6

від відповідача: Левченко М.В. (за довіреністю від 25.10.2013);

Євтушок І.В. (за довіреністю від 23.04.2013);

від третьої особи 1: ОСОБА_9

ОСОБА_10 (за довіреністю від 05.01.2012);

від третьої особи 2: Залізняк Л.В. (за довіреністю б/н, б/д).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України за встановленою підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25534/13. Розгляд справи призначено на 10.02.2014.

06.02.2014 через канцелярію Господарського суду міста Києва позивачем надано клопотання про витребування доказів, про залучення третіх осіб.

В судове засідання, призначене на 10.02.2014 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 10.02.2014 було розглянуто подані позивачем клопотання. Вказані клопотання судом задоволені

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3. Розгляд справи відкадено на 24.02.2014.

У судове засідання, призначене на 24.02.2014, з'явилися представники сторін та третіх осіб, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/25534/13 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/24611/13 20.01.14

За позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академпрес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний інститут стратегічних досліджень

про стягнення 23 821,18 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Дембовська В.В. (за довіреністю від 18.12.2013);

від відповідача: Андрейчук В.С. (директор).

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академпрес" про стягнення 23 821,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24611/13, розгляд справи призначено на 20.01.2014.

У судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явилися представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Також, представником позивача надані документи для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2014 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Повторно зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2013.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 12.02.14 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/25646/13 27.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства "НИВКИ" Подільського району міста Києва

про стягнення 71426,90 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Лебедєв Ю.В. (за довіреністю від 13.03.2013);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Комунального підприємства "НИВКИ" Подільського району міста Києва про стягнення 71426,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25626/13, розгляд справи призначено на 27.01.2014.

У судове засідання, призначене на 27.01.2014, з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представником відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.02.2014 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києві від 08.01.2014.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 19.02.2014 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/5865/14 02.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про розірвання договору, стягнення заборгованості 2 269 982,67 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Ропаєв Є.О. (посвідчення від 07.11.2013)

Курілова Г.Д. (за довіреністю від 02.06.2014)

від відповідача: Платова Ю.П. (за довіреністю від 21.12.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02.04.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 01.04.2014 Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про розірвання договору, стягнення заборгованості 2 269 982,67 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.05.2014.

В судове засідання, призначене на 12.05.2014 з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача 12.05.2014 надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, а також додаткові документи на виконання вимог суду.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2014 не з'явився, однак 12.05.2014 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 відкладено розгляд справи на 02.06.2014.

У судове засідання, призначене на 02.06.2014 з'явилися представники сторін надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/5865/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про розірвання договору, стягнення заборгованості 2 269 982,67 грн. та усунення перешкод у користуванні майном здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало