overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа№ 914/2062/14

За позовом:Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в особі позивача: 1- Міністерства оборони України, м. Київ, позивача 2; Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», м. Львів

до відповідача-1: Головне управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД», м. Львів

до відповідача 3: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Васильків

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів і застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача-1: н/з

Від ОСОБА_2

Від відповідача-1: ОСОБА_3

Від відповідача-2: ОСОБА_4

Від відповідача-3: н/з

Суть спору:

Викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник прокуратури та позивача-2 в судове засідання з»явились, позовні вимоги підтримали повністю, позов просять задоволити.

Позивач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 18.08.2014р. від представника Міністерства оборони надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте своїм правом, наданим ст.22 ГПК України, представник позивача - 1 не скористався, з матеріалами справи станом на 26.08.2014р. не ознайомився.

Представник відповідача - 1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив усно. Вимоги ухвали суду від 14.08.2014р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання з»явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач-3 явку представника в судове засідання не забезпечив.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи невиконання відповідачем-1 вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.09.2014р. 14.30 год.

2. Прокурору, позивачам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу 1 повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, представити суду для огляду в судовому засідання матеріали зведеного виконавчого провадження №7/В6/2013, що стосуються даного спору з приводу реалізації майна позивача-1, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу 2 забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 р. Cправа№ 5015/5672/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі № 5015/5672/11

За позовом (стягувач): ПАТ «Кредобанк» в ос. Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача -1: ТзОВ «Танталл», м. Львів

до відповідача 2: ТзОВ «ОСОБА_1 Комерс», м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від заявника ОСОБА_2

Від позивача (стягувача) н/з

Від відповідача 1, 2 - н/з

Суть спору:

31.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ звернулось із заявою від 21.07.2014р. вих. №1039/I/2012 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі № 5015/5672/11.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву про заміну сторони просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. виконав.

Представник позивача (ПАТ «Кредобанк») в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. та 05.08.2014р. не виконав.

Відповідач - 1, 2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. не виконали.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення поданої заяви, витребуванням додаткових доказів, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 18.09.2014р. 10.30 год.

2. Заявнику витяг про включення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців, належним чином завірені копії додатків №1 та №2 до договору факторингу від 29.11.2011р., докази передачі права вимоги за генеральним договором факторингового обслуговування №2/Ф від 18.02.2008р., забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Позивачу (ПАТ Кредобанк») повторно: оригінал договору факторингу з додатками, письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

4. Відповідачу 1, 2 письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, витяг про включення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р. Справа№ 914/1079/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаол", м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Оброшино

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: Сагайдак І. В.

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Гаол", м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Оброшино про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 24.04.2014р. не виконав.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 01.04.2014р. та 24.04.2014р. не виконали.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, а також невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2014р. - 10.00 год.

2. Позивачу - повторно: уточнити позовні вимоги, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на день розгляду справи в суді, довідку про офіційний курс гривні щодо долара США станом на 23.09.2013р., довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи, докази виконання п. 3.1.4 договору, докази надсилання відповідачам письмової вимоги про усунення порушення, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - втретє: обґрунтований письмовий відзив на позов, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова

4. Третій особі - втретє: письмові пояснення по суті спору, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2014 р. Справа№ 5015/5672/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі

№ 5015/5672/11

За позовом (стягувач): ПАТ «Кредобанк» в ос. Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача -1: ТзОВ «Танталл», м. Львів

до відповідача 2: ТзОВ «ОСОБА_1 Комерс», м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від заявника ОСОБА_2

Від позивача (стягувача) н/з

Від відповідача 1, 2 - н/з

Суть спору:

31.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції», м. Київ звернулось із заявою від 21.07.2014 вих. №1039/I/2012 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі № 5015/5672/11.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 05.08.2014р. не виконав.

Представник позивача (ПАТ «Кредобанк») в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 05.08.2014р. не виконав.

Відповідач - 1, 2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 05.08.2014р. не виконали.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення поданої заяви, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду та неявку представників сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 02.09.2014р. 11.30 год.

2. Заявнику повторно: оригінали документів, долучених до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оригінал договору факторингу з додатками, в т.ч. додаток №1, витяг про включення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Позивачу (ПАТ Кредобанк») повторно: оригінал договору факторингу з додатками, письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

4. Відповідачу 1, 2 письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, витяг про включення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р. Справа№ 914/978/14

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Бориславтеплоенерго, м. Борислав

про стягнення 106 745, 34 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано дочірньою компанією «Газ України» Національної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м. Борислав про стягнення 106 745, 34 грн.

В судовому засіданні 24.04.2014р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов визнав частково. Зокрема, щодо стягнення інфляційних втрат заперечив повністю, а також просить застосувати позовну давність щодо нарахованої позивачем пені за період 21.02.2011р. по 02.03.2011р. в сумі 441, 91 грн. Крім того, відповідач заявив клопотання від 23.04.2014р. про зменшення розміру нарахованої пені до 5 % - 3 364, 17 грн. В порядку ст. 69 ГПК України, відповідачем також подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014р. 14.40 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу письмові заперечення щодо заявленого клопотання про зменшення пені, пояснення щодо заперечень відповідача про стягнення інфляційних втрат, явка на розсуд пдмвнвстрації.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа№ 914/4463/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий, Львівська область

про стягнення 62 931,96 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий, Львівська область про стягнення 62 931,96 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 08.08.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду 21.08.2014р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника. Вимоги ухвали суду від 08.08.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2014р. - 10.40 год.

2. Позивачу - повторно: надати письмове пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2014р, оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача за договором банківського обслуговування №б/н від 28.04.2011р., виписку по рахунку за період з 01.05.2011р. по 23.10.2013р., докази надання кредитних коштів, докази часткового повернення кредитних коштів відповідачем, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2014р.; докази повернення кредиту, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 р. Справа№ 914/2898/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 21 142, 73 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: Деленко Б. В.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 21 142, 73 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 12.08.2014р. виконав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 12.08.2014р. та 26.08.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та заявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2014р. - 11.20 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, забезпечити явку повноважного представника, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
28.08.2014 р. Справа № 914/2217/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 14.08.2014р., яке вступило в законну силу 28.08.2014р.
з Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м. Львів, вул. Тютюнників, 55 (ідентифікаційний 00128504) на користь Приватного підприємства «Марко», АДРЕСА_1 (ідентифікаційний № 22335356) - 2 280,00 грн. судового збору.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 28.08.2015р.
Суддя Мороз Н.В.
28.08.2014 р. Справа № 914/2217/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення ( ухвали) господарського суду від 14.08.2014р., яке вступило в законну силу 28.08.2014р.
з Приватного підприємства «Марко», АДРЕСА_1 (ідентифікаційний №22335356) на користь Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м. Львів, вул. Тютюнників, 55 (ідентифікаційний № 00128504) - 114 000,00 грн. вартості обєкта незавершеного будівництва та 2 280,00 грн. судового збору.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 28.08.2015р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 1/138-30/61

За заявою: Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, м. Львів

про видачу дублікату наказу по справі №1/138-30/61

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 114, 64 грн.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Кривці Н.В

Представники:

Від заявника: н/з

Від стягувача: Дутка Ю.І.

Від боржника:н/з

Суть спору:

28.04.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, м. Львів про видачу дублікату наказу по справі № 1/138-30/61.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.05.2014р.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник стягувача в судове засідання з»явився, доказів відкриття виконавчого провадження по справі №1/138-30/61 не подав.

Враховуючи неявку заявника в судове засідання, витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст..ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 10.06.2014р. - 10.20 год.

2.Заявнику- довідку про втрату наказу згідно приписів ст.120 ГПК України, акт про пожежу, явка.

3.Стягувачу- виконати вимоги попередньої ухвали суду, явка.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 р. Справа№ 914/2932/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством Український ОСОБА_1, м. Київ до товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав. Крім того, 02.09.2014р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою останній просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» чинити перешкоди публічному акціонерному товариству Український ОСОБА_1 щодо перевірки наявності заставленого майна та його охорони та надати банку вільний доступ до приміщень, що розташовані за адресою: м.Стрий, вул. Грабовецька, 3 де знаходиться предмет застави, згідно з договором застави від 04.06.2009р. та заборонити товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» відчужувати предмет застави згідно з договором застави від 04.06.2009р.

Відповідач явку повноважного представника судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання яким просить суд не розглядати справу за відсутності повноважного представника відповідача та відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 15.08.2014р. не виконав.

Для об»єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, питання щодо забезпечення позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2014р. 14.30 год.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.