ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р. Справа № 914/3638/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва», Закарпатська область, м. Мукачеве,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ,

про стягнення збитків в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не з'явився.

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. За клопотанням представника відповідача від 05.05.2014 року вх. №19322/14 здійснюється повна технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «Барва-Авто» Товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український Автомобільний Дім» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про стягнення збитків в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Супровідним листом від 23.04.2014 року вих. №15/3-364, зареєстрованим канцелярією суду 25.04.2014 року за вх. №18223/14 від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Закарпатській області надійшла копія висновку автотоварознавчої експертизи від 29.07.2013 року №271.

Супровідним листом від 23.04.2014 року вих. №15/1318, зареєстрованим канцелярією суду 28.04.2014 року за вх. №18560/14 від Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області надійшла копія висновку експерта від 19.07.2012 року №24-8.

Супровідним листом від 24.04.2014 року вих. №14/6-1332, зареєстрованим канцелярією суду 30.04.2014 року за вх. №19170/14 від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області надійшла копія висновку металографічної експертизи від 24.09.2012 року №31.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №19434/14), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку та клопотання (вх. №2290/14), у якому просить суд зупинити провадження до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №907/937/13 за позовом ПП «Лаон» до Daimler AG (Фірма Даімлер АГ) Мерседесштрассе, 137, Штудгарт, Німеччина про стягнення 62 685, 50 євро (665 720 грн. 00 коп.). Представники відповідача проти поданого клопотання заперечили.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, 30.04.2014 року подали заперечення на клопотання про припинення провадження у справі (вх. №19185/14) та клопотання (вх. №2289/14), у якому просять суд витребувати докази у справі.

Так, у поданому клопотанні (від 06.05.2014 року, вх. №2289/14) відповідач просить суд витребувати від Слідчого відділу Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області матеріали кримінальної справи №21034512, порушеної слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області 18.07.2012 року за фактом умисного знищення та пошкодження майна ДП «Барва-Авто» шляхом підпалу, а саме: заяву ОСОБА_5; Протокол усної заяви ОСОБА_5 про злочин; Протокол огляду місця події; Рапорт оперативного чергового; Пояснення ОСОБА_6; Пояснення ОСОБА_5; Пояснення ОСОБА_7; спецповідомлення; Пояснення ОСОБА_8; телефонограму; ОСОБА_2 про пожежу; Додаткове пояснення ОСОБА_8; Постанову про призначення металографічної експертизи; Постанову про призначення пожежно-технічної експертизи; Висновок експерта, який провів пожежно-технічну експертизу на 24 аркушах; Висновок експерта, який провів металографічну експертизу на 14 аркушах; речові докази по справі: об'єкти і результати дослідження металографічної експертизи шліфи в полімерному пакеті з написами на емблемою Експертної служби МВС України з №1005648, а також об'єкти дослідження першопочаткові упаковки в полімерних пакетах з написами та емблемою Експертної служби МВС України з №0750587, №0750626, а також фрагменти електромережі, які не були обєктом дослідження металографічної експертизи, але визнані речовими доказами у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи і подані докази, дійшов до висновку про те, що клопотання відповідача від 06.05.2014 року вх. №2289/14 про витребування доказів слід задоволити, витребувати від Слідчого відділу Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області матеріали кримінальної справи №21034512, порушеної слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області 18.07.2012 року за фактом умисного знищення та пошкодження майна ДП «Барва-Авто» шляхом підпалу, а саме: заяву ОСОБА_5; Протокол усної заяви ОСОБА_5 про злочин; Протокол огляду місця події; Рапорт оперативного чергового; Пояснення ОСОБА_6; Пояснення ОСОБА_5; Пояснення ОСОБА_7; спецповідомлення; Пояснення ОСОБА_8; телефонограму; ОСОБА_2 про пожежу; Додаткове пояснення ОСОБА_8; Постанову про призначення металографічної експертизи; Постанову про призначення пожежно-технічної експертизи; Висновок експерта, який провів пожежно-технічну експертизу на 24 аркушах; Висновок експерта, який провів металографічну експертизу на 14 аркушах; речові докази по справі: об'єкти і результати дослідження металографічної експертизи шліфи в полімерному пакеті з написами на емблемою Експертної служби МВС України з №1005648, а також об'єкти дослідження першопочаткові упаковки в полімерних пакетах з написами та емблемою Експертної служби МВС України з №0750587, №0750626, а також фрагменти електромережі, які не були обєктом дослідження металографічної експертизи, але визнані речовими доказами у справі.

30.04.2014 року представником відповідача подано клопотання (вх. №19184/14), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

Окрім того, представником відповідача 06.05.2014 року подано клопотання (вх. №2291/14), у якому просить суд продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України. Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання не заперечив (докази в матеріалах справи).

Згідно приписів частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача від 06.05.2014 року, (вх. №2290/14) про зупинення провадження у справі буде розглянуте в наступному судовому засіданні за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

Враховуючи неявку повноважного представника третьої особи, подані клопотання та керуючись ст. 20, 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 28.05.14 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

3. Витребувати від Слідчого відділу Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Маргітича, 48) матеріали кримінальної справи №21034512, порушеної слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області 18.07.2012 року за фактом умисного знищення та пошкодження майна ДП «Барва-Авто» шляхом підпалу, а саме: заяву ОСОБА_5; Протокол усної заяви ОСОБА_5 про злочин; Протокол огляду місця події; Рапорт оперативного чергового; Пояснення ОСОБА_6; Пояснення ОСОБА_5; Пояснення ОСОБА_7; спецповідомлення; Пояснення ОСОБА_8; телефонограму; ОСОБА_2 про пожежу; Додаткове пояснення ОСОБА_8; Постанову про призначення металографічної експертизи; Постанову про призначення пожежно-технічної експертизи; Висновок експерта, який провів пожежно-технічну експертизу на 24 аркушах; Висновок експерта, який провів металографічну експертизу на 14 аркушах; речові докази по справі: об'єкти і результати дослідження металографічної експертизи шліфи в полімерному пакеті з написами на емблемою Експертної служби МВС України з №1005648, а також об'єкти дослідження першопочаткові упаковки в полімерних пакетах з написами та емблемою Експертної служби МВС України з №0750587, №0750626, а також фрагменти електромережі, які не були обєктом дослідження металографічної експертизи, але визнані речовими доказами у справі.

4. Зобовязати:

Позивача:

- надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів примірник позовної заяви із доданими до неї документами, докази надіслання надати суду;

- надати наказ про списання та акт ліквідації транспортного засобу тягача сідлового марки Мерседес-Бенц Actros 1844LS (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати ОСОБА_7 від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позовних вимог;

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін та третьої особи, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.