номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 Справа № 27/192/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (01133 м. Київ, вул. Кутузова, 13, адреса для листування: 03058 м. Київ вул. Борщагівська, 204, корп. 1 оф. 22) про заміну стягувача та матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія в особі Енергодарської філії ВАТ Банку БІГ Енергія, м. Енергодар Запорізької області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 62 073 грн. 81 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не зявився

Від відповідача: не зявився

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.11.2010 р. у справі № 27/192/10 з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Запорізька область м. Енергодар на користь Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія, м. Київ 52 667 (пятдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором, 6 529 (шість тисяч пятсот двадцять девять) грн. 30 коп. заборгованості за процентами за кредит, 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 16 коп. збитків, 1 245 (одна тисяча двісті сорок пять) грн. 05 коп. пені, 620 (шістсот двадцять) грн. 74 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.12.2010 р. на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Постановою ВДВС Енергодарського міськрайонного управління юстиції від 18.01.2011 р. відкрито провадження з виконання наказу в даній справі.

10.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: про заміну Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія в особі Енергодарської філії ВАТ Банку БІГ Енергія, м. Енергодар Запорізької області на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.06.2014 р.

20.06.2014 р. представники сторін у судове засідання для розгляду заяви не зявилися, вимоги суду викладені в ухвалі суду від 11.06.2014 р. не виконали, письмових пояснень або заперечень та документів в обґрунтування своїх доводів по суті заяви не надали. Про час, день та місце розгляду заяви були попереджені належним чином.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Частина 1 статті 25 ГПК України наводить єдину підставу процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Згідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Стаття 59 ГК України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

У разі злиття субєктів господарювання усі майнові права та обовязки кожного з них переходять до субєкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох субєктів господарювання до іншого субєкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обовязки приєднаних субєктів господарювання.

У разі поділу субєкта господарювання усі його майнові права і обовязки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових субєктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових субєктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обовязки реорганізованого субєкта.

У разі перетворення одного субєкта господарювання в іншій до новоутвореного субєкта господарювання переходять усі майнові права і обовязки попереднього субєкта господарювання.

Інші види правонаступництва, як-от: відступлення вимоги, переведення боргу, смерть фізичної особи, не тягнуть заміну сторони в порядку статті 25 ГПК України.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія помилково звернувся до господарського суду Запорізької області в порядку статті 25 ГПК України, оскільки: як зазначено самим заявником 27.12.2013 р. між ВАТ Банк БІГ Енергія та ТОВ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги 3-233, згідно якого до ТОВ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія перейшло право вимоги по кредитному договору № 14/04-02-08 від 14.02.2008 р.

Таким чином, заявник невірно застосував норми діючого законодавства України, тому заява про заміну сторони в порядку статті 25 ГПК України залишається судом без задоволення.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну стягувача у справі № 27/192/10 з Відкрито акціонерного товариства Банк БІГ Енергія на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, м. Київ про заміну стягувача Відкрито акціонерного товариства Банк БІГ Енергія на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія згідно наказу № 27/192/10 виданого 08.12.2010 р. залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова