номер провадження справи 27/89/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 908/3943/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал Сервіс (69038, м. Запоріжжя, с. Кремено, 8а)

про стягнення 85 803 грн. 62 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № ББУ/РА137/ВП/14 від 10.01.2014 р.;

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, Луганська область, м. Ровеньки звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал Сервіс, м. Запоріжжя про стягнення 85 803 грн. 62 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.12.2013 р., справу № 908/3943/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.12.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3943/13, присвоєно справі номер провадження 27/89/13 та призначено судове засідання на 23.12.2013 р.

У судових засіданнях 23.12.2013 р. та 21.01.2014 р. оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

03.02.2014 р. продовжено розгляд справи № 908/3943/13.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

У судовому засіданні 03.02.2014 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, в судове засідання 03.02.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 31.01.2014 р. надіслав на адресу суду клопотання, щодо відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, та про продовження процесуального строку вирішення спору, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/3943/13 на пятнадцять днів до 18.02.2014 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням сторонами витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3943/13 на пятнадцять днів до 18.02.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 17.02.2014 р. об 11 год. 45 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, надати оригінал договору № 0517Д2/РА-66057/ИП2012/112-859ра від 10.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати оригінал договору № 0517Д2/РА-66057/ИП2012/112-859ра від 10.05.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 17.02.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова