УХВАЛА

Справа № 910/9854/14 22.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп»

про стягнення 44 827,28 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Цюкало Ю.В.

суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Печерний С.Л., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» (далі - відповідач) про стягнення 44 827,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/9854/14, розгляд справи призначено на 25.06.2014 р.

У судове засідання 25.06.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9854/14 позивач виконав.

У судове засідання 25.06.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9854/14 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 25.06.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9854/14, розгляд справи було відкладено на 16.07.2014 р.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 16.07.2014 р. представник відповідача з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 16.07.2014 р. клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2014 р. було продовжено строк розгляду справи № 910/9854/14 на п'ятнадцять днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 30.07.2014 р.

17.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.07.2014 р. представники сторін з'явилися.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/9854/14.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 30.07.2014 р. розгляд справи № 910/9854/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 р. справа № 910/9854/14 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 10.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні, розгляд справи № 910/9854/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. справа № 910/9854/14 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Літвінова М.Є.

У судове засідання 10.09.2014 р. представник позивача з'явився та подав письмові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 10.09.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 10.09.2014 р. не з'явився, розгляд справи було відкладено на 22.10.2014 р.

У судове засідання 22.10.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 22.10.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які етапи було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп», як виконавцем за Договором про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р., відповідно до Додатку № 1 до Договору про закупівлю послуг № від 25.04.2012р.?

2) В які строки Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп», як виконавцем за Договором про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р., були виконані етапи, визначені Додатком № 1 до Договору про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р.?

3) Якими документами підтверджується виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп», як виконавцем за Договором про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р., етапів, визначених Додатком № 1 до Договору про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р.?

4) Яка вартість кожного з етапів, визначених Додатком № 1 до Договору про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р.?

5) Які кошти були сплачені Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» окремо по кожному етапу, виконаному Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп», як виконавцем за Договором про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р., відповідно до Додатку № 1 до Договору про закупівлю послуг № від 25.04.2012 р., та якими первинними документами це підтверджується?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя М.Є. Літвінова