ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 р. Справа№ 914/2556/14

За позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРС, м.Львів

про: розірвання договору купівлі продажу.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №2302-вих-348 від 03.02.14р.)

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ХОРС, м.Львів про розірвання договору купівлі продажу.

Ухвалою суду від 17.07.2014 р. вищевказану позовну заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 31.07.2014 р.

31.07.2014р. від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Проте представник в судове засідання зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.07.2014р. не виконав.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16.09.2014р.

Представник позивача зявився в судове засідання, вимог Ухвали суду від 17.07.2014р. не виконав. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, яке судом задоволено.

Явку представника відповідача в судове засідання з невідомих причин не забезпечено. На адресу суду повернувся конверт скерований відповідачу, з ухвалою суду про порушення провадження від 17.07.2014р. з відміткою пошти повернено за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжено та розгляд справи відкладено на 23.09.2014р.

Представник позивача в судове засідання зявився, проте зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. В судовому засіданні надав суду відомості про відповідача з ДП «Інформаційно-ресурсний центр», в яких місцезнаходженням відповідача вказано АДРЕСА_1.

23.09.2014р. від позивача через канцелярію суду поступила заява про призначення колегіального розгляду спору, у звязку із складністю отримання доказів, подання яких є необхідним для повного та всебічного зясування обставин справи.

Явку представника відповідача в судове засідання з невідомих причин не забезпечено, вимог ухвал суду не виконано.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у звязку з необхідністю надання сторонами значного обсягу доказів, для повного та всебічного зясування обставин справи, а також з метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час судового засідання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2556/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.