ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 922/1001/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі № 922/1001/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61120, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, ) вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 6983,59грн., 1827,00грн. витрат зі сплати судового збору.

11 червня 2014 року на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області був виданий відповідний наказ.

26 серпня 2014р. до господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій скаржник просить суд поновити строк для звернення до суду зі скаргою, визнати незаконними дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо несвоєчасного направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.14р. та ненадання боржнику строку для добровільного виконання наказу суду від 11.06.14р. по справі № 922/1001/14; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.14р.

За результатами розгляду питання про прийняття скарги суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Дослідивши матеріали скарги на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до вимог цієї норми та з урахуванням наведених вище приписів Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують її надіслання сторонам.

Судом встановлено, що скаржником надано лише копію чеку та опису як доказ направлення стягувачу.

Слід зазначити про те, що документом, який підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур"єрськими службами доставки, відмітка про вручення нарочним.

Вказані документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів сторонам.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 скаргу на дії державної виконавчої служби та додані до неї документи на 22 аркушах без розгляду.

Суддя О.В. Смірнова