overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.Справа № 5/19
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Поліщук Л.В., Туренко В.Б.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №249 від 23.05.2014р.)

розглянувши матеріали оскарження ухвали у справі №5/19 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року

у справі №5/19

за заявою Приватного акціонерного товариства „Південбудтранс

до Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Лашин В.В., Мишкіна М.А. та призначено її до розгляду на 22 травня 2014 року о 10:00 год.

22 травня 2014 року в судовому засіданні судді Лашин В.В. та Мишкіна М.А. заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, за яких вони не можуть брати участь у розгляді даної справи, а саме скасування Вищим господарським судом України постанов Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. та від 21.09.2010р., які постановлені за їх участю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2014 року задоволено заяви суддів Лашина В.В. та Мишкіної М.А. про самовідвід у справі №5/19 та прийнято самовідвід суддів Лашина В.В. та Мишкіної М.А. у даній справі.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2014р. №249 сформовано наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №5/19: головуючий суддя: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., Туренко В.Б.

Таким чином, справа №5/19 підлягає прийняттю до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., Туренко В.Б.

Керуючись ст.86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти справу №5/19 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 червня 2014р. о 10:30 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Туренко В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
10 вересня 2014 р. Справа № 902/1244/14
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
про визнання договорів недійсними
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідач: ОСОБА_1 - ФОП згідно свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО;
відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
третіх осіб: не з'явилися.
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1244/14 за позовом Іллінецької міської ради Вінницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області та Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання договорів недійсними.
Ухвалою від 22.08.2014р. Позивача зобов'язано забезпечити явку в засідання представника з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу та надати суду: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Про вимоги ухвали суду від 22.08.2014р. Іллінецька міська рада повідомлена належним чином і завчасно, а саме 29.08.2014р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи).
Натомість у судове засідання 10.09.2014р. Позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних документів не надав. Неподання Позивачем оригіналів документів, витребуваних ухвалою суду від 22.08.2014р. унеможливлює вирішення спору у даному судовому засіданні.
За таких обставин неявка представника Позивача та неподання останнім витребуваних доказів є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, що свідчить про недоліки у роботі Іллінецької міської ради. За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.
Проте, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши Позивача про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись, ст. 90 ГПК України, -
Довести наведене до відома голови Іллінецької міської ради для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Маслій І.В.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 Справа № 905/6792/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2014 №905/6792/13, яке підписано 24.01.2014 та набрало законної сили 04.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2014 Справа № 905/8505/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2014 №905/8505/13, яке підписано 03.02.2014 та набрал0 законної сили 14.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2014 Справа № 905/5796/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 №905/5796/13, яка набрала законної сили 08.04.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.04.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2014 Справа № 905/5796/13 про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2014 №905/5796/13, яка набрала законної сили 08.04.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.04.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 Справа № 905/7749/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2014 №905/7749/13, яке підписано 24.01.2014 та набрало законної сили 04.02.2014.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2014 Справа № 905/8352/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.01.2014 №905/8352/13, яке підписано 27.01.2014 та набрала законної сили 07.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2014 Справа № 905/1310/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2014 №905/1310/14, яке підписано 18.04.2014 та набрало законної сили 29.04.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.04.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2014 Справа № 905/6280/13 про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 №905/6280/13 з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2014, яка набрала законної сили 11.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2014 Справа № 905/7476/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2014 №905/7476/13, яке підписано 31.03.2014 та набрала законної сили 11.04.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.04.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

28.05.2014 Справа № 905/2245/14

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Левшиної Г.В., Огороднік Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"
простягнення 871 226,46 грн.
представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" заборгованості у розмірі 850 939,12 грн., пені за порушення строків оплати в сумі 16 483,47 грн. та 3% річних за порушення строків оплати в сумі 3 803,87 грн.

У судовому засіданні 16.04.2014 оголошено перерву до 27.05.2014.

ОСОБА_1о голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014 справу № 905/2245/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судове засідання, призначене на 27.05.2014, не відбулось.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 905/2245/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 18.06.2014 об 11:00 в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача - надати суду

- детальний розрахунок заявленої до стягнення суми льодового збору за кожним актом окремо із зазначенням періоду його нарахування та відповідної ставки;

- докази на підтвердження надсилання (вручення) відповідачу актів виконаних робіт за заявлений до стягнення період;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з січня 2014 року, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок № __ від __ за __ або п. __ договору № __ від __)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу)

Всього _____Всього _____Всього _____

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду даної справи;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.06.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2014 Справа № 905/2392/14 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Арт-Буд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Експозит"
простягнення 220770,00 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1-адвокат; ОСОБА_2 - представник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експозит" про стягнення 220770,00 грн.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Позивач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 26.06.2014р.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2014 Справа № 905/2616/14

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Управление качеством работ стройматериал"
доДонецького національного університету
про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 4960,00 грн. ОСОБА_1 представник за довірен.; ОСОБА_2 представник за довірен.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управление качеством работ стройматериал" до Донецького національного університету про стягнення з заборгованості у розмірі 4960,00 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2616/14.

В судове засідання призначене на 12.06.2014 зявились представники позивача та відповідача.

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки сума заборгованості у розмірі 4960,00 грн. сплачена відповідачем після подання позову до суду. Разом з клопотанням позивачем подано виписку з банківського рахунку, з якого вбачається, що відповідачем на рахунок позивача 29.05.2014 перераховано 4960,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтвердив вказані обставини та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору по справі №905/2616/14 відсутній.

За таких обставин, провадження у справі №905/2616/14 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до господарського суду Донецької області 16.04.2014. Оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача 29.05.2014, тобто після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №905/2616/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управление качеством работ стройматериал" до Донецького національного університету про стягнення з заборгованості у розмірі 4960,00 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Донецького національного університету (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 24, код 02070803 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управление качеством работ стройматериал" (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74, код 35655714) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2014 Справа № 905/6283/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2013 №905/6283/13, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду 14.01.2014, та набрало законної сили 14.01.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.01.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд Д онецької області
17.06.2014 Справа № 905/802/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014 №905/802/14, яке набрало законної сили 11.06.2014
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.06.2015.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2014 Справа № 905/8002/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2014 №905/8002/13, яке підписано 27.01.2014 та набрала законної сили 07.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2014 Справа № 905/8002/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2014 №905/8002/13, яке підписано 27.01.2014 та набрала законної сили 07.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2014 Справа № 905/8995/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2014 №905/8995/13, яке підписано 30.01.2014 та набрало законної сили 11.02.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.02.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2014 Справа № 905/377/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2014 №905/377/14, яке підписано 03.03.2014 та набрало законної сили 14.03.2014.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.03.2015 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2014р. Справа № 905/3865/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства Антисептик м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Проектно-будівельна компанія Гарний будинок м.Донецьк,

про визнання права власності, -

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3865/14 за позовом: Колективного підприємства Антисептик м.Донецьк, до відповідача ОСОБА_1 підприємства Проектно-будівельна компанія Гарний будинок м.Донецьк, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року було відкладено розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, при складанні тексту ухвали про відкладення розгляду справи від 01 липня 2014 було допущено описку в зазначенні дати наступного судового засідання, а саме замість 14 липня 2014 року було зазначено « 15 липня 2014 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 01 липня 2014 року у справі № 905/3865/14.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 01 липня 2014 року по справі № 905/3865/14.

Вважати правильною дату та час наступного судового засідання - 14 липня 2014 року о 10:50 год.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2014 Справа № 905/1826/14 Господарський суд Донецької області, у складі головуючої судді Огороднік Д.М., суддів Левшиної Г.В., Колесник Р.М. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"
про стягнення 524513,90грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: не зявився; ОСОБА_1. представник за довіреністю; ОСОБА_2 - представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" про стягнення заборгованності у розмірі 524513,90грн.

17.06.2014 представник позивача у судове засідання не зявився.

Представники відповідача у судове засідання 17.06.2014 зявились, надали клопотання про залучення до матеріалів справи пояснень відповідача по справі.

Керуючись положеннями ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 року о 13:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кімната №411.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Р.М. Колесник

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

26.06.2014 Справа № 905/3872/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова"

про розірвання договору та стягнення 50 000 грн.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" про розірвання договору поставки № 15 від 15.07.2013 та стягнення заборгованості у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2014 вказану позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.2014 до господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 18.06.2014 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду, судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №16878.815.1 від 18.04.2014.

Додаток на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: оригінал квитанції № 16878.815.1 від 18.04.2014.

Суддя М.В. Сажнева