ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № Б-50/184-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю:

заявника скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.03.2014 р.;

кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2Л.(особисто);

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на підставі свідоцтва від 22.03.2013 р. № 653;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест", м. Харків (вх. №502Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.14 про задоволення заяви ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів у справі № Б-50/184-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. заяву ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково. Заборонено реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Інтер-Строй Інвест". В іншій частині вимог ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

ТОВ "Інтер-Строй Інвест" не погодилось з зазначеною ухвалою суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та на недоведеність обставин, що мають істотне значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, просить скасувати повністю вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. у даній справі, провадження за заявою ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів припинити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-Строй Інвест" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2014 р.

Ліквідатор боржника ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №2060 від 11.03.2014 р.), в якому вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності ТОВ "Інтер-Строй Інвест" може утруднити виконання судового рішення в подальшому, тому що ускладнить реституцію (повернення) проданого нерухомого майна банкрута до ліквідаційної маси.

Враховуючи викладене, ліквідатор просить залишити оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014 р. без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-Строй Інвест" - без задоволення.

Кредитор - ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1" надіслав клопотання (вх. №2057 від 11.03.2014 р.), в якому проти апеляційної скарги заперечує у повному обсязі, просить залишити її без задоволення, а розгляд справи здійснити без участі представника банку.

В судове засідання 11.03.2014 р. зявились представники: заявника скарги -ТОВ "Інтер-Строй Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-1", ФОП ОСОБА_2, ліквідатора боржника та надали пояснення у справі.

Представник ТОВ "Інтер-Строй Інвест" підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі та скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, а провадження за заявою ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів припинити.

Представник кредитора - ТОВ "Дніпро-1" підтримав вимоги апеляційної скарги ТОВ "Інтер-Строй Інвест", вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства, тому просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі, а оскаржувану ухвалу від 06.02.2014 р. скасувати.

Представник кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виклав суду обгрунтування своєї позиції у справі, просив ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник ліквідатора заперечував проти вимог апеляційної скарги, ухвалу господарського суду першої інстанції вважає цілком обгрунтованою, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання можливості учасникам процесу надати суду додаткові письмові пояснення у справі розгляд справи відкладено на 25.03.2014 р.

В судове засідання 25.03.2014 р. зявились: представник заявника скарги, ФОП ОСОБА_2 та ліквідатор боржника та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу та розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою надання можливості учасникам процесу надати суду додаткові письмові пояснення у справі розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати заявнику скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Строй Інвест" - не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду:

- додаткові письмові докази та пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні,

- витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про реєстрацію запису щодо об'єкту та підстав обтяження,

- оригінал договору застави (іпотеки) для огляду в судовому засіданні,

- копію договору застави (потеки) для долучення до матеріалів справи.

3. Запропонувати ліквідатору не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду додаткові письмові докази та пояснення з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.