Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 21/5007/1480/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Тимошенка О.М.,

за участю представників:

від стягувача - Капелюх В.О. (довіреність від 11.07.14),

від 3-ї особи - Бабинський В.Б. (довіреність від 17.07.14),

розглянувши заяву Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир про зміну способу виконання рішення суду по справі

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир);

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України (м.Київ)

про визнання частково недійсним рішення Житомирської міської ради №410 від 30.08.12,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №21/5007/1480/12, серед іншого, стягнуто з Житомирської міської ради на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир 1073 грн. та 573 грн. 50 коп. судового збору. На виконання постанови видано судові накази.

03.07.14. на адресу суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира надійшла заява № 3220 від 03.07.14., згідно якої останній просить суд змінити спосіб виконання рішення апеляційного суду шляхом внесення відомостей до судових наказів стосовно того, з якого рахунку Житомирської міської ради стягнути заборгованість згідно постанови суду. Заява мотивована тим, що боржник не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, однак такий рахунок має виконавчий комітет Житомирської міської ради.

Боржник надіслав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволені заяви, оскільки Житомирська міська рада не має рахунків в будь-яких фінансових установах. Просить розглядати справу у відсутності представника.

В судовому засіданні представник стягувача та представник третьої особи (Військової частини НОМЕР_1 ) заяву підтримали.

Третя особа (Міністерства оборони України) представника до суду не направила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами.

Пунктом 3 Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

Оскільки боржником є Житомирська міська рада, стягувач, на виконання Порядку подав до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (далі Управління) вищевказані накази господарського суду для виконання (том 2 а.с.144, 145)

Листом Управління від 24.04.14 накази повернуті стягувачу по причині відсутності рахунків, відкритих на ім`я боржника (том 2 а.с.146).

Відповідно до пункту 2 Порядку боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Як встановлено Управлінням, боржник не має відкритих рахунків, тому господарський суд вважає за неможливе застосовувати вказаний Порядок для виконання наказів господарського суду щодо цього боржника. Натомість виконання рішення суду можливе в порядку Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови суду.

Відповідно до пункту 7.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (далі постанова Пленуму) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Разом з тим пункт 7.1.4. постанови Пленуму вказує на те, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Стягувач в заяві фактично просить встановити спосіб виконання рішення шляхом вказівки на рахунок боржника, з якого необхідно здійснити стягнення, що є повноваженням державного виконавця. А відсутність на рахунку коштів чи відсутність рахунків є підставою для звернення стягнення на майно боржника в порядку ст. 52 Закону України Про виконавче провадження.

В заяві стягувач вказує на ймовірну можливість звернення стягнення на рахунки виконавчого комітету Житомирської міської ради. Господарський суд вважає безпідставним таку вказівку, оскільки виконавчий комітет є самостійною юридичною особою, і не є боржником у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене заява стягувача є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.13 у справі №21/5007/1480/12.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4,5 - третіи особам