ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2014 р.Справа № 921/1130/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" про вжиття заходів до забезпечення позову №б/н від 16.10.2014р. у справі №921/1130/14-г/7

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", проспект Московський, 9, корпус 5, офіс 101, м. Київ, 04073

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про витребування предмету лізингу

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про витребування предмета лізингу, а саме: причіпну ємкість до агрегату для внесення зневодненого аміаку, 7,6 м.куб., серійний номер Q1100839, 2011 року виготовляння шляхом його вилучення у ТОВ "Мрія-Лізинг".

Ухвалою суду від 09.10.2014р. порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначений на 18.11.2014р.

Після порушення провадження у справі, 17.10.2014р. позивач звернувся із заявою №б/н від 16.10.2014р. про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд вжити в порядку ст.67 ГПК України заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Мрія-Лізинг" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування майном, а саме: причіпною ємкістю до агрегату для внесення зневодненого аміаку, 7,6 м.куб., серійний номер Q1100839, 2011 року виготовлення, в тому числі здійснювати його транспортування, розкомплектування, демонтаж, змінювати його місцезнаходження, відчужувати предмет лізингу, передавати в найм, оренду, користування та сублізинг третім особам.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначає: що неодноразово звертався до відповідача з вимогами про надання для огляду майна, як це передбачено умовами договору лізингу, однак останній уникає від отримання кореспонденції та надання майна для огляду; після односторонньої відмови позивача від договору лізингу, відповідачем так і не повернуто предмет лізингу; відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/684/14 від 13.08.2014р., накладені арешти на банківські рахунки ТОВ"Мрія-Лізинг", у звязку з чим відповідач не здійснює обслуговування, технічний огляд, ремонт предмету лізингу та не забезпечує його охорону і зберігання; здійснює розкомплектування майна та його реалізацію, про, що свідчить інформація розміщена в мережі Інтернет; відповідач продовжує використовувати предмет лізингу у своїх цілях, оскільки займається сільськогосподарським виробництвом, що призводить до погіршення його стану та збільшує його робочу виробітку в результаті чого знижує його вартість.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. встановлено, що питання про забезпечення позову може вирішуватись господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Розглянувши заяву ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", суд дійшов висновку про розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у судовому засіданні, яке призначено ухвалою суду від 09.10.2014р. на 18.11.2014р. о 10:00 год., з метою надати можливості позивачу подати додаткові матеріали для обґрунтування забезпечення позову, а саме докази встановленого сторонами місцезнаходження техніки, докази невиконання умов договору щодо обслуговування техніки та відповідачу подати докази на спростування чи підтвердження зазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" про вжиття заходів до забезпечення позову призначити для розгляду у судовому засіданні на 18.11.2014р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник