overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 р. Справа№ 914/3191/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Розділ Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 14916,37 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 06.03.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.02.2013 р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Розділ Миколаївського району Львівської області про стягнення 14916,37 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 06.03.2012 року.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 11.09.2014 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, подав в судовому засіданні Виписку Рахунку № 0982 ОСОБА_1 з 06.03.2012 року по 25.09.2014 року.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.09.2014 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №860.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 11.09.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.10.14 р. на 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа № 914/2029/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до: ОСОБА_2 управління статистики у Львівській області, м. Львів

про: стягнення 19 617,51 грн. заборгованості за Договором підряду на виконання проектних робіт № 42308 від 18.10.2013 року

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ

Позов заявлено Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління статистики у Львівській області про стягнення 19 617,51 грн. заборгованості за Договором підряду на виконання проектних робіт № 42308 від 18.10.2013 року.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі

п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України (до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору).

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відтак, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, 79049, м. Львів, вул. Антонича, 20/49 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9 від 16.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Додаток: платіжне доручення № 9 від 16.05.2014 року.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р. Справа№ 2/4

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянув матеріали

за спільною заявою: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванкувер»

про: визнання наказу Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 р. у справі №2/4 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванкувер», м. Львів

про: стягнення 6 963 266, 24 грн.

13.08.2014 року на розгляду суду подано спільну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванкувер» (вх. №4012/14) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 р. у справі № 2/4 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити (відкласти) на: 21.08.14 на 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви та інші докази, які мають значення для розгляду заяви;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2889/14

За позовом: Виробничо-торгівельно-послугового підприємства «Елко», м. Ярослав, Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський КБМ», с. Гребенів Сколівського району Львівської області

про: стягнення 5677,43 євро, що еквівалентно 91350 грн. боргу за контрактом № 05/01/11 від 05.01.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1- в.о. генерального директора ТОВ «Сколівський КБМ»

Представнику відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Виробничо-торгівельно-послугового підприємства «Елко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський КБМ», с. Гребенів Сколівського району Львівської області про стягнення 5677,43 євро, що еквівалентно 91350 грн. боргу за контрактом № 05/01/11 від 05.01.2011 р.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2014 року. В судовому засіданні 02.09.2014 року оголошено перерву до 24.09.2014 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 14.08.2014 року виконав частково, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Вимоги ухвали суду від 14.08.2014 року виконав частково, проти задоволення позову заперечив повністю.

24.09.2014 року через канцелярію суду надійшла заява (вх.№4572/14) відповідача про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та заяву відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.10.14 р. на 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 р. Справа№ 914/3301/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 4 508 грн. 65 коп. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін: не зявилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 508 грн. 65 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.10.2014 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.09.2014 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №284.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №276, на підтвердження погашення основного боргу, долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення №1 від 29 вересня 2014 року на суму 4 000,00 грн. (супровідний лист вх. № 42261/14 від 03.10.2014 року).

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання вперше, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.09.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.10.14 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 18.09 2014 року;

надати інформацію: про факт погашення відповідачем суми основного боргу, про позицію щодо позовної вимоги в частині стягнення %% річних та інфляційних нарахувань (для позивача);

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 914/3289/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 10210.16 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 25.03.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.02.2013 р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10210.16 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 25.03.2011 року.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.10.2014 року. Ухвалою суду від 07.10.2014 року розгляд справи відкладено до 16.10.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги попередніх ухвал суду виконав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.11.14 р. на 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Позивача:

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Відповідача:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 р. Справа№ 914/3247/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 23737,04 грн. заборгованості за Договором № б/н від 16.03.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.02.2013 р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23737,04 грн. заборгованості за Договором № б/н від 16.03.2011 року.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 11.09.2014 року не виконав, позовні вимоги підтримав.

29.09.2014 року через канцелярію суду надійшла заява (вх.№41717/14) позивача, відповідно до якої просив суд перенести судове засідання на іншу дату для предявлення повного пакету документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.09.2014 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №852.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 11.09.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.10.14 р. на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2014 Справа № 917/1206/14

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" (с. Батьки, Зіньківський район, Полтавська область, 38160)

до Фермерського господарства "Агро-Ера" (вул. Леніна, буд. 28, с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська область, 38160)

про визнання додаткової угоди недійсною

встановив:

Ухвалою від 24.07.2014 року господарським судом зупинено провадження у справі, у звязку із призначенням судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1.

Позивач оплатив вартість експертизи, що підтверджується копією банківської виписки про проведення платежу 29.08.2014р. на суму 4514,00 грн.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 8777/9025 від 05.08.2014р.

Суд ухвалою від 01.09.2014р. поновив провадження у справі, зобовязав позивача надати суду: вільні зразки відтисків круглих печаток ТОВ "Агро-Ера" та Фермерського господарства "Агро-Ера", нанесені на різних документах (у тому числі на другому примірнику Договору №5/22-1 на купівлю та продаж незавершеного виробництва від 03.11.2011, на документах з податкових органів, платіжних документах тощо) за період з 01.11.2011 по час надання оригіналу Додаткової угоди від 01.03.2012 до Договору № 5/22-1 на купівлю та продаж незавершеного виробництва від 03.11.2011 до суду; не менше 5-10 документів за кожний місяць, у тому числі документи з датою 01.03.2012; письмово повідомити про наявність згоди на застосування копіювальних методів дослідження, що частково змінюють властивості об"єктів досліджень, та на часткове пошкодження окремих штрихів знаків друкованого тексту, що перетинається з відтисками круглих печаток та підпису від імені ОСОБА_2 та зупинив провадження у справі до отримання експертного висновку.

Позивач надав наявні оригінали документів, витребувані на виконання клопотання експерта та письмово надав згоду на застосування копіювальних методів дослідження, що частково змінюють властивості об"єктів досліджень, та на часткове пошкодження окремих штрихів знаків друкованого тексту, що перетинається з відтисками круглих печаток та підпису від імені ОСОБА_2

Отже, вказані матеріали слід направити для проведення експертизи.

Керуючись статтями 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити додаткові матеріали до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_1 для проведення судової технічної експертизи документів по справі.

Надати згоду на застосування копіювальних методів дослідження, що частково змінюють властивості об"єктів досліджень, та на часткове пошкодження окремих штрихів знаків друкованого тексту, що перетинається з відтисками круглих печаток та підпису від імені ОСОБА_2

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.2014 р. Справа № 917/1815/13

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Рибалківське", 39134, Полтавська область, Козельщенський район, с. Рибалки

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму "Добробут", 39100, Полтавська область, Козельщенський район, смт. Козельщина, вул. Радянська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод", 39100, Полтавська область, Козельщенський район, смт. Козельщина, вул. Радянська, 2

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, 39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Радянська, 75/15

2. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження", 39133, Полтавська область, Козельщенський район, с. Оленівка

про:

(1) - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Козельщинський комбікормовий завод", протокол №4 від 19 червня 2013 року , на підставі якого було здійснено реєстраційну дію від 21.06.2013 року № 5000064 щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Козельщинський комбікормовий завод", зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників в повному обсязі;

(2) зобов'язання ТОВ "Козельщинський комбікормовий завод" надати Приватному сільскогосподарському підприємству "Рибалківське" :

- річні баланси за 2008-2013 р.р.;

- звіти про фінансово-господарську діяльність за 2008-2013 р.р.;

- протоколи ревізійної комісії за 2008-2013 р.р.;

- щорічні акти інвентаризації основних засобів за 2008-2013 р.р.;

- протоколи загальних зборів ТОВ за 2008-2013 р.р.;

- копію діючих установчих документів ТОВ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, здійснено повторний розподіл даної справи в зв'язку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь судді Мацко О.С. у її розгляді, що може мати наслідком порушення строків розгляду, передбачених відповідним процесуальним законом.

За результатами повторного розподілу суддею по справі № 917/1815/13 визначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 рік на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.