ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 р. Справа№ 914/2995/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український професійний банк, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 12.03.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №770 від 29.11.2013р.);

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_6 представник (довіреність №4.4.03/44/1835 від 24.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український професійний банк за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р. Ухвалою суду від 08.10.2014р. строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 22.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав заперечення на клопотання про застосування ч.4 ст. 90 ГПК України та подав клопотання (вх. №5026/14) про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому відзиві на позовну заяву (вх.№43331/14 від 08.10.2014р.).

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте його явка ухвалою суду від 08.10.2014р. судом не визналась обов'язковою.

Представник третьої особи-2 в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

Розгляд клопотання в порядку статті 90 ГПК України клопотання (вх. №5026/14) про призначення експертизи, суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.14 р. на 10:00.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі-1 забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі-2 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.