ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 914/4753/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання Н.Фартушку, розглянув матеріали

за позовом: Nemiroff Intellectual Property Establishment, Vaduz, Liechtenstein в особі представника ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд», м. Львів;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Українська горілчана компанія «Nemiroff», м. Немирів, Вінницька область;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанія «Nemiroff Holdings Limited», м. Київ;

про: припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених в оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності б/н від 05.06.2013 року;

відповідача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності б/н від 22.01.2014 року;

третьої особи 1: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності б/н від 23.09.2011 року;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Nemiroff Intellectual Property Establishment, Vaduz, Liechtenstein в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» та Компанії «Nemiroff Holdings Limited» про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності та вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених в оборот з порушенням прав інтелектуальної власності.

У судовому засіданні 10.02.2014 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. Представник третьої особи 1 подав письмові пояснення по справі та заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процессуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог формулює позовні вимоги наступним чином: припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд», які порушують права інтелектуальної власності компанії «Nemiroff Intellectual Property Establishment» щодо використання торговельних марок, які належать позивачу; з метою припинення порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» прав інтелектуальної власності компанії «Nemiroff Intellectual Property Establishment» вилучити у відповідача всю виявлену на збереженні горілчану продукцію, знищити її та заборонити продавати. У попередньому судовому засіданні суд не приступав до розгляду справи по суті, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти заяву про уточнення позовних вимог позивача.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року до участі у справі залучено Дочірнє підприємство «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у спроцесуальному статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Як встановлено судом у процесі розгляду справи, Дочірнє підприємство «Українська горілчана компанія «Nemiroff» було однією зі сторін Ліцензійного договору № 01022010-N, зобовязання по якому не виконувались, дія якого припинена, а використання торгових марок позивача є неправомірним. Відтак, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус ОСОБА_5 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» та залучити його у процесуальному статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, у звязку із неявкою в судове засідання представника третьої особи 2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд вирішить в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2014 року на 12:00 год.

2.Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

3.Змінити процесуальний статус третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», залучивши його до участі у справі у статусі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

6. Зобовязати третю особу 2:

- подати письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Зобовязати сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.