ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Справа № 927/26/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода КО",

вул. Заводська, 1, с. Червона Слобода, Макарівський район, Київська область, 08042

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів Торгопт",

вул. Квітнева, 15, м. Чернігів, 14026

(поштова адреса: Коцюбинське шосе, 1, м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про стягнення 12138,87 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № 35 від 27.01.14 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода КО» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів Торгопт» про стягнення 12138,87 грн., а саме 11406,00 грн. основного боргу, 540,05 грн. пені, 124,39 грн. відсотків річних, 68,43 грн. інфляційних нарахувань, а також 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.01.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/26/14, розгляд справи призначено на 28.01.14 р.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 28.01.14 р. не з'явився.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.01.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу (вул. Квітнева, 15, м. Чернігів, 14026), як співпадає з місцезнаходженням відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20.01.14 р. повернулась до суду 14.01.14 р. неврученою адресату у зв'язку з відсутністю організації за вказаною адресою.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.01.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві поштову адресу відповідача (Коцюбинське шосе, 1, м. Чернігів, 14000) повернулась до суду 20.01.14 р. неврученою адресату у зв'язку з із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового звязку та була направлена відповідачу повторно.

На час проведення судового засідання ухвала до суду не поверталась.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

В судовому засіданні 28.01.14 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.14 р. подане письмове клопотання № 36 від 27.01.14 р. про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання разом з доданими до нього документами долучене судом до матеріалів справи.

В клопотанні № 36 від 27.01.14 р. позивач також повідомляє суд, що замовлення продукції ТОВ «Чернігів Торгопт» відповідно до п.3.1 Договору поставки № ВО-12-07/13 від 12.07.13 р. було здійснене в усній формі, акт звірки взаєморозрахунків за період з 29.07.13 р. по 24.12.13 р. надсилався відповідачеві простим листом, без повідомлення про вручення та опису вкладення, отже надати письмові докази на підтвердження вказаних обставин позивач не має можливості.

Крім того, до клопотання доданий письмовий розрахунок позовних вимог, в якому позивач, зокрема, зазначає, що відповідно до п.7.9 Договору поставки № ВО-12-07/13 від 12.07.13 р. договір та всі документи, що оформлені на його виконання, які будуть надіслані факсимільним зв'язком, мають юридичну силу до моменту обміну оригіналами. Після підписання цього Договору та/або документів, що додаються до нього, які були передані факсимільним зв'язком, обов'язковою умовою є підписання оригіналів, скріплення їх печатками та наступний обмін між сторонами.

Оскільки фактичного обміну оригіналами листів між сторонами щодо відстрочки платежу за поставлену продукцію до 01.12.13 р. не відбулося, а ТОВ "Чернігів Торгопт" у будь-якому випадку не виконало свої зобов'язання щодо оплати продукції перед ТОВ "Слобода КО", позивач просить суд не враховувати лист ТОВ «Чернігів Торгопт» від 30.09.13 р. № 73 та відповідь ТОВ «Слобода КО» на нього № 351 від 07.10.13 р. при розгляді справи як належні та допустимі письмові докази, оскільки вони подані із порушенням вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 11.01.14 р. про порушення провадження у справі, відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження надсилання листа № 351 від 07.10.13р. електронною поштою, зокрема, відповідний прінт-скрін з електронної пошти ТОВ «Слобода КО»;

- оригінали листів № 73 від 30.09.13 р. та № 351 від 07.10.13 р. для огляду суду, або письмові пояснення в разі їх відсутності;

3. Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон