overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 5023/7416/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. без виклику представників сторін

розглянувши заяву Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про вмправлення описки в рішенні та наказі у справі.

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків
до Височанської селищної ради смт. Високий
про про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (62460, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Рози Люксембург, б.12. Код ЄДРПОУ №04396503) на користь держави (р/р 0437 Високий С-Щ/Р 24062100, УДК у Харківському районі, , для зарахування надходжень по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 578386,22 грн.; стягнуто з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (62460, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Рози Люксембург, б.12. Код ЄДРПОУ №04396503) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів ВДК в м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), код ЄДРПОУ УДК 24134490, р/р №0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 5783,86 грн.; стягнуто з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (62460, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Рози Люксембург, б.12. Код ЄДРПОУ №04396503) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів ВДК у м. Харкові (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 4/10), , р/р №0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання вказаного вище рішення після набрання ним чинності 01.11.2011р. стягувачу були видані відповідні накази.

Височанська селищна рада звернулась до суду з заявою вх. № 11489 від 04.04.2014 р. про випралення описи в судовому рішенні та виправлення помилки у суовому наказі.

Вказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.89, 86, 117 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Височанської селищної ради Хаківського району Харківської області вх. № 11489 від 04.04.2014 призначити на 16.04.14 об 14:25.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Відсутність представників учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2014 р.Справа № 922/3154/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-Карт Україна" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 53053,33 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на о(об) .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.Справа № 922/3096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисми" (м. Харків)
про стягнення 4398543,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014р. Справа № 917/124/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали справи №917/124/14

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область,39617

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39618

про стягнення 8631,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 року було допущено помилку, а саме зазначено невірну суму стягнення 4265,29, замість 8631,34 грн.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, виправити помилки допущену у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 року зазначивши суму стягнення 4265,29, замість 8631,34 грн., все інше по тексту без змін.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали виправити помилки допущену у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 року зазначивши суму стягнення 4265,29, замість 8631,34 грн., все інше по тексту без змін.

2. Ухвала підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2014р. Справа № 917/224/14

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", пров. Перспективний, 3, м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання дійсними змін та доповнень до договору оренди

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01-15/01/09/874 від 03.12.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання дійсними змін та доповнень від 14.02.2006 року № 20п/197, від 09.11.2007 року № 118п/197, від 14.10.2010 року № 704/197, від 21.06.2011 року № 231/197 до договору оренди від 7 грудня 2004 року, укладеного між управлінням майном комунальної власності міста та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", посвідченого державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1-4161.

Оскільки сторони не подали в повному обсязі витребувані господарським судом Полтавської області матеріали та докази, а також закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 28.04.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2014 Справа № 917/319/14

за позовом Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (пров. Чапаєва, буд. 2-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

до Приватного підприємства "Крем-Сталь" (квартал 297, буд.. 2, кв. 39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610)

про стягнення 90669,68 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №01-3/163 від 25.02.2014р.);

від відповідачів: не з"явився

В судовому засіданні 20.03.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 90669,68 грн., у тому числі 84781,50 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 07-10/13 від 10.08.2013р., 5888,13 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2014р. Справа № 917/2637/13

за позовом Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1М.", вул. Конотопська, 155, м. Ромни, Сумська область, 42000

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1, вул. Гоголя, 28, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область ,37600

про стягнення 149 268,34 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ліквідатор - ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 149 268,34 грн.

Оскільки сторони не подали в повному обсязі витребувані господарським судом Полтавської області матеріали та докази, а також закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 15.03.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2014р. Справа № 917/339/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул.Батумська, буд. 11, м. Дніпропетровськ,49074; представник позивача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпропетровськ, 49027; адреса для листування: вул. Шведська, 2, к. 518, м.Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємєця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,36039

про стягнення 33885,97 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 дов. в матеріалах справи

від відповідача - ОСОБА_2 - ФОП

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 33885,97 грн., за договором банківського обслуговування № б/н від 16.06.2011 року, із яких заборгованість за кредитом - 13000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12800,66 грн., пеня- 5499,61 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2585, 70 грн.

Представники сторін в судовому засіданні 17.04.2014 року подали клопотання вхідний № 5060(канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 12.05.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014р. Справа № 917/360/14

за позовом Прокуратура Оржицького району Полтавської області, вул. Радянська, 9, мт. Оржиця,Оржицький район, Полтавська область,37700 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оржицької районної ради Полтавської області, вул.Леніна, 24, смт. Оржиця, 37700; Комунальне підприємство "Оржиця-водоканал" вул. Леніна, 23, смт. Оржиця, 37700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Влів", вул.Київська, 64-а, м. Кременчук,Полтавська область,39631

про стягнення 284500,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 начальник КП «Орлиця-водоканал»

ОСОБА_2 дов. № 1 від 27.03.2014 року

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 08.01.2014 року

від прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення № 322к від 05.07.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 284500,00 грн. за договором № 100 від 26.09.2012 року.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання (вх.№ 5259 канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 13.05.2014 року

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2014 Справа № 917/310/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці (вул. 50-річчя СРСР, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 11700,36 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 40-21/4 від 14.01.2014р. );

В судовому засіданні 20.03.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 11700,36 грн. переплати пенсії за період з 01.04.2007року по 31.03.2013 року колишньому працівнику відповдіача - громадянину ОСОБА_2

Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача задоволені судом.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2 (як пенсіонера, якому виплачувалась завищена пенсія), його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Полтавська обаласть, 39625).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Позивачеві направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази надсилання надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2014р. Справа № 917/287/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр.Московський, 60, м. Харків,61005; адреса для листування: вул. Жуковського,3 каб.34, м. Дніпропетровськ, 49044

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Озот", вул. Пушкіна ,буд. 45, к.122, м. Полтава, Полтавська область,36020

про стягнення 7698,53 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 33-21/15167 від 08.04.2014 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 7698,53 грн., за договором про спільне утримання адміністративного будинку № 5 від 01.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2014 року подав клопотання за вхідним № 5081(канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 06.05.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2014р. Справа № 917/351/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна", вул. Володимирська, 101, м. Київ,01033

до Приватного підприємства "Медіа Новини", вул. Фрунзе, 33, оф.2, м. Полтава, Полтавська область,36020

про стягнення 300146,54 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 8/14 від 20.03.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 300146,54 грн., за Дилерським договором № 4 D від 10.07.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вхідний № 5260 від 22.04.2014 року(канцелярії суду) про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 13.05.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2014р. Справа № 917/972/14

за позовом Дочірного підприємства "Ружин-молоко", вул.Леніна,буд.68,смт. Ружин, Житомирська область, Ружинський район, 13600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул.Леніна, 82, офіс 2, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 453619,58 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1 дов. № 4 від 19.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 453 619,58 грн. за Договором поставки №110113 від 11.01.2013 року, із яких основний борг - 435161,30 грн., індекс інфляції - 14368,72 грн., 3% річних - 4089,56 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні 08.07.2014 року подав клопотання вхідний № 8749(канцелярії суду) про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 05.08.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2014р. Справа № 917/1140/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сласт", вул.Сакко, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 112 223, 43 грн. та дострокове розірвання договору

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 29 від 01.06.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 112 223, 43 грн. та дострокове розірвання договору

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 27.08.2014 року.

Суддя Іваницький О.Т.