overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 927/1009/14

Позивач: комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, просп. Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 14005; фактична адреса: просп. Миру, 51, м. Чернігів, 14005

про стягнення 5524грн.63 коп.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №1 від 04.04.2012

від відповідача: ОСОБА_3М довіреність №748 від 11.03.2009.

Суть спору:

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 5524,63грн. у відшкодування плати за користування земельною ділянкою пропорційно орендованого майна (за період 22 дні жовтня, за листопад, за грудень 2012 року).

17.07.2014 представник відповідача надав суду відзив без номеру від 16.07.2014, в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідачем компенсовані витрати позивача по платі за землю за період жовтень-грудень 2012 в розмірах згідно з виставленими рахунками та з урахуванням рішень судів.

В судовому засіданні 17.07.2014 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29.07.2014 о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмове нормативно-правове обґрунтування підстав нарахування податку на землю в сумі 4754,64грн. без ПДВ; розрахунок по рахунку-фактурі №СФ-0001056 від 31.10.2012.

3. Зобов"язати відповідача: надати суду розрахунок сплати за платіжним дорученням №331 від 21.12.2012 відшкодування втрат по сплаті податку на землю за період з 01.05.2012 по 31.10.2012 у сумі 9362,64грн.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. Справа №5028/ 17/71 /2012

За ПОЗОВОМ: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

До ВІДПОВІДАЧА: Державного підприємства Холминське лісове господарство

15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Леніна, 60

Про відшкодування 70396,19 грн. шкоди

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/17/71/2012 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Державного підприємства Холминське лісове господарство про відшкодування 70396,19 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вирубки дерев.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.09.2014 за клопотанням Відповідача призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_1.

Одночасно вищевказаною ухвалою провадження у справі №5028/17/71/2012 було зупинено до отримання результатів експертизи.

08.12.2014 до суду надійшов супровідний лист Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 08.12.2014 №773, до якого доданий висновок №С-293 за результатами проведення судової експертизи від 05.12.2014.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, вищевикладене, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі №5028/17/71/2012 має бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2014 року на 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 21.

4. Зобовязати сторони надати:

· письмові пояснення по суті позову з урахуванням висновку №С-293 за результатами проведення судової експертизи від 05.12.2014.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

2.09.13 17.12.13

Суддя Кушнір І.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Справа № 927/1470/14

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "Ніка"

вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, 14020

До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Хуторянського, 46 А, м. Гомель, Республіка Білорусь, 246015

про стягнення 8195,91 доларів США (105752,67 грн.)

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Приватним підприємством "Ніка" подано позовну заяву від 05.09.2014 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8195,91 доларів США (105752,67 грн.).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2014 вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/1470/14. Розгляд справи призначено на 20.11.2014 о 12 год. 00 хв.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 20.11.2014 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2014 розгляд справи призначено на 20.11.2014 о 12 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що провадження у справі №927/1470/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Кушнір І.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" грудня 2014 р. Справа № 927/1470/14

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства "Ніка"

вул. Малиновського, 32 А, м. Чернігів, 14020

До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Хуторянського, 46 А, м. Гомель, Республіка Білорусь, 246015

про стягнення 8195,91 доларів США (105752,67 грн.)

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

Приватним підприємством "Ніка" подано позовну заяву від 05.09.2014 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8195,91 доларів США (105752,67 грн.).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2014 вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/1470/14.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 розгляд справи було відкладено та призначено на 25.12.2014.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 25.12.2014 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 розгляд справи призначено на 25.12.2014 об 11 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що провадження у справі №927/1470/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Кушнір І.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" березня 2014 р.Справа № 923/1135/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бойко, С.В. Таран ,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури Одеської області: ОСОБА_1,

від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.01.2014 р..

у справі № 923/1135/13

за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.Херсон

до відповідачів

1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

2) Лазурненської селищної ради,

про визнання недійсним рішення відповідача-2, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади смт.Лазурне та зобов'язання відповідача-1 повернути комунальне майно,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання представника Лазурненської селищної ради, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.04.2014р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" вересня 2014 р.Справа № 923/458/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Таран С.В.,

(склад судової колегії змінено згідно розпорядження голови суду від 08.09.2014 року)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

на рішення господарського суду Херсонської області від 05 червня 2014 року

по справі № 923/458/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

про стягнення 166 605,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання 09 вересня 2014 року не зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення про вручення ухвали суду про відкладення розгляду справи та розписка про відкладення з підписом представника відповідача.

Крім того, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи для дослідження всіх обставин справи, та пропонує представнику позивача надати додаткові пояснення з розрахунком штрафних санкцій, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, та для більш повного та детального дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 вересня 2014 року об 12:20 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Запропонувати представнику позивача надати до суду до наступного судового засідання додаткові пояснення з розрахунком штрафних санкцій.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: О.О.Журавльов

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" січня 2014 р.Справа № 915/1807/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання І.М.Станковій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2013р.

у справі № 915/1807/13

за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів:

1)Березанської районної державної адміністрації;

2)Виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі,

встановив:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю його представника прийняти участь у судовому засіданні через хворобу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.02.2014р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2014 Справа № 5006/20/98/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2013 №5006/20/98/2012 з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду 16.12.2013, яке набрало законної сили 16.12.2013.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 16.12.2014 року.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014р. Справа № 42/45б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАЗ ТРАНС», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 12.04.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАЗ ТРАНС», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 05.05.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.08.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 13.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.04.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.06.11 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури встановлений до 16.12.11.

Ухвалою суду від 13.02.12 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури встановлений до 13.05.12.

Ухвалою суду від 01.08.12 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 01.11.12.

Ухвалами суду від 11.12.12, 04.09.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.05.13, 15.11.13.

Станом на 03.03.14 звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.5, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 25.03.14 о 10.00.(зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

3. Комітету кредиторів на засіданні комітету розглянути питання щодо заміни ліквідатора по справі, враховуючи спливання вісімнадцятимісячного строку виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень ліквідатора боржника; до дня судового засідання надати суду протокол засідання комітету кредиторів та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства.

4. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014р. Справа № 45/208б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу «Мостобуд 7» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 05.10.10 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства закритого типу Мостобуд 7м.Донецьк внаслідок фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 05.04.11. та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21.12.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.02.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 22.02.12 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.03.12 призначений новий ліквідатора боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений на 4 місяці до 27.07.12.

Ухвалами суду від 26.07.12, 03.12.12, 07.08.13, 30.09.13, 10.12.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.11.12, 27.03.13, 27.09.13, 21.10.13, 10.03.14.

31.01.14 до господарського суду Донецької області надійшов лист Міністерства юстиції України від 17.01.14 №13.2-20/56, яким повідомлено про анулювання, наказом Міністерства юстиції України від 23.12.13 №2718/5, свідоцтва №1351 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2 23.07.13, та до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України внесений запис про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.5, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 12.03.14 о 10.10.(зал с/з №4)

2. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду кандидатуру нового арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99, та належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); клопотання щодо подальшої судової процедури банкрутства.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду звіт з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

4. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов