overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Справа № 923/1525/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія", м.Київ

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон

про стягнення 1 552 857грн. 32коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу в сумі 1306359,24грн., 186402,39грн. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією, 39694,10грн. в якості 3% річних, 20401,59грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань у відносинах за договором № 16/07-1/13 від 16.07.2013р.

Відповідач позов не визнав, заперечення проти позовних вимог виклав у відзиві на позовну заяву. Зокрема відповідач стверджує на наступне.

В матеріалах позовної заяви відсутні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, що не дає змоги встановити кому саме вручався товар.

Відповідач не отримував від позивача рахунків-фактур, залізничних накладних, документів на підтвердження якості товару. Доказів передачі таких документів відповідачеві позивач до матеріалів позовної заяви не відніс.

Клопотань, заяв щодо судового засідання 06.11.2014р. від позивача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

За неявки у судове засідання представника позивача при необхідності витребування у позивача документів суд відкладає розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2014 р. о 10:45 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати позивача надати суду завчасно до дня судового засідання у справі (тобто не пізніше 15год. 00хв. 26.11.2014р.) наступні документи:

- копії документів про реалізацію певною особою відповідача повноважень на отримання товарів (довіреності т.і.);

- докази надсилання відповідачу рахунків-фактур, залізничних накладних, документів на підтвердження якості товару (сертифікати, паспорти якості т.і.)

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Справа № 923/1420/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області

про стягнення 2 695 820грн. 39коп.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 16.10.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 1843605грн. на повернення кредиту у відносинах за договором № 01/Р2-01-04-2-0/535 від 11.04.2013р., 229086грн. в якості боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 1102,72грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 10854,89грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

Ці вимоги поєднано з вимогами про стягнення боргу з повернення кредиту в сумі 500 тис.грн. за кредитним договором № 01/Р2-01-04-2-0/536 також від 11.04.2013р., 62130,14грн. заборгованості з відсотків за користування кредитними коштами, 46095,89грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 2944,88грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань у спірних відносинах.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог; заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач, як і позивач, належно повідомлявся судом про час і місце розгляду справи копією ухвали суду від 29.09.2014р. про порушення справи та призначення її до розгляду на 16.10.2014р. та копією ухвали від 16.10.2014р. про відкладення розгляду справи на 14.11.2014р.

Обидві названі копії ухвал повернулися до суду 03.11.2014р. з позначками відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

С у д в с т а н о в и в:

З метою перевірки відповідності зазначеної у позовній заяві адреси відповідача даним ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суд в межах строку на розгляд справи відкладає розгляд справи, направляє копію цієї ухвали ще й за адресою директора ТОВ "Оздоровчий комплекс "Енергія", створюючи умови відповідачеві для участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2014 р. об 11:15 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Справа № 923/1487/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. № 03/14 від 08.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Бізот-Тех 2012", м.Запоріжжя

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с.Михайлівна Нововоронцовського району Херсонської області

про стягнення 1 188 360грн. 34коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 499437,12грн. боргу, 466441,10грн. як суми індексації вартості товару, 149831,13грн. штрафу, 72650,99грн. пені у відносинах, врегульованих договором поставки насіння № КГ-Н-2 від 31.10.2012р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

В день судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з намаганнями врегулювати спір в позасудовому порядку, підготовкою та наданням суду письмових доказів своєї позиції у спорі, також в клопотанні зазначено, що основний борг товариством визнається, не визнається нарахування штрафу та пені.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Наведені відповідачем обставини не кваліфікуються за ст.77 ГПК України як підстави для відкладення розгляду справи.

З огляду на правила доказування ("кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень" - ст.33 ГПК України) суд пропонує відповідачеві навести обґрунтування та докази заперечень проти частини вимог, що не визнається. Відповідно, задля реалізації задекларованих відповідачем повноважень щодо участі у судовому провадженні розгляд справи відкладається на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду завчасно до дня судового засідання обґрунтування та докази заперечень проти невизнаної частини позовних вимог.

3. Нагадати відповідачу, що участь у судовому засіданні - це право, а не обов'язок сторони, за ст.22 ГПК України. За наявності намірів прийняти участь в судовому засіданні їх требу реалізовувати, а не лише декларувати.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Справа № 923/1550/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Поліщука Р.Г.

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон с.Антонівка

про стягнення 111567грн. 26коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 111567,26грн. боргу у відносинах, врегульованих кредитним договором № 011/0002/61229 від 29.02.2012р.

За викладенням позовної заяви позивач зазначив, що складовими ціни позову є 89тис.грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 15516,34грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 6850,92грн. боргу за відсотками за користування кредитом, 200грн. штрафу.

Заявою № 114-12-0-00/564 від 07.11.2014р. (вх. № 11972/14 від 07.11.2014р.) позивач зазначив, що складовими ціни позову є 89тис.грн. на повернення кредиту, 21667,26грн. - відсотки за користування кредитними коштами, 900грн. штрафу.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали суду від 22.10.2014р. про порушення справи та призначення її до розгляду на 11.11.2014р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог; заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Витребуваних документів відповідач суду не надав.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання стороною витребуваних документів є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Також підставою для такого відкладення є необхідність витребування у позивача письмових пояснень з описом, обґрунтуванням підстав (обставин) для застосування 700грн. штрафу із заявлених 900грн. штрафу (обставини щодо застосування решти - 200грн. штрафу наведені у позовній заяві).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2014 р. о 12:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача завчасно до дня судового засідання у справі надати суду:

- докази невідкладеного по проголошенню цієї ухвали направлення відповідачу копії заяви № 114-12-0-00/564 від 07.11.2014р.;

- письмові пояснення з описом підстав - обставин для застосування решти штрафу в 700грн.;

- докази місцезнаходження відповідача станом на час провадження у справі за адресою, зазначеною у позовній заяві.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду:

- письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення;

- докази на обґрунтування позиції у спорі;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Справа № 923/1481/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуратос Україна", м.Одеса

до: Приватного підприємства "Медичи Плюс", м.Херсон

про стягнення 43216,87грн.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 28.10.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 43216,87грн. боргу у відносинах, врегульованих договором № Д-22 від 30.10.2013р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлявся судом про кожне з судових засідань у справі: копією ухвали про порушення провадження у справі та копією ухвали про відкладення розгляду справи.

Заявою "про збільшення розміру позовних вимог" (вх. № 12337/14 від 17.11.2014р.) позивач визначив такі складові вимог: борг у сумі 32473,98грн., втрати від інфляції - 6170,05грн., пеню - 5313,27грн., а також 266,90грн. в якості 3% річних. Тобто, цією заявою позивач зменшив до 32473,98грн. вимоги про борг та додав до цих вимог названі вимоги про пеню, відсотки річних, втрати від інфляції.

С у д в с т а н о в и в:

З метою дотримання процесуальних прав відповідача щодо названої заяви позивача "про збільшення розміру позовних вимог" розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 12:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду до 01.12.2014р. письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. Справа № 17/163-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Господарь", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 25.03.2011 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу на "16" грудня 2014 р. о 09:15 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"27" листопада 2014 р. Справа № 923/1505/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В.
у справі
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", с.Червоний Маяк Бериславського району
про стягнення 121014 грн.
розглянув питання про достатність підстав для прийняття до розгляду скарги позивача на протиправні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Описова частина ухвали.
08.01.2014р. видано відповідний наказ.
С у д в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призначити розгляд справи на "18" грудня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу, ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати відповідача та ВДВС Бериславського РУЮ надати суду завчасно до дня судового засідання у справі письмові пояснення з описом відношення до скарги, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі.
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Справа № 923/1746/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ СІЧ", м.Запоріжжя

до: Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, м.Херсон

про стягнення 92543грн. 72коп.

Описова частина ухвали.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 73116грн. боргу, 5531,05грн. пені, 1876,09грн. в якості 3% річних, 12020,58грн. на відшкодування втрат у зв'язку з інфляцією.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості товарів за накладними № НОМЕР_1 від 12.11.2013р. та № НОМЕР_2 від 26.11.2013р. у відносинах, врегульованих договором про закупівлю товарів за державні кошти № 1 від 19.07.2013р.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надав. Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

Ненадання стороною витребуваних судом документів є підставою за ст.77 ГПУ України для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи цю підставу, у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2015 р. об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду до дня судового засідання письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтувань такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Справа № 5024/2040/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до:

відповідача-1 - регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон

відповідача-2 - відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" м. Херсон

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України у Херсонській області

про стягнення 60586грн. 11коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.12.2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012року рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено. З відповідача стягнено на користь позивача - 705грн.75коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, на користь Державного бюджету України - судовий збір у сумі 705грн. 75коп.

17.02.2012року судом видано накази.

09.01.2014року від позивача надійшла заява про визнання наказу від 17.02.2012року щодо стягнення з відповідача на користь позивача 705грн.75коп. судового збору за подачу апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що постановою апеляційного суду Херсонської області від 25.08.2011року по справі № 2-29/11 змінено рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2011року та стягнуто з ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21428грн. 00коп., 05.10.2011року видано відповідний виконавчий лист, але дана заборгованість ще не стягнута.

Позивач зазначає, що 08.01.2014року нею надіслано відповідачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на "23" січня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3.Зобов'язати сторони до дня засідання з супровідним листом через канцелярію надати суду:

позивачу - докази того, що рішення по справі № 2-29/11 не виконано станом на 09.01.2014року,

- копії судових рішень апеляційного суду Херсонської області та Дніпровського районного суду м. Херсона,

- копію заяви про залік зустрічних однорідних вимог.

відповідачу - відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова