номер провадження справи 22/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 908/3335/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від прокуратури - Красних О.О., посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.; від позивача - Саввон С.О., довіреність № 3344 від 27.11.2013 р.; від відповідача - Шкульова Л.С., довіреність № 24-06/2014 від 29.10.2014 р.; від третьої особи - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3335/14

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дюміна, буд. 61) в інтересах держави - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі

позивач: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2; скорочено Управління комунальної власності)

до відповідача Приватного підприємства «ГАРМАТА-АЗОВ» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Р. Люксембург, буд. 7, кв. 28; скорочено ПП «ГАРМАТА-АЗОВ»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2; скорочено Бердянська міська рада)

про стягнення 23698,46 грн., розірвання договору оренди № 1130 від 25.04.2007 р. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Бердянським міжрайонним прокурором Запорізької області в інтересах держави в особі позивача - Управління комунальної власності Бердянської міської ради заявлено позовні вимоги до ПП «ГАРМАТА-АЗОВ» про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по орендній платі в розмірі 22723,68 грн. та пені 974,78 грн., розірвання Договору оренди комунального майна № 1130 від 25.04.2007 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ПП «ГАРМАТА-АЗОВ» та зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення площею 260,10 кв. м., вартістю 371008,00 грн., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового будинку житлової будівлі за адресою: вул. Мазіна, 25, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 (кімнати №№ 1, 2, 17-27, І згідно з технічним паспортом Бердянського КПТІ) за актом здачі-приймання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3335/14, якій присвоєно номер провадження 22/6/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2014 р.

14.10.2014 р. від позивача надійшла позовна заява № 2314 від 10.10.2014 р. (уточнена відповідно до ст. 22 ГПК України), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 71878,66 грн. та пеню 1915,56 грн., розірвати Договір оренди комунального майна № 1130 від 25.04.2007 р., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ПП «ГАРМАТА-АЗОВ» та зобов'язати відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення площею 260,10 кв. м., вартістю 698770 грн., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового будинку житлової будівлі за адресою: вул. Мазіна, 25, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 (кімнати №№ 1, 2, 17-27, І згідно з технічним паспортом Бердянського КПТІ) за актом здачі-приймання.

Представник прокуратури в судовому засіданні 30.10.2014 р. підтримав подану позивачем позовну заяву № 2314 від 10.10.2014 р. (уточнену відповідно до ст. 22 ГПК України) та визначив її як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту поданої позивачем позовної заяви № 2314 від 10.10.2014 р. (уточненої відповідно до ст. 22 ГПК України), а також змісту раніше поданої прокурором позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінив позовну заяву позивача як заяву про збільшення розміру позовних вимог, прийняв її на підставі ст. 22 ГПК України, та визначив, що з 30.10.2014 р. предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в розмірі 71878,66 грн. та пені 1915,56 грн., розірвання Договору оренди комунального майна № 1130 від 25.04.2007 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ПП «ГАРМАТА-АЗОВ» та зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення площею 260,10 кв. м., вартістю 698770 грн., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового будинку житлової будівлі за адресою: вул. Мазіна, 25, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 (кімнати №№ 1, 2, 17-27, І згідно з технічним паспортом Бердянського КПТІ) за актом здачі-приймання.

В судовому засіданні 30.10.2014 р. оголошено перерву до 04.11.2014 р.

За клопотанням представників позивача, відповідача та прокуратури розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Третя особа по справі в судове засідання 04.11.2014 р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника третьої особи.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Прокурора, позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку у судове засідання компетентних представників /довіреності, які підтверджують повноваження представників/.

Суддя О.В. Ярешко