Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 6/182-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від стягувача-1: не з'явився;

від стягувача-2: не з'явився;

від стягувача-3: не з'явився;

від боржника-1: не з'явився;

від боржника-2: ОСОБА_1 - довіреність №2281 від 21.07.2014р.;

від Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ: ОСОБА_2 - довіреність

№3-28/20757 від 24.07.2013р.;

від прокурора: не з'явився

За поданням: Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про роз'яснення рішення від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики України

3) Головної Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин" (м. Київ)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (смт. Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область)

2) Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету (роз'яснення рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ позов задоволено частково, вирішено, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" повернути Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області кошти в сумі 4790000,00 (чотири мільйони сімсот дев'яносто тисяч) гривень, отримані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року. Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" приміщення будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики літера "Р", які розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 загальною площею 860,2 кв.м., які були придбані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року та отримані на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.07.2009р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ у вказаній частині залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. залишено без змін.

01.08.2012р. на виконання рішень першої, апеляційної та касаційної інстанцій видано накази.

07.07.2014р. на адресу господарського суду Житомирської області від Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ надійшло подання про роз'яснення рішення від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ, а саме, в якій послідовності Державна інспекція з карантину рослин по Житомирській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" повинні виконувати вказане рішення суду в частині повернення одна одній майна та коштів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.07.2014р. подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Обставини, викладені в поданні, підтримав. В обґрунтування подання зазначив, що в Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ перебуває на виконанні наказ № 6/182-НМ від 01.08.2012р., виданий господарським судом Житомирської області про повернення Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській областям Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" приміщення будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики літера "Р", що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 загальною площею 860,2 кв.м., які були придбані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року та отримані на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.07.2009 року.

Оскільки боржником в самостійному порядку рішення суду не виконано, державним виконавцем у відповідності до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 15.08.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих. №2665.

Голова комісії з припинення діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_3 повідомила про готовність належним чином виконати вимоги виконавчого документу за умови повернення ТОВ "Агріка-Терра" коштів в сумі 4790000,00грн., отриманих згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009р.

Разом з тим, в ухвалі від 14.10.2013р. по справі №6/182-НМ, виданої господарським судом Житомирської області, встановлено готовність ТОВ "Агріка-Терра" виконати вимоги виконавчого документу, однак за умови повернення йому приміщення, ймовірно за рахунок якого боржник планує виконати рішення суду, оскільки іншого майна немає, що було встановлено державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу суду №6/182-НМ від 01.08.2012р.

Отже, виконавцям не зрозуміло в якій послідовності Державна інспекція з карантину рослин по Житомирській області та ТОВ "Агріка-Терра" повинні виконувати наказ суду по справі №6/182-НМ від 10.08.2012р., виданий господарським судом Житомирської області.

Представник Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Зокрема повідомив суд, що виконати вимоги п.5 рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області не є можливим оскільки, товариством "Агріка-Терра" до цього часу не виконані вимоги п.4 рішення господарського суду Житомирської області в частині повернення коштів до державного бюджету в сумі 4790000,00грн., незаконно отриманих з державного бюджету. Тобто, державі Україна в особі Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області завдана шкода на суму 4790000,00 грн.

Крім того, приміщення яке було придбане згідно з договором державної закупівлі від 17.07.2009р., на теперішній час в первісному стані повернути не можливо у зв'язку з тим, що до визнання судом договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009р. недійсним Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області в приміщеннях, що підлягають поверненню, протягом 2009-2010 років додатково, за рахунок державних коштів були проведені невід'ємні поліпшення на загальну суму 1876134,45грн. Внаслідок чого збільшилась вартість зазначеного приміщення на вказану суму, яка не була врахована господарським судом Житомирської області при винесені рішення від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ.

На день розгляду подання Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області; Міністерство аграрної політики України; Головна Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра"; ТОВ "Компанія "Розточчя" уповноважених представників в засідання суду не направили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подання Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

При цьому роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, у заяві має бути зазначено у чому саме полягає неясність судового акта.

Тобто, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст.84 ГПК щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі та не стосується порядку, яким дане рішення має виконуватися.

При розгляді заяви про роз'яснення судового рішення суд також враховує рекомендаційні роз'яснення, викладені в п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", в якому вказується, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що зміст рішення суду від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ викладено цілком конкретно, повно та зрозуміло, суд вважає, що подання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ не входить в коло правового регулювання, встановленого ст.89 ГПК України, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. по справі №6/182-НМ відмовити.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5,6 - сторонам

7 - прокуратура Житомирської області

8 - Корольовське ВДВС Житомирського МУЮ