ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2014 Справа № 25/21/07

кредитори 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Литво, м. Мелітополь, 72312, Каховське шосе, 27

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс, м. Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34

банкрут Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Каховське шосе, 1,

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Мелітопольське відділення АК Промінвестбанк, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів 4/ОСОБА_1 дов.№б/н від 20.09.2013.

Ліквідатор ОСОБА_2

Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 дов.№13-18/4689 від 31.07.2013.

Від прокуратури ОСОБА_4 посв.№013451 від 03.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012. Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2013. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено до 20.06.2014.

25.12.2013. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні ним обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит.

Ухвалою суду від 27.12.2013. скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 15.01.2014., зобовязано ліквідатора надати нормативно-обгрутнований відзив на скаргу.

У судовому засіданні 15.01.2014. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит наданий відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс.

Ухвалою суду від 15.01.2014. для ознайомлення судом із відзивом ліквідатора, розгляд справи №25/21/07 відкладено на 29.01.2014.

Ухвалою суду від 29.01.2014. за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс та ліквідатора судове засідання відкладено на 12.02.2014.

Ухвалою суду від 12.02.2014. у звязку з незявленням в засідання представників сторін, розгляд справи №25/21/07 відкладено на 27.02.2014.

У судове засідання 27.02.2014. представники кредиторів 1-3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін суд вважає, що у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні ним обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит слід відмовити виходячи з наступного:

У наданій скарзі ТОВ Юридична компанія Юрресурс зазначає, що у зв'язку з набранням чинності Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011, виникла необхідність погодження Фондом державного майна України, як органом управління, кандидатури організатора торгів з продажу майна банкрута.

Разом з тим, на сьогодні ліквідатором ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит ОСОБА_2 кандидатура організатора торгів з продажу майна банкрута з Фондом державного майна не погоджена.

Враховуючи означене, скаржник вважає, що ліквідатором ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит ОСОБА_2 порушено норми ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, не виконано вимоги ч. 1 ст. 5 Закону України Про Фонд державного майна України, та ч. 18 ст. 11 Закону України Про управління об'єктами державної власності у звязку з чим, просить суд визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні обов'язків ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит в частині погодження з Фондом державного майна України кандидатури організатора торгів з продажу майна банкрута та зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити погодження з Фондом Державного майна України кандидатури організатора торгів з продажу майна ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит.

У звязку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п. 1-1 розділу Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит було визнано банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012. Таким чином, в даній справі господарським судом лише застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ що регулюють продаж майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону № 4212-УІ від 22.12.2011 порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, формує ліквідаційну масу.

Разом з тим, відповідно до частини 18 статті 11 Закону України Про управління об'єктами державної власності переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

На виконання наданих Законом повноважень ліквідатором у справі №25/21/07 здійснено інвентаризацію майна ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит. За результатами інвентаризації складено відповідні документи, надання яких є обов'язковим для можливості отримання погодження переліку ліквідаційної маси від Фонду державного майна України.

20.01.2014. ліквідатором Фонду державного майна України для погодження ліквідаційної маси ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит були направлені наступні документи: перелік ліквідаційної маси, матеріали інвентаризації активів та зобовязань банкрута, баланс складений за результатами інвентаризації та ін.

Таким чином, на даний час ліквідатором проводяться заходи щодо погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит з Фондом державного майна України.

Питання стосовно погодження з Фондом державного майна України кандидатури організатора торгів з продажу майна банкрута є передчасним та буде вирішуватись після погодження переліку ліквідаційної маси ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит ОСОБА_2 при виконанні своїх обовязків порушень вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 5, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, ст. 49, п. 1-1 розд. Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс на бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит відмовити.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, Фонду державного майна України, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна