номер провадження справи 12/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 908/2162/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/2162/14

за позовом: Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників, м. Запоріжжя

про стягнення 24632,61 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_1, довіреність № 48 від 14.03.14 р.

від боржника не зявився

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_2, довіреність № 48 від 14.03.14 р.

від Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції - не зявився

СУТЬ ПИТАННЯ: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (далі заявник) звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 25 ГПК України, та просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені (ВП № 44815170) з Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат на Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат.

03.11.2014 року на адресу суду від стягувача у справі - Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що 24.09.2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат був укладений договір про відступлення права вимоги № 11/906, відповідно п. 1.1. якого Державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат приймає право вимоги до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників грошових коштів на загальну суму 26459,61 грн., що складається з 24632,61 грн. боргу за договором № 2652/д774 від 31.08.10 р., укладеного між Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат та Приватним акціонерним товариством Завод напівпровідників, та 1827,00 грн. судового збору у справі № 908/2162/14, що є несплаченою на дату набрання законної сили рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.14 р. у справі № 908/2162/14. Також стягувач зазначає, що проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат не заперечує.

Безпосередньо в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат також підтримав подану заяву.

Представники боржника та Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи та письмові пояснення щодо поданої заяви не надали. Втім, неявка представників боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву, зясувавши підстави звернення з нею заявника, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників стягувача та заявника, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.14 р. у справі № 908/2162/14 позовні вимоги Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників задоволено, зокрема вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників борг з орендної плати в сумі 24632,61 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/2162/14 господарським судом було видано наказ від 08.09.14 р.

Подана заява мотивована приписами ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, які передбачають можливість та порядок заміни сторони на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання рішення суду внаслідок процесуального правонаступництва. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що між ним та Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат укладений договір про відступлення права вимоги № 11/906 від 24.09.14 р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат прийняло на себе право вимоги до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників грошових коштів на загальну суму 26459,61 грн., що складається з 24632,61 грн. боргу за договором № 2652/д774 від 31.08.10 р., укладеного між Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат та Приватним акціонерним товариством Завод напівпровідників, та 1827,00 грн. судового збору у справі № 908/2162/14, що є несплаченою на дату набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.14 р. у справі № 908/2162/14. Також вказує, що постановою Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 26.09.14 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 44815170 з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2162/14 від 08.09.14 р. Вважає, що при процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини, отже субєктний склад, обєкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними, тому просить задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 24.09.14 р. між Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат (далі - Первісний кредитор, стягувач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (далі - Новий кредитор, заявник) був укладений договір про відступлення права вимоги № 11/906 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора право вимоги, передбачене п. 1.2. цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору за цим Договором передається право вимоги Первісного кредитора до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників () (далі Боржник) грошових коштів на загальну суму 26459,61 грн., що складається з 24632,61 грн. боргу за договором № 2652/д774 від 31.08.2010 р., укладеного між Первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством Завод напівпровідників, станом на 31.12.2013 р. та 1827,00 грн. судового збору у справі № 908/2162/14, що є несплаченою на дату набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 р. у справі № 908/2162/14.

Умовами п. 1.3. Договору визначено, що право вимоги виникло на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 р. у справі № 908/2162/14 за позовом ДП ЗТМК - Первісний кредитор до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників та підтверджується наказом Господарського суду Запорізької області від 08.09.2014 р. у справі № 908/2162/14.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що право вимоги Новому кредиторові за даним Договором передається Первісним кредитором безоплатно.

Відповідно до п. п. 3.1. 3.4. Договору Первісний кредитор зобовязується передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором. Первісний кредитор зобовязаний сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором. До Нового кредитора переходить право вимоги Первісного кредитора за Договором, визначеним у п. 1.1. цього Договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Моментом переходу права вимоги Первісного кредитора за Договором, визначеним у п. 1.1. цього Договору, до Нового кредитора є дата підписання цього Договору.

Умовами п. 5.3. Договору визначено, що відступлення вимоги згідно з цим Договором не тягне за собою ніяких змін умов Основного договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор Державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат (стягувач у справі) виконав обовязок щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги, передбачений п. 3.2. договору, надіславши на адресу останнього лист № ВК/02-887 від 16.09.14 р., в якому просив надати згоду на відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат права вимагати від ПрАТ Завод напівпровідників належного виконання обовязку в сумі 26459,61 грн., що виникло на підставі договору № 2652/д774 від 31.08.2010 р., укладеного між ПрАТ Завод напівпровідників та Первісним кредитором, станом на 31.12.2013 р. та підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2014 року у справі № 908/2162/14.

Боржник у справі - Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників в свою чергу надав згоду на відступлення права вимоги, про що свідчить його лист № 754 від 23.09.14 р., який міститься в матеріалах справи.

Разом з тим матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор на виконання умов п. 3.1. договору передав, а новий кредитор прийняв всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором. Факт передачі документів підтверджується актом приймання-передачі від 24.10.14 р. підписаним обома сторонами.

Враховуючи виконання первісним кредитором всіх істотних умов договору про відступлення права вимоги, зокрема виконання обовязку з передачі новому кредитору всіх документів в порядку, передбаченому п. 3.1. цього договору, повідомлення боржника про відступлення права вимоги відповідно до п. 3.2. договору, а також набрання чинності зазначеним договором, суд дійшов висновку, що заміна кредитора була здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак, в силу умов укладеного договору про відступлення права вимоги новим кредитором за зобовязаннями боржника - Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників щодо сплати грошових коштів на загальну суму 26459,61 грн., згідно рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.14р. у справі № 908/2162/14, стало Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат вже на стадії виконання рішення господарського суду від 07.08.14 р. в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та ст. 25 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що зокрема у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки заявник довів доказами у справі факт настання правонаступництва внаслідок заміни кредитора у зобовязанні за договором відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат на Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 908/2162/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44815170 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.14 р. у справі № 908/2162/14 з Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, , р/р НОМЕР_1 в АБ Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ІПН 55, свідоцтво № 200151396).

Суддя О.Г. Смірнов