ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 922/4879/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 103 від 11.02.2014 р.;

відповідача не з'явився;

3-ї особи ОСОБА_2, довіреність № 25-26/123 від 10.01.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 3-ї особи (вх. № 192Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "24" грудня 2013 року у справі № 922/4879/13

за позовом Харківського міжрайонного управління водного господарства, смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Дюн", м. Харків;

про стягнення 34802,07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Харківське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Меридіан-Дюн" про стягнення з відповідача на користь позивача 34802,07 грн., недоотриманих від оренди бульдозера по договору оренди від 01.07.2011 р. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на те, що в ході проведеної ОСОБА_3 фінансовою інспекцією в Харківській області перевірки фінансово-господарської діяльності Харківського міжрайонного управління водного господарства було виявлено зниження вартості 1 маш./часу експлуатації бульдозера Т-170, орендованого відповідачем у позивача, що призвело до недоотримання позивачем в 2011 р. доходів від здачі в оренду бульдозера в сумі 34802,07 грн.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2013 р. у справі № 922/4879/13 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. у справі № 922/4879/13 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на недоведеність факту недоотримання орендної плати за спірним договором.

Третя особа, ОСОБА_3 фінансова інспекція в Харківській області, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 922/4879/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2014 р.

Представник третьої особи в судовому засіданні 18.02.2014 р. підтримав апеляційну скаргу третьої особи в повному обсязі.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 1303 від 13.02.2014 р.) та в судовому засіданні підтримує доводи 3-ї особи, викладені в апеляційній скарзі, просить задовольнити скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судове засідання не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги та призначення її до розгляду, яку було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, повернулась до суду з довідкою відділення звязку про невручення поштового відправлення : за закінченням строку збереження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи в судовому засіданні, враховуючи відсутність відзиву відповідача на апеляційну скаргу та неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Апелянту виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. та надати суду докази у підтвердження надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: оригінали квитанцій № 5/20450, № 7/20450 та Списків сгрупованих поштових відправлень від 13.01.2014 р.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу третьої особи, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі, забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.