overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Справа № 920/1973/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 851 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.14 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми,

до Сумської міської рада, м. Суми,

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку №2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 № 2767-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» як такий, що прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства.

Рішенням господарського суду Сумської області (головуючий суддя В.Л. Котельницька, суддя Ю.А. Джепа, суддя П.І. Левченко) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 додатку № 2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 № 2767-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємствам та громадянам». Стягнуто з Сумської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 2000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У зв"язку з тим, що представники сторін у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.2014 року на 10:00 годину.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа № 922/1404/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Титові А.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1421 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.14 у справі

за позовом ТОВ "Агропромсбут-2004", м. Харків,

до ПАТ "Реал Банк", м. Харків,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" (надалі - Відповідач) перерахувати грошові кошти в сумі 68 900,43 грн. та закрити рахунок у ПАТ «Реал Банк».

Від Позивача 22 травня 2014 року надійшло пояснення, де просить суд задовольнити позовні вимоги та перерахувати залишок коштів на вказаному рахунку у сумі 68 900,43 грн. на поточний рахунок Позивача відкритий в ПАТ «Укрсіббанк», м. Харків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року (суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого госопдарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

В судовому засіданні представниками сторін надані усні та письмові пояснення в обгрунтування своїх правових позицій по справі, у зв"язку з чим, колегія суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.2014 року на 10:30 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 920/1973/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Базіль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 851 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.14 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Суми,

до Сумської міської рада, м. Суми,

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просив суд визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку №2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 № 2767-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» як такий, що прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства.

Рішенням господарського суду Сумської області (головуючий суддя В.Л. Котельницька, суддя Ю.А. Джепа, суддя П.І. Левченко) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 додатку № 2 до рішення Сумської міської ради від 30.10.2013 № 2767-МР «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємствам та громадянам». Стягнуто з Сумської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 2000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторонами в судовому засіданні надані пояснення в обгрунтування своїх правових позицій по справі, представником позивача, також, надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, у зв"язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням вищевказаних пояснень та запереченя.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2014 року на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Справа № 917/2294/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Титові А.О.

за участю представників:

прокурора - Вензель Ю.М.,

першого позивача - ОСОБА_1,

другого позивача - не з"явився,

третьої особи - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргуапеляційну скаргу прокурора (вх. № 1291 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.14 у справі

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі Національного авіаційного Університету, м. Київ, в особі Кременчуцького льотного коледжу, м. Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ,

до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, м. Глобіне,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2014 року (суддя Солодюк О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійним рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 20.03.2000 року №412 "Про вилучення земельної ділянки з користування Коеменчуцького льотного коледжу".

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники другого позивача, третьої особи та відповідача в судове засідання не з"явились.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2014 року на 11:30 годину.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 917/2395/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 908 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.14 у справі

за позовом СФГ "Род", с Ждани,

до Лубненської районної державної адміністрації, м. Лубни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ТОВ "Агротандем-2012", с. Оріхівка,

2) Держземагенство у Лубненському районі Полтавської області, м. Лубни

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом про визнання недійсним розпорядження голови Лубненської районної державної адміністрації Полтавської області № 670 від 11.12.2012 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складення документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2014 року (суддя Солодюк О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2014 на 12:00 годину.

2. Судове засідання у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

3. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Справа № 917/2395/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 908 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.14 у справі

за позовом СФГ "Род", с. Ждани,

до Лубненської районної державної адміністрації, м. Лубни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ТОВ "Агротандем-2012", с. Оріхівка,

2) Держземагенство у Лубненському районі Полтавської області, м. Лубни

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом про визнання недійсним розпорядження голови Лубненської районної державної адміністрації Полтавської області № 670 від 11.12.2012 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складення документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2014 року (суддя Солодюк О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався через неявку редставників відповідача та третіх осіб, явка яких була визнана судом обов"язковою ухвалою суду від 07.04.2014 року, колегія суддів вважає необхідним визнаки явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Явку представників сторін на третіх осіб в судове засідання визнати обов"язковою.

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2014 р. Справа № 18/1694/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькаа торгова гільдія" (вх. № 231 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю " Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук,

2) Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

3) Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.06.2007 р. за №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по АДРЕСА_1"; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року у справі №18/1694/11 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено.

ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2013 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року про повернення апеляційної скарги ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькаа торгова гільдія" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 917/2289/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 326 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.14 у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ Україїни" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до ПАТ "Кременчукгаз", м. Кременчук,

про стягнення 941 716,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2014 року (суддя Плотницька Н.Б.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 112 151,39 грн. інфляційних, 188 034,90 грн. 3% річних, в іншій частині у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 164 382,33 грн. пені за період з 11.02.11 по 01.04.11 року, прийянти нове рішення яким ці позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні сторонами надані пояснення в обгрунтування їх позицій по справі, у зв"язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для додаткового вивчення матеріалів справи, з урахуванням наданих сторонами пояснень

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.