номер провадження справи 35/40/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 908/3398/13

за позовом: Приватного підприємства Діапазон, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Приватне підприємство Діапазон до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те що, здійснення виконавчих дій та звернення стягнення на заставлене майно на підставі виконавчого напису від 15.08.2013р. № 7671 є неправомірним через те, що вказаний напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню.

17.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 18.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3398/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/40/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.11.2013р.

17.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області позивач надав до суду письмову заяву, в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України про забезпечення позову.

18.10.2013р. судом винесено ухвалу про забезпечення позову.

07.11.2013р. та 25.11.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області, приватним нотаріусом ОСОБА_1, надіслані пояснення по справі, в яких третя особа проти позову заперечує, наголошуючи, що її дії були зроблені в рамках закону, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також в своїй заяві просить суд розглядати справу (на весь час розгляду) за її відсутності.

Ухвалою суду від 12.11.2013р., враховуючи клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 10.12.2013р.

20 листопада 2013р. до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до Приватного підприємства Діапазон, Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.11.2013р. в прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами було відмовлено.

26.11.13р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 25.11.13р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.13 у справі № 908/3398/13 про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПП Діапазон та АТ Сбербанк Росії про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що матеріали господарської справи № 908/3398/13 підлягали направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.11.13р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.13 по справі № 908/3398/13, судом зупинено провадження у справі № 908/3398/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом вищевказаної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи № 908/3398/13 з суду апеляційної інстанції до господарського суду Запорізької області.

17.12.2013р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги від ПуАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" № 8210/4/28-2 від 12.12.13 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.13 по справі № 908/3398/13 за позовом ПП "Діапазон" до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшов запит про направлення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

05.06.2014р. матеріали справи № 908/3398/13 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що відбулося усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 908/3398/13, розгляд справи поновлюється з 10.06.2014р.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 10.06.2014р.

2. Призначити судове засідання на 24.06.2014р. о/об _12 год _00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2 каб. 113

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представника третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

4. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, представника третьої особи обовязково повідомити письмово суд.

5. Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О.А. Топчій