УХВАЛА

Справа № 910/5617/14 12.11.14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Приватного підприємства "Агросинтез 1"

про стягнення 26 717,81 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Денисюк В.В., за довіреністю

від відповідача: Лой О.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Агросинтез 1" (далі - відповідач) про стягнення 26 717,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/5617/14, розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

08.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.05.2014 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. справа була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 18.06.2014 р.

У судове засідання 18.06.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.06.2014 р. представник відповідача з'явився.

У судовому засіданні 18.06.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/5617/14 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/5617/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 06.08.2014р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/5617/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/5617/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

28.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 06.08.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 06.08.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 06.08.2014 р. не з'явився та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 14.08.2014 р.

14.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 14.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/5617/14 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. справу № 910/5617/14 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 15.10.2014р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/5617/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/5617/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

09.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 15.10.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 15.10.2014 р. представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 15.10.2014 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні 15.10.2014 р. було оголошено перерву до 12.11.2014 р.

21.10.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

23.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані додаткові пояснення.

30.10.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані додаткові пояснення.

У судове засідання 12.11.2014 р. представники сторін з'явились.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Віхляєву Олексію Костянтиновичу.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який розмір заборгованості Приватного підприємства «Агросинтез 1» перед Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за спожиті комунальні послуги за період з 18.09.2010 р. по 31.01.2014 р.?

2) Який розмір 3% річних на заборгованість Приватного підприємства «Агросинтез 1» перед Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за спожиті комунальні послуги за період з 18.09.2010 р. по 31.01.2014 р.?

3) Який розмір інфляційних втрат на заборгованість Приватного підприємства «Агросинтез 1» перед Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за спожиті комунальні послуги за період з 18.09.2010 р. по 31.01.2014 р.?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Агросинтез 1».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

Суддя О.В. Нечай