ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа № 927/60/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Четрак",

вул. Ціолковського, 39, м. Чернігів, 14001

про стягнення 154026,60 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, дов.б/н від 03.06.13 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізінг Україна звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Четрак про стягнення 154026,60 грн., а саме 16520,37 грн. основного боргу, 8017,93 грн. прямих збитків, 38694,72 грн. реальних збитків, 88096,71 грн. збитків (упущеної вигоди), 896,93 грн. штрафу, 823,75 грн. пені, 314,14 грн. відсотків річних, 662,05 грн. процентів за користування чужими коштами, а також 3080,53 грн. витрат зі сплати судового збору та витрати на послуги юристів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.01.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/60/14, розгляд справи призначено на 11.02.14 р.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 11.02.14 р. не з'явився.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.01.14 р., яка направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві адресу, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача згідно отриманого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача станом на 11.02.14 р., а саме: вул. Ціолковського, 39, м. Чернігів, 14001, на час проведення судового засідання до суду не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошти" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 30 в якому зазначається, що дане відправлення направлено до об'єкту поштового зв'язку Чернігів 1 та не було вручено адресату (одержувачу) під час доставки 23.01.14 р.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 20.01.14 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання б/н від 10.02.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Представником позивача в судовому засіданні подане письмове клопотання від 11.02.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання судом задоволене, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи не надходило.

Витребувані ухвалою суду від 20.01.14 р. документи позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 20.01.14 р. про порушення провадження у справі, відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду в строк до 28 лютого 2014 р.:

- довідки про курси валюти (дол. США) станом на дати: укладання Контракту № 00001807 від 19.04.10 р., виставлення першої, другої та третіх вимог;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, відсотків річних та пені) з урахуванням приписів ст. 3 України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, а також п.п. 6.1, 6.5 Контракту, зазначивши: номер, дату та суму рахунку; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування відсотків річних та пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-" до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу;

- належним чином засвідчену копію рахунку № 52 від 28.02.13 р., зазначеного в платіжному дорученні № 50005551 від 11.03.13 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження (або письмові пояснення в разі відсутності):

- надсилання на адресу відповідача рахунків - фактур №№ 00114169 від 01.03.13 р., 00119339 від 02.04.13 р., 00125346 від 03.05.13 р., 00130851 від 04.06.13 р., 00136011 від 02.07.13 р., 00142335 від 02.08.13 р., 001488188 від 03.09.13 р., 00154085 від 02.10.13 р., 00159908 від 04.11.13 р., 00165915 від 03.12.13р.; нагадувань про несплату від 03.04.13 р., 16.04.13 р., 03.05.13 р., 04.06.13 р., 17.06.13 р.; вимоги № 00001807 від 03.05.13 р. про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору;

- погашення відповідачем заборгованості за Контрактом № 00001807 від 19.04.10 р., в т.ч. за березень 2013 р.;

- наявності або відсутності факту вилучення об'єкта лізингу згідно п.п.13.2, 8.3.2 Контракту № 00001807 від 19.04.10 р.;

- наданих ТОВ "ОРУМ", ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" та прийнятих за актами послуг згідно з: договором № 29/28-011 про надання колекторських послуг від 01.02.11 р., зокрема, щодо юридично - консультаційних послуг з вчинення нотаріального напису по справі ТОВ "Четрак" з наданням відповідних письмових доказів; Договором про надання юридично - консультативних послуг від 21.06.12 р., зокрема, прийнятих за актом наданих послуг № 158 від 28.11.13 р.; а також деталізований перелік (специфікації) послуг з зазначенням вартості, строком виконання та обсягом фактично наданих таких послуг;

- цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

- письмове нормативно - правове обґрунтування розмежування заявлених до стягнення збитків на прямі збитки, реальні збитки та упущену вигоду, а також письмові пояснення щодо віднесення суми невиплачених лізингових платежів в розмірі 38694,72 грн. до реальних збитків;

- письмове нормативно - правове обґрунтування включення до реальних збитків, які підлягають відшкодуванню, ПДВ в розмірі 320,00 грн.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду в строк до 28 лютого 2014 р.:

- письмові пояснення щодо:

- визначення позивачем строку здійснення щомісячних лізингових платежів з урахуванням п.п.6.1, 6.5 Контракту № 00001807 від 19.04.10 р.;

- періоду, за який стягнуто кредиторську заборгованість в сумах 6120,89 грн. та 2892,54 грн., а також відношення зазначених сум до предмету спору;

- можливості застосування аналогії права щодо зобов'язання відповідача сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами та визначення їх розміру відносно даного спору;

- курсу валют, який враховується позивачем при визначенні розміру платежів за Контрактом, з урахуванням п. 6.3 Контракта № 00001807 від 19.04.10 р.;

- розміру заявлених до стягнення з відповідача витрат на послуги юристів, надавши деталізований перелік (специфікації) послуг з зазначенням вартості, строком виконання та обсягом фактично наданих та прийнятих за актами таких послуг;

3. Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон