ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа №920/1952/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дог. про надання правової допомоги №970-Р/13 від 08.08.2013

відповідача - ОСОБА_2, дов. №235119 від 25.12.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Суми (вх. №314 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2013р. по справі №920/1952/13

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, с. Сад, Сумський район, Сумська область

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м.Суми

про стягнення 3147,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_3 безпідставно отриманих коштів в розмірі 3147,97, а також витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3000,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2013р. по справі №920/1952/13 (суддя Моїмеєнко В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 3147,97 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2013р. по справі №920/1952/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому спростовує наведені відповідачем доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2013р. по справі №920/1952/13 законним та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, а також просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката при розгляді справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3580,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 розгляд справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 було призначено на 25.02.2014 року.

В судовому засіданні 25.02.2014 сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, на 15 днів та просили відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, розглянувши надане клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, визнає вказане клопотання таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вони підлягають задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників позивача та відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №920/1952/13 на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_4 - додаткові пояснення щодо оплати товару з належним документальним та правовим обґрунтуванням;

- оригінали первинних документів на підтвердження своїх вимог та заперечень для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи;

ФОП ОСОБА_3 - письмові пояснення щодо оплати та поставки товару та первинні документи на підтвердження передачі товару;

- оригінали первинних документів на підтвердження своїх вимог та заперечень для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи;

- додаткові пояснення по апеляційній скарзі з належним документальним та правовим обґрунтуванням, з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.