ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.Справа № 922/3202/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта", м. Київ
про стягнення 107940,92 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2014 р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта", м. Київ, 582,38 грн. 3% річних, та з відповідача 2 - 30659,71 грн. боргу, 2997,45 грн. пені, 70000 грн. штрафу, 3701,38 грн. інфляційних витрат, судовий збір просить суд покласти на сторін пропорційно задоволених позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 2 в порушення умов договору № 41-13К від 24.01.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. Станом на 10 квітня 2014 року між позивачем та позивачем 1 був укладений договір поруки № 10-04, відповідно до якого відповідач 1 поручився перед позивачем за виконання обов"язку відповідачем 2 в обсязі, що дорівнює сплаті 3% річних від простроченої суми за основним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 серпня 2014 року.

22 серпня 2014 року представник позивача надав до суду надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, а також заяву, в якій пояснив, що відповідач 2 повинен був розрахуватись за поставлений товар у строк, встановлений в договорі поставки, проте не розрахувався, та свою заборгованість у сумі 30659,71 грн. визнав шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків від 31.12.2013 р. Також зазначив, що відповідач 1 солідарно відповідає відповідачем 2 за порушення відповідачем 2 зобов"язань за договором поставки в тому обсязі, що передбачений п. 1.2 договору поруки.

Представник позивача у судовому засіданні 27.08.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 023721/1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 023721/3.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04 серпня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2