номер провадження справи 27/92/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 908/4025/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Буд (49107 АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства Енергія-Сервіс (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192)

про стягнення 196 117 грн. 58 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 41 від 03.02.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Буд, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Енергія-Сервіс, м. Запоріжжя про стягнення 134 587 грн. 20 коп. основного боргу, 11 530 грн. 38 коп. пені, 50 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 10.12.2013 р., справу № 908/4025/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4025/13, присвоєно справі номер провадження 27/92/13 та призначено судове засідання на 26.12.2013 р .

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. розгляд справи відкладався на 27.01.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду справи у судовому засіданні 27.01.2014 р. здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

На підставі ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 27.01.2014 р. та 06.02.2014 р. оголошувались перерви, з метою надання додаткових доказів для розгляду справи по суті до 06.02.2014 р. та до 10.02.2014 р. відповідно.

В судових засіданнях 06.02.2014 р., 10.02.2014 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. провадження у справі № 908/4025/13 зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 р. матеріали справи № 908/4025/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Буд, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Енергія-Сервіс, м. Запоріжжя про стягнення 134 587 грн. 20 коп. основного боргу, 11 530 грн. 38 коп. пені та 50 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.02.2014 р на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Енергія-Сервіс, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2014 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

18.02.2014 р. до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено запит щодо повернення матеріалів справи № 908/4025/13 на адресу господарського суд Запорізької області.

10.07.2014 р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу господарського суду справу № 908/4025/13.

11.07.2014 р. справу № 908/4025/13 надіслано на адресу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 р. у справі № 908/4025/13 залишено без змін. Справу надіслано на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.11.2014 р., у звязку з тим, що на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція через загострення суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, враховуючи строки вирішення господарських спорів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з метою не затягування розгляду справи по суті, господарський суд Запорізької області призначив судове засідання на 27.11.2014 р. для визначення експертної установи, яка може провести судову будівельно-технічну експертизу у справі № 908/4025/13.

27.11.2014 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судове засідання 27.11.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

26.11.2014 р. відповідач надіслав на адресу господарського суду Запорізької області письмові пояснення додано до матеріалів справи.

В засіданні суду 27.11.2014 р. представник відповідача проти позову заперечив.

На підставі викладеного вище, вислухавши пояснення представника відповідача та розглянувши матеріали справи № 908/4025/13, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 22.12.2014 та призначити судове засідання 22.12.2014 р.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі з 22 грудня 2014 р.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 р. об 11 - 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, надати оригінал договору № 15/12-к від 03.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати оригінал договору № 15/12-к від 03.10.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 22.12.2014р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова