ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 р. Справа№ 914/2148/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв, Львівська область;

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин, Миколаївський район, Львівська область;

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів;

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів;

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів;

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Київ;

за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Миколаїв, Львівська область;

за участю третьої особи 6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область.

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_8 адвокат на підставі договору про надання правової допомоги;

відповідача: ОСОБА_9 представник на підставі довіреності № 14 від 20.01.2014 року;

третьої особи 1: ОСОБА_2 - особисто; ОСОБА_10 представник на підставі довіреності;

третьої особи 2: не з`явився;

третьої особи 3: не з`явився;

третьої особи 4: не з`явився;

третьої особи 5: не з`явився;

третьої особи 6: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Дністер» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судове засідання 30.07.2014 року треті особи 2, 3, 4, 5, 6 у судове засідання не зявилися. Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду подав матеріали реєстраційної справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотання про продовження строку розгляду справи. Представником третьої особи 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів. Представники позивача та відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтовуються забезпеченням можливості надання сторонами та прийняття судом необхідних доказів по справі. Суд вважає за доцільне задоволити подане клопотання.

Представник третьої особи 1 вважає за необхідне витребувати у відповідних органів підтверджуючі документи, які можуть свідчити про правдивість тверджень позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задоволити подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам та третім особам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.09.14 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

5. Витребувати у Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (місцезнаходження: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Радоцинська, 1) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) поданий ДП «ДГ «Миклашів»» Інституту сільського господарства Карпатського регіону () за другий квартал 2013 року.

6. Зобовязати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову та додаткових пояснень документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- надати суду оригінал протоколу № 13-03/13 загальних зборів учасників приватної агрофірми «Дністер» та письмові пояснення про джерело отримання фотокопії даного протоколу, що додана до позову;

відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду письмові пояснення за підписом керівника підприємства про всі правочини (стосовно нерухомості, активів, залучення коштів, надання гарантій, позик, поруки, оренди, безоплатної передачі майна та інших договорів стосовно господарської діяльності), що були укладені з перевищенням повноважень директора ПАФ «Дністер» за період з 31.11.2012 року по 28.02.2013 року;

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а в матеріали справи в належно завірених копіях всі правочини (стосовно нерухомості, активів, залучення коштів, надання гарантій, позик, поруки, оренди, безоплатної передачі майна та інших договорів стосовно господарської діяльності), що були укладені з перевищенням повноважень директора ПАФ «Дністер» за період з 31.11.2012 року по 28.02.2013 року;

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а в матеріали справи в належно завірених копіях договір купівлі-продажу основних засобів з ТОВ «Праймвей Трейдинг» на суму 250 000 грн., та договір на виконання робіт з ТОВ ТД «Грандвест» на суму 750 00 грн.;

- надати суду оригінал протоколу № 13-03/13 загальних зборів учасників приватної агрофірми «Дністер»;

- надати суду письмові пояснення, підписані керівником підприємства та скріплені його печаткою, щодо обставин організації та проведення загальних зборів, виготовлення тексту протоколу та скріплення печаткою підприємства протоколу № 13-03/13 загальних зборів учасників приватної агрофірми «Дністер»;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.