overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 927/1607/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контовра", , вул. Чкалова 7А, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, , вул. К.Маркса, 2, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

про стягнення 5394,17грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4249,53грн. заборгованості, 275,46грн. пені, 742,39грн. інфляційних витрат та 126,79грн. 3% річних за договором підряду б/н від 03.09.2013року, та 1750,00грн. витрат по сплаті послуг адвоката за договором про надання адвокатських послуг б/н від 26.08.2014року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та про відкладення розгляду справви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12.10год 05.10.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 927/1640/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Оілнафтогаз",

код 38899538, вул. Щорса, 32 Б, оф. 1002, м. Київ,01133

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, вул. Франка, 32, Козелець, Чернігівська область, 17000

про стягнення 134174,81 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін: не з'явились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 113450грн. боргу, 7943,58грн. пені, 11726,55грн. інфляційних, 1054,68грн. 3% річних за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № ОНГ-1312/1 від 13.12.2013року. та 5000грн. витрат на правову допомогу.

На час проведення судового засідання відомості про отримання відповідачем ухвали про відкладення розгляду справи від 03.11.2014р. у господарського суду відсутні.

В матеріалах справи міститься поданий позивачем розрахунок 3% річних без зазначення періодів часу їх нарахування.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та витребувати від позивача обґрунтований розрахунок 3% річних.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 10:00год. 1 грудня 2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Позивачу надати обґрунтований розрахунок 3% річних з зазначенням періодів часу їх нарахування.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 927/1640/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Оілнафтогаз",

код 38899538, вул. Щорса, 32 Б, оф. 1002, м. Київ,01133

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, вул. Франка, 32, Козелець, Чернігівська область, 17000

про стягнення 134174,81 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 113450грн. боргу, 7943,58грн. пені, 11726,55грн. інфляційних, 1054,68грн. 3% річних за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № ОНГ-1312/1 від 13.12.2013року. та 5000грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи але в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, причин неявки не повідомив.

Документи, витребувані ухвалою суду від 21.10.2014р. від позивача, представником в судовому засіданні не надано.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 10:00год. 17 листопада 2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Позивачу надати: документ, який би засвідчував видачу готівкових коштів товариством для оплати послуг адвоката, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 927/1710/14

За позовом: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-А.

адреса для листування 03035, м. Київ, Соломянська площа, 2

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна

Компанія»», м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 3В

треті особі без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_1, м. Чернігів, Кривулевська, 3, кв. 1

ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. Гнєдаша, 12

про: стягнення коштів

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача:

відповідача, третіх осіб: ОСОБА_3

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.06.2013р. № 54К-60Ю: 360000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 4032грн. поточна заборгованість за процентами за користування кредитом, 25200грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 30323,14грн. заборгованість по сплаті пені.

Ухвалою суду від 18.11.2014р. проведення судового засідання 04.12.2014р. призначене в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручене Київському апеляційному господарському суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді мав брати участь позивач.

Проте у режимі відеоконференції провести судове засідання 04.12.2014р. у призначений час (10-00) не видалося за можливе у зв'язку з відсутністю енергопостачання приміщення Київського апеляційного господарського суду.

Від третіх осіб надійшли письмові пояснення, а від відповідача - клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 751/7051/14 в апеляційному суді Чернігівської області.

Зважаючи на те, що позивач не зміг прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних проблем, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у т.ч. клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 22.12.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 927/1693/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", , вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Придеснянська, 5, м. Чернігів, 14014, адреса для листування: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6

Про стягнення 56091,22 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача за договором від 12.07.2011р. 16000грн. заборгованості за кредитом, 21865,89грн. - по процентах за користування кредитом, 13185,33грн. пені, 5040грн. комісії.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, представника не направив, відзиву, заперечень не надав, причин не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Не явка відповідача перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні.

Також є необхідність витребування матеріалів, зокрема доказів сплати саме позивачем судового збору (до матеріалів справи надане платіжне доручення про сплату судового збору Приват-Банком), статуту у новій редакції, погоджену управліннм НБУ в Дніпропетровській області 02.07.2014р., державну реєстрацію змін проведено 16.07.2014р., як зазначено в довіреності № 415-О від 25.09.2014р. на ім'я ОСОБА_2 (до матеріалів справи наданий статут в новій редакції, погоджений управлінням НБУ 14.06.2012р., державну реєстрацію змін проведено 21.06.2012р.), докази права діяти від імені банку без довіреності саме ОСОБА_3, за підписом якої видана довіреність № 415-О від 29.09.2014р. на ім'я ОСОБА_2 (згідно з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців такою особою є ОСОБА_4А.), належним чином засвідчені копії документів, прикладених до позовної заяви, з зазначенням відповідної їх оригіналу, особи, яка їх засвідчила, дати засвідчення, відтиском печатки позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 25.11.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов'язати позивача надати докази сплати ним судового збору, статуту у новій редакції, погоджену управліннм НБУ в Дніпропетровській області 02.07.2014р., державну реєстрацію змін проведено 16.07.2014р., докази права діяти від імені банку без довіреності саме ОСОБА_3, належним чином засвідчені копії документів, прикладених до позовної заяви.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 927/1693/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", ,

вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування:

м.Чернігів, вул. Серьожнікова, 6

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Придеснянська, 5, м. Чернігів, 14014,

Про стягнення 56091,22 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача за договором від 12.07.2011р. 16000грн. заборгованості за кредитом, 21865,89грн.-по процентах за користування кредитом, 13185,33грн. пені, 5040грн. комісії.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, представника не направив, відзиву, заперечень не надав, причин не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування матеріалів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09:00год. 04.12.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору саме позивачем, докази встановлення відповідачу кредитного ліміту, виписку з банківського рахунку щодо руху коштів, копію статуту у новій редакції, погоджену управліннм НБУ в Дніпропетровській області 02.07.2014р., державну реєстрацію змін проведено 16.07.2014р., окремі розрахунки пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату відсотків, письмові пояснення щодо підстав нарахування заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 927/778/14

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 66114,77 грн.

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3% річних від основної суми боргу у розмірі 66114,77коп. При цьому позивач посилається на порушення відповідачем строків оплати за газ за договором від 20.12.2010р., рішення господарського суду Чернігівської області від 31 травня 2012року по справі 5028/16/7/2012. Позивач зазначає, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобо`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового акту про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Відповідач подав відзив, проти позовних вимог заперечує, вказує, що 18.01.2013р. ухвалою господарського суду Чернігівської області по справі № 927/16/6б/13 щодо відповідача порушено справу про банкрутство. Відповідач вважає, що провадження у справі про банкрутство порушено 18.01.2013р., тому дана справа розглядається за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 18.01.2013р., оскільки Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом його викладення в новій редакції, набрав чинності з 18.01.2013р.

Від позивача надійшли заперечення на відзив.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування документів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 03.07.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов`язати позивача до 03.07.2014р. надати письмові обгрунтування визначення поняття основного боргу.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа № 927/1317/14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Текстильників, 24 А/37,Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 11470 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: не зявився

ОСОБА_1 подала позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 11470 грн. заборгованості по заробітній платі.

Сторони по справі були своєчасно проінформовані про дату та час проведення судового засідання, але в засідання 26 серпня 2014 року не з'явилися.

Розглянувши документи , дослідивши матеріали справи, які були наявні в матервалах справи суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв"язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

2. Зобовязати позивача:

- надати господарському суду обгрунтоване пояснення стосовно поданої позовної заяви, а саме чітко зазначити предмет спору, який стосується заборгованісті з виплати трудового каліцтва відповідно до поданих документів та норми матеріального права, відповідно до якого позивач звертається до суду.

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 927/1317/14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Текстильників, 24 А/37,Чернігів,14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 11470 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_1 подала позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 11470 грн. заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні 16 вересня 2014 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якій визнає заборгованість перед ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв"язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2014 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

2. Зобовязати позивача:

- надати господарському суду обгрунтоване пояснення стосовно поданої позовної заяви, а саме чітко зазначити предмет спору, який стосується заборгованісті з виплати трудового каліцтва відповідно до поданих документів та норми матеріального права, відповідно до якого позивач звертається до суду.

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 927/1324/14

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 49 А, м. Чернігів,14005

про стягнення 4177,13 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3562,82грн. - основного боргу з орендної плати, 170,42грн. - пені, 83,11грн. - 10% річних, 49,82грн. - штрафу, та стягнення на користь обласного бюджету 121,53грн. - боргу з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 02/12 від 15.02.2014року.

Ухвалою від 22.08.2014року по справі 927/1324/14 суддя господарського суду Чернігівської області Селівон А.М. порушив провадження у справі та прийняв заяву до розгляду. Розгляд справи відкладався до 11:00год. 14.10.2014року.

У зв'язку з призначенням ОСОБА_2 суддею господарського суду м. Києва справу розподілено судді господарського суду Чернігівської області Михайлюку С.І.

За тких обставин, а також враховуючи неявку представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 27 жовтня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на позов (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 927/1324/14

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" ОСОБА_1 обласної ради, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 49 А, м. Чернігів,14005

про стягнення 4177,13 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3562,82грн. - основного боргу з орендної плати, 189,43грн. інфляційних 170,42грн. - пені, 83,11грн. - 10% річних, 49,82грн. - штрафу, та стягнення на користь обласного бюджету 121,53грн. - боргу з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 02/12 від 15.02.2012року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та мсце розгляду справи, проте представника у судове засідання не направив, заперечень, відзиву не надіслав, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині суми боргу з орендної плати на його користь до 583,56грн.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що згідно з пунктом 3.6 Договору орендна плата сплачується на поточні рахунки орендодавця та обласного бюджету у рівних частинах. Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення на його користь 75% оредної плати, а до обласного бюджету - 25%.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 обласної ради на права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 10.11.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобов'язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів направити 3-й особі, про що надати докази суду, надати обгрунтовані письмові пояснення щодо підстав співвідношення розподілу орендної плати.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на позов (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк