Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. Справа № 927/849/13

Заявник:

Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод",

, вул.Чернігівська, 50, м. Бобровиця, 17400

про розстрочку виконання рішення по справі №927/849/13

за позовом Прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в

особі,

Позивача: Бобровицької міської ради,

, 17400, м. Бобровиця, вул. Лупицька, 4

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод",

, вул.Чернігівська, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

, 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

Предмет спору: про відшкодування збитків в розмірі 4037601 грн.

суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

заявника: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 21.07.2014;

присутній: ОСОБА_2 начальник відділу прокуратури Чернігівської області, посв.№ 018917 від 23.07.13;

присутня: ОСОБА_3 представник ДЕІ, посв. № ЧР 034 від 19.04.12р.;

Від публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" надійшла заява про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року в частині стягнення з ПАТ Бобровицький молокозавод збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4 037 601 грн., шляхом розстрочення платежу строком на шістдесят місяців згідно наданого графіку погашення.

Крім того, в межах заяви про розстрочку ПАТ «Бобровицький молокозавод» просить скасувати арешт коштів боржника, накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.08.14 та скасувати арешт майна боржника, накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 03.09.14 в межах виконавчого провадження №43342301.

Згідно заяви, в частині обґрунтування необхідності розстрочки виконання рішення по справі заявник вказує наступні обставини.

Товариство здійснює виробничу діяльність з перероблення молока, виробництва масла, сухого знежиреного молока та цільномолочної продукції. Для потреб виробництва товариство закуповує сировину у сільськогосподарських товаровиробників Чернігівської, Сумської та Київської областей, в основному це фізичні особи, основним доходом яких є кошти отримані за здане молоко. Станом на 10.09.2014 року, як вказує заявник, заборгованість ПАТ Бобровицький молокозавод за здане молоко складає 1 785000 грн., в т.ч. перед населенням в сумі 965 000 грн. (за період з 01.08.14 по 21.08.14) та 685 000 грн. (за період з 01.09.14 по 10.09.14), а також перед сільськогосподарськими товариствами в сумі 820 000 грн. Здійснення виконавчого провадження в рамках виконання наказу від 17.04.14 призвело до неможливості здійснення розрахунків за поставлену молокосировину, а отже, і до можливості зупинки виробництва та заводу в цілому. Наслідком даних дій буде вивільнення 250 працівників, що створить соціальну кризу на ринку праці міста та району, утворення значної недоїмки надходжень до бюджету, так як підприємство є одним з найбільших платників податків в районі, залишення установ освіти, соціальної сфери та населення міста без молочної продукції, а також екологічна катастрофа, так як за рахунок товариства забезпечується діяльність очисних споруд міста. По-друге, як вказує заявник, здійснюючи закупівлю молока від сільськогосподарських товаровиробників, згідно до Закону України №4268-VI від 22.12.2011 року Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників ПАТ Бобровицький молокозавод суму податку на додану вартість нараховану при здійсненні операцій з постачання власної виробленої продукції (молока, молочної сировини, молочних продуктів, мяса, мясопродуктів, іншої продукції переробки тварин), виготовленої з поставлених молока або мяса в живій вазі сільськогосподарськими товаровиробниками, які самостійно вирощують, розводять, відгодовують продукцію тваринництва, сплачує до спеціального фонду Державного бюджету України та на спеціальний рахунок, відкритий підприємством в органах державної казначейської служби для виплати компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі. Суми податку на додану вартість сплачені з порушенням встановлених строків чи не сплачені взагалі, вважаються такими, що використані не за призначенням та підлягають стягненню до державного бюджету. На даний час заборгованість по виплаті компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі складає 158 203 грн., які підприємство не може виплатити населенню із-за накладення арешту на рахунок в органах Державної казначейської служби.

По-третє, вказує заявник як на підставу розстрочки, станом на 10.09.14 в ПАТ Бобровицький молокозавод 596 працівників, яким виплата заробітної плати здійснюється через АТ ОСОБА_4 Аваль. Накладення арешту на рахунки в даному банку стало причиною для виникнення заборгованості з виплати заробітної плати за серпень 2014 року у розмірі 746 285 грн. та відпускних, лікарняних та виплат, що належать при звільненні вже за вересень 2014 року у розмірі 148 400 грн., а відповідно до діючого законодавства України виплата заробітної плати здійснюється в першочерговому порядку.

По четверте, як вказує заявник, виконання наказу про стягнення 4 037 601 грн. до прийняття рішення у справі про банкрутство ПАТ Бобровицький молокозавод призведе до порушення прав інших кредиторів, оскільки всі кредитори підприємства мають право на пропорційне задоволення своїх вимог.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, виклавши її суть.

Прокурор проти розстрочення виконання рішення не заперечив.

Представник третьої особи стосовно розстрочки виконання рішення не заперечив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення повноважних представників сторін, встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №927/849/13 від 06.09.2013р. відмовлено у задоволенні позову, поданого прокурором Бобровицького району в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ПАТ Бобровицький молокозавод про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4 037 601 грн., та прийнято рішення про стягнення з Бобровицької міської ради на користь державного бюджету 68 820,00 грн. судового збору.

За результатами апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року скасовано рішення суду від 06.09.14 з прийняттям нового, яким позов прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради ПАТ „Бобровицький молокозавод про відшкодування збитків у розмірі 4 037 601 грн. задоволено повністю та вирішено стягнути з ПАТ Бобровицький молокозавод збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4 037 601 грн. та про стягнення на користь державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73 080 грн. та апеляційної скарги у розмірі 36 540 грн.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року судом було видано відповідні накази.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей, тощо).

Згідно п. 7.2. зазначеної постанови, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 7.8. зазначеної постанови, питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у цій справі скасовано рішення суду від 06.09.14 з прийняттям нового, яким із заявника стягнуто збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4 037 601 грн.

Така заборгованість може бути погашена за рахунок прибутку підприємства. Предметом діяльності ПАТ Бобровицький молокозавод є виробнича діяльність з перероблення молока, виробництва масла, сухого знежиреного молока та цільномолочної продукції. Споживачами виробленої ПАТ «Бобровицький молокозавод» продукції є численна кількість установ освіти, соціальної сфери та населення міста. На наявну загрозу банкрутства ПАТ Бобровицький молокозавод вказує ухвала господарського суду Чернігівської області від 08.07.2009р., якою порушене провадження у справі №5028/9/78б/31б/21б/2011 про банкрутство боржника. Банкрутство підприємства призведе до вивільнення значної кількості працівників, що створить соціальну кризу на ринку праці міста та району, утворення значної недоїмки надходжень до бюджету, так як підприємство є одним з найбільших платників податків в районі, залишення установ освіти, соціальної сфери та населення міста без молочної продукції.

Матеріали справи не містять документів, які б вказували про ухилення заявника від виконання рішення суду.

Джерелом погашення заборгованості та виконання рішення суду заявник вказує прибуток від реалізації власної виробленої продукції (молока, молочної сировини, молочних продуктів, м»яса, м»ясо продуктів, іншої продукції переробки тварин).

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення суду впродовж 60 місяців, починаючи з 1-го жовтня 2014року, щомісячно по 67 293,35 грн.

Чинні норми ГПК України не визначають відповідного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у звязку з чим господарський суд на підставі ст. 43 ГПК України повинен оцінювати надані стороною в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України належні і допустимі докази, що підтверджують відповідні обставини.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду.

Крім того, в поданій заяві про розстрочку боржник також просить скасувати арешт коштів боржника, накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.08.14 та скасувати арешт майна боржника, накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 03.09.14 в межах виконавчого провадження №43342301.

Суд дослідив подану заяву в цій частині та встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.09.14 у даній справі прийнято до розгляду скаргу ПАТ «Бобровицький молокозавод» про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП №43342301 від 03.09.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також ухвалою суду від 19.09.14 у даній справі прийнято до розгляду скаргу ПАТ «Бобровицький молокозавод» про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП №43342301 від 27.08.2014р. про арешт коштів боржника. Вказані вище скарги розглядатимуться в судовому засіданні від 08.10.2014 року та з подані з тих же підстав і предмету, що й зазначені у розглядуваній в даному судовому засіданні заяві про розстрочку в частині скасування арештів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" в частині скасування арешту коштів та майна боржника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 86, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року в частині стягнення з ПАТ Бобровицький молокозавод збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4 037 601 грн. задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року в частині стягнення з ПАТ Бобровицький молокозавод збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4 037 601 грн., строком на 60 місяців, починаючи з 01 жовтня 2014 року, наступним графіком погашення:

- жовтень 2014 року: 67 293,35 грн.,

- листопад 2014 року: 67 293,35 грн.,;

- грудень 2014 року: 67 293,35 грн.,

- січень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-лютий 2015 року: 67 293,35 грн.,

-березень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-квітень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-травень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-червень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-липень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-серпень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-вересень 2015 року : 67 293,35 грн.,

-жовтень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-листопад 2015 року: 67 293,35 грн.,

-грудень 2015 року: 67 293,35 грн.,

-січень 2016 року: 67 293,35 грн.,

-лютий 2016 року: 67 293,35 грн.,

-березень 2016 року: 67 293,35 грн.,

-квітень 2016 року 67 293,35 грн.,

-травень 2016 року 67 293,35 грн.,

-червень 2016 року 67 293,35 грн.,

-липень 2016 року: 67 293,35 грн.,

-серпень 2016 року: 67 293,35 грн.,

-вересень 2016 року : 67 293,35 грн.,

-жовтень 2016 року: 67 293,35 грн.,

-листопад 2016 року: 67 293,35 грн.,

-грудень 2016 року: 67 293,35 грн.,

- січень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-лютий 2017 року: 67 293,35 грн.,

-березень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-квітень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-травень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-червень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-липень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-серпень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-вересень 2017 року : 67 293,35 грн.,

-жовтень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-листопад 2017 року: 67 293,35 грн.,

-грудень 2017 року: 67 293,35 грн.,

-січень 2018 року: 67 293,35 грн.,

-лютий 2018року: 67 293,35 грн.,

-березень 2018 року: 67 293,35 грн.,

-квітень 2018 року 67 293,35 грн.,

-травень 2018 року 67 293,35 грн.,

-червень 2018 року 67 293,35 грн.,

-липень 2018 року: 67 293,35 грн.,

-серпень 2018 року: 67 293,35 грн.,

-вересень 2018 року : 67 293,35 грн.,

-жовтень 2018 року: 67 293,35 грн.,

-листопад 2018 року: 67 293,35 грн.,

-грудень 2018 року: 67 293,35 грн.,

-січень 2019 року: 67 293,35 грн.,

-лютий 2019року: 67 293,35 грн.,

-березень 2019року: 67 293,35 грн.,

-квітень 2019 року 67 293,35 грн.,

-травень 2019 року 67 293,35 грн.,

-червень 2019 року 67 293,35 грн.,

-липень 2019 року: 67 293,35 грн.,

-серпень 2019 року: 67 293,35 грн.,

-вересень 2019 року: 67 293,35 грн.,

3. Заяву публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" в частині скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.08.14 та арешту майна боржника, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 03.09.14 в межах виконавчого провадження №43342301 залишити без розгляду.

Суддя Фесюра М.В.