ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2014 р.Справа № 921/1281/14-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" вул. Привокзальна, 12/А, смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача: Не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №2/1-307 від 21.10.2014 р.

Суть справи. Приватне підприємство "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с.Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" вул. Привокзальна, 12/А, смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область про cтягнення 27328 грн. основного боргу, 1777 грн. інфляційних втрат, 319 грн. 67 коп. - 3% річних.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До матеріалів справи від позивача поступила заява № без номера від 08.12.2014 р., в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник не матиме змоги забезпечити своєї явки у призначене судове засідання у зв'язку із необхідністю участі у невідкладних слідчих діях по кримінальному провадженні, які заплановані на 14 год. 00 хв., а також у зв'язку із відсутністю станом на 08.12.2014 р. обґрунтованого письмового відзиву відповідача та необхідністю надати суду додаткові письмові пояснення із врахуванням такого відзиву по його отриманню.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву №2014/12-08/1 від 08.12.2014 р. з долученими додатковими документами, зокрема, листом №2014/12-02/5 від 02.12.2014 р., в якому відповідач повідомляє про відсутність у ТОВ "Буд М" договору про надання послуг з ПП "Спецбудтранс" за 2014 рік.

У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставно заявленими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне:

- в пункті 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за №18 надано тлумачення підстав позову, а саме зазначено, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу;

- як на підставу заявленого позову ПП "Спецбудтранс" посилається на укладений сторонами договір №130402 від 02.04.2013 р. про надання послуг та зазначає, що ніби на виконання саме цього договору позивачем були надані відповідачу послуги, що підтверджується , долученими до позовної заяви актами виконаних робіт за 2013 рік на загальну суму 345 965,00 грн. та за 2014 рік на загальну суму 169 850,00 грн.;

- однак, відповідач вважає, що заборгованість у сумі 27 328,00 грн. виникла не у зв'язку з порушенням умов договору тому, що у п.2.1. договору визначено, що він вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 р.;

- враховуючи відсутність договору про надання послуг між ПП "Спецбудтранс" та ТОВ "Буд М" за 2014 р., відповідач вважає, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 30.04.2014 р. на суму 6 750, 00 грн., №27 від 02.05.2014 р. на суму 9550,00 грн., №31 від 16.05.2014 р. на суму 22 600,00 грн., №35 від 29.05.2014 р. на суму 4 840,00 грн., №38 від 05.06.2014 р. на суму 5 170,00 грн., №39 від 07.06.2014 р. на суму 14 800, 00 грн., №40 від 07.06.2014 р. на суму 3 600,00 грн., №44 від 18.06.2014 р. на суму 56 140,00 грн., №45 від 19.06.2014 р. на суму 12 400,00 грн., №50 від 24.06.2014 р. на суму 34 000,00 грн. не підтверджують виконання зобов'язання згідно договору, а відносини, які виникли у зв'язку з підписанням цих актів сторонами, мають позадоговірний характер. Крім цього, заборгованість у сумі 27328,00 грн. виникла у зв'язку з неоплатою у повному розмірі наданих послуг згідно перелічених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2014 р.;

- у відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- у відповідача відсутні відомості, що позивачем надсилалась відповідна вимога про оплату заявленої у позовній заяві до стягнення заборгованості, а тому строк її оплати не настав. У зв'язку з чим відсутні і підстави для нарахування 3% річних та інфляційних.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали, а саме:

від позивача: - банківська виписка з рахунку позивача на підтвердження поступлення коштів від відповідача;

- вимога та докази направлення вимоги відповідачу.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 05 січня 2015 року:

Позивача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- всі додатки та додаткові угоди до договору №130402 від 02.04.2013 року (крім наданих);

- належним чином засвідчені копії (з чітким відбитком підписів та печаток сторін):

- Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 74 від 29.06.2013 року;

- Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 89 від 09.07.2013 року;

- Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №78 від 15.07.2013 року;

- Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №91 від 16.07.2013 року;

- Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №79 від 22.07.2013 року

- обґрунтований розрахунок:

окремо суми основного боргу (до 31.12.2013 р.), в. т.ч. сума наданих послуг, № та дати акту здачі-приймання робіт (наданих послуг), сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума боргу на певну дату , всього залишкова сума боргу;

окремо суми основного боргу (з 01.01.2014 р.), в. т.ч. сума наданих послуг, № та дати акту здачі-приймання робіт (наданих послуг), сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень про оплату, сума боргу на певну дату , всього залишкова сума боргу;

- банківська виписка з рахунку позивача на підтвердження поступлення коштів від відповідача;

- вимога та докази направлення вимоги відповідачу.

Відповідача: - докази сплати боргу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

У випадку неможливості подати на вимогу суду витребувані судом матеріали, навести обґрунтовані причини.

Суддя С.О. Хома