overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 908/4590/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4590/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 Україна, м. Запоріжжя

про стягнення 1 600,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.03.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 України про стягнення заборгованості в сумі 1600,00 грн. за Договором суборенди нерухомого майна № 1048-ДР від 02.07.13 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав докази на виконання вимог ухвали суду. Разом з тим, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи надання позивачем додаткових доказів, незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 19.01.15 р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.01.15 р. об 11:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надати рахунок № 4877 від. 02.07.13р.

4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 1048 від 02.07.13 р. (зі змінами та додатками), докази того що Договір № 1048 від 02.07.13 р. розірвано, докази отримання грошових коштів від позивача за Договором № 1048 від 02.07.13 р., докази перерахування позивачем грошових коштів на виконання Договору № 1048 від 02.07.13 р., акти наданих послуг та рахунки відповідно до п. п. 3.2.2., 3.2.3. Договору, в т. ч. рахунок № 4877 від. 02.07.13р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 Справа № 908/5356/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5356/14

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ДА-ЛВ, м. Донецьк

про стягнення штрафу та пені в сумі 40 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 300-122/09-9748 від 29.10.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Асоціації малих та спільних підприємств у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ДА-ЛВ про стягнення штрафу в сумі 20000,00 грн. та пені в сумі 20000,00 грн. за рішенням Антимонопольного комітету України № 581-р від 16.07.13р.

У судове засідання представник відповідача не зявився і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.15 р. об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень державного уповноваженого ОСОБА_2М, яким підписана позовна заява.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливої оплати штрафу та пені, в т.ч. докази можливого оскарження рішення Антимонопольного комітету України.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноваженого представника відповідача обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/21/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 908/3021/13

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Група науково-промислових досліджень на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

у справі № 908/3021/13

за позовом: Приватного підприємства Востокагромаркет, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Група науково-промислових досліджень, м. Бердянськ

про стягнення 19754,00 грн.

за участю представників:

від стягувача не зявився

від боржника ОСОБА_1, довіреність № 34 від 21.05.14 р.

ОСОБА_2, довіреність № 36 від 10.05.14 р.

від Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не зявився

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Приватне підприємство Група науково-промислових досліджень, звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 в частині оголошення розшуку транспортного засобу ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1, зелений, 2007 року, № двигуна 932, № кузова Y6D5094;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про розшук автотранспортних засобів боржника від 27.03.14 р., а саме транспортного засобу ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1, зелений, 2007 року, № двигуна 932, № кузова Y6D5094.

У судове засідання представники стягувача та Відділу державної виконавчої служби не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представників стягувача та Відділу державної виконавчої служби, встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги до 24.06.14р. о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

1. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надати письмово на листі свої пояснення щодо здійснення виходу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та складання акту опису та арешту майна боржника.

2. Явка стягувача, боржника, уповноважених представників органу державної виконавчої служби у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 908/2291/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2291/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛИГАРХ, м. Запоріжжя

про стягнення 323 983,67 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 317-2014 від 18.06.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛИГАРХ про стягнення заборгованості в сумі 309 576,65 грн., пені в сумі 12442,43 грн. та трьох процентів річних в сумі 1964,59 грн. за Договором № 74/2014П від 21.02.14 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.14р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, письмові пояснення щодо повернення товару відповідачем, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, письмові пояснення щодо того чи відбувалося повернення товару позивачу, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 908/2927/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи № 908/2927/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства Промто Плюс, м. Запоріжжя

про стягнення 30913,42 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Промто Плюс про стягнення основного боргу в сумі 30033,00 грн., пені в сумі 656,61 грн., трьох процентів річних в сумі 103,68 грн. та інфляційних в сумі 120,13 грн. за договором на виконання робіт № ЕS-12-066 від 17.08.12 р.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/112/14 від 28.10.14р. справу № 908/2927/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Боєва О.С., Сушко Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/2927/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Енергосистеми до Приватного підприємства Промто Плюс про стягнення основного боргу в сумі 30033,00 грн., пені в сумі 656,61 грн., трьох процентів річних в сумі 103,68 грн. та інфляційних в сумі 120,13 грн. за договором на виконання робіт № ЕS-12-066 від 17.08.12 р. до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.14р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надати докази отримання відповідачем документів, які надіслані з описом вкладення у цінний лист від 12.09.14р.

4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо того, коли ним отримано документи, які надіслані йому позивачем з описом вкладення у цінний лист від 12.09.14р.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді О.С.Боєва

ОСОБА_1
номер провадження справи 11/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 908/1562/13

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши заяву стягувача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Євромост-ЛС про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 05.08.13 р. до виконання у справі № 908/1562/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євромост-ЛС, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінтех, м. Запоріжжя

про: стягнення 75719,06 грн.

за участю представників:

від стягувача ОСОБА_1, довіреність від 27.05.14 р.

від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Євромост-ЛС звернувся до Господарського суду із заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 05.08.13 р. до виконання у справі № 908/1562/13.

У судове засідання представник боржника не зявився, про причини неявки суд неповідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву та надав суду докази часткового виконання боржником рішення суду від 10.07.13 р. у справі № 908/1562/14.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 119 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 20.11.14р. о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати стягувача письмово на листі довести підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, в т.ч. поважність причин пропуску строку предявлення наказу до виконання, оригінал довіреності від 27.05.14 р. на ОСОБА_1, яким підписана заява.

3. Зобовязати боржника надати пояснення щодо поданої заяви, в т. ч. докази виконання рішення суду від 10.07.13 р. у справі № 908/1562/13 (належним чином засвідчені копії платіжних документів для приєднання до справи, оригінали суду для огляду).

Явка стягувача та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 12/102/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 Справа № 908/4205/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4205/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького дочірнього підприємства Промавтоматика № 435 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика, м. Запоріжжя

про стягнення 8687,41 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 173 від 13.01.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького дочірнього підприємства Промавтоматика № 435 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7209,88 грн., заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії в сумі 362,71 грн., пені в сумі 301,19 грн., трьох процентів річних в сумі 99,06 грн. та інфляційних втрат в сумі 714,57 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.05 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.14 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.05 р., зі змінами та додатками, переліченими у пункті 9.1., документи в підтвердження тарифів, які діяли в період: з 01.01.13 р. по 09.01.14 р., оригінали усіх документів, доданих до позову.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.05 р., (у повному обсязі, з усіма змінами та додатками, додатковими угодами до нього), докази можливого погашення боргу за спірний період, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 Справа № 908/3346/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3346/14

за позовом: Приватного підприємства Діоніс, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс

про стягнення 91370,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 02 від 30.02.14 р.

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 130/2013-юр від 03.01.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Діоніс звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 91370,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Проте, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та хіміко-технічної експертизи, з метою встановлення періоду підписання і видачі векселів.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із усними клопотанням про витребування доказів у відповідача, про проведення судово-бухгалтерської експертизи та хіміко-технічної експертизи, з метою встановлення періоду підписання і видачі векселів, а також про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання можливості письмово викласти вказані клопотання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/123/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 Справа № 908/4795/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4795/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету, м. Бердянськ

про стягнення 37340,84 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 4 від 10.01.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянського інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету про стягнення заборгованості в сумі 20411,81 грн., пені в сумі 15833, 52 грн., трьох процентів річних в сумі 195,65 грн. та інфляційних в сумі 899,86 грн. за Договором № 1193 від 30.08.12 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.14 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноваженого представника відповідача обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов