ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" липня 2014 р. справа № 923/700/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: незалежної аудиторської фірми "Пріоритет" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Херсон
відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області
відповідача-2 - приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ
відповідача-3 - Головного управління юстиції у Херсонській області м. Херсон
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Сигма" м. Херсон
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" Херсонська обласна дирекція м. Херсон
про визнання прилюдних торгів недійсними
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_3
від відповідача-1- не прибули
від відповідача-2-не прибули
від відповідача-3- уповноважена особа ОСОБА_4
від третьої особи-1 - не прибули
від третьої особи-2 - уповноважені особи ОСОБА_5, ОСОБА_6
Незалежна аудиторська фірма "Пріоритет" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1), приватного підприємства "Нива-В.Ш." філія 22 (відповідач-2), публічного акціонерного товариства "Сигма" (відповідач-3), публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" Херсонська обласна дирекція (відповідач-4), відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (відповідач-5), яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.06.2014 р., просить визнати недійсним прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна публічного акціонерного товариства "Сигма" - Торговельного комплексу "Центральний", що складається з 4-х поверхневої будівлі з цокольним та мансардним поверхами (літ "А"), загальною площею 5240,40 кв.м. та 1-но поверхової будівлі (гараж літ. "Б") загальною площею 24,8 кв.м., огорожа (№ 1, 2, 3), які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 15, проведені ПП "Нива-В.Ш." 05 березня 2014 року та оформлені протоколом № 2213338 від 05.03.2014 р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна публічного акціонерного товариства "Сигма".
Ухвалою суду від 10.06.2014року розгляд справи відкладено та здійснено низку процесуальних замін учасників судового процесу. Так, відповідача-2 замінено на приватне підприємство "Нива-В.Ш."; відповідача-5 - замінено на Головне управління юстиції в Херсонській області та залучено його до участі у справі як відповідача-3; відповідача-3- публічне акціонерне товариство "Сигма" замінено на третьою особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; відповідача-4 - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" Херсонська обласна дирекція "ОСОБА_2 Аваль" замінено на третьою особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
В засіданні суду від 01.07.2014року судом оголошено перерву до 15.07.2014року відповідно до ст. 77 ГПК України.
Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 01.07.2014року, розпискою сторін та телефонограмою, направленою судом відповідачу-1.
Однак, відповідач-1, відповідач-2 та третя особа-1 в засідання суду 15.07.2014року не прибули та витребуваних судом доказів не надали.
Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. У відзиві проти позову він заперечує.
Відповідач-3 проти позову заперечує з підстав зазначених у наданому ним відзиві.
Третя особа-1 у наданому нею відзиві вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні третьою особою-2 заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Проти задоволення позовних вимог третя особа-2 заперечує.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи неявку представників відповідача-1, відповідача-2 (які є покупцем та продавцем майна) та третьої особи-1, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, та враховуючи закінчення строку вирішення спору 20.07.2014 року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд відкладає розгляд справи та продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 04.08.2014року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору до 04.08.2014 року.
2. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 28.07.2014року надати суду:
Відповідачу-1 - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова