overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа № 7/106

За заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов.№ 12 від 17.02.2014 року (Миргородська ОДПІ)

ліквідатор: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд, встановив:

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт та ліквідаційний баланс не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014 року на 9 год.45 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2 визнати обов"язковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 04.11.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка".

4. Зобовязати ліквідатора надати суду аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р. Справа № 7/106

За заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: 1. ОСОБА_1, дов.№ 12 від 17.02.2014 року (Миргородська ОДПІ); 2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 06.09.2012 року; 3. ОСОБА_3, дов.№ 1-юр від 20.03.2013 року (ПП "Транзит-Плюс")

ліквідатор: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014 року ліквідатора ВАТ "Агротехніка" в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Ліквідатор ВАТ "Агротехніка" - арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. При цьому, надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2014 року на 9 год.50 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора ОСОБА_4 визнати обов"язковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 20.08.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка".

4. Зобовязати ліквідатора надати суду аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_4

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14 Справа № 7/106

За заявою Миргородської об»єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. № 21 від 27.04.2013 року (Миргородська ОДПІ), фізична особа-підприємець ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 06.09.2012 року

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.09.2013 року ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка", справу призначено до розгляду в судове засідання.

Ліквідатор ВАТ "Агротехніка" - арбітражний керуючий ОСОБА_3 вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився. Направив суду електронне повідомлення (№ 6 від 15.01.2014 року), в якому заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою.

За даних обставин, судове засідання, призначене з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014 року на 9 год.30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора ОСОБА_3 визнати обов"язковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 24.02.2014 року надати суду:

- докази перебування 16.01.2014 року на лікарняному;

- звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка".

4. Зобовязати ліквідатора надати суду аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 Справа № 920/1884/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/1884/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 4 738 023 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 05.11.2013 року справу № 920/1884/13 було розподілено судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2013 року (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 920/1884/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 4 738 023 грн. 00 коп. та призначено до розгляду в засідання суду на 20.11.2013 року о 10 год. 10хв.

У судовому засіданні, що відбулося 20.11.2013 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Зражевський Ю.О.) було відкладено розгляд справи на 04.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 04.12.2013 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Зражевський Ю.О.) було оголошено перерву в розгляді справи до 18.12.2013 року 11 год. 00 хв.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Зражевського Ю.О. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/1884/13 було передано для розгляду судді Руновій В.В.

У судовому засіданні, що відбулося 18.12.2013 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Рунова В.В.) було відкладено розгляд справи на 13.01.2014 року на 10 год. 30 хв.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Рунової В.В. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/1884/13 було передано для розгляду судді Луговый Н.П.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/1884/13 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/1884/13 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 Справа № 920/2058/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/2058/13 за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна», м. Суми, про розірвання договорів та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 02.12.2013 року справу № 920/2058/13 було розподілено судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2013 року (суддя Зражевський Ю.О.) було порушено провадження у справі № 920/2058/13 за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна», м. Суми, про розірвання договорів та стягнення коштів та призначено до розгляду в засідання суду на 19.12.2013 року о 10 год. 10хв.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Зражевського Ю.О. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/2058/13 було передано для розгляду судді Руновій В.В.

У судовому засіданні, що відбулося 19.12.2013 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Рунова В.В.) було відкладено розгляд справи на 16.01.2014 року на 10 год. 30 хв.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Рунової В.В. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/2058/13 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/2058/13 було порушено суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/2058/13 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 Справа № 920/2148/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ, до відповідача: Комунального підприємства Теплогарант, м. Конотоп, Сумська область, про стягнення 3 053 876 грн. 77 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на наведене, у звязку зі складністю справи та обємністю наявних матеріалів, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/2148/13 та ввести до його складу додатково двох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/2148/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Н.П. Лугова, судді: П.І. Левченко, О.Ю. Сопяненко.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 920/2146/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/2146/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест ОСОБА_1», м. Суми, про стягнення 956 613 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 17.12.2013 року справу № 920/2146/13 було розподілено судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2013 року (суддя Рунова В.В.) було призначено розгляд справи № 920/2146/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест ОСОБА_1», м. Суми, про стягнення 956 613 грн. 07 коп. в засідання суду на 09.01.2014 року об 12 год. 20 хв.

В звязку з відпусткою судді Рунової В.В. на підставі автоматичного розподілу від 09.01.2014 року, матеріали справи № 920/2146/13 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 09.01.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 20.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/2146/13 було порушено суддею Руновою В.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального

кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 920/2146/13 передати на розгляд судді Руновій В.В.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 Справа № 5021/806/12

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 5021/806/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку (ПАТ «ВіЕйБіБанк») м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення про стягнення 2603366,74 доларів США (20800900 грн. 25 коп.).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07.06.2012 року справу № 5021/806/12 було розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2014 року (суддя Заєць С.В.) було призначено розгляд скарги № Хр31-32 від 28.02.2014 року Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ, на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/806/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

Банк, м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми, про стягнення 2603366,74 доларів США (20800900 грн. 25 коп.) в засідання суду на 13.03.2014 року об 11 год. 40 хв.

В звязку зі знаходженням судді Заєць С.В. у відпустці, на підставі автоматичного розподілу від 13.03.2014 року, матеріали справи № 5021/806/12 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 13.03.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд скарги на 27.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/806/12 було порушено суддею Заєць С.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Заєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального

кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/806/12 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 920/667/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Держаний експортно-імпортний банк в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Суми, м. Суми, до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про вжиття запобіжних заходів

В С Т А Н О В И В :

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на наведене, враховуючи характер спору та складність справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/667/14 та ввести до його складу додатково двох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/667/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Н.П. Лугова, судді: П.І. Левченко та В.Л. Котельницька.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 920/303/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/303/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 12 845 грн. 56 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 25.02.2014 року справу № 920/303/14 було розподілено судді Миропольському С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року (суддя Миропольський С.О.) було порушено провадження у справі № 920/303/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 12 845 грн. 56 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року (суддя Миропольський С.О.) позов було задоволено повністю.

В звязку з відпусткою судді Миропольського С.О. на підставі автоматичного розподілу від 14.04.2014 року, матеріали справи № 920/303/14 було передано судді Луговій Н.П. для видачі судового наказу.

14.04.2014 року суддею Луговою Н.П. видано судовий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2014 року у справі № 920/303/14.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/303/14 було порушено суддею Миропольським С.О., справа підлягає поверненню судді Миропольському С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 р. суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/303/14 повернути судді Миропольському С.О.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 920/1933/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства, м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м.Суми;

про стягнення 18 599 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, обємністю матеріалів справи та необхідністю дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 920/1933/13 та введення до його складу додатково двох суддів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/1933/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Зайцева І.В., Сопяненко О.Ю.

Суддя ОСОБА_1