ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 922/2501/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", м. Харків
до1. ТОВ "Пріора-Інвест", м. Харків 2. ТОВ "ЗМ-КОНСАЛТИНГ", м. Бровари
про стягнення грошових коштів та визнання договорів недійсними
за участю представників:

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з ТОВ "Пріора-Інвест" (надалі - Відповідач) суму заборгованості, розмір якої визначений договором №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р.; - визнання зобов'язання ТОВ "КК" Бревіс" зі сплати за виконані роботи по договорам №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р.; - визнання договорів №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р. недійсними та застосування двосторонньої реституції; - визнання зобов'язання ТОВ "КК" Бревіс" зі сплати за виконані роботи по договорам №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р. такими, що не підлягають виконанню.

10 липня 2014 року ухвалою суду прийнято заяву Позивача про збільшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості разом з доказами сплати судового збору, де просить суд: - стягнути з TOB «Пріора-Інвест» грошові кошти у розмірі, визначеному в договорах, укладених між ТОВ «Клінінгова компанія Бревіс» та ТОВ «Пріора-Інвест» (№09К від 01.09.2013 року, №09П від 01.09.2013 року, №09С від 01.09.2013 року, №09Ц від 01.09.2013 року) та між ТОВ «Клінінгова компанія «Бревіс» та ТОВ «ЗМ-Консалтинг» (№03КР від 01.02.2014 року, №03П від 01.02.2014 року, №03С від 01.02.2014 року, №03Ц від 01.02.2014 року); - визнати договори №09К від 01.09.2013 року, №09П від 01.09.2013 року, №09С від 01.09.2013 року, №09Ц від 01.09.2013 року, укладені між TOB «КК «Бревіс» та ТОВ «Пріора-Інвест» недійсним та застосувати двосторонню реституцію. Визнати зобовязання TOB «КК «Бревіс» зі сплати за виконані роботи по договорам №09К від 01.09.2013 року, №09П від 01.09.2013 року, №09С від 01.09.2013 року, №09Ц від 01.09.2013 року, укладені між ТОВ «КК «Бревіс» та ТОВ «Пріора-Інвест» такими, що не підлягають сплаті; - визнати договори №03КР від 01.02.2014 року, №03П від 01.02.2014 року, №03С від 01.09.2013 року, №03Ц від 01.02.2014 року, укладені між ТОВ «ЗМ-Консалтинг» та TOB «Клінінгова компанія «Бревіс» недійсним та застосувати двосторонню реституцію; - визнати зобовязання ТОВ «Клінінгова компанія «Бревіс» зі сплати за виконані роботи по договорам №03КР від 01.02.2014 року, №03П від 01.02.2014 року, №03С від 01.02.2014 року, №03Ц від 01.02.2014 року, укладеним між TOB «ЗМ-Консалтинг» та ТОВ «Клінінгова компанія «Бревіс» такими, що не підлягають сплаті.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання, на момент розгляду, в матеріалах справи відсутні.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання, на момент розгляду, в матеріалах справи відсутні.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час слухання, на момент розгляду, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку представників сторін, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2014 р. о 11:15

З

обов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

позивача - направити на адресу ТОВ "ЗМ-КОНСАЛТИНГ" копію позовної заяви з додатком відповідно до ст. 56 ГПК України, докази направлення надати до суду; докази сплати судового збору за подання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог відповідно до чинного законодавства (п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", де зазначено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.); докази порушення суб'єктивного права; докази виконання, невиконання належного або неналежного відповідачем зобов'язань кредитними договорами; докази існування заборон на відчуження на день проведення торгів;

ТОВ "ЗМ-КОНСАЛТИНГ" - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) ОСОБА_1