overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2014 р.Справа № 921/331/13-г/14
УХВАЛА

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль,46000

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 вул.15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль.

до відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 вул. І.Франка, 2б, с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область,47710

про cтягнення 28850, 00 грн. збитків завданих у зв'язку з пошкодженням підпірної стінки.

за участю представника відповідача: ОСОБА_5, довіреність №2358 від 11.05.2010р.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/331/13-г/14 за позовом відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про cтягнення 28850, 00 грн. збитків завданих протиправним демонтажем нерухомого майна позивача .

Ухвалою суду від 24.05.2013р. провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду у адміністративній справі Тернопільського міськрайонного суду № 607/899/13-а.

Водночас, ухвалою суду від 03.11.2014р. призначено на 19.11.2014р. розпорядче засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Проте, повноважний представник позивача в засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на перебування на лікарняному.

З огляду на наведені обставини, враховуючи приписи ст.77 ГПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а розпорядче засідання слід перенести на 03.12.2014р. на 10:45 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розпорядче засідання для вирішення питання про поновлення провадження по справі перенести на 03.12.2014р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2014 р. Справа № 921/700/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "24" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" листопада 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2014 р. Справа № 921/700/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "24" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" листопада 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2014 р.Справа № 921/1287/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет", вул. Бродівська-Гріга, 2, м.Тернопіль, 46020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левтранс", вул. С. Бандери, 92/27, м.Тернопіль, 46013

про стягнення заборгованості в сумі 79666,77 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.12.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Суть справи: ТОВ "Трансмет" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Левтранс" про стягнення заборгованості в сумі 79 666,77 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.11.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2014р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув та, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати заяву про зменшення позовних вимог у звязку із частковою оплатою його контрагентом вартості поставленого по спірному правочину товару.

Клопотання господарюючого суб'єкта не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань та заяв на адресу суду від останнього не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, з врахуванням прохання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2014р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 22.12.2014р.

позивача: уточнення заявлених вимог та докази часткової оплати спірної заборгованості.

відповідача: обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2014 р. Справа № 921/1040/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "01" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2014 р. Справа № 921/1040/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "01" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2014 р.Справа № 921/1372/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м.Івано-Франківськ, 76001

до Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод", вул. Набережна, 65, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

про стягнення заборгованості в сумі 20 057,74 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1- адвокат, договір від 10.12.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника товариства.

Суть справи: Корпорація "Укртрансжилбуд" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" про стягнення заборгованості в сумі 20 057,74 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.12.2014р.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув та підтримав заявлені вимоги.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав. Поряд з цим, від останнього надійшло клопотання від 23.12.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його повноважного представника у засіданні Тернопільського міськрайонного суду в це же час.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин підприємством не надано, з огляду на що відповідні документи у нього слід витребувати за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 21.01.2015р. документальне підтвердження участі його повноважного представника в іншому судовому засіданні, обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" грудня 2014 р. Справа № 918/1350/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "16" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" грудня 2014 р. Справа № 918/1350/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "16" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" грудня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" грудня 2014 р. Справа № 921/1088/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області (ідент. код 35855770) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", вул. Жилянська, 43, м. Київ (ідент. код 35912126) предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 9-L від 20.08.2011р., а саме:
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ48P008363, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ58P008243, реєстраційний номер НОМЕР_2;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ08P008473, реєстраційний номер НОМЕР_3;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ58P008422, реєстраційний номер АА 7392КЕ;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZХ8P008416, реєстраційний номер НОМЕР_4.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" грудня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" грудня 2014 р. Справа № 921/1088/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області (ідент. код 35855770) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", вул. Жилянська, 43, м. Київ (ідент. код 35912126) предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 9-L від 20.08.2011р., а саме:
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ48P008363, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ58P008243, реєстраційний номер НОМЕР_2;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ08P008473, реєстраційний номер НОМЕР_3;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZ58P008422, реєстраційний номер АА 7392КЕ;
- вантажний сідловий тягач-Е, марка MAN, модель TGA 33.480, номер шасі (кузова) WMAH28ZZХ8P008416, реєстраційний номер НОМЕР_4.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" грудня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2014 р.Справа № 922/5027/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м. Київ)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 14 433, 65 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1850 від 27.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

06.12.13 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (м. Київ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) 14433,65 грн. матеріальних збитків та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до страховика особи, винної у ДТП.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 січня 2014 року.

09 січня 2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що пунктом 37.1.4 ст. 37 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспортних засобів" передбачено, що неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо - транспортної пригоди є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, та відповідач листами № 848 від 01.07.2013 р. та № 925 від 17.07.2013 р. відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на пропуск строку для звернення за сплатою відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 025969/1 та № 025969/2.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 грудня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.Справа № 922/5031/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інтертранс К", м. Білгород-Дністровський
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 33 692,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтертранс К", м. Білгород-Дністровський, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв, 31972 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору №080812 від 08.08.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати за отримані послуги перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2014 року було відкладено розгляд справи на 27 січня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1)нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 грудня 2013 року.

СТОРОНАМ: забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

У разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/5156/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Транс-Атлас" (м. Луцьк)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес" (м. Харків)
про стягнення 7 333, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Приватне підприємство "Транс-Атлас" (м. Луцьк) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес" (м. Харків) 7333 грн. боргу та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення заявки № 21.06.2013 від 21.06.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати послуг перевезення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року було відкладено розгляд справи на 03 лютого 2014 року.

03 лютого 2014 року представник позивача надав лист вих. № 2 від 29.01.2014 р., в якому просив суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, дійшов висновку його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 грудня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1