УХВАЛА

Справа № 910/7683/13 22.07.14

За заявою відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Малого приватного підприємства «Гетьман»

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Коваленко С.В. представник за довіреністю № 155/1/03-5 від 08.01.14.

Від відповідача: Вернигора Ю.П. представник за довіреністю № б/н від 19.06.14.

Від ДВС Боголей І.Ю. представник за довіреністю № В/9 від 21.07.14.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 виселено Мале приватне підприємство «Гетьман» з нежилих приміщень загальною площею 498,20 кв.м, в т.ч. у підвалі 436,80 кв.м, на 1 поверсі 61,4 кв.м в будинку № 7/2 на вул. Картвелішвілі в місті Києві та зобов'язано відповідача передати вказані приміщення позивачу.

24.04.14. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.14., яке набрало законної сили 26.03.14. у справі № 910/7683/13 було видано відповідні накази.

08.07.14. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 в частині того, з якої площі та з якого саме приміщення необхідно виселити Мале приватне підприємство «Гетьман», в зв'язку з тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Меркурій» належать розташовані на першому поверсі нежилі приміщення № 24 та № 24а, загальною площею 524,9 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.14. вказану заяву призначено до розгляду на 22.07.14.

В судовому засіданні 22.07.14. представником ДВС підтримано свою заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.14. проти поданої заяви в усному порядку заперечував.

Представником відповідача в судовому засіданні 22.07.14. в усному порядку підтримано заяву ДВС про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд відзначає наступне.

Подана заява обґрунтована тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій» належать нежилі приміщення № 24 та № 24а на першому поверсі в будинку 7/2 по вул. Картвелішвілі в місті Києві загальною площею 524,90 кв.м.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

Стаття 28 Закону України "Про виконавче провадження" в разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В мотивувальні частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/14 встановлено наступне:

«Відповідачем як Орендарем на оренду нежилих приміщень загальною площею 498,20 кв.м, в т.ч. у підвалі 436,80 кв.м, на 1 поверсі 61,4 кв.м в будинку № 7/2 на вул. Картвелішвілі в місті Києві 05.12.07. було укладено Договір № 237 з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва як Орендодавцем.

Строк дії Договору № 237 від 05.12.07. було встановлено п. 9.1 до 05.12.08.

Далі, 01.09.10. між відповідачем як Орендарем та Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» як Орендодавцем було укладено Договір № 99 щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 768,10 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі,7/2.

Строк дії Договору № 99 від 01.09.10. було встановлено п. 9.1 до 01.09.12.

Доказів пролонгації вказаного Договору відповідачем суду не надано.

Далі, нежилі приміщення загальною площею 1 509,50 кв.м в будинку № 7/2 на вул. Картвелішвілі в місті Києві закріплено на праві господарського відання за позивачем та передано Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» по акту ОЗ-1 від 01.02.12.

Проте, доказів укладання нового договору оренди нежилих приміщень загальною площею 498,20 кв.м, в т.ч. у підвалі 436,80 кв.м, на 1 поверсі 61,4 кв.м в будинку № 7/2 на вул. Картвелішвілі в місті Києві відповідача з позивачем після 01.02.12. матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що Мале приватне підприємство «Гетьман» безпідставно користується спірними нежилими приміщеннями.

Крім того, з наданого відповідачем акту від 01.02.12. вбачається, що його складено про фактичне використання Малим приватним підприємством «Гетьман» нежилими приміщеннями загальною площею 498,20 кв.м в будинку № 7/2 на вул. Картвелішвілі в місті Києві, тобто за відсутності договору оренди».

Таким чином судом у справі № 910/7683/14 було прийнято рішення про виселення Малого приватного підприємство «Гетьман» з нежилих приміщень загальною площею 498,20 кв.м, в т.ч. у підвалі 436,80 кв.м, на 1 поверсі 61,4 кв.м в будинку № 7/2 на вул. Картвелішвілі в місті Києві.

При цьому, Договір № б/н від 31.07.13. купівлі-продажу нежилих приміщень № 24 та № 24а у будинку № 7/2 по вул. Картвелішвілі в місті Києві загальною площею 524,90 кв.м підписаний між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Меркурій» під час розгляду справи № 910/7683/13 відповідачем суду не надавався, та як наслідок судом не досліджувався.

Тобто, по суті ДВС своєю заявою про роз'яснення рішення суду має на меті встановлення фактів, які не були предметом дослідження, а отже намагається змінити його зміст.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, які визначені безумовною підставою для задоволення позовних вимог, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача, викладені ним в письмовому відзиві на позов та законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення.

Юридична оцінка обставин справи полягає у визначенні норм матеріального права, які підлягають застосуванню з метою встановлення змісту прав та обов'язків сторін у правовідношенні та вирішення спору на підставі оцінки зібраних у справі доказів.

Повнота встановлення обставин справи полягає в тому, що господарський суд поставив на свій розгляд усі питання і дослідив усі передбачені нормою матеріального права юридичні факти чи доказові факти, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 43 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 відповідає вимогам до судового рішення, встановленим нормами ГПК України та викладеним в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 6 «Про судове рішення».

Таким чином, беручи до уваги все вищезазначене та аналізуючи викладені норми, виходячи зі змісту заяви та з огляду на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 містить повне та змістовне обґрунтування підстав його винесення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13.

Слід зазначити, що згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86, 89, ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.13. у справі № 910/7683/13 відмовити повністю.

Суддя Т.М. Ващенко