overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3861/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Компоненти машинобудування", м. Бєлгород Російської Федерації
про стягнення 17762000 руб.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Компоненти машинобудування", м. Бєлгород Російської Федерації 17762000 руб. заборгованості, що складає 6190767,48 грн. за офіційним курсом НБУ, а також судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення контракту № 43 від 22.08.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 жовтня 2014 року.

03 жовтня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року, суд зазначає, що достатній строк для вирішення зазначеної справи складає не менше півроку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 12 вересня 2014 року.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №1352/13 від 23.08.2013р. (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль")

ліквідатора - ОСОБА_3, свідоцтво №384 від 28.02.2013 року

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

08 вересня 2014 року до суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява (вх.№30707), відповідно до якої просить суд визнати аукціон з реалізації автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007р, шасі № JMYLRV93W7J721592, свідоцтво про державну реєстрацію АХС125360 - недійсним, визнати недійсним протокол № 6 про проведення аукціону від 11.10.2010 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу №А-10115 від 20.10.2010 року та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно до ст.216 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.09.2014 року заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх.№ 30707 від 08.09.2014 року) було прийнято до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2014 року та зобов`язано заявника надати номативно-правове обгрунтування підстав зверення з відповідною заявою до суду.

В судове засідання 13.10.2014 року представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не з`явився, вимоги ухвали не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, приймаючи до уваги неявку в судове засідання заявника та невиконання заявником вимог ухвали суду 15.09.2014 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "17" листопада 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.09.2014 року.

3. Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_5 (61002, АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 ( 61093, АДРЕСА_2) для надання пояснень щодо заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання аукціону та укладеного за його результатами договору купівілі-продажу недійсними по справі № 50/146-10.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, боржнику, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/3920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоміст", м. Луганськ
до Служби автомобільних доріг Луганської області, м. Луганськ
про стягнення 192670 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, наказ № 1-К від 12.06.2009 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтоміст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Служби автомобільних доріг Луганської області 192670 грн. основного боргу, та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 259 від 30.11.2010 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 жовтня 2014 року.

30 вересня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

06.10.2014 р. представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення за № 028457/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 вересня 2014 року.

Сторонам направити в призначене судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4278/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 108315,83 грн.
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_2, довіреність вих. № 377 від 22.10.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року Приватне підприємство "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 77715 грн. основного боргу, 5588,95 грн. пені, 25011,88 грн. річних та 2166,32 грн. судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору № 05-06-12-02 на поставку труб і фасонних частин для водовідведення, водопостачання, подачі горючих газів від 05.06.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 жовтня 2014 року.

20 жовтня 2014 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 77715 грн. основного боргу, 5576,67 грн. пені, 24884,72 грн. річних та судового збору.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року було оголошено технічну перерву до 03 листопада 2014 року.

03.11.14 р. представник позивача у судовому засіданні підтримував зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 вересня 2014 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4155/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол-Інвест", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт 2010", м. Харків
про стягнення 53138,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1-х від 19.09.2013 р.; ОСОБА_2, довіреність № 2-х від 19.09.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол-Інвест", м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт 2010", м. Харків, 41907,30 грн. заборгованості, 5408,43 грн. пені, 883,71 грн. 3% річних, 439,40 грн. інфляційних витрат, 4500 грн. збитків на оплату юридичних послуг та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ОЛ-005 від 06.06.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 029760/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 вересня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3734/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву відповідача від 16.10.2014 р. про продовження строку розгляду справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Дочірнього підприємства "Нафта-Харків" підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року Харківська міська рада (м. Харків) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Нафта-Харків" підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" (м. Харків), в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.07.2014 р. в реєстрі за № 5440.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року було відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2014 року.

16 жовтня 2014 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 922/3734/14 на 15 днів.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору.

. Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України,

на 15-ть календарних днів по 18 листопада 2014 р..

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/4295/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (м. Яворів Яворівського району Львівської області )
до Дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( смт. Нова Водолага Харківської області)
про стягнення 175289,25 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність вих. № 99 від 30.10.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року було відкладено розгляд справи на 17 листопада 2014 року.

17.11.2014 р. представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду 30 вересня 2014 року.

Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.Справа № 922/816/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (с. Подвірки)
про стягнення 4192378,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (с. Подвірки) 4192378,05 грн. 3% річних та 73080 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 06/10-2611 від 20.12.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2014 року зупинено провадження у справі

16 жовтня 2014 року представник позивача надав клопотання про поновлення провадження у даній справі, посилаючись на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження, усунені, оскільки наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 650 від 18.09.2014 р. визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства та енергетики та вугільної промисловості України від 26.072012 р. про реорганізацію ДК "Газ України", отже, з 18.09.2014 р. ДК "Газ України" більше не знаходиться в процесі реорганізацію.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 922/816/14 та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/816/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" листопада 2004 р. о 10:15.

СТОРОНАМ: виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 11 березня 2014 року та: забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4295/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор", м. Яворів Яворівського району Львівської області
до Дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Нова Водолага Харківської області
про стягнення 175289,25 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожній вектор" (м. Яворів) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (смт. Нова Водолага) 161224,53 грн. основного боргу, 10627,68 грн. 3% річних, 3437,04 грн. судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару за договором поставки № б/н від 01.08.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року було оголошено технічну перерву до 03 листопада 2014 року.

31 жовтня 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

03.11.2014 р. представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду 30 вересня 2014 року.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_1