ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

31.12.14 № 911/5555/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаПриватного підприємства «Спецавтокомплект-Ж.С.А.» Український державний науково-дослідний і проектно-вишукувальний інститут «УкрНДІводоканалпроект»
простягнення 94 087,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Спецавтокомплект-Ж.С.А.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект» про стягнення 94 087,16 грн.

25.12.2014 р. ухвалою господарського суду Київської області матеріали вказаної позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями 30.12.2014 р. матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області передані на розгляд судді Головіній К.І.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області підлягає поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана в.о. начальника РВ ФДМУ по Київській області ОСОБА_1, проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи, що підписала вищевказаний позов, тобто в.о. начальника РВ ФДМУ по Київській області ОСОБА_1 або будь - які документи, що підтверджують її посадове становище.

Разом з тим, матеріали позову містять виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено, що керівником позивача є ОСОБА_2, тобто інша особа.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачу та третій особі не направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, а додані позивачем поштові квитанції № 8873 та № 8865 від 22.12.2014 р. не можуть бути належним доказом відправки, оскільки не містять переліку направлених документів.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви № 03-16-6413 від 18.12.2014 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ПП «Спецавтокомплект-Ж.С.А.» 94 087,16 грн., тобто позивач заявив вимогу майнового характеру.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати, за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки ним не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1 881,74 грн. (2 відсотки ціни позову).

Подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зважаючи на викладене, посилання заявника на обмежене фінансування, у зв'язку із чим відсутні кошти для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, необхідно зазначити, що на відміну від цивільного (ст. 82 ЦПК України) та адміністративного (ст. 88 КАС України) судочинства Господарський процесуальний кодекс України не містить спеціальних норм щодо відстрочки, розстрочки, зменшення та звільнення від сплати судового збору, тому норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані в господарському процесі, оскільки відсутній процесуальний механізм подальшого стягнення з позивача судового збору за подачу позову до господарського суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного підприємства «Спецавтокомплект-Ж.С.А.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект» про стягнення 94 087,16 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна