ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 922/4513/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 21.10.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду відповідача (вх. №31 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року у справі № 922/4513/13

за позовом ТОВ Науково-Виробничий Центр Технологія ЛГМ, м. Харків,

до ТОВ КП Полігон, м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від від 09.12.2013 року у справі №922/4513/13 (судді Інте Т.В.) визнано недійсним пункт 8.7 договору лізингу №/1-0104 від 01.04.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Центр Технологія ЛГМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КП Полігон". Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Полігон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Центр Технологія ЛГМ" майно, передане ТОВ КП "Полігон" у лізинг за договором №/1-0104 від 01.04.2013 р., відповідно до додатку №1 до договору, на загальну суму 340000,00 грн., а саме: перетворювач тиристорний у кількості 1 одиниця, вартістю 170000,00 грн. (без ПДВ), водоохолоджувальні кабелі у кількості 2 одиниць, вартістю 10000,00 грн. (без ПДВ), двигун перевороту у кількості 2 одиниць, вартістю 2000,00 грн. (без ПДВ), редуктор перевороту RZS у кількості 2 одиниць, вартістю 10000,00 грн. (без ПДВ), корпус з індуктором у кількості 2 одиниць, вартістю 76333,33 грн. (без ПДВ), опори у кількості 2 одиниць, вартістю 1000,00 грн. (без ПДВ), щит управління переворотом у кількості 1 одиниця, вартістю 1000,00 грн. (без ПДВ), кабель мідний 10x4 довжиною 15 метрів, вартістю 500,00 грн. (без ПДВ), шафа розподільна (2 маг. пускачі) у кількості 1 одиниця, вартістю 1000,00 грн. (без ПДВ), насос К20/30 з електродвигунами у кількості 2 одиниць, вартістю 6000,00 грн. (без ПДВ), блоки (опори) у кількості 4 одиниць, вартістю 2000,00 грн. (без ПДВ), візок у кількості 1 одиниця, вартістю 500,00 грн. (без ПДВ), ваги електронні CERTUS Hercules CHК-60А5 НВП 500кг у кількості 1 одиниця, вартістю 3000,00 грн. (без ПДВ), суму боргу зі сплати лізингових платежів у розмірі 56200,00 грн., пеню в сумі 244,33 грн., 3% річних в сумі 293,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7934,76 грн.Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року у справі № 922/4513/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 р. у справі № 922/4513/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2014 р. не прибув, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги відсутність представника позивача в судовому засіданні, та з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

2. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.

4. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.