Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 927/1002/14

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області

вул. Леніна, 43, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300

в інтересах держави

в особі позивача: Срібнянської районної лікарні ветеринарної медицини,

вул. Леніна 84, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Предмет спору: про стягнення 67154,76 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. № 32 від 21.07.14 р.

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 - посвідчення № 015041 від 05.02.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Срібнянської районної лікарні ветеринарної медицини звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення 67154,76 грн. заборгованості за надані згідно Договору № 01/09 на ветеринарне обслуговування тваринництва від 10.01.09 р. послуги, а також передбаченого законодавством судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1002/14, розгляд справи призначено на 22.07.14 р..

В судове засідання 22.07.14 р. з'явились прокурор та уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 22.07.14 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 295.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання через канцелярію суду прокурором Срібнянського району подане письмове клопотання № 820 вих.14 від 16.07.14 р., яке разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

Серед доданих за клопотанням прокурора до матеріалів справи документів містяться, зокрема, письмові пояснення прокурора Срібнянського району (без вихідних реквізитів), в яких повідомив, що за інформацією Срібнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини прийняття виконаних позивачем робіт здійснювалося ветлікарями та ветфельдшерами СТОВ "Батьківщина", які й підписували акти виконаних робіт. Письмовий документа, який би підтверджував повноваження вказаних осіб, у Срібнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини відсутній.

Також прокурор зазначив, що відповідно до пояснень головного бухгалтера Срібнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини кожного разу після виконання робіт рахунки про сплату наданих послуг передавалися нарочно представникам СТОВ "Батьківщина" та додатково надсилалися факсимільним зв'язком до офісу СТОВ "Батьківщина" в м. Чернігові на телефон номер (0462) 679-354. В наступному з метою проведення звірки кількості наданих послуг та суми, необхідної до сплати за вказані послуги позивачем та відповідачем майже кожного місяця складався акт звірки, який підписувався головним бухгалтером ветлікарні та головним бухгалтером СТОВ "Батьківщина".

Крім того в письмових поясненнях прокурор повідомив про те, що часткова оплата наданих послуг, зазначених в акті взаємозвірки від 14.03.2014 року не проводилася, борг складає 67154, 76 грн., додаткові угоди до спірного договору між позивачем та відповідачем не укладалися.

До початку судового засідання 22.07.14 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 69 від 15.07.14 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Клопотання прокурора та представника позивача від 22.07.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалою суду від 07.07.14 р. позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.07.14 р., відповідачем суду не надані.

Заяв та клопотань процесуального характеру від позивача на час проведення судового засідання не надходило.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду завчасно до початку судового засідання (до 11.08.14 р.):

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- актів виконаних робіт за 27.11.13 р., на які є посилання в рахунку № 161 від 27.11.13р.;

- зазначеного в рахунку № 167 від 29.11.13 р. акту виконаних робіт щодо здійснення протиепізоотичних заходів, у тому числі діагностичних ВРХ, кількість голів ВРХ 320 на суму 404,80 грн.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності рахунку, виставленого на підставі акту виконаних робіт від 11.09.13р.;

- наявності або відсутності рахунку, виставленого на підставі актів виконаних робіт за 22.11.13р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження надання позивачем замовнику рахунків для оплати згідно п.3.3. Договору № 01/09 на ветеринарне обслуговування тваринництва від 10.01.09 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати наданих послуг;

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду завчасно до початку судового засідання (до 11.08.14 р.):

- письмові пояснення щодо:

- виставлення на підставі актів виконаних робіт за 22.11.11 р. рахунку № 161 від 27.11.13 р.;

- наявності двох рахунків із однаковим номером № 123, проте за різні дати (01.10.13 р. та 12.09.13 .) та на різні суми (2271,28 грн. та 5283,60 грн.);

- здійснених виправлень номеру рахунку 144 від 19.11.13 р. на номер 143 та дати рахунку № 18 від 17.02.14 р. на дату 18.02.14 р.;

- належним чином засвідчену копію акту взаємозвірки між сторонами станом на 14.03.14 р., яка придатна для огляду судом та містить всі реквізити оригіналу;

Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копії письмових пояснень від 04.06.14 р. та доданих документів, надавши суду відповідні письмові докази;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.