У Х В А Л А

Справа № 910/19068/14 06.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс-Інвест"
провизнання договору недійсним
Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Клименко О.А., довіреність №00188/0/14-13 від 24.12.2013;
від відповідача 1Пасічніченко Д.О., довіреність №21/07 від 21.07.2014;
від відповідача 2не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд- Фінанс" про визнання договору купівлі-продажу права вимоги від 19.09.2012 року №1-П укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Уурміськбуд-Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант-Інвест" - недійсним

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2014 порушено провадження у справі №910/19068/14 та призначено справу до розгляду.

06.10.2014 відповідач 2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, яким повідомив суд, що згідно рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №1/13 від 08.10.2013 вирішено змінити назву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрміськбуд-Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс-Інвест".

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Отже, належним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс-Інвест".

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.2014 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідач 1 в судовому засіданні проти вимог викладених в позовній заяві заперечив.

Відповідач 2 в судове засідання свого представника не направив, втім у відзиві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2014 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

3. Позивачу надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Відповідачам надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Т.В.Васильченко