ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 грудня 2014 р. Справа № 902/1475/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальінстю "Юридична компанія "Еліт Едвайс", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Стокс Трейдінг", м. Вінниця

про стягнення 28 759 грн помилково перерахованих коштів.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Панчук І.О., довіреність № 5 від 28.10.2014 р., паспорт серії АВ № 988837 виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області 17.08.2012 р.

відповідача, третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Еліт Едвайс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс" про стягнення 28 759,00 грн помилково перерахованих коштів.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1475/14 та призначено до розгляду на 30.10.2014 р.

Одночасно при порушенні провадження судом з власної ініціативи залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Стокс Трейдінг", м. Вінниця.

В зв'язку з неодноразовою неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, неподанням сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи ухвалою суду від 30.10.2014 р., від 13.11.2014 р. та від 27.11.2014 р. відкладався до 13.11.2014 р., до 27.11.2014 р. та до 09.12.2014 р. відповідно.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою від 27.11.2014 р. не надали.

08.12.2014 р. від третьої особи надійшло клопотання № 02-05/269 від 08.12.2014 р. про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що станом на момент отримання ухвали суду керівництво ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" перебуваючи в процесі банкрутства не передало арбітражному керуючому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, а також матеріальні та інші цінності.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача в засіданні суду не заперечує проти відкладення розгляду справи з підстав зазначених представником третьої особи в клопотання № 02-05/269 від 08.12.2014 р.

Представником позивача в засіданні суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Суд констатує, що станом на день розгляду справи в суді сторони у справі не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу з врахуванням клопотання представника третьої особи, підтриманого представником позивача.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/1475/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 18 грудня 2014 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази звернення ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" до ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 28 759 грн за платіжними дорученнями № 954 від 02.09.2013 р. та № 959 від 06.09.2013 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази отримання від ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" вимоги № 1 від 19.02.2014 р. та відповідь на неї в разі наявності такої.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності (відсутності) договірних правовідносин із ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" з урахуванням посилань в платіжних дорученнях № 954 від 02.09.2013 р. та № 959 від 06.09.2013 р. При наявності таких відносин надати відповідні докази.

6. Виписки з ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 02.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

7. Докази повернення позивачу чи ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" коштів в сумі 28759 грн отриманих за платіжними дорученнями № 954 від 02.09.2013 р. та № 959 від 06.09.2013 р.

8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2.Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності (відсутності) договірних правовідносин з відповідачем з урахуванням посилань в платіжних дорученнях № 954 від 02.09.2013 р. та № 959 від 06.09.2013 р. При наявності таких відносин надати відповідні докази.

3. Виписки з ПАТ " ВТБ Банк" за період з 02.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу, засновнику відповідача Остапенку Миколі Миколайовичу, третій особі і її засновнику - Кузьменку Миколі Миколайовичу, а також арбітражному керуючому Грущенку К.О. - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Космонавтів, 45/26, м.Вінниця, 21050.

3, 4 - відповідачу та його засновнику Остапенку М.М. - вул. Київська, 138Б, м.Вінниця, 21022; вул.Карла Лібкнехта, 23, кв.33, м.Вінниця, 21000.

5, 6 - третій особі та засновнику Кузьменку М.М. - вул. 600- річчя, 50, м. Вінниця, 21027; 1 проїзд

Чехова, 30, кв.37, м.Вінниця, 21000.

7, 8 - третій особі - арбітражному керуючому Грущенку К.О. - 21007, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2/502; 21016, м. Вінниця, а/с 5965.