номер провадження справи 27/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 Справа № 908/5380/14

позивача 1: ОСОБА_1 (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192/124)

позивача 2: ОСОБА_2 ( 69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192/124)

позивача 3: ОСОБА_3 (69035 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66/20)

позивача 4: ОСОБА_4 (69002 м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 22/64)

позивача 5: ОСОБА_5 (49083 м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 4/104)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Запорізький механічний завод (69032 м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 26)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Реформація-Капітал (69123 м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3)

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України (01001 м. Київ, вул. Б. Гринченко, 3)

про спір немайнового характеру

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_6, дов. № 982 від 20.03.2014 р.

Від позивача 2: ОСОБА_6, дов. № 983 від 20.03.2014 р.

Від позивача 3: ОСОБА_6, дов. № 980 від 20.03.2014 р.

Від позивача 4: ОСОБА_6, дов. № 1412 від 21.05.2014 р.

Від позивача 1: ОСОБА_6, дов. № 1050 від 25.03.2014 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_7, дов. № 3 від 01.12.2014 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_8, дов. № 3 від 20.03.2014 р.

Від відповідача 3: не зявився

ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3, м. Запоріжжя, ОСОБА_4, м. Запоріжжя, ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ звернулись до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Запорізький механічний завод, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю Реформація-Капітал, м. Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, м. Київ про зобовязання ПАТ «Запорізький механічний завод» відновити права акціонерів (ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5) на належні їм 3 476 593 штук простих іменних акцій ПАТ «запорізький механічний завод», які у сукупності складають 69,5555% від загальної кількості акцій вказаного товариства; зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів здійснити безумовну депозитарну облікову операцію переказу цінних паперів публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 3 476 593 (три мільйони чотириста сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) штуки з рахунку в цінних паперах депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ", , № 100024-UA 40403410, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ", , №100024- UA40403287, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України"; зобовязати Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" () внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів скасувати всі операції та записи в системі реєстру власників іменних цінних паперів та в системі депозитарного обліку, в тому числі операції зарахування цінних паперів на рахунки покупців, переміщення цінних паперів на інші рахунки, списання цінних паперів з рахунків, що були вчинені після 09.01.2014 р. з простими іменними акціями публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», , в кількості 3 476 593 (три мільйони чотириста сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) штуки, номінальною вартістю 869 148,25 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять тисяч сто сорок вісім гривень 25 копійок; визнання з 09.01.2014 р. депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ", , єдиною депозитарною установою, на рахунках в цінних паперах якої в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України", обліковується 82,9355% простих іменних акцій емітента публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», , та на рахунках в цінних паперах депонентів якої обліковується 82,9355% простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», .

Крім того, просять зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ" () скасувати в системі депозитарного обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ", всі операції та записи в системі реєстру власників іменних цінних паперів публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», , проведених після 09.01.2014 щодо перерахування цінних паперів публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», , на рахунки в цінних паперах інших депозитарних установ та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ" () відновити депозитарний облік цінних паперів (акцій) публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод», , згідно з яким ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» обліковується 82,9355% простих іменних акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», та на рахунках в цінних паперів депонентів якої обліковується 82,9355% простих іменних акцій ПАТ «Запорізький механічний завод», .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справи між суддями від 01.12.2014 р., справу № 908/5380/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5380/14, присвоєно справі номер провадження 27/140/14 та призначено судове засідання на 15.12.2014 р.

До початку розгляду справи представник позивачів -1, -2, -3, -4, -5, представник відповідача-1 та представник відповідача-2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 15.12.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 в засіданні суду 15.12.2014 р. надав письмовий відзив (міститься в матеріалах справи), проти позовних вимог не заперечує.

15.12.2014 р. представник відповідача-2 у судовому засіданні надав письмовий відзив (міститься в матеріалах справи), просить суд задовольнити вимоги позивачів в повному обсязі.

Представник відповідача-3 у судове засідання, відкрите 15.12.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач-3 належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача-3.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, м. Київ, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача -3, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 22.12.2014 р. о 12 год. 20 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивачів -1, -2, -3, -4, -5: документи, що посвідчують особу, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2, 3: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова