У Х В А Л А

Справа № 910/13141/13 29.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд"

про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №б/н від 07.07.2013 Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 29.07.2013.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013, представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору.

Суд оголосив перерву до 12.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Розгляд справи відкладено на 02.09.2013.

В судове засідання, призначене на 02.09.2013, представники позивача, відповідача-1, третьої особи з'явились та надали усні поясненя по суті спору.

Представник позивача надав пояснення щодо наданих відповідачами пояснень, відзивів тощо для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-1 подано заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 продовжено строк розгляду спору на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено на 18.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 суд ухвалив розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 колегією суддів у складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В., Нечай О.В. прийнято справу до совго провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд". Розгляд справи призначено на 02.10.2013.

02.10.2013 суддя Нечай О.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням вивести його зі складу колегії.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи №910/13141/13 здійснювати колегіально у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В. та Босий В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 колегією суддів у складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Котков О.В., Босий В.П. прийнято до свого провадження справу №910/13141/13. Розгляд справи призначено на 28.10.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, з метою уникнення затягування розгляду справи, у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Босий В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.20.13 колегією суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Босий В.П. прийнято до свого провадження справу №910/13141/13. Розгляд справи призначено на 13.11.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у звязку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду колегії сддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 колегією сддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Баранов Д.О. прийнято справу №910/13141/13 до свого провадження.

У судове засідання 13.11.2013 з'явились педставники позивача, відповідача 2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 відкладено розгляд справи на 04.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано колегії суддів у складі: Підченко Ю.О. (головуючий), Баранов Д.О., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2013.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 колегією суддів прийнято справу до свого провадження.

У зв'язку з тим, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відпустці, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/13141/13 визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Баранов Д.О., Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.13 колегією суддів прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2013.

У судове засідання, призначене на 25.12.2013 представники сторін та третіх осіб не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.13 колегією суддів прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи відкладено на 29.01.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 29.01.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), Баранов Д.О., Босий В.П.

У судове засідання, призначене на 29.01.2014 представники сторін та третіх осіб не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 суд ухвалив витребувати з друкованих видань "Експрес об'ява" та "Газета по-українськи" належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, в яких визначено сферу розповсюдження вказаних газет; витребувати з Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації "Експрес об'ява" та "Газета по-українськи", в яких визначено сферу розповсюдження вказаних газет.

Проте, станом на 29.01.2014 витребувану судом інформацію друкованими виданнями "Експрес об'ява" та "Газета по-українськи", Державною реєстраційною службою України не виконано.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про необхідність уповноваження заінтересованої сторони - позивача у справі №910/13141/13 на одержання вказаної інформації.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/13141/13 за позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.02.2014 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Уповноважити представника Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на отримання наступної інформації:

- Витребувати з друкованих видань "Експрес об'ява" та "Газета по-українськи" належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, в яких визначено сферу розповсюдження вказаних газет.

- Витребувати з Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації "Експрес об'ява" та "Газета по-українськи", в яких визначено сферу розповсюдження вказаних газет.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Д.О. Баранов

Суддя В.П. Босий