ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 5023/10593/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Білецька А.М. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників:

позивача -Кузіна І.В., довіреність № 9/1-9-171 від 31.12.13 р.,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-Антонюка В.М., довіреність № 4 від 13.01.14 р.

3-я особа, яка заявляє самостійних вимог-ОСОБА_2(особисто)

1-ого відповідача-ОСОБА_2

2-ого відповідача- не з'явились

прокурора- Дудника В.В., посвідчення № 009116 від 13.10.12 р.

та за зустрічним позовом

позивача- ОСОБА_2

відповідача-не з'явились

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Кузіна І.В., довіреність № 9/1-9-171 від 31.12.13 р.,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог-Антонюк В.М., довіреність № 4 від 13.01.14 р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1760Х/1-42), відповідача (вх.№ 1792Х/1-42) та ФОП ОСОБА_2 (вх.№ 11813Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі

за позовом Міністерства освіти і науки України, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків,

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Харків

до 1.) Приватного підприємства фірми "Антей", м.Харків

2.) НТУ "ХПІ", м.Харків,

за участю прокурора м.Харкова

про визнання недійсними угод

та позовом 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до НТУ "ХПІ", м.Харків,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Міністерство освіти і науки України.

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про визнання недійсною угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року по справі 5023/10593/11 (головуючий суддя Аріт К.В., суддя Жиляєв Є.М., Суслова В.В.) позовні вимоги Міністерства освіти і науки України задоволено частково. Залишено без розгляду позовні вимоги Міністерства освіти і науки України в частині визнання недійсним Договору про сумісну діяльність від 28.01.1992 року. Визнано недійсними: Договір про сумісну діяльність від 22.11.1993 року, який було укладено між Харківським політехнічним інститутом та Малим приватним підприємством «ЕПСА»; Угоду про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством «ЕПСА» та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщень розташованих по вул. Пушкінській, 79/1 від 07.12.1994 року; Додаткову угоду №1 від 19.12.1994 року до угоди від 07.12.1994 року, які були укладені між Харківським державним політехнічним університетом та Малим приватним підприємством «ЕПСА»; Договір про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, який було укладено між Малим приватним підприємством «ЕПСА» та Приватним підприємством фірмою «Антей».В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства фірми «Антей» (61024, м.Харків, вул.Пушкінська 79/1, ) на користь Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10) 418,34 гривень державного мита за подання позову до суду та 78,67 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з НТУ «ХПІ» (61002, м.Харків, вул.Фрунзе,21, ) на користь Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10) 418,33 гривень державного мита за подання позову до суду та 78,67 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач - Міністерство освіти і науки України з рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення при прийнятті рішення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати частково в частині задоволення позовних вимог Міністерства освіти і науки України з підстав, не зазначених у позовній заяві Міністерства освіти і науки України-щодо Договору про спільну діяльність від 22.11.1993 року, Угоди про врегулювання розбіжностй від 07.12.1994 року, Додаткової угоди №1 від 19.12.1994 року, в частині залишення без розгляду позовних вимог Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним Договору про сумісну діяльність від 28.02.1992 року з прийняттям у відповідній частині нового рішення, а у частині задоволення позовних вимог Міністерства освіти і науки України щодо визнання недійсним Договору про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, та у частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 - залишити без змін.

Другий відповідач-Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" з рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено судом із порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить рішення в частині залишення без розгляду вимоги МОН України щодо визнання недійсним Договору про сумісну діяльність від 28.01.1992 року скасувати, винести у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги МОН України задовольнити на підставах, зазначених позивачем. В частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2- залишити без змін.

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізична особапідприємець ОСОБА_2, з рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначивши, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2

28 серпня 2014 року від Приватного підприємтсва Фірми "Антей" надійшла заява (вх.№7063).

29 серпня 2014 року від Приватного підприємтсва Фірми "Антей" надійшла заява (вх.№7104).

02 вересня 2014 року від НТУ "ХПІ" надійшла заява (вх. №7181).

09 вересня 2014 року від НТУ "ХПІ" надійшла заява (вх. №7507).

10 вересня 2014 року від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №7563).

10 вересня 2014 року від НТУ "ХПІ" надійшла заява (вх. №7569) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулось 10 вересня 2014 року, з'явились за первісним позовом-позивач, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, 3-я особа, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору, 1-ий відповідач, та прокурор, за зустрічним позовом - 3-я особа, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору,3-і особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, з огляду на клопотання НТУ "ХПІ" про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання НТУ "ХПІ" про відкладення розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Хачатрян В.С.