Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Справа №927/157/14

За ПОЗОВОМ: Борзнянської міської ради

вул. П.Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

юридична адреса: пров. Урицького, 22, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

адреса керівника та одного із засновників: вул. Шевченка, 63, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 9752,96 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 Борзнянський міський голова, посвідчення №1.

ОСОБА_2 землевпорядник, довіреність №4 від 19.02.2014.

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом порушено провадження у справі №927/157/14 за позовом Борзнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 9752,96 грн., заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 6800 м кв., яка розташована за адресою: Чернігівська обл., м. Борзна, 1 пров. Київський, 22, за період з 01.06.2012 по 01.08.2013.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники Позивача.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.02.2014 надіслана Відповідачу за адресою: пров. Урицького, 22, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, а також на адресу керівника та одного із засновників: вул. Шевченка, 63, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, повернулися до суду без вручення адресату з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.02.2014 місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" - пров. Урицького, 22, м. Борзна, Чернігівська область, 16400.

У судовому засіданні представники Позивача надали документи витребувані ухвалою суду від 20.02.2014.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем наданий проект договору оренди землі між Борзнянською міською радою та ТОВ "Агроресурс", датований 01 червня 2013 року, в якому як підстава укладення зазначене рішення 23 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради від 06.06.2013.

Разом з тим, самого рішення та доказів надіслання (вручення) Відповідачу проекту договору від 1 червня 2013 року не надано.

Враховуючи неявку представника Відповідача ,а також необхідність витребування від Позивача додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів:

- на якій правовій підставі було складено проект договору оренди землі від 01 червня 2013 року;

- чи стосувалося рішення 23 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради від 06.06.2013 Відповідача та чи містить дане рішення Борзнянської міської ради положення про укладення договору оренди землі від 01 червня 2013 року, якщо ні - чому в проекті договору вказано дане рішення як підстава укладення договору;

- докази надіслання (вручення, відмови від отримання, тощо) Відповідачу проекту договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2013 року;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- письмове пояснення з наданням доказів та відповідного нормативно-правового обґрунтування: чи отримував Відповідач від Позивача наведені в позову та його додатках листи з приводу укладення нового договору оренди та проект договору оренди спірної земельної ділянки, коли саме, та якщо так чому не підписав;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір