ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2014 р. Справа№ 914/3733/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія, м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія, м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ:

про: визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 10/11-11 від 11.08.2014 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 генеральний директор.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів. Розгляд справи відкладено на 09.12.2014 року.

У судовому засіданні 02.12.2014 року представник позивача за зустрічним позовом усунув недоліки заяви про зміну підстав позову, поданої у попередньому судовому засіданні, повторно подав доповнення до зустрічної позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Зі змісту поданих доповнень до зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем доповнено підстави обґрунтування зустрічного позову, відповідно такі доповнення розцінюються судом як зміна підстав зустрічного позову, які повинні подаватися у відповідності з загальними вимогами подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зміну підстав зустрічного позову з дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, відтак, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану заяву.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник відповідача за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 09.12.2014 р. на 15:40 год.

2.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія про зміну підстав зустрічного позову (вх. № 51914 від 01.12.2014 року).

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 7.

4.Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- подати виписку про рух коштів по рахунках відповідача за грудень 2011 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

-подати належні докази надіслання (оригінал опису вкладення) відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви з додатками;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.