номер провадження справи 6/18/14-6/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 908/1008/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна (вул. Леніна, буд. 71, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, 72530)

Про стягнення 2 374 788 грн. 64 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 дов. б/н від 17.01.2014р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, про стягнення 2 374 788 грн. 64 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2 205 393 грн. 75 коп. на підставі генерального договору № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р., з урахуванням додаткового договору № G47/42/1 від 21.12.2012р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 124 794 грн. 72 коп., прострочену комісію за адміністрування кредиту в сумі 7 050 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 2 200 грн. 28 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 35 227 грн. 33 коп. та пеню за прострочення сплати комісії за адміністрування кредиту в сумі 122 грн. 56 коп.

Ухвала суду від 14.07.2014 року про призначення судового засідання у справі № 908/1008/14 була отримана позивачем 18.07.2014 року, про щ освідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 24.07.2014 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, пояснення у справі та витребувані судом до ку менти не надав, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав.

Позивач зловживає наданими йому правами.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає позивача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

До судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначене наступне: при винесенні судом рішення у даній справі просить прийняти до уваги, що невиконання відповідачем своїх зобовязань за спірним договором сталося внаслідок дії обставин непереборної сили, які, згідно висновку Торгово-промислової палати України від 12.11.2013 року № 2758/05-4, визнані як форс-мажорні. Відповідно до норми ст. 617 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно ст. 218 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Також, відповідач надав суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 908/1008/14.

Заява відповідача приймається судом до розгляду, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, але не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі № 908/1008/14 набрала законної сили та підлягає виконанню.

Розгляд касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції не є підставою для зупинення провадження у справі. Крім того, відповідачем до матеріалів заяви було надано лише копію касаційної скарги від 03.07.2014 року та копію фіскального чеку поштового відділення № 2372 від 03.07.2014 року. Доказів прийняття Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача до розгляду - суду не було надано.

Також, від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання відповідача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України.

За таких підстав, у звязку з неявкою позивача та ненадання сторонами усіх витребуваних документів, а також необхідністю надання додаткових документів, враховуючи клопотання відповідача, строк розгляду справи слід продовжити, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 15.09.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 01.09.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.07.2014р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 14.07.2014 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 24.07.2014 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 24.07.2014р. та не надання витребуваних судом документів; постанову суду касаційної інстанції у справі № 908/1008/14; у випадку погашення відповідачем боргу після заявлення позову або надання відповідачу розстрочки оплати боргу надати суду відповідні підтверджуючі документи; надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення на відзив відповідача (тексті відзиву викладено в описовій частині даної ухвали), пояснення та всі документи на підтвердження ваших доводів надати суду; всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів надати суду; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх направлення /вручення/ відповідачу, платіжні документи, та інш.; надати суду довідки органу державної казначейської служби до державного бюджету сплаченого вами судового збору в сумі 47 495 грн. 77 коп. за платіжним дорученням № 8149597 від 20.03.2014р.; надати суду всі первинні документи на підтвердження розрахунку суми позову, у т. ч. на підтвердження проведення відповідачем оплати сум 144 606 грн. 25 коп., 496 704 грн. 31 коп. та 25 850 грн.; письмово вказати точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані відсотки за користування кредитом, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; письмово вказати суду точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані відповідачу окремо пеня за прострочення сплати кредиту, за прострочення сплати відсотків та за прострочення сплати комісії, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; письмово надати детальний розрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи на підтвердження вашого розрахунку; генеральний договір № G47/42 від 21.12.2012р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (заява на отримання кредиту, анкета, письмові заявки на перерахування сум кредиту, платіжне доручення про перерахування на користь відповідача суми кредиту, графік сплати платежів, інші первинні документи на підтвердження виконання умов договору); додатковий договір № G47/42/1 від 21.12.2012р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору; документально підтвердити надання відповідачу кредиту в сумі 2 350 000 грн.; представити суду всі первинні документи на підтвердження дати проведення відповідачем оплати по кредиту, відсоткам за користування кредитом та комісії, у т.ч. докази дати сплати відповідачем сум 144 606 грн. 25 коп., 496 704 грн. 31 коп. та 25 850 грн. (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити наявність заборгованості відповідача в сумі 2 374 788 грн. 64 коп.; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); претензія на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; відповідь відповідача на повідомлення вимогу про повне дострокове погашення заборгованості № 27-1704/14 від 17.02.2014 р.; провести звірку розрахунків з відповідачем по сумі позову, для чого зявитися до останнього для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; всі матеріали листування з відповідачем щодо виконання умов кредитного договору (всі листи та вимоги до відповідача та оригінали доказів дати їх направлення (вручення) відповідачу: реєстри відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення поштових відправлень, фіскальні чеки та інш.); довідку про повні банківські реквізит рахунку, на який підлягає стягненню сума позову; довідку про ваші повні банківські реквізити; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 01.09.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.07.2014р.; у випадку погашення вами боргу після заявлення позову або надання поизвачем розстрочки оплати боргу надати суду відповідні підтверджуючі документи; надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів надати суду; постанову суду касаційної інстанції у справі № 908/1008/14; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра