overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 р. Справа№ 914/882/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_1», м.Львів;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_2 територіального управління капітального будівництва, м.Київ, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Івано-Франківськ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ
про:визнання недійсним договору, відшкодування збитків в порядку подвійної реституції.

За участю представників:

прокурор: Пандяк М.І., прокурор прокуратури (посвідчення №019174);

від позивача: ОСОБА_4, представник (довіреність №220/212/д від 03.03.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_5, представник (довіреність від 22.04.2014 р.);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_1», м.Львів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіального управління капітального будівництва, м.Київ та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Івано-Франківськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ про визнання недійсним договору, відшкодування збитків в порядку подвійної реституції.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали, просили задоволити.

Відповідач проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 914/2012/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області, м.Жидачів Львівської області

про стягнення 6 473,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії до ОСОБА_1 Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області, м.Мостиська Львівської області про стягнення 6 473,24 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.06.2014р.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 27393/14 від 25.06.2014р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.06.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 8.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.07.14 р. на 10:30.

2. Згідно ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочити сплату позивачем судового збору до наступного засідання (до 16.07.2014р.).

3. Позивачу повністю виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014р.; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу повністю виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014р.; крім того, надати суду положення відділу Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 р. Справа№ 914/2630/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Гривняк Г.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід», м. Львів;
до відповідача:Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м. Городок, Львівська область;
про:стягнення 72 243,30 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 ( довіреність від 19.08.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід», м. Львів до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м. Городок, Львівська область про стягнення 72 243,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченні від 01.09.2014р. (зареєстровані канцелярією суду за № 37019/14), просить призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та електротехнічну експертизи, витрати за проведення яких покласти на позивача та визнати договір №1580 від 16.05.2013р. недійсним.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 15.09.14 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2899/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Головного управління юстиції у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стек-Компютер, м.Львів

про стягнення 88 735,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №07-6-05/24/28 від 09.01.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Головного управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стек-Компютер про стягнення 88 735,04 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.09.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх. №40085/14) та клопотання (вх. №41206/14) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №797.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.14 р. на 12:15.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2014р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р. Справа№ 914/2752/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чанине, Львівська область;
про:стягнення 13 393 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чанине про стягнення 13 393 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак направив суду клопотання б/н та дати (зареєстроване канцелярією суду 15.08.2014р. за № 35228/14) про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.14 р. на 11:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 р. Справа№ 5015/2740/12

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк в особі Львівської філії АБ „Експрес-Банк, м.Львів

на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк в особі Львівської філії АБ „Експрес-Банк, м.Львів

до відповідача-1: Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Динамо, м.Львів

до відповідача-2: Фізкультурно-спортивного товариства „Динамо України, м.Київ

про стягнення 1471258грн. 21коп.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від скаржника: ОСОБА_1 представник ( Довіреність №юр-229 від 22.10.2013р.)

Від боржника-1:не зявився.

Від боржника-2: не зявився.

Від ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві: не зявився.

Присутній: ОСОБА_2

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк в особі Львівської філії АБ „Експрес-Банк, м.Львів на дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві

Представник скаржника в судове засідання зявився, просив суд скаргу задоволити, визнати незаконними та скасувати Постанову про зняття арешту ВП №38461495 від 03.04.2014р., постанову ВП №38461495 від 03.04.2014р. про зняття з розшуку майна боржника; Постанову №38461495 від 03.04.2014р. про зняття арешту з рахунків боржника, винесені державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 та зобовязати ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві поновити арешти та розшук майна боржника.

Від Боржника-2 через канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку із відпусткою повноважного представника.

Боржник-1 та ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві явки повноважних представників не забезпечили, вимог Ухвали суду від 10.06.2014р. не виконали.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання боржника-2 та вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86, 1212 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання боржника-2 задоволити.

2. Розгляд скарги відкласти на 08.07.14 р. на 10:30 год.

3. Скаржнику забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Боржникам-1,2 виконати вимоги Ухвали суду від 10.06.2014р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві - виконати вимоги Ухвали суду від 10.06.2014р., явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Суд вважає за необхідне попередити ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, що за повторне невиконання вимог ухвал господарського суду Львівської області судом буде винесено окрему ухвалу в порядку ст.90 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р. Справа№ 914/2626/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Транспортна компанія», с.Лище, Волинська область;
до відповідача:Приватного підприємства «ОСОБА_1 Логістик», м.Львів;
про:стягнення 26 454,39 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Транспортна компанія», с. Лище, Волинська область до Приватного підприємства «ОСОБА_1 Логістик», м. Львів про стягнення 26 454,39 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, направив суду клопотання від 04.08.2014р. № 42 (зареєстроване канцелярією суду 07.08.2014р. за № 34170/14) за яким долучив до матеріалів справи докази направлення відповідачеві акту звірки від 01.08.2014р., ЦМР № 433161, рахунку-фактури №1-00000729 від 10.12.2013р. та акту здачі-прийняття робіт №00000729 від 10.12.2013р. Просить суд розглядати дану справу без участі його представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулись направлені судом ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи з поміткою «за зазначеною адресою не розшукано». Вказані ухвали надсилалися відповідачеві на адресу, вказану позивачем в позовній заяві.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.14 р. на 12:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи,

Явка представника сторін в судове засідання на власний розсуд.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2941/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 52 386,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 52 386,11 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.09.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 18.08.2014р. не виконав, проте, через канцелярію суду подав заяву (вх.№40674/14), в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу (вміст конверта ухвала про порушення провадження у справі). Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79021, АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.14 р. на 11:45.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази встановлення кредитного ліміту; надати довідку з Державного казначейства України про зарахування судового збору в розмірі 1 827,00 грн. в дохід Державного бюджету України; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2903/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів-Винники

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Добробут, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про визнання недійсним рішення спостережної ради

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник ( довіреність б/н від 01.09.2014р.)

від відповідача ОСОБА_5 представник ( довіреність б/н від 04.08.2014р.)

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Добробут за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення спостережної ради.

Ухвалою суду від 15.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.09.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, подав клопотання (вх. №4586/14) про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх. №40118/14), в якому просить суд розглядати справу без участі державного реєстратора.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, яке долучно до позовної заяви та клопотання (вх. №4586/14) відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відкласти їх розгляд до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.14 р. на 12:00.

2. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2014р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників (явка обовязкова).

3. Третій особі забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 р. Справа № 5015/1900/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали

за заявою:Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів;
про:визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі:№ 5015/1900/11
за позовом:Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів;
про:стягнення 1 805 392,70 грн.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, представник (довіреність №10-1022 від 21.07.2014 р.),

від позивача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», м. Львів звернулася до господарського суду Львівської області із заявою про визнання наказу від 29.06.2011р. у справі № 5015/1900/11 таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви, просив задоволити.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, однак направив суду пояснення від 19.08.2014р. №31/10-6907 (зареєстровані канцелярією суду 20.08.2014р. за № 35652/14) в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про визнання наказу від 29.06.2011р. у справі № 5015/1900/11 таким, що не підлягає виконанню.

З метою надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08.09.14 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.