ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 р. Справа№ 914/3684/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земкомерц, м.Вінниця

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Торговиця-1, м.Львів

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква, Львівська область

за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м.Жовква, Львівська область

за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 служби Львівського міського управління юстиції , м. Львів, 79000

про визнання частково недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 21.10.2014р.),

від відповідача не зявився.

від третьої особи-1 не зявився.

від третьої особи-2 не зявився.

від третьої особи-3 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земкомерц в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 до ОСОБА_2 підприємства Торговиця-1, за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Жовківському районі Львівської області , за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 служби Львівського міського управління юстиції про визнання частково недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.11.2014р. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третіх осіб.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Окрім того, подав клопотання (вх.№50854/14 від 24.11.2014р.) про відкладення розгляду справи з метою дослідження всіх доказів у справі та огляду в судовому засіданні оригіналів установчих документів ПП «Торговиця -1», які були витребувані та на адресу суду не надійшли. Також, просить суд повторно витребувати установчі документи ПП «Торговиця-1» у ОСОБА_4 служби Львівського міського управління юстиції та у ПП «Торговиця-1».

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, але подав клопотання (вх.№50746/14 від 24.11.2014р.), у якому просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. При цьому додатково повідомив, що ПП «Торговиця-1», керуючись ст.249 ЦК України скасувало всі довіреності, зокрема і на представництво інтересів в судах, в тому числі з правом передоручення, які видані до 02.10.2014р. включно, про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Урядовий курєр». Відтак, в силу ст.248 ЦК України всі довіреності, в тому числі з правом передоручення, які видані до 02.10.2014р. включно, вважаються припиненими.

Третя особа-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Однак, станом на 20.11.2014р. на адресу суду надійшов лист за вих.№8915-01/УО від 20.11.2014р. (вх..№50532/14 від 20.11.2014р.), у якому третя особа-1 повідомляє суд, що про суть спору по справі їй невідомо, оскільки у ОСОБА_3 не надходили копії матеріалів справи. Окрім того, у звязку із відсутністю на сьогоднішній день відповідного працівника на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_3 Держземагенства у Жовківському районі, просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника. При цьому попередньо третьою особою-1 також було надіслано клопотання за вих.№8609-01/ОУ від 04.11.2014р. (вх.№48630/14 від 12.11.2014р.) про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Третя особа -2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №80 5 від 14.11.2014р. вручено 18.11.2014р. (вх.№50624/14 від 21.11.2014р.).

Третя особа -3 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №79 1 від 14.11.2014р. вручено 17.11.2014р. (вх.№50448/14 від 20.11.2014р.).

Станом на дату розгляду спору (24.11.2014р.) від третьої особи-2, третьої особи-3 на адресу суду пояснення по суті спору, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та повторне витребування документів, у порядку передбаченому ст.38 ГПК України, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

Наведене у листі третьої особи-1 твердження про неотримання копії позовної заяви є безпідставним, оскільки в матеріалах справи знаходиться опис вкладення у цінний лист адресований ОСОБА_3 Держземагенства у Жовківському районі Львівської області із відміткою поштового відділення звязку від 10.10.2014р. Даний опис, згідно ч.1 ст.56 ГПК України, є доказом направлення третій особі-1 позовної заяви №01-21/306 від 07.10.2014р. з додатками.

Водночас, слід зазначити, що сторони та треті особи на підставі ст.22 ГПК України мають право на ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неподання витребуваних судом доказів, зважаючи на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.14 р. на 12:20год.

2. Повторно в порядку ст.38 ГПК України, витребувати у ОСОБА_4 служби Львівського міського управління юстиції усі документи, що стосуються проведення реєстраційної від 11.09.2012 року, номер запису 5014084, Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зокрема:

ОСОБА_7 протоколу №1 Зборів засновників ОСОБА_2 підприємства Торговиця-1 від 11 вересня 2012 року;

ОСОБА_7 Протоколу №2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Земкомерц від 10 вересня 2012 року;

ОСОБА_7 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав), укладеного між ОСОБА_8 та ТзОВ Земкомерц 10 вересня 2012 року;

ОСОБА_7 приймання-передачі внеску у статутний капітал ОСОБА_2 підприємства Торговиця -1 від 11 вересня 2012р.;

ОСОБА_7 Статуту ОСОБА_2 підприємства Торговиця -1, що зареєстровані 11 вересня 2012 року;

Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ПП Торговиця-1, що зареєстровані 11 вересня 2012 року.

Інші документи, які стосуються проведення даної реєстраційної дії.

3. Повторно в порядку ст.38 ГПК України, витребувати у ОСОБА_2 підприємства Торговиця-1 докази- письмові документи, які стосуються проведення реєстраційної від 11.09.2012 року, номер запису 5014084, Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зокрема:

ОСОБА_7 протоколу №1 зборів засновників ОСОБА_2 підприємства Торговиця -1 від 11 вересня 2012 року;

ОСОБА_7 Протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Земкомерц від 10 вересня 2012 року;

ОСОБА_7 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав), укладеного між ОСОБА_8 та ТзОВ Земкомерц 10 вересня 2012 року;

ОСОБА_7 приймання-передачі внеску у статутний капітал ОСОБА_2 підприємства Торговиця -1 від 11 вересня 2012р.;

ОСОБА_7 Статуту ОСОБА_2 підприємства Торговиця -1, що зареєстровані 11 вересня 2012 року;

Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ПП Торговиця-1, що зареєстровані 11 вересня 2012 року.

Усі інші документи, які стосуються проведення даної реєстраційної дії.

4. Позивачу (повторно) надати докази перебування позивача і третіх осіб у Єдиному державному реєстрі витяги станом на 2014р.; надати усі належні та допустимі докази, які є у позивача в підтвердження своєї правової позиції; явка представника обовязкова.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; надати докази, витребувані у порядку, передбаченому ст.38 ГПК України; докази укладення з позивачем договору про купівлю частки у статутному капіталі; у випадку добровільного врегулювання спору надати належні докази; явка повноважного представника.

6. Третій особі -1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; явка повноважного представника.

7. Третій особі -2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; явка повноважного представника.

8. Третій особі -3 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; надати вищезазначені докази, витребувані у порядку, передбаченому ст.38 ГПК України; явка повноважного представника.

9. Витребувані ухвалою суду у порядку передбаченому ст.38 ГПК України докази надати до 08.12.2014р. Ухвала суду обовязкова до виконання усіма учасниками судового процесу.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які перешкоджають надати витребувані докази.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.