ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 5023/6093/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

стягувача не зявився.

1-го боржника ОСОБА_1 дов. б/н від 24.03.2014 року

2-го боржника - не зявився

3-го боржника ОСОБА_1 дов. б/н від 24.03.2014 року

УДВС ОСОБА_2 дов. № 08-01 від 07.10.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача - SG Transportation Leasing Austria GmbH, Відень (вх. №654 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року по справі №5023/6093/12

за позовом SG Transportation Leasing Austria GmbH, Відень

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт-Сервіс, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика етикетки Мікко, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальність Поліграф Дженерал Україна, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника ОСОБА_3

за участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про солідарне стягнення 5280153,38 дол. США (42188425,5 грн.) та вилучення предметів купівлі по договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року (головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Лаврова Л.С., Ковальчук Л.В.) затверджена мирова угода по справі № 5023/6093/12.

У лютому 2014 року боржник, Товариство з обмеженою відповідальність Поліграф Дженерал Україна, звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просив визнати дії Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого збору від 22.01.2014 року, постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2014 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 року неправомірними.

Ухвалою господарського суду Харківської області 03.03.2014 року (головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді Лаврова Л.С., Френдій Н.А.) визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №41525816 щодо: прийняття до виконання ухвали №5023/6093/12 від 29.04.2013 р.; відкриття виконавчого провадження №41525816 шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 р., накладення арешту на кошти шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2014 р.; накладення арешту на майно шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 р.; стягнення виконавчого збору шляхом винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.01.2014 р.

Також, визнано недійсними рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (державний виконавець Золотько С.Г.), прийняті у виконавчому провадженні №41525816: постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2014 р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.01.2014 р., постанову про арешт коштів боржника від 22.01.2014 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2014 р. з моменту їх винесення.

Позивач, з даною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року та винести постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграф Дженерал Україна на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про причини незявлення суд не повідомила.

Стягувач в судове засідання також не зявився. Надіслав телеграму, в якій просить розгляд справи відкласти та продовжити вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

25.03.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика етикетки «Мікко» надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу стягувача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року по справі № 5023/6093/12 залишити без задоволення. Також просить судове засідання провести без участі його представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт-Сервіс в своєму відзиві на апеляційну скаргу від 25.03.2014 року, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області 03.03.2014 року без змін.

Також, 25.03.2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Дженерал Україна» надано відзив на апеляційну скаргу, в якій товариство зазначає, що з доводів апеляційної скарги не вбачається, в чому саме рішення суду першої інстанції є незаконним, чому воно має бути скасованим. Отже останній вважає, що підстав для задоволення вимог скарги не має.

Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень в своєму відзиві від 25.03.2014 року на апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області 03.03.2014 року у справі № 5023/6093/12, а апеляційну скаргу задовольнити.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в звязку з чим з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 08» квітня 2014 року об 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надати для огляду в судовому засіданні апеляційної інстанції оригінали виконавчого провадження по даній справі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менш, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Білецька А.М.

суддя Гребенюк Н.В.