ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 924/78/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Полонського району, м. Полонне, Хмельницька область

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, м. Хмельницький;

2. Полонської районної ради Хмельницької області, м. Полонне;

до 1. Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, с. Бражинці Полонського району Хмельницької області;

2. Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький рибгосп, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області;

про визнання недійсним рішення Бражинецької сільської ради №4 від 09.12.1997р. „Про передачу у постійне користування земель Хмельницькому обласному рибокомбінату; визнання недійсним Державного акта серія ІІ-ХМ №002780 від 15.01.1998р., виданого Бражинецькою сільською радою Хмельницькому облрибкомбінату (на даний час ВАТ „Хмельницькрибгосп) на право постійного користування земельною ділянкою площею 62,11 га.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ст. прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

(посвідчення від 04.12.2013 р. №023386)

від третьої особи-1 ОСОБА_2 за довіреністю від 20.01.2014р.

від третьої особи-2 не прибув;

від відповідача-1 не прибув;

від відповідача-2 не прибув.

Суть спору: Прокурор звернувся із позовом, згідно якого просить суд визнати недійсним рішення Бражинецької сільської ради №4 від 09.12.1997 р. „Про передачу у постійне користування земель Хмельницькому обласному рибокомбінату та визнати недійсним Державний акт серія ІІ-ХМ №002780 від 15.01.1998 р., виданий Бражинецькою сільською радою Хмельницькому облрибкомбінату (на даний час ВАТ „Хмельницькрибгосп) на право постійного користування земельною ділянкою площею 62,11 га.

Прокурор в засідання суду 13.03.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в засідання суду 13.03.2014 р. не прибув, проте відповідно до листа за вих.№18 відповідач-1 повідомив суд, що Бражинецька сільська рада визнає позов прокурора та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради та прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Представник відповідача-2 в засідання суду 13.03.2014 р. не прибув, однак через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого вказує, що підставою для подачі позову прокурором є клопотання Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області №4/2-3715 від 19.12.2013 р. про проведення документальної перевірки дотримання земельного законодавства сільськими радами при наданні в постійне користування земельних ділянок та видачі відповідних державних актів, однак в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, які б підтвердили проведення документальної перевірки.

Враховуючи викладене, представник відповідача-2 просить суд витребувати у Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області матеріали про проведення документальної перевірки по Бражинецькій сільській раді на рахунок дотримання останньою земельного законодавства при видачі рішення Бражинецької сільської ради народних депутатів №4 від 09.12.1997 року та державного акту на право постійного користування землею II-ХМ №002780 від 15.01.1998 року площею 62,11 га.

Крім того, представник відповідача з огляду на необхідність витребування вказаних доказів просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та відповідно до ст.69 ГПК України продовжити строку вирішення спору на 15 днів.

Представник третьої особи-1 в засідання суду 13.03.2014 р. прибув, повідомив суду, що позов прокурора підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмовому поясненні від 29.01.2014 р.

Представник третьої особи-2 в засіданні суду 13.03.2014 р. участі не приймав, проте листом від 25.01.2014 р. за вих.№03-04/36 направив суду письмову позицію, згідно якої погоджується із позовом прокурора та просить розгляд вказаної справи проводити за відсутності представника Полонської районної ради.

Прокурор та представник 3-ї особи-1 проти клопотання відповідача-2 не заперечували, при його вирішенні покладалися на думку суду.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи його задовольнити та витребувати у Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області зазначені у клопотанні докази.

При вирішенні клопотання представника відповідача-2 про продовження розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання представника відповідача-2 щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів до 30.03.2014 року, у звязку із чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги незявлення в засідання суду представників відповідачів та третіх осіб, неподання витребуваних доказів, а також клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів та відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до 30.03.2014 року.

Розгляд справи №924/78/14 відкласти на 11:00 "20" березня 2014 р.

Зобов'язати відповідача-2 (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Державну інспекцію сільського господарства у Хмельницькій області надати суду матеріали про проведення документальної перевірки по Бражинецькій сільській раді на рахунок дотримання останньою земельного законодавства при видачі рішення Бражинецької сільської ради народних депутатів №4 від 09.12.1997 року та державного акту на право постійного користування землею II-ХМ №002780 від 15.01.1998 року площею 62,11 га.

У разі неможливості надання таких доказів надати письмові пояснення стосовно причин їх неподання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1. - до справи;

2. - Бражинецька сільська рада (вул. Шкільна, 3, с. Бражинці, Полонський р-н, Хмельницька обл., 31043) проста коресп.;

3. - ВАТ „Хмельницькрибгосп (вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, Летичівський р-н, Хмельницька обл., 31530) рекоменд. з повід.;

4. - Полонська районна рада (вул. Л.Українки, 114, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500) проста коресп.