ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р. Справа№ 914/4006/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Львівдах, м. Львів

за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Південний, м.Одеса

про: про визнання права на іпотеку та звернення стягнення.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_4 начальник юридичного відділу Львівського ЦРВ Головного юридичного управління ПАТ «МЕГАБАНК» (довіреність №13-1062/13д від 13.12.2013р.);

від ОСОБА_5 представник (довіреність від 01.01.2014р. б/н);

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи:ОСОБА_6 начальник юридичного відділу (довіреність №124 від 24.04.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Мегабанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет та до відповідача-2 Приватного підприємства Львівдах, за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку Південний про визнання права на іпотеку та звернення стягнення

Ухвалою суду від 14.07.2014р. справу № 914/4066/13 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 03.09.2014р.

Представник позивача подав клопотання про витребування документів (вх.№37390/14 від 03.09.2014р.), згідно якого позивач просить суд витребувати у ЛМКП «Львівводоканал» (м.Львів, вул. Зелена, 64), ПАТ «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Сяйво,10), ПАТ «Львівгаз» (м.Львів, вул. Золота,42) копії технічних умов та доданих до них документів, відповідно на систему водопостачання та водовідведення, систему електро- та газопостачання до будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка,3, а також копії всіх документів, на підставі яких було видано технічні умови.

Представник відповідача-1 проти подав клопотання (вх.№4235/14 від 03.09.2014р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у звґязку з тим, що судами попередніх інстанцій в порушення статей 4-7, 43 ГПК України не було встановлено, чи є будинок №3 по вулиці Литвиненка в місті Львові окремим індивідувально-визначеним нерухомим майном, чи було у встановленому порядку зареєстровано право власності на увесь цей будинок в цілому за конкретною особою (особами), чи знаходились у цьому будинку інші нежитлові приміщення, право власності на які було зареєстровано за іншими окрім ТОВ «Мальви-Маркет» особами, та не зґясовано, хто на час виникнення спірних правовідносин є власником цього будинку як окремого індивідуально-визначеного нерухомого майна. Окрім того, не було встановлено, що приміщення четвертого поверху та мансарди у будинку №3 по вулиці С.Литвиненка в м.Львові є невідґємною частиною саме приміщень, що виступають предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2006р.№3894, а не будинку №3 по вул. Литвиненка в м.Львові.

Щодо поданого відповідачем клопотання, представник позивача зазначив, що лише після подання документів, які витребовуються у ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз» можливо розглядати доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав та витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №79 0 від 22.07.2014р. вручено 26.07.2014р. (вх.№33128/14 від 31.07.2014р.). Станом на день розгляду справи, докази витребувані ухвалою суду, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи подав письмове пояснення (вх.№36415/14 від 28.08.2014р.), у якому зазначає, що право власності на приміщення четветого та мансардного поверхів у ТзОВ «Мальви-Маркет» не виникало, не реєструвалося після реконструкції право власності на приміщення четвертого та мансардного поверхів за затвердженою судом мировою угодою було передано ТзОВ «Технології комфорту», що ще раз вказує на неможливість поширення іпотеки ПАТ «Мегабанк» на вказані приміщення. Таким чином, іпотека на майно без реєстрації права власності на нього не можлива. Тому просить суд в задоволенні позову ПАТ «Мегабанк» про визнання права на іпотеку та звернення стягнення відмовити.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи подали спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№4242/14 від 03.09.2014р.).

Щодо поданого представником позивача клопотання про витребовування доказів слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребовування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Частиною третьою цієй ж статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зважаючи на неможливість представника позивача самостійно отримати наведені у клопотанні докази, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Розглянувши подане представниками сторін клопотання про продовження строку розгляду спору, беручи до уваги складність справи та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку наявності обгрунтованих підстав для його задоволення.

Розгляд по суті поданого представником відповідача-1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку на наступне судове засідання, після отримання витребовуваних документів.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 24.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.09.2014р. о 12 год. 20 хв.

3. Розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкласти на 24.09.2014р.

4. В порядку ст.38 ГПК України, витребувати у ЛМКП «Львівводоканал» (м.Львів, вул. Зелена,64), ПАТ «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Сяйво,10), ПАТ «Львівгаз» (м.Львів, вул. Золота,42) копії технічних умов та доданих до них документів, на систему водопостачання та водовідведення, систему електро- та газопостачання до будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка,3, а також копії всіх документів, на підставі яких було видано технічні умови. Вказані докази подати до 17.09.2014р.

5. Позивачу - надати правостановлюючі документи на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку відповідача-1 за договором від 25.07.2006р.; відповіді на запитувану позивачем інформацію; нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу-1 (повторно) надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку позивачу за договором від 25.07.2006р.; проектну документацію на будівництво та інші документи на підставі яких ТзОВ Мальви-Маркет видавався дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.07.2009р. №1-613-09 ( на реконструкцію з надбудовою); надати письмове нормативно та документально підтверджене пояснення щодо того чи було у встановленому порядку зареєстровано право власності на весь будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка,3 в цілому за конкретною особою (особами); чи знаходились у цьому будинку інші нежитлові приміщення право власності на які було зареєстровано за іншими крім ТзОВ "Мальви-Маркет" особами; хто на час виникнення спірних правовідносин являвся власником цього будинку, як окремого індивідуально-визначеного нерухомого майна, явка повноважного представника обовязкова.

7. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтовану позицію по суті спору з огляду на вказівки Вищого господарського суду України, наведені у постанові від 23.06.2014р., явка повноважного представника обовязкова.

8. Третій особі письмово викласти свою позицію щодо поданого представником відповідача-1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; явка повноважного представника.

9. Копію ухвали надіслати усім учасникам судового процесу та ЛМКП «Львівводоканал» (м.Львів, вул. Зелена,64), ПАТ «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Сяйво,10), ПАТ «Львівгаз» (м.Львів, вул. Золота,42).

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.