номер провадження справи 27/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 Справа № 908/1587/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (04050 м. Київ, вул. Артема, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка (69068 АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (69035 АДРЕСА_2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 163 від 29.01.2014 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит, м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Запоріжжя про звернення стягнення на нерухоме майно на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ, Х загальною площею 226,5 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул Шевченка, буд. 8, ке належить ТОВ РУСТ-КЕРАМІКА на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованим за № 1646 від 18,05.2006 р., посвідченого 18.05.2006 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 та зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації у книзі № 11, номер запису № 1803, зареєстрований номер 14522154 шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за АТ Банк ОСОБА_1 і кредит; в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 перед АТ ОСОБА_1 і Кредит по кредитному договору № 1973-057МБ від 30.05.2007 р. в розмірі 40 044 624 грн. 49 коп., в тому числі 325 000,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 3 016 749 грн. 63 коп. суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 392 122,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 3 639 796 грн. 55 коп. суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 13 884,29 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 128 878 грн. 15 коп. суми строкової заборгованості за відсотками; 635 147,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 5 895 629 грн. 92 коп. суми простроченої заборгованості по відсоткам; 27 363 570 грн. 24 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотками. Передати нежитлове приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ,Х загальною площею 226,5 кв.м розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул.Шевченка, буд. 8 в управління АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит та визнати ТОВ РУСТ-КЕРАМІКА (, юридична адреса: 69068, АДРЕСА_1) таким, що втратило право на користування нежилим приміщенням, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ,Х загальною площею 226,5 кв.м розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 13.05.2014 р., справу № 908/1587/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1587/14, присвоєно справі номер провадження 27/42/14 та призначено судове засідання на 04.06.2014 р.

У судовому засіданні 04.06.2014 р. оголошувалася перерва до 01.07.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 11.07.2014 р., у звязку з неявкою в засідання суду представника 3-ї особи.

11.07.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У засіданні суду 11.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 11.07.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 11.07.2014 р. надіслав на адресу суду клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку з тим що переговори про врегулювання спору мирним шляхом на теперішній час ще тривають.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребування додаткових доказів і пояснень, зважаючи на невиконання вимог суду стороною та не надання необхідних документів у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1587/14 на п'ятнадцять днів до 26.07.2014 р.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 11.07.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмових пояснень стосовно заявленого позову не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду відповідачем не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач суду не довів.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22,27, 69 ч.3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1587/14 на пятнадцять днів до 26.07.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 18.07.2014 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договорів № 1973-057МБ від 30.05.2007 р., № 1973-057І/1 від 30.05.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 1973-057І/1 від 30.05.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал договору купівлі-продажу № 1646 від 18.05.2006 р., витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Третю особу: паспорт в оригіналі (копія до матеріалів справи), оригінал договору № 1973-057МБ від 30.05.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.07.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова