номер провадження справи 30/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 908/1709/14

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. О.Невського, 16, к. 14)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72306, м.Мелітополь Запорізької області, вул. Грибоєдова, 27)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72319, АДРЕСА_1)

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (72304, м.Мелітополь Запорізької області, вул. Білоусова, 131)

про стягнення солідарно 43088,70 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_4, довіреність серія ВТР № 964858 від 25.02.2014 р.;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 25000,00 грн. заборгованості за кредитом, 18000,00 грн. заборгованості по відсоткам та 88,70 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1709/14, присвоєно справі номер провадження № 30/28/14, розгляд якої призначено на 12.06.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 24100,00 грн. заборгованості за кредитом, 18000,00 грн. заборгованості по відсоткам та 46,98 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Заява про зменшення позовних вимог подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 24100,00 грн. заборгованості за кредитом, 18000,00 грн. заборгованості по відсоткам та 46,98 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог. Також представником позивача надано суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме: договору кредиту № ДК 256-28 від 16.10.2013 р., договору поруки № 183 від 16.10.2013 р., видаткового касового ордеру № 417 від 16.10.2013 р. на отримання відповідачем-1 кредитних коштів в сумі 30000,00 грн. Крім того, до матеріалів справи надано двосторонньо підписані акти звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем-1 по кредиту та по відсоткам станом на 11.06.2014 р.

Відповідачі в судове засідання 12.06.2014 р. не зявилися, про визнання позову не заявили, документи і матеріали витребувані ухвалою суду не надали, про поважність причини неявки суд не повідомляли.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідачів, що у разі незявлення у судове засідання їх представників та неподання витребуваних документів, справу буде розглянуто за наявними матеріалами без участі представників відповідачів у судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 22.05.2014 р. про порушення провадження у справі було допущено описку щодо імені відповідача-1, а саме: замість «Собко Віктора Вікторовича» було зазначено «Собко Ігоря Вікторовича»

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 22.05.2014 р. описку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 22.052.2014 р. у справі № 908/1709/14, наступним чином:

замість слів: «…до відповідача-1: ОСОБА_5 (72306, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Грибоєдова, 27) слід читати: «… до відповідача-1: ОСОБА_1 (72306, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Грибоєдова, 27)» і далі за текстом ухвали.

2. Розгляд справи № 908/1709/14 відкласти на 26.06.2014 р. о /об/ 12 год. 15 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача письмові пояснення з урахуванням судового засідання 12.06.2014 р., зокрема, щодо розрахунку заявленої до стягнення суми, надати детальний розрахунок з визначенням дати отримання кредитних коштів та дати часткової оплати, визначити розмір пені, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; надати довідку (або витяг) з Єдиного державного реєстру станом на час проведення судового засідання про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (з обовязковим зазначенням місця реєстрації); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача-1 надати оригінал (для огляду) та завірену копію (до матеріалів справи) виписки є Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; докази належного виконання сторонами умов договору (документи у підтвердження фактичного отримання від позивача кредиту згідно умов договору, докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов договору); докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за договором та попередження про розірвання договору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача-2 , відповідача-3 надати оригінал (для огляду) та завірену копію (до матеріалів справи) виписки є Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачам до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 19.06.2014 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна