ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014 р. Справа№ 914/1952/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» (м. Дніпропетровськ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (м. Трускавець, Львівська обл.)

про: стягнення 37050 грн. суми основного боргу, 3102,40 грн. пені

Головуючий cуддя: В.М. Пазичев

Суддя: О.Д. Запотічняк

Суддя: Б.І. Яворський

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.07.2014 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (м. Трускавець, Львівська обл.) про стягнення 37050 грн. суми основного боргу, 3102,40 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.06.2014 року. Ухвалою суду від 10.06.2014 року розгляд справи відкладено до 26.06.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 26.06.2014 року розгляд справи відкладено до 03.07.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 03.07.2014 року розгляд справи відкладено до 09.07.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 09.07.2014 року розгляд справи відкладено до 06.08.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача.

Згідно із ухвалою суду від 03.07.2014 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/1952/14 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Долінської О.З. та судді Король М.Р.

У звязку з перебуванням на навчанні судді Долінської О.З. та судді Король М.Р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Запотічняк О.Д. та суддю Яворського Б.І.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.06.2014 року, про відкладення від 10.06.2014 року, від 26.06.2014 року, від 03.07.2014 року, від 09.07.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.06.2014 року за вх.№27803/14 позивач подав перерахунок суми пені.

03.07.2014 року за вх.№28651/14 позивач подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

У судовому засіданні 03.07.2014 року по справі 914/1952/14 суд задовольнив клопотання позивача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

03.07.2014 року за вх.№28751/14 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.07.2014 року за вх.№28770/14 позивач подав клопотання по суті позовних вимог.

21.07.2014 року за вх.№31451/14 позивач подав додаткові пояснення по справі.

06.08.2014 року представник позивача подав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі №914/1952/14, яке було задоволено судом.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.06.2014 року, про відкладення від 10.06.2014 року, від 26.06.2014 року, від 03.07.2014 року, від 09.07.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

25.06.2014 року за вх.№27490/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.07.2014 року за вх.№28658/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

03.07.2014 року за вх.№28661/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 13.08.14 р. на 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;

4.1.7. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог, дотримання чинного законодавства України, а умови договору дій позивача по передачі відповідачу товарно-матеріальних цінностей та оформлення в звязку з цим товарносупровідних документів;

4.1.8. надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому:

- обґрунтувати відсутність обставин (спростувати твердження відповідача) перебування відповідача під впливом наслідків незаконних дій третьої особи (рейдерства) з 08.08.2013 року та станом на 20.06.2014 року, а також ухилення відповідача від виконання свого обовязку щодо належного повідомлення інших учасників господарських правовідносин про ці обставини;

- спростувати твердження відповідача про наявність обставин реального впливу непереборної сили саме на нього, що унеможливлює виконання ним взятих на себе зобовязань, а також ухилення його від своєчасного повідомлення про такі обставини;

- спростувати твердження відповідача, про наявність порушень чинного законодавства України при визначенні позовних вимог як в позовній заяві, так і в подальших уточненнях;

- спростувати наявність порушень (недоліків) при оформленні товарносупровідних (первинних бухгалтерських) документів при поставці товару, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву за вх.№28658/14 від 03.07.2014 року;

- спростувати твердження відповідача про наявність правових підстав щодо визнання Договору неукладеним;

4.1.9. усіх належних та допустимих доказів, що спростовують твердження відповідача про наявність впливу непереборної сили на його господарську діяльність;

4.1.10. усіх належних та допустимих доказів, що спростовують наявність порушень (недоліків) при оформленні товаросупровідних (первинних бухгалтерських) документів при поставці товарів;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.5. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5 нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.6. надати письмове нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому:

- обґрунтувати наявність обставин перебування відповідача під впливом наслідків незаконних дій третьої особи (рейдерства) з 08.08.2013 року та станом на 20.06.2014 року;

- обґрунтувати наявність обставин реального впливу на відповідача непереборної сили, що унеможливлює виконання ним господарського зобовязання перед позивачем за Договором, стягнення заборгованості за невиконання якого є предметом спору, з урахуванням виконання умови п.5.2. Договору;

- обґрунтувати наявність порушень чинного законодавства України при визначенні позовних вимог позивачем, та надати свої розрахунки з обґрунтуванням відповідними правовими підставами та обставинами справи;

- обґрунтувати ухилення позивача від виконання зобовязань за Договором, тобто відсутність фактичного отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей, стягнення заборгованості за які є предметом спору;

- обґрунтувати виконання своїх зобовязань за Договором в повному обсязі, тобто відсутності заборгованості за Договором, стягнення якої є предметом позову;

5.1.7. усіх належних та допустимих доказів перебування відповідача під дією обставин непереборної сили з 08.08.2013 року по час розгляду справи, а також належних та допустимих доказів своєчасного повідомлення позивача про наявність порушень (недоліків) у товаросупровідних документах (накладних та податкових накладних) протягом 3 днів з моменту отримання, згідно п.3.3 Договору, або надання відповідної інструкції з приводу їх заповнення;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на час розгляду справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя: В.М. Пазичев

Суддя: О.Д. Запотічняк

Суддя: Б.І. Яворський