overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 908/1122/14

за позовом: Державного підприємства Запорізький титано - магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача: Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення 111 701,93 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 75 від 11.12.2013 р.;

від відповідача не зявився;

Розглядається позовна заява Державного підприємства Запорізький титано - магнієвий комбінат до Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників про стягнення 111 701,93 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.04.2014 р., справу 908/1122/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2014 р. порушено провадження у справі № 10/32/14, її розгляд призначено на 22.04.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позивача підтримав свої вимоги. ОСОБА_2 відповідача у судове засідання не зявився, відзив не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не направлення відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.05.2014 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання сторін обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 21.05.2014 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання сторін обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 8/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 908/822/14

за позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВП Електрум (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Ярмаркова, 9; 69002, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі від 12.05.2006 р. (зареєстрованого 26.05.2006 р. за № 48) та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,4855 га кадастровий номер :02:021:0035 по вул.. Штабна, 12 м. Запоріжжя шляхом підписання акту прийому-передачі землі

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01/02-17/00231 від 27.01.2014 р.

Відповідача не з'явився

Прокурора Харченко В.І., посв. від 29.08.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 12.05.2006 р. (зареєстрованого 26.05.2006 р. за № 48) та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,4855 га кадастровий номер :02:021:0035 по вул. Штабна, 12 м. Запоріжжя шляхом підписання акту прийому-передачі землі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/822/14, розгляд справи призначено на 16.04.2014 р.

В судове засідання 16.04.2014 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.04.2014 р. о 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 15/168/12-32/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 Справа № 5009/4855/12

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району (юридична адреса 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий дім Вакула (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)

про стягнення коштів

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 9151/27 від 31.12.2013р.

Від відповідача ОСОБА_4, на підставі довіреності б/н від 01.04.2014р.

Від третьої особи ОСОБА_4, на підставі довіреності б/н від 11.10.2013р.

Заявлено про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 58225,00грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2014р. справу прийнято для розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/51/14, з призначенням судового засідання на 23.07.2014р.

В судовому засіданні 23.07.2014р., судом оголошено сторонам перерву в розгляді справи до 30.07.2014р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 5009/4855/12.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 13.08.2014р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 Справа № 908/1347/14

за позовом Державного навчального закладу Запорізький професійний будівельний ліцей (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 1)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення суми боргу в розмірі 19162,89грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3М, на підставі довіреності № 374 від 12.05.2014р.;

ОСОБА_4І, на підставі довіреності № 336 від 17.04.2014р.;

Від відповідача не зявився

Від третьої особи ОСОБА_5, на підставі довіреності № 01/964 від 09.12.2013р.;

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 19162,89грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1347/14, присвоєно справі номер провадження 32/29/14, з призначенням судового засідання на 21.05.2014 р.

В судовому засіданні 21.05.2014р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

У судове засідання 21.05.2014р. представник відповідача не зявився.

20.05.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов лист, в якому останній повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання 21.05.2014р.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1347/14.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 18.06.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти до 18.06.2014р. о/об 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача письмові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті (якщо має місце).

Відповідача виконати ухвалу суду від 22.04.2014р.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 908/1410/14

за позовом Приватного підприємства Фаворит-Агро (83058, м. Донецьк, вул. Оглобліна, 4/56)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива (71141, Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Калініна, 7)

про стягнення 107574 грн. збитків

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 02 від 10.10.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 107574 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1410/14, розгляд справи призначено на 29.05.2014 р.

В судове засідання 29.05.2014 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.06.2014 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, а саме: з огляду на правову природу заявленої до стягнення суми (збитки) обґрунтувати порушення відповідачем умов договору щодо поставки певної кількості товару (1100 тон зерна); рахунки, предявлені відповідно до п. 4.1 договору від 12.1.2010 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: рахунки, предявлені відповідно до п. 4.1 договору від 12.1.2010 р.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 Справа № 908/962/14

за позовом прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115-б)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємств Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Пееррмоги, 117-б, що знаходиться на балансі МКП Основаніє, балансовою вартістю 25732грн.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3, дов. № 689325 від 23.04.2014 р.

Третьої особи - ОСОБА_4, дов. № 186 від 08.01.2014 р.

Прокурора Красних О.О., посв. № 013462 від 03.12.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання повернути нежитлове приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул.. Пееррмоги, 117-б, що знаходиться на балансі МКП Основаніє, балансовою вартістю 25732 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/962/14, розгляд справи призначено на 23.04.2014 р.

В судове засідання 23.04.2014 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.05.2014 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус позивача; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/90/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 908/2536/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консто (61072, м. Харків, пр. Леніна, 58, к. 415)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 165999 грн. 99 коп. основного боргу за договором № 288 від 23.02.2012 р., 6221 грн. 75 коп. річних процентів, 25776 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, наказ № 1-р від 11.11.1999 р.

ОСОБА_3, дов. від 28.07.2014 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 165999 грн. 99 коп. основного боргу за договором № 288 від 23.02.2012 р., 6221 грн. 75 коп. річних процентів, 25776 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2536/14, розгляд справи призначено на 13.08.2014 р.

В судове засідання 13.08.2014 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою компетентних представників.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвала про порушення провадження у справі направлена сторонам своєчасно, відповідач мав достатньо часу на підготовку відзиву на позовну заяву. Участь представника у судовому засіданні та надання відзиву є правом сторони. Суд пропонує відповідачу надати відзив та докази в його обґрунтування. Явка представника не визнається обовязковою.

Суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 908/1161/14

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсалспецтрейд (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-Б)

про стягнення 325401 грн. 73 коп. попередньої оплати за договором на постачання товару №169 від 14.03.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 1205/20-19 від 04.03.2014 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 325401 грн. 73 коп. попередньої оплати за договором на постачання товару № 169 від 14.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1161/14, розгляд справи призначено на 28.04.2014 р.

В судове засідання 28.04.2014 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 32/99/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 5009/3182/12

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 р. у справі № 5009/3182/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Преобразователь- комплекс (69093, АДРЕСА_1, а/с 6130)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 9)

про стягнення заборгованості

суддя Колодій Н.А.

25.04.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 р. у справі № 5009/3182/12 на 10 місяців.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне прийняти заяви до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.05.2014 р. о 12 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна,21/ Шаумяна, 4; кабінет № 300, корпус №1.

3. Зобовязати:

Заявника (відповідача) надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України), документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заявах; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

Позивача надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 10/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 908/1041/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (71100, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе 82/2)

до відповідача: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ, пл. Бердянської ради, 2)

про визнання правочина недійсним

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності від 17.02.2014 р.;

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 3344 від 27.11.2013 р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання правочина недійсним.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014 р. порушено провадження у справі № 10/28/14, її розгляд призначено на 14.04.2014 р.

У судовому засіданні представники сторін не зявились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача відзив не направив.

Судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.05.2014 р.

У судовому засіданні 12.05.2014 р. представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача направив відзив на позовну заяву, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Для отримання необхідних документів та додаткових пояснень суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 26.05.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Явка в судове засідання сторін обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 26.05.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Явка в судове засідання сторін обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова