ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2014 р. Справа № 922/4466/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №374 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.13 р. у справі № 922/4466/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра»

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 80 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.13 р. по справі №922/4466/13 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Визнано відомості, що були поширені в мережі Інтернет на сайтах: "Prom.ua", "057.ua", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо контактного номеру телефону доктора ОСОБА_2 - НОМЕР_1 такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , який є автором інформаційного матеріалу, видалити з мережі Інтернет сайти з доменними назвами: "ІНФОРМАЦІЯ_2","ІНФОРМАЦІЯ_1". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» видалити з сайту "Prom.ua" рекламну інформацію, яка стосується доктора ОСОБА_2. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 5000 грн. моральної шкоди, 3548,53 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» видалити з сайту "057.ua" рекламну інформацію припинино провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. В стягненні 75000 грн. моральної шкоди відмовено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.13 р. в частині :

- визнання відомостей що були поширені в мережі Інтернет на сайтах: "Prom.ua", "057.ua", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1", щодо контактного номеру телефону доктора ОСОБА_2 - НОМЕР_1 такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2.

- зобов'язання Фізичної особу-підприємця ОСОБА_1 , як автора інформаційного матеріалу, видалити з мережі Інтернет сайти з доменними назвами: "ІНФОРМАЦІЯ_2","ІНФОРМАЦІЯ_1".

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 5000 грн. моральної шкоди, 3548,53 грн. судового збору.

Припинити провадження по справі.

Одночасно з апеляційною скаргою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу та відповідачам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.