overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 924/1440/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Всесвіт Фуд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада Трейд, м. Хмельницький

про стягнення 18 262,90 грн., з яких 16 616,71 грн. заборгованості, 247,20 грн. 3% річних, 1 398,99 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 24.10.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 18 262,90 грн., з яких 16 616,71 грн. заборгованості, 247,20 грн. 3% річних, 1 398,99 грн. пені за неналежне виконання умов договору №ВФ-190 від 26.02.2014р.

Позивач в засідання суду 27.10.2014р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Крім того, надав суду завірені копії Виписки з ЄДР від 06.10.2014р., Витягу з ЄДР від 06.10.2014р., Витягу з Державної реєстраційної служби України від 06.10.2014р., та довідки про рух коштів на рахунку №361 за 01.07.2014-24.10.2014р.р., які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 27.10.2014р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1440/14 відкласти на 10:30 "18" листопада 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної чи часткової сплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Курчатова, 6, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 924/1998/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сварог-Дністер, с. Куча, Новоушицький район, Хмельницька область

про стягнення 126 447,62 грн., з яких 117 857,25 грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 4 032,91 грн. 3% річних, 4 557,46 грн. пеня

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014р. за вх.№05-08/3371/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сварог-Дністер, с. Куча, Новоушицький район, Хмельницька область про стягнення 126 447,62 грн., з яких 117 857,25 грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 4 032,91 грн. 3% річних, 4 557,46 грн. пеня.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 2 528,95 грн., сплачений згідно із квитанцією №235 від 25.12.2014р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 528,95 грн. (дві тисячі пятсот двадцять вісім грн. 95 коп.), перерахований згідно із квитанцією №235 від 25.12.2014р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (АДРЕСА_1, 58000) ОРИГІНАЛ рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.Справа № 924/2006/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аніка Днепр, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 73 624,37 грн., з яких 66 895,68 грн. основний борг, 6 728,69 грн. пеня

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014р. за вх.№05-08/3388/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аніка Днепр, м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 73 624,37 грн., з яких 66 895,68 грн. основний борг, 6 728,69 грн. пеня.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений згідно із квитанцією №29 від 25.12.2014р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Аніка Днепр, пр. Московський, 9-в, м. Київ, 04073 (ідентифікаційний код 33548221) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), перерахований згідно із квитанцією №29 від 25.12.2014р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (пр. Московський, 9-в, м. Київ, 04073) ОРИГІНАЛ рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2014 року №6 Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. суду №9507/14 від 24.04.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (за посвідченням, прокурор відділу прокуратури м.Черкаси), представників за довіреностями ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд», ТОВ "ОСОБА_5 вікон"), ОСОБА_6 (від Бердичівської міської ради), ОСОБА_7 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»), ОСОБА_5 (від товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерКомБуд»), ОСОБА_8 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол»), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання боржника про зупинення провадження у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Інфокол

до боржника приватного підприємства Під ключ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржником заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство від 24.04.2014 (вх.суду №9507/14 від 24.04.2014).

У судовому засіданні 04.09.2014 представником боржника подано письмову заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні, враховуючи що відмова боржника від заяви не порушує прав сторін, суд її приймає. У цій частині провадження у справі в підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову боржника від клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство від 24.04.2014 та припинити провадження у справі в частині її розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 07.10.2014.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, боржнику, ініціюючому кредитору, заявникам (14), прокуратурі Житомирської області.

Суддя Хабазня Ю.А.

19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 924/1995/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „Проскурів, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014р. за вх.№05-08/3367/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства „Проскурів, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 73 080,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №371922 від 25.12.2014р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 (ідентифікаційний код 14305909) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №371922 від 25.12.2014р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький, 29000) ОРИГІНАЛ рекоменд. із повідомл.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" травня 2014 р.Справа № 915/2072/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад судової колегії змінено згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 202 від 07.05.2014 р.)

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 26.02.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 р.

по справі № 915/2072/13

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

3) кооперативного підприємства Центральний ринок

про визнання недійсними договору позики та договору поруки

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р. призначено розгляд апеляційної скарги Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 р. по справі № 915/2072/13 на 13.05.2014р. о 12:30 год.

У звязку з нез'явленням в судове засідання 13.05.2014р. представників Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а також у звязку із необхідністю витребувати у відповідача 3 повний текст статуту кооперативного підприємства Центральний ринок в редакції 2006р., розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03 червня 2014 року об 11:00 год.

2. Зобовязати кооперативне підприємство Центральний ринок надати в строк до 27.05.14р. належним чином завірену копію повного тексту статуту кооперативного підприємства Центральний ринок в редакції 2006р.

3. Представникам сторін при зявленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р. Справа№ 914/2/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», м.Львів,

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м.Львів,

про стягнення 63290,75 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: не зявився.;

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІРО» подано позов до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», про стягнення 63290,75 грн.

Позивач у судове засідання 28.01.2014р. не зявився, вимоги ухвали суду 09.01.2014р. виконав частково, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.01.2014р. представник відповідача усно проти позову заперечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду 09.01.2014р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами вимог ухвали суду та клопотання про відкладення, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.14 р. на 09:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Зобовязати сторони:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у судове засідання;

2) виконати всі вимоги ухвали суду від 09.01.2014р.

Попередити позивача, що у випадку чергової неявки та/або непредставлення ним витребовуваних документів спір буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р. Справа№ 914/75/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Міська оренда», м.Львів

про: розірвання договору оренди нежитлових приміщень №4283 від 15.10.1997 р. та зобовязання до звільнення приміщень,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 20.01.14р.);

Суть спору:

позов заявлено Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Приватного підприємства «Міська оренда» (м.Львів) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №4283 від 15.10.1997 р. та зобовязання до звільнення приміщень.

Ухвалою суду від 15.01.14 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 05.02.14р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №4783/14 від 04.02.2014 року), в якому просить розгляд справи відкласти в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року виконав, проти позову заперечив.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за доцільне - задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.02.14 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014 р.

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 р. Справа№ 914/1322/13

за заявою: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Черовоноград Львівської області

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/1322/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Черовоноград Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 14 176 508,64 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області 30.01.2014р. надійшла заява від Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (відповідача) в порядку ст.121 ГПК України, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2013р. у справі 914/1322/13. Ухвалою суду від 03.02.2014р. розгляд справи призначено на 13.02.2014р.

У судовому засіданні представник відповідача (боржника) подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості подання доказів, а також просив оголосити перерву у судовому засіданні. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив. Суд ухвалив клопотання задоволити.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 р. Справа№ 914/271/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПОЛІМЕР», с.Воля-Ковельська Волинської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЛАСТ СЕРВІС», м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м.Львів

про: стягнення 496 563,22 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 02.01.14р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю УКР-ПОЛІМЕР» (с. Воля-Ковельська Волинської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЛАСТ СЕРВІС» (м.Донецьк) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (м.Львів) про стягнення 496563,22 грн.

Ухвалою суду від 29.01.14 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 19.02.2014 року.

В судове засідання 19.02.2014 року представник позивача явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав, через канцелярію господарського суду подав додаткові матеріали (вх.№ 6671/14 від 14.02.2014 року), які долучено до справи.

Відповідач -1 та відповідач - 2 участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7034/14 від 18.02.2014 року), в якому відповідач -2 позовні вимоги визнає, звертає увагу на важке матеріальне становище, яке позбавляє його можливості погасити заборгованість.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2014 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.