ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 922/2862/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків (вх. №3312Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.14 року у справі № 922/2862/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

про визнання недійсним пункту договору, зобовязання виконати роботи

та

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

про стягнення грошових коштів в сумі 445908,19 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Стальконструкція", м. Харків, в якому просив суд:

1. Визнати недійсним положення п. 17.3.1. Договору підряду капітального будівництва №233 від 01.07.2009 р., укладеного між ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків та ТОВ "Стальконструкція", м. Харків, в частині встановлення гарантійного строку один календарний рік.

2. Зобов'язати ТОВ "Стальконструкція" виконати за власний рахунок наступні роботи по відновленню покрівлі першого пасажирського терміналу Міжнародного аеропорту Харків, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 (з придбанням необхідних матеріалів за рахунок ТОВ "Стальконструкція" ):

- установка каркасу покрівлі;

- укладка утеплювача мінеральної вати);

- укладка металопрофілю;

- встановлення ПВХ-мембрани;

- "заливка" стиків-швів мембрани;

- установка воронок, фартухів, флюгарків.

Також господарським судом розглядався зустрічний позов ТОВ "Стальконструкція", м. Харків до ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків про стягнення з ТОВ "Нью Системс АМ" заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 382379,33 грн., пеню в розмірі 1644,23 грн., інфляційні витрати в сумі 45918,98 грн., 3% річних в сумі 15965,65 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.14 року по справі №922/2862/14 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Нью Системс АМ" на користь ТОВ "Стальконструкція" заборгованість за виконані будівельні роботи у сумі 382379,33 грн., пеню у сумі 1644,23 грн., інфляційні втрати у сумі 45918,98 грн., 3% річних у сумі 15965,65 грн., судовий збір у розмірі 8918,16 грн.

Позивач за первісним позовом не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2014 року по справі №922/2862/14 за первісним позовом ТОВ "Нью Системс АМ" до ТОВ "Стальконструкція" щодо визнання недійсним пункту договору, зобовязання виконати роботи та за зустрічним позовом ТОВ "Стальконструкція" до ТОВ "Нью Системс АМ" щодо стягнення з ТОВ "Нью Системс АМ" 30525,06 грн. заборгованості за Договором підряду №499 від 08.10.2010р.; 1978,69 грн. пені; 2317,80 грн.індексу інфляції, 580,76 грн. 3% річних, 1826,44 грн. судового збору, повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Нью Системс АМ" до ТОВ "Стальконструкція" повністю, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Стальконструкція" до ТОВ "Нью Системс АМ" - відмовити повністю. Судові витрати позивач за первісним позовом просить розподілити.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Натомість, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника через участь в судовому засіданні господарського суду Київської області.

Відповідач, ТОВ "Стальконструкція", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на її необгрунтованість та безпідставність, а також зазначає, що рішення суду першої інстанції є правомірним, прийнятим за повного та всебічного з'ясування обставин справи, у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 24.09.14 року по справі №922/2862/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.