ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 908/1327/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників:

позивача - Железняка М.В. ( довіреність б/н від 21.08.2012р.), Бєлашкова О.А. ( довіреність б/н від 21.08.2012р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - А" (вх.№2759З/2-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/1327/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - А", м.Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Запоріжжя,

про визнання дії договору поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2014р. у справі № 908/1327/14 (головуючий суддя Сушко Л.М., суддя Смірнов О.Г., суддя Топчій О.А.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - А" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дії договору поруки припиненою відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/1327/14; ухвалити нове рішення, яким визнати дію договору поруки № 014/17-39/1700-34/4 від 18.05.2010р., укладеного між ТОВ "Мегабуд - А" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", припиненою; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - А" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року розгляд справи відкладено на 12.11.2014року.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.11.2014 року з'явились представники позивача, які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р. у справі № 908/1327/14 та ухвалити нове рішення, яким визнати дію договору поруки № 014/17-39/1700-34/4 від 18.05.2010р., укладеного між ТОВ "Мегабуд - А" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", припиненою.

Від відповідача надійшла факсограма (вх. №387 від 11.11.2014р.), в якій АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить розгляд апеляційної скарги провести без участі його представника у зв'язку з участю в іншому судовому процесі. Також, відповідач просить апеляційну скаргу позивача відхилити, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 року - залишити без змін.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмовий відзив на апеляційну скаргу не надала.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з неявкою учасників процесу.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2014 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобов'язати сторони надати до справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи та оригінали доказів у справі для огляду у судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О.Фоміна