ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" січня 2014 р. Справа № 923/1745/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"
відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп",
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕЗА-2013",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна,
про визнання незаконним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача - Ткач Т.А., Хмаро А.С. (представників за дорученням),
від відповідача-1 - Василенко О.В. (представника за дорученням),
від відповідача-2- не прибув
від відповідача-3- Сонько В.В. (представника за дорученням),
від третіх осіб - не прибули,
Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14 січня 2014 року, явка представників учасників судового процесу судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки не повідомив.
30 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентини Геронтіївни, яким остання просить розглядати справу за її відсутності та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
13 січня 2014 року до суду надійшло клопотання Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, яким даний учасник судового процесу просить розглядати справу за його відсутності та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Керуючись наведеним, суд задовольняє клопотання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та ухвалює про проведення судового засідання без участі їх представників та без участі представника відповідача-2.
У судовому засіданні представником позивача до суду надано заяву про доповнення та уточнення позовних вимог від 14.01.2014р., якою останній просить доповнити та уточнити пункти 4, 5, 6 прохальної частини позову, а саме викласти їх у наступній редакції:
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає, що пленум Вищого господарського суду України у пункті 3.11. постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснює, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Таким чином, заява позивача від 14.01.2014р., яка розцінюється судом як заява про зміну предмета позову, судом задовольняється.
Представником відповідача-3 заявлено клопотання від 14.01.2014р. про зобов'язання позивача виконати приписи статей 56, 57 ГПК України щодо направлення ТОВ "АЛТЕЗА-2013" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки останнім отримано позовну заяву у іншій редакції та відкладення на цій підставі розгляду справи.
Дане клопотання задовольняється судом в частині зобов'язання позивача направити відповідачу-3 копію позовної заяви та відкладення розгляду справи.
Відповідно до наведеного, враховуючи необхідність ознайомлення учасників судового процесу із заявою позивача про зміну предмета позову від 14.01.2014р. та витребування у позивача нових доказів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на "11" лютого 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати сторони до 10.02.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: докази повторного надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви учасникам судового процесу; докази надіслання листом з описом вкладення Реєстраційній службі Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні копії заяви про доповнення та уточнення позовних вимог від 14.01.2014р.;
Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;
Відповідачу-3: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;
5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін