Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. Справа № 906/912/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

представника відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.11.13.)

розглянувши у судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця" (м.Одеса)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія" (м.Коростень)

про стягнення 98297,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 98297,56 грн. штрафу за порушення при перевезенні вантажу.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що при здійсненні контрольного зважування на вагонних вагах виявлено нестачу вантажу у вагонах про що складено відповідний Акт, що є підставою для накладення на відправника штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Ухвалою від 21.07.14 суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

08.09.14 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає посилаючись на те, що масу вантажу при оформленні перевізних документів визначено працівниками залізниці, а не відповідачем; нестача вантажу могла статися на шляху прямування вагонів шляхом втрати або крадіжки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Ухвалами від 09.07.14, 21.07.14 суд зобов'язував позивача надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України, надати для огляду оригінал довіреності №122 від 02.01.14.

Однак, позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

До позовної заяви позивачем долучено в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №1897 від 24.06.14 про сплату 1966,00 грн. судового збору.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.11 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 14 Інструкції передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення №1897 не містить передбаченого Інструкцією напису, в зв'язку з чим у суду виникли сумніви щодо перерахування судового збору до бюджету, тому ухвалою про порушення провадження у справі від 09.07.14 та ухвалою від 21.07.14 суд зобов'язував позивача надати докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку казначейства).

Позивач не виконав вимог ухвал суду.

Однією з основних умов, за якою господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження судового збору до державного бюджету України, тому документ, який підтверджує таке надходження, є необхідним для вирішення спору. Позивачем на неодноразові вимоги суду не надано такого документу. Представник позивача не повідомив про причини невиконання вимог суду.

Господарським судом не встановлено поважних причин неподання позивачем витребуваних матеріалів.

Відповідно до ст.81 п.5 ч.1 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими ж вимогами.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки даний позов залишено без розгляду з причин серед яких є повторне нез'явленням представника позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню позивачу. Також відсутні належні докази його сплати.

Керуючись ст. 81 ч.1 п.5, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)