ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа № 922/1680/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов. № 14 від 10.02.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків (вх. №1867 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.14 у справі № 922/1680/14

за позовом ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків

до ТОВ "Атаман Авто", м. Харків

про стягнення 188 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "АТАМАН АВТО" безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 188000,00грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що платіжними дорученнями № 369 від 22.05.2012р., № 103 від 10.06.2013р. та № 51 від 10.01.2014р. ним помилково було перераховано відповідачу грошові кошти з призначенням платежу - оплата за транспортні послуги за Договором № б/н від 04.05.2012р., проте зазначеного договору між сторонами не укладалося, отже, на думку позивача, грошові кошти позивачем перераховані на користь відповідача помилково та за відсутності належних правових підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014 року у справі № 922/1680/14 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Позивач явку свого уповноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, причини його неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, заявника апеляційної скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 118.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.