overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7504/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМПЛЕКТ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"

Відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"

про стягнення 7 740 354,22 грн. за договором факторингу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №010-01/7003 від 31.08.12р.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 02.04.14р.

Відповідача 3 - не з'явився.

Відповідача 4 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

11.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7504/14 до 15.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.14р. Справа № 904/9234/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "АГРОНАДІЯ"

до Приватного підприємства "Агенство-ЕКСПРЕС"

про стягнення 63 180 грн. вартості товару за договором постачання товару

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 12.03.97р.

Відповідача - не з'явився.

Присутній - ОСОБА_2, паспорт МЕ № 272947 від 04.04.03р.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9234/14 до 04.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/7217/14

За позовом В.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі

Позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

Позивача 2: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1

до Приватного підприємства "А-БАКТЕРІН"

про стягнення боргу з орендної плати в розмірі 53 257,29 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурора - Масенко А.О., прокурор відділу, посвідчення №024234 від 24.01.14р.

Позивача 1 - ОСОБА_2, довіреність №36 від 08.10.14р.

Позивача 2 - ОСОБА_3, довіреність №50/2821-21/3 від 15.10.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

10.11.14р. від представника Позивача 2 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7217/14 до 04.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.14р. Справа № 904/9032/14

За позовом Публічного акціонернеого товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 152,39 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність №1145-О від 09.04.13р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

08.12.14р. від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9032/14 до 02.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.14р. Справа № 904/9009/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 42 274,63 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №284-4016 від 17.10.13р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

24.12.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9009/14 до 01.02.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7187/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз"

до Заплавської сільської ради

про стягнення 501 130,20 грн. за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність №805 від 21.08.14р.; ОСОБА_2, довіреність №641 від 24.03.14р.

Відповідача - ОСОБА_3, голова Заславської сільської ради, рішення №б/н від 09.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

11.11.14р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7187/14 до 03.12.14 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/8859/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ЕКСПОРТ"

про визнання договору поставки № 35815 від 01.01.14р. недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - ОСОБА_1С,, довіреність №10/10 від 10.10.14р.; ОСОБА_2, довіреність №13 від 20.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

09.12.14р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8859/14 до 27.01.15 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" березня 2014 р. Справа № 906/1908/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Корнин, Попільнянський район, Житомирська область)

про стягнення 74687,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт.Корнин, Попільнянський район, Житомирська область) про стягнення 74687,37 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2014 р. по справі №906/1908/13 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати складання повного рішення, а саме, помилково вказано "27.02.14" замість "26.02.14".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2014 р. по справі № 906/1908/13., виклавши дату складання повного тексту рішення в наступній редакції: "Повне рішення складено: 26.02.2014 р."

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1- в справу;

2- позивачу (наручно);

3- відповідачу (реком.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 906/693/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області по справі

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 136000,00 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.2013 року у справі №906/693/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 68000,00грн. - штрафу та 68000,00 грн. - пені.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області 21.01.2014р. видано наказ.

15.09.2014р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга, відповідно до якої останній просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №44549175 від 28.08.2014р. незаконними.

Одночасно ФОП ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №44549175 від 28.08.2014р.

Враховуючи, що справа №906/693/13 знаходиться в Рівненському апеляційному господарському суді, питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області Державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції необхідно відкласти до повернення справи №906/693/13 з апеляційної інстанції.

Відповідна позиція викладена у п.3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області до повернення справи №906/693/13 з Рівненського апеляційного господарського суду. о

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" червня 2014 р. № 906/826/14

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирська область)

до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр" Укооппостачмашу (с.Поліське Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 43129,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" липня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи, Статут;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2, 3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" травня 2014 р. Справа № 906/330/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (м.Житомир)

про стягнення 34319,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (м.Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (м.Житомир) про стягнення 34319,88грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.04.2014 р. по справі №906/330/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" задоволено частково.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку у п.2 резолютивної частини рішення при зазначенні відповідача, а саме, помилково вказано: "Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна", тоді як відповідачем по справі є "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2014 р. по справі № 906/330/14, виклавши п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (10014, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Кафедральна, буд.5-А, оф.318, ідентифікаційний код 38562654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 36, ідентифікаційний код 36702953):

- 20865,02 грн. основного боргу,

- 284,16 грн. 3% річних,

- 1238,19 грн. пені,

- 10932,51 грн. штрафу,

- 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору."

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1- до справи; 2,3- сторонам (реком.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 906/183/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про видачу дублікату наказу по справі №906/183/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (с. Бехи Коростенський район Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-ТТК" (м. Бєлгород Російська Федерація)

про стягнення 739236,75 російських рублів (видача дублікату наказу)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської від 04.03.2014 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-ТТК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 739236,75 російських рублів, з яких: 729750,00 російських рублів - основний борг, 9486,75 російських рублів - пеня, а також 3637,64 грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 23.04.2014р. видано наказ.

30.09.2014р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" надійшла заява, відповідно до якої просять суд видати дублікат наказу по справі №906/183/14.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу стягувачем мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із вищезазначеної заяви стягувача та довідки, яка підписана директором підприємства та головним бухгалтером, наказ господарського суду Житомирської області №906/183/14 втрачений і до виконання не пред'являвся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу у справі №906/183/14.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про видачу дублікату наказу господарського суду Житомирської області від 23.04.2014 року у справі №906/183/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі №906/183/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-ТТК" (308015, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Сумська, б.66а, код 92872280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (11521, Житомирська область, Коростенський район, с. Бехи, код 13568156) - 739236,75 російських рублів, з яких: 729750,00 російських рублів - основний борг, 9486,75 російських рублів - пеня, а також 3637,64 грн. сплаченого судового збору.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
номер провадження справи 32/104/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 908/3962/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Стахановмаш (94013, Луганська область, м. Стаханов, вул. Літке, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Паритет ТВК (69034, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16А)

про стягнення 42664,20 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 077 від 03.12.2013р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 15.01.2014р.

ОСОБА_4, на підставі довіреності б/н від 15.01.2014р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 25575,00 грн., штраф за поставку продукції неналежної якості юпені - 3897,96 грн., штрафу - 5990,40 грн., та 881,66 грн. річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3909/13, присвоєно справі номер провадження 32/101/13, з призначенням судового засідання на 18.12.2013 р.

Ухвалою суду від 18.12.2013р. розгляд справи відкладено до 22.01.2014р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю. До початку судового засідання представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/3962/13.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 12.02.2014р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/55/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 Справа № 908/1962/13

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. у справі № 908/1962/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод (98306, м. Керч, вул. В. Бєлік, 12)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення суми боргу в розмірі 321120,00 грн. та 24488,61 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (відповідача у справі) надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. у справі № 908/1962/13.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ Запорізький завод феросплавів про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. у справі № 908/1962/13 до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

У звязку з надходженням матеріалів справи № 908/1962/13 до господарського суду Запорізької області, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 05 . 02. 2014р. об 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

Позивача надати письмові пояснення (заперечення) по суті заяви; довіреність на представника.

Заявника - надати додаткові докази (якщо має місце) на підтвердження фактів, викладених в заяві; надати письмові обґрунтування що є підставою для відстрочення виконання рішення; довіреність на представника.

Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригіали доказів представити суду в судовому засіданні.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій