ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 901/2497/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

позивача - Попов О.С. за довіреністю від 27.02.2014р. №12-64;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Алушта, (вх. №1412Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013р. у справі № 901/2497/13

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції Української державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Ялта,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим і м. Севастополь, м. Севастополь,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ізюм,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 3 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" заборгованості з орендної плати в сумі 19713,12 грн., 3% річних в сумі 1283,48 грн., пені в сумі 1297,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2013р. по справі №901/2497/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням голови суду від 21.07.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

У судовому засіданні 21.07.2014р. представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, рішення місцевого господарського суду вважає законним та обґрунтованим та просив залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції. Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зміну складу колегії, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та вирішила відкласти розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р., а саме, надати детальний щомісячний розрахунок суми заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; правове та документальне обґрунтування суми орендної плати, що підлягає перерахуванню балансоутримувачу на умовах п. 3.6. договору оренди із врахуванням пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

3. Викликати в судове засідання представників сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко