overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2014р. Справа № 905/800/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши заяву Прокуратури Волноваського району Донецької області

про видачу дублікату наказу

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської міської ради, м. Волноваха

до відповідача ПП Мураєва ОСОБА_1, Волноваха

про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

За участю представників сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є., за посв..

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2013 року позов прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської міської ради, м. Волноваха до ПП Мураєва ОСОБА_1, Волноваха про стягнення заборгованості за договором оренди землі задоволено, стягнуто з відповідача на користь Волноваської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 19112,48грн., стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50грн.

В звязку із набранням рішенням №905/800/13-г законної сили 03.06.2013р. на адресу стягувачів скеровані накази про примусове виконання судового рішення.

11.02.2014р. на адресу господарського суду від прокуратури Волноваського району Донецької області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 19112,48грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився

За таких обставин, судом встановлено, що строк предявлення наказу до виконання не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Волноваського району Донецької області про видачу дублікату наказу про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 19112,48грн. - задовольнити.

Видати прокуратурі Волноваського району Донецької області дублікат наказу про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 19112,48грн.

Додаток (на адресу заявника): дублікат наказу від 07.05.2013р. про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 19112,48грн. на 1 аркуші.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014р. Справа № 32/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

у справі за позовом: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/11пн за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Макіївка про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2012р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області повязаної справи №5006/41/62пд/2012 за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про визнання недійсним підпункту 5.3.2 пункту 5.3 розділу 5 Договору оренди нерухомого майна № 15/01 від 15 січня 2007р.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» справа №5006/41/62пд/2012 за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про визнання недійсним підпункту 5.3.2 пункту 5.3 розділу 5 Договору оренди нерухомого майна № 15/01 від 15 січня 2007р., розглянута по суті.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про визнання недійсним підпункту 5.3.2 пункту 5.3 розділу 5 Договору оренди нерухомого майна № 15/01 від 15 січня 2007р. відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. скасовано.

Визнано повністю недійсним підпункт 5.3.2 пункту 5.3 розділу 5 Договору оренди нерухомого майна № 15/01 від 15 січня 2007р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторін зявитись до суду 17.03.2014р. о 10:50 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.2014р. Справа № 905/742/14

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон», м. Донецьк

про стягнення 93 396грн.

Без виклику сторін

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/742/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», м. Донецьк до Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекон», м. Донецьк про стягнення пені за контрактом №24723дс від 21.11.2011р. у сумі 93 396грн. Як встановлено судом, при друкуванні ухвали від 05.02.2014р. була допущена описка у назві відповідача, яке не зачіпає суті ухвали, з огляду на що суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Назву відповідача в ухвалі від 05.02.2014р. викласти у наступній редакції: Науково-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон»

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. ОСОБА_1 тел. 381-91-18

надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.р. Справа № 905/8823/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м. Миколаїв

до відповідача: Науково виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння Донбасу», с. Піски

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пісківська сільська рада, с. Піски, Донецька область

про визнання недійсним правочину та зобовязання підписати договір оренди на новий строк

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 22.05.2013

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 15.01.2014

ОСОБА_3- директор, наказ № 16 від 18.10.2002

від третьої особи: ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 20.01.2014

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 18.03.2014 року 13:30 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.р. Справа № 905/228/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

Судове засідання оголошується відкритим о 13:00 год.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівське», м. Горлівка

про стягнення 870728,61грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 17/12 від 17.09.2013

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 23/10 від 02.11.2013

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 06.03.2014 року 13:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.р. Справа № 5006/12/29/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації, с.м.т. Олександрівка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Золоті Пруди Донецької області

про стягнення 27943,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 14.01.2014р.

від відповідача : ОСОБА_3, за довіреністю № 10-01-22 від 13.01.2014р.

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 20.03.2014 року 13:45 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.2014 Справа № 905/9042/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 7 292,37грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» 03.10.2013р. за залізничною накладною на групу вагонів № 53745824 у напіввагоні № 53546404, у сумі 7 292,37грн.

Відповідачем з посиланням на пізнє отримання ухвали і ненадходження від станції документів, необхідних для розгляду спору, заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача за відсутності заперечень з боку позивача судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року о 11:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р.р. Справа № 905/7896/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мальцева М.Ю.

Судді А.М.Осадча

Судді Ю.В.Сич

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Укртехнопром», м. Ясинувата

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №Н-01/1194 від 14.05.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №3 від 16.07.2013р.

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 13.03.2014 року 13:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.р. Справа № 905/163/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 26.12.2000р. та додаткової угоди до нього, виселення з займаного приміщення та стягнення 13601,53грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2, за довіреністю № 01-18-987 від 04.06.2013

від відповідача: ОСОБА_3 особисто паспорт ВВ № 263961 від 08.01.1998

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 20.03.2014 року 14:30 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2014р. Справа № 28/227

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНБІАС ФАРМА, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс, м. Донецьк

про стягнення 122 965 406,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНБІАС ФАРМА, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Онко Дженерікс, м. Донецьк, про стягнення 122 965 406,82грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.10.2010р. порушив провадження у справі № 28/227.

04 березня 2014р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ надійшло клопотання від 04.03.2014р., в якому він просить постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 18.03.2014р. об 11:40год. по справі №28/227 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті господарський суд Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) та господарський суд м. Києва (01030, м. Києв, вул. Б. Хмельницького, 44В) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ від 04.03.2014р. про участь в судовому засіданні 18.03.2014р. об 11:40год. в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №28/227 господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44В).

Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 18.03.2014р. об 11:40 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014 Справа № 905/8913/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Смарагд-2013"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автовокзали Донбасу" 2.Приватної виробничої фірми "Меотида"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій"
про визнання договору недійсним
Представники сторін: від позивача: від відповідача1: від відповідача 2: від третьої особи: ОСОБА_1 представник за довіреністю; ОСОБА_2 представник за довіреністю; не зявився ОСОБА_3 представник аз довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Смарагд-2013" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автовокзали Донбасу"; Приватної виробничої фірми "Меотида" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 27.01.2005 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автовокзали Донбасу" та Приватною виробничою фірмою "Меотида".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2013 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Смарагд-2013" прийнята до розгляду суддею ОгороднікД.М. та порушено провадження у справі №905/8913/13.

Ухвалою суду від 03.02.2014 до участі у справі залучено відповідача-2 Приватну виробничу фірму "Меотида".

18.02.2014 представник відповідача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме копію витягу з Єдиного держдавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого 05.07.2006 року внесено запис про припинення юридичної особи - Приватної виробничої фірми "Меотида".

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі по відношенню до відповідача 2, Приватної виробничої фірми "Меотида".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014р. Справа № 905/5252/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши заяву: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/5252/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк Сити Центр», м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 34521,86грн.

без участі представників сторін.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк Сити Центр», м. Донецьк до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення боргу за оренду плату у розмірі 34521,86грн., задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк Сити Центр» заборгованість з орендної плати та з оплати експлуатаційних витрат в сумі 15847,12грн., заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг в сумі 1029,38грн., неустойку в сумі 1618,51грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 921,67грн.

На виконання даного рішення судом 04.10.2013р. було видано відповідний наказ.

Відповідач - Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із заявою, у якій просить суд розстрочити виконання судового рішення.

Керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 14.01.2014 на 09:40 год. (кім.№ 325).

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

3. Відповідачу надати докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення.

4. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.р. Справа № 905/228/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівське», м. Горлівка

про стягнення 870728,61грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 17/12 від 17.09.2013

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 23/10 від 02.11.2013

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 20.03.2014 року 14:30 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2014 Справа № 905/8572/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» (86117, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Антропова, будинок № 15-А; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (69050, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок № 118-А; )

про стягнення 273 186,95 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.03.2014)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.02.2014)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» 156 286,84 гривень основного боргу, пеню у розмірі 21 888,35 гривень, 38 % річних у розмірі 58 596,29 гривень, 20 % штрафу у розмірі 31 257,20 гривень.

10 січня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшла заява за № 09/01-14, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача у розмірі 350 000,00 гривень. У разі отримання державним виконавцем даних від фінансової установи, у якій відповідач має рахунки, про відсутність вказаної суми грошей для забезпечення позовних вимог позивача, накласти арешт на автомобіль MERCEDES S63 AMG, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDD2211771A210863, двигун № НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачеві, та передати арештоване майно на зберігання позивачеві (а.с. 63-64).

14 березня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову (а.с. 108).

Оскільки подана заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову відповідає вимогам діючого законодавства та підписана уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд», господарський суд задовольняє вказану заяву.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НК Артеміда Трейд» про забезпечення позову залишити без розгляду

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич