номер провадження справи 9/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 908/2817/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс (39083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Приватне Право (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 9, оф. 29)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Максімум-плюс (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 108)

про стягнення суми 138926,40 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1/08 від 19.08.14)

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-1: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача -1 суми штрафу в розмірі 1000 грн. та про стягнення з відповідача-2 суми штрафу в розмірі 137926,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2817/14, судове засідання призначено на 26.08.2014р.

У судове засідання 26.08.2014р. відповідачі-1, 2 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не представили.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,2, неподанням витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/2814/14 слід відкласти до початку розгляду справи по суті. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/2817 відкласти на 16.09.2014р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 11.08.2014р.; надати документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору поставки № 235П/ОД-10.13 від 25.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; оригінал договору поруки № 235-1ПР/ОД-10.13 від 25.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором, в т.ч. грошових; докази здійснення часткових оплат відповідачем-1, як-то вбачається з позовної заяви (платіжні доручення, виписки з банку тощо); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 11.08.2014р.; надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут; Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору поставки № 235П/ОД-10.13 від 25.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; оригінал договору поруки № 235-1ПР/ОД-10.13 від 25.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань; відзив на позов з нормативними та документальними обґрунтуваннями заперечень (копії відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва