Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 927/1175/14

Заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул.Комсомольська, 19, м.Чернігів, 14000

Відповідач 1: Комунальне підприємство "АТП-2528", вул. 1-го Травня, 173, м.Чернігів, 14034

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-авто", вул. Отамана Чепіги, 29, м.Одеса, 65003

про визнання недійсним рішення та договору

суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3-24/202 від 24.02.2014

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1327 від 10.09.2014

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність № 35 від 02.09.2013

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність № б/н 23.04.2014

від прокурора: Рибалко Н.В. старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №027136 від 01.07.2014

Ухвалу прийнято після перерви, яку оголошено в судовому засіданні 16.09.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до відповідачів 1 КП "АТП-2528" та 2 ТОВ "Глобус-Авто" про визнання недійсним рішення та договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури закупівлі КП "АТП-2528" всесезонної підмітально-прибиральної машини моделі "Глобус-533710" із зимовим обладнанням та підмітальним пристроєм на шасі автомобіля МАЗ-5337 за бюджетні кошти.

03.09.2014 від відповідача 1 надійшов відзив №01-21/745 від 01.09.2014, в якому проти позову заперечує.

Представник відповідача 2 надав суду відзив без номеру від 29.08.2014, в якому проти позову заперечує.

16.09.2014 представник третьої особи на стороні позивача надав суду пояснення без номеру від 16.09.2014, в яких проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання, в якому проти позову заступника прокурора Чернігівської області відмовляється. Повідомляє суд, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд з'ясував думку прокурора, представників третьої особи на стороні позивача та відповідачів 1 та 2 щодо заявленого клопотання позивача про відмову від позову.

Прокурор підтримав позовні вимоги та вимагав вирішення спору по суті.

Представники третьої особи на стороні позивача, відповідачів 1 та 2 підтримали клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників третьої особи та сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки відповідні його дії не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснив представнику відповідача наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, та перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у позивача.

Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Оскільки прокурор від позову не відмовився і вимагає вирішення спору по суті відсутні підстави для припинення провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради.

В зв'язку з вищевикладеним, суд продовжує розглядати позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до відповідачів 1 Комунальне підприємство "АТП-2528" та 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-авто".

22.09.2014 в судовому засіданні прокурор надав суду клопотання №05/2/1-61-14 від 22.09.2014, в якому повідомляє суд, що 12.09.2014 прокуратурою області направлено вимогу до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо надання інформації та проведення моніторингу дотримання законодавства про державні закупівлі при здійснення закупівлі спецавтотехніки КП "АТП-2528" в одного учасника.

Термін виконання запиту встановлено до 23.09.2014. На сьогодні відповідь з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до прокуратури області ще не надійшла.

В зв'язку з вищевикладеним, прокурор просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи особливість спору, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представники позивача, третьої особи на стороні позивача та відповідачів 1 та 2 проти вказаного клопотання прокурора заперечували.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Строк розгляду спору по даній справі закінчується 25 вересня 2014 року.

Приймаючи до уваги складність справи, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 10 жовтня 2014 року включно. З огляду на продовження строку розгляду спору з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 43, 69, 77, 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10 жовтня 2014 року

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07 жовтня 2014 року об 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Ю.В. Федоренко