ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 5023/7634/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши скаргу вх. № 38 від 27.02.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія", м. Луганськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 3 299 грн. 15 коп.
за участю представників сторін:

від скаржника(стягувача-позивача): не з'явився;

від боржника-відповідача: не з'явився;

від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.02.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 3 299 грн. 15 коп., з яких: 3 137 грн. 13 коп. суми основного боргу, 12 грн. 55 коп. - інфляційних, 24 грн. 24 коп. - річних, 125 грн. 23 коп. - пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. оо коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2011 року позовні вимоги задоволені: Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 2, код 31594936, рах. 324 в ЛФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 304289) - 3 137 грн. 13 коп. заборгованості, 12 грн. 55 коп. інфляційних, 24 грн. 24 коп. річних, 125 грн. 23 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 24.10.2011року господарським судом 04.11.2011 року виданий наказ.

Додатковим рішенням від 22.11.2011 року стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 2, код 31594936, рах. 324 в ЛФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 304289) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1 200 грн. 00 коп.

На примусове виконання додаткового рішення від 22.11.2011 року господарським судом 05.12.2011 року виданий наказ.

14.02.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (заявник) надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. В своїй скарзі заявник просить суд визнати дії державного виконавця незаконними, які призвели до невиконання рішень суду; скасувати постанови від 29.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов"язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти накази господарського суду Харківської області від 04.11.2011 року та від 05.12.2011 року до виконання у відповідності до п. 1 ст. 20 ЗУ № 2677.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. скаргу у справі № 5023/7634/11 розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 336 від 27.02.2014 року передано для розгляду судді Добрелі Н.С.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Добрелі Н.С. на навчанні у Харківському регілнальному відділенні Національної школи суддів України, скаргу у справі № 5023/7634/11 розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 337від 27.02.2014 року передано для розгляду судді Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року (суддя Ольшанченко В.І.) скаргу № 38 від 27.02.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2014 року (суддя Ольшанченко В.І.) розгляд скарги № 38 від 27.02.2014 року відкладено на 16.04.2014 року.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Ольшанченко В.І. у відпустці, справу № 5023/7634/11 розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 488 від 15.04.2014 року передано для розгляду судді Ємельяновій О.О.

Представник скаржника (стягувача-позивача) у судове засідання не з'явився, але 12.05.2014 року через канцелярію суду надав клопотання у якому просить розгляд справи провести за наявністю доданих до скарги матеріалів документів та доводів, а також без участі представника скаржника (стягувача-позивача).

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду скарги суд не повідомив.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання з'явився, витребувані судом документи не надав.

15.05.2014 року представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні надав клопотання для долучення до матеріалів справи довіреності на предстаника б/н від 10.02.2014 року.

Суд задовольнив клопотання представника скаржника (стягувача-позивача) щодо слухання справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.05.2014 року о(б) 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Скаржнику (стягувача-позивача):

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника (відповідача) (станом на час розгляду справи).

Боржнику (відповідачу):

- письмові пояснення щодо скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці:

- відзив на скаргу щодо бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.11.2011 року у справі № 5023/7634/11 для долучення до матеріалів справи.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3