ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014р.Справа № 917/224/14.

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", пров. Перспективний, 3, м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання дійсними змін та доповнень до договору оренди

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01-15/01/09/874 від 03.12.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання дійсними змін та доповнень від 14.02.2006 року № 20п/197, від 09.11.2007 року № 118п/197, від 14.10.2010 року № 704/197, від 21.06.2011 року № 231/197 до договору оренди від 7 грудня 2004 року, укладеного між управлінням майном комунальної власності міста та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", посвідченого державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1-4161.

04.03.2014 за вхідним № 2640(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог. Суд подану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

04.03.2014 року за вхідним № 2641 (канцелярії суду) начальник Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 14.02.2014 року про порушення провадження у справі не виконав. 03.03.2014 року за вхідним № 2618 (канцелярії суду) директор ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливість власної присутності на судовому засіданні та відсутність юриста на підприємстві. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи, попередивши ВІДПОВІДАЧА, що

стаття 80 ЦК України передбачає, що саме юридичні особи, а не окремі її працівники, наділяються цивільною правоздатністю та дієздатністю. Згідно зі статтею 92 ЦК України від імені юридичної особи діють органи, які створені та функціонують у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, неможливість явки в судове засідання окремого працівника юридичної особи не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, сторона не обмежена колом осіб, які мають право представляти її інтереси.

Після зясування обставин справи та дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представник а позивача, суд прийшов до висновку, що наданих сторонами документів не вистачає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 69 , п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 14.02.2014 року, та вимоги які ставилися до повноваженого представника в судовому засіданні 04.03.2014 року, представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 04.03.2014 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 04.03.2014 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.