ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 922/3646/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (свідоцтво №981, від 23.05.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (вх. №1243 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.14 у справі № 922/3646/13

за позовом ФО Бортюка ОСОБА_2, с. Прислуч Полонського району Хмельницької області,

до ПАТ "Миропільська паперова фабрика", м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядник майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика" ОСОБА_1

про стягнення 62 676,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.14 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 62676,25 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2014 року у справі №922/3646/13 скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) від 16.05.2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.06.2014 року.

03.06.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4326).

Розпорядженням виконуючого обовязки голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року у звязку з хворобою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні розпорядник майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика" ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна ПАТ "Миропільська паперова фабрика", враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "08" липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.