УХВАЛА

Справа № 910/12343/14 11.09.14

За позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Якусевич А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне територіально - галузеве об"єднання "Південно-західна залізниця" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсними пунктів 2,3 рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.04.2014 р. №34/04-р/к у справі №243-26.13/198-11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні пункти мають бути визнані недійсними через недоведеність обставин, які мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що дії ДТГО «Південно-Західна залізниця» щодо встановлення на економічно необґрунтованому рівні тарифів на послугу з надання пасажирам у користування комплектів постільної білизни (постільних речей) у вагонах поїздів є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на загальнодержавному ринку послуг з надання пасажирам у користування комплектів постільної білизни (постільних речей) у вагонах поїздів шляхом встановлення таких тарифів на вказану послугу, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

У судовому засіданні 14.07.2014 р. та 21.08.2014 р. судом оголошувалася перерва відповідно до 21.08.2014 р. та 11.09.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

11.09.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи через перебування у відпустці повноважного представника позивача.

У даному судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопоьання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/12343/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №910/12343/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.