overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 924/477/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Західтехпостач, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунаєвецький ливарно-механічний завод,

м. Дунаївці Дунаєвецький район Хмельницька область

про стягнення 17 876,07 грн., з яких 16 501,61 грн. основного боргу, 617,11 грн. пені, 757, 35 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.03.2014р. б/н;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 17 876,07 грн., з яких 16 501,61 грн. основного боргу, 617,11 грн. пені, 757, 35 грн. 3% річних, посилаючись на доводи, викладені в позові.

Представник позивача в засідання суду 05.05.2014р. прибув, вказав на доцільність участі в засідання суду представника відповідача.

Представник відповідача в засідання суду 05.05.2014р. не прибув, витребуваних судом доказів не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою учасника судового розгляду, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в засідання суду представника відповідача, участь якого судом визнавалась обовязковою, необхідністю подання витребуваних судом доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/477/14 відкласти на 10:30 "19" травня 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДР, письмовий відзив на позов, докази про погашення боргу у разі сплати коштів (в повному обсязі чи частково).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2-відповідачу (вул.Красінських,13, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400- рекоменд. кореспонд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 924/580/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницкий

про стягнення 5 388,72 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №13/02 від 03.01.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 5 388,72 грн., з яких 5 179,33 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 р. по 01.04.2014 р., 113,92 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 17,90 грн. 3% річних та 77,57 грн. пеня. Вказана заборгованість виникла за неналежне виконання умов Договору на постачання теплової енергії від 07.02.2008 р. №1838/142.

Представник позивача в засідання суду 19.05.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 19.05.2014 р. не прибув, витребуваних судом доказів не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою учасника судового розгляду, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в засідання суду представника відповідача, неподанням останнім витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/580/14 відкласти на 10:00 "02" червня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання докази про включення відповідача до ЄДР як фізичної особи-підприємця, письмовий відзив на позов, докази про сплату коштів у разі наявності такої сплати.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу (АДРЕСА_1, 29000) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа № 924/1183/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватно-орендного підприємства „Вперед, с. Березна, Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлітЕкоГруп, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 85 800,00 грн. попередньої оплати за товар

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №150 від 18.04.2013р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 85 800,00 грн. попередньої оплати за товар за договором купівлі-продажу №05/04/2013 від 05.04.2013р.

Представник позивача в засідання суду 25.09.2014р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 25.09.2014р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 14.08.2014р. доказів не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1183/14 відкласти на 10:30 "06" жовтня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного або часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (Просп. Грушевського, 46, кім. 405, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл.) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.Справа № 924/342/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватно-орендного підприємства „Вперед, с. Березна, Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлітЕкоГруп, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 85 800,00 грн. попередньої оплати за товар

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №22 від 10.01.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 85 800,00 грн. попередньої оплати за товар, сплаченої відповідно до п.4.2. Договору купівлі-продажу шпроту соєвого №05/04/2013 від 05.04.2013 року.

Представник позивача в засідання суду 07.05.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав. Усно повідомив суду, що свої позовні вимоги обґрунтовує наявністю договору купівлі-продажу шпроту соєвого від 05.04.2014 р. №05/04/2013, відповідно до умов якого позивачем було перераховано відповідачу 100% попередньої оплати вартості товару згідно платіжного доручення №3035 від 18.07.2013 р. на суму 85 800,00 грн., однак відповідачем до цього часу товар так і не поставлено, а тому позивач був змушений звернутись до суду із відповідним позовом.

Представник відповідача в засідання суду 17.04.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/342/14 відкласти на 11:00 "15" травня 2014 р.

Позивачу (повторно) подати копію рахунку №79 від 10.06.2013р., по якому здійснювався платіж, докази звернення до відповідача із вимогою про поставку товару чи повернення оплати, інші докази (у разі наявності), спрямовані на виконання відповідачем зобовязань по договору.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (Просп. Грушевського, 46, кім. 405, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл.) рекоменд. кореспонд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 924/997/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр, с. Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область

до філії „Славутський райавтодор „ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України ДП „Хмельницький облавтодор, м. Славута, Хмельницька область

про стягнення 61 792,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №66 від 11.04.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 61 792,93 грн. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №111 від 01.11.2011 р.

Представник позивача в засідання суду 29.07.2014 р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 29.07.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 11.07.2014 р. доказів не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/997/14 відкласти на 10:00 "18" липня 2014 р.

Відповідачу (подати) подати в судове засідання довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної або часткової сплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Поліська, 16, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 924/603/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства „Хмельниччина-Авто, м. Хмельницький

про стягнення 1 499,59 грн., з яких 1 442,73 грн. за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 46,20 грн. пені, 10,66 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2745 від 02.10.2013 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 1 499,59 грн., з яких 1 442,73 грн. за скид в комунальну систему каналізації стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 46,20 грн. пені, 10,66 грн. - 3% річних. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору про приймання стічних вод в комунальну систему каналізації м. Хмельницького від 19.07.2010 р. №97.

Представник позивача в засідання суду 22.05.2014 р. прибув, на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2014 р. надав суду оригінал фіскального чеку від 18.02.2014 р. №6029, який оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 22.05.2014 р. не прибув, однак 21.05.2014 р. факсимільним звязком надіслав клопотання за вих.№210 від 21.05.2014 р. відповідно до якого просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні за межами м. Хмельницького.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою учасника судового розгляду, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в засідання суду представника відповідача, неподанням останнім витребуваних доказів, а також клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/603/14 відкласти на 10:00 "05" червня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу (проспект Миру,102, м. Хмельницький, 29015) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 924/459/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Буделектрокабель, м. Київ

до Приватного малого підприємства „Сковод, м. Хмельницький

про стягнення 60 491,92 грн., з яких 55 091,00 грн. основного боргу, 468,45 грн. інфляційного збільшення, 1 116,01 грн. 3% річних та 3 816,46 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 28.04.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 62 491,92 грн., з яких 57 091,00 грн. основного боргу, 468,45 грн. інфляційного збільшення, 1 116,01 грн. 3% річних та 3 816,46 грн. пені, посилаючись на доводи, викладені в позові.

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. за заявою представника відповідача припинено провадження у справі №924/459/14 за позовом ТОВ „Торговий дім „Буделектрокабель, м. Київ до ПМП „Сковод, м.Хмельницький в частині стягнення основного боргу в сумі 2 000,00 грн.

Представник відповідача в засідання суду 29.04.2014р. не прибув, проте на адресу суду було направлено письмове клопотання від 29.04.2014р., відповідно до якого відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та з метою подання доказів по справі.

Представник позивача в засідання суду 29.04.2014р. прибув та не заперечив проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою учасника судового розгляду, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідністю подання витребуваних судом доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/459/14 відкласти на 11:30 "14" травня 2014 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДР, письмовий відзив на позов, докази про погашення боргу у разі сплати коштів (в повному обсязі чи частково).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи; 2-відповідачу (вул. Чорновола, 159/2, м. Хмельницький, 29006)- прост. кореспонд.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХМЕЛЬНИЦКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
16.01.2014 г.Дело № 924/1543/13
Хозяйственный суд Хмельницкой области в составе:
Судья Магера В.В., рассмотрев материалы дела
По иску Государственного предприятия "Красиловский агрегатный завод", г. Красилов Хмельницкой области, Украина
к Обществу с ограниченной ответственностью "БАСТ", г. Подольск Московская область, Российская Федерация
о взыскании 1 244 148,00 российских рублей, что составляет 301 307,76 грн. задолженности
Представители сторон:
от истца: ОСОБА_1 - по доверенности №18-2000 от 20.12.2013 г.;
от ответчика: не явился.
Суть спора: Итец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 244 148,00 российских рублей, что составляет 301 307,76 грн.
Представитель истца в судебное заседание 16.01.2014 г. явился.
Ответчик полномочного представителя в судебное заседание 16.01.2014 г. не направил, уважительные причины неявки не сообщил, истребованных судом доказательств не предоставил.
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает рассмотрение дела, в случае каких-либо обстоятельств спор не может быть разрешён в данном судебном заседании, в частности в связи с неявкой в заседание представителей сторон, других участников судебного процесса и неподачей истребованных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и неподачей истребованных доказательств, суд приходит к выводу, что спор не может быть разрешён в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить на другую дату.
Руководствуясь п.п.1,2 ст. 77, ст.86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, СУД-
Рассмотрение дела № 924/1543/13 отложить на 10:30 28.01.2014 г.
Повторно обязать ответчика предоставить суду отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов; оригиналы документов, которые подтверждают статус юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (по состоянию на время рассмотрения дела) и их нотариально заверенные копии для приобщения к материалам дела.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Хмельницкой области по адресу: Украина, г. Хмельницкий, Площадь Независимости,1 каб.316.
Судья В.В. Магера
1 - к материалам дела;
2,3 ответчику (Российская Федерация, 142100, Московская обл., Подольский р-н, г. Подольск, Домодедовское шоссе, д.14);
(142103, Российская Федерация, Московская обл., Подольский р-н, г. Подольск, ул. Рощинская, д.3, оф. 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.№ 924/756/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон, м. Хмельницький

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон виплатити на користь ОСОБА_1 вартість належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), а також належну частку прибутку, одержаного товариством в звітних періодах, що передували виходу з товариства

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. на адресу господарського суду Хмельницької області за вх.№05-08/1300/14 надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон, м. Хмельницький відповідно про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон виплатити на користь ОСОБА_1 вартість належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), а також належну частку прибутку, одержаного товариством в звітних періодах, що передували виходу з товариства.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р. вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із квитанцією №13440.147.7 від 28.05.2014 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 62 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із квитанцією №13440.147.7 від 28.05.2014 р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. № 3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 62, м. Хмельницький, 29000) ОРИГІНАЛ рекоменд.