overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 р. Справа№ 914/2571/13

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів-Винники,

про стягнення заборгованості у сумі 170 604,00 грн.,

керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти подання до розгляду.

2. Призначити розгляд подання на 15.12.2014р. на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь державного виконавця та сторін у судовому засіданні обовязкова.

5. Зобовязати державного виконавця у строк до 12.12.2014 р. надіслати подання від 10.11.2014 р. №В-3/1169 з додатками сторонам у справі, докази надіслання (опис вкладення та поштову квитанцію) надати суду.

6. Зобовязати учасників процесу у строк до 12.12.2014р. надати суду письмові пояснення щодо подання державного виконавця.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 р. Справа№ 5015/2344/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид», м. Херсон;
до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон;
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Нагірне;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_3 акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», м. Херсон;
про:стягнення 397 134,80 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, представник (довіреність від 23.05.2014 р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_5, представник (довіреність від 26.11.2014 р.);

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид», м. Херсон до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Нагірне, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», м.Херсон про стягнення 397 134,80 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив задоволити.

Відповідач-1 та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№5930/14 від 15.12.2014 р.) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2010 р. у справі №7/61. Також підтримав клопотання (вх.№5929/14 від 15.12.2014 р.) про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування за заявою про вчинення злочину, поданою відповідачем-2 до Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.12.14 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р. Справа№ 914/3462/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «Добробут», с.Дережичі, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, с.Дережичі, Львівська область;
про:звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 18.10.2013 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м.Львів до Приватного підприємства «Добробут», с.Дережичі, Львівська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Дережичі, Львівська область про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про невжиття відповідачем заходів для мирного врегулювання спору, просив суд вирішити спір по суті та задовлити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.12.14 р. на 11:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2014 р.;

- у випадку мирного врегулювання спору подати суду відповідні докази.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 914/3220/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Гривняк Г.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів;
до відповідача:Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», м.Городок, Львівська область;
про:визнання договору укладеним

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №01-112 від 08.01.2014 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів до Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», м.Городок, Львівська область про визнання договору укладеним.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.11.14 р. на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 р. Справа№ 914/4212/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ельпласт-Тепло, м.Городок Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хирів-Рент-Інвест, м.Хирів Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 180 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 14.08.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ельпласт-Тепло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хирів-Рент-Інвест про стягнення 180 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.12.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (54564/14) про долучення документів до матеріалів справи зазначених у даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки повноважного представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №82 7.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.01.15 р. на 10:30 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/4072/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт Еко, м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії Стрийський райавтодор, м.Стрий Львівської області,

про стягнення заборгованості у сумі 10 024,77 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Моноліт Еко подано позов до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії Стрийський райавтодор про стягнення заборгованості у сумі 10 024,77 грн.

У судове засідання 01.12.2014р. представник позивача зявився, дав усні пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 01.12.2014р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.2014 р. на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 914/3867/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін», м.Львів;
про:стягнення 42 543,23 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 19.11.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 19.11.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін», м.Львів про стягнення 42543,23грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Також заперечив проти доводів відповідача з підстав, наведених у поданому поясненні (вх.№544464/14 від 17.12.2014 р.)

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Також підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№54066/14 від 11.12.2014 р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 р. Справа№ 914/4226/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної фітосанітарної інспекції Львівської області, м.Львів;
до відповідача:Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м.Львів;
про:стягнення 26 773,03 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №13-08-06 від 01.07.2014 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної фітосанітарної інспекції Львівської області, м.Львів до Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м.Львів про стягнення 26 773,03 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача (вх.№54171/14 від 12.12.2014 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.01.15 р. на 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 р. справа№ 914/3357/14

за позовом: приватного підприємства «Кластер-плюс», м. Боярка Київська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід»,

с. Смільне Львівської області

про стягнення 78 786,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного підприємства «Кластер-плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про стягнення 40 000,00 грн. основного боргу, 30 630,05 грн. неустойки, 2 517,54 грн. 3% річних та 5 638,83 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.10.2014 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду від 07.10.2014р. та 16.10.2014р.

В судовому засіданні 04.11.2014р. представник позивача розяснив суть позовних вимог, а також підтримав заяву про збільшення розміру позову, подану 07.10.2014р., просив суд її задоволити.

Представник відповідача в усній формі позовні вимоги заперечив, однак вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Господарський суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку її задоволити та розглядати дану справу з урахуванням збільшених позовних вимог, зокрема 40 000,00 грн. основного боргу, 30 630,05 грн. неустойки,

2 517,54 грн. 3% річних, 5 638,83 грн. інфляційних втрат та 275.96 грн витрат повязаних з явкою представника позивача в судове засідання.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, суд, керуючись ст. ст. 22,77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Кластер-Плюс» про збільшення позовних вимог задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на:18.11.14 р. на 10:45 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати відповідача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2014р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р. справа№ 914/4306/14

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Еко», м.Львів

про стягнення 94 615,73 грн.

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Еко» про стягнення 90 165,05 грн. основного боргу та 4 450,68 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 23.12.2014 р.

В судовому засіданні 23.12.2014р. представник позивача розяснив суть позовних вимог, проте просив суд відкласти розгляд даної справи з метою звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.01.15 р. на 11:15 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати сторони:

1. Надати суду підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за позовними вимогами станом на час розгляду спору.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 р. Справа№ 5015/4826/12

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №5015/4826/12 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (м. Київ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) та до Львівської товарної біржі (м.Львів) про стягнення заборгованості по кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року в сумі 1 315 470, 60 грн.

03.11.2014 року за вх.№47164/14 відповідач 1 подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке підтримано позивачем.

Згідно ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки, незважаючи на вимоги суду, сторонами не було представлено суду, відповідно до вимог чинного законодавства України, належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, що вимагає їх витребування, а отже, ускладнює розгляд справи, крім того, обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження значної кількості додаткових доказів, а також аналізу значного обєму норм чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, справа №5015/4826/12 за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, з урахуванням значного обєму нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, слід призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 від 03.11.2014 року за вх.№47164/14 про призначення колегіального розгляду справи задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №5015/4826/12 у складі трьох суддів.

3. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пазичев В.М.