ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2014 р.Справа № 921/356/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", вул. Озерна, 20, м.Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул. Вишнивецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про cтягнення заборгованості в сумі 1 200 000 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.05.14 р.,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.05.14 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 1200000 грн.

03 червня 2014 року від позивача на адресу господарського суду, в порядку ст.22 ГПК України, надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 200 000 грн.

Враховуючи те, що клопотання подане до прийняття рішення по справі, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і законних інтересів інших осіб, останнє приймається судом, а справа підлягає розгляду з урахуванням зменшених вимог.

Обґрунтовуючи свої вимоги, які підтримані у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати вартості виконаних по угоді №86 від 08.08.2011р. будівельно-монтажних робіт, зважаючи на що в останнього виникла заборгованість у сумі 200 000 грн., яка у встановленому законом порядку ним не сплачена.

Проте, відповідач, згідно відзиву на позов та наданих у судових засіданнях пояснень, позовні вимоги заперечує повністю, вказуючи, зокрема, на те, що посадовими особами товариства жодних документів, якими позивач обґрунтовує наявність простроченої заборгованості, не підписувалось та будівельних робіт із облаштування бетонної стяжки для жому, які є предметом угоди від 08.08.2011р. не виконувалось, зважаючи на що вимоги позивача вважає безпідставними.

В ой же час, у судовому засіданні відповідачем подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення відповідності підписів ОСОБА_3 на первинних документах, що засвідчують факт укладення та виконання господарських операцій між сторонами по справі.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року, клопотання відповідача задоволено та призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи, про що виноситься відповідна ухвала.

Таким чином, з огляду на наведене, провадження у справі №921/356/14-г/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/356/14-г/14 до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко