номер провадження справи 27/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши в порядку ст. 122 ГПК України, заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/39/55/пн/2012 та матеріали справи № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства Агропромпостач (87000 Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, 13)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка (61010 м. Харків, вул. Набережна Червоношкільна, 16)

до відповідача 2: ОСОБА_1 (62125 м. Харків, вул. Барабашова, б. 1/36, кв. 17)

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 (87000 Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Радянська, 5а) правонаступник (спадкоємець), згідно з хвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. - ОСОБА_3 (87000 Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Радянська, 5а)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 (87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 13-39)

2. ОСОБА_5 (87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 19-21)

3. ОСОБА_6 (87537 Донецька область, м. Маріуполь, вул. К.Лібнехта, 104-24)

4. ОСОБА_7 (87514 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Урицького, 111-116)

5. ОСОБА_8 (87537 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 108-48)

про переведення прав покупця акцій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_9, директор, НОМЕР_1 від 15.05.2002 р.

від відповідача-1: ОСОБА_10, дов. б/н від 20.11.2014 р.

від відповідача-2: не зявився

від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_11, дов. № 828 (НАВ 800920) від 20.08.2014 р.

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: ОСОБА_12, виписка із договору-доручення від 27.11.2014 р.

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: ОСОБА_12, виписка із договору-доручення від 27.11.2014 р.

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -3: ОСОБА_12, виписка із договору-доручення від 27.11.2014 р.

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_13, виписка із договору-доручення від 27.11.2014 р.

від (заявник) 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -5: ОСОБА_12, виписка із договору-доручення від 27.11.2014 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Агропромпостач, смт. Володарське Донецької області відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 - задоволено. На ОСОБА_2, смт. Володарське Володарського району Донецької області переведено права та обовязки покупця акцій Приватного акціонерного товариства Агропромпостач (; 87000, Донецька обл., смт. Володарське, вул. Пушкіна, 13) за договорами купівлі-продажу простих іменних акцій, а саме:

- договору № Б1109-1-2 від 15.09.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу Харківська агропромислова спілка та ОСОБА_6;

- договору № Б1109-1-3 від 15.09.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу Харківська агропромислова спілка та ОСОБА_7;

- договору № Б1109-1-1 від 15.09.2011 року, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу Харківська агропромислова спілка та ОСОБА_8;

- договору №Б 1109-2-2 від 15.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- договору № Б1109-2-1 від 15.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7;

- договору № Б1109-2-3 від 15.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнано недійсними наступні договори:

- угоду про зміну умов договору № Б1109-1-1 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка та ОСОБА_8;

- угоду про зміну умов договору № Б1109-1-2 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка та ОСОБА_6;

- угоду про зміну умов договору № Б1109-1-3 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка та ОСОБА_7;

- угоду про зміну умов договору № Б1109-2-1 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_7;

- угоду про зміну умов договору № Б1109-2-2 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- угоду про зміну умов договору № Б1109-2-3 купівлі-продажу простих іменних акцій від 04.07.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

З Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська агропромислова спілка (; 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 16) на користь ОСОБА_2, смт. Володарське Володарського району Донецької області стягнуто судовий збір у розмірі 999 гривень 78 копійок.

Стягнено з ОСОБА_1, м. Харків на користь ОСОБА_2, смт. Володарське Володарського району Донецької області, стягнуто судовий збір у розмірі 999 гривень 78 копійок.

Постановою Донецького апеляційного господарського від 28.01.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська гропромислова спілка, м. Харків та ОСОБА_1, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року у справі № 5006/39/55пн/2012 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року у справі № 5006/39/55пн/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 року у справі № 5006/39/55пн/2012, касаційну скаргу ОСОБА_14 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. у справі № 5006/39/55пн/2012 в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, скасовано. Справу № 5006/39/55пн/2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суддів.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням анти терористичної операції, статтею 34 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області господарським судом Запорізької області.

05.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла справа № 5006/39/55пн/2012 на новий розгляд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 05.11.2014 р., справу № 5006/39/55пн/2012 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 р. справу № 5006/39/55пн/2012 прийнято до провадження судею ОСОБА_15, в частині розгляду позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, присвоєно справі № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14 та номер провадження 27/113/14, судове засідання призначено на 01.12.2014 р.

24.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява в порядку статті 122 ГПК України - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8 про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. № 5006/39/55пн/2012.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 р. заява про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області прийнята до розгляду суддею Дроздовою С.С., засідання суду призначено на 01.12.2014 р.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви відкладено, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача-2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

18.12.2014 р. до початку розгляду заяви представники позивача та відповідача-1, 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 01.12.2014 р. представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підтримав заяву про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р., в обґрунтування посилається на те, що 29.11.2012 р. господарський суд Донецької області розглянув дану справу та перевів права покупців простих іменних бездокументарних акцій ПрАТ «Агрбпромгюстач» ОСОБА_14 в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 в кількості 12 297 штук а також ОСОБА_5 в кількості 12 297 штук на ОСОБА_16 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Уданій справі).

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 28.01.2014 р. залишив рішення господарського суду Донецької області суду інстанції без змін. У зв'язку зі смертю ОСОБА_16 28.10.2013р. Донецький апеляційний господарський суд визнав ОСОБА_17 правонаступником ОСОБА_16 На підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. у справі № 5006/39/55пн/2012 філія «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ», яке є депозитарною установою, що веде рахунки акцій та реєстр власників цінних паперів ПрАТ «Агропромпостач», 16.04.2014 р. перерахувало акції ПрАТ «Агропромпостач», що належали ОСОБА_7 в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 в кількості 12 297 штук і ОСОБА_5 в кількості 12 297 штук, на рахунок у цінних паперах, що належить ОСОБА_17

Також відповідні зміни внаслідок переходу акцій «Агропромпостач» від ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_17 були зроблені філією «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» в обліковому реєстрі власників цінних паперів.

09.07.2014 р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. та Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 5006/39/55пн/2012 повністю і направив справу на новий розгляд. 18.08.2014 р. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до філії «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» з проханням поновити відомості в рахунку у цінних паперах і записи в реєстрі власників цінних паперів належних їм акції ПрАТ «Агропромпостач» у звязку скасуванням рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р.

22.08.2014 р. філія «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» відмовила акціонерам поновити відомості в рахунку у цінних паперах і записи в реєстрі власників цінних у звязку з відсутністю вирішення питання про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. 22.09.2014 р. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до філії «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» з проханням надати довідку, яка повинна бути оформлена відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 ГПК України за підписом керівника та головного бухгалтера, про те, що належні їм акції ПрАТ «Агропромпостач» зараховані на рахунок ОСОБА_17 на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р.

02.10.2014 р. філія «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» відмовилася надати вказану довідку посилаючись на те, що така довідка повинна бути оформлена відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 ГПК України за підписом керівника та головного бухгалтера саме боржника, тобто самими ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.10.2014 р. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до філії «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» з проханням надати довідку або проінформувати іншим письмовим способом про те, яка кількість належних їм акції ПрАТ «Агропромпостач» зараховані на рахунок ОСОБА_17 на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р.

22.10.2014 р. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.10.2014 р. отримали від філії «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАШТАЛ» виписки про операції з цінними паперами за період з 16.04.2014 р. по 16.04.2014 р., відповідно до яких на підставі рішення по справі № 5009/39/55пн/2012 філія «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «Експерт-Капітал» перерахувала акції ПрАТ «Агропромпостач», що належали ОСОБА_7 в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 в кількості 12 297 штук і ОСОБА_5 в кількості 12 297 штук на рахунок у цінних паперах, що належить ОСОБА_17

На цій підставі відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 ГПК України ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які набули право власності на акції як фізичні особи, склали відповідні довідки про те, що 16.04.2014 р. філія «СТОК СЕРВІС» ПрАТ «ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ згідно рішення по справі № 5009/39/55пн/2012 перерахувала акції ПрАТ «Агропромпостач», що належали ОСОБА_7 в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 в кількості 12 297 штук і ОСОБА_5 в кількості 12 297 штук на рахунок у цінних паперах, що належить ОСОБА_17

05.11.2014 р. Вищий господарський суд України повідомив ОСОБА_7, що справу № 5009/39/55пн/2012 супровідним листом № 5009/39/55пн/2012 від 27.10.2014 надіслано до Господарського суду Запорізької області.

У звязку з викладеним, заявник просить повернути прості бездокументарні іменні акції ПАТ Агропромпостач, що були стягнуті на користь ОСОБА_3 на підставі рушення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. з ОСОБА_7 кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 в кількості 12 297 штук, бездокументарних іменних акцій ПАТ Агропромпостач, що були стягнуті на користь ОСОБА_3 на підставі рушення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р. з ОСОБА_7 кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 в кількості 12 297 штук, ОСОБА_18 в кількості 12 297 штук та видати відповідні накази.

Представник позивача усно заперечив проти заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача-1 в засіданні суду 01.12.2014 р. проти заяви заперечив.

Відповідач-2 у судове засідання, відкрите 01.12.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

Представник 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в засіданні суду 01.12.2014 р. проти заяви заперечив усно.

Поворот виконання рішення, постанови це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості (поворотного наказу) покладається на місцевий господарський суд, який видавав наказ про стягнення.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненим чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову та повернути прості бездокументарні іменні акції приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» (смт. Володарське, Донецька область, вул. Пушкіна, 13, ідентифікаційний код 00901861), що були стягнуті на користь ОСОБА_17 на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р., з ОСОБА_7 (87514, м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 111, кв. 116, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 (87537, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, б. 104, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 (87537, м. Маріуполь, вул. Зелинського, б. 108, кв. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 (87515, м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 13, кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в кількості 12 297 штук і ОСОБА_5 (87537, м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 19, кв. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) в кількості 12 297 штук.

Керуючись ст.ст. 22,26,27,86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 5006/39/55/пн/2012 задовольнити.

Повернути прості бездокументарні іменні акції приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» (смт. Володарське, Донецька область, вул. Пушкіна, 13, ідентифікаційний код 00901861), що були стягнуті на користь ОСОБА_17 на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012р., з ОСОБА_7 (87514, м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 111, кв. 116, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 (87537, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, б. 104, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 (87537, м. Маріуполь, вул. Зелинського, б. 108, кв. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 (87515, м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 13, кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в кількості 12 297 штук і ОСОБА_5 (87537, м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 19, кв. 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) в кількості 12 297 штук.

Видати наказ про повернення простих бездокументарних іменних акцій приватного акціонерного товариства «Агропромпостач» (смт. Володарське, Донецька область, вул. Пушкіна, 13, ідентифікаційний код 00901861), що були стягнуті на користь ОСОБА_17 на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 р., ОСОБА_7 (87514, м. Маріуполь, вул. Урицького, б. 111, кв. 116, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в кількості 24 325 штук, ОСОБА_6 (87537, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, б. 104, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в кількості 79 961 штук, ОСОБА_8 (87537, м. Маріуполь, вул. Зелинського, б. 108, кв. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в кількості 87 095 штук, ОСОБА_4 (87515, м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 13, кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в кількості 12 297 штук і ОСОБА_5 (87537, АДРЕСА_1, ідентифікаційний кномер НОМЕР_6) в кількості 12 297 штук.

Суддя С.С. ДроздоваП