ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 922/886/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1990 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.14 у справі

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ,

до ТОВ "ИГНАТ", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 402 373,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.06.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Игнат" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в сумі 402373,27 грн., з яких: тіло кредиту - 236514,96 грн.; відсотки - 165858,31 грн. за кредитним договором № 836/06-КВ від 01 грудня 2006 року та 8047,47 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів після прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження встановлено, що заявником до скарги не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Витребувати у відповідача докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом,

помічник судді Титов А.О.

12.09.2014 року