У Х В А Л А

№ 910/10200/14 27.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10200/14

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (далі - Організація),

до приватного підприємства "Арт-Трейдінг", м. Київ (далі - ПП "Арт-Трейдінг"),

про стягнення 28 297,85 грн. та зобов'язання вчинити дії

та зустрічним позовом ПП "Арт-Трейдінг"

до Організації

про визнання договору частково недійсним,

за участю представників:

Організації - Коваленко Т.В. (довіреність від 17.02.2014 №7);

ПП "Арт-Трейдінг" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з ПП "Арт-Трейдінг" 24 372 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов ліцензійного договору від 18.04.2013 № ОГ - 19/13 (далі - Договір); 745,18 грн. 3% річних; 1 500 грн. штрафу та 1 680,67 грн. пені, а всього 28 297,85 грн.;

- зобов'язання ПП "Арт-Трейдінг" надати Організації відомість з деталізацією доходу (валового збору), отриманого відповідачем від продажу квитків при проведенні гастрольного заходу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2014 порушено провадження у справі.

ПП "Арт-Трейдінг" 07.07.2014 подано суду зустрічну позовну заяву, в якій назване підприємство просить суд визнати Договір недійсним в частині визначення в пункті 2.4 Договору нижньої межі суми авторської винагороди (роялті) - "не менше, ніж 30 000 грн.".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 суддею Марченко О.В. прийнято зустрічну позовну заяву до провадження; розгляд зустрічного позову призначено спільно з первісним позовом.

23.07.2014 від Організації надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач за первісним позовом зазначає, що ПП "Арт-Трейдінг" не надано будь-яких доказів підписання Організацією Договору без заповненого поля пункту 2.4 Договору; так як кожна сторінка Договору підписана директором ПП "Арт-Трейдінг" - ОСОБА_2 та скріплена печаткою підприємства; питання щодо чинності та вільного волевиявлення сторін в укладенні Договору не виникає; 28.05.2013 ПП "Арт-Трейдінг" та Організацією було підписано акт про виплату авторської винагороди та надання звіту до Договору, згідно з яким ПП "Арт-Трейдінг" перерахувало на рахунок позивача за первісним позовом 5 628 грн.; відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 Договору ПП "Арт-Трейдінг" зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Організації авторську винагороду в розмірі, визначеному в пункті 2.4 Договору; таким чином, позивачу були відомі всі властивості й наслідки правочину і він був обізнаний щодо його обставин та істотних умов, а тому Організація просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 призначено у справі № 910/10200/14 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

08.10.2014 КНДІСЕ повернуто матеріали справи № 910/10200/14 з клопотанням судових експертів № 11699/11700/14-34/11701/14-33 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Так, судові експерти просять суд надати: "оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період з квітня 2013 року до травня 2014 року рукописно виконано записи та підписи пастами кулькових ручок синього синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком як і у записах та підписах досліджуваного ліцензійного договору від 18.03.2013 ОГ - 19/13), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти".

Разом з тим, судові експерти у клопотанні зазначають про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, оскільки експертиза, призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014, може бути проведена у термін понад 3 (три) місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 27.10.2014.

В судове засідання 27.10.2014 представник ПП "Арт-Трейдінг" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, витребуваних судом документів не подав.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2014 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. На виконання вимог судових експертів зобов'язати приватне підприємство "Арт-Трейдінг" та державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав":

- подати суду у строк до 30.10.2014 оригінали порівняльних зразків документів - датовані документи, в яких у період із квітня 2013 року до травня 2014 року рукописно виконано записи та підписи пастами кулькових ручок синього синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах досліджуваного ліцензійного договору від 18.03.2013 ОГ - 19/13), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти; у разі неможливості надання витребуваних документів подати суду письмові пояснення;

3. Зобов'язати приватне підприємство "Арт-Трейдінг" здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку від 29.09.2014 № 5355; докази на підтвердження оплати надати суду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

03.11.2014 о 09:50