РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19673/14 17.11.14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 1 618 818,46 грн.

за участю представників:

від позивача :Островська В.В.- представник за довіреністю №12-09/14-02 від 12.09.2014 р.
від відповідача:Остапенко Р.Ю.- представник за довіреністю № 2872-НЮ від 01.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 2 044 833,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № П3/П-132855/НЮ від 26.12.2013 р. в частині своєчасності та повноти сплати наданих послуг з поточного ремонту вагонів-дефектоскопів, внаслідок чого у Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "Південно-Західна залізниця") Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" утворилась заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" просить суд стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 2 044 833,81 грн., яка складається з 1 618 818,46 грн. - основної заборгованості, 189 823,09 грн. - пені, 205 589,94 грн. - інфляційних втрат та 30 602,32 грн. - 3 % річних.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 1 618 818,46 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку із відсутністю фінансуванням відповідача з державного бюджету. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" (виконавець) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (замовник) був укладений договір № П3/П-132855/НЮ.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується виконати послуги по поточному ремонту вагонів-дефектоскопів ВД-1МТ5К №№ 43, 45, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити ці послуги на умовах даного договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору загальна вартість послуг по поточному ремонту вагонів-дефектоскопів ВД-1МТ5К №№ 43, 45 по договору складає 1 795 621,68 грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Термін надання послуг орієнтовно складає 1 місяць з дня погодження в письмовій формі сторонами письмової заявки замовника. Місце надання послуг - Дарницька дистанційна колія: 02099, м. Київ, вул. Приколійна, 1 (п. 5.1 договору).

Замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 20 банківських днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг (п. 5.3 договору).

Замовник не пізніше 5 банківських днів від дати одержання акту здачі-приймання наданих послуг направляє виконавцю підписаний акт (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору позивач надав послуги по поточному ремонту вагонів-дефектоскопів ВД-1МТ5К №№ 43, 45 ДТГО "Південно-Західна залізниця" на загальну суму 1 618 818,46 грн., що підтверджується актами приймання здачі наданих (виконаних) послуг з поточного ремонту вагонів-дефектоскопів № 08/12 ПЗЗ від 30.12.2013 р., № 09/12 ПЗЗ від 30.12.2013 р., фактичною калькуляцією на загальну суму 1 618 818,46 грн., накладними вимогами на відпуск (внутрішнє перемищення) матеріалів № 29 від 30.12.2013 р., № 27 від 30.12.2013 р., № 30 від 30.12.2013 р., № 28 від 30.12.2013 р.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги за вказаним договором не виконав.

04.07.2014 р. ТОВ "Галактика-Тест" звертався до відповідача із вимогою за вих. № 41 про досудове врегулювання спору щодо стягнення заборгованості, зокрема, за надані послуги по поточному ремонту вагонів-дефектоскопів ВД-1МТ5К №№ 43, 45. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Наявність заборгованості у відповідача у сумі 1 618 818,46 грн., підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на скуртне матеріальне становище у зв'язку з недофінансуванням, суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення від відповідальності за невиконання обов'язку за надані послуги (постанова Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 р.).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які складаються із судового збору, суд покладає їх на відповідача згідно ч. 5 статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32-34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 1 618 818,46 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, ідентифікаційний код 38346361) заборгованість у сумі 1 618 818 (один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 46 коп.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, ідентифікаційний код 38346361) витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 896 (сорок тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 69 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 листопада 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 24 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна