ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2014р. Справа № 27/58б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів ОСОБА_3 (за довіреністю)

розпорядник майна не зявився

керуючий санацією ОСОБА_4

прокурор не зявився

від Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.03.11р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.04.11р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Прокуратура Кіровоградської області листом від 29.06.11р. №05/1-959вих повідомила про вступ прокурора на підставі ст.29 ГПК України у справу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії.

Ухвалою суду від 13.12.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 01.03.12р. обраний комітет кредиторів у складі трьох кредиторів.

Ухвалою суду від 29.04.13р. введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 29.04.14р., керуючим санацією призначений керівник боржника - голова правління ОСОБА_4; продовжено на період процедури санації повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

26.09.13р. до суду від розпорядника майна надійшли копія заяви Invertex Ltd про участь у санації боржника від 03.09.13р., копії протоколів зборів комітету кредиторів від 26.07.13р. та від 18.09.13р.

29.10.13р. до господарського суду від керуючого санацією надійшли наступні документи:

- повідомлення №114 від 28.10.13р. про перейменування боржника з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на Приватне акціонерне товариство «Енерговугілля» з додатками;

- план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів від 25.10.13р., на якому прийнято рішення про схвалення плану санації.

Ухвалою суду від 06.11.13р. розгляд справи призначено на 19.11.13р.

15.11.13р. до суду від керуючого санацією надійшли доповнення до ОСОБА_6 санації ОСОБА_7 «Енерговугілля», протокол проведення зборів комітету кредиторів від 08.08.13р., протокол проведення зборів комітету кредиторів від 12.11.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.11.13р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/58б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 19.11.13р. розгляд справи відкладено на 24.12.13р., керуючого санацією зобовязано надати суду письмові пояснення щодо розгляду зборами кредиторів ОСОБА_6 санації, що надійшов до суду 29.10.13р., та доповнень до ОСОБА_6 санації ОСОБА_7 «Енерговугілля», що надійшли до суду 15.11.13р., з урахуванням вимог п.4, 5 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №5405-VI від 02.10.2012р.).

Ухвалою суду від 24.12.13р. розгляд справи відкладено на 29.01.14р.; Головне управління юстиції у Донецькій області визнано учасником провадження у даній справі; змінено найменування кредитора у справі Закрите акціонерне товариство «Укренергозбут» на Приватне акціонерне товариство «Укренергозбут»; керуючого санацією та Головне управління юстиції у Донецькій області зобовязано надати суду додаткові документи.

22.01.14р. до суду надійшли наступні документи:

- клопотання ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про винесення ухвали, якою дозволити відділу ДВС здійснювати звернення стягнення на майно боржника ЗАТ «Енерговугілля» за виконавчими документами;

- пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області №13-45 від 17.01.14р. щодо затвердження плану санації.

24.01.14р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання №05 від 23.01.14р. про зміну найменування боржника з додатком та письмові пояснення на вимогу суду, що викладені в ухвалі від 24.12.13р.

29.01.14р. до суду на виконання вимог ухвали суду від 24.12.13р. надійшли письмові пояснення Головного управління юстиції у Донецькій області №12-5-7 від 29.01.14р.

Також 29.01.14р. до суду надішли письмові пояснення керуючого санацією №07 від 27.01.14р.

Ухвалою суду від 29.01.14р. розгляд справи відкладено на 06.03.14р., керуючого санацією зобовязано надати суду додаткові документи.

03.03.14р. до суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області надійшло повідомлення №2308/08-31 від 21.02.14р., в якому повідомлено про незгоду із запропонованим планом санації ЗАТ «Енерговугілля».

04.03.14р. до суду від керуючого санацією надійшли наступні документи:

- письмові пояснення №34 від 03.03.14р. щодо обставин, викладених в письмових поясненнях Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області №13-45 від 17.01.14р.;

- письмові пояснення №35 від 03.03.14р. щодо клопотання ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області;

- супровідний лист №33 від 03.03.14р., до якого доданий план санації ОСОБА_7 «Енерговугілля», протокол проведення загальних зборів кредиторів ОСОБА_7 «Енерговугілля» від 25.02.14р., докази повідомлень кредиторів, які не були присутні на загальних зборах кредиторів.

Також 04.03.14р. до суду надійшла заява ТОВ «Інтерконсалтинг» №23 від 28.02.14р. про затвердження ОСОБА_6 санації та проведення судового засідання за відсутності представника кредитора.

Ухвалою суду від 06.03.14р. розгляд справи відкладено на 08.04.14р.

31.03.14р. до суду від розпорядника майна надійшла письмова інформація №02-06/010 від 24.03.14р. про зміну поштової адреси.

08.04.14р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 «Укренергозбут» №3/302-1 від 04.04.14р. про продовження строку санації боржника на 12 місяців з дати затвердження судом ОСОБА_6 санації боржника, до якого доданий протокол зборів комітету кредиторів від 04.04.14р.

Ухвалою суду від 08.04.14р. змінено найменування боржника на Приватне акціонерне товариство «Енерговугілля», розгляд справи відкладено на 13.05.14р.

12.05.14р. до суду надійшли:

- від представника ОСОБА_7 «Укренергозбут» - телеграма про проведення судового засідання за відсутності представника кредитора, затвердження плану санації та продовження строку санації боржника на 12 місяців;

- від розпорядника майна клопотання №02-06/013 від 07.05.14р. про затвердження плану санації боржника та проведення судового засідання за його відсутності.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.05.14р. у звязку з виходом судді Тарапати С.С. з лікарняного справу №27/58б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 28.03.11р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (надалі - Закон).

У звязку з наявністю в матеріалах справи двох планів санації боржника присутній в судовому засіданні керуючий санацією заявив усне клопотання про розгляд плану санації боржника, схваленого зборами кредиторів 25.02.14р. та інвестором 27.02.14р., що надійшов до суду 04.03.14р.

· Розглянувши в судовому засіданні 13.05.14р. ОСОБА_6 санації ОСОБА_7 «Енерговугілля», що надійшов до суду 04.03.14р., заяву ТОВ «Інтерконсалтинг» №23 від 28.02.14р. про затвердження ОСОБА_6 санації, клопотання розпорядника №02-06/013 від 07.05.14р. про затвердження ОСОБА_6 санації боржника, клопотання ОСОБА_7 «Укренергозбут» №3/302-1 від 04.04.14р. про продовження строку санації боржника на 12 місяців з дати затвердження судом ОСОБА_6 санації боржника та інші матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, представників кредитора та Головного управління юстиції у Донецькій області (Відділ з питань банкрутства), судом встановлено наступне:

Згідно приписів ч.1 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобовязань. ОСОБА_6 санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Частиною 4 вищенаведеної статті Закону про банкрутство передбачено, що план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону визначено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При затвердженні плану санації господарський суд зобовязаний зясувати істотні умови плану санації та надати їм правову оцінку.

Зборами кредиторів на засіданні 25.02.14р. прийнято рішення про схвалення плану санації ОСОБА_7 «Енерговугілля».

В силу приписів ч.2 ст.18 Закону заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобовязання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобовязань, інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи зазначені вимоги до плану санації, в плані санації мають міститися умови про задоволення вимог кредиторів лише у спосіб передбачений Законом. Керуючий санацією повинен при розробленні плану санації шляхом розрахунків з посиланням на документи, які підтверджують право власності на майно боржника, визначити систему заходів та строк відновлення платоспроможності боржника; строк, розмір та черговість виплати боргу кредиторам.

В представленому суду ОСОБА_6 санації, схваленого зборами кредиторів 25.02.14р. та інвестором 27.02.14р., передбачені такі заходи з відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів (глава V), як:

- реструктуризація активів боржника, а саме створення нового підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю, засновниками якого є боржник ОСОБА_7 «Енерговугілля» (25% статутного фонду Нового підприємства) та інвестор «ІНВЕРТЕКС ЛТД.» (Invertex LTD.) (75% статутного фонду Нового підприємства). Перелік активів боржника, які вносяться до статутного фонду Нового підприємства, погоджуються з інвестором та комітетом кредиторів;

- залучення інвестицій;

- погашення частини боргу боржника (вимог, що виникли із зобовязань підприємства перед його працівниками) інвестором та набутті інвестором прав власності на активи Боржника;

- продаж частини майна боржника, а саме: дебіторської заборгованості, яка не буде внесена до статутного фонду Нового підприємства та на яку інвестор не набуде права власності; активи боржника, які не будуть внесені до статутного фонду Нового підприємства та на які інвестор не набуде права власності; складові частини основних засобів, які будуть отриманні після їх списання; майно боржника, що є предметом забезпечення;

- відстрочка, розстрочка та прощення (списання) кредиторських вимог. Вимоги кредиторів другої-шостої черг підлягають відстроченню та прощенню (списанню) на умовах мирової угоди, яка розробляється та затверджується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р.;

- погашення поточних кредиторських вимог.

В той же час план санації не містить перелік та балансову вартость активів боржника, які підлягають: - внесенню до статутного фонду при створенні Нового підприємства (розділ 1); - передачі інвестору у власність у разі переведення на нього боргу (розділ 3); - продажу у визначеному законом порядку (розділ 4).

Заходи щодо відстрочки, розстрочки та прощенню (списанню) кредиторських вимог на умовах мирової угоди не містять конкретної інформації щодо розмірів, порядку і строків виконання зобовязань боржника перед кредиторами, відповідні проекти мирової угоди відсутні.

Зазначений в плані санації графік погашення вимог кредиторів (глава VI) містить різний строк сплати заборгованості перед працівниками підприємства, який підлягає погашенню в першу чергу, що порушує інтереси кредиторів однієї черги.

Суд також вважає безпідставним та необґрунтованим встановлення в плані санації пятирічного строку погашення вимог перед працівниками підприємства по сплаті заборгованості по заробітній платі.

Вказані в плані санації заходи з відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів містять умови з посиланням на вчинення певних дій в майбутньому, тоді як граничні терміни виконання плану санації та строки повного погашення наявної у боржника кредиторської заборгованості не вказані. Крім того, поданий суду план санації не містить умов відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобовязань.

З огляду на вищевказане суд визнає за необхідне відмовити в затвердженні плану санації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк, що схвалений зборами кредиторів від 25.02.2014р.

· Щодо клопотання ОСОБА_7 «Укренергозбут» №3/302-1 від 04.04.14р. про продовження строку санації боржника на 12 місяців з дати затвердження судом ОСОБА_6 санації боржника, суд зазначає наступне:

Строк процедури санації у даній справі сплинув 29.04.14р.

В силу ч.8 ст.16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Частиною 1 ст.17 Закону передбачено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Комітетом кредиторів на засіданні 04.04.2014р. одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури санації ОСОБА_7 «Енерговугілля» на 12 місяців з дати затвердження плану санації судом.

За результатами розгляду в судовому засіданні плану санації боржника суд дійшов висновку про відмову в його затвердженні, про що вказано вище.

Враховуючи витікання встановленого судом строку санації, відсутність затвердженого судом плану санації та необхідність розгляду питання щодо подальшої процедури у справі на засіданні комітету кредиторів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_7 «Укренергозбут» №3/302-1 від 04.04.14р. задовольнити частково та продовжити строк процедури санації та повноважень керуючого санації до дати наступного судового засідання.

· За результатами розгляду в судовому засіданні 13.05.14р. клопотання ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що надійшло до суду 22.01.14р., суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В поданому клопотанні ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції, посилаючись на норми ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить суд винести ухвалу, якою дозволити відділу ДВС здійснювати звернення стягнення на майно боржника за виконавчими документами про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншими виконавчими документами, на які не поширюється дія мораторію. При цьому будь-яких доказів в обґрунтування поданого клопотання суду не надано.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів у даній справі введений ухвалою суду від 28.03.11р. на підставі норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., а тому посилання ДВС на ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. в даному випадку є безпідставним.

В силу приписів ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції №784-ХІV від 30.06.1999р. (зі змінами та доповненнями), не передбачено розгляду судом таких питань, як надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника в рахунок погашення заборгованості на яку не поширюється дія мораторію.

При цьому суд зазначає наступне:

Відповідно до положень Закону України про банкрутство, які в даному випадку є спеціальними та мають пріоритет перед іншим законодавством, з моменту введення процедури санації розпорядження майном боржника відбувається в порядку, визначеному планом санації, який містить відповідні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансове оздоровлення боржника, запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Стаття 1 Закону України про банкрутство визначає, що санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника

Отже, звернення стягнення на майно боржника та реалізація його активів повинні здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може привести до зупинення роботи господарюючого субєкта, а також до позбавлення можливості застосування до нього відповідних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, звернення стягнення на майно, за наявності обставин, які зумовлюють такі дії, необхідно здійснювати виключно під контролем учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки такі дії можуть зачіпати їх права та інтереси, як кредиторів у справі.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що надійшло до суду 22.01.14р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст. 1, 2, 16-18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., ст. 4-1, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні плану санації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк, що схвалений зборами кредиторів від 25.02.14р.

Судове засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури по справі призначити на 26.06.14р. об 11:00 год. (каб. 408).

Клопотання ОСОБА_7 «Укренергозбут» №3/302-1 від 04.04.14р. задовольнити частково.

Продовжити строк санації по справі №27/58б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енерговугілля» м.Донецьк до 26.06.2014р.

Розпоряднику майна організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгяду питання щодо подальшої процедури у справі, протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Комітету кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі, та надати суду клопотання відповідно до прийнятого рішення.

Керуючому санацією до дати судового засідання надати суду звіт керуючого санацією; баланс боржника за останній звітній період.

В задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що надійшло до суду 22.01.14р., відмовити.

Явка розпорядника майна, керуючого санацією та представників комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата