ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 р. Справа № 6/161-29/228

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита, м. Дніпропетровськ

про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від кредитора (УПФ у Шевченківському районі): не з»явився;

від кредитора (ФСС від НВВ та ПЗ у м. Львові): ОСОБА_1 представник;

від кредитора (ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області): не зявився;

від кредитора (ЛМКП „Львівводоканал): не з»явився;

від боржника: не зявився;

керуючий санацією: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита звернулось до суду із заявою про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод у порядку, встановленому ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 08.09.2006 р. (суддя Гутьєва В.В.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. затверджено звіт керуючого санацією, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012 р. у справі № 6/161-29/228 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд. Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2012 р. у справі № 6/161-29/228 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області на стадію санації в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08.01.2013 р. справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 05.02.2013 р. З підстав, викладених в ухвалах суду, розгляд справи відкладено на 20.03.2013 р., згодом на 15.05.2013 р.

23.05.2013 р. на розгляд суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання кредиторських вимог до боржника. Ухвалою суду від 27.05.2013 р. вищезгадану заяву прийнято до розгляду.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 19.06.2013 р., розгляд справи відкладено на 24.07.2013 р.

24.07.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення кредитора УПФ України в Шевченківському районі м. Львова у даній справі

11.09.2013 р. на розгляд суду надійшло клопотання керуючого санацією про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів комітету кредиторів у даній справі від 10.09.2013 р. за № 22, відповідно до якого зобовязано керуючого санацією підготувати звіт про виконання плану санації, підготувати клопотання про припинення процедури санації Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод у звязку з виконанням плану санації та подати його на розгляд наступних зборів кредиторів.

13.11.2013 р. на розгляд суду керуючий санацією подав клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу в даній справі.

02.12.2013 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Головного управління Міндоходів у Львівській області подано клопотання про заміну ДПІ у Шевченківському районі м. Львова її правонаступноком ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Головного управління Міндоходів у Львівській області, яке судом задоволене.

17.02.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

26.03.2014 р. на розгляд суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод без розгляду.

26.03.2014 р. керуючий санацією подав клопотання про відкладення розгляду справи та про відмову в клопотанні ініціюючого кредитора про залишення заяви про порушення провадження у даній справі без розгляду.

В засідання суду 26.03.2014 р. зявився представник ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Львові, надав усні пояснення по суті справи. Керуючий санацією та представники інших кредиторів в засідання суду не з»явились.

Суд, зважаючи на клопотання керуючого санацією, вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Подані клопотання суд вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2014 р. о 15 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

3. Зобовязати :

3.1 Учасників провадження у справі про банкрутство:

надати письмові пояснення з врахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 19.12.2012 р.;

надати суду довідку (витяг) про включення до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

надати суду обгрунтовані письмові пояснення щодо заяви ініціюючого кредитора про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод без розгляду.

3.2 Керуючого санацією:

надати суду затверджений у відповідності до вимог чинного законодавства план санації боржника;

надати суду обгрунтовані письмові пояснення щодо заяви ініціюючого кредитора про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Амрита про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод без розгляду;

надати суду письмовий відзив на заяву УПФ України в Шевченківському районі м. Львова.

3.3 Комітет кредиторів:

надати суду рішення щодо подальших судових процедур щодо боржника.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів та керуючого санацією визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати керуючому санацією, боржнику та кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Артимович В.М.