номер провадження справи 27/74/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 908/3479/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08700 Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33)

до Фермерського господарства Олімп (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 171)

про стягнення 97 926 грн. 05 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 968 від 05.06.2013 р.;

ОСОБА_2, дов. № 983 від 05.06.2013 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, Київська область, м. Обухів до Фермерського господарства Олімп, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе про стягнення 62 323 грн. 99 коп. основного боргу, 6 014 грн. 40 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 10 066 грн. 58 коп. пені та 19 521 грн. 08 коп. штрафу в розмірі 28 % річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 28.10.2013 р., справу № 908/3479/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3479/13, присвоєно справі номер провадження 27/74/13 та призначено судове засідання на 18.11.2013 р.

У судовому засіданні 18.11.2013 р., на підставі статті 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 02.12.2013 р., у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. розгляд справи відкладався на 23.12.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У судовому засіданні 23.12.2013 р., на підставі статті 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 26.12.2013 р., у звязку з необхідністю підготування необхідних бланків для відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису голови господарства Олімп ОСОБА_3, які необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. призначено у справі № 908/3479/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області.

13.03.2014 р. на адресу господарського суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області надійшли матеріали справи № 908/3479/13 без виконання, у звязку з невиконанням клопотання експерта щодо надання оригіналів обєктів дослідження, порівняльних зразків та підтвердження сплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.04.2014 р.

14.04.2014 р. продовжено розгляд справи № 908/3479/13.

14.04.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в засіданні суду 14.04.2014 р. надав письмові пояснення, стосовно того, чому не було виконано вимоги ухвали господарського суду від 26.12.2013 р. в частині надання оригіналів обєктів дослідження з яких вбачається, що 12.02.2014 р. до Запорізького представництва ТОВ Спектр-Агро звернулися представники слідчого відділу Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, які зобовязали керівництво Запорізького представництва ТОВ Спектр-Агро надати оригінали довіреностей серія ЯКД № 621660 від 26.04.2012 р. та серія ЯКД № 621673 від 26.04.2012 р. Вказані довіреності адміністратором регіонального структурного підрозділу ОСОБА_4 були надані працівникам слідчого відділу Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Веселівського району Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі № 313/234/14-к та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2014 р. (містяться в матеріалах справи) і до теперішнього часу не повернуті підприємству.

Представник позивача у справі ОСОБА_1 не будучи спеціалістом у галузі права, вважав, що документи були надані на вимогу ухвали господарського суду від 26.12.2013 р. представникам експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Запорізькій області. Тільки після отримання ухвали господарського суд Запорізької області позивачу стало зрозуміло, що документи ТОВ Спектр-Агро знаходяться в слідчому відділі Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та на разі юрист підприємства зясовує про стан кримінального провадження, в рамках якого вказані документи було вилучено, та строки в які можливо повернути документи підприємства.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 14.04.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, надав до канцелярії суду письмову заяву та повідомив про те, що представник відповідача, на день розгляду справи знаходиться у відряджені доказів в обґрунтування суду не надано (наказ щодо відрядження, тощо), у звязку з чим звернувся до суду з заявою в порядку ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 69 ГПК України залишено судом без задоволення, як необґрунтоване, оскільки процесуальний строк розгляду справи, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України на теперішній час ще не скінчився.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Фермерського господарства Олімп, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідач зазначив в письмовій заяві, чому ним не виконано ухвалу господарського суду від 26.12.2013 р. в частині оплати вартості проведення судової експертизи та надання оригіналів обєктів дослідження, порівняльних зразків. ФГ Олімп стало відомо про те, що обєкти дослідження, які необхідно було надати експерту для проведення експертизи та які знаходились у позивача, було вилучено в якості доказів працівниками Веселівського РВ УМВС України в Запорізькій області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001068 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Відповідач повідомив, що у звязку з таємницею слідства йому невідомо чи проведена в рамках кримінального провадження почеркознавча експертиза.

На підставі викладеного, відповідач звернувся до суду з заявою запросити з Веселівського РВУМВС України в Запорізькій області письмові відомості про стан розслідування по кримінальному провадженню № 0001068 і чи проведені в його рамках експертні дослідження обєктів, у випадку проведення експертизи, запросити її копію, а також запросити інформацію про стан судового слідства по зазначеному кримінальному провадженню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Згідно статті 38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду без посилань на норми чинного законодавства, тому зазначена заява не приймається судом до уваги, оскільки є процесуально необґрунтованою.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 13.05.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, оригінал договору № 079/ від 25.04.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, акт звірки станом на травень місяць 2014р., довіреність на представника.

Відповідача: оригінал договору № 079/ від 25.04.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, акт звірки станом на травень місяць 2014р., надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 13.05.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова