ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 922/4761/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О.

за участю представників:

позивача - Соколенко О.В. (дов. №104 від 16.10.2013 р.), Красюк Н.М.

відповідача - ОСОБА_3 (дов. б/н від 12.12.2013 р.), ОСОБА_4 (дов. б/н від 12.12.2013 р.), ОСОБА_5 (дов. б/н від 12.12.2013 р.), ОСОБА_6 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3980Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Арена", м. Харків

до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_6, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Металіст-Арена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_6 суму заборгованості по сплаті орендної плати та суми заборгованості з компенсації витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 112101,26 грн. та 6186,42 грн. штрафних санкцій; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі № 922/4761/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

На виконання ухвали суду від 28.01.2014 р. в судовому засіданні 11.02.2014 р. сторонами надані оригінали документів (вх. №1221, №1220), які колегією суддів долучаються до матеріалів справи.

ФОП ОСОБА_6, оглянувши в судовому засіданні надані судом оригінали договору оренди №87А-13 та платіжного доручення № 1 від 30.09.2013 р. зазначила, що наявний в договорі підпис орендаря (ФОП ОСОБА_6) їй не належить, тобто здійснений іншою особою.

Присутня в судовому засіданні з боку позивача Красюк Н.М. (особа, відповідальна за оформлення та укладення спірного договору) не підтвердила той факт, що присутня в судовому засіданні ОСОБА_6 та особа, якою був підписаний договір оренди №87А-13, є однією й тією ж. Крім того, зазначила, що копії необхідних для укладення договору документів з боку ФОП ОСОБА_6 були надані їй в електронному вигляді особою, присутньою в судовому засіданні з боку відповідача - ОСОБА_7 (уповноважений представник попереднього орендаря спірного приміщення - ФОП ОСОБА_8.).

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи та надані сторонами оригінали документів, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та відповідача особисто, з метою з'ясування питань, які виникли в судовому засіданні, що мають значення для вирішення спору, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, в зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_6 в судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису.

Беручи до уваги відсутність необхідної для проведення почеркознавчої експертизи кількості вільних зразків почерку ФОП ОСОБА_6, колегія суддів дійшла висновку про витребування у відповідача додаткових документів, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №111.

2. ФОП ОСОБА_6 в судове засідання надати оригінали документів з особистим підписом за період з червня по серпень 2013 р.; рукописні тексти, записи, виконані особисто протягом 2013 року.

3 Запропонувати позивачу надати: документи в підтвердження зайняття та звільнення спірного приміщення попереднім орендарем (оригінали для огляду та копії документів в справу); обґрунтування своєї правової позиції щодо призначення почеркознавчої експертизи із зазначенням переліку питань до експерта..

4. Визнати явку сторін обов'язковою.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.