overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/4284/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія" (м. Кремінна Кремінського району Луганської області) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Київ)
про стягнення 2013584,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10/12-06 від 11.08.14 р.;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено розгляд справи на 11 листопада 2014 року.

10 листопада 2014 року представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи за відсутності його представника.

11 листопада 2014 року представник позивача у судовому засіданні підтримував збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 вересня 2014 року .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10 листопада 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання "08" грудня 2014 р. об 11:00 год., вказано „08 грудня 2014 р. об 10:00 год..

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.11.2014 р. по справі № Б-50/48-09 та зазначити дату та час судового засідання щодо слухання звіту ліквідатора : "08" грудня 2014 р. о 11:00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Справа №5027/931/2011

За скаргою приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» на дії державного виконавця у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий дім», м. Львів

до товариства з додатковою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління №60», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 3313969,12 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від стягувача не зявився;

від боржника ОСОБА_1, довіреність від 26.06.2013;

від органу ДВС ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий дім» до товариства з додатковою відповідальністю «Шляхово-будівельне управління №60» про стягнення заборгованості у розмірі 3313969,12 грн.

25 жовтня 2011 року господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 12.10.2011.

Ухвалою від 05.11.2014 замінено стягувача у виконавчому провадженні - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лізинговий дім» на приватне підприємство «Два «Я» - Універсал».

28 березня 2014 року приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» звернулось до господарського суду Чернівецької області з скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати незаконною та скасувати оцінку вартості майна, здійснену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 від 19.02.2014, через рецензування, у виконавчому провадженні ВП №33848739 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвалою від 28.03.2014 відновлено боржнику строк для подання скарги та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 15.04.2014.

На день розгляду скарги, 15.04.2014, від органу ДВС через канцелярію господарського суду подано відзив на скаргу (вх. №1850) в якому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області заперечує проти поданої скарги, зазначаючи при цьому, що державним виконавцем при виконанні рішення господарського суду від 12.10.2011 додержано всіх вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, представник стягувача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не зявився, що є підставою для відкладення розгляду скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам виконавчого провадження.

Суддя О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 927/690/13

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

код НОМЕР_1, вул. Червоногвардійська, 19/39, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернулась з заявою про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з грошовими вимогами у сумі 391676,43 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2013 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.06.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 20.08.2013 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року визнано банкрутом фізичну особу підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

08 січня 2014 року ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на 21.01.2014 року на 09:30 год.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р. Справа № 927/1631/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів, 14021

про стягнення 190752,65 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-345 від 16.03.2012 заступник начальника управління -начальника Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", посв. №1547 від 23.02.2012р.

відповідача: не з"явився

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення у розмірі 190752,65 грн.

Відповідач до початку судового засідання надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Позивач надав в судовому засіданні власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського або іншого суду, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

Позивач виклав у судовому засіданні свої позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2014р. справа №927/1550/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Вента. ЛТД

м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3а

до товариства з обмеженою відповідальністю Бояр фарм

м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18

про стягнення 28164,09грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 24726,16грн. боргу за поставлений на підставі договору № 2134 від 03.01.2012р. товар, 380,27грн. 10% річних, 90,7грн. інфляційних, 494,35грн. пені, 2472,61грн. 10% штрафу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Від позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточненого розрахунку суми позову, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-00 30 січня 2014року в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

28 січня 2014р. Справа № 927/1608/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", , вул. Солом'янська, 5, кімн. 415, м. Київ, 03680

поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Союз", , вул. Гагаріна, 43, с. Кунашівка, Ніжинський район,Чернігівська область, 16646

про стягнення 323646,28 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 267372,07грн. основного боргу, 5755,63грн. пені, 8778,94грн. 20 відсотків річних, 41739,64грн. штрафу за договором купівлі-продажу №13 НК 010 ЧКДО.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з веденням переговорів для можливості укладення мирової угоди, яке підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 10 лютого 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

06 лютого 2014р. Справа № 927/124/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", код 03358104, вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, код 03967961, вул. Менделеєва 5, м.Чернігів, 14000

про стягнення 59022,18 грн.

Суддя Михайлюк С.І. Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

Подано позов про стягнення з відповідача 53986,54грн. заборгованості, 1179,95грн. 3% річних та 3855,69грн. пені за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № П-ПР-1228/394 Пр/ч від 25.12.2012 року.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Незявлення представника відповідача перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, тому розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 20.02.2014р. о 09-30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 927/1631/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів, 14021

про стягнення 190752,65грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-345 від 16.03.2012 заступник начальника управління -начальника Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", посв. №1547 від 23.02.2012р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 18/109 від 14.01.2014 юрисконсульт ПАТ "Чернігівгаз"

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення у розмірі 190752,65 грн.

Відповідач у судовому засіданні 18.02.14року подав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача клопотання підтримав та не заперечив проти покладених на позивача судових витрат.

Представник відповідача подав письмове клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Предстаник позивача підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи продовжити строком до 05 березня 2014року.

2. Призначини судове засідання на 04.03.2014р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати копію довіреності № 14-254 від 31.12.2013р. видану заступнику директора Департаменту реалізації газу ОСОБА_3

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Справа № 927/29/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА-СТАР",

, вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-СТАР" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "СОТА-СТАР", у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.01.2014 року заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-СТАР" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.01.2014 року було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-СТАР" в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "СОТА-СТАР", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (м. Чернігів, пров. Нахімова, 50, ідент. номер НОМЕР_1).

Повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-СТАР" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23 січня 2014року.

Ліквідатором подано до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06 березня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб. № 12).

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредитору ТОВ «Ланерджи» (м.Київ, вул. Кіровоградська, 4 оф.17,к.4, 03039)

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Справа № 927/240/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж", , Чернігівский квартал, 25, м. Славутич, Київська область, 07100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівліс-Інновація", , вул. Папанівців, 18-А, м. Чернігів, 14000

про стягнення 21993,84 грн.

Суддя: Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 21168,00грн. заборгованості, 671,00грн. пені, 154,84грн. 3% річних, 1827,00 судового збору за договором поставки №05/07 від 15 липня 2013 року.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою представника відповідача, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 13 березня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

18 березня 2014р. Справа № 927/289/14

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі: Аграрного фонду, , вул. Грінченка, 1, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний союз", , вул. Гагаріна, 43, м. Ніжин, Чернігівська область, 16646

Предмет спору: про стягнення 730104,27 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

прокурор: Копистко Н.В.;

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 391654грн. авансового платежу, 338450,27грн. штрафних санкцій за форвардним біржовим контрактом на закупівлю Аграрним фондом зерна №370Ф від 01 березня 2013року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на момент проведення судового засідання у господарського суду відсутні докази одержання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 09 квітня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк