overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 924/888/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехтрансбуд, м. Новодністровськ, Чернівецька область

до Приватного підприємства „ПОЛІ БУД ПЛЮС, м. Хмельницький

про стягнення 99 277,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ген. директор ТОВ „Мехтрансбуд (згідно Наказу №68 від 21.09.2011 р.);

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 99 277,71 грн. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди транспортних засобів №20 від 10.11.2011р. та договору про надання послуг механізмами та автотранспортом №73 від 01.11.2011р.

Представник позивача в засідання суду 24.07.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2014 р. надав суду розрахунок заявлених до стягнення сум основного боргу та штрафних санкцій.

Представник відповідача в засідання суду 24.07.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 23.06.2014 р. доказів не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/888/14 відкласти на 10:30 "07" серпня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного або часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (проспект Миру, 44, м. Хмельницький, 29016) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 924/1052/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія, селище Богданівці, Хмельницький район, Хмельницька область

до Приватного підприємства „Зіко-Буд, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 5 529,56 грн., з яких 4 080,00 грн. заборгованості з орендної плати, 106,72 грн. пені, 16,99 грн. 3% річних, 1088,00 грн. штрафу, 237,85 грн. заборгованості за використану електроенергію

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.08.2014р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 5 529,56 грн., з яких 4 080,00 грн. заборгованості з орендної плати, 106,72 грн. пені, 16,99 грн. 3% річних, 1088,00 грн. штрафу, 237,85 грн. заборгованості за використану електроенергію за невиконання відповідачем зобовязань по договору оренди від 01.01.2014р.

Представник позивача в засідання суду 07.08.2014р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засіданні суду 07.08.2014р. участі не приймав, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно із п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1052/14 відкласти на 10:30 "20" серпня 2014 р.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної або часткової сплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Центральна, 2, с. Шаровечка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31336), всім простою кореспонд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 924/1052/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька універсальна компанія, селище Богданівці, Хмельницький район, Хмельницька область

до Приватного підприємства „Зіко-Буд, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 5 529,56 грн., з яких 4 080,00 грн. заборгованості з орендної плати, 106,72 грн. пені, 16,99 грн. 3% річних, 1088,00 грн. штрафу, 237,85 грн. заборгованості за використану електроенергію

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.08.2014р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 5 529,56 грн., з яких 4 080,00 грн. заборгованості з орендної плати, 106,72 грн. пені, 16,99 грн. 3% річних, 1 088,00 грн. штрафу, 237,85 грн. заборгованості за використану електроенергію за невиконання відповідачем зобовязань по договору оренди від 01.01.2014р.

Представник позивача в засідання суду 20.08.2014р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 20.08.2014р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1052/14 відкласти на 10:00 "22" вересня 2014 р.

Відповідачу (повторно) надати в судове засідання довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної або часткової сплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Центральна, 2, с. Шаровечка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31336) рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. Справа № 902/1016/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Вороновиця, Вінницький район Вінницька область

про стягнення 83 813,16 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 83813,16 грн заборгованості за кредитним договором № 011/0037/75230Р від 29.01.2013 р. станом на 24.04.2014 р., яка складається зі 64 713,61 грн заборгованості за кредитом, 6 868,51 грн заборгованості за відсотками, 493,58 грн пені по кредиту, 171,34 грн пені за відсотками.

Ухвалою суду від 15.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1016/14 та призначено до розгляду на 31.07.2014 р.

В зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 04.09.2014 р.

Рішенням суду від 04.09.2014 р. позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 04.09.2014 р. в резолютивній частині рішення суду допущено описку в даті оформлення повного тексту рішення суду.

Так, судом вказано, що повний текст рішення оформлено "09" квітня 2014 року", тоді як правильним є : "09 вересня 2014 року".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 04.09.2014 року по справі № 902/1016/14 виправити.

2. Слова "Повне рішення складено 09 квітня 2014 р." змінити на " Повне рішення складено 09 вересня 2014 р."

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

3 - відповідачу - вул.Кармелюка, 27, смт.Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9195/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", смт Пантелеймонівка, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГІПРОМЕХ",м.Дніпропетровськ

про стягнення 395 656 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 05 від 14.01.2014 р., ОСОБА_2, вільний слухач

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.02.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9195/13 до 10.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9414/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 351 767,25 грн. боргу за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14-58 від 22 березня 2013 р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 235 від 04 січня 2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

28.01.2014р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9414/13 до 19.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9474/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД", м.Київ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води

про стягнення 92 553,80 грн. боргу за договором на виконання робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2170 від 18.11.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

28.01.2014р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9474/13 до 19.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/9111/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 5 864,16 грн. збір за зберігання вантажу та плату за користування вагонами

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 31 від 01 січня 2014 р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 52-16/106 від 27.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

22.01.14 р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9111/13 до 10.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/6874/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 221 691 грн. 36 коп. неправомірно списаних коштів

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністями

Відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 221 691 грн. 36 коп. неправомірно списаних коштів.

Розпорядженням голови господарського суду ОСОБА_4 № 548 від 18.12.13р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Юзіков С.Г., судді - Мельниченко І.Ф., Кеся Н.Б. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні. Розпочато розгляд справи по суті. Сторони надали відповідні пояснення.

23.01.14р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/6874/13 до 05.03.2014 року.

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_5

Суддя І.Ф.Мельниченко

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/9541/13

За позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 65 984,40 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 30 від 01 січня 2014 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.02.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9541/13 до 24.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.14р. Справа № 904/9219/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромбудівництво", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 058,79 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 400 від 15.11.2013 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.01.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9219/13 до 10.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.14р. Справа № 904/9332/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 16811,88 грн. плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представника за довіреністю № 33 від 01 січня 2014 р.

від відповідача - ОСОБА_2., представник за довіреністю № 52-16/107 від 30.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

03.02.2014 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9332/13 до 18.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9347/13

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомустю" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір про постачання теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 101 від 02 лютого 2011 р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 19 від 08.01.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

28.01.2014р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9347/13 до 18.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.14р. Справа № 904/9954/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ

до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Новомосковський район Дніпропетровської області

про стягнення 72 582,00 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 113 від 24 січня 2014р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05 лютого 2014р.

СУТЬ СПОРУ:

18.02.14р. від представника Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9954/13 до 06.03.14 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9268/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІР", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 55 153,68 грн. боргу за договором про надання послуг з міжнародних автомобільних перевезень вантажів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 27 січня 2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

28.01.2014р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9268/13 до 12.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.14р. Справа № 904/8010/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 162 857,52 грн.

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 33 від 01 січня 2014 р.

Відповідача - ОСОБА_2 представник за довіреністю №6/81 від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.14р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8010/13 до 18.03.2014 року.

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_3

Суддя Кеся Н.Б

Суддя Мельниченко І.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.14р. Справа № 904/9979/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баготопрофільна корпорація "Січеслав", Томаківський район, Дніпропетровська обл.

до Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання прийняти виконані роботи та підписати акти приймання будівельних робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, директор, наказ № 19/12 від 02.07.2012 р., ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н/ від 20 січня 2014 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.02.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9979/13 до 06.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/9110/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Дніпропетровськ

про стягнення 308 647,09 грн. боргу за перевищення договірної величини

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:
від позивача - Швидкий Є.П., представник за довіреністю № 270/1001 від 12 липня 2013 року.

від відповідача - Жирін С.О., представник за довіреністю № 4 від 08.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

23.01.2014 р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/9110/13 до 10.02.2014 року.

Суддя С.Г. Юзіков