ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 р. Справа№ 914/640/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» (м. Львів)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

до відповідача 2: Державного підприємства «Конярство України» (м. Київ) в особі: Філії «Стрілецький кінний завод №60» (с. Новострільцівка, Луганська обл.)

про: стягнення 51450,00 грн. суми основного боргу, 2947,87 грн. 3% річних

Головуючий cуддя: В.М. Пазичев

Суддя: І.Б. Козак

Суддя: Р.В. Крупник

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №03/03-14 від 03.03.2014 року.

від відповідача 1: Не зявився.

від відповідача 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» (м. Львів) до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів), відповідача 2 - Державного підприємства «Конярство України» (м. Київ) в особі: Філії «Стрілецький кінний завод №60» (с. Новострільцівка, Луганська обл.) про стягнення суми основного боргу в розмірі 51450,00 грн. та 3% річних в розмірі 2947,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 05.03.2014 року. Ухвалою суду від 05.03.2014 року розгляд справи відкладено до 13.03.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 13.03.2014 року розгляд справи відкладено до 20.03.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 20.03.2014 року розгляд справи відкладено до 02.04.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 02.04.2014 року розгляд справи відкладено до 17.04.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 17.04.2014 року розгляд справи відкладено до 29.04.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 29.04.2014 року розгляд справи відкладено до 07.05.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 07.05.2014 року розгляд справи відкладено до 28.05.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 28.05.2014 року розгляд справи відкладено до 25.06.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 25.06.2014 року розгляд справи відкладено до 10.07.2014 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2.

Згідно із ухвалою суду від 07.05.2014 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/640/14 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Долінська О.З. та судді Крупник Р.В.

У звязку з перебуванням на навчанні судді Долінської О.З. автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Козак І.Б.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2014 року, про відкладення від 05.03.2014 року, від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, від 02.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.014 року, від 07.05.2014 року, від 28.05.2014 року, від 25.06.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.03.2014 року за вх.№10988/14 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.03.2014 року за вх.№1467/14 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 50450,00 грн. та 3% річних в розмірі 2905,93 грн.

01.04.2014 року за вх.№13901/14 позивач подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

17.04.2014 року за вх.№2022/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад строк, встановлений ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

07.05.2014 року за вх.№19909/14 позивач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи зважаючи на складність справи.

27.05.2014 року за вх.№2712/14 позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача-2 докази, які підтверджують повноваження Філії «Стрілецький кінний завод №60» ДП «Конярство України» діяти від імені ДП «Конярство України», в тому числі, укладати договори (статут, положення про філію, довіреність тощо).

25.06.2014 року за вх.№3277/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад строк, встановлений ст. 69 ГПК України, для подання додаткових доказів.

10.07.2014 року за вх.№29811/14 позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2014 року, про відкладення від 05.03.2014 року, від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, від 02.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.2014 року, від 07.05.2014 року, від 28.05.2014 року, від 25.06.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

28.04.2014 року за вх.№18528/14 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2014 року, про відкладення від 05.03.2014 року, від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, від 02.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.2014 року, від 07.05.2014 року, від 28.05.2014 року, від 25.06.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2, та для надання доказів, керуючись ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 06.08.14 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання №12.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, яким підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;

3.1.7. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. вручити відповідачу 1 та відповідачу 2 копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

3.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача 1:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5 нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи;

5. Зобовязати відповідача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: В.М. Пазичев

Суддя: І.Б. Козак

Суддя: Р.В. Крупник