ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 р. Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Української державної інноваційної компанії, м. Київ, в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів
про банкрутство: ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром (), м. Львів
Головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З., при секретарі Савчин І.О.
Представники сторін:

ініціюючий кредитор (Львівське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи): не з 'явився;

кредитор (ЗАТ "Трансбус"): ОСОБА_2 представник;

кредитор (АТ "Укрексімбанк"): ОСОБА_3 - представник;

від УПФ України в Галицькому районі м. Львова: ОСОБА_4 - представник;

від ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Головного управлінння Міндоходів у Львівській області: не з 'явився;

кредитор (ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові): ОСОБА_5 - представник, ОСОБА_6 - представник;

заявник (ОСОБА_7Ф.): не з 'явився;

від ЛМКП "Львівводоканал": не з 'явився;

ліквідатор: ОСОБА_8 арбітражний керуючий;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жидачівському районі Львівської області): ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Червонограді: ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Мостиському районі Львівської області: ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Пустомитівському районі Львівської області: ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Буcькому районі Львівської області: ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жовківському районі Львівської області: ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Кам»янка-Бузькому районі Львівської області: ОСОБА_9 представник;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Миколаївському районі Львівської області: ОСОБА_9 представник;

заявник (ОСОБА_10М.): не з 'явився;

кредитор (ДП „Фесто): не з 'явився;

від ДПІ у Сихівському районі м. Львова: не з 'явився;

від ДПІ у Франківському районі м. Львова: не з 'явився;

від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова: не з 'явився;

кредитор (Львівська філія ДК ОСОБА_11 України НАК Нафтогаз України): не з 'явився;

кредитор (ВАТ Львівобленерго): не з 'явився;

від Львівського міського центру зайнятості): ОСОБА_12 - представник;

кредито (Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго): не з 'явився;

заявник (ОСОБА_13Й.): не з 'явився;

від прокуратури Сихівського району м. Львова: не з 'явився;

від прокуратури Львівської області: ОСОБА_14 - представник ;

від прокуратури м. Львова: не з 'явився;

кредитор (ТзОВ ТДК-2000): не з 'явився;

від ЛОФ АКБ Укрсоцбанк: не з 'явився;

кредитор (Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ Укртелеком ): не з 'явився;

від ЛОВ ПАТ «ОСОБА_15 ОСОБА_9»: не з 'явився;

за участю Сихівської районної адміністрації ЛМР: ОСОБА_16 представник.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський автобусний завод, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром, порушене 14.06.2006 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

Ухвалою від 08.12.2006 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром.

За результатами перегляду згаданої ухвали за нововиявленими обставинами 30.07.2008 р. суд ухвалу господарського суду від 08.12.2006 р. змінив за нововиявленими обставинами та затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром.

Ухвалою від 04.11.2008 р. суд повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_11 припинив за її клопотанням, розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром призначив арбітражного керуючого ОСОБА_17

Ухвалою від 26.11.2009 р. господарський суд повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром арбітражного керуючого ОСОБА_17 за його заявою припинив, розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром призначив арбітражного керуючого ОСОБА_18, якого зобовязав повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром здійснювати з дотриманням вимог ст.ст. 3-1, 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, при здійсненні своїх повноважень діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

З метою захисту інтересів держави прокуратура Львівської області та прокуратура міста Львова повідомили суд про їх вступ у справу.

Ухвалою від 09.10.2008 р. господарським судом вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна боржника.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях також оголошувались перерви.

Постановою місцевого господарського суду від 14.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_19

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2011 р. апеляційні скарги залишив без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 14.10.2010 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У звязку з надходженням справи до господарського суду, проведенням автоматизованою системою документообігу суду розподілу даної справи судді Артимовичу В.М. у звязку з призначенням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду справу суддею Артимовичем В.М. було прийнято до свого провадження та засідання суду призначено на 30.08.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Чорній Л.З.

Господарським судом 07.11.2011 р. направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України прокурору Львівської області та прокурору м. Києва на предмет наявності в діях арбітражного керуючого ОСОБА_19 протиправних діянь.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. в задоволенні заяви ОСОБА_10 в частині вимог щодо повернення автомобіля і окремих вузлів від боржника відмовлено, клопотання першого заступника прокурора м. Львова задоволено та покладено виконання обов'язків керівника (голови правління) ВАТ Пасавтопром на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_18 та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_19 в десятиденний строк з дати отримання ухвали передати одержані печатки і штампи боржника, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника розпоряднику майна ОСОБА_18 за актом прийому-передачі.

Постановою від 21.02.2012 р. ВАТ Пасавтопром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційні скарги прокурора Сихівського району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, постановою від 11.04.2012 р. постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 6/95-8/165 залишив без змін, вищезгадані апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. касаційні скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, заступника прокурора Львівської області, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, на вказані вище постанови у даній справі та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2012 р. клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Львівського регіонального відділення, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2012 р. клопотання заступника прокурора Львівської області, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

У звязку з надходженням справи до господарського суду ухвалою від 28.12.2012 р. розгляд справи призначено на 24.01.2013 р.

08.01.2013 р. ОСОБА_10 подав на розгляд суду заяву з прохання включити його грошові вимоги до першої черги вимог кредиторів.

24.01.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу у даній справі та клопотання про зняття обтяжень майна банкрута.

21.02.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про збільшення грошових вимог до боржника.

27.02.2013 р. ЗАТ Трансбус подано на розгляд суду клопотання з проханням зняти арешт з нерухомого майна ВАТ Пасавтопром, яке включено до ліквідаційної маси банкрута.

05.03.2013 р. на розгляд суду ОСОБА_10 подав скаргу на дії ліквідатора, якою заперечує проти включення боргу в сумі 40537,00 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

11.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_10 подав заяву скаргу про винесення рішення про включення боргу в сумі 40537,00 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів.

27.03.2013 р. ліквідатор подав пояснення на скаргу ОСОБА_10

27.03.2013 р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС подано на розгляд суду пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника.

27.03.2013 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі, пояснення щодо виявленого майна банкрута та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. в задоволенні скарги ОСОБА_10 на дії ліквідатора відмовлено, скасовано арешт, накладений на майно ВАТ „Пасавтопром м. Львів, а саме: арешт нерухомого майна, запис № 1, зареєстрований 10.02.2006 року за № 2865678, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.02.2006 р., ДВС у Галицькому районі м. Львова, ОСОБА_20, обєкт обтяження: нежиле приміщення, складське приміщення мт Д-1 пл. 698,3 кв.м., Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45д, власник: ВАТ Львівський автобусний завод, код 05808787, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, 45, розгляд справи відкладено на 15.05.2013 р.

15.05.2013 р. на розгляд суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_10 про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_10 повернуто.

11.06.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу, протокол зборів комітету кредиторів ВАТ „Пасавтопром та ряд документів.

11.06.2013 р. ОСОБА_10 подав на розгляд суду заяву з проханням суд прийняти рішення про витребування майна від власника ВАТ „Пасавтопром.

25.06.2013 р. на розгляд суду ВПВР ДВС України подано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 р. для виконання та до відома, винесену на підставі виконавчого листа №А5/74-12/28 від 29.01.2007 р., що видав господарський суд Львівської області.

У звязку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі ліквідатором ОСОБА_8 в судовому засіданні 17.07.2013 р. судом прийнято окрему ухвалу. В задоволенні клопотання ОСОБА_10 від 11.06.2013 р. про прийняття господарським судом рішення про витребування майна від власника ВАТ „Пасавтопром, ЗАТ „ЗКТ та ТОВ „ЛАЗ судом відмовлено.

У звязку з подачею ліквідатором ОСОБА_8 апеляційної скарги на окрему ухвалу, матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а окрему ухвалу господарського суду від 17.07.2013 р. без змін.

28.11.2013 р., 11.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ліквідатора про зняття арештів з незакритих рахунків банкрута.

02.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну кредитора його правонаступником.

19.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання голови комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування поточних витрат на реалізацію заходів ліквідаційної процедури за рахунок коштів, отриманих від реалізації активів ліквідаційної маси ВАТ Пасавтопром та про затвердження звіту про оплату наданих послуг у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 23.12.2013 р. судом задоволено клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та здійснено заміну кредитора ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на її правонаступника - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, розгляд справи відкладено на 29.01.2014 р.

29.01.2014 р. на розгляд суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про зняття всіх арештів, накладених на рахунки ВАТ „Пасавтопром у всіх банківських установах, незалежно від термінів їх накладення, сум та органів, що здійснили такі накладення арештів. До даного клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів ВАТ „Пасавтопром від 29.01.2014 р. Аналогічне клопотання надійшло і від ліквідатора.

Ухвалою від 20.02.2014 р. в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_8 та Закритого акціонерного товариства „Трансбус про зняття всіх арештів, накладених на рахунки ВАТ „Пасавтопром у всіх банківських установах, відмовлено.

20.03.2014 р. на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_7 про включення в реєстр вимог кредиторів боржника першої черги.

26.03.2014 р. на розгляд суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про згоду на участь у даній справі.

26.03.2014 р. арбітражний керуючий ОСОБА_8 подав на розгляд суду клопотання про долучення ряду документів до матеріалів справи та клопотання про зняття арештів, накладених на рахунки ВАТ „Пасавтопром у всіх банківських установах.

Ухвалою від 26.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014 р.

07.04.2014 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання з проханням виправити описку, допущену при виготовлені ухвали господарського суду Львівської області від 26.03.2014 р., що полягає у відсутності у тексті ухвали від 26.03.2014 р. пункту щодо задоволення клопотання ліквідатора та зняття арештів, накладених на кошти боржника.

09.04.2014 р. ліквідатор подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про долучення ряду документів до матеріалів справи.

09.04.2014 р. ПАТ „Укрексімбанк подав на розгляд суду письмові пояснення у даній справі та додав ряд документів.

Ухвалою від 09.04.2014 р. клопотання ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром арбітражного керуючого ОСОБА_8 про виправлення описки у тексті ухвали від 26.03.2014 р. задоволено та виправлено описку, допущену в резолютивній частині судового рішення від 26.03.2014 р. у справі № 6/95-8/165, розгляд справи відкладено на 15.05.2014 р.

15.04.2014 р. на розгляд суду надійшла скарга на дії лііквідатора від ОСОБА_7

17.04.2014 р. ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України подано скаргу на дії ліквідатора.

14.05.2014 р. на розгляд суду ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України повторно подано скаргу на дії ліквідатора.

11.06.2014 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в період з 15.05.2014 р. по 11.06.2014 р. та письмові пояснення щодо поданих скарг на дії ліквідатора ВАТ „Пасавтопром.

19.06.2014 р. на розгляд суду заявник ОСОБА_10 подав заяву з проханням перенести розгляд його заяв на час закінчення його лікування.

19.06.2014 р. ліквідатор подав заяву з проханням зняти арешт, накладений на рахунок ВАТ „Пасавтопром у ПАТ „ОСОБА_15 ОСОБА_17.

19.06.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання про долучення ряду документів до матеріалів справи.

25.06.2014 р. ліквідатор подав звіт про виконану роботу з 11.06.2014 р. по 25.06.2014 р., клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 на шість місяців, клопотання про зняття арешту, накладеного на рахунок ВАТ „Пасавтопром у ПАТ „ОСОБА_15 ОСОБА_17.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 25.06.2014 р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.08.2014 р.

20.08.2014 р. на розгляд суду ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.09.2014 р. на розгляд суду надійшло клопотання з проханням визнати Сихівську району адміністрацію Львівської міської ради учасником у справі.

10.09.2014 р. ліквідатор подав звіт про виконану роботу за період липень-серпень 2014 р. та долучив ряд документів, зазначених у звіті. У вказаному звіті ліквідатор відкликає заявлене раніше клопотання про зняття арешту з рахунку ВАТ «Пасавтопром» № 260428486, відкритого у ПАТ «ОСОБА_15 банк ОСОБА_17».

10.09.2014 р. ліквідатор на розгляд суду подав клопотання про затвердження суми оплати послуг ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» з проханням затвердити оплату послуг ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» за період із лютого 2012 р. до вересня 2014 р.

В судове засідання 10.09.2014 р. зявились представники прокуратури, кредиторів та ліквідатор, надали пояснення по суті справи, ліквідатор просив суд прийняти відмову від заяви про зняття арешту з рахунку в ПАТ «ОСОБА_15 банк ОСОБА_17», надав пояснення щодо скарги ОСОБА_7 та надав в судовому засіданні 10.09.2014 р. реєстр вимог кредиторів ВАТ «Пасавтопром» станом на 01.06.2014 р., відповідно до якого вимоги ОСОБА_7 в сумі 2545,00 грн. (компенсація за невикористану відпустку) включено в першу чергу реєстру, вимги в сумі 81048,72 грн. (за затримку розрахунку) в другу чергу реєстру. Судове засідання відбулось за участю представника Сихівської районної адміністрації ЛМР. Представники інших кредиторів, заявників, прокуратури не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши присутніх представників та ліквідатора, розглянувши звіт ліквідатора, поданий на розгляд суду 10.09.2014 р., скаргу ОСОБА_23, вважає за доцільне прийняти відмову арбітражного керуючого від поданих ним клопотань про зняття арешту з рахунку банкрута в ПАТ «ОСОБА_15 банк ОСОБА_17», поданих на розгляд суду 15.05.2014 р., 19.06.2014 р., 25.06.2014 р., 25.07.2014 р., та припинити провадження по даних клопотаннях.

Щодо скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора, то суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки суд вважає, що ліквідатором правомірно віднесено вимоги ОСОБА_7 в сумі 2545,00 грн. (компенсація за невикористану відпустку) в першу чергу реєстру вимог Пасавтопром, вимоги в сумі 81048,72 грн. (за затримку розрахунку) в другу чергу реєстру, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в 1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Для надання можливості ліквідатору продовжувати здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, інші клопотання та скарги розглянути в наступному судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 22, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від клопотань ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» - арбітражного керуючого ОСОБА_8 про зняття арешту з ВАТ «Пасавтопром» № 260428486, відкритого у ПАТ «ОСОБА_15 банк ОСОБА_17», поданих на розгляд суду 15.05.2014 р., 19.06.2014 р., 25.06.2014 р., 25.07.2014 р. Провадження з розгляду клопотань ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» - арбітражного керуючого ОСОБА_8 про зняття арешту з ВАТ «Пасавтопром» № 260428486, відкритого у ПАТ «ОСОБА_15 банк ОСОБА_17», поданих на розгляд суду 15.05.2014 р., 19.06.2014 р., 25.06.2014 р., 25.07.2014 р., припинити.

2. В задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» - арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 10.04.2014 р. відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 29.09.14 р. о 12:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

4. Зобовязати:

4.1. Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8: належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду; судову процедуру ліквідації ВАТ Пасавтопром здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; надати суду звіт про виконану роботу, в якому повідомити про виконання приписів ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати суду письмові пояснення з нормативним і документальним обгрунтуванням щодо поданих скарг Публічним акціонерним товариством «Укрексімбанк» на дії ліквідатора та клопотання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.09.2014 р. за № 34-вих. 1539.

4.2. Державну податкову інспекцію у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (повторно): надати суду інформацію про всі відкриті та закриті рахунки банкрута - ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром ().

4.3. Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради: надати суду документи на обгрунтування доводів, викладених в клопотанні від 02.09.2014 р. за № 34-вих. 1539.

5. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів та прокуратури в судовому засіданні визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, прокуратурі м. Львова, прокуратурі Сихівського району м. Львова.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Цікало А.І.

ОСОБА_24