overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 5021/756/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1962 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.14 у справі

за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3"(ПАТ "ОСОБА_4), м. Київ,

до ПАТ "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 87 122 294,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 283 від 20.06.2008 року за період з 25.10.2011 року по 14.05.2012 року в загальному розмірі 31 605 487 грн. 73 коп. та заборгованість за кредитним договором № 283 від 20.06.2008 року за період з 15.05.2012 року по 01.12.2012 року в загальному розмірі 31 533 750 грн. 77 коп., а також судовий збір по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2014 року (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить це рішення скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення в обгрунтування своїх правових позицій по справі.

Колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням пояснень, які надані представниками сторін в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 922/929/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1633 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.14 у справі

за позовом ТОВ "Росенергокомплект", м. Ростов-на-Дону, РФ,

до ВАТ "Турбоатом", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2014 року (суддя Інте Т.В.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 21.07.2014 року на 11:30 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Згідно з оригіналом, помічник судді,

ОСОБА_3, 18.07.2014 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 5023/3622/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1,

ДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача (вх. № 1525 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.14 у справі винесеної за наслідками розгляду скарги боржника на дії ДВС України

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга стягувача - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відпусткою представника відповідача який ознайомлений з матеріалами справи та який може надати пояснення в обгрунтування позиції відповідача.

Також, відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши зазначені клопотання, дійшла висновку, що вони є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовільнити. Строк розгляду продовжити на 15 днів.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 10.07.2014 року на 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 922/2402/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

1го відповідача - Горшкова Л.А.,

2го відповідача - ОСОБА_3,

3го відповідача - ОСОБА_3,

4го відповідача - ОСОБА_3,

5го відповідача - не з'явився,

6го відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2627 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до

1) ТОВ Фірма "Даніка", м. Харків,

2) ОСОБА_4, м. Харків,

3) ОСОБА_5, м. Харків,

4) ОСОБА_6, м. Харків,

5) ОСОБА_7, м. Харків,

6) ОСОБА_8, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_9, м. Харків;

2) ОСОБА_10, м. Славутич;

3) ОСОБА_11, м. Славутич;

4) Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконкому Харківської міської ради, м. Харків;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження полісся", м. Славутич

про визнання недійсним, скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2014 року (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги позивача задоволено частково.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог позивача, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники п'ятого та шостого відповідачів, а також третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представники п'ятого, шостого відповідачів і третіх осіб, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 908/2330/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3201 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.14 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Семенівка", с. Семенівка,

до Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ", м. Мелітополь,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Агрофірма "Семенівка" звернулось з позовом до приватного підприємства "Молокозавод"ОЛКОМ" про визнання договору зворотної фінансової допомоги № 29 від 07.08.13 р. - недійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.14 року по зазначеній справі - в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне провадження, рішення господарського суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким вищезазначений договір визнати недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2014 року на 12:45 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями, явку сторін по справі визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 920/860/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2789 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.14 у справі

за позовом Приватного підприємства "Пожмеридіан", м. Чернігів,

до ТОВ "БП-Східбуд", м. Суми,

про стягнення 107 362,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 107 362,50 грн., з яких: 105 000,00 грн. сума боргу за договором субпідряду № 61 від 15 травня 2013 року, 2362 грн. 50 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2014 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Східбуд» на користь Приватного підприємства «Пожмеридіан» 105000,00 грн. боргу, 2362,50 грн. 3% річних, а також судовий збір по справі в сумі 2147,25 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить вказане рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегією суддів після прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження встановлено, що заявником до скарги не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у відповідача докази сплати у встановленому порядку і розмірі судового збору за подання апеляційної скарги.

Розгляд справи відкласти на 14.10.2014 року на 10:00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 920/98/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву відповідача (вх. № 7655) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року у справі

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1054", м. Суми, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс", м. Суми, 3) Приватного підприємства "Согор", м. Суми, 4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, 5) Приватного підприємства "КОМПОЛ", м. Суми, 6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, 7) Приватного підприємства "Запорожець ОВ", м. Суми, 8) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми, 9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Суми, 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ЛАЙН", м. Суми,

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

за участю прокуратури Сумської області, м. Суми,

про внесення змін до договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року. Харківським апеляційним господарським судом здійснено запит справи № 920/98/14 до господарського суду Сумської області.

Враховуючи надходження справи № 920/98/14 до Харківського апеляційного господарського суду з господарського суду Сумської області, колегія суддів, перевіривши матеріали заяви про роз'яснення постанови, дійшла висновку про її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву відповідача до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2014 року на 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх., каб. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 908/2338/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3218 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.14 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Семенівка", с. Семенівка,

до Приватного підприємства "Молокозавод-ОЛКОМ", м. Мелітополь,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Агрофірма "Семенівка" звернулось з позовом до приватного підприємства "Молокозавод"ОЛКОМ" про визнання договору зворотної фінансової допомоги № 23 від 05.07.13 р. - недійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.14 року по зазначеній справі - в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне провадження, рішення господарського суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким вищезазначений договір визнати недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями, явку сторін по справі визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа № 908/3126/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3751 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.14 у справі

за позовом ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський", Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Першотравневе,

до ТОВ "Південна Промислова Компанія", м. Запоріжжя,

про примусове виконання обов'язків в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський" , звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, ТОВ "Південна Промислова Компанія", про примусове виконання обов'язків в натурі.

Рішенням господарського суду першої інстанції від 15 жовтня 2014 року (суддя Хуторной В.М.) позов задоволено.

ТОВ "Південна Промислова Компанія" з рішенням не погоджується, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Колегія суддів, з метою повного всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи, вважає необхідним відкласти розглдя скарги для додаткового вивчення матеріалів справи, з урахуванням наданих сторонами в судовому засіданні пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 09.12.2014 року на 14:30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.