ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 р. Справа№ 914/2149/14

за позовом: ОСОБА_1, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин Миколаївського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м.Миколаїв Львівської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м.Львів

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м.Київ

про визнання недійсним та скасування рішень зборів учасників приватної агрофірми «Дністер»

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_8 адвокат, представник за договором про надання правової допомоги

від відповідача: ОСОБА_9 представник за довіреністю

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10 представник за довіреністю

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, м.Миколаїв Львівської області до Приватної агрофірми «Дністер», с.Верин Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників Приватної агрофірми «Дністер» про погодження попередньо укладених правочинів (стосовно нерухомості, активів, залучення коштів, надання гарантій, позик, поруки, оренди, безоплатної передачі майна та інших договорів стосовно господарської діяльності), укладені з перевищенням повноважень директора ПАФ «Дністер» за період з 01.01.2010р. по 13.11.2011р., надання згоди на укладення директором ПАФ «Дністер» ОСОБА_11 договору купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого ПАФ «Дністер» придбає у ПрАТ «Компанія з управління активами «Перевесло», яке згідно Закону України «Про інститути спільного інвестування» є компанією з управління активами Венчурного пайового інвестиційного фонду «Українська нерухомість» не диверсифікованого виду закритого типу, іменні процентні облігації на суму 5810857,78грн., про надання згоди на укладення директором ПАФ «Дністер» ОСОБА_11 договору купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого ПАФ «Дністер» продає ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» іменні прості облігації на суму 5810857,78грн., про надання згоди на укладення директором ПАФ «Дністер» ОСОБА_11 угоди про зарахування зустрічних вимог між ПАФ «Дністер» та ТзОВ «Будівельна Компанія «Комфортбуд-1», що оформлено протоколом №13-11/13 від 13.11.2011р.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014р. Ухвалою суду від 02.07.2014р. залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповіаддача, а саме: п.Савенка Василя Петровича, м.Львів; п.Шульц Ольгу Богданівну, м.Львів; п.Давидяк Наталію Богданівну, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області; п.Савку Богдана Петровича, м.Миколаїв Львівської області; п.Сосновську Роману Євгенівну, м.Львів та п.Кадушакевича Тараса Володимировича, м.Київ, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 16.07.2014р. Ухвалою суду від 16.07.2014р. розгляд справи відкладено на 23.07.2014р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу. Ухвалою суду від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено на 30.07.2014р. у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу та для надання можливості їм подати витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2014р. зявився, вимог ухвали суду від 16.07.2014р. та 23.07.2014р. не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2014р. зявився, вимоги ухвали суду виконав частково, подав додаткові документи (вх.№32929/14 від 30.07.2014р.). Також відповідачем при супровідному листі (вх.№32652/14 від 28.07.2014р.) долучено до матеріалів справи копію Реєстраційної справи №1_401_000251_84 Приватної агрофірми «Дністер».

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 30.07.2014р. зявився, подав клопотання (вх.№3785/14 від 30.07.2014р.) про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи іншим судом.

До вказаної заяви долучено копію позовної заяви та ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2014р. про відкриття провадження у справі №464/2199/14-ц за позовом ПрАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_12, третя особа Приватна агрофірма «Дністер», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішень загальних зборів учасників, скасування реєстрації.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні 30.07.2014р. пояснив, що у випадку задоволення вище зазначеного позову, набуде чинності попередня редакція статуту ПАФ «Дністер», згідно якої ПрАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд» є власником 70% статутного капіталу Приватної агрофірми «Дністер» і як наслідок, саме ПрАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд» було б учасником ПАФ «Дністер» станом на момент проведення оскаржуваних зборів. Відтак, рішення суду у справі №464/2199/14-ц безпосередньо вплине на можливість встановлення фактичних обставин у справі №914/2149/14, що розглядається господарським судом Львівської області.

Представники сторін по справі проти задоволення зазначеного клопотання заперечили. Зокрема, представник позивача зазначив, що участь у загальних зборах, на яких прийнято оскаржувані рішення, взяли особи, які відповідно до статуту ПАФ «Дністер» були та є його учасниками, вимоги, заявлені у місцевому районному суді не повязані із предметом спору по даній справі. Представник відповідача зазначив, що подане клопотання є безпідставним, оскільки не доведено, що справа, що перебуває у провадженні господарського суду Львівської області не може бути розглянута до вирішення іншої справи.

Заслухавши пояснення учасників суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. розяснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зважаючи на характер спірних відносин у справах №464/2199/14-ц та №914/2149/14, які перебувають на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова та господарському суді Львівської області відповідно, відсутні підстави вважати їх повязаними та відсутні обставини, що унеможливлюють розгляд справи господарським судом Львівської області, відтак, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №914/2149/14 слід відмовити.

Інші учасники судового процесу явки повноважних представників в судове засідання 30.07.2014р. повторно не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та подати витребувані судом документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.2014р. на 11год. 45хв.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу отримання копії протоколу №13-11/11 від 13.11.2011р. та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача: надати суду витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на серпень 2014 року; оригінал спірного протоколу зборів №13-11/11 від 13.11.2011р. для огляду в судовому засіданні; реєстр вхідної кореспонденції ПАФ «Дністер» за травень-червень 2014р.; докази, які б підтверджували повідомлення учасників ПАФ «Дністер» про проведення чергових чи позачергових загальних зборів учасників в 2011 році; оригінали документів, долучених до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні. У разі неможливості надання зазначених доказів письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог ухвали суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду: обґрунтоване письмове пояснення з приводу повідомлення учасників ПАФ «Дністер» про проведення загальних зборів учасників (п.6.9 Статуту); оригінал протоколу №13-11/11 загальних зборів учасників ПАФ «Дністер» від 13.11.2011р.; у разі неможливості надання зазначених доказів письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог ухвали суду. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Третім особам-2,3,4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

6. Третім особам-5,6 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду: письмові пояснення з приводу одержання повідомлень про проведення загальних зборів учасників ПАФ «Дністер» від 13.11.2011р.; оригінал протоколу №13-11/11 загальних зборів учасників ПАФ «Дністер» від 13.11.2011р.; у разі неможливості надання зазначених доказів письмові пояснення з приводу неможливості виконання вимог ухвали суду. Забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6