ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа № 21/202-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.
при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:
приватного підприємства "Антіма" - Удод В.А. (довіреність №17 від 31.12.13),

відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області - Савенков С.М. (довіреність б/н від 16.04.14),

військової частини НОМЕР_1 - Головаш П.Ю. (довіреність №875 від 23.04.14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Приватного підприємства "Антіма", (вх. № 2102Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року у справі № 21/202-07 (52/413-06, 40/454-05, 46/404-04, 40/342-03, 11/430-02), винесену за результатами розляду скарги стягувача на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Приватного підприємства "Антіма", м. Каунас, Литва,

до 1) Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків;

2) Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків,

про стягнення та визнання недійсним контракту №18/05 від 17.05.1998р., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПП "Антіма" звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якій просило зобов`язати орган виконавчої служби виконати наказ господарського суду Харківської області від 24.01.05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.13 в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.13 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні клопотання стягувача про витребування доказів відмовлено. У задоволенні скарги стягувача на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено.

ПП "Антіма" з оскаржуваною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.13 та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області здійснити певні дії щодо отримання дублікату наказу Господарського суду Харківської області по справі №40/342-03 (н.р.11430-02) від 24.01.05 та його виконання згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.03 у справі №40/342-03.

Військова частина НОМЕР_1 у відзиві на апеляційну скаргу (з подальшими доповненнями) зазначає, що заявником скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області не зазначено, які саме норми закону порушено органом виконання судових рішень, крім того - заявником пропущено строк подання скарги, встановлений ст.121-2 ГПК України. У зв`язку з цим військова частина НОМЕР_1 просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області також надано відзив на апеляційну скаргу, в якому даний учасник процесу, посилаючись на недоведеність тверджень апелянта, а також на намагання останнього чинити тиск на суд (шляхом зазначення в апеляційній скарзі про те, ПП "Антіма", яке є юридичною особою країни-члена ЄС, має намір повідомити про результати розгляду справи Вищу раду юстиції України, уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також ЗМІ як в Україні, так і в Литовській республіці) - просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ПП "Антіма" без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники учасників процесу підтримали висловлену ними письмово правову позицію.

Відповідно до заяви управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яку було задоволено ухвалою суду від 14.08.14, справа розглядається за відсутності представника даного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 28.08.14 представник ПП "Антіма" звернувся до суду із клопотаннями про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкладення розгляду справи.

Крім того, зазначеним учасником процесу надане клопотання (вх.№7056 від 28.08.14), в якому він просить витребувати: в УДК у Харківській області - докази перерахування на користь виконавчої служби Харківського ОУЮ виконавчого збору щодо стягнення 141591,90 грн. згідно з постановою №158/1 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 24.01.05; у відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області - докази отримання від УДК у Харківській області вищевказаної суми виконавчого збору.

Представник ПП "Антіма" також звернувся до суду з клопотанням (вх.№ 7054 від 28.08.14) про ознайомлення з матеріалами справи та витребування у відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області доказів повернення наказу господарського суду Харківської області від 24.01.05.

Розглянувши вищевказані клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПП "Антіма" підлягають задоволенню, а розгляд справи має бути відкладено для надання учасниками процесу доказів, які мають значення для вирішення спору та відповідних додаткових пояснень, у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ПП "Антіма" про продовження строку розгляду справи, відкладення її розгляду та витребування доказів - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.14 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні 28.08.14.

Витребувати в УДК у Харківській області докази перерахування на користь виконавчої служби Харківського ОУЮ виконавчого збору щодо стягнення 141591,90 грн. згідно з постановою №158/1 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 24.01.05.

У відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Харківській області витребувати: докази отримання від УДК у Харківській області вищевказаної суми виконавчого збору, а також журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2005 - 2006 роки.

4. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.