ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 р. Справа№ 914/1538/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,
при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Міністерства інфраструктури України, м. Київ, в особі позивача: 72 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_1 ), Львівська область, м. Червоноград,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшпон», м.Львів,

про: стягнення 23 644 грн. 80 коп. суми основної заборгованості, 664 грн. 89 коп. трьох відсотків річних, 1 723 грн. 48 коп. пені та стягнення судових витрат.

За участю представників:
Від прокурора: Пандяк М. І. (посвідчення від 21.07.2013 року №019174);

Від позивача: Гальчинський С. О. представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з`явився.

Прокурору та представнику позивача роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представник позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Міністерства інфраструктури України, в особі позивача: 72 окремого загону механізації Державної спеціальної служби транспорту (Військової частини НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшпон» про стягнення 23 644 грн. 80 коп. суми основної заборгованості, 664 грн. 89 коп. трьох відсотків річних, 1 723 грн. 48 коп. пені та стягнення судових витрат.

Прокурор в судове засідання з`явився.

В позовній заяві прокурор просив накласти арешт на майно та грошові суми відповідача.

Клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, викладене в пункті 2 прохальної частини позовної заяви слід відхилити, виходячи з наступного:

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з яким пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Тягар доказування вказаних обставин покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вони не містять достатніх даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Окрім того, приписами пункту 1 частини першої статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Як вбачається із позовної заяви, прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а також грошові кошти відповідача, що суперечить вимогам статті 67 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання з`явився, 19.05.2014 року подав листа, у якому повідомляє суд про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України (вх. №21429/14).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та керуючись ст. 20, 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24.06.14 р. на 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обов`язкове.
3. Зобов`язати:
Прокурора:
- матеріали перевірки по справі представити в суд;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Позивача:

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Участь повноважного представника.

Відповідача:
- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.