ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2014 р.Справа № 921/1254/13-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області №03-05/772 від 24.06.2014р. про роз'яснення виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню, у справі

за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" (вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль, 46024)

до відповідача №1 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3а" (вул. Чалдаєва, 9/79, м. Тернопіль, 46024)

відповідача №2 Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль 46001)

про визнання недійсним договору оренди землі.

За участю представників сторін:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача №1- не з'явився

Відповідача №2 - не з'явився

ОСОБА_2

Суть справи:

25 червня 2014 року Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі звернулось в господарський суд Тернопільської області з заявою №03-05/772 від 24.06.2014р. про роз'яснення наказу від 12.05.2014р. про примусове виконання рішення у справі №921/1254/13-г/6.

В судове засідання, призначене для розгляду заяви на 07 липня 2014 року, уповноважені представники відповідачів №№1,2, участь яких не визнавалась обовязковою, не з'явились.

В силу ч.4 ст.89 ГПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, думку позивача, суд встановив:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року у справі №921/1254/13-г/6 позовні вимоги ПМП "Галактика" задоволено та, серед іншого, постановлено стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3-а" (вул. Чалдаєва, 9/79, м. Тернопіль, код 37646125) та Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код 34334305) на користь Приватного малого підприємства "Галактика" (вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль, код 4029059) 1147 грн. сплаченого судового збору.

Після набрання судовим рішенням законної сили, 12 травня 2014 року видано відповідний наказ.

Як зазначив в судовому засіданні 07 липня 2014 року представник ПП "Галактика", на його переконання, спір у справі виник з вини Тернопільської міської ради, рахунки якої відкриті в Управлінні державної казначейської служби України у м. Тернополі, а тому, відшкодувати витрати по сплаті судового збору повинен саме орган місцевого самоврядування.

З огляду на це, наказ про стягнення судового збору стягувач предявив до виконання в орган казначейства.

Оскільки наказом від 12 травня 2014 року у справі №921/1254/13-г/6 встановлено солідарне виконання судового рішення, Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі звернулось в суд із заявою про надання розяснення щодо розміру суми, яка підлягає стягненню з органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 89 ГПК України та ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі Закон №606-XIV), суд який видав виконавчий документ зобовязаний розглянути заяву про розяснення рішення у 10-денний строк з дня її надходження. Про розяснення рішення суд виносить ухвалу.

В порядку ст. 89 ГПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Так, за змістом ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі коли рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі може бути зазначено, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

При цьому, у постанові пленуму № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та Інформаційному листі №01-08/530 від 29 вересня 2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України розяснив, що у разі, коли кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ на стягнення всієї суми, - але саме один, а не декілька наказів.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором (п.4 ст. 543 ЦК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити, що наказ господарського суду Тернопільської області від 12 травня 2014 року у справі №921/1254/13-г/6 про стягнення солідарно з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3-а" (вул. Чалдаєва, 9/79, м. Тернопіль, код 37646125) та Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код 34334305) на користь Приватного малого підприємства "Галактика" (вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль, код 4029059) 1147 грн. сплаченого судового збору, може бути предявлений на стягнення всієї суми (1147 грн.), за вибором стягувача (ПМП "Галактика") як до ОК ЖБК "Головацького 3-а" так і до Тернопільської міської ради.

2. Сплата (стягнення) 1147 грн. судового збору на користь стягувача (ПМП "Галактика") одним з боржників (ОК ЖБК "Головацького 3а" чи Тернопільською міською радою) є підставою для закінчення виконання згаданого наказу.

Суддя І.П. Шумський