ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 р. Справа№ 914/595/14

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Троттола, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

про зменшення розміру господарсько-правової санкції

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством Троттола до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про зменшення розміру господарсько-правової санкції.

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 11.03.2014 р. Також п. 4 ухвали суд ухвалив заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову рохглянути в судовому засіданні 11.03.2014 р.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав. Також підтримав заяву про забезпечення позову, просить заборонити ЛМКП «Львівводоканал» вчиняти будь-які дії щодо обмеження (припинення) подачі ВАТ «Троттола» води з мережі міського водопроводу.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Також представник відповідача заперечив проти вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено яким чином невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Свої вимоги щодо вжиття заходів до забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що 29.07.2013 р. ним отримано Акт попередження №206-4-533 від 25.07.2013 р., зокрема про те, що у випадку непогашення заборгованості в триденний термін - подача води з мережі міського водопроводу буде обмежена. Тому вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Натомість, доказів в підтвердження своїх вимог позивач суду не представив, тобто не довів той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в контексті предмету позову. Окрім цього позивач не заперечив, що з моменту отримання Акту попередження №206-4-533 від 25.07.2013 р. і станом на даний час подача води відповідачем позивачу не обмежена.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову, так як не подано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника (позивача).

У звязку з необхідністю вивчення поданих в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покласти на заявника (позивача).

3. Розгляд справи відкласти на: 25.03.14 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

4. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Морозюк А.Я.