ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. Справа № 5/530-03

Господарський суд Вінницької області у складі: Головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Говор Надії Дмитрівни, Маслія Ігора Володимировича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському

районі (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"

(вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька область)

про визнання банкрутом

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників:

Жмеринської ОДПІ: ОСОБА_1, довіреність № 200/10/10 від 15.07.2013 року;

ВД ФССНВ в Жмеринському районі: ОСОБА_2 за довіреністю;

Ліквідатор: не з'явився;

Кредитор: ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів Говор Н.Д., Маслія І.В знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі до ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом.

10.12.2014 року кредитором ОСОБА_3 подано заяву б/н від 10.12.2014 року про відвід колегії суддів у склад: головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д. та Грабика В.В. від слухання справи № 5/530-03 (в порядку виняткових та нововиявлених обставин).

Дана заява мотивована тим, що на думку заявника, колегія суддів постійно не керується нормами чинного законодавства Цивільним Кодексом України; Господарським Кодексом України; Законами України "Про цінні папери і фондову біржу"; "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"; "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні"; "Про банки і банківську діяльність"; "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема заявник зазначає, що колегія суддів упереджено ставиться до вирішення справи по суті та не володіє обставинами судової справи, що, на його думку, вказує на певну заінтересованість суду у вирішенні даної справи на користь певних осіб. При цьому останній дає оцінку діям суду в процесі розгляду справи, яку виклав у 14 (чотирнадцяти) пунктах заяви.

Під час судового засідання 23.12.2014 року представники кредиторів висловили свою позицію щодо поданої заяви і зазначили про відсутність підстав для її задоволення.

Розглянувши дану заяву у нарадчій кімнаті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що заява про відвід колегії суддів під головуванням ОСОБА_4 та членів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстрована в суді після створення розпорядженням керівника апарату суду нового складу суду, рішення у даній справі приймаються судовою колегією у такому складі: головуючий суддя - Матвійчук В.В., судді: Говор Н.Д., Маслій І.В..

Частиною 1 статті 20 ГПК України визначено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу). Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У поданій ОСОБА_3 заяві про відвід не наведені обставини, які б свідчили про упередженість колегії суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В. при розгляді справи № 5/530-03.

Наведення заявником у заяві припущення щодо недотримання колегією суддів норм матеріального та процесуального права, являється юридичною оцінкою процесуальних дій, що відноситься до компетенції судів апеляційної та касаційної інстанцій та не є підставою для відводу колегії суддів від розгляду справи.

Обставини, які б свідчили про порушення колегією суддів ст. 4-2 ГПК України, у заяві кредитора ОСОБА_3 не наведено.

До того ж, як вже зазначено, згідно розпорядження керівника апарату суду, створено інший склад суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора ОСОБА_3 б/н від 10.12.2014 року про відвід колегії суддів (головуючий суддя Матвійчук В.В., судді: Говор Н.Д., Грабик В.В.) від розгляду справи № 5/530-03 (в порядку виняткових та нововиявлених обставин) відмовити.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_7

віддрук. прим.:

1 - до справи

віддрук. прим.:

1 - до справи

2. УПФУ м. Жмеринці та Жмеринському районі (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості (вул. Урицького, 19, м. Жмеринка).

4. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка).

5. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м. Жмеринка).

6. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м. Жмеринка).

7. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця).

8. ліквідатору ОСОБА_8 (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 73 а/132).