ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2014 р.Справа № 921/143/14-г/16
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровська, а/с 1800.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буран-2011", АДРЕСА_1.

про стягнення заборгованості за Договором № без номера від 14.09.2011 р. в розмірі 33 964 грн. 53 коп. (19 395 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, 9 775 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 174 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 2 618 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Суть справи:

20 лютого 2014 року ухвалою господарського суду Тернопільської області по справі № 921/143/14-г/14 повернуто без розгляду позовну заяву № без номера від 16.12.2013 року та додані до неї документи, всього на 48-ми аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №BOJ62802V2 від 22.03.2013 року про сплату 1720 грн. 50 коп. судового збору Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровська, а/с 1800.

06.05.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява без дати, №20140304/2301 про виправлення недоліків (вх. №9136 від 06.05.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якій заявник просить суд виправити описку у вказаній ухвалі суду, оскільки зазначає, що допущено помилку в номері платіжного доручення, а саме: судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. сплачений за платіжним дорученням №ВОJ62B02V2 від 22.03.2013 року (в ухвалі вказаний № ВОJ62802V2 від 22.03.2013 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеного, суддя вважає за доцільне виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 20 лютого 2014 року про повернення позовної заяви шляхом внесення виправлень в зазначений пункт, що стосується номера платіжного доручення від 22.03.2013 року та викласти п. 1 ухвали від 20.02.2014 року в наступній редакції: "Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 16.12.2013 року та додані до неї документи, всього на 48-ми аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №ВОJ62B02V2 від 22.03.2013 року про сплату 1720 грн. 50 коп. судового збору Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровська, а/с 1800".

Суд вважає за необхідне зауважити, що вказана описка була допущена в зв'язку із тим, що позивачем було подано до матеріалів справи платіжне доручення, в якому текст надруковано надзвичайно дрібним шрифтом, а, відтак, було складно встановити вірний номер даного платіжного доручення.

Також Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в своїй заяві просить суд в зв'язку з тим, що в ухвалі про повернення судового збору було допущено помилку, продовжити строк виконання ухвали.

Суд вважає, що в цій частині заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.02.2014 року по справі №921/143/14-г/16 було повернуто без розгляду позовну заяву № без номера від 16.12.2013 року та додані до неї документи, про повернення судового збору з Державного бюджету в даній ухвалі не вказується, спір не було розглянуто по суті, вказана ухвала суду не є виконавчим документом та в даній ухвалі не зазначався строк пред'явлення її до виконання, а, відтак, для продовження строку виконання вказаної ухвали немає правових підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 20 лютого 2014 року шляхом внесення виправлень в зазначений пункт, що стосується номера платіжного доручення від 22.03.2013 року та викласти п. 1 ухвали від 20.02.2014 року в наступній редакції: "Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 16.12.2013 року та додані до неї документи, всього на 48-ми аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №ВОJ62B02V2 від 22.03.2013 року про сплату 1720 грн. 50 коп. судового збору Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровська, а/с 1800".

2. В частині заяви, що стосується продовження строку виконання ухвали від 20.02.2014 року по справі № 921/143/14-г/16 відмовити .

3. Ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровська, а/с 1800.

Суддя С.О. Хома