Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Справа №927/177/14

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Р.К."

вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103

До ВІДПОВІДАЧА-1: Чернігівська міська рада

вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

ВІДПОВІДАЧА-2: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, 14000

про спонукання вчинити певні дії

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.11.2013, посвідчення адвоката №35 від 15.09.2010.

Від Відповідача-1: не зявився.

Від Відповідача-2: ОСОБА_3, головний спеціаліст, юрисконсульт, довіреність №949 від 21.02.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/177/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Р.К." до Чернігівської міської ради та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про спонукання вчинити певні дії, а саме: зобовязання Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради укласти з ТОВ "ОСОБА_1Р.К." додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року в редакції, що відправлена Відповідачу та додана до позовної заяви.

У судове засідання зявилися уповноважені представники Позивача та Відповідача-2.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засідання.

У судовому засіданні представником Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надана заява про зміну предмета позову шляхом уточнення редакції додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року, яку Позивач просить суд зобовязати Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради укласти з ТОВ "ОСОБА_1Р.К.".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зміна предмета позову є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає вищевказану заяву Позивача про зміну предмета позову.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та письмового підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору. Суд клопотання задовольнив та долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник Відповідача-2 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних ухвалою суду від 12.02.2014. Суд клопотання задовольнив та долучив надані документи до матеріалів справи.

Разом з тим, представник Відповідача-2 надала клопотання про витребування доказів, у якому Відповідач-2 просить для повного і всебічного розгляду справи витребувати у Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно розмірів сплати орендної плати за договором оренди №3332 від 21.04.2008 року та наявності чи відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди від 21.04.2008 року №3332 у ТОВ "ОСОБА_1Р.К.".

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України:

"Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази."

Оскільки Відповідачем-2 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають останньому самостійно отримати у Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно розмірів сплати орендної плати за договором оренди №3332 від 21.04.2008 року та наявності чи відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди від 21.04.2008 року №3332 у ТОВ "ОСОБА_1Р.К.", суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача-2 про витребування доказів.

Разом з тим, враховуючи клопотання Відповідача-1 та ненадання Позивачем всіх витребуваних ухвалою суду від 12.02.2014 документів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання Відповідача-1 та необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Позивача про зміну предмета позову.

2. В задоволенні клопотання Відповідача-2 про витребування доказів відмовити.

3. Клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

6. Зобов'язати Позивача надати:

- нормативно-правове обґрунтування з доданням відповідних доказів: яким чином, коли та які саме права або охоронювані законом інтереси Позивача порушені, Чернігівською міською радою, які саме позовні вимоги Позивача на захист цих порушених прав або інтересів звернені до Чернігівської міської ради і чому остання визначена співвідповідачем по справі;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

7. Зобовязати Відповідача-1 надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача-1;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу-1, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір