overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 924/213/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молочний торговий союз, м. Красилів, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-СБ, м. Хмельницький

про стягнення 64 469,15 грн., з яких 46 736,89 грн. основної заборгованості, 5 313,52 грн. пені, 628,74 грн. 3% річних, 11 790,00 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 64 469,15 грн., з яких 46 736,89 грн. основної заборгованості, 5 313,52 грн. пені, 628,74 грн. 3% річних, 11 790,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору дистрибюції №29/12-Д від 29.12.2012 року.

Представник позивача в засідання суду 27.03.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, вкладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 27.03.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи судом не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/213/14 відкласти на 11:20 "10" квітня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 - відповідачу (Старокостянтинівське шосе, 1/1, кім.2, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.;

(пр.Миру, 99/9 Д, м. Хмельницький, 29015) проста коресп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 924/342/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватно-орендного підприємства „Вперед, с. Березна, Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлітЕкоГруп, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 85 800,00 грн. попередньої оплати за товар

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №22 від 10.01.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 85 800,00 грн. попередньої оплати за товар, сплаченої відповідно до п.4.2. Договору купівлі-продажу шпроту соєвого №05/04/2013 від 05.04.2013 року.

Представник позивача в засідання суду 03.04.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, вкладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 03.04.2014 р. не прибув, однак 03.04.2014 р. факсимільним звязком направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та неможливістю направлення іншого представника.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/342/14 відкласти на 10:30 "17" квітня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (Просп. Грушевського, 46, кім. 405, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл.) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/370/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомплект, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до Державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 1 575 803,78 грн., з яких 1 567 952,86 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно із договором №3-01 від 23.01.2013 р., 7 850,92 грн. пені за невиконання зобов'язань

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №04/1/02-14УК від 03.02.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №424 від 09.07.2013р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого (із урахуванням прийнятого судом збільшення позовних вимог) просить суд стягнути із відповідача 1 647 515,89 грн., з яких 1 639 664,97 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно із договором №3-01 від 23.01.2013 р., 7 850,92 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. за заявою представника відповідача припинено провадження у справі №924/370/14 за позовом ТОВ „Укркомплект, м. Кам'янець-Подільський, до Державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, м. Старокостянтинів, Хмельницька область в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 71 712,11 грн. за договором №3-01 від 23.01.2013 р.

Представник позивача в засідання суду 28.04.2014 р. прибув, позовні вимоги з урахуванням прийнятого судом збільшення позовних вимог та припиненням провадження у справі в частині стягнення із відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 71 712,11 грн. підтримав.

Відтак просить суд стягнути із відповідача 1 575 803,78 грн., з яких 1 567 952,86 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно із договором №3-01 від 23.01.2013 р., 7 850,92 грн. пені за невиконання зобов'язань.

Представник відповідача в засідання суду 28.04.2014 р. прибув, проти позову заперечує із підстав викладених у відзиві на позов.

Згідно з п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/370/14 відкласти на 10:00 "12" травня 2014 р.

Зобов'язати позивача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.Справа № 924/276/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного малого підприємства „Скіф, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення позачергової тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 03.02.2014 р. №2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2 від 14.01.2014 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення позачергової тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 03.02.2014 р. №2.

Представник позивача в засідання суду 15.04.2014 р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 15.04.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на час розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги незявлення в засідання суду представника відповідача та неподання останнім витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/276/14 відкласти на 12:00 "30" квітня 2014 р.

Зобов'язати (повторно) позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР.

Зобов'язати (повторно) відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ХМР (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 924/936/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД, м. Хмельницький

про стягнення 22 125,60 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. на адресу господарського суду Хмельницької області за вх.№05-08/1614/14 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „КАСКАД, м. Хмельницький про стягнення 22 125,60 грн. збитків.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений згідно із квитанцією №k4/О/74 від 24.06.2014 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Подільська, 42 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), перерахований згідно із квитанцією №k4/О/74 від 24.06.2014 р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. №3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (вул. Подільська, 42, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300) ОРИГІНАЛ рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 924/1114/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин, Хмельницька область

про стягнення 26 929,29 грн., з яких 26 028,71 грн. заборгованість за кредитом, 659,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 241,19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №4008-О від 21.10.2010р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 26 929,29 грн., з яких 26 028,71 грн. заборгованість за кредитом, 659,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 241,19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування №б/н від 03.03.2011р., укладення якого підтверджується письмовою заявою останнього та приєднанням до „Умов та правил надання банківських послуг, розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Представник позивача в засідання суду 18.08.2014р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 18.08.2014р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1114/14 відкласти на 10:00 "29" вересня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30100) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.Справа № 924/373/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль

до Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля, м. Хмельницький

про стягнення 384 149,11 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №17/1-2-352 від 20.03.2014 р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 384 149,11 грн. заборгованості за договорами №027311 від 01.11.2013 р., №027330 від 11.11.2013 р., №027351 від 21.11.2013 р., №027371 від 01.12.2013 р. та №027383 від 11.12.2013 р. на охорону громадського порядку підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області.

Представник позивача в засідання суду 28.04.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в засідання суду 28.04.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду від останнього на час розгляду справи судом не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги незявлення в засідання суду представника відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/373/14 відкласти на 11:30 "13" травня 2014 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Курчатова, 1В, м. Хмельницький, 29000) рекоменд з повідомл.;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2014 р.Справа № 924/888/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехтрансбуд, м. Новодністровськ, Чернівецька область

до Приватного підприємства „ПОЛІ БУД ПЛЮС, м. Хмельницький

про стягнення 99 277,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ген. директор ТОВ „Мехтрансбуд (згідно Наказу №68 від 21.09.2011 р.);

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 99 277,71 грн. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди транспортних засобів №20 від 10.11.2011 р. та договору про надання послуг механізмами та автотранспортом №73 від 01.11.2011 р.

Представник позивача в засідання суду 08.07.2014 р. прибув, надав суду платіжне доручення №144 від 17.06.2014 р. про сплату судового збору на суму 1 985,56 грн., яке оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 08.07.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 23.06.2014 р. доказів не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/888/14 відкласти на 10:00 "24" липня 2014 р.

Зобов'язати позивача (повторно) подати в судове засідання детальний та обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного або часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (проспект Миру, 44, м. Хмельницький, 29016) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 924/1215/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ

до 1. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агілас Філаксущс, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр

2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. ОСОБА_2Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co) 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2009р.(разом із додатками)

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. за вх.№05-08/2084/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ до 1.Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агілас Філаксущс, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр; 2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. ОСОБА_2Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co) 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2009р.(разом із додатками).

Ухвалою суду від 22.08.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №43 від 29.05.2014р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ, вул. Іллінська, 12 () із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №43 від 29.05.2014р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. № 3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (вул. Іллінська, 12, м. Київ, 04070) ОРИГІНАЛ рекоменд. з повідомл.