ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2014 р.Справа № 2/62/5022-754/2012
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали скарги № без номера від 27.06.2014 р. (вх. №12290 від 27.06.2014 р. згідно журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

по справі №2/62/5022-754/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "ОСОБА_2 Аваль" вул. ОСОБА_3 Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 857 200 грн. 39 коп. заборгованості по відсотках та пені.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2012 року по справі №16/22/5022-486/2011 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (далі КП "ТМТКЕ") задоволені та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (ідент. код 32549973) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ (ідент. код 14305909), від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" вул. ОСОБА_3 Сліпого, 8, м. Тернопіль (ідент. код 21139067): 821 088 грн. 63 коп. прострочених відсотків за користування кредитом за період з 25.10.2011р. по 29.08.2012р.; 36 111 грн. 76 коп. пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.03.2012р. по 29.08.2012р. та 17 144 грн. 01 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 р. рішення господарського суду Тернопільської області по справі №2/62/5022-754/2012 скасовано в частині стягнення 36 111,76 грн. пені. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 36 111,76 грн. пені відмовлено.

27.05.2013 р. господарським судом Тернопільської області видано наказ по справі №2/62/5022-754/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль (ідент. код 32549973) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ (ідент. код 14305909), від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" вул. ОСОБА_3 Сліпого, 8, м. Тернопіль (ідент. код 21139067): 821 088 (вісімсот двадцять одну тисячу вісімдесят вісім) грн. 63 коп. прострочених відсотків за користування кредитом за період з 25.10.2011р. по 29.08.2012р.

27.06.2014 р. від Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" надійшла скарга № без номера від 27.06.2014 р. (вх. №12290 від 27.06.2014 р. згідно журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якій боржник просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області зняти арешт з майна та рахунків ТОВ "Альпо" накладені постановами від 11.06.2013 р. в межах виконавчого провадження за наказом господарського суду Тернопільської області по справі №2/62/5022-754/2012.

В поданій скарзі зазначається наступне:

- 30.05.2014 року Відділом примусового виконання рішень ГУЮ в Тернопільській області було прийнято постанову ВП 38366385 про закінчення виконавчого провадження за наказами Господарського суду Тернопільської області №2/62/5022-754/2012 у зв'язку із ліквідацією ТОВ "Альпо", а виконавчі документи направлено голові ліквідаційної комісії ТОВ "Альпо" для виконання. При цьому не були скасовані арешт майна та рахунків ТОВ "Альпо", накладені постановами органу Державної виконавчої служби від 11.06.2013 р.;

- як стало відомо ТОВ "Альпо" з листа Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Тернопільській області №2290/03.3-32/5 від 25.06.2014 р. при закінченні виконавчого провадження арешти майна та рахунків не були скасовані з огляду на положення ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, ТОВ "Альпо" позбавлене можливості забезпечити виконання вказаного виконавчого документа за рахунок реалізації майна, наявного в ТОВ "Альпо", та використання коштів, що можуть надійти ТОВ "Альпо".

У поданій скарзі боржник посилається на:

1. Ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дій, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження;

2. Ч.2 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, зокрема, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як визначається в ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Однак, в даній скарзі заявник не вказав Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" в якості боржника, також Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільської області не вказав в якості органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга. Також, заявник не вказав - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк Аваль" як стягувача у виконавчому провадженні.

Скаржник подав скаргу, керуючись при цьому Законом України «Про виконавче провадження» (ст.50, ч.2 ст.67).

Слід зазначити, що усі скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються судом виключно у відповідності до ст. 121-2 ГПК України: «Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень», а не згідно Закону України «Про виконавче провадження», як зазначено у наданій скарзі № без номера від 27.06.2014 року.

Частиною 3 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати, зокрема: зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена.

У скарзі № без номера від 27.06.2014 року на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Товариством з обмеженою відповідальністю Альпо не зазначено які саме дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільської області є протиправними і незаконними та порушують його законні права та інтереси як боржника за виконавчим документом. Тобто, всупереч вимогам п. 4 ч.3 ст. 85 Закону України Про виконавче провадження вказана скарга не містить змісту оскаржуваних дій та норму Закону, яка порушена.

А відтак, суд не може прийняти таку скаргу № без номера від 27.06.2014 р. (вх. №12290 від 27.06.2014 р. згідно журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до розгляду та повертає дану скаргу і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо" без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Повернути скаргу № без номера від 27.06.2014 р. (вх. №12290 від 27.06.2014 р. згідно журналу вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 17, м. Тернопіль без розгляду.

2. Після усунення вказаних недоліків заявник вправі подати скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України.

Суддя С.О. Хома