ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2014 р.Справа № 921/1210/13-г/4
УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Підволочиської селищної ради, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Тернопільській області , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до: ТОВ "Хутір", вул. Тернопільська, 71, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області

про стягнення 10850,62 грн. матеріальної шкоди.

За участю представників сторін:

позивача: селищний голова - ОСОБА_1 (рішення сесії № 1 від 16.11.2010 р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

відповідача: директор - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 16.01.2014 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Підволочиська селищна рада, вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Хутір" вул. Тернопільська, 71, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області про стягнення 10850,62 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 02.12.2013р. залучено до участі у справі № 921/1210/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2014р., подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим просив відкласти та продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості сторонам узгодити перелік питань, які необхідно поставити експерту, яке судом задоволено та оголошено перерву до 06.02.2014р.

Представник позивача в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заперечив проти призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

06.02.2014р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача підтримав свої заперечення щодо призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 06.02.2014р. у канцелярію суду подала клопотання б/н від 06.02.2014р. про врахування зазначеного у ньому переліку питань при призначенні судом будівельно-технічної експертизи, а також клопотання б/н від 06.02.2014р. про проведення судового засідання без участі її уповноваженого представника.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 06.01.2014р., 28.01.2014р. та оголошувалась перерва в судовому засіданні до 06.02.2014р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу; ознайомитись з додатково поданими в судових засіданнях документами та погодження переліку питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи для визначення, виходячи із такого:

- 27.07.2010р. між ТзОВ "Хутір" (Виконавець) та Підволочиською селищною радою (Замовник) укладено договір , згідно з умовами якого виконавець зобов'язався виконати роботи по реконструкції площі та тротуарів біля адміністративного будинку Підволочиської районної ради та районної держадміністрації по вул. Д. Гальцького, 80:

- провести підготовчі роботи по укладанню основи під бетонні тротуарні вироби;

- провести ремонтні роботи;

- провести укладання нових бетонних тротуарних плит та поребриків,

а Замовник в свою чергу прийняти та оплатити їх у відповідності з умовами Договору;

- факт виконання робіт по Договору підтверджується актом приймання виконаних робіт по реконструкції № б-н за вересень 2011р., актом приймання виконаних робіт №б-н за жовтень 2011р., актом приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції площі та тротуарів станом на 25.08.2010р. за №02, актом приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції площі та тротуарів станом на 05.08.2010р. за №01 та довідок про вартість виконаних робіт (та витрат) типової форми КБ-3 за вересень, жовтень 2011р., підписаними представниками сторін та завірених відтисками їх круглих печаток без зауважень;

- головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування органів державної влади ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1.4.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на ІV квартал 2012р. на підставі направлення від 05.11.2012р. №678, проведено ревізію Підволочиського селищного бюджету за період з 01.11.2009р. по 01.10.2012р., про що 28.12.2012р. складено відповідний акт ревізії за №08-22/25;

- в ході ревізії проведено зустрічну звірку з ТзОВ "Хутір" ЛТД на предмет документального підтвердження виду, обсягу і якості проведених операцій та розрахунків, що здійснювались з Підволочиською селищною радою за період з 01.01.2010 по 01.01.2012р., за наслідками якої складено довідку від 06.12.2012р. за №23-22/28р. від підписання якої відповідач відмовився, про що 10.12.2012р. складено акт про відмову від підпису за №23-22/28;

- за результатами перевірки розрахунків вартості виконанихТзОВ "Хутір" згідно умов договору від 27.07.2010р. в 2010-2011 роках будівельних роботи виявлено факти завищення їх вартості на суму 10850 грн. 62 коп. , про що зазначено в акті ревізії за №08-22/25 від 28.12.2012р.;

- в процесі розгляду справи представником Державної фінансової інспекції в Тернопільській області ОСОБА_4 на вимогу суду надано письмові пояснення №б/н від 23.01.2014р. щодо порядку і способу визначення суми завищення робіт із змісту якого випливає, що сума завищення вартості будівельних робіт визначена ним під зустрічної звірки наданих ТзОВ "Хутір" актів форми КБ-2в та проведенні вибіркових контрольних обмірів виконаних будівельних робіт на відповідність актам форми КБ-2в;

- проте, представником відповідача в заперечення викладеного в акті ревізії за №08-22/25 від 28.12.2012р., в позовній заяві та у письмових поясненнях від 12.12.2013р. та від 23.01.2014р. заявлено про те, що фактичний обєм виконаних ним робіт згідно договору від 27.07.2010р. в 2010-2011 роках робіт по реконструкції площі та тротуарів біля адміністративного будинку Підволочиської районної ради та районної держадміністрації по вул. Д. Гальцького, 80 є вищим від показників, зазначених у технічній документації та у актах виконаних робіт, у звязку з чим ним (відповідачем) заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи;

- з огляду на встановлені обставини, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, господарський суд прийшов до висновку, що для обєктивного вирішення спору у даній справі необхідним є призначення будівельно-технічної експертизи із залученням осіб, що володіють спеціальними знаннями у будівельній галузі для визначення дійсного обєму та вартості робіт, виконаних ТзОВ "Хутір" в 2010-2011 роках по реконструкції площі та тротуарів біля адміністративного будинку Підволочиської районної ради та районної держадміністрації по вул. Д. Гальцького, 80.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 43, 79 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 50/379), господарський суд господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1210/13-г/4 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 ).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідають дійсні обєми та вартість виконаних ТзОВ "Хутір" згідно умов договору від 27.07.2010р. в 2010-2011 роках робіт по реконструкції площі та тротуарів біля адміністративного будинку Підволочиської районної ради та районної держадміністрації по вул. Д. Гальцького, 80, вимогам технічної документації, а також показникам, зазначеним у актах виконаних робіт № б-н за вересень 2011р., №б-н за жовтень 2011р., №02 від 25.08.2010р., №01 від 05.08.2010р. та у довідках про вартість виконаних робіт (та витрат) типової форми КБ-3 за вересень, жовтень 2011р.;

2) чи відповідають виконані ТзОВ "Хутір" згідно умов договору від 27.07.2010р. в 2010-2011 роках роботи по реконструкції площі та тротуарів біля адміністративного будинку Підволочиської районної ради та районної держадміністрації по вул. Д. Гальцького, 80 державним будівельним нормам України, що діяли у період їх виконання.

3. Витрати по оплаті послуг експертизи покласти на відповідача - ТзОВ "Хутір", вул. Тернопільська, 71, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, ідент. код 21151039.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

5. Провадження у справі зупинити до завершення судової будівельно-технічної експертизи та повідомлення про її результати господарському суду Тернопільської області.

6. Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз надати суду докази направлення рахунку на оплату вартості експертизи ТзОВ "Хутір", вул. Тернопільська, 71, м. Скалат, Підволочиського району. Експертний висновок подати у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

7. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя Н.М. Бурда