overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р. Справа № 914/1401/14

За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів, Львівська область

про стягнення 1 200 000,00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Розглядається справа за позовом Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства Галичина про стягнення 1 200 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.04.2014 р. (суддя Деркач Ю.Б.) порушено провадження у справі № 914/1401/14.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

У звязку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., 05.06.2014 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1401/14 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Позивач в судове засідання 17.06.2014 р. зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2014 р. зявився, проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору та витребування від сторін додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.07.14 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Позивачу представити: докази, що підтверджують стан розгляду заяви ПАТ Галичина від 29.11.2013 р. № 29/11-01 про перегляд рішення Тимчасової адміністративної колегії Комітету від 10.10.2013 р. № 27-р/тк, та стан виконання розпорядження Антимонопольного комітету України від 25.12.2013 р. № 1100-р.; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу: докази, що підтверджують стан розгляду заяви ПАТ Галичина від 29.11.2013 р. №29/11-01 про перегляд рішення Тимчасової адміністративної колегії Комітету від 10.10.2013 р. № 27-р/тк, та стан виконання розпорядження Антимонопольного комітету України від 25.12.2013 р. № 1100-р.; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/817/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення Львівське регіональне відділення, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 автотранспортного підприємства Рясненське АТП, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №13-11-11707 від 16.09.2013р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення Львівське регіональне відділення до відповідача ОСОБА_1 автотранспортного підприємства Рясненське АТП за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/817/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 р. Справа№ 1/492-4/89

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали cправи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ, в особі НГВУ «Бориславнафтогаз», м. Борислав, Львівська обл.

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Східниця, Львівська обл.

про: визнання власником незавершеного будівництва

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №1/492-4/89 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ, в особі НГВУ «Бориславнафтогаз», м. Борислав, Львівська обл. до ОСОБА_1 селищної ради, смт. Східниця, Львівська обл. про визнання власником незавершеного будівництва.

На адресу господарського суду Львівської області від публічного акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Львівської облсті від 11.07.2005 року по справі № 1/492-4/89.

В процесі підготовки судової справи для направлення до Львівського апеляційного господарського суду були виявлені непоправні механічні пошкодження матеріалів справи. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 28.05.2014 року, зобовязано суддю Деркача Ю.Б. поновити матеріали справи №1/492-4/89.

Враховуючи наведене, з метою подальшого перегляду рішення в апеляційному порядку по даній справі та відновлення матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначити справу №1/492-4/89 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на: 05.06.14 на 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщення господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

- надати суду копії доказів та процесуальних документів, які були предметом розгляду у справі №1/492-4/89. (позовні заяви, відзиви, пояснення тощо);

- забезпечити явку повноважних представників.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа№ 914/2113/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Гарант-Успіх, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж, м. Новояворівськ Львівської області

про зміну істотної умови договору та стягнення 867 183,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 26.05.2014р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 21.07.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Гарант-Успіх до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж про стягнення 674 748,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2113/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 р. Справа№ 914/1799/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обєднання підприємств Український музичний альянс, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Одеко Захід, м. Львів

про виконання зобовязань за договором та стягнення 194 000,00 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.05.2014р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 07.06.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1799/13 за позовом Обєднання підприємств Український музичний альянс до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Одеко Захід про виконання зобовязань за договором та стягнення 194 000,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні 10.07.2014р. представник відповідача подав клопотання (вх. №2978314 від 10.07.2014р.), в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи. Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку задоволити його та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1799/13 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 р. Справа № 10/45

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго, м.Полтава

до колективного підприємства „Полтавська бавовнопрядильна фабрика, м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 10/45, призначене на 20.03.2014 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 20.06.2014 року надати суду ліквідаційний баланс КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика та звіт в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року Справа № 917/343/14
про стягнення 2 967,22 грн.
Суддя Білоусов С.М.
від позивача: ОСОБА_1, дов. №19-14/990 від 10.04.2013 р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 2 967,22 грн. - заборгованості за договором № 562 "С" від 29.12.2007 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, в тому числі: 2 579,54 грн. - основного боргу, 308,75 грн. - 3% річних та 78,93 грн. - інфляційних втрат.
Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію господарського суду супровідним листом вих. № 541/01-17 від 24.03.2014 р. подав відзив на позовну заяву з додатками та акт звірки взаємних розрахунків за послуги теплопостачання станом на 14.03.2014 р. (вх. № 3784 від 25.03.2014 р.).
Позивач супровідним листом вих. № 29-01/343 від 26.03.2014 р. подав суду акт звірки взаємних розрахунків за послуги теплопостачання станом на 14.03.2014 р. (вх. № 3907 від 27.03.2014 р.).
Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Ухвалою від 28.02.2014 року порушено провадження у вказаній справі. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
Позивач на виконання пункту 4 ухвали від 28.02.2014 р. для огляду у судовому засіданні подав витребувані по справі документи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає заборгованість у сумі 2 579.54 грн. перед позивачем та зазначає, що згадана заборгованість виникла з вини колишніх орендарів, які займали приміщення, належне відповідачу.
У зв'язку з неявкою відповідача у перше судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 р. на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
2. Сторонам у випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду.
3. Зобов'язати відповідача до 15.04.2014 року подати суду: докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору (докази сплати заборгованості - за наявності), витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України; докази поважності причин неявки представника у судове засідання 27.03.2014 р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 р. Справа № 917/258/14
про стягнення 9 640 181,15 грн.
Суддя Білоусов С.М.
від позивача: ОСОБА_1, дов. №642 від 26.12.2013 р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 9 640 181,15 грн., в тому числі: 3 479 433,90 грн. - перерахованих коштів на виконання Договору поставки зерна майбутнього врожаю № К036POL-F від 26.06.2013 р., 1 536 760,00 грн. - договірної санкції, 3 730 000,00 грн. - штрафу, 893 987,25 грн. - 24% річних за неналежне виконання Договору поставки зерна майбутнього врожаю № К036POL-F від 26.06.2013 р.
Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію господарського суду подав заяву від 13.03.2014 р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю участі свого представника у судовому засіданні 18.03.2014 р. (вх. №3130 від 13.03.2013 р.).
Позивач супровідним листом вих. №119-02/03 від 12.03.2014 р. на виконання вимог п. 4 ухвали від 19.02.2014 р. надіслав витребувані судом документи (вх. №3294 від 17.03.2014 р.).
Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Ухвалою від 19.02.2014 року порушено провадження у вказаній справі. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
Позивач на виконання пункту 4 ухвали від 19.02.2014 р. для огляду у судовому засіданні подав витребувані по справі документи, а також супровідним листом вих. № 124-02/03 від 17.03.2014 р. подав додаткові докази по справі (вх. № 3397 від 18.03.2014 р.).
Суд зазначені документи оглянув і залучив до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 р. на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.
2. Явку представників позивача та відповідача - обовязкова.
3. Зобов'язати відповідача до 10.04.2014 року подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору (докази сплати заборгованості - за наявності), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа № 918/1815/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС-Україна

про винесення додаткової рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства МТС-Україна

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 866 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство МТС-Україна звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 866 грн. 77 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2013р., у зв'язку із сплатою заборгованості, провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

30.12.2013р. Приватне акціонерне товариство МТС-Україна звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення у справі яким стягнути з Відповідача на користь Позивача 1 720 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви.

Статтею 88 ГПК України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість яка була предметом спору в повному обсязі та надав суду відповідні докази.

18.12.2013р. в судовому засіданні представник позивача підтвердив отримання грошових коштів, а відтак суд припинив провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі і заборгованість останнім погашена вже після порушення провадження у справі, суд керуючись ст.ст. 49, 86 та 88 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Винести додаткову ухвалу.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33024, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства МТС-Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, Р/р 26008526 у ВАТ ОСОБА_3 аваль м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937) 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2014 р. Справа № 917/449/14
про стягнення 643 581,93 грн.
Суддя Білоусов С.М.
від позивача: не зявився;
від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 176 від 22.10.2013 р.
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 643 581,93 грн. - заборгованості за договором № 12/07-2009 від 28.04.2009р. на поставку насіння сільськогосподарських культур, в тому числі: 155 030,76 грн. - основного боргу, 445 558,40 грн. - пені, 18 310,62 грн. - 3% річних, 22 682,15 грн. - інфляційних нарахувань та 2000,00 грн. - завданих збитків.
Відповідач через канцелярію господарського суду Полтавської області подав заяву (клопотання) вих. № 183 від 11.04.2014 р. про застосування позовної давності, а також відзив на позов, в якому заявлені позивачем вимоги відхиляє повністю (вх. № 5027 від 17.04.2014 р.).
Позивач у судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.03.2014 р. та неявка його представника в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 р. на 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду до 10.05.2014 р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України станом на день розгляду справи; додаток № 1 від 28.04.2009 р. до договору № 12/07-2009 від 28.04.2009 р. (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для залучення до справи); оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), в разі сплати відповідачем заборгованості на день судового засідання - надати докази сплати; письмові заперечення на відзив відповідача (за наявності); пояснення причин неявки представника у судове засідання 17.04.2014 р.
4. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа № 917/258/14
про стягнення 9 640 181,15 грн.
Суддя Білоусов С.М.
від позивача: ОСОБА_1, дов. №123 від 01.04.2014 р.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.04.2014 р.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 9 640 181,15 грн., в тому числі: 3 479 433,90 грн. - перерахованих коштів на виконання Договору поставки зерна майбутнього врожаю № К036POL-F від 26.06.2013 р., 1 536 760,00 грн. - договірної санкції, 3 730 000,00 грн. - штрафу, 893 987,25 грн. - 24% річних за неналежне виконання Договору поставки зерна майбутнього врожаю № К036POL-F від 26.06.2013 р.
Відповідач через канцелярію господарського суду Полтавської області подав заяву від 14.04.2014 р. (вх. № 4894 від 15.04.2014 р.), в якій повідомив про часткове визнання позову, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку п.3 ст.69 ГПК України з метою самостійного врегулювання предмету спору.
Суд клопотання прийняв і задовольнив.
За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись п.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, суддя,
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1
3. Явка представників сторін - необов'язкова.
4. Зобов'язати позивача подати в строк до 10.05.2014 р. письмові та документально обґрунтовані заперечення на відзив відповідача, докази самостійного врегулювання спору (за наявності).
5. Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 10.05.2014 р. докази самостійного врегулювання спору (за наявності).
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Білоусов С. М.