overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

За участю:

Представника кредитора АТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2, довіреність від 24.05.13 р.

Ліквідатор - ОСОБА_3, довіреність від 22.03.13 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "05" серпня 2014 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів про заміну ліквідатора на "18" вересня 2014 р., зобов'язано голову комітету кредиторів надати суду відзив на заперечення ліквідатора; зобов'язано ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" викласти в письмовому вигляді свою позицію щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів 26.02.14 р. рішення.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення стосовно обставин справи.

Голова комітету кредиторів в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив, що голова комітету кредиторів в судове засідання не з'явився , що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення учасників процесу в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" жовтня 2014 року о (об) 10:15 м. Харків , пл.Свободи 5 Держпром 8 - й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати голову комітету кредиторів надати суду відзив на заперечення ліквідатора.

3. Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" викласти в письмовому вигляді свою позицію щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів 26.02.14 р. рішення.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 910/11620/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

за участю представників сторін:

заявника (ВДВС) - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.09.14 р.;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви Московського ВДВС про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ТОВ "Юатрейд", м. Хмельницький
до ТОВ "Будсім", м. Київ
про про стягнення 23393, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юатрейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" про стягнення 21348,96грн. заборгованості, 1593,05грн. пені, 42,69грн. інфляційних нарахувань, три проценти річних в сумі 408,84грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2013р. у справі №910/11620/13-922/2704/13-г позов задоволено повністю.

06.08.13 р., на виконання зазначеного рішення, був виданий відповідний наказ.

23.09.14 р. до суду із заявою про видачу дублікату наказу звернувся Московський ВДВС.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.14 р., заяву прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 13.10.14 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що заява не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення заяви, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 10:20

Суд зауважує, що в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1, довіреність від 18.11.13р.

Представника ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_2, довіреність від 20.06.12р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року відкладено розгляд справи та призначено до слухання скаргу ПАТ "ОТП Банк" на 22 січня 2014 року; зобовязано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; зобов'язати ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ХФ ПАТ "Укртелеком" та скаргу ПАТ "ОТП Банк".

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ХФ ПАТ "Укртелеком" та скаргу ПАТ "ОТП Банк".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; зобов'язати ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ХФ ПАТ "Укртелеком" та скаргу ПАТ "ОТП Банк".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 5023/3656/11

вх. № 3656/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво від 20.02.13р.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до ТОВ "Ізюмський м'ясокомбінат", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року розгляд справи відкладався на 02 квітня 2014 року, за клопотанням ліквідатора, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 10975) надійшов звіт ліквідатора про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні учасників процесу, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються всі належні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2014 р.Справа № 5023/5827/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"м. Київ
до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 січня року Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 22236) про хід ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються всі належні заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора ОСОБА_1"-ОСОБА_2, довіреність від 16.10.13 р.

Представника кредитора ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_3, довіреність від 30.05.14 р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2014 року відкладено розгляд справи на 16 вересня 2014 року; повторно зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; зобов'язати ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ХФ ПАТ "Укртелеком" та скаргу ПАТ "ОТП Банк"; явку ліквідатора у засідання суду визнано обовязковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні в судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_1" та Представник кредитора ПАТ "ПУМБ" надали усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2014 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Явку ліквідатора у засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі
про визнання банкрутом ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2014 року введено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено ОСОБА_1

До канцелярії суду від арбітражного керуючого надійшла заява (вх.№36175) про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, 12, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на "29" жовтня 2014 р. о(об) 11:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 920/1958/13

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи №920/1958/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСУМИЛІФТ», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 450576 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.10.2013 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2013р. (суддя Сопяненко О.Ю.) було порушено провадження у справі № 920/1958/13.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСУМИЛІФТ» до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради надійшла до суду 18.11.2013 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України спір у даній справі має бути вирішений судом до 18.01.2014 року.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи № 920/1958/13, у звязку з великою кількістю поданих позивачем документів і необхідністю їх вивчення, тому необхідний більш тривалий строк на вирішення спору.

У звязку зі складністю розгляду справи, обємністю поданих сторонами доказів, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.02.2014 року.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 920/1958/13.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/1958/13 до 02.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2014 Справа № 5021/1587/12

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сопяненко О.Ю., судді: Лугова Н.П., Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1587/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми

до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Техно, м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Стромтрейд, м.Київ

3. Компанії Impex SK Corp., ОСОБА_1

про стягнення 5 000 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року зупинено провадження у справі № 5021/1587/12, розгляд справи було відкладено на 11.08.2014 року на 11 год. 00 хв. у звязку з необхідністю звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів на отримання доказів і пояснень від відповідача -3 до Міністерства юстиції України через Головне управління юстиції в Сумській області.

До господарського суду Сумської області надійшов лист Головного управління юстиції в Сумській області № 6433/10-43 від 16.05.2014 року щодо розгляду доручення, в якому повідомив, що на сьогодні немає жодного чинного договору між Україною та ОСОБА_1, а отже доручення може бути передано лише через Міністерство закордонних справ України консульськими шляхами, тому повертає судове доручення про вручення процесуальних документів компанії Impex SK Corp..

Оскільки обставини, які спричинили зупинення розгляду справи № 5021/1587/12 відпали, документи про вручення процесуальних документів повернулися, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі і призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5021/1587/12.

2. Призначити розгляд справи на 09.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т Шевченка 18/1, 3-й поверх, каб. № 320.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2