ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2014 р.Справа № 7/26/5022-382/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул.Т.Шевченко/ вул.Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ 4, 01004, в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46000

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (начальник юридичного відділу Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк") - довіреність №732 від 06.05.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 (представник) - довіреність №б/н від 22.03.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 18999277,56грн. за кредитним договором №16/10-К від 29.12.2010р., з яких: 17250000,00грн. - поточна заборгованість по кредиту, 7456,99грн. - пеня за прострочений кредит, 1496020,48грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 73300,09грн. - пеня за прострочену плату за кредит, та 172500,00грн. - комісія за управління кредитом, яка склалася станом на 28.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013р. у справі №7/26/5022-382/2012 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №5369/13-22 від 31.03.2014р. за результатами проведення судово економічної експертизи та повернуло матеріали справи №7/26/5022-382/2012 на адресу суду, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.04.2015р., без поновлення провадження у справі, призначено судове засідання на 25.04.2014р. з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком судово економічної експертизи та надання суду результатів такого ознайомлення.

В судовому засіданні за клопотанням представників сторін з 25.04.2014р. по 06.05.2014р. оголошувалась перерва з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення, так як за поясненням представників, вони не одержували копії висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.05.2014р. повторно призначено судове засідання на 15.05.2014р., для вирішення питання про поновлення провадження усправі, оскільки позивач не подав результати такого ознайомлення та виникла необхідність витребувати у позивача докази зміни в односторонньому порядку черговості зарахування платежів передбаченої п.2.9 умов кредитного договору, так як відповідач подав результати ознайомлення з висновком експерта, в яких зазначив, що висновок експертом викладений нечітко та неясно в частині впливу встановленого експертом порушення банком п.2.9 кредитного договору щодо черговості погашення платежів на суму сплати кредиту та відсотків по кредиту.

Позивач подав заперечення щодо висновку судово економічної експертизи, в якому заперечує зауваження відповідача до висновку експерта, стверджуючи, що банк не змінював черговості зарахування сплачених коштів, а виконання банком п.2.9 умов кредитного договору не впливає на розмір заборгованості. Вважає, що експерт вийшов за межі своїх повноважень та поставлених перед ним питань, вирішуючи чинність договорів укладених між сторонами.

Представник відповідача не погоджується з поясненням представника позивача, при цьому пояснив, що банк не повідомляв про зміну черговості зарахування сплачених коштів, однак експертом встановлено порушення зазначеної умови кредитного договору, а тому відповідач вважає, що експертом не досліджено нарахування і сплату комісії та як порушення банку вплинуло на суму сплати кредиту та відсотків. Звертає увагу, що банком нараховано пеню на прострочений кредит та прострочені відсотки, а тому порядок зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення кредиту та відсотків суттєво впливає на суму заборгованості за кредитним договором.

Представники сторін заявили усне клопотання про проведення судового засідання за участю судових експертів.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що вирішити питання про поновлення провадження у справі в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки виникла необхідність викликати в судове засідання судових експертів для надання пояснень, враховуючи заперечення та зауваження до висновку судово економічної експертизи та їх вплив на результати проведення експертизи та необхідністю проведення додаткового експертного дослідження, а тому суд вирішення питання про поновлення провадження у справі відкладає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по питанню поновлення провадження у справі №7/26/5022-382/2012 22.05.2014р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

2. Зобов'язати Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз забезпечити участь в судовому засіданні судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копії ухвали направити сторонам у справі, а Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз - копії ухвали та заперечень сторін на висновок експерта .

Суддя М.С. Стадник