overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2014 р. Справа № 914/2226/14

За позовом:Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», Київська обл., м. Сквира;
до відповідача:Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло», Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло;
про:стягнення 129552,90 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1 від 06.01.2013р.);
від відповідача: не зявився.

24.06.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» до Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» про стягнення 129552,90 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.07.2014р.

Представник позивача в судове засідання 15.07.2014р. зявився, в судовому засіданні подав витяг з ЄДР на позивача. Позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 15.07.2014р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 25.06.2014р. не виконав, хоча належним був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2014р. о 16 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.06.2014р.;

- надати довідку про розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.06.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2014 р. Справа№ 914/1754/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Житло, Львівська обл., м. Трускавець;
до відповідача: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів; Львівської міської ради, м. Львів
про:визнання зобовязання припиненим

Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № б/н від 24.04.2014р.), ОСОБА_2 представник (довіреність № б/н від 28.05.2014р.);
від відповідача: від третьої особи: не з'явився. не з'явився.
19.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Житло до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання зобовязання припиненим.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівську міську раду, розгляд справи призначено на 29.05.2014р. Ухвалою суду від 29.05.2014р. розгляд справи відкладено на 06.06.2014р. з підстав, викладених в даній ухвалі. 06.06.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2014р. та 16.06.2014р. оголошено перерву до 19.06.2014р.

Представники позивача в судове засідання зявились, подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги та клопотання про призначення судової комплексної експертизи підтримали.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.06.14 р. на 15:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська 128, зал судових засідань №4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 р. Справа№ 914/2092/14

За позовом:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів;
про:стягнення 65144,29 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт Служби автомобільних доріг у Л/о (довіреність №01-н-876/18-01 від 03.04.2014р.) ;
від відповідача: не зявився.

13.06.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Служби автомобільних доріг у Львівській області до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 65144,29 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.07.2014р. Ухвалою суду від 03.07.2014р. розгляд справи відкладено на 07.08.2014р. з підстав, викладених в даній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 16.06.2014р. виконав частково, зокрема, на адресу суду надіслав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просить суд продовжити строк розгляду даної справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи, дійшов до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 28.08.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 18.08.14 на 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 р. Справа№ 914/735/14

За позовом:Державного підприємства Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем, м. Львів;
до відповідача-1:Приватного підприємства Екосервіс Лева, м. Львів;
до відповідача-2: про:Товариства з обмеженою відповідальністю Транс сервіс плюс, м. Одеса; стягнення 96 562,48 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність №12/461 від 06.03.2014р.);
від відповідача-1: від відповідача-2: не з'явився; не з'явився.

04.03.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Державного підприємства Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем до Приватного підприємства Екосервіс Лева, Товариства з обмеженою відповідальністю Транс сервіс плюс про стягнення 96 562,48 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.03.2014р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 31.03.2014р., 14.04.2014р., 28.04.2014р. та на 08.05.2014р. з підстав, вказаних в даних ухвалах. 08.05.2014р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.05.2014р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення з додатками, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.05.14 р. на 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська 128, зал судових засідань №4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача-1

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача-2:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 р. Справа № 914/2026/14

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача:Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», Львівська обл., м. Борислав;
про:стягнення 6219,75 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №502-5078/2 від 17.12.2013р.);
від відповідача: не зявився.

06.06.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про стягнення 6219,75 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.06.2014р.

Представник позивача в судове засідання 23.06.2014р. зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю. На виконання вимог ухвал суду від 10.06.2014р. подав письмове підтвердження в порядку ст. 62 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2014р. не зявився, вимог ухвали суду від 10.06.2014р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. На адресу суду електронним листом направив клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.06.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.06.2014р.;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 р. Справа№ 914/2856/14

За позовом:Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, м. Житомир;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕД Україна», м. Львів;
про:стягнення 30136,23 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №2619/24 від 19.06.2014р.);
від відповідача: ОСОБА_2 керівник ТОВ «НЕД Україна».

07.08.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕД Україна» про стягнення 30136,23 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2014р. На підставі клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи 21.08.2014р. було відкладено на 11.09.2014р., про що судом винесено відповідну ухвалу. В судовому засіданні 11.09.2014р. оголошувалася перерва до 11.09.2014р. до 16 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2014р. зявився, через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від стягнення основної суми боргу та просить суд стягнути з відповідача 640,86 грн. неустойки та 1827,00 грн. судового збору.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, розцінює її як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості. Врахувавши, що процесуальні дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає дану заяву до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2014р. з'явився, пояснив суду, що свої зобовязання за договором відповідач виконав повністю, поставивши позивачу 03.09.2014р. пральну машину, яка являлася предметом укладеного між ними договору №01/1402 від 21.05.2014р. Крім цього, просив суд відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2014р. о 09 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 р. Справа№ 914/2071/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» (80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул.Залізнична, 18; ідент.код 00952060)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУ-Компані» (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Львівська, 8; ідент.код 31285533)

про стягнення грошових коштів у сумі 118 751,33грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність від 06.06.2014;

Відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Красненський комбінат хлібопродуктів» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУ-Компані» про стягнення заборгованості, що виникла у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати вартості поставленого ячменю), передбачених умовами Договору № 24/11-п від 24.11.2012.

Крім цього, подано Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача.

Проте, Позивачем, заявляючи вимогу про забезпечення позову, не наведено належного її обґрунтування та не надано доказів утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.

Зазначене зумовлює відсутність у суду правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 914/2071/14.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 86 ГПКУ, - суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Красненський комбінат хлібопродуктів» у задоволенні Заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 р. Справа№ 5015/5207/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит, м. Новий Розділ Л/о

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

Новороздільський МЦЗ: ОСОБА_2

Миколаївська ОДПІ: ОСОБА_3

ліквідатор: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області звернулось в суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит, м. Новий Розділ Л/о у порядку, встановленому ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Провадження у справі порушено 10.12.2012 р.

Постановою суду від 04.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-промислова компанія „Фаворит (81652, АДРЕСА_1; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Публікація оголошення про визнання ТзОВ виробничо-промислова компанія «Фаворит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулась в газеті «Голос України» №43 (5543) від 05.03.2013р.

Ухвалою суду від 19.07.2013р. повноваження ліквідатора ТзОВ ВПК «Фаворит» ОСОБА_5 припинено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор в судове засідання 14.05.2014 р. зявився, через канцелярію суду подав звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ ВПК «Фаворит» на затвердження.

З метою ознайомлення з поданими суду документами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 52 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2014 р. 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Ліквідатору: повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р. Справа№ 914/2127/14

За позовом:Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів;
про:демонтаж літнього майданчика
Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_2 нач. юрид. відділу Шевченківської районної адміністрації (довіреність №36-вих-9 від 09.01.2014р.); не зявився; не зявився.
16.06.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (надалі Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про демонтаж літнього майданчика.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.07.2014р., залучено до участі у справі Львівську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 07.08.2014р. та 18.08.2014р. На підставі клопотання представника позивача, суд ухвалою від 18.08.2014р. продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів

Представник позивача в судове засідання 18.08.2014р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строків розгляду справи, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 18.08.2014р. не зявився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи дійшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/2127/14 на 15 днів.

Суддя Крупник Р.В.