ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 р. Справа№ 914/1120/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Державного комунального підприємства кінотеатр Київ, м.Львів

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Кінокомплекс Київ, м. Львів

відповідач-3: Львівська міська рада, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів.

Cуддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 2302-вих-5 від 08.01.2014р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 22.02.2014р.;

Від відповідача-2: ОСОБА_4 представник за довіреністю;

Від відповідача-3: не зявився;

Від третьої особи: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Державного комунального підприємства кінотеатр Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомплекс Київ та Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. провадження у справі 914/1120/14 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/4657/13 за позовом ТзОВ Кінокомплекс-Київ до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та укладення договору купівлі-продажу.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р.у справі № 914/1120/14.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 914/1120/14 ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. у справі № 914/1120/14 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 914/1120/14 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. у справі №914/1120/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014р. у справі №914/1120/14 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2014р. Справу № 914/1120/14 направлено до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2014р. поновлено провадження у справі та справу призначено до 03.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні усно заявив відвід судді та просив оголосити технічну перерву для надання можливості подати через канцелярію суду в письмовому вигляді, належним чином оформлену заяву про відвід судді.

Представники відповідача-1 та -2 проти заяви про відвід судді заперечили у звязку з її безпідставністю.

03.11.2014р. судом, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошено технічну перерву на 00:20год.

Після оголошення технічної перерви, суд продовжив розгляд справи та оголосив учасникам процесу про те, що 03.11.2014р. представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відвід судді №2302-вих.-2916 від 03.11.2014р. (вхідн.№47026/14 від 03.11.2014р.).

З метою розгляду даної заяви суд видаляється в нарадчу кімнату.

Після повернення з нарадчої кімнати суд оголошує ухвалу суду.

В задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задоволити.

Представники відповідача-1 та -2 проти позову заперечили. 03.11.2014р. представник відповідача-2 подав через канцелярію суду письмові заперечення з додатками, згідно опису від 31.11.2014р. (вхідн.№46801/14 від 31.10.2014р.).

Представники відповідача-3 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору чи її уповноважений представник в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи неявку представників відповідача-3 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.11.2014р. о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Зобовязати:

Позивача: виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідачів.

Позивача: виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідачів;

- надати постанову про накладання штрафу від 08.05.2013р. ВП №37671229, видану відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області;

- надати вимоги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області від 08.05.2013р. № 09.1-45/881/В6-7497.

Відповідача1 та -2: - надати статути.

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.