ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа № 922/1187/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - Архипчук Л.А. за довіреністю.

2-го відповідача не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер", м. Київ (вх. № 2330 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.14 р. у справі № 922/1187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер" м. Київ

ФОП ОСОБА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.14 р. по справі № 922/1187/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" заборгованість з орендної плати в сумі 17720,00 грн., суму вартості обладнання в розмірі 9590,00 грн., неустойку за несвоєчасне повернення орендованого обладнання в сумі 43200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1801,46 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" заборгованість з орендної плати в сумі 1000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,54 грн.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПАРТНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" за договором оренди № 000006874 від 01.10.13 р. суми вартості обладнання в розмірі 9590,00 грн., неустойки за несвоєчасне повернення орендованого обладнання в сумі 43200,00 грн. та прийняти нове рішення.

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника другого відповідача, враховуючи викладенні обставини приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та другому відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.