РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 924/566/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Сливінському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля"від 02.07.2014 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.14 р. у справі № 924/566/14

за позовом Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області

до відповідача Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" м.Хмельницький

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 26 червня 2012 р., укладеного між Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 06.07.2012 р. за № 03722;

розірвання договору оренди земель водного фонду від 26 червня 2012 р., укладеного між Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 06.07.2012 р. за № 03723.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Рівненської області прокуратури Рівненської області - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014 р. у справі № 924/566/14 (суддя Смаровоз М.В.) повністю задоволено позов Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля"; розірвано договір оренди земель водного фонду від 26 червня 2012 р., укладений між Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", зареєстрований у Державному реєстрі земель 06.07.2012 р. за № 03722; розірвано договір оренди земель водного фонду від 26 червня 2012 р., укладений між Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля", зареєстрований у Державному реєстрі земель 06.07.2012 р. за № 03723; стягнуто з Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" в дохід Державного бюджету України 2 436 грн. 00 коп. судового збору.

Скаржник - Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" в апеляційній скарзі від 02.07.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014 р. у справі № 924/566/14 у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 р. у даній справі зобов'язано апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги; запропоновано позивачу та прокурору подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 22.09.2014 р.

Однак, вимоги ухвали суду сторони виконали частково.

Прокурор Красилівського району у запереченні на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2014 р. у справі № 924/566/14 залишити в силі, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Позивач - Кузьминська сільська рада у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити в силі рішення місцевого господарського суду та розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідач (апелянт) - ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" не забезпечив явку представника в судове засідання, про причини не явки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове відправлення (конверт з процесуальними документами) відповідачу, яке повернуте поштовим відділенням суду із посиланням на закінчення строку зберігання (а.с.164-165). В даному випадку, процесуальний документ суду було надіслано за належною адресою, а тому вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Абзацом 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із не виконанням сторонами ухвали суду, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін по справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Оскільки двохмісячний термін розгляду апеляційної скарги закінчується 08.10.2014 р., а колегія суддів прийшла до висновку про відкладення її розгляду, що неможливо в межах зазначеної дати, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, тобто, до 24.10.2014 р., а розгляд скарги відкласти на 15.10.2014 р.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 924/566/14 до 24.10.2014 р.

2. Розгляд скарги відкласти на "15" жовтня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати пояснення, щодо сплати орендної плати по всіх трьох договорах оренди земель водного фонду: по договору від 17.05.2012 р. (площа 756.0295 га).; по договору від 26.06.2012 р. (площа 0.6906 га.); по договору від 26.09.2012 р., (площа 8.1625 га.) за період з липня 2012 року по квітень 2014 року із зазначенням дати сплати, суми орендної плати, за який період сплачено та по якому договору.

4. Відповідачу (апелянту) уточнити вимоги апеляційної скарги; надати пояснення та докази в обґрунтування апеляційної скарги щодо сплати орендної плати по всіх трьох договорах оренди земель водного фонду: по договору від 17.05.2012 р. (площа 756.0295 га).; по договору від 26.06.2012 р. (площа 0.6906 га.); по договору від 26.09.2012 р., (площа 8.1625 га.) за період з липня 2012 року по квітень 2014 року із зазначенням дати сплати, суми орендної плати, за який період сплачено, згідно якого платіжного документа і по якому договору. Копії платіжних документів (платіжних доручень, тощо) надати суду за період з липня 2012 року по квітень 2014 року по всіх трьох договорах оренди земель водного фонду.

5. Зробити запит до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області щодо сплати відповідачем орендної плати.

6. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 13.10.2014 р.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А. В. Гудак

ОСОБА_1