ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2014 р.Справа № 7/39/5022-821/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянув заяву № 173 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп.1, оф.22 про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансовий доктор" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року у справі № 7/39/5022-821/2011

по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансовий доктор, пр. Возз`єднання, 7а, м. Київ 160.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алігатор-ІІ, вул. Гайова, 29 , м. Тернопіль.

про стягнення 25 650 000 грн. боргу по тілу кредиту, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Стягувача: не з'явився.

Заявника: не з'явився.

Боржника: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 01.01.2014 р.

ОСОБА_3 представник, довіреність № без номера від 01.01.2014 р.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18 липня 2011 року по справі № 7/39/5022-821/2011 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алігатор-ІІ, вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 32578203 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансовий доктор пр. Возз`єднання, 7а, м. Київ 160, ідентифікаційний код 36069910 - 25 650 000 грн. боргу по тілу кредиту, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

02.08.2011 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

01.04.2014 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп.1, ф.22 надійшла заява № 173 від 14.03.2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансовий доктор" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року у справі № 7/39/5022-821/2011.

У заяві № 173 від 14.03.2014 року зазначено, зокрема, що:

- 27.12.2013 року між Відкритим акціонерним товариством Банк "Біг Енергія" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" був укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" перейшло право вимоги по кредитному договору від 24.05.2005 р. № КЛ-16-2005;

Згідно п. 2.7 цього договору до Нового Кредитора переходить Право Вимоги в обсязі і на умовах, що існувало на ОСОБА_4, зокрема. але не обмежуючись, до Нового Кредитора переходять усі права вимоги, що пов'язані з Правом Вимоги (зокрема, але не обмежуючись, право вимоги відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням, зверненням стягнення; витрат на утримання і збереження предмета обтяження; витрат на страхування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов договору забезпечення), передбачене Контрактом, договором забезпечення та чиним законодавством;

- стверджує, що на підставі зазначеного правочину відбулася заміна кредитора (ним стало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи;

- зазначає, що у зв'язку з тим, що на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 27.12.2013 р. № 3-233 у кредитному договорі від 24.05.2005 р. № КЛ-16-2005 відбулася заміна кредитора з ВАТ Банк "БІГ Енергія" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Стягувач на сьогоднішній день не має повноважень виконувати дії по стягненню заборгованості з Боржника за кредитним договором від 24.05.2005 р. № КЛ-16-2005;

- договір комісії від 23.05.2011 р., укладений між Стягувачем і ВАТ Банк "БІГ Енергія" припинив свою чинність внаслідок збігу строку його дії, який був установлений згідно п. 7.2 цього договору до 31.12.2011 р.;

- стверджує, що на сьогоднішній день єдиною особою, яка має право вимоги за кредитним договором від 24.05.2005 р. № КЛ-16-2005 є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвалою від 02.04.2014 року судом було призначено розгляд заяви № 173 від 14.03.2014 року на 24.04.2014 року на 10 год. 30 хв., а також витребувано у

Заявника :

- всі додатки та додаткові угоди до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року;

- докази на підтвердження направлення повідомлення боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" про заміну кредитора за зобов'язанням за кредитним договором № КЛ-16-2005 від 24.05.2005 р. (лист-повідомлення, фіскальний чек, опис вкладення);

- оригінали фіскального чеку № 1300 від 19.03.2014 року та опису вкладень у цінний лист від 19.03.2014 року (про направлення заяви ТзОВ "Алігатор-ІІ"), а також фіскального чеку № 1299 від 19.03.2014 року та опису вкладень у цінний лист від 19.03.2014 року (про направлення заяви ТзОВ "Фінансовий доктор");

- постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 7/39/5022-821/2011 від 02.08.2011 року

- постанова про закінчення виконавчого провадження (за наявності);

- довідку з органів ДВС: чи пред'являвся наказ господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року по справі № 7/39/5022-821/2011 до виконання в органи ДВС; чи винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; про стан виконавчого провадження по виконанню даного наказу;

Стягувача:

- постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 7/39/5022-821/2011 від 02.08.2011 року

- постанова про закінчення виконавчого провадження (за наявності);

- довідку з органів ДВС: чи пред'являвся наказ господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року по справі № 7/39/5022-821/2011 до виконання в органи ДВС; чи винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; про стан виконавчого провадження по виконанню даного наказу;

- письмові заперечення за їх наявності.

Однак вимоги суду заявник та стягувач не виконали, витребуваних судом документів не подали.

Ухвалою від 24.04.2014 року відкладено розгляд даної заяви на 07.05.2014 року на 12 год. 30 хв. та повторно витребувано судом від заявника та стягувача зазначені вище документи, які необхідні суду для повного та всебічного розгляду даної заяви.

Також даною ухвалою суду від боржника було витребувано:

- постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 7/39/5022-821/2011 від 02.08.2011 року

- постанова про закінчення виконавчого провадження (за наявності);

- довідку з органів ДВС: чи пред'являвся наказ господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року по справі № 7/39/5022-821/2011 до виконання в органи ДВС; чи винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; про стан виконавчого провадження по виконанню даного наказу;

- письмові заперечення за їх наявності.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

В судове засідання представник заявника не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

06.05.2014 року від заявника надійшла заява № без номера від 05.05.2014 року, в якій він просить суд заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача залишити без розгляду.

В судове засідання з'явились представники боржника. Представники боржника в усному порядку заперечили проти заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

Також представник боржника подав заяву № без номера від 07.05.2014 року, в якій просить суд визнати заінтересованою особою та залучити до участі у справі Відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Розгляд заяви № 173 від 14.03.2014 року слуханням відкладався, зокрема, для надання можливості заявнику та стягувачу подати витребувані судом матеріали, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду даної заяви по суті.

Однак, заявником, всупереч зазначених вимог не подано витребуваних судом документів, зокрема:

- всі додатки та додаткові угоди до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року;

- докази на підтвердження направлення повідомлення боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" про заміну кредитора за зобов'язанням за кредитним договором № КЛ-16-2005 від 24.05.2005 р. (лист-повідомлення, фіскальний чек, опис вкладення);

- оригінали фіскального чеку № 1300 від 19.03.2014 року та опису вкладень у цінний лист від 19.03.2014 року (про направлення заяви ТзОВ "Алігатор-ІІ"), а також фіскального чеку № 1299 від 19.03.2014 року та опису вкладень у цінний лист від 19.03.2014 року (про направлення заяви ТзОВ "Фінансовий доктор");

Крім того, стягувачем та заявником не було подано:

- постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 7/39/5022-821/2011 від 02.08.2011 року

- постанови про закінчення виконавчого провадження (за наявності);

- довідки з органів ДВС: чи пред'являвся наказ господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року по справі № 7/39/5022-821/2011 до виконання в органи ДВС; чи винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; про стан виконавчого провадження по виконанню даного наказу.

Без надання заявником чи стягувачем даних документів неможливо встановити, зокрема, чи пред'являвся наказ господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року по справі № 7/39/5022-821/2011 до виконання в органи Державної виконавчої служби України, чи було винесено постанову про відкриття такого виконавчого провадження, неможливо з'ясувати стан виконавчого провадження по виконанню даного наказу, адже заявник просить суд замінити сторону саме у виконавчому провадженні.

Без надання заявником всіх додатків та додаткових угод до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року неможливо дати оцінку договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року з врахуванням всіх додатків та додаткових угод за навності до нього.

Без надання доказів на підтвердження направлення повідомлення боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ" про заміну кредитора за зобов'язанням за кредитним договором № КЛ-16-2005 від 24.05.2005 р. (лист-повідомлення, фіскальний чек, опис вкладення) неможливо встановити чи повідомлявся боржник про заміну кредитора за зобов'язанням за кредитним договором від 24.05.2005 р. № КЛ-16-2005.

Без надання - оригіналів фіскального чеку № 1300 від 19.03.2014 року та опису вкладень у цінний лист від 19.03.2014 року (про направлення заяви ТзОВ "Алігатор-ІІ"), а також фіскального чеку № 1299 від 19.03.2014 року та опису вкладень у цінний лист від 19.03.2014 року (про направлення заяви ТзОВ "Фінансовий доктор") неможливо встановити чи повідомлявся боржник про заміну кредитора за зобов'язанням за кредитним договором від 24.05.2005 р. № КЛ-16-2005.

Як уже зазначалось, 06.05.2014 року від заявника надійшла заява № без номера від 05.05.2014 року, в якій він просить суд заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача залишити без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що дії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" відповідають ст. 22 ГПК України, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів стягувача та боржника, не суперечать законодавству, а тому її слід задовольнити, адже розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження всупереч волі її ініціатора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" немає на те правових підстав.

Станом на 07.05.2014 року вимоги суду заявником не виконані, витребувані матеріали, необхідні для розгляду даної заяви без поважних причин не подані, що створює перешкоди для всебічного, обєктивного та повного дослідження всіх обставин, а тому суд вважає, що заяву № 173 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп.1, оф.22 про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансовий доктор" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року у справі № 7/39/5022-821/2011 слід залишити без розгляду.

З огляду на залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Алігатор, № без номера від 07.05.2014 року про визнання заінтересованою особою та залучення до участі у справі Відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області слід відхилити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 173 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп.1, оф.22 про заміну сторони у виконавчому провадженні: стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансовий доктор" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 року у справі № 7/39/5022-821/2011 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, заявнику: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп.1, оф. 22.

Суддя С.О. Хома