номер провадження справи 27/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 908/1587/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит (04050 м. Київ, вул. Артема, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка (69068 АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (69035 АДРЕСА_2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 163 від 29.01.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. б/н від 02.06.2014 р.

від третьої особи: не зявився

Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит, м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Запоріжжя про звернення стягнення на нерухоме майно на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ, Х загальною площею 226,5 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул Шевченка, буд. 8, ке належить ТОВ РУСТ-КЕРАМІКА на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованим за № 1646 від 18,05.2006 р., посвідченого 18.05.2006 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 та зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації у книзі № 11, номер запису № 1803, зареєстрований номер 14522154 шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за АТ Банк ОСОБА_1 і кредит; в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_6 перед АТ ОСОБА_1 і Кредит по кредитному договору № 1973-057МБ від 30.05.2007 р. в розмірі 40 044 624 грн. 49 коп., в тому числі 325 000,23 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 3 016 749 грн. 63 коп. суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 392 122,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 3 639 796 грн. 55 коп. суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 13 884,29 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 128 878 грн. 15 коп. суми строкової заборгованості за відсотками; 635 147,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США 9,2823 грн.) станом на 13.03.2014 р становить 5 895 629 грн. 92 коп. суми простроченої заборгованості по відсоткам; 27 363 570 грн. 24 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотками. Передати нежитлове приміщення, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ,Х загальною площею 226,5 кв.м розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул.Шевченка, буд. 8 в управління АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит та визнати ТОВ РУСТ-КЕРАМІКА (, юридична адреса: 69068, АДРЕСА_1) таким, що втратило право на користування нежилим приміщенням, що складається з приміщення підвалу літ. А-3-5, № ІХ,Х загальною площею 226,5 кв.м розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 8.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 13.05.2014 р., справу № 908/1587/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1587/14, присвоєно справі номер провадження 27/42/14 та призначено судове засідання на 04.06.2014 р.

У судовому засіданні 04.06.2014 р. оголошувалася перерва до 01.07.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

01.07.2014 р до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У засіданні суду 01.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні 01.07.2014 р. надав суду письмовий відзив (міститься в матеріалах справи) проти позову заперечив, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 01.07.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмових пояснень стосовно заявленого позову не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 22,27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 11.07.2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договорів № 1973-057МБ від 30.05.2007 р., № 1973-057І/1 від 30.05.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 1973-057І/1 від 30.05.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінал договору купівлі-продажу № 1646 від 18.05.2006 р., витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Третю особу: паспорт в оригіналі (копія до матеріалів справи), оригінал договору № 1973-057МБ від 30.05.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 11.07.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова