ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2014р. № 31/94пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк

до відповідача 2 Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Донецьк

про зобовязання Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль подати приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про зняття заборони та про виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна та з реєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р.; зобовязання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону відчуження нежитлових приміщень за договором іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача 1 не з'явився;

представник відповідача 2 не з'явився;

представник ВДВС не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.06.2010р. (суддя Ушенко Л.В.) позовні вимоги Фізичної особи підприємеця ОСОБА_2, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль м. Донецьк та Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Донецьк про зобовязання Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль подати приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про зняття заборони та про виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна та з реєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р.; зобовязання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зняти заборону відчуження нежитлових приміщень за договором іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р. задоволені частково.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (вул. Ф. Зайцева, 46в, м. Донецьк, 83086, , МФО 335076, р/р29093131) подати приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про зняття заборони та про виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна та з реєстру іпотек нерухоме майно відповідно до договору іпотеки №014/11-165/084/1 від 19.09.08р., а саме: приміщення загальною площею 104,6м2 на другому поверсі будівлі торгівельного комплексу літ. А-3, та приміщення на третьому поверсі в будівлі торгівельного комплексу літ. А-3, а саме: торгівельний зал №4 площею 34,3м2, торгівельний зал №5 площею 34,3м2, торгівельний зал №6 площею 34,3м2, торгівельний зал №7 площею 27,2м2, загальна площа яких становить 130,2м2, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 133б.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (вул. Ф. Зайцева, 46в, м. Донецьк, 83086, , МФО 335076, р/р29093131) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Університетська, 104/50, ІНН НОМЕР_1) державне мито в сумі 42,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль без задоволення.

26.08.2010р. були видані відповідні накази на примусове виконання рішення від 22.06.2010р.

До господарського суду Донецької області 03.07.2014 року від Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль надійшла заява № 140-12-1-00 від 01.07.2014р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. по справі № 31/94пн таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2011р. було скасовано постанову господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. по справі №42/70б, яка була підставою для прийняття рішення по справі № 31/94пн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 03.07.2014р. у звязку із обранням судді Ушенко Л.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу № 31/94пн передано на автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу справу № 31/94пн було передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. заява прийнята судом до розгляду.

В судове засідання 14.07.2014р. представники сторін та ВДВС не зявились, ухвалу суду не виконали.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою (наприклад у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тобто для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідно довести суду, що його видано помилково, або здійснено виконання зобов'язання, що було підставою для видачі такого наказу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заявником не надано доказів наявності обставин, що зумовлюють визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про визнання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. по справі № 31/94пн таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про визнання наказу господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. по справі № 31/94пн таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Суддя К.С. Харакоз