номер провадження справи 27/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 Справа № 908/67/14

за позовом: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Крок (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про внесення змін до договору оренди землі від 03.04.2002 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1/2-17/03659 від 18.11.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 01-38/01772 від 12.07.2012 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Крок, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди землі від 03.04.2002 р., а саме: змінити п. 1.6 Договору оренди землі від 03.04.2002 р. за № 1481, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ ОСОБА_1 Крок, щодо земельної ділянки площею 0,0730 га, що складає 9/50 долі прибудинкової території (від площі 0,4054 га), яка не підлягає виділенню в натурі, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, для розташування торговельно-виставочного центру з офісом, виклавши його в такій редакції: 1.6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 105 679 грн. 90 коп. (один мільйон сто п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн. 90 коп.) в цінах 2013 року.

Змінити п. 3.1 договору оренди землі від 03.04.2002 р. за № 1481, укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ТОВ ОСОБА_1 Крок, щодо земельної ділянки площею 0,0730 га, що складає 9/50 долі прибудинкової території (від площі 0,4054 га), яка не підлягає виділенню в натурі, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, для розташування торговельно-виставочного центру з офісом, виклавши його в такій редакції: 3.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 33 170 грн. 39 коп. (тридцять три тисячі сто сімдесят гривень 39 коп.) що складає трикратний розмір земельного

податку за календарний рік в цінах 2013 року. Орендна плата вноситься

щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 0007, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, , код 13050200.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.01.2014 р., справу № 908/67/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.01.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/67/14, присвоєно справі номер провадження 27/1/14 та призначено судове засідання на 03.02.2014 р.

03.02.2014 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

У судовому засіданні 03.02.2014 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, оригінал договору оренди землі № 1481 від 03.04.2002 р., оскільки на лист управління з питань правового забезпечення роботи галузей міського господарства Запорізької міської ради від 11.12.2013 р. №01-42/0449 стосовно надання оригіналів договорів оренди для огляду в судовому засіданні, Головне управління, посилаючись на діючи норми законодавства повідомило, що буде в змозі надати до суду оригінали, зазначених договорів за умови наявності ухвали суду про витребування доказів.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, отже клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 38 ГПК України, та зобовязано відповідача надати документи необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та обєктивного вирішення спору клопотання позивача задовольнити та витребувати необхідні для вирішення спору по суті докази та документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 03.02.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.02.2014 р. підтримав заявлені позивачем позовні вимоги, вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137 відповідача .

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Крок, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням сторонами витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, ., у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Клопотання позивача про витребування у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, оригінал договору оренди землі № 1481 від 03.04.2002 р., задовольнити.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України, витребувати: у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області - оригінал договору оренди землі № 1481 від 03.04.2002 р.

На отримання оригіналу договору оренди землі № 1481 від 03.04.2002 р. укладеного між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Крок, м. Запоріжжя у Головного управління Держземагенства у Запорізькій області уповноважується представник позивача - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ОСОБА_2

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, а саме станом на лютий 2014 р., оригінал договору оренди землі б/н від 13.03.2002 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди землі б/н від 13.03.2002 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 17.02.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова