ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа № 66/193-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників :

арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ"ЛТД ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.07.2014 р.,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 24.07.2014 р.,

3-їх осіб- не з'явились,

за участю прокурора - Хряка О.О. за посвідченням №013774 від 06.12.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД (вх.№1852Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.14, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.14, у справі № 66/193-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 23 513 000,00 грн. та припинення порушеного права

та за зустрічним позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Приватне підприємство "Агенство патентних повірених "Веполь", м. Київ;

2. Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ

про припинення дії та визнання недійсним патенту

за участю прокурора Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року, у справі № 66/193-10 (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ліквідатор ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в повному обсязі, а саме: визнати протиправними дії відповідача з незаконного використання майнових прав на промислові зразки за патентами України №№ №5187, 5200, 6654, 6786, 6787, 6905, 19839, 19840 і на винаходи за патентами України №№ 32655, 41492, 41493, 41494, 52842, 53803; припинити порушення майнових прав на вищевказані промислові зразки та винаходи за патентами України; стягнути з Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на користь ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД 23 513 000,00 грн. збитків за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності; судових витрат, які складаються з 2000,00 грн. витрат, понесених за проведення експертизи та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн. покласти на відповідача за первісним позовом - Харківське державне авіаційне Орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство.

Харківське державне авіаційне Орденів ОСОБА_4 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство надало письмові заперечення на апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД (вх.№5945 від 25.07.2014р.), в якому вважає скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зокрема, посилається на те, що в апеляційній скарзі ліквідатора відсутні жодні посилання і висновки стосовно порушення норм матеріального права. Разом з цим, безпідставні посилання заявника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. 04.04.2014р. на офіційному веб-порталі ЄДРСР була розміщена ухвала господарського суду Харківської області про призначення розгляду справи на 14.04.2014р. об 11:00 год. у приміщенні суду. З 14.04.2014р. судом першої інстанції тричі відкладався розгляд справи з причин відсутності представника ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД і лише 21.05.2014р. відбувся розгляд справи по суті та прийнято судове рішення. Дані дії позивача за первісним позовом свідчать про зловживання своїми правами. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення місцевого господарського суду від 21.05.2014р. - просить залишити без змін.

У судове засідання 28.07.2014 р. прибули представники арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ"ЛТД та відповідача, які надали свої пояснення по справі. Крім того, у судовому засіданні представник арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ"ЛТД заявив усне клопотання про призначення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Втім, у письмовому вигляді, як то передбачено нормами чинного законодавства, з запропонованими питаннями, які мають бути розяснені судовим експертом, представником арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ"ЛТД клопотання про призначення додаткової судової експертизи апеляційному суду не подано.

Прокурор та треті особи письмові відзиви на апеляційну скаргу суду не надали.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання не зявилися, про причини неможливості прийняти участь у засіданні суд не повідомили, хоча відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення їх до розгляду, долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ"ЛТД та відповідача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення учасників процесу, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

арбітражному керуючому-ліквідатору ТОВ "ІнтерАМІ"ЛТД - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема:

- щодо повідомлення суд першої інстанції про місце розташування керівного органу банкрута;

- конкретний перелік питань, які мають бути поставлені експерту у разі призначення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності;

- інші докази в обґрунтування своєї позиції у справі;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

прокурору та третім особам - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.