ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 922/3495/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - Володажський А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4, м. Лубни (вх. №406Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.13 року у справі № 922/3495/13

за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Лубни, Полтавська обл.

до ПП "Альфа- Х", м. Харків

про стягнення 128 035,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року по справі №922/3495/13 (суддя Лавренюк Т.А.) в позові відмовлено повністю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ПП "Альфа-Х" 5299,20 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач, ФОП ОСОБА_4, не погодилася з зазначеним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, а також прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що відмовивши в задоволенні клопотання про витребування податкової накладної з ДПС м. Харкова, суд тим самим позбавив позивача права на доказування (ст. 22 ГПК України) та порушив вимоги ст. 32 ГПК України.

На думку апелянта, посилання суду на те, що податкова накладна є лише документом податкової звітності і не може слугувати по даній справі доказом, безпідставне, оскільки відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" датою виникнення права в платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: ... дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Тобто, Законом встановлено, що факт отримання податкової накладної і є засвідченням факту придбання товарів (робіт, послуг).

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року по справі №922/3495/13 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, просить витребувати в ДПІ Дзержинського району м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області довідку (або копію податкової декларації) про включення видаткової накладної №91/11 від 21.04.11 року до складу податкового кредиту, відображення у звітності (декларація по ПДВ, дод. 5) за період з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року, а також підтвердження даного факту за результатами документальної перевірки органами ДПІ.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо обставин справи та враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо отримання інформації від ДПІ. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача щодо витребування в ДПІ Дзержинського району м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області довідки про включення видаткової накладної №91/11 від 21.04.11 року до складу податкового кредиту задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

3. Зобов`язати відповідача надати бухгалтерський та податковий звіт за період поставки.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.