ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р. Справа № 66/193-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД (вх.№1852Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.14, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.14, у справі № 66/193-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 23 513 000,00 грн. та припинення порушеного права

та за зустрічним позовом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Приватне підприємство "Агенство патентних повірених "Веполь", м. Київ;

2. Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ" ЛТД, м. Київ

про припинення дії та визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28 травня 2014 року, у справі № 66/193-10 (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ліквідатор ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД до Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в повному обсязі, а саме: визнати протиправними дії відповідача з незаконного використання майнових прав на промислові зразки за патентами України №№ №5187, 5200, 6654, 6786, 6787, 6905, 19839, 19840 і на винаходи за патентами України №№ 32655, 41492, 41493, 41494, 52842, 53803; припинити порушення майнових прав на вищевказані промислові зразки та винаходи за патентами України; стягнути з Харківського державного авіаційного Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на користь ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД 23 513 000,00 грн. збитків за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності; судових витрат, які складаються з 2000,00 грн. витрат, понесених за проведення експертизи та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн. покласти на відповідача за первісним позовом - Харківське державне авіаційне Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство.

28.07.2014р. (вх.№6022) арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД подано клопотання про призначення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

17.09.2014р. (вх.№7902) арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД подано доповнення до клопотання про призначення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності з переліком питань для проведення експертизи та з проханням про витребування у відповідача додаткових доказів.

18.09.2014р. (вх.№7957) арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД подано ще одне доповнення до клопотання про призначення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності з переліком питань для проведення експертизи та з проханням про витребування у відповідача додаткових доказів.

Вказані клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД в частині витребування додаткових письмових доказів у відповідача та у Державного підприємства «Антонов» колегією суддів було відхилено, оскільки оцінка необхідності витребування вищеперелічених доказів знаходиться поза межами компетенції суду та належить виключно до компетенції експерта.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності, діючи в цілях всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що для розяснення питань, які виникли при апеляційному розгляді справи потрібні спеціальні знання, колегія суддів дане клопотання задовольнила та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 р. провадження у справі № 66/193-10 на час проведення експертизи зупинила.

24.10.2014 р. від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло клопотання (вих.№623 від 20.10.2014р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання додаткової судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, а саме:

- технологічні карти виготовлення елементів салону літака з термопластичних матеріалів, що використовувалися на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення замку фіксації панелі облицювання салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення пристрою відкривання кришки аварійного люка салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення пристрою кріплення індивідуального пасажирського блока салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення елементу конструкції багажної полиці літака, що використовувалась на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення багажної полиці літака, що використовувалась на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення міні-бару, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення контейнеру для сміття, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення гардеробу салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення попільниці, що використовувалася на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- договори про передання виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності (для вже запатентованих обєктів);

- договори про спільне розпорядження виключними правами інтелектуальної власності у випадку, якщо права на об'єкт належать кільком особам і використовуються одночасно;

- договори про уступку авторами винаходів (промислових зразків) парава на подання заявок на винахід (промисловий зразок) та одержання патентів;

- ліцензійні договори про використання об'єктів права промислової власності;

- договори про створення об'єктів права інтелектуальної власності на умовах виконанням трудових обов'язків;

- матеріали, які підтверджують прийняття на баланс підприємством ТзОВ "ІнтерАМІ" ЛТД, ІПН 18 свід. ПДВ 100001522 промислових зразків: №5200 від 11.06.2001р.; №6654 від 15.11.2002р.; №6786 від 16.12.2002р.; №6787 від 16.12.2002р.; №6905 від 15.10.2003р.; №19839 від 25.12.2009р.; №19840 від 25.12.2009р. та винаходи: №32655 від 15.02.2001р.; №41492 від 17.09.2001р.; №41493 від 17.09.2001р.; №41494 від 17.09.2001р.; №52842 від 15.01.2003р.; №53803 від 17.02.2003р.;

- матеріали, які підтверджують прийняття на баланс підприємством "Харківське державне авіаційне Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство" ІПН 95 свід. ПДВ 30007744 промислових зразків: №5200 від 11.06.2001р.; №6654 від 15.11.2002р.; №6786 від 16.12.2002р.; №6787 від 16.12.2002р.; №6905 від 15.10.2003р.; №19839 від 25.12.2009р.; №19840 від 25.12.2009р. та винаходи: №32655 від 15.02.2001р.; №41492 від 17.09.2001р.; №41493 від 17.09.2001р.; №41494 від 17.09.2001р.; №52842 від 15.01.2003р.; №53803 від 17.02.2003р.;

- матеріали, які підтверджують витрати (у грошовому виразі) на придбання, створення та удосконалення промислових зразків: №5200 від 11.06.2001р.; №6654 від 15.11.2002р.; №6786 від 16.12.2002р.; №6787 від 16.12.2002р.; №6905 від 15.10.2003р.; №19839 від 25.12.2009р.; №19840 від 25.12.2009р. та винаходи: №32655 від 15.02.2001р.; №41492 від 17.09.2001р.; №41493 від 17.09.2001р.; №41494 від 17.09.2001р.; №52842 від 15.01.2003р.; №53803 від 17.02.2003р. підприємством ТзОВ "ІнтерАМІ" ЛТД, ІПН 18 свід. ПДВ 100001522, які відображені на субрахунку 154 "Придбання (створення) нематеріальних активів".

Також в зазначеному клопотанні експертної установи, враховуючи те, що матеріали справи налічують 16 томів, додаткова судова експертиза є комплексною, на вирішення якої поставлено 14 питань, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої МЮУ 08.10.1998 р. № 53/5, Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності просить погодити строк проведення судової експертизи 6 місяців.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи (зі змінами, внесеними згідно з постановою Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013), у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Розглянувши клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про надання матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності, з метою забезпечення відповідних умов для вирішення поставлених перед експертом питань, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, зобовязати сторони терміново надати до Харківського апеляційного господарського суду зазначені в клопотанні документи для дослідження, а також, враховуючи, що матеріали справи налічують 16 томів, додаткова судова експертиза є комплексною, на вирішення якої поставлено 14 питань, погоджує строк проведення судової експертизи - 6 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про надання матеріалів та погодження строку проведення судової експертизи - 6 місяців, необхідних для виконання додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності задовольнити.

3. Зобов'язати сторони терміново надати апеляційному господарському суду для направлення на виконання додаткової судової експертизи з питань інтелектуальної власності Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності наступні документи:

- технологічні карти виготовлення елементів салону літака з термопластичних матеріалів, що використовувалися на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення замку фіксації панелі облицювання салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення пристрою відкривання кришки аварійного люка салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення пристрою кріплення індивідуального пасажирського блока салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення елементу конструкції багажної полиці літака, що використовувалась на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- робочі та збірні креслення багажної полиці літака, що використовувалась на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення міні-бару, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення контейнеру для сміття, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення гардеробу салону літака, що використовувався на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- зображення попільниці, що використовувалася на літаках АН-74ТК-300Д (реєстраційні номери UR-YVА, 5А-САА, RDPL-34020);

- договори про передання виключних майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності (для вже запатентованих обєктів);

- договори про спільне розпорядження виключними правами інтелектуальної власності у випадку, якщо права на об'єкт належать кільком особам і використовуються одночасно;

- договори про уступку авторами винаходів (промислових зразків) права на подання заявок на винахід (промисловий зразок) та одержання патентів;

- ліцензійні договори про використання об'єктів права промислової власності;

- договори про створення об'єктів права інтелектуальної власності на умовах виконанням трудових обов'язків;

- матеріали, які підтверджують прийняття на баланс підприємством ТзОВ "ІнтерАМІ" ЛТД, ІПН 18 свід. ПДВ 100001522 промислових зразків: №5200 від 11.06.2001р.; №6654 від 15.11.2002р.; №6786 від 16.12.2002р.; №6787 від 16.12.2002р.; №6905 від 15.10.2003р.; №19839 від 25.12.2009р.; №19840 від 25.12.2009р. та винаходи: №32655 від 15.02.2001р.; №41492 від 17.09.2001р.; №41493 від 17.09.2001р.; №41494 від 17.09.2001р.; №52842 від 15.01.2003р.; №53803 від 17.02.2003р.;

- матеріали, які підтверджують прийняття на баланс підприємством "Харківське державне авіаційне Орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство" ІПН 95 свід. ПДВ 30007744 промислових зразків: №5200 від 11.06.2001р.; №6654 від 15.11.2002р.; №6786 від 16.12.2002р.; №6787 від 16.12.2002р.; №6905 від 15.10.2003р.; №19839 від 25.12.2009р.; №19840 від 25.12.2009р. та винаходи: №32655 від 15.02.2001р.; №41492 від 17.09.2001р.; №41493 від 17.09.2001р.; №41494 від 17.09.2001р.; №52842 від 15.01.2003р.; №53803 від 17.02.2003р.;

- матеріали, які підтверджують витрати (у грошовому виразі) на придбання, створення та удосконалення промислових зразків: №5200 від 11.06.2001р.; №6654 від 15.11.2002р.; №6786 від 16.12.2002р.; №6787 від 16.12.2002р.; №6905 від 15.10.2003р.; №19839 від 25.12.2009р.; №19840 від 25.12.2009р. та винаходи: №32655 від 15.02.2001р.; №41492 від 17.09.2001р.; №41493 від 17.09.2001р.; №41494 від 17.09.2001р.; №52842 від 15.01.2003р.; №53803 від 17.02.2003р. підприємством ТзОВ "ІнтерАМІ" ЛТД, ІПН 18 свід. ПДВ 100001522, які відображені на субрахунку 154 "Придбання (створення) нематеріальних активів".

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.