ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа № 922/553/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1, довіреність від 09.09.2014 р. б/н;

3-ї особи ОСОБА_2, довіреність від 08.08.2014 р. № 25-17/935;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну 3-ї особи (вх. № 3587Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у справі № 922/553/14

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система", м. Вінниця;

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 фінансова інспекція України, м. Київ;

до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків;

про стягнення 136 693,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 136693,55 грн. та 1827,00 грн. судового збору, з посиланням на те, що перевіркою Державної фінансової інспекції України виявлені порушення щодо визначення вартості проектно-вишукувальних робіт за договором від 26.12.2011 р. № 477/302.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2014 р. у справі № 922/553/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 р. рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2014 р. у справі № 922/553/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 10140,00 грн. збитків, 202,30 грн. судового збору за подання позову та 101,15 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 29.07.2014 р. рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 р. у справі № 922/553/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатом нового розгляду справи Господарським судом Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) прийнято рішення від 25.09.2014 р. у справі № 922/553/14, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10140,00 грн. збитків, 202,80 грн. судового збору за подання позову. В решті позову відмовлено, з посиланням на те, що позивачем не доведено наявності у діях відповідача всіх необхідних елементів складу правопорушення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 фінансова інспекція України звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 126553,55 грн. таким, що прийняте з порушенням матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить рішення в цій частині скасувати, та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 126553,55 грн. Посилається на те, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2013 р., проведеної ОСОБА_3 фінансовою інспекцією України, встановлено ряд порушень, в т.ч. завищення вартості виконаних робіт на обєкті за договором від 26.12.2011 р. № 477/302 на суму 136693,55 грн., про що складено акт ревізії від 18.10.2013 р. № 05-21/259.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р. апеляційну скаргу 3-ї особи прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.12.2014 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу 3-ї особи від 01.12.2014 р. вх. № 11415 погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі 3-ї особи, просив рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 126553,55 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 126553,55 грн.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу 3-ї особи від 26.11.2014 р. вх. № 11262 з рішенням суду першої інстанції не погодився, з посиланням на те, що виконавець повністю виконав свої зобов'язання по договору від 26.12.2011 р. № 477/302. Також Зазначає, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом від 27.08.2012 р. № 7/15-13833 надало відповідачу - ДПВ НДІ "Укренергомережпроект" роз'яснення стосовно рекомендаційного характеру застосування індексів визначення вартості проектно-вишукувальних робіт, які можуть уточнюватись на стадії визначення договірної ціни відповідно до розділу 4 ДБН Д.1.1-7-2000. Вказані роз'яснення містять посилання на норми цивільного та господарського законодавства та Закон України "Про інвестиційну діяльність", згідно яких втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р., у звязку з відсутністю в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, відкладено розгляд апеляційної скарги на 18.12.2014 р.

Позивач на виконання ухвали від 02.12.2014 р. надав суду апеляційної інстанції пояснення по справі за вх. № 12384 від 15.12.2014 р., яке долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2014 р. не з'явився, надіслав клопотання (вх. № 11491 від 01.12.2014 р.) про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2014 р. з рішенням суду першої інстанції не погодився, просив його скасувати як необгруноване.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні 18.12.2014 р. заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду скарги на інший день, у звязку з необхідністю надати додаткове обґрунтування апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене представником 3-ї особи клопотання та враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі та відкладення розгляду справи. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.01.15 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Апелянту надати додаткове обґрунтування апеляційної скарги.

4. Позивачу та відповідачу надати пояснення, з врахуванням додаткового обґрунтування апеляційної скарги.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.