ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 917/894/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (директор) за наказом №3-к від 01.06.2010 року; ОСОБА_2 за дов. б/н від 15.10.2014 року,

відповідача ОСОБА_3 за дов. №294 від 18.06.2014 року; ОСОБА_4 (директор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс", м. Дніпропетровськ (вх.№2528П/3-12)

на рішення господарського суду Полтавської області від "10" липня 2014р. у справі №917/894/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод", м. Пирятин, Полтавська область

про стягнення 75 786,62 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод", м. Пирятин, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс", м. Дніпропетровськ,

про розірвання договору №22/11 від 22.11.2013р. про виконання робіт по "Приведенню профілю колії № 22 при ст. Пирятин до норм та вимог" та стягнення 143 765,35 грн. збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ТОВ "СМ-Транс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" 75786,62 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 22.11.2013р. між сторонами договору підряду №22/11, з яких: 55034,00 грн. основний борг, 2815,03 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 26.12.2013р. по 07.05.2014р. за несвоєчасну оплату виконаних підрядних робіт, 15409,80 грн. пеня в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочки за період з 26.12.2013р. по 07.05.2014 р. за необґрунтовану затримку або відмову від прийняття виконаних робіт (підписання акту виконаних робіт), 601,60 грн. 3% річних за період 26.12.2013 р. по 07.05.2014 р., 1926,19 грн. інфляційних втрат за період з грудня по березень 2014р. включно.

23.06.2014 відповідач за первісним позовом - ТОВ "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "СМ-Транс" про розірвання укладеного 22.11.2013 р. між сторонами договору №22/11 про виконання робіт по "Приведенню профілю колії № 22 при ст. Пирятин до норм та вимог" посилаючись на ст.651 Цивільного Кодексу України з огляду на істотне порушення умов договору підрядником та просив суд стягнути 143765,35 грн. збитків, завданих порушенням підрядником умов договору, з яких: 75302,35 грн. - витрати на ремонт колії та 68462,00 грн. додаткові витрати (спричинені тимчасовим вантажоперевезенням без використання виїзної колії № 22).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року (суддя Ківшик О.В.) у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" 75786,62 грн. заборгованості відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" задоволено. Розірвано укладений 22.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" (замовник) Договір підряду №22/11. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Транс" (вул. Привокзальна, 14/35, м. Дніпропетровськ, 64020), ідентифікаційний код юридичної особи 36961950 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" (вул. Урожайна, 12, м. Пирятин, Полтавська обл., 37001), ідентифікаційний код юридичної особи 006873400: 143765,35 грн. збитків та 4093,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "СМ-Транс" з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2014 у справі № 917/894/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "СМ-Транс" задовольнити в повному обсязі, а зустрічний позов ТОВ "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" залишити без задоволення. Покласти на ТОВ "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" судові витрати по справі. В обґрунтування викладених вимог заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 апеляційну скаргу ТОВ "СМ-Транс" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.10.2014 року.

14.10.2014 скаржник надав до суду апеляційної інстанції письмові уточнення до апеляційної скарги, які долучені до матеріалів справи.

15.10.2014 ТОВ "Сільське господарське підприємство комбікормовий завод" - відповідач за первісним позовом, надало відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, вважає їх безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу позивача за первісним позовом без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши в судовому засіданні 16.10.2014 наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів та пояснень, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2014р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

Позивачу за первісним позовом:

- докази в підтвердження виконання робіт за договором підряду №22/11 від 22.11.2014р.;

- докази зарахування попередньої оплати (авансового платежу) на розрахунковий рахунок (п.1.3, п.2.2. договору);

- письмові обґрунтовані пояснення щодо виконання п.7.2 договору підряду №22/11 від 22.11.2014р.;

- докази направлення Актів виконаних робіт та Претензій про розірвання договору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, що читаються);

- докази того, що ремонт підїзних колій це ліцензійні роботи.

Відповідачу за первісним позовом:

- письмові пояснення щодо причин не підписання Акту приймання виконаних робіт від 06.02.2014р., отриманого секретарем підприємства 23.01.2014р. ;

- докази виконання пункту 4.2 договору підряду №22/11 від 22.11.2014р., в частині прийняття виконаних робіт та їх оплати.

- докази виконання пунктів 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 договору підряду №22/11 від 22.11.2014р.

- докази виконання пункта 7.3 договору підряду №22/11 від 22.11.2014р.,

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Горбачова Л.П.