ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 р. Справа№ 914/4543/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Львів

до відповідача-1 Приватного комерційно-виробничого підприємства Перлина Перемишлянщини, м.Перемишляни Львівської області

до відповідача-2 Фермерського господарства Газдиня, м.Перемишляни Львівської області

до відповідача-3 Фермерського господарства Круглик, м.Перемишляни Львівської області

про стягнення солідарно 284 728,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 провідний юрисконсульт юридичного відділу філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк (довіреність в порядку передоручення №4801 від 17.06.2013р. );

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 21.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівське обласне управління АТ Ощадбанк до відповідача-1 Приватного комерційно-виробничого підприємства Перлина Перемишлянщини до відповідача-2 Фермерського господарства Газдиня та до відповідача-3 Фермерського господарства Круглик про стягнення солідарно 284 728,55 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.12.2013р. Ухвалою суду від 18.12.2013р. розгляд справи відкладено на 22.01.2014р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача надав суду поштовий конверт, який повернувся позивачу, з рекомендованим відправленням відповідачу-2 за адресою: 81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул. Бічна Залипська, буд. 14 позовної заяви з додатками з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.12.2013р. та від 18.12.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був

повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №81 3 від 23.12.2013р. вручено 25.12.2013р. Станом на 22.01.2014р. від відповідача-1 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.12.2013р. та від 18.12.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №81 5 від 23.12.2013р. вручено 25.12.2013р. Станом на 22.01.2014р. від відповідача-2 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача-3 подав клопотання (вх. №2369/14 від 22.01.2014р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати письмові заперечення на позов.

Суд розглянувши клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи дійшов висновку підставності його до задоволення.

Представниками позивача та відповідача-3 в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання (вх. №230/14 від 22.01.2014р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши спільно підписане клопотання представників позивача та відповідача-3 про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 17.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.02.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу-3 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.