ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 924/980/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Субботіна Л.О. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон, м. Хмельницький

про стягнення вартості належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), а також належну частку прибутку, одержаного товариством в звітних періодах, що передували виходу з товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.12.2012р. (в засіданні суду 04.08.2014р.);

ОСОБА_1 - позивач

від відповідача: ОСОБА_3 - директор ТОВ „Телетон.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вартості належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн., вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), а також належної частки прибутку, одержаного товариством в звітних періодах, що передували виходу з товариства.

Позивачем в засіданні суду 04.08.2014р. було подано суду заяву про уточнення суми позову від 04.08.2014р.

Ухвалою суду від 05.08.2014р. розгляд заяви позивача від 04.08.2014р. про уточнення суми позову було відкладено з метою надання позивачем обґрунтованих та детальних розрахунків вартості частини майна товариства, що пропорційна частці у статутному капіталі та вартості частки прибутку, одержаного товариством за підсумками роботи в 2012 році.

21.08.2014р. на адресу суду від позивача у якості доповнення до заяви про уточнення суми позову від 04.08.2014р. надійшла заява відповідно до якої останній обґрунтовує позовні вимоги, що були заявлені в засіданні суду 04.08.2014р. із відповідним розрахунком заявлених до стягнення сум грошових коштів.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон на користь ОСОБА_1:

- вартість належної частки майна товариства в сумі 4 312,50 грн.;

- вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 411 838,00 грн.

Крім того, у своїй заяві від 21.08.2014р. щодо обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає про витребування в державному управлінні статистики в Хмельницькій області належним чином завірені копії наступних документів, зокрема:

- фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.01.13 р.;

- фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.04.13 р.;

- фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.07.14 р.

Також, позивач просить суд зобовязати відповідача надати:

- статут ТОВ „Телетон в діючій редакції;

- документи, що підтверджують розгляд та прийняття вищим органом управління товариства рішення про збільшення статутного капіталу (якщо таке мало місце);

- платіжні документи за жовтень-грудень 2012р. про довнесення внесків у статутний фонд (капітал) учасниками ТОВ „Телетон ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі розпорядження №380 від 21.08.2014р. керівника апарату суду, погодженого із в.о. голови суду, у звязку із складністю справи ухвалою суду від 21.08.2014р. справу №924/980/14 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Субботіна Л.О. Судове засідання по справі призначено на 29.09.2014р.

Розглянувши заяву позивача про уточнення суми позову від 04.08.2014р. (за вх.№05-08/1912/14) з урахуванням доповнення, викладеного у заяві від 21.08.2014р. (за вх.№05-22/8379/14), судом до уваги приймається таке.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення або „уточнення позовних вимог, або заявлення „додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно із п.3.12. вказаної Постанови Пленуму ВГСУ встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Із змісту поданої позивачем заяви про уточнення суми позову від 04.08.2014р. (за вх.№05-08/1912/14) з урахуванням доповнення, викладеного у заяві від 21.08.2014р. (за вх.№05-22/8379/14) вбачається, що остання відповідно до ст.22 ГПК України є заявою про зміну предмету позову.

Оскільки подана позивачем заява про зміну предмету позову нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана до початку розгляду справи по суті, тому вона судом приймається.

Позивач та його представник в засідання суду 29.09.2014р. прибули, подану заяву про уточнення суми позову від 04.08.2014р. (за вх.№05-08/1912/14) з урахуванням доповнення, викладеного у заяві від 21.08.2014р. (за вх.№05-22/8379/14) підтримали. Відтак просять суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон на користь ОСОБА_1 вартість належної частки майна товариства в сумі 4 312,50 грн. та вартість частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 411 838,00 грн.

Крім того, усно повідомили суду, що у звязку із наявністю у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Статуту у новій редакції відпала необхідність у витребуванні у відповідача статуту відповідача в діючій редакції та документів, що підтверджують розгляд та прийняття вищим органом управління товариства рішення про збільшення статутного капіталу (якщо таке мало місце), а тому в цій частині клопотання позивач відмовляється, а у решті клопотання про витребування доказів позивач та його представник підтримують.

Представник відповідача в засідання суду 29.09.2014р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях по справі від 04.08.2014р.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, а саме в частині витребування в державному управлінні статистики в Хмельницькій області належним чином завірених копій фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.01.13р.; фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.04.13р.; фінансового звіту (балансу) підприємства станом на 01.07.14р., судом до уваги приймається таке.

Відповідно до ст.38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача в частині витребування в державному управлінні статистики в Хмельницькій області вказаних у клопотання доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача про зобовязання відповідача надати суду вказані у ньому докази судом задовольняється частково, а саме в частині щодо зобовязання відповідача надати платіжні документи за жовтень-грудень 2012р. про довнесення внесків у статутний фонд (капітал) учасниками ТОВ „Телетон ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судом приймається до уваги, що позивач та його представник в засіданні суду 29.09.2014р. усно відмовились від клопотання в частині витребування у відповідача статуту ТОВ „Телетон в діючій редакції та документів, що підтверджують розгляд та прийняття вищим органом управління товариства рішення про збільшення статутного капіталу (якщо таке мало місце), а тому судом клопотання в цій частині залишається без розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування судом нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.38, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 04.08.2014р. (за вх.№05-08/1912/14) з урахуванням доповнення, викладеного у заяві від 21.08.2014р. (за вх.№05-22/8379/14).

Розгляд справи №924/980/14 відкласти на 09:20 "06" жовтня 2014 р.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Головне управління статистики у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 36, м. Хмельницький, 29000) надати суду належним чином завірені копії завірені копії фінансових звітів (балансів) Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон (код ЄДРПОУ - 23835670) станом на 01.01.13р., 01.04.13р. та на 01.07.14р.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії платіжних документів за жовтень-грудень 2012р. про довнесення внесків у статутний фонд (капітал) учасниками ТОВ „Телетон ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи;

2 ГУ статистики у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 36, м. Хмельницький, 29000) рекоменд.