overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 910/23401/13 12.09.14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. провадження у справі № 910/23401/13 зупинено до отримання висновку судової криміналістичної експертизи.

10.09.2014 р. зазначена справа повернулась до господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23401/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

2. Судове засідання призначити на 22.09.14 о 15:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/23401/13 23.10.14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Мудрого С.М., Підченко Ю.О. при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Кравчик С.М. - представник за довіреністю № 91/2013/12/25-2 від 25.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. провадження у справі № 910/23401/13 зупинено до отримання висновку судової криміналістичної експертизи.

10.09.2014 р. зазначена справа повернулась до господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим судом поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 23.10.2014 р.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.10.2014 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання протиправними та скасування протоколів № 1514 від 25.09.2013 р. та № 1091 від 17.10.2013 р.

2. Наступне судове засідання призначити на 27.11.2014 о 09:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді С.М. Мудрий

Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/2764/14 20.03.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

за участю представників:

від позивача :Липська Н.В. - представник за довіреністю № 010-01/542 від 05.07.2011 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 20.03.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 20.03.2014 р., з'явився представник позивача, подав докази на виконання вимог викладених в ухвалі суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

2. Наступне судове засідання призначити на 03.04.2014 о 12:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; технічну документацію на предмет застави.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Справа № 910/14863/13 17.03.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос", м. Київ

про стягнення 39 698 037,00 грн.

за участю представників:

від позивача :Ананійчук О.А. - представник за довіреністю № 569/11.5.2 від 10.12.2012р.
від відповідача: Боліщук Р.А. - представник за довіреністю № 027-10 від 13.03.2014р. Назарчук Р.В. - представник за довіреністю № 027-10 від 13.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. вказану справу прийнято до провадження та призначено на 17.10.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р., 21.10.2013 р., 31.10.2013 р., 28.11.2013 р. та 26.12.2013 р. розгляд справи було відкладено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р., суддею Головіною К.І. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.02.2014 р.

В судовому засіданні 06.02.2014 р. та 27.02.2014 р. оголошувались перерви до 27.02.2014 р. та 17.03.2014 р. відповідно.

У судовому засіданні, призначеному на 17.03.2014 р., представник сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "Віпос" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/14863/13 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

Справа № 910/25563/13 12.08.14

Суддя господарського суду міста Києва Отрош І.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про виправлення помилки в наказі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1810/13-1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврокс"

про стягнення заборгованості

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2013 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1810/13-1, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврокс" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" 271,33 грн. - пені, 61,72 грн. - 3 % річних, 455,00 грн. - реєстраційного збору та 984,23 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі № 910/25563/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" у справі № 1810/13-1 задоволено та видано відповідні накази.

11.08.2014 р. представник заявника подав заяву про виправлення описки в наказах господарського суду міста Києва від 27.02.2014 у справі № 910/25563/13.

Частинами другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Однак позивач не надав докази надіслання відповідачу копії заяви про виправлення помилки в наказі.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала. Аналогічна позиція викладен а у пункті 3.1 постанови Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

За таких обставин, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" про виправлення помилки в наказах повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Справа № 910/22668/13 03.09.14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Рікон-Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2007 р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" з позовною заявою до Приватного підприємства "Рікон-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2007 р.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р.

У зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи необхідністю отримання спеціальних знань в галузі економіки 06.02.2014 р. ухвалою господарського суду міста Києва було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2014 р. провадження у справі № 910/22668/13 зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічну експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. провадження у справі № 910/22668/13 поновлено, розгляд справи призначено на 21.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2014 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача 03.09.2014р., подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/22668/13 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

Справа № 29/430-А 28.05.14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовноюДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-дистриб'юторської компанії "Княжий град"
простягнення 9 020,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-дистриб'юторської компанії "Княжий град" про про стягнення 9 020,81 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2007 р. (суддя Усатенко І.В.)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2007 року справу № 29/430-А зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 3/43.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. справу № 29/430-А прийняла суддя Куркотова Є.Б. до свого провадження.

У зв`язку із тривалим лікарняним судді Куркотової Є.Б. справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана зупинена справа передана судді Головіній К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти зупинену справу № 29/430-А за позовною заявою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-дистриб'юторської компанії "Княжий град" про стягнення 9 020,81 грн.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 910/24830/13 27.05.14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Сташківа Р.Б., Літвінової М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія".

про звернення стягнення на предмет застави

представники сторін: без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу корпоративних прав на публічних торгах.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2013 р. та залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. провадження у справі № 910/24830/13 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

23.05.2014 р. зазначена справа повернулась до господарського суду міста Києва з клопотанням експерта про витребування додаткових доказів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/24830/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія" про звернення стягнення на предмет застави.

2. Судове засідання призначити на 02.06.14 о 14:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді Р.Б. Сташків

М.Є. Літвінова
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/25165/13 16.01.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"

про стягнення 7 203,21 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2013 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 16.01.2014 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 16.01.2014 р., представник позивача не з'явився, надав через канцелярію суду документи, витребувані ухвалою суду та заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження по справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду або розгляду справи у його відсутності суду не надав, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення 7 203,21 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 06.02.2014 о 11:10 засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, страховий поліс № АВ/6295510 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" квітня 2014 р. Справа № 925/232/14

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.03.2014:
Рішення набрало законної сили: 07.04.2014

Дата видачі наказу: 07.04.2014

Строк предявлення наказу до виконання по: 08.04.2015

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" грудня 2014 р. № 903/1170/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.12.2014р. у справі №903/1170/14.
Рішення набрало законної сили 11.12.2014р.

Стягувач: ОСОБА_1 (Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева , 25/8, паспорт серії АС 519130, виданий 21.10.1998р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 25/8, паспорт серії АС 519130, виданий 21.10.1998р. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 587,16 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 01 квітня 2014 року по 20 листопада 2014 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.12.2015р.

Суддя В. М. Дем`як