overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 921/554/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради № 07-1361 від 09.09.2014 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 18.08.2014 року у справі № 921/554/14-г/17

за позовом: Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль

до відповідача 1: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест", м.Тернопіль

відповідача 2: Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль

про визнання права власності на майно, звільнення майна з під арешту та скасування заборони на його відчуження.

за участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача 1 : не зявився.

від відповідача 2 : ОСОБА_2

від третьої особи: не зявився.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2014 року, Тернопільська обласна рада звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 07-1361 від 09.09.2014 року

10.10.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача 1, в якому просить апеляційну скаргу задоволити.

13.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника.

15.10.14 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача 2, в якому просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2014 року у справі № 921/554/14-г/17 без змін, а апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради без задоволення.

В судове засідання 15.10.2014 року позивач, відповідач 1 та третя особа участь уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з наведеним судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2014 року о 10 год. 20хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.14 Справа № 914/2721/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія», м. Перемишляни № 01-05/4844/14 від 16.10.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року

у справі № 914/2721/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс», с. Воля Бартатівська Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія», м. Перемишляни

про: стягнення 158 451,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі №914/2721/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс» 105 500,00 грн. основної заборгованості, 21 707,74 грн. 28% за користування чужими коштами, 15 095,83 грн. інфляційних втрат, 2 036,72 грн. 3% річних, 13 774,54 грн. пені та 3 162,30 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2014 року у справі № 914/2721/14,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія» подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія», м. Перемишляни № 01-05/4844/14 від 16.10.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.11.2014 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.14 Справа № 909/25/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» № 1313/43 від 06.10.14

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 30.09.2014р. у справі № 909/25/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром", смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Зірниця"

про банкрутство

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2014р., Публічне акціонерне товариство ««Банк» Київська Русь» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1313/43 від 06.10.14 (вх. № 01-05/4818/14 від 15.10.2014 року).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 15.10.2014р. справу за № 909/25/13-г розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови суду від 16.10.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 909/25/13-г введено суддів Костів Т.С. та Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2014р. о 11год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати заявнику, боржнику та ліквідатору подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М. Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.10.14 Справа № 926/644/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши клопотання Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 03.06.2014 року у справі № 926/644/14

за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача 1 Кіцманської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Приватного підприємства Грін Лайн

про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні 15.10.2014 року прокурором було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (№ 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014 року у справі № 926/644/14 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.14 Справа № 5015/4799/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Київ, вул. Металістів, 11-а (вих. № б/н від 27.08.2014 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 04.08.2014 року у справі № 5015/4799/12

за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Карпатський дім, м. Трускавець

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Карпатський дім, м. Трускавець ()

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_4

Арбітражний керуючий: ОСОБА_5

04.08.2014 року Господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 5015/4799/12 (с. Цікало А.І.) за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Карпатський дім, м. Трускавець до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Карпатський дім, м. Трускавець () про визнання банкрутом, відповідно до якої затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, вимоги Дрогобицької ОДПІ, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_8, ВДВС Трускавецького міського управління юстиції визнано погашеними, боржника ліквідовано, провадження у справі про банкрутство припинено.

Апелянтом через канцелярію суду подано клопотання про долучення додаткових доказів та просить витребувати ухвалою від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз інформації щодо стану та висновків проведеної експертизи по кримінальній справі № 0000661 та витребувати від Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ копію Акту перевірки ЗАТ "Карпатський дім" №40/22-00/32037555 від 17.12.2012 року з додатком № 8. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду порадившись та заслухавши думку присутніх учасників судового процесу вирішила подане клопотання задоволити частково, та долучити до матеріалів справи додаткові докази, а в частині витребування результатів проведеної експертизи та витребування копії Акту перевірки відмовити.

В судове засідання представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2014р. о 11год.00хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа № 917/1893/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача- Шипілов А.Ю. (довіреність ВТА №229539 від 01.11.2012 року);

1-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність №84 від 10.01.2014 року);

2-го відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3754П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 року

за позовом ФОП ОСОБА_2, м.Полтава

до 1.ДП Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, м.Гребінка

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

про про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ДП Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, в якому просив суд визнати укладеним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №84/07-Н.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 року в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перший та другий відповідачі надали відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких зазначають, що вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 922/4492/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №14-332 від 16.03.2012 року)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №06/3902 від 30.12.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3808Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року

за позовом ПАТ НАК Нафтогаз України, м.Київ

до ПАТ Харківміськгаз, м.Харків

про стягнення 330 770,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ НАК Нафтогаз України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ Харківміськгаз, в якому просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 55128,47 грн., пеню в розмірі 275642,33 грн., загалом 330770,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року у справі №922/4492/13 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 55 128,47 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року в частині відмови у стягненні пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 187475,29 грн.

В судовому засіданні 06.02.2014 року відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з укладенням сторонами по справі додаткових угод, які мають значення для вирішення спору.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2014 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 906/695/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Еко" (м.Житомир)

До: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" (м. Житомир)

про стягнення 112719,73грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.07.2013 по справі №906/695/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Еко" задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Еко" 99882,55грн, 6321,99грн 3% річних, 2769,43грн інфляційних нарахувань, 2179,48грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 14.08.2013 виданий наказ.

01.04.2014 за вх. №02-19/46/14 (вих. №272 від 31.03.2014) на адресу господарського суду Житомирської області від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2013 по справі №906/695/13.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2013.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду на "10" квітня 2014 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65 кімната 111.

2. Зобов'язати заявника:

- надати для огляду оригінали документів, доданих до заяви про розстрочку виконання рішення суду;

- надати докази направлення стягувачу заяви від 31.03.2014 №272 про розстрочку виконання рішення суду;

- надати обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, документально з посиланням на конкретні норми права.

3. Зобов`язати стягувача:

- надати письмові пояснення з приводу заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.14р. Справа № Б29/226/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 виробничого підприємства "Експрес-Імпекс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс", м. Дніпродзержинськ за заявою ВАТ КБ "Південкомбанк", м. Донецьк.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Відділі Держземагенства у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за банкрутом.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ Держземагенства у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) надати інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за приватним виробничим підприємством "Експрес-Імпекс" (м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 1/11, код ЄДРПОУ 2445788).

Зобов'язати Відділ Держземагенства у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) надати інформацію щодо наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за приватним виробничим підприємством "Експрес-Імпекс" (м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 1/11, код ЄДРПОУ 2445788).

Суд уповноважує на отримання інформації ліквідатора приватного виробничого підприємства "Експрес-Імпекс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №105 від 04.02.2013р.).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.14р. Справа № 904/99/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-МЄДІА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 39913 грн. 06 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14р. у справі №904/99/14.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті відкладення розгляду справи, а саме: вказано "10.03.14р.", в той час як потрібно було вказати "11.03.14р."

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/99/14 від 25.02.14р., зазначивши, що датою відкладення розгляду справи є - "11.03.14р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.14р. Справа № Б29/226/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника:не з'явився

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 виробничого підприємства "Експрес-Імпекс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 27.12.2004р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

Ліквідатор та скаржник в судове засідання не з'явились.

Крім того ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому справи в судовому засіданні на 03.06.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

4. Явка скаржника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити скаржнику та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3