ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" жовтня 2014 р.Справа № 921/1127/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ 73, 04073

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про витребування майна.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3

відповідача: не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про витребування майна, що було передано у тимчасове користування за договором фінансового лізингу, а саме: валкоутворювача CLAAS LINER 650 YWYN, серійний номер 60703605, 2011 року випуску, шляхом його вилучення у відповідача з наступною його передачею ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2".

В засідання, призначене вперше на 30 жовтня 2014 року уповноважений представник відповідача не з'явився, витребувані документи, у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про обізнаність відповідача щодо місця й часу розгляду справи свідчить і подане до початку судового засідання письмове клопотання про відкладення розгляду справи без переходу до стадії розгляду справи по суті, для забезпечення права подання зустрічного позову.

Вичерпний перелік обставин за яких господарський суд відкладає розгляд справи наведений у ст. 77 ГПК України. Водночас, такої підстави як подання зустрічного позову та надання можливості належно підготуватись до розгляду справи законодавцем не передбачено.

При цьому, прагнення заявника реалізувати надані йому процесуальні права без виконання покладених на нього обовязків, вказує на затягування судового процесу, що в свою чергу трактується судом як зловживання, шляхом подання клопотань (заяв) про вчинення не передбачених ГПК України процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція зазначена у п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Окрім того, за наявності для цього підстав, ТОВ "Мрія-Лізинг" не позбавлене можливості звернутись до суду із самостійним позовом на загальних підставах.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача з огляду на достатній термін необхідний для ознайомлення із позовними матеріалами та підготування документів.

Ознайомившись із поданими документами, заслухавши думку представника позивача, з огляду на те, що відповідачеві позовні матеріали були надісланні ще 03.10.2014 року, обізнаність товариства про зміст заявлених вимог щодо неналежного виконання ним, як контрагентом за договором фінансового лізингу, своїх договірних зобов'язань та повідомлення господарюючого суб'єкта про час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, враховуючи недотримання приписів ст.22 ГПК України щодо зобовязання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, з метою не допущення зловживань стороною своїми правами щодо затягування судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність відхилення клопотань ТОВ "Мрія-Лізинг" про відкладення розгляду справи без переходу до стадії розгляду по суті.

В засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В розпочатому судовому засіданні, представник позивача свої вимоги підтримав повністю та надав пояснення щодо предмета спору.

Разом з тим, неявка представника відповідача та не подання ним витребуваних документів, відповідо до п.п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, а також для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.