У Х В А Л А

Справа № 910/6074/14 02.06.14

За позовом Споживчого товариства "Діамед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Шевельова А.С., довіреність б/н від 14.01.2014;
від відповідачаНадьожа В.В., довіреність №24 від 24.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Діамед" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" про визнання договорів купівлі-продажу: 1/2 частини нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №281 та 1/2 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №290, загальною площею 612,1 кв.м., укладених між сторонами недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6074/14 та призначено справу до розгляду на 28.04.2014.

В судовому засіданні 28.04.2014 на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 02.06.2014.

29.05.2014 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» оригінали договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку в літері «А», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №281 від 15.02.2014 року; договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку в літері «А», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №290 від 15.02.2014 року та у приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича оригінали договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №281 від 15.02.2014 року та договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №290 від 15.02.2014 року.

В судовому засіданні 02.06.2014 представник позивача клопотання від 29.05.2014 підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів від 29.05.2014 суд дійшов висновку про їх часткове задоволення, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича оригінали договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №281 від 15.02.2014 року та договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку зареєстрованого в реєстрі за №290 від 15.02.2014 року, в іншій частині суд відмовляє в задоволені клопотання у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою її повного та всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, на підставі ст. 27 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, оскільки як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна №21012426 від 28.04.2014, вона є власником частини об'єкта нерухомого майна в м. Києві по. АДРЕСА_2.

02.06.2014 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6074/14 на п'ятнадцять днів.

При цьому, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку в літері «А», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №281 від 15.02.2014 року; договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку в літері «А», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №290 від 15.02.2014 року та звертає увагу, що відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.2006, та Інструкції про порядок реєстрації, обліку та зберігання електронних копій судових рішень, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 15 від 27.01.2010, судове рішення - це вирок, рішення, постанова, наказ, ухвала, окрема ухвала (постанова) суду, що ухвалені (постановлені) судами у кримінальних, цивільних, господарських справах, у справах адміністративної юстиції, у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6074/14 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

4. Позивачу надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докази направлення позовної заяви третій особі;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Третій особі надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу третьої осбоби, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

7. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича (03151, м. Київ, вул. Червоноармійська, 84/14):

- матеріали нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку в літері «А», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №281 від 15.02.2014 року; договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку в літері «А», за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за №290 від 15.02.2014 року, укладених між Споживчим товариством «Діамед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамед».

8. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 ГПК України.

9. За відсутності витребовуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

10. Витребовувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребовуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

13. Роз'яснити учасникам судового процесу правові наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а позивачам - правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Т.В.Васильченко