Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона

Публічного акціонерного товариства Київсільелектро,

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

Будівельна компанія Домобудівник,

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Заявник: ОСОБА_1

Боржник: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.01.2014, представник ПАТ «БК «Домобудівник».

Присутній в судовому засіданні: ОСОБА_3

Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона Публічного акціонерного товариства Київсільелектро звернулось з заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні вимоги).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Будівельна компанія Домобудівник приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, офіс 107), зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковано в газеті Урядовий курєр № 214 від 20.11.2013 року.

В межах даної справи, ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Фурманова, будинок № 23) подано заяву про визнання дійсним договору купівлі продажу двокімнатної квартири № 9 в житловому будинку за номером № 49 по вул. Красносільського в місті Чернігові, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник та визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру № 9 в житловому будинку за номером № 49 по вул. Красносільського в місті Чернігові.

Від боржника надійшов відзив на заяву, в якій боржник визнав в повному обсязі заявлені вимоги та підтвердив оплату квартири заявником в повному обсязі.

До початку судового засідання розпорядником майна ОСОБА_4 подано заяву про визнання вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Крім того, боржником подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії Декларації про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області 15.01.2014 року та копії витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 січня 2014 року № 19 про присвоєння та зміну поштових адрес обєктам нерухомого майна.

В поданій до суду заяві, заявник посилається на ст.ст. 220, 328, 655, 657 Цивільного кодексу України; на досягнення згоди сторонами з усіх істотних умов основного договору; на повне виконання умов зазначеного договору та на ухилення Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник від вчинення дії направлених на укладення та нотаріальне посвідчення основного Договору.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

17 липня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник» було укладено попередній договір купівлі-продажу № 10/9-12(53).

У відповідності до умов п. 1.1. зазначеного вище попереднього договору Сторони взяли на себе зобовязання в майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 9 в житловому будинку за номером № 10 по вул. Глібова Красносільського (будівельна адреса) в місті Чернігові, на умовах і в порядку, визначеному цим попереднім Договором.

Відповідно до пункту 2.1. Попереднього договору, Сторони домовилися, що істотними умовами договору купівлі-продажу (основного договору) будуть такі: продаж зазначеного в договорі обєкту нерухомості вчинено за 332210,00 грн. (триста тридцять дві тисячі двісті десять гривень 00 коп. ) в тому числі ПДВ - 55368,33 грн.

Згідно п. 2.2. попереднього договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 28 вересня 2012 року, розрахунок між сторонами здійснюється шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги №01/09-2 від 28.09.2012 року.

28.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09-2, у відповідності до умов п. 1.1. якого, Кредитор (ОСОБА_5Є) передає належне йому право вимоги до Боржника Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», яке виникло на підставі Договору № 06/04/2010 купівлі-продажу продукції від 06 квітня 2010 року (далі Основний договір), а Новий кредитор (ОСОБА_1Г.) приймає право вимоги, що належне кредитору за Основним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору про відступлення права вимоги № 01/09-2 від 28.09.2012 року, суть права вимоги до боржника, що відступається Новому кредитору від Кредитора за основним договором, становить обовязок Боржника погасити Новому кредитору заборгованість в сумі 332210,00 грн. (триста тридцять дві тисячі двісті десять гривень 00 коп.), що існує у Боржника за Основним договором.

« 16» січня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник» було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. У відповідності до умов даної угоди, Сторони маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, дійшли згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з попереднього договору купівлі-продажу № 10/9-12(53) від 17 липня 2012 року та договору про відступлення права вимоги № 01/09-2 від 28.09.2012 року, зобов'язання за вищезазначеними договорами припинились у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала свої договірні зобовязання по оплаті за двокімнатну квартиру № 9 в житловому будинку за номером № 10 по вул. Глібова Красносільського (будівельна адреса) в місті Чернігові, згідно попереднього договору купівлі-продажу № 10/9-12(53) від 17 липня 2012 року.

Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник було передано ОСОБА_1 ключі від квартири, що свідчить про досягнення згоди сторонами щодо усіх істотних умов Основного договору та про їх виконання.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась на адресу боржника з повідомленнями та вимогами щодо укладення Основного договору, які були проігноровані боржником.

У відповідності до Декларації про готовність обєкту до експлуатації, зареєстрованої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області 15.01.2014 року, закінчено будівництво обєкту «житловий будинок № 10 по вул. Красносільського від вул. Глібова до вул. Андрусенка між вулицями Красносільського та Незалежності (будівельна адреса) та обєкт готовий до експлуатації.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 січня 2014 року № 19 про присвоєння та зміну поштових адрес обєктам нерухомого майна, присвоєно поштову адресу 36-квартирному житловому будинку, загальною прощею 2222,3 кв.м., як сьомій черзі будівництва групи житлових багатоквартирних будинків по вул. Красносільського від вул. Глібова до вул. Андрусенка між вулицями Красносільського та Незалежності (будівельна адреса) вулиця Красносільського, будинок 49.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обовязкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, повязаних з майновими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

На підставі викладеного вище, враховуючи досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов Основного договору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи факт виконання сторонами Основного договору, враховуючи ухилення боржника від укладення та нотаріального посвідчення Основного договору, суд приходить висновку, про обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1.

В поданій до суду заяві заявник просить судовий збір покласти на заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638 Цивільного кодексу України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати дійсним договір купівлі продажу двокімнатної квартири № 9 в житловому будинку за номером № 49 по вул. Красносільського в місті Чернігові, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Домобудівник.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 9 в житловому будинку за номером № 49 по вул. Красносільського в місті Чернігові.

3.Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Белов С.В.