номер провадження справи 19/129/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 24/104-908/3946/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Банний, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» (87503, АДРЕСА_1)

про стягнення 2669847,85 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області 20.07.11. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» про стягнення 4907561,39 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок безпідставного придбання та збереження відповідачем (у звязку з невиконанням ним взятого на себе майново-господарського зобовязання) майна (грошових коштів) позивача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.11. у справі № 24/104 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.12. у справі № 24/104 рішення господарського суду Донецької області від 08.09.11. у справі № 24/104 залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.12. у справі № 24/104 рішення господарського суду Донецької області від 08.09.11. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.12. скасовано, справу № 24/104 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Заявою від 14.01.13. позивач зменшив суму позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 2570881,26 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.13. у справі № 24/104 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» задоволено повністю та стягнуто 2570881,26 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.13. у справі № 24/104 рішення господарського суду Донецької області від 14.01.13. у справі № 24/104 залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду від 04.06.13. у справі № 24/104 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.13. та рішення господарського суду Донецької області від 14.01.13. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.13. у справі № 24/104 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.13. у справі № 24/104 рішення господарського суду Донецької області від 11.09.13. скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 14.01.13. у справі № 24/104 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.13. та рішення господарського суду Донецької області від 11.09.13. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 24.04.14. у справі № 24/104 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.14. «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України № 8-4166/14 від 26.08.14 та № 8-4211/14 від 29.08.14., ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

До господарського суду Запорізької області судовим експертом ОСОБА_3 були надіслані матеріали справи № 24/104 та висновок судово-екнономічної експертизи № 143/26 від 04.08.14.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справі присвоєно номер 24/104-908/3946/14, справу № 24/104-908/3946/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.14. прийнято справу № 24/104-908/3946/14 до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 19/129/14, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.11.14. о 11-20.

Від позивача через канцелярію господарського суду 10.11.14. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» просить суд задовольнити свої позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що висновком судово-економічної експертизи підтверджено факт невиплати відповідачем компенсації відпустки 4178 звільненим за переведенням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» працівникам.

Від позивача через канцелярію господарського суду 13.11.14. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про збільшення розмір позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» 2669847,85 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок безпідставного придбання та збереження відповідачем (у звязку з невиконанням ним взятого на себе майново-господарського зобовязання) майна (грошових коштів) позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Судом розглядаються збільшені позовні вимоги.

Представники сторін в судове засідання 13.11.14. не зявились, але від позивача та відповідача через канцелярію господарського суду 13.11.14. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представників сторін бути присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявились, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 24/104-908/3946/14 відкласти на 04.12.14. о 10-40.

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко