ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа № 920/445/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 ( за довіреністю № 22/10/10-032 від 08.01.2014 р.);

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не прибули;

від відповідача - ОСОБА_2 ( за довіреністю № 12/05/14 від 20.05.2014 р.), ОСОБА_3 (за довіреністю № 1029 від 15.07.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги: Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вх. № 993 С/2 ); Охтирського управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вх. № 994 С/2); Охтирської ОДПІ Міндоходів у Сумській області (вх. № 1017 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.03.14 у справі № 920/445/13

за позовом Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

2.Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумській області

про стягнення 17 651 125, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України" 17651125,68 грн., з яких: 2 561 265 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 року і 9090 085,58 грн. пені, нарахованої на вказану суму боргу; 463113 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1996 року і 4 817 666,69 грн. пені; 7,00 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1997 року і 633 588,41 грн. пені; 85400 грн. боргу за фінансовою допомогою згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.97 №1003.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. (колегія суддів у складі головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Зайцева І.В., суддя Котельницька В.Л.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. (у складі колегії суддів головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.0 рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року ( у складі колегії суддів головуючий суддя Добролюбова Т.В., суддя Гоголь Т.Г., суддя Швець В.О.) рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у справі № 920/445/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В Постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. по даній справі вказано, що судами не було зясовано чи оформлялася заявлена до стягнення спірна сума податковою вимогою № 118 від 30.06.2011р., чи є зазначена податкова вимога дійсною та чи відбувалося за нею стягнення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. у справі № 920/445/13 (у складі колегії суддів головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Лиховид Б.І., суддя Левченко П.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головне Управління державної казначейської служби України у Сумській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Охтирське Управління державної казначейської служби України у Сумській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Крім того, просить здійснювати розгляд справи в присутності предствників ОДПІ.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги подані на один і той самий процесуальний документ, а саме: рішення господарського суду Сумської області від 25.03.14 у справі № 920/445/13 та містять однакові вимоги, судова колегія вважає за можливе об'єднати їх в одне апеляційне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

До початку судового засідання від Охтирського Управління державної казначейської служби України у Сумській області надійшло клопотання (вх. 3453 від 29.04.2014 р.), в якому він просить здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумській області у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження. Крім того, у клопотанні зазначено, що Охтирське Управління державної казначейської служби України у Сумській області підтримує апеляційні скарги Головного Управління державної казначейської служби України у Сумській області та Охтирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області в повному обсязі.

Від ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому вважає оскаржуване рішення законним і обгрунтованим та наводить в підтвердження своєї позиції свої аргументи. Вимоги апеляційних скарг відповідач вважає безпідставними, отже просить відмовити в їх задоволенні.

В судове засідання 19.05.2014 р. треті особи своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.05.2014 р. представники позивача та відповідача пояснили, що вважають за можливе розглядати апеляційні скарги за відсутності представників 3-х осіб.

Представник заявника апеляційної скарги позивача у справі в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити.

Представники відповідача у справі просили залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. у справі № 920/445/13, а в задоволенні апеляційних скарг - відмовити.

В судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін оригінали документів для огляду.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання, в якому просили продовжити строк розгляду апеляційних скарг та відкласти їх розгляд на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, апеляційних скарг, заслухваши пояснення представників позивача та відповідача, зважаючи на необхідність витребування у сторін оригіналів документів для їх огляду, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представників відповідача, відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77,86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи та відкладення її розгляду.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області та Охтирському управлінню Державної казначейської служби України Сумської області надати в судове засідання для огляду оригінали договорів про надання бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 р.; на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1996 р.; закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1997 р.; оригінали актів приймання-передачі бюджетних позичок, наданих сільськогосподарським виробникам 1995-1997 р.; оригінали платіжних доручень на перерахування коштів бюджетних позичок; виписка з окремого балансового рахунку 127, на який відповідно до договору повинна була бути перерахована сума бюджетної позички; докази перерахування сум бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленнями (контрактами) 1995-1997 р. У разі відсутності вищевказаних документів надати належні докази неможливості їх надання.

5. Державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України надати виписку з окремого балансового рахунку 127, на який відповідно до договору повинна була бути перерахована сума бюджетної позички; докази надходження (ненадходження) сум бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленнями (контрактами) 1995-1997 р. У разі відсутності вищевказаних документів надати належні докази неможливості їх надання.

6. Визнати обов'язковою явку представників Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області та Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області.

7. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути штраф, передбачений п. 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.