номер провадження справи 27/102/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 Справа № 908/4237/13

Розглядається справа:

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Таксопарк Плюс (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4)

до Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15)

про стягнення 18 971 грн. 78 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 6 від 1.01.2014 р.

Від відповідача: не зявився

Товариство з додатковою відповідальністю Таксопарк Плюс, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, м. Запоріжжя про стягнення 18 971 грн. 78 коп. основного боргу за оренду не житлового приміщення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.12.2013 р., справу № 908/4237/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4237/13, присвоєно справі номер провадження 27/102/13 та призначено судове засідання на 27.01.2014 р.

27.01.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 27.01.2014 р. позивач надав суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, яким зменшив розмір позовних вимог, у звязку з частковою сплатою заборгованості в розмірі 1 281 грн. 89 коп. (копія банківської виписки по особовому рахунку № 8001 за 27.12.2013 р. додано до матеріалів справи), просить суд стягнути з відповідача 17 689 грн. 89 коп. основного боргу.

Згідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог .

Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17 689 грн. 89 коп.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 27.01.2014 р. не зявився, 27.01.2014 р. надіслав на адресу суду письмовий відзив, проти заявлених вимог заперечив, просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з наступних підстав: 01.07.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №76/13. У своїй позовній заяві Позивач визначає відповідачем ОСОБА_2 підприємством Центр державного земельного кадастру від імені якого діяла Запорізька регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, але позов предявляється по суті саме до Запорізької регіональної філії Центру ДЗК, яке є структурним підрозділом Центр Державного земельного кадастру при Державному Агентстві земельних ресурсів України та не має статусу юридичної особи.

Згідно з п.п. 1.2., 1.6 та 1.7 Типового положення, філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, ним створюється та йому підпорядковується. Філія не є юридичною особою. Філія здійснює свою діяльність від імені ОСОБА_3 і в межах повноважень, встановлених цим Положенням, має окремий баланс, поточний рахунок в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, інші печатки та штампи.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.5. та 1.7., 3.1., 3.4. Положення про Запорізьку регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру затвердженого наказом Державного підприємства Центр державного земельного кадастру № 480 від 01.10.20ІЗ року, філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів України, ним створюється та йому підпорядковується. Філія не є юридичною особою. Філія здійснює свою діяльність від імені ОСОБА_3 і в межах повноважень, встановлених цим Положенням, має окремий баланс, поточний рахунок в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, інші печатки та штампи. ОСОБА_3 є державною власністю і тільки закріплюється за Філією.

На теперішній час Філія здійснює свою діяльність згідно з доведених до виконання ОСОБА_3 планових показників п.4.4.5. Положення про Запорізьку регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру. Таким чином, Запорізька регіональна філія Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру не є юридичною особою та є неналежним відповідачем та не може бути стороною по справі № 908/4237/13 відповідно до ст. 1 ГПК України.

На думку відповідача у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62, п.1 ч1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява по справі не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідач також пояснив, що договір № 76/13 р. від 01.07.2013 р. був укладений з метою належного виконання робіт та надання послуг, пов'язаних з адмініструванням Державного земельного кадастру, оплата яких здійснюється за рахунок державних коштів з бюджету. Оплата рахунків здійснюється з державного бюджету України відповідним відділом Управління Державної казначейської служби України, а саме: Оплату послуг по Договору № 76/13 від 01.07.2013 р. здійснює відповідне Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі міста Запоріжжя. В свою чергу Запорізька регіональна філія Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру виконала усі передбачені нормами чинного законодавства дії, щодо реєстрації платіжних зобов'язань та доручень на проплату зобов'язань передбачених умовами договору та по суті не може бути зобов'язана виплатити зобов'язання та кошти, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням, згідно ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який з 27.01.2014 р. по 28.01.2014 р. знаходиться у тарифній відпустці.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. ст. 22, 77 ГПК України

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку неявкою у судове засідання уповноважених представників сторін, а також у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 12.02.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 76/13 від 01.07.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 76/13 від 01.07.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, документальні докази на підтвердження поважності не прибуття в засідання суду представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 12.02.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова