ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - директор ТОВ "ВКФ фірма "Прес Маш" ОСОБА_1 (протокол від 24.04.2007р.)

- представник ТОВ "ВКФ фірма "Прес Маш" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 08.04.2013р.

- представник ВАТ "Завод "Дніпропрес" ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 31.12.2013р.

- представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за довіреністю №8913/10/10-039 від 21.08.2013р.

від боржника - не з"явився

за участю: представника ТОВ "Оптіма Кабель" ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 01.01.2013р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається скарга ТОВ "Юніон" на дії ліквідатора,

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровск.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

22.07.2013р. до суду надійшла скарга ТОВ "Юніон" (далі скаржник) на дії ліквідатора, яку обгрунтовано неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків, а саме неповідомлення кредитора про збори кредиторів та надання формальних відповідей на звернення кредитора щодо обговорення питань про укладення мирової угоди тощо.

Ліквідатор у поясненнях на скаргу повідомляє, що скаржник є поточним кредитором та не входить до комітету кредиторів, що позбавляє ліквідатора можливості повідомлення його про скликання останніх. Крім того, ліквідатор зазначає, що скаржником не надавались пропозиції щодо укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 03.12.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Конкурсні вимоги скаржника судом не розглядались через неподання останніх до суду, та як наслідок кредитор не запрошувався на збори та й не увійшов до комітету кредиторів.

Станом на день розгляду скарги скаржник є поточним кредитором, вимоги якого визнано у повному обсягу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник не входить до складу комітету кредиторів, у ліквідатора відступні підстави для запрошення його на засідання комітету кредиторів.

Одночасно скаржником не подано доказів направлення ліквідатору пропозицій щодо затвердження мирової угоди, її проекту тощо та відсутність з боку ліквідатора розгляду такого звернення.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні, а скаржником не подано доказів неналежного виконання ліквідатором своїх обов"язків передбачених вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", таким чином суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ "Юніон" від 27.06.2013р. на дії ліквідатора відмовити.

Суддя ОСОБА_8