overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа № 5028/21/32б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, вул. 1 Травня, 48 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Боржник: "Прилуцький маслоробний комбінат", ,

вул. Дружби Народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року на підставі статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20 грудня 2012 року визнано банкрутом "Прилуцький маслоробний комбінат", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ярмаркова, 70/12).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19 грудня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.06.2014 року.

Враховуючи те, що 20.06.2014 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 05.06.2014 року на 11:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 5028/21/59б/2011

За заявою боржника:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1,

корп. 4, гурт, м. Чернігів, 14000

Кредитори: Державна податкова інспекція в м. Суми

40000, Покровська площа, 2, м. Суми

ТОВ СК Центр Нерухомості в м. Суми

40011, вул. Супруна, 15, офіс 302, м. Суми

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль

в особі Сумської обласної дирекції

40030, м. Суми, Майдан Незалежності, 1

Товариство з обмеженою відповідальністю Траст-Фінанс

01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8

Центральне відділення ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2 в м. Суми

40004, вул. Горького, 25, м. Суми

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.11.2011 року на підставі ст.ст. 8, 11, 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Зазначеною ухвалою суду накладено арешт на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1 корп. 4, гурт, м. Чернігів, 14000) за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду від 22.11.2011 року Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (Сумська обл., м. Ромни, вул. Каті Зеленко, буд. 5).

Ухвалою господарського суду від 06 травня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на чотири місяці до 22.08.2014 року, звіт ліквідатора прийнято до відома, відкладено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження розміру витрат ліквідатора по проведенню процедури ліквідації та вирішення питання щодо зняття арешту накладеного на майно боржника та розглянути їх в наступному судовому засіданні.

В межах даної справи арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяви про скасування арештів та заборон на відчуження майна боржника .

Господарський суд вважає, що дані заяви необхідно розглянути в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арештів та заборон на відчуження майна боржника прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні 03.06.2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Справа № 927/543/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", , вул. Саксаганського, 1, м. Київ 33, 01033

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров"є" с.Малинівка, , вул. Центральна, 17, с. Малинівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

про стягнення 881679,75 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача перерахованих за договором від 22.03.2013р. поставки зерна майбутнього врожаю №К008CHR-F 174552,16грн., 224000,00грн. договірної санкції, 350000,00грн. штрафу, 133127,59грн. 24%річних за весь час користування грошовими коштами.

Відповідач в судове засідання не зявився, за підписом заступника директора надійшло по факсу клопотання про відкладення розгляду справи у звя"зку із знаходженням директора на лікуванні в облонкодиспансері. .

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 11:30 12 червня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (15.04.2014р.). Частино 3 цієї статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, яка видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 5028/21/8б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі,

вул.Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс",

вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

12 червня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду у даній справі від 21.06.2012 року відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.12.2013 року. Ухвалою господарського суду від 17 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.06.2014 року. Ухвалою господарського суду від 05 червня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на три місяці до 21.09.2014 року.

Враховуючи те, що 21.09.2014 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11.09.2014 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 927/1710/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", , пр-т. Ватутіна, 33-А, м.Донецьк, 83015;

адреса для листування: Солом'янська площа, 2, м. Київ, 03035

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна

компанія", , вул. Ріпкинська, 3-В, м.Чернігів,

Треті особі без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_1, м. Чернігів, Кривулевська, 3, кв. 1

ОСОБА_2, м. Чернігів, вул. Гнєдаша, 12

Про стягнення 419555,14 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 360000грн. простроченої заборгованості за кредитним договором від 13.06.2013р. № 54К-60Ю, 4032грн. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 25200грн. простроченої заборгованості за процентами, 30323,14грн. пені.

Провадження у справі порушене 05.11.2014р. Ухвалами суду від 12.11.2014р., 18.11.2014р. проведення судових засідань 18.11.2014р., 04.12.2014р. призначалося в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручалося Київському апеляційному господарському суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у цьому суді мав брати участь позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Оскільки у режимі відеоконференції 04.12.2014р. провести судове засідання не видалося за можливе у зв'язку з відсутністю енергопостачання приміщення Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи відкладено на 10-00 22.12.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.

Позивачем надіслане клопотання про забезпечення участі його представника у судовому засіданні 22.12.2014р. о 10-00 та в подальшому при розгляді даної справи в господарському суді Чернігівської області у режимі відеоконференції. Позивач просить також визначити Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконеференції.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку про відхилення клопотання. При цьому суд враховує причини відкладення розгляду справи 04.12.2014р., ймовірність повторного відкладення з таких же причин, строк вирішення спору (позовна заява надійшла до суду 03.11.2014р.). Також слід зазначити, що судом явка представника позивача у судове засідання обов'язковою не визнавалася

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Михайлюк С.І.

10.12.14
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" січня 2014 р. Справа № 927/1622/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів, 14021

про стягнення 122835,17 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-345 від 16.03.2012 заступник начальника управління -начальника Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", посв. №1547 від 23.02.2012р.

відповідача: не з"явився

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення у розмірі 122835,17 грн.

Відповідач до початку судового засідання надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Позивач надав в судовому засіданні власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського або іншого суду, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

Позивач виклав у судовому засіданні свої позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. на 10:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

16 січня 2014р. Справа № 927/373/13

Позивач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", , вул. Попова, 8 А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест", , пр-т. Миру, 263, м. Чернігів, 14013

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про зобов'язання до виконання умов договору грн.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1;

3-ї особи: ОСОБА_2.

Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з заявою про зобов'язання відповідача виконати умови договору про передачу майнових прав від 15.08.2012 року, у зв'язку з їх невиконанням у строк, передбачений договором.

Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте представника у судове засідання не направив, заяв чи клопотань не надсилав.

Представник відповідача надав суду заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

Представник 3-ї особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з текстом мирової угоди, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 10:30 28 січня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2014 р. Справа № 927/1622/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів, 14021

про стягнення 122835,17грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-345 від 16.03.2012 заступник начальника управління -начальника Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", посв. №1547 від 23.02.2012р.

відповідача: не з"явився

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення у розмірі 122835,17 грн.

Відповідач до початку судового засідання надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача клопотання підтримав.

Суд клопотання задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 927/652/13

За заявою ліквідатора

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС",

, вул. Серьожнікова, 1, к. 52, м. Чернігів, 14000

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.2013 року заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС" було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.06.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС" в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 09 липня 2013 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ГРУПА "ЕДЕЛЬВЕЙС" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 1, к. 52).

На вищезазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим 14.10.2013 року справу направлено до апеляційної інстанції.

Оголошення опубліковано в газеті «Голос України» № 195 від 18.10.2013 року.

В межах даної справи про банкрутство, на адресу суду надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) на суму 59794,80 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року, у звязку з відсутністю матеріалів справи № 927/652/13 в господарському суді Чернігівської області, суд прийняв заяву з кредиторськими вимогами та ухвалив розглянути її у судовому засіданні, яке буде призначено після закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

У звязку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області, необхідно призначити заяву ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання грошових вимог до боржника на 04 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

2. Зобовязати ліквідатора розглянути заяву ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

3. Явка представників заявника та ліквідатора обовязкова.

Суддя Белов С.В.