ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп. Миру, 20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Справа № 927/730/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група",

вул. І.Федорова, 32 А, м. Київ, 03038

Поштова адреса: пр-т Повітрофлотський, 54, оф. 4, м. Київ, 03151

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Неговського, буд. 10, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

про стягнення 46912,67 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2- особисто, паспорт НМ № 093093 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 26.07.02 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46912,67 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1827,00грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.05.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/730/14, розгляд справи призначено на 11.06.14 р..

Ухвалою суду від 11.06.14 р. розгляд справи відкладався на 01.07.14 р.

В судове засідання з'явився відповідач особисто.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 634.

Про поважні причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 01.07.14 р. через канцелярію суду 13.06.14 р. від представника позивача надійшло письмове клопотання (без вихідних реквізитів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.06.14 р. судом відмовлено в задоволенні письмового клопотання представника позивача (без вихідних реквізитів) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) з підстав, зокрема, доцільності особистої участі представника позивача в судовому засіданні по розгляду даної справи

До початку судового засідання 01.07.14 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява (без вихідних реквізитів), в якій повідомляється про відсутність у провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутність рішення з такого спору.

Заява разом з доданими до неї документами долучена судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 01.07.14 р. через канцелярію суду представником позивача подані письмові пояснення по справі (без вихідних реквізитів) з доданими документами, які долучені судом до матеріалів справи.

В письмових поясненнях позивач не погоджується із запереченнями відповідача проти позовних вимог з підстав неможливості ПАТ "СК "Українська страхова група" бути стороною в процесі.

При цьому позивач зазначає, що спірні правовідносини пов'язані зі стягненням з фактичного перевізника в порядку регресу збитків, завданих внаслідок пошкодження вантажу (пошкодження- браку 263 коробів з чаєм), та посилається на Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19.05.1956р.), зокрема, ст.ст. 3, 28 Конвенції, якими встановлено, що перевізник відповідає за свої діяння та упущення, у тих випадках, коли, відповідно до застосованого законодавства, у зв'язку з втратою, ушкодженням чи простроченням у доставці, що виникли у перевезенні, яке підпадає під дію цієї Конвенції, може бути висунута позадоговірна вимога.

Також в письмових поясненнях позивач не погоджується із твердженнями відповідача про відсутність підпису водія ОСОБА_3 на акті № 3 про встановлення розбіжностей по кількості та якості товаро-матеріальних цінностей від 18.06.2013 р. та стверджує про наявність на зазначеному акті підпису вказаної особи як представника перевізника ОСОБА_1

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, зокрема, статтю 9 Конвенції, згідно якої якщо вантажна декларація не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником. При цьому позивач зазначає, що згідно ч. 1 статті 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки, а в силу п. 1 ст. 18 Конвенції тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику.

Також позивач звертає увагу на п.п. 3.2.3 Договору № 07/06-13 від 07.06.2013 р. виконавець (ФОП ОСОБА_1В.), яким визначений обов'язок виконавця слідкувати за процесом завантаження та зазначає, що відповідач відповідно до п.24 ст.17 Конвенції доказів в обґрунтування існування підстав для звільнення перевізника від відповідальності суду не надав.

Крім того, в письмових поясненнях позивач посилається на приписи ст. 224 Господарського кодексу України та ст. 22 Цивільного кодексу України щодо відшкодування збитків.

Позивач зазначає в письмових поясненнях, що на міжнародній товарно-транспортній накладній СМR № 474637 у встановленому порядку здійснено наступні відмітки, а саме: печатками та підписами представників вантажовідправника ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» (графа 22 СМR) про відправлення вантажу, перевізника ФОП ОСОБА_1 (графа 23 СМR) про прийняття вантажу до перевезення, вантажоодержувача - (графа 24 СМR) про отримання вантажу. Вантажоотримувачем у графі 24 СМR здійснено відмітку про те, що при отриманні вантажу ним виявлено брак, про що був складений акт № 3 від 18.06.2013 р.

Статтею 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та ст.924 Цивільного кодексу України, п. 5.5 договору встановлено, що перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу в проміжок часу між його прийняттям до перевезення та його здаванням вантажоодержувачу, при цьому перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу сталася з вини правомочної по договору особи. Проте, відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник має довести, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, тобто, як зазначає позивач, діє презумпція вини перевізника.

За твердженнями позивача, відповідач не надав суду доказів відсутності його вини у пошкодженні вантажу або наявності обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, тобто при перевірці юридичної оцінки фактичним обставинам справи виявляється, що доводи відповідача, зазначені у поданих ним відзиві проти позову, виявляються такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за спричинену шкоду.

В судовому засіданні 01.07.14 р. відповідач підтримав подане в попередньому судовому засіданні клопотання від 11.06.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалами суду від 21.05.14 р. та 11.06.14 р., позивачем надані не в повному обсязі.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, нез'явлення представників сторін в судове засідання та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що незявлення представника позивача в судове засідання та ненадання всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 Господарського процесуального кодексу України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін, та повідомити сторони, що неявка уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобовязати позивача:

- надіслати копію письмових пояснень по справі № 927/730/14 на адресу відповідача, надавши суду відповідні письмові докази;

- надати суду для огляду: оригінал акту № 3 від 18.06.13 р. про встановлення розбіжностей по кількості та якості товарно-матеріальних цінностей.

Втретє зобов'язати надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 11.07.14 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- Правил добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу), затверджених ДКРРФПУ від 22.06.06 р.;

- документів, передбачених розділом 8 Договору добровільного страхування вантажів № 40-2820-13-00007 від 10.06.13 р.;

- письмові пояснення щодо посадового становища осіб, зазначених в акті № 3 про встановлення розходження за кількістю та якістю під час приймання товарно - матеріальних цінностей від 18.06.13 р. в якості членів комісії, з наданням належних та допустимих доказів на підтвердження їх повноважень на підписання вказаного акту;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів позивача - ПАТ "СК "Українська страхова група" (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

5. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду завчасно до початку судового засідання (до 11.07.14 р.):

- належні та допустимі докази на підтвердження правих підстав керування водія ОСОБА_3 транспортним засобом ДАФ, д.н. СВ 1297АХ/СВ 4116 ХТ на час здійснення перевезень в період з 07.06.13 р. по 18.06.13 р.;

- письмовий відзив на пояснення позивача по справі № 927/730/14, копію яких надіслати позивачу, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М.