номер провадження справи 30/16/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2014 Справа № 908/709/13-г

за позовом: Приватного підприємства «Діапазон» (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

про визнання недійсним кредитного договору № 08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р.,

Суддя Кагітіна Л.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Діапазон» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним кредитного договору № 08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2013 р. порушено провадження у справі № 908/709/13-г, присвоєно справі номер провадження № 30/16/13, розгляд якої призначено на 21.03.2013 р.

11.03.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до співвідповідачів: Приватного підприємства «Діапазон» та Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. у справі №908/709/13-г у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2013 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. по справі № 908/709/13-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2013 р. провадження у справі № 908/709/13-г було зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р.

Донецький апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 28.03.2013 р. у справі № 908/709/13-г апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. повернув без розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду від 16.04.2013 р. у справі № 908/709/13-г касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2013 р. повернуто без розгляду.

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. також повернуто 14.05.2013 р. Донецьким апеляційним господарським судом без розгляду.

У звязку з касаційним оскарженням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. справу направлено до Вищого господарського суду. Вищий господарський суд касаційну скаргу повернув скаржнику без розгляду.

05.07.2013 р. справу № 908/709/13-г було направлено до Донецького апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ПП «Діапазон» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 р. апеляційну скаргу ПП «Діапазон» повернуто без розгляду.

У звязку з касаційним оскарженням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 р. справа неодноразово направлялася до Вищого господарського суду України. Ухвалою Вищого господарського суду від 25.12.2013 р. у справі № 908/709/13-г касаційну скаргу ПП «Діапазон» повернуто без розгляду.

15.01.2014 р. справу № 908/709/13-г отримано канцелярією господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №908/709/13-г, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/709/13-г з 13.02.2014р.

2. Призначити розгляд справи на 13.02.2014 р. о 10 год 30 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2013 р., а саме: надати суду належним чином засвідчені копії (оригінали суду для огляду) документів, що засвідчують їх правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку державного реєстратора та інш.), витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо підстав визнання недійсним спірного договору (з посиланням на конкретні обставини та норми права); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати довідку про зарахування судового збору, сплачено платіжним дорученням № 431 від 20.02.2013 р. до Державного бюджету; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи); правовстановлюючі документи відповідача (за наявності); забезпечити явку компетентного представника.

Відповідача надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення).

4. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду не пізніше 10.02.2014 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна