overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа№ 914/968/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Локо, с. Миклашів, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Приватне підприємство „Сінатех, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 40024,73грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 17.03.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Локо, с. Миклашів, Пустомитівський район, Львівська область до Приватного підприємства „Сінатех, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі стягнення заборгованості в сумі 40024,73гривень.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.04.2014року.

Представник позивача в судове засідання 15.04.2014 року зявився, просив позовні вимоги задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.04.2014 року не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання за вх. №15343/14 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та для повного і всебічного встановлення всіх обставин спору, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.05.14 р. на 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2014 р. Справа№ 5015/7069/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

скаржник (боржник): ОСОБА_1 Аптека-Обрій

стягувач (заінтересована особа): ПАТ АК промислово-інвестиційний банк в особі обласного Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів

Орган ДВС: Головний державний виконавець Відділення Державної виконавчої служби (ДВС) Стрийського міськрайонного управління юстиції (МРУЮ) ОСОБА_2

скарга на дії державного виконавця

Представники:

скаржник (боржник): ОСОБА_3- директор ОСОБА_1 «Аптека-Обрій»;

стягувач (заінтересована особа): не зявився;

Орган ДВС: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів до відповідача ОСОБА_1 Аптека-Обрій про звернення стягнення на загальну суму 389 423,55грн.; за скаргою: ОСОБА_1 «Аптека-Обрій» на дії державного виконавця.

Учасникам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Скаржника (Боржника) в судове засідання зявився, надав пояснення по суті скарги та довідку № 104 від 18.03.2014 року.

Представник Стягувача (заінтересованої особи) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Орган ДВС в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 24.04.2014 року о 11год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 5015/7069/11;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа№ 914/599/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, м. Київ

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

третя особа на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 53 226 014,34 грн., з яких 52 586 334,00 грн. основного боргу, 639 680,34 грн. 3% річних

Суддя Деркач Ю.Б.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, м. Київ, м. Київ до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів за участі третьої особи на стороні відповідача Львівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 53 226 014,34 грн., з яких 52 586 334,00 грн. основного боргу, 63 9680,34 грн. 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання за вх. №14986/14 про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, та беручи до уваги подане третьою особою клопотання, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 р. Справа№ 5015/4453/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

позивача-2 Корпорації Українська Універсальна Агропромислова біржа, м. Київ

до відповідача-1 Приватної агрофірми Ватра, с. Батьків Бродівського району Львівської області

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство, м. Броди Львівської області

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Броди Львівської області

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 849 080,40 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 старший прокурор м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача-1 не зявився;

від позивача-2 не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_4 представник (довіреність №1/3 від 05.08.2013р.).

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі: позивача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України та позивача-2 Корпорації Українська Універсальна Агропромислова біржа до відповідача-1 Приватної агрофірми Ватра та до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 849 080,40 грн.

В судовому засіданні 28.04.2014р. представник прокуратури подав клопотання (вх.№18474/14 від 28.04.2014р.) в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд розглянувши клопотання представника прокуратури дійшов висновку задоволити його та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №5015/4453/12 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 р. Справа№ 5015/5366/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство „Джерело, м. Самбір Львівської області

про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2013 року у справі №5015/5266/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство „Джерело, м. Самбір Львівської області про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013 року у справі №5015/5266/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів частково задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року у справі 5015/5266/12 скасовано, а справу №5015/5266/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на: 27.05.14 на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6поверх).

При направленні письмових пояснень, клопотань, заяв посилання на номер справи обовязкове.

3.Зобовязати учасників процесу:

Позивача, Відповідача:

надати суду письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції Вищого господарського суду України, зазначеної в постанові від 19.03.2014 року по даній справі;

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування своєї позиції як сторони у даній справі;

забезпечити явку повноважних представників.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р. Справа№ 914/928/14

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКО-БАНЗАЙ, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 24 845,90 грн., з яких 15 000,00 грн. - основного боргу, 1 417,31 грн. - 10% річних, 770,49 грн. пені, 7 658,10 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №8 від 09.01.2014 р.)

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, м. Бережани, Тернопільська область до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКО-БАНЗАЙ, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 24 845,90 грн., з яких 15 000,00 грн. - основного боргу, 1 417,31 грн. - 10% річних, 770,49 грн. пені, 7 658,10 грн. штрафу/

Ухвалою господарського суду від 21.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.04.2014 року. Ухвалою суду від 15.04.2014 року розгляд справи відкладено до 20.05.2014 року.

Позивач повноважного представника в судове засідання 20.05.2014 року не забезпечив, проте його явка ухвалою суду від 15.04.2014 року визнавалась судом необовязковою.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2014 зявився, через канцелярію суду подав клопотання за вх. №2541/14 від 20.05.2014 року, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляд спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: : 03.06.14 на 11:15

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Відповідача:

повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1401/14

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів, Львівська область

про: стягнення 1 200 000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №300-122/08-10902 від 08.11.2013 року)

від відповідача: не зявився

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Антимонопольного комітету України, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів, Львівська область про стягнення 1 200 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.05.2014року.

Представник позивача в судове засідання 27.05.2014 року зявився, просив позовні вимоги задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 22371/14.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 27.05.2014 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву за вх. №22520/14.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, для повного і всебічного встановлення всіх обставин спору, суд дійшов до висновку відкласти розгляд справи до 17.06.2014р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.06.14 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

Позивача:

забезпечити явку повноважних представників.

Відповідача:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 р. Справа№ 914/63/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Геотехнічний інститут, м.Львів

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м.Львів

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства Укртранснафта в особі філії магістральні нафтопроводи Дружба, м.Львів

про стягнення 51 858,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність №07-09130 від 29.01.2014р.);

від відповідача-1 ОСОБА_2 представник (довіреність №08/182 від 13.06.2014р.);

від відповідача-2 не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/63/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Геотехнічний інститут до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд та відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства Укртранснафта в особі філії магістральні нафтопроводи Дружба про стягнення 51 858,15 грн.

В судовому засіданні 16.06.2014р. представник відповідача-1 подав клопотання (вх. №25828/14 від 16.06.2014р.), в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи. Проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи представник позивача не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка останнього на вказаному клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд розглянувши клопотання відповідача-1 дійшов висновку задоволити його та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/63/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 р. Справа№ 26/183 (10)

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали скарги: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

на неправомірні дії Сихівського ВДВС Львівського МУЮ щодо не зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження №33131656

з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №26/183 (10)

За позовом: Акціонерного банку Банк регіонального розвитку, м. Київ в особі Львівського відділення ЗРУ Акціонерного банку Банк регіонального розвитку, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Леопрінт, м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 37 149,54 дол. США (що в гривневому еквіваленті становить 293 912,30 грн.)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд призначити (відкласти) на: 22.05.14 на 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Скаржника (Боржника):

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, зазначені у скарзі;

забезпечити явку повноважного представника.

ВДВС:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, що стосуються обставин викладених у скарзі;

забезпечити явку повноважного представника.

Стягувача:

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.