Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Аваль в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2 (вул. Боженка, 100/101, м. Чернігів, 14005)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю НІД Чернігів

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой

(Чернігівський р-н, смт. Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

кредитор: ОСОБА_2

розпорядник майна: ОСОБА_3

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.02.2012 року,

головний державний інспектор з питань юридичної роботи Чернігівської митниці

Міндоходів,

кредитор: ОСОБА_5, довіреність № 629/12-11 від 26.11.2012 року, головний державний

інспектор з питань юридичної роботи Чернігівської ОДПІ ГУМ у Чернігівській обл.

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_6, довіреність № 6 від 24.03.2014 року,

представник ОСОБА_7

кредитор: ОСОБА_8, довіреність № 6 від 24.03.2014 року, начальник відділу стягнення

(м. Чернігів) управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції департаменту

проблемних кредитів ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_9",

боржник: ОСОБА_9, довіреність від 10.02.2014 року, представник ТОВ

"Інтрансавтострой",

боржник: ОСОБА_10, голова ліквідаційної комісії.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №16/186б/85б в частині розгляду грошових вимог ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_9 в особі Чернігівської обласної дирекції скасовано. Справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_9 в особі Чернігівської обласної дирекції передано на новий розгляд до господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі № 16/186б/85б. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.

У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.12.2012 року справу

прийнято до розгляду.

Від голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інтрансавтострой» ОСОБА_10 , представника ТОВ «Нід Чернігів» ОСОБА_11 та кредитора ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення колегіального розгляду справи з тих мотивів, що дана справа є складною.

Клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інтрансавтострой» ОСОБА_10 , представника ТОВ «Нід Чернігів» ОСОБА_11 та кредитора ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Згідно частини 1 та 5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В. і до цього часу справу розглядає суд одноособово у складі судді Белова С.В.

А тому враховуючи принцип неперервності судового розгляду справи, завдяки якому забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання, справа розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута саме цим суддею чи складом суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суддя Белов С.В.