ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" серпня 2014 р. Справа № 21/202-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області - Мороз О.І. (довіреність б/н від 11.08.14),

військової частини НОМЕР_1 - Ященко В.В. (довіреність №874 від 23.04.14),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Приватного підприємства "Антіма", (вх. № 2102Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року у справі № 21/202-07 (52/413-06, 40/454-05, 46/404-04, 40/342-03, 11/430-02), винесену за результатами розляду скарги стягувача на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Приватного підприємства "Антіма", м. Каунас, Литва,

до 1) Головного Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків;

2) Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків,

про стягнення та визнання недійсним контракту №18/05 від 17.05.1998р., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПП "Антіма" звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якій просило зобов`язати орган виконавчої служби виконати наказ господарського суду Харківської області від 24.01.05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.13 в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.13 та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.13 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні клопотання стягувача про витребування доказів відмовлено. У задоволенні скарги стягувача на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відмовлено.

ПП "Антіма" з оскаржуваною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.13 та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області здійснити певні дії щодо отримання дублікату наказу Господарського суду Харківської області по справі №40/342-03 (н.р.11430-02) від 24.01.05 та його виконання згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.03 у справі №40/342-03.

Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області звернулося до суду з заявою (вх.6483 від 11.08.14), в якій просить розглядати апеляційну скаргу без участі свого представника, а також повідомляє, що вимоги апеляційної скарги не зачіпають прав та законних інтересів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області. Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню і розгляд справи є можливим за відсутності представника даного учасника судового процесу.

Військова частина НОМЕР_1 у відзиві на апеляційну скаргу (з подальшим доповненням) зазначає, що заявником скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області не зазначено, які саме норми закону порушено органом виконання судових рішень, крім того - заявником пропущено строк подання скарги, встановлений ст.121-2 ГПК України. У зв`язку з цим військова частина НОМЕР_1 просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Присутній в судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 підтримав зазначену правову позицію.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області відзиву на апеляційну скаргу не надано; присутній в судовому засіданні представник зазначеного учасника процесу, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянт, ПП "Антіма", звернувся до суду з клопотанням (вх.№6603 від 14.08.14), в якому, посилаючись на неможливість прибуття представника в судове засідання 14.08.14, просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, заслухавши представників військової частини НОМЕР_1 та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПП "Антіма" підлягає задоволенню, розгляд справи має бути відкладено для надання сторонами доказів, які мають значення для вирішення спору, додаткових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПП "Антіма" про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні 14.08.14, зокрема - щодо дотримання ПП "Антіма" строків оскарження бездіяльності відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області.

3.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов`язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.