ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 р. Справа№ 914/3733/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія», м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія», м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, м. Київ:

про: визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 10/11-11 від 11.08.2014 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 генеральний директор.

Судом встановлено наступне. Ухвалою суду від 07.11.2014 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів. Розгляд первісного та зустрічного позовів призначено на 11.11.2014 року.

У судовому засіданні 25.11.2014 року представником позивача за зустрічним позовом подано доповнення до зустрічної позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Зі змісту поданих доповнень до зустрічної позовної заяви вбачається, що підставою для визнання недійсним договорів про відкриття не відновлювальної кредитної лінії, не відновлювальної кредитної відкличної лінії та іпотечного договору від 01.12.2011 року позивач за зустрічною позовною заявою називає п. п. 1.4 та 4.2 договорів, зокрема, про кінцевий термін повернення кредиту та про право банку договірного списання коштів. Суд зазначає, що таких підстав у зустрічній позовній заяві не зазначалося, відтак, подана 25.11.2014 року заява розцінюється як заява про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК (п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч наведеному положенню, як вбачається з додатків до доповнення до зустрічної позовної заяви та не заперечується прдеставниками сторін, позивачем за зустрічним позовом не надіслано та не подано доказів надіслання відповідачу та іншим особам поданої заяви. Копія поданих доповнень була отримана представником відповідача за зустрічним позовом лише у судовому засіданні, про що свідчить відмітка на доповненні, долученому до матеріалів справи.

Пунктом 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи невиконання позивачем за зустрічним позовом вимог щодо надіслання копії заяви про зміну підстав позову відповідачу, у відповідності з наведеними вище нормативноми та рекомендаційними положеннями, суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська панчішна компанія» про зміну підстав позову (доповнення до зустрічної позовної заяви про визнання недійсними договорів) вх. № 5622/14 від 25.11.2014 року повернути без розгляду.

(додаток: доповнення до зустрічної позовної заяви з додатками на 33-ьох аркушах)

Суддя Матвіїв Р.І.