ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р.Справа № 924/321/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Городоцького району

Комунального підприємства „Управління капітального будівництва обласної ради, м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю „Промбуд-1, м. Хмельницький

про стягнення 472 654,5 грн.

За участю представників сторін:

від позивача-1 (Сатанівської селищної ради): не прибув;

від позивача-2 (КП „Управління капітального будівництва обласної ради): не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.03.2013 р.;

за участю ОСОБА_2 старшого прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор Городоцького району в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Городоцького району та Комунального підприємства „Управління капітального будівництва обласної ради, м. Хмельницький звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 472 654,5 грн. штрафних санкцій за договором про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 07.06.2011 р.

Прокурор в засідання суду 04.02.2014 р. прибув, подав письмове клопотання, відповідно до якого прокурор уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю „Промбуд-1 штрафні санкції у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязання в розмірі 398 331,54 грн., а також штрафні санкції за несвоєчасну поставку очисної установки в сумі 44 816,92 грн. В обґрунтування вказаного клопотання, а також на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2014 р. прокурор долучив розрахунки проведені Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області від 30.01.2014 р. та розрахунки проведені Сатанівської селищною радою.

Розглянувши письмове клопотання прокурора від 04.02.2014 р. про уточнення позовних вимог, судом до уваги приймається наступне.

Відповідно до п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про „доповнення або „уточнення позовних вимог, або заявлення „додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно із п.3.10. вказаної Постанови ПВСУ передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Із змісту поданого прокурором клопотання про уточнення позовних вимог вбачається, що останнє відповідно до ст.22 ГПК України є клопотанням про зменшення позовних вимог.

Оскільки подане прокурором клопотання про зменшення позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана з урахуванням вимог чинного законодавства, тому воно судом приймається.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги з урахуванням поданого клопотання про зменшення розміру позовних вимог підтримав, відтак просить суд відповідно до наданого розрахунку Держфінінспекції №22-05-02-17/571 від 30.01.2014 року стягнути із відповідача штрафні санкції у звязку із несвоєчасним виконанням зобовязання в розмірі - 398 331,54 грн., а також штрафні санкції за несвоєчасну поставку очисної установки в сумі - 44 816,92 грн., що разом становить - 443 148,46 грн.

Представники позивача-1,-2 в засідання суду 04.02.2014 р. не прибули, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи судом від останніх не надходило.

Представник відповідача в засідання суду 04.02.2014 р. прибув.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача-1,-2 та неподання витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання прокурора про зменшення розміру позовних вимог від 04.02.2014 р.

Розгляд справи № 924/321/13-г відкласти на 11:00 "11" лютого 2014 р.

Відповідачу (повторно) надати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів з урахуванням наданих прокурором розрахунків штрафних санкцій.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Сатанівська селищна рада (вул. Бузкова, 135 Ж, смт. Сатанів, Городоцький р-н, Хмельницька обл., 32034) рекоменд. з повідомл.;

3 - КП „Управління капітального будівництва обласної ради (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. з повідомл.