ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 922/4964/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 161 685, 71грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 39/10 від 30.12.2013 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 251 від 09.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківського обласного Комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків, 144047,44 грн. боргу, 5470,42 грн. пені, 10083,32 грн. штрафу, 2084,53 грн. 3% річних та 3234 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов № 14/12-270 від 31.05.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 02 грудня 2013 року справу призначено до розгляду судді Смірновій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2013 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2014 року.

14 січня 2014 року до канцелярії суду відповідачем був наданий відзив на позовну заяву за вх. № 946, в якому просить відмовити позивачу у стягненні суми основного боргу у розмірі 19000,00 грн., у зв'язку з тим, що на момент звернення з позовом до суду ця сума оплати не була врахована позивачем, та припинити стягнення в частині суми основного боргу у розмірі 20011,86 грн. у зв'язку з її погашенням на момент розгляду справи. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14 січня 2014 року була оголошена перерва до 28 січня 2014 року.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 28 січня 2014 року справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.

28 січня 2014 року до канцелярії суду відповідач із супровідним листом за вх.№2935 надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Надані документи долучені до матеріалів справи.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи було продовжено.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року була оголошена перерва до 11 лютого 2014 року.

10 лютого 2014 року відповідач надав до канцелярії суду письмові пояснення за вх. № 4602, в яких просить відмовити позивачу у стягненні суми основного боргу у розмірі 19000,00 грн., у зв'язку з тим, що на момент звернення з позовом до суду ця сума оплати не була врахована позивачем, припинити стягнення в частині суми основного боргу у розмірі 45023,72 грн., у зв'язку з її погашенням на момент розгляду цієї справи, відмовити позивачу у стягненні пені - 37,45 грн., 3% річних - 29,94 грн., 7% штрафу - 2275,83 грн. Надані пояснення долучені до матеріалів справи.

11 лютого 2014 року від позивача до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 4664), в якій позивач просить стягнути з відповідача 125047,44 грн. боргу, 5436,60 грн. пені, 8753,32 грн. штрафу, 2077,97 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3234,00 грн.

Відповідно до п. 3.11. Постанови № 18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Суд розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог та враховуючи, що на підставі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зменшення позовних вимог, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Після перерви у судовому засіданні розгляд справи було продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні 11 лютого 2014 року підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" березня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення щодо суті заявлених вимог.

Зобов'язати відповідача надати відзив з урахуванням уточненого розміру позовних вимог.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
справа № 922/4964/13