У Х В А Л А

Справа № 910/22702/14 06.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001)

до Публічного акціонерного товариства "ДІВІ БАНК" (вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, 13/5 (літ А), м. Київ, 01135)

про стягнення 115 097,92 дол. США (1 490 752,63 грн), 907 214,42 євро (14 859 398,35 грн), 11 321 400,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Домащук Ю.А., дов. № 3356 від 28.02.2013;

Вознюк М.В., дов. № 3352 від 01.03.2013;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДІВІ БАНК" про стягнення 115 097,92 дол. США (1 490 752,63 грн), 907 214,42 євро (14 859 398,35 грн), 11 321 400,00 грн заборгованості, а також 73 080,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов договору № 09072013 про відкриття та обслуговування мультивалютного кореспондентського рахунку банку-резидента України від 09.07.2013 в частині виконання платежів та списання коштів з рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22702/14, розгляд справи призначено на 06.11.2014.

У судове засідання 06.11.2014 з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 444.

Клопотання від представників позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 04.11.2014 позивачем подано клопотання № 20/789 від 04.11.2014 про долучення до матеріалів справи документів. Дане клопотання задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 06.11.2014 відповідачем подано суду клопотання № 2014/11/06-1/1 від 06.11.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у відповідача проходять процеси, пов'язані зі скороченням працівників, закриттям структурних підрозділів, що вимагає додаткових відряджень працівників в інші регіони України, а також з оптимізацією робочого процесу і перерозподілом функціоналу банку.

Крім того відповідачем до початку судового засідання через канцелярію суду подано письмові заперечення на позовну заяву та заяву про забезпечення позову № 2014/11/04-1/2 від 04.11.2014, в яких останній зазначив, що факт наявності або відсутності заборгованості не може встановлюватись на підставі пояснення або усного зазначення сторони у справі, а має підтверджуватись лише письмовими доказами, яких позивач не надав. Також відповідач у запереченнях зазначив, що надані позивачем докази (виписки СВІФТ-повідомлень) не є належними доказами з огляду на положення ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки складені іноземною мовою та не перекладені на українську мову, а акт перевірки від 26.09.2014 не скріплений печаткою позивача, підписами уповноважених представників заставодавця та печаткою заставодавця. Також позивачем, за твердженням відповідача, не надано доказів досудового врегулювання спору. Окрім того відповідач у своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що у випадку задоволення заяви позивача про забезпечення позову позивача буде позбавлено можливості здійснювати статутну діяльність банку, чим порушено права значної кількості третіх осіб, у тому числі клієнтів відповідача, а також принцип співрозмірності. На підставі вищевикладеного відповідач просив суд у задоволенні позову та заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 21.11.2014):

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 21.11.2014):

- належним чином засвідчену копію листа-повідомлення про відкриття рахунку відповідно до п.2.3 Договору № 03072013 про відкриття та обслуговування мультивалютного кореспондентського рахунку банку - резидента України від 09.07.2013 та докази його направлення кореспонденту;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

8. Подана позивачем заява № 20/5468 від 17.10.2014 про забезпечення позову буде розглянута судом під час розгляду справи в судовому засіданні.

Суддя А.М.Селівон