номер провадження справи 27/74/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 Справа № 908/3479/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08700 Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33)

до Фермерського господарства Олімп (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 171)

про стягнення 97 926 грн. 05 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 969 від 05.06.2013 р.;

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, Київська область, м. Обухів до Фермерського господарства Олімп, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе про стягнення 62 323 грн. 99 коп. основного боргу, 6 014 грн. 40 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 10 066 грн. 58 коп. пені та 19 521 грн. 08 коп. штрафу в розмірі 28 % річних.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 28.10.2013 р., справу № 908/3479/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3479/13, присвоєно справі номер провадження 27/74/13 та призначено судове засідання на 18.11.2013 р.

У судовому засіданні 18.11.2013 р., на підставі статті 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 02.12.2013 р., у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. розгляд справи відкладався на 23.12.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

У судовому засіданні 23.12.2013 р., на підставі статті 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 26.12.2013 р., у звязку з необхідністю підготування необхідних бланків для відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису голови господарства Олімп ОСОБА_2, які необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. призначено у справі № 908/3479/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області.

13.03.2014 р. на адресу господарського суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області надійшли матеріали справи № 908/3479/13 без виконання, у звязку з невиконанням клопотання експерта щодо надання оригіналів обєктів дослідження, порівняльних зразків та підтвердження сплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.04.2014 р.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. розгляд справи відкладався на 13.05.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

13.05.2014 р. продовжено розгляд справи № 908/3479/13.

13.05.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 13.05.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Пояснив суду, що до теперішнього часу оригінали обєктів дослідження, а саме довіреностей серії ЯКД № 621660 від 26.04.2012 р. та ЯКД № 621673 від 26.04.2014 на отримання матеріальних цінностей слідчим відділом Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області підприємству не повернуто.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 13.05.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмових пояснень не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Фермерського господарства Олімп, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, згідно статті 28 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03.06.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, оригінал договору № 079/3 від 25.04.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, акт звірки станом на травень місяць 2014 р., довіреність на представника.

Відповідача: оригінал договору № 079/3 від 25.04.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, акт звірки станом на травень місяць 2014 р., надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 03.06.2014 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає Фермерське господарство Олімп, в особі ОСОБА_2 про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. ОСОБА_1 штрафу складатиме 700 грн. 00 коп., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова