overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 р. Справа№ 914/2702/14

За позовною заявою: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність 01/091 від 09.01.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 ю/к (Довіреність №112-7151 від 19.12.2012р.)

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. вищевказану позовну заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 16.09.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

05.09.2014р. від відповідача через канцелярію суду поступив Відзив на позовну заяву №30-02402 від 02.09.2014р., в якому відповідач зазначає, що заявлений позивачем позов є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення виходячи з того, що при складанні вищезгаданого ОСОБА_3 та при оформленні рішення комісії Протоколом №258 від 25.10.2013р. ПАТ Львівобленерго діяло виключно в межах чинного законодавства, жодним чином його не порушуючи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №30-02402 від 02.09.2014р.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та необхідність надання сторонами значного обсягу доказів, що ускладнює вирішення спору, суд дійшов до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

У звязку із необхідністю проведення автоматизованого розподілу для визначення членів колегії суддів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.14 р. на 10:40 год.

2. Позивачу виконати вимоги Ухвали суду від 30.07.2014р.; надати суду договір на постачання електричної енергії з додатками; докази повідомлення відповідача про передачу спірних приміщень ЛКП «Каменяр-Центр»;забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 30.07.2014р.; надати суду оригінал договору на постачання електричної енергії з додатками, інформацію чи здійснювалась оплата по договору за спірні приміщення; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2014 р. Справа№ 914/1534/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КійАгроПродукт, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства, Красненський комбінат хлібопродуктів, смт.Красне Буського району Львівської області

про стягнення 1 499 732,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №11.12/13 від 11.12.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КійАгроПродукт до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства, Красненський комбінат хлібопродуктів про стягнення 1 499 732,07 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.05.2014р. Ухвалою суду від 28.05.2014р. розгляд справи відкладено до 11.06.2014р. У судовому засіданні 11.06.2014р. оголошено перерву до 26.06.2014р. Ухвалою суду від 26.06.2014р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено до 09.07.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, через канцелярію суду подав заяву (вх. №29583/14 від 09.07.2014р.).

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №29546/14) у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь останнього в іншому судовому засіданні. Суд розглянувши зазначене клопотання вважає його підставним, документально підтвердженим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи,з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись , керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.14 р. на 12:00.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду уточнення позовних вимог, здійснити перерахунок пені та трьох відсотків річних (звернувши увагу на періоди нарахування та суми, на які нараховуються пеня та три відсотки річних), явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; крім того, надати суду письмове пояснення та докази, що стосуються виконання п.5.1 договору №12/КФ від 01.11.2013р., а саме щодо поставки товару, предявлення постачальником рахунку-фактури та передачі покупцю документів зазначених в п.6.1. даного договору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1888/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «О.С.Т.І.Груп», м. Жовква Львівської області

до відповідача-2 Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м. Жовква Львівської області

про визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобовязання внести зміни до статуту, зобовязання зареєструвати зміни часток учасників в статутному капіталі

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 18.06.2014р.);

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 Приватного підприємства «О.С.Т.І.Груп», м. Жовква Львівської області та до відповідача-2 Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м. Жовква Львівської області про визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобовязання внести зміни до статуту, зобовязання зареєструвати зміни часток учасників в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.06.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 353.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу господарського суду надіслав відзив (вх. № 26252/14 від 17.06.2014р.), в якому зазначає, що з вимогами, викладеними у позовній заяві погоджується за винятком п.4 прохальної частини позовної заяви. Крім того, просить суд судове засідання проводити без участі повноважного представника.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2014р., з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.14 р. на 10:20.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2014р. в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважних представників (явка повноважних представників обов'язкова).

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2937/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мерчант ЮГ, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТЕК-Компютер, м.Львів

про стягнення 3 589 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 27.06.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мерчант ЮГдо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТЕК-Компютер про стягнення 3 589 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.09.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав клопотання (вх. №41098/14) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №798.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.14 р. на 11:45.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2014р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2014 р. Справа№ 914/4300/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Стрийагромаш, с.Слобідка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вікотех, с.Слобідка

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 22.11.2013р.)

Від третьої особи: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Стрийагромаш», с.Слобідка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вікотех, с. Слобідка про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 08.07.2014р.

08.07.2014р. від представника відповідача в судовому засіданні поступило клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Окрім того, представник відповідача заявив усне клопотання про призначення експертизи по оцінці іпотечного майна.

Позивач та третя особа явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог Ухвали суду від 27.06.2014р. не виконали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити, строк вирішення спору продовжити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України продовжити.

3. Розгляд справи відкласти на 24.07.14 на 10:30 .

4. Позивачу надати суду пояснення по суті заявленого клопотання про призначення експертизи; явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

5. Відповідачу нормативно-правове обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Третій особі забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2014 р. Справа№ 914/3024/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 організації Суперсет 880!, м. Львів

про стягнення 28 233,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 організації Суперсет 880! про стягнення 28 233,97 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 26.08.2014р. не виконав, проте, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№42751/14), в якій просить суд слухати справу без участі представника позивача та заяву (вх. №42750/14).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 6.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.14 р. на 10:50.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2014 р. Справа№ 914/1799/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обєднання підприємств Український музичний альянс, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Одеко Захід, м. Львів

про виконання зобовязань за договором та стягнення 194 000,00 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.05.2014р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 07.06.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1799/13 за позовом Обєднання підприємств Український музичний альянс до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Одеко Захід про виконання зобовязань за договором та стягнення 194 000,00 грн. штрафу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

01.07.2014 р. представник відповідача подав клопотання (вх. №28238/14) про долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача просив стягнути з МПП Одеко Захід на користь ОП Український музичний альянс 36 000,00 грн. штрафних санкцій та судовий збір в сумі 4 791,00 грн. з підстав викладених в раніше даному поясненні (вх. №4819/14 ), подав пояснення (вх. №29798/14) щодо судових рішень, доданих відповідачем.

В судовому засіданні 10.07.2014р. представник відповідача подав клопотання (вх. №2978314), в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, та беручи до уваги подане представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.07.14 р. на 11:15.

2. Позивачу, відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2014 р. Справа№ 914/2730/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Гривняк Г.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок, Львівська область;
до відповідача:Supramond Impex LLP, Hertfordshire, England, Great Britain;
про:стягнення 7 200 000 євро.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність від 01.09.2014р.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок до Supramond Impex LLP, Hertfordshire, England, Great Britain про стягнення 7 200 000 євро.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити. На виконання вимог ухвали суду від 01.09.2014р. позивач за супровідним листом від 31.07.2014р. просить долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень в іноземній валюті №6 від 06.05.2014р. та №7 від 07.05.2014р. та копію витягу про включення позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З метою надання можливості подати додаткові докази у справі, просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.09.14 р. на 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської

області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових

засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р. Справа№ 914/2486/14

За позовом: прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі: Жовківської міської ради, м. Жовква,
до відповідача:закритого акціонерного товариства Жовківська ПМК-186, м. Жовква,
третя особа:Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів,
про: стягнення збитків.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокуратура:ОСОБА_1 прокурор,
позивача: не зявився,
відповідача:ОСОБА_2 - голова правління,
третьої особи:ОСОБА_3 довіреність №09-6 від 08.01.2014 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі: Жовківської міської ради до закритого акціонерного товариства Жовківська ПМК-186 про стягнення збитків. Ухвалою від 14.07.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.07.2014 р. та залучено до участі у справі Державну екологічну інспекцію у Львівській області третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Рух справи відображено в попередній ухвалі суду.

В судове засідання прокурор зявився, позов підтримав, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у щорічній черговій відпустці.

В судове засідання представник відповідача зявився, позов усно визнав, та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник третьої особи зявився, надав усні пояснення по суті справи.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2014 року на 12 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 08.09.2014 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2. Надати суду докази погашення боргу.

4. Зобовязати третю особу у строк до 08.09.2014 року:

4.1. Надати суду письмові пояснення по суті справи.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

7. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.