ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Справа № 922/1913/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (директор ППФ "Антей").

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1833 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.14 у справі № 922/1913/14

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

до Приватного підприємства фірма «Антей», м.Харків,

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.14 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позову Харківської міськради про внесення змін до укладеного з відповідачем договору оренди землі від 20.03.06 №33 - відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких ППФ "Антей", посилаючись на необгрунтованість доводів апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідач також звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№6289 від 05.08.14) про зупинення провадження у справі до вирішення Дзержинським районним судом м.Харкова справи №638/8717/14-ц за позовом ППФ "Антей" до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.08 №41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові".

Позивач надав суду клопотання (вх.№6351 від 06.08.14) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник Харківської міської ради знаходиться у Вищому господарському суді України, а інші представники залучені до участі в судових процесах, що були призначені раніше. Розглянувши дане клопотання та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача проти відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Крім того, в ході підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що платіжне доручення №979 від 25.06.14 на суму 609,00 грн., оригінал якого додано позивачем до апеляційної скарги (а.с.145), зареєстроване також в іншому апеляційному провадженні, а саме, у справі №922/1209/14 - про що посадовими особами апарату суду складено відповідний акт (а.с.151). Колегія суддів вважає, що у зв'язку з цим у позивача мають бути витребувані відповідні пояснення та докази належної сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення щодо наявності ідентичних платіжних документів у двох апеляційних провадженнях: у справах №922/1913/14 та №922/1209/14, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги в даній справі №922/1913/14 (оригінал платіжного документу із зазначенням номеру справи та з відміткою казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України).

Відповідачу - письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні 07.08.14, зокрема, щодо правового та фактичного мотивування клопотання про зупинення провадження у справі.

Третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.