Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 927/707/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Корпорація Єврогаз,

код 16486111, 14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 17а

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ліквідатор не зявився

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву , якою просить суд стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області кошти по оплаті послуг (грошової винагороди) розпорядника майна в сумі 8727,60 грн. та зобов'язати податковий орган перерахувати дані кошти на розрахунковий рахунок 9100 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299, картковий рахунок №747664.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання, яким повідомляє про те, що в повному обсязі підтримує раніше подане клопотання та розгляд останнього просить здійснити у його відсутності у звязку із знаходженням на лікарняному.

Присутні в судовому засіданні представники податкового органу проти клопотання заперечили , посилаючись на те, що кошторисом бюджетної установи не передбачено видатків на оплату послуг арбітражного керуючого, а також на існування права у останнього відмовитись від виконання обовязків з огляду на те, що він міг передбачити відсутність можливості державного органу оплатити послуги.

Заслухавши пояснення представників кредитора, дослідивши надані докази , суд встановив наступне.

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство корпорації Єврогаз на підставі ст. 10, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 08.08.14 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Корпорації "Єврогаз", визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2002967,32 грн. з включенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено ОСОБА_3, встановлено розмір оплати праці арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвала набрала законної сили з моменту винесення.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 01.12.14 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження ОСОБА_3 як розпорядника майна боржника, Корпорацію «Єврогаз» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покладено на ОСОБА_3, та затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна Корпорації «Єврогаз» ОСОБА_3 в сумі 8727,60 грн.

Як встановлено при розгляді звіту , борг по оплаті праці становить 8592,8 грн., витрати розпорядника майном - 134,8 грн.

Постанова набрала законної сили з моменту винесення .

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №1 зборів комітету кредиторів у справі №927/707/14 про банкрутство Корпорація «Єврогаз» від 25.11.2014 року, на зборах комітету кредиторів в присутності представника ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області як члена комітету кредиторів та розпорядника майном, було вирішено, що оскільки ДПІ у м. Чернігові являється державною установою та фінансується виключно з Державного бюджету України, кошторисом видатків на 2014 рік фінансування за КЕКВ «інші видатки» не передбачено, а оплата з іншого КЕКВ буде розцінюватись як нецільове використання бюджетних коштів, тому грошова винагорода можлива за рахунок розшуканого майна та коштів підприємства-банкрута як передбачено чинним законодавством. Враховуючи викладене, на зборах комітету кредиторів було вирішено затвердити основну грошову винагороду розпорядника за рахунок майна та коштів підприємства-банкрута.

Однак , вказане рішення комітету не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до частин 1,2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

01.12.2014р. постановою суду припинено процедуру розпорядження майном та, відповідно, повноваження розпорядника майна.

Частиною 2 вищенаведеної статті також передбачено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як слідує із заперечень кредитора, вимоги вказаної норми останнім не виконані.

Вищенаведена стаття 115 Закону передбачає можливість погашення грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів боржника, проте за змістом статті грошова винагорода розпоряднику майном сплачується в першу чергу за рахунок ініціюючого кредитора.

Відповідно до частини 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, а також те, що за рахунок ініціюючого кредитора сплачується лише грошова вимога, а витрати , повязані з провадженням у справі погашаються за рахунок активів боржника, тому заява арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди в сумі 8592,8 грн.

В решті заяви має бути відмовлено.

Заперечення податкового органу судом не приймаються, оскільки закон про банкрутство не передбачає звільнення ініціюючого кредитора від обовязку сплатити грошову винагороду розпоряднику майна в разі, якщо джерелом його фінансування є державний бюджет.

Заперечення представника податкового органу, які полягають у можливості арбітражного керуючого відмовитись від виконання покладених на нього обовязків розпорядника майна з огляду на неспроможність державного органу є недоречними.

Керуючись ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майном задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (14000, м. Чернігів вул. Кирпоноса,28, код 38776571) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14017, реєст. №, р/р 9100 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299, картковий рахунок №747664) 8592,8 грн. грошової винагороди розпорядника майна корпорації ''Єврогаз''

3. В решті заяви відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту винесення і може бути предялена до виконання на протязі року.

5. Копії цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_3 та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра