ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2014 р.Справа № 16/9/5022-263/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О., розглянув скаргу № без номера від 03.05.2014 р. ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на дії державного виконавця

по справі

за позовом Госпророзрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства юридична адреса: вул. Ринок, 18 м. Чортків, Тернопільської області (фактична адреса: вул. Ринок, 20, м. Чортків, Тернопільської області) .

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

про cтягнення 25440 грн. неустойки та судових витрат.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року у справі № 16/9/5022-263/2011 в позові Госпророзрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства юридична адреса: вул. Ринок, 18 м. Чортків, Тернопільської області (фактична адреса: вул. Ринок, 20, м. Чортків, Тернопільської області) до ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про cтягнення 25440 грн. неустойки та судових витрат відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 року рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено повністю.

14.09.2011 року господарським судом Тернопільської області на виконання Постанови Вищого господарського суду України видано наказ №16/9/5022-2639/2011 про стягнення з ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Чортків, 48500, АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Госпрозрахункового ринку Чортківського районного споживчого товариства (м. Чортків, 48500, вул. Ринок, 20), ідентифікаційний код - 21154730 - 25 440 грн. неустойки, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 508 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита.

07.05.2014 року від боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла скарга № без номера від 03.05.2014 року на дії державного виконавця до Відділу Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції , в якій просить:

- скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 щодо визначення ринкової вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого відчуження через аукціон;

- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції залучити для участі у виконавчому провадженні Приватне підприємство "Агенство нерухомості "Альфа", що знаходиться в м. Чортків по вул.. Ринок буд. 6, якому доручити визначити ринкову вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого відчуження через аукціон.

У даній скарзі заявник зазначає також, що в процесі вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу державним виконавцем Відділу ДВС було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить заявнику на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.02.2006 року Чортківським обласним комунальним бюро технічної інвентаризації; в жовтні 2013 року державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про призначення ОСОБА_3 експертом у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості квартири.

Заявник зазначає також, що в грудні 2013 року державним виконавцем Відділу ДВС його було ознайомлено з висновком експерта щодо ринкової вартості квартири, яка станом на 15 листопада 2013 року була оцінена в 3999400 грн., при умові, що курс дол. США станом на 15 листопада 2013 року становив 7/993 грн./дол.. США (49970 дол. США).

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в п. п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України № 606-XIV (Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року, з наступними змінами).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявник не надав доказів надіслання скарги № без номера від 03.05.2014 року на дії державного виконавця стягувачу: Госпророзрахунковому ринку Чортківського районного споживчого товариства, а також Відділу Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції.

Згідно п. 4 вказаної Постанови за змістом статей 18 і 121-2 ГПК України учасник виконавчого провадження (особа, яка залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення як заінтересовані особи.

Як визначається в п. 17 даної Постанови оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Як визначається в ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Однак, в даній скарзі боржник зазначив Відділ Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції у якості відповідача, а також у прохальній частині своєї скарги вказав вимоги: скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 щодо визначення ринкової вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого відчуження через аукціон та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції залучити для участі у виконавчому провадженні Приватне підприємство "Агенство нерухомості "Альфа", що знаходиться в м. Чортків по вул. Ринок буд. 6, якому доручити визначити ринкову вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого відчуження через аукціон, які є предметом розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, скаргу № без номера від 03.05.2014 року ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Скаргу № без номера від 03.05.2014 року ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Суддя С.О. Хома