ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2014 Справа № 908/3667/13

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЗМОЛ, м. Київ, 01042, вул. Саперне Поле, 26-А

2/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя, 69035, вул. Заводська, 7

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСЕМ-К, м. Київ, 04074, вул. Бережанська, 4

4/ Компанію MERCURY L.L.C. State of Oklahoma sity, 217 N.Harvey, USA (адреса для листування: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 2/10)

5/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр. 12 Грудня, 25

6/ Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6

7/ Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр. Праці, 20

8/ Фірма POLIGONIA GmbH, Kaiserkronen, 40, D-12685, Berlin, Germani

9/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

10/ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, вул. Комунарів, 33-л

11/ ПАТ АКПІБ в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, 69600, пр. Маяковського, 20-а

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бренд Шоу, м. Київ, 03151, вул. Ушинського, 40

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю Вторсервіс, м. Київ, 01133, вул. Леоніда Первомайського, 11/10, поштова адреса: м. Запоріжжя, 69057, вул. Перемоги, 131/315

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання МАСПРОМ, м. Київ, 03680 МПС, просп. Палладіна, 46

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеройл Групп м. Бердянськ Запорізької області, 71108, Мелітопольське Шосе, 22

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю Індустрія Олив м. Київ, 02160, Проспект Возєднання, 15 оф. 805

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю Українська фінансова група Андема, м. Київ, 02138, вул. Кибальчича, 7б; м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Фурманова, 16/17

18/ Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м. Маріуполь, 87515, вул. Енгельса, 39а

19/ Компанія KEM FIN d.o.o., Zagreb, Kutnjacki Put 10, HR-10000 Zagreb, поштова адреса: 129323, Россия, г. Москва, ул. Снежная, 27/2/310

20/ Первинна профспілкова організація ПАТ Азовські мастила і оливи, м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2

21/ ОСОБА_1, м Київ, 02232, АДРЕСА_1

22/ Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, м. Дніпропетровськ, 49600, вул. Набережна ім. Леніна, 29

боржник Публічне акціонерне товариство Азовські мастила і оливи, м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/АБ Кліринговий дім, м. Київ; 2/ ПАТ Перший український міжнародний банк, м. Донецьк

розпорядник майна ОСОБА_2

Суддя Дьоміна А.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013. порушено провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 20.06.2014., підсумкове засідання суду призначено на 15.07.2014.

Ухвалою суд від 15.07.2014. зокрема відмовлено у задоволенні ряду клопотань та скарг кредиторів, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_3 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 Введено процедуру санації ОСОБА_3 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи строком на 6 місяців, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Зобовязано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений у відповідності до ст. ст. 29, 30 Закону Про відновлення платоспроможності... та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 15.07.2014. суддею було розглянуто та не прийнято рішення стосовно заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк вих..№ZAP-61/291 від 18.06.2014. про забезпечення вимог кредиторів.

Згідно із ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні питань, що стояли перед судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про забезпечення вимог кредиторів, суд не вбачає підстав для її задоволення враховуючи наступне:

У наданій заяві банк зазначає що ухвалою попереднього засідання від 11.06.14. у даній справі судом відхилено будь-які пояснення банку та не прийнято до уваги ряд доказів, у зв'язку з чим, даною ухвалою суд затвердив кредиторські вимоги в завідомо невірному визначенні черговості їх задоволення.

Так, вимоги банку затверджено судом у загальному розмірі 53 960 934,28 грн., з яких: 33 893 279,44 грн. - віднесено до четвертої черги задоволення; 4 884 709,53 грн. - віднесено до шостої черги задоволення; 15 182 945,31 грн. - визначено, як вимоги забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з чим, ПАТ ПУМБ буде подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.14. у справі № 908/3667/13.

Також банк зазначає, що згідно інформації наданої боржником, станом на 14.01.14. у власності та на балансі ПАТ АЗМОЛ є товари в обороті, загальною балансовою вартістю 2 127 406,09 грн.

З метою уникнення неправомірного відчуження майна боржника, уникнення порушення прав кредиторів, банк просить суд на період дії процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПАТ АЗМОЛ заборонити боржнику укладати будь-які правочини, спрямовані на відчуження майна, майнових прав, угод чи правочинів,

що можуть вплинути на зменшення розміру товарів в обороті. Заборонити розпоряднику майна, арбітражному керуючому - ОСОБА_2,

вживати будь-яких заходів із зібрання та проведення зборів кредиторів ПАТ АЗМОЛ чи ініціювати перед кредиторами вирішення питання щодо визначення складу комітету кредиторів боржника, до моменту остаточного визначення та затвердження судом апеляційної інстанції розмірів конкурсних вимог кредиторів.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобовязати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2014. було задоволено клопотання розпорядника майна боржника, у звязку з чим заборонено боржнику - ОСОБА_3 акціонерному товариству Азовські мастила і оливи, м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2, укладати без згоди розпорядника майна ОСОБА_2 будь-які правочини (договори).

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у конкретній справі. Однак, такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати руху справи про банкруство.

Право вибору необхідних заходів належить суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Суд вважає, вимогу банку щодо заборони розпоряднику майна, арбітражному керуючому - ОСОБА_2, вживати будь-яких заходів із зібрання та проведення зборів кредиторів ПАТ АЗМОЛ чи ініціювати перед кредиторами вирішення питання щодо визначення складу комітету кредиторів боржника, до моменту остаточного визначення та затвердження судом апеляційної інстанції розмірів конкурсних вимог кредиторів такою, що порушує права інших кредиторів, боржника та перешкоджає подальшому руху справи про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи.

Керуючись ст. ст. 2, 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. ст. 67, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк в задоволенні заяви вих..№ZAP-61/291 від 18.06.2014. про забезпечення вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санації ОСОБА_4, Бердянській міській раді Запорізької області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, Фонду державного майна України, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької області, державному реєстратору реєстраційної служби Бердянського МУЮ, ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна

.