У Х В А Л А

Справа № 910/23148/14 11.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" (вул. Дмитрівська, 96/98, м. Київ, 01135),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «АКРІС ЛТД» (вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04053; пров. Радіщева, 8, м. Київ, 03680),

про звернення стягнення на предмет іпотеки 5 218 623,42 дол. США (67 581 173,29 грн.) та 218 755,93 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Лінніченко І.В., посв. № 1856 від 10.09.2012; дов. № 361 від 21.06.2010;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежилу будівлю літери «А» площею 316,20 кв.м, нежиле приміщення № 1 загальною площею 1 353,50 кв.м, нежиле приміщення № 3 загальною площею 33,40 кв.м, нежиле приміщення № 4 загальною площею 31,10 кв.м, нежиле приміщення № 5 загальною площею 173,90 кв.м, нежиле приміщення № 6 загальною площею 707,80 кв.м, нежиле приміщення № 7 загальною площею 31,10 кв.м, нежиле приміщення № 8 загальною площею 31,00 кв.м нежилої будівлі літери «Б», нежилу будівлю літери «В» площею 276,30 кв.м, нежилу будівлю літери «Г» площею 217,70 кв.м, нежилу будівлю літери «Д» площею 129,80 кв.м, нежилу будівлю літери «Е» площею 19,00 кв.м, нежилу будівлю літери «Ж» площею 10,00 кв.м, нежилу будівлю літери «З» загальною площею 4 329,60 кв.м (загальна площа нежилих будівель та нежилих приміщень 7 657,40 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Радищева, будинок 8 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛАЙН», в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" за кредитним договором № 164 від 03.12.2007, яка станом на 14.08.2014 складає 5 218 623,42 дол. США (67 581 173,29 грн) та 218 755,93 грн, а саме: 4 903 000,00 грн дол. США заборгованості по кредиту, 24 447,84 дол. США заборгованості по процентах, простроченої за період з 01.08.2014 по 14.08.2014, 291 175,58 дол. США простроченої заборгованості по процентах та 218 755,93 грн пені за несвоєчасну їх сплату у сумі, а також стягнення 73 080,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" належним чином умов кредитного договору № 164 від 03.12.2007, забезпеченого іпотекою на підставі укладеного між сторонами у даній справі договору іпотеки без оформлення заставної від 07.12.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/23148/14, розгляд справи призначено на 11.11.2014 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» (вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04053, код 13707994).

У судове засідання 11.11.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Доказів отримання відповідачем копї ухвали про порушення провадження у даній справі від 27.10.2014 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третю особу повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 122.

До початку судового засідання 06.11.2014 та 07.11.2014 відповідач подав суду клопотання № 04/11-14 від 04.11.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження, а також просив розгляд даної справи без участі представника відповідача не здійснювати.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом долучено до матеріалів справи.

До початку судового засідання 06.11.2014 та 07.11.2014 третьою особою подано суду клопотання № 04/11-01 від 04.11.2014, в яких повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" за адресою: вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04053, відсутнє.

Переглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою про порушення провадження від 27.10.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" (), однак боржником за кредитним договором № 164 від 03.12.2007 є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "АКРІС ЛТД" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2014, зазначивши найменування залученої до участі у даній справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "АКРІС ЛТД" ().

Від позивача заяв та клопотань процесуального характеру станом на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 27.10.2014, сторонами та третьою особою не надано.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідача та третьої особи, ненадання сторонами та третьою особою всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/23148/14 та вважати залученою до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію «АКРІС ЛТД» (вул. Гоголівська, 37/2, кв. 51, м. Київ, 04053, ).

2. Розгляд справи відкласти на 02.12.2014 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 28.11.2014):

- відомості про офіційний курс валют станом на день подання позову;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача, відповідача та третьої особи в реєстрі станом на день подання позову;

- виписку по поточному рахунку ТОВ Компанії «Акріс ЛТД» № за спірний період;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження щодо іпотечного майна станом на час розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на об'єкт іпотеки щодо наявності (відсутності) інших обтяжувачів станом на час розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 28.11.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених у позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Повторно зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 28.11.2014):

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копії позивачу та відповідачу у справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- докази виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 164 від 03.12.07 р. або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон