ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 917/2640/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю прокурора - Хряк О.О. (посв. №013774 від 06.12.2012 р.)

та представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.05.2014 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області (вх. №921П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 30 січня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства "СВ-транс", м. Полтава

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "СВ-транс", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудований виробничий будинок автотранспортного підприємства по вул. Сосюри, 58 у м. Полтава, загальною площею 786,9 кв. м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30 січня 2014 року у справі №917/2640/13 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Визнано за ПП "СВ-транс" право власності на самочинно збудований виробничий будинок автотранспортного підприємства по вул. Сосюри, 58 у м. Полтава, загальною площею 786,9 кв. м.

Заступник прокурора Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, рішення господарського суду залишити без змін.

Відповідач вимоги ухвал суду від 09.04.2014 р., 24.04.2014 р., 03.06.2014 р., 19.06.2014 р. та 08.07.2014 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. у звязку з відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу витребувати у відповідача додаткові документи по справі.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, в звязку з необґрунтованістю.

Беручи до уваги ненадання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу з обґрунтуванням своєї правової позиції, незявлення в судові засідання відповідача та його необізнаність щодо зміни складу судової колегії, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 09.04.2014 р., 24.04.2014 р., 03.06.2014 р., 19.06.2014 р., 08.07.2014 р.: надати в письмовому вигляді відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі повторної неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.