ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 вересня 2014 р. Справа № 902/1082/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо", м.Тульчин Вінницька область

про відшкодування шкоди 8 653,96 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.03.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" про відшкодування шкоди 8 653,96 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1082/14 та призначено її до розгляду на 03.09.2014 р..

04.08.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження.

Позивач та третя особа в судове засідання 03.09.2014 р. не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили при тому, що про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 29.07.2014 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією факт отримання якої підтверджується відповідними поштовими відправленнями.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про його відхилення позаяк в останньому не конкретизовано підстави для вчинення вказаної процесуальної дії, яка повинна кореспондуватись із підставою визначеною в п.п.1-7 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове пояснення в якому останній вказує на те, що на момент скоєння ДТП у ТОВ "Тульчинм'ясо" був укладений із ПрАТ СК "ПЗУ Україна" договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відносно автомобіля НОМЕР_1 до якої мав звернутись позивач і з відповідними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд з огляду на неявку позивача та неподання витребуваних ним доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 17 вересня 2014 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

3. Письмове пояснення в якому обгрунтувати правомірність визначеного суб'єктного складу даного спору.

4. Письмове пояснення в якому вказати підставу для припинення провадження у даній справі з врахуванням приписів п.п.1-7 ч.1 ст.80 ГПК України.

5. Письмове пояснення щодо вжиття заходів спрямованих на відшкодування шкоди заподіяної 08.07.2013 р. ДТП ПрАТ СК "ПЗУ Україна".

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Інші докази в заперечення позовних вимог.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування доводів та заперечень.

4. Зобов'язати Вінницький центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 12.09.2014 р. (дата подання до канцелярії суду) інформацію щодо власника автомобіля НОМЕР_1 станом на 31.07.2013 р.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити повторно позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів докази чого надати в наступне судове засідання (поштові квитанції, фіскальні чеки тощо).

10. Ухвалу надіслати позивачу, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу та Вінницькому центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів - рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.М.Раскової, 11, оф.2, м.Київ, 02660.

3 - відповідачу - вул.Желюка, 22, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

4 - третій особі - вул.Фрунзе, 17, с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607.

5 - Вінницькому центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів - вул.Ботанічна, 23, м.Вінниця, 21010