ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р. Справа№ 914/4141/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ

до відповідача 1: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі Філії 14, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1 , м.Львів

про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвієв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_1

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам Сторін та Третій особі, які зявилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів; до Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі Філії 14, м.Львів про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Провадження у даній справі порушено Господарським судом Львівської області ухвалою від 07.11.2013 року та призначено розгляд справи на 02.12.2013 року. Ухвалою суду від 02.12.2013 року розгляд справи відкладено на 11.12.2013 року. Ухвалою суду від 11.12.2013 року розгляд справи відкладено на 23.01.2014 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Автоматичною системою розподілу членів колегії визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Кидисюк Р.А. та Матвієв Р.І. У звязку з відпусткою судді Кидисюка Р.А., який бере участь у колегіальному розгляді даної справи 20.01.2014 року було призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії та визначено членом колегії суддю Мороз Н.В.

У судове засідання 23.01.2014 року Позивач, Відповідач 1 та Третя особа явку повноважних представників забезпечили. Відповідач 2 та Третя особа вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом відзив (пояснення) документи не подали, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Станом на 23.01.2014 року Позивач не подав суду доказів надіслання залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

21.01.2014 року від Позивача в канцелярію суду поступило клопотання щодо зупинення провадження у справі (за вх.№ 197/14 від 21.01.2014). У судовому засіданні колегія суддів відмовила у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав зазначених у відповідній ухвалі від 23.01.2014 року.

Крім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи судова колегія вбачає за доцільне зобов»язати Відповідача 1 Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ подати до справи повний пакет документів (належно засвідчені копії) матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 675 від 27.07.2010 року включаючи: поступлення останнього на виконання і оформлення договірних відносин купівлі-продажу з Третьою особою (у т.ч. докази листування, надіслання відповідної кореспонденції Банку, Третій особі тощо).

За наведених вище обставин суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.. Розгляд справи відкласти на: 11.02.14 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

1. виконати вимоги, згідно попередніх ухвал та подати витребувані судом документи;

2. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

4. Зобовязати відповідача 1, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали подати:

1. матеріалами ВП №20975009 для огляду в оригіналах ;

3.явка повноважного представника відповідача 1 в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 2, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог; дотримання вимог чинного законодавства при підготовці, проведенню аукціону;

3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача 2 (ПП Нива-В.Ш.) та його відокремлені підрозділи станом на час розгляду справи.

4. надати копію статуту відповідача 2 ; положення, на підставі якого діє філія 14 ПП Нива-В.Ш. та копію довіреності, виданої юридичною особою підприємства керівнику філії №14 з переліком повноважень;

5. явка повноважного представника відповідача 2 в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

6. Зобовязати третю особу без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1. надати письмові пояснення на позовні вимоги заявлені позивачем у позовній заяві;

2. явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

7. Сторонам, Третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвієв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.