номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 908/2340/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стара аптека, м. Запоріжжя,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя,

про скасування оперативно господарської санкції

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.07.2014р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №329 від 16.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2014 р. у справі №908/2340/13 (суддя Горохов І.С.) призначено судово-електротехнічну експертизу обєкту - приладу обліку електричної енергії НІК2301АП2 №0286655, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до отримання результатів технічної експертизи. Ухвалу та окремі матеріали господарської справи були надіслані судовому експерту.

29.08.2014р. господарським судом Запорізької області отримано висновок судової експертизи. У звязку з закінченням повноважень судді Горохова І.С., протоколом перерозподілу справи між суддями від 29.08.2014 р. справу передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 02.03.2004р. між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії №2943. Представниками відповідача під час проведення перевірки в будинку по вул. Сакко та Ванцетті, 1, м. Запоріжжя, було виявлено порушення п. 10.2, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, вплив постійним магнітом на прилад обліку, про що складено акт про порушення від 30.05.2013р. №00009580. Рішенням комісії відповідача б/н від 20.06.2013 р. з розгляду акту позивачу розраховано обсяг споживання електричної енергії розрахунковим способом згідно з п.2.1.3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, та виставлено рахунок №2943 АН на суму 69622,67 грн. Позивач вважає рішення комісії незаконним, оскільки не було проведено експертизу приладу обліку і пломби, а також відсутній сертифікат на пломбу. Сам факт спрацювання індикатору магнітного поля може бути одним із доказів тих чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, але не самим окремим правопорушенням. Відповідачем не надано доказів того, що покази електричного лічильника змінилися або мали змінитися. На підставі цього позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії б/н від 20.06.2013р. з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що норми ОСОБА_4 не вимагають для її застосування встановлювати факт зміни показів розрахункового приладу обліку електричної енергії, як про це зазначає позивач. Відповідно до п. 2.6 ОСОБА_4, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою п. 2.7 ОСОБА_4. Підставою для нарахування вартості безобліково спожитої електричної енергії став не факт пошкодження пломби або самого приладу, а явні ознаки втручання в роботу приладу обліку, які призвели до зміни його показів (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля). Посилання позивача, що індикатор магнітного поля не є сертифікованим, спростовується наданою йому копією сертифікату відповідності, а зауваження щодо недоліків в його формі чи змісті є необґрунтованими.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2014 р. справу прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 20/56/13-15/17/14-2/68/14 та призначено розгляд справи на 25.09.2014 р.

В судовому засіданні 25.09.2014 р. були присутні представники сторін, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення додаткової експертизи у звязку з недостатньою чіткістю та неповнотою висновку судового експерта.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відклав розгляд клопотання та на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи для виклику в засідання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2014 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду: акт технічної повірки лічильника до дня виявленого порушення; відомості про споживання електричної енергії старим та новим лічильником (звіти, акти тощо); підготувати та до 10.10.2014р. направити письмові запитання до експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 з приводу висновку судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи №4621/5291 від 20.08.2014р. (докази відправки надати суду); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати суду: журнал контрольного зйому показників лічильника; акт технічної повірки лічильника до дня виявленого порушення; акт візуального виявлення порушення; акт пломбування лічильника; накладні на отримання індикаторів; технічний паспорт лічильника; уточнити пункт ОСОБА_4 розрахунку на підставі якого нараховано 69622,67 грн.; підготувати та до 10.10.2014р. направити письмові запитання до експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 з приводу висновку судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи №4621/5291 від 20.08.2014р. (докази відправки надати суду); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Викликати в судове засідання для дачі пояснень судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) з приводу висновку судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи №4621/5291 від 20.08.2014р.

Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. забезпечити явку в судове засідання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Витребувані документи подати суду

до 01.11.2014 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

Суддя Т.В.Мойсеєнко