overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 902/798/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши заяву ПП "ПроНет" вх.канц. №08-48283/14 від 21.10.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 93 536,09 грн. по справі № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited", 01050, м. Київ,

вул. Староноводницька, буд. 13-А

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31

про банкрутство

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №902/798/14 за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited", 01050, м. Київ, вул. Cтароноводницька, буд. 13-А до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31 про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів до 13 листопада 2014 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.10.2014 року до суду надійшла заява ПП "ПроНет" вх.канц. №08-48283/14 від 21.10.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 93 536,09 грн. по справі № 902/798/14.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку про призначення заяви ПП "ПроНет" до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву ПП "ПроНет" про визнання кредиторських вимог в сумі 93 536,09 грн. по справі № 902/798/14 до розгляду в судовому засіданні на 12.11.14 о 14:20 год., кімн. № 1115.

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників ПП "ПроНет" та боржника визнати обов'язковою.

3. Боржнику/ розпоряднику майна боржника - Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, повідомити суд про повне або часткове їх визнання або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, заявнику, надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2- Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff" - 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31;

3-арбітражному керуючому ОСОБА_1 - 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610;

4-ПП "ПроНет" - 01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6; 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 жовтня 2014 р.

Справа № 11/185-09

за позовом:Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 658765,72 грн.

Господарський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Н.Говор

Суддів О. Банасько , І.Маслій

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 за дорученням від 22.07.2014 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 658 765 грн. 72 коп., в т. р. заборгованості за кредитом 623 000 грн. , заборгованості за процентами 30 276 грн. 76 коп. , пені 5488 грн. 96 коп.

09 жовтня 2014 р. представник відповідача в судове засідання не зявився.

Сторонами не виконані в повному обсязі вимоги ухвал суду від 19.02.2013р., 30.04.2013р. 17.05.2013р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1,.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2014 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2013р., 30.04.2013р. 17.05.2013р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення )

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Н. Говор

Судді О.Банасько

ОСОБА_3

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " БМ Банк " (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122)

3 - відповідачу ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.

Справа № 5/38/2011/5003

за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Немирів, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області судді Стефанів Т.В. перебуває справа №5/38/2011/5003 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Немирів, Вінницька область про визнання банкрутом.

27 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" №30-11/17890 від 20.10.2014 року про визнання кредиторських вимог у справі № 5/38/2011/5003 до ФОП ОСОБА_1 в сумі 257491,26 грн.

У зв'язку із перебуванням судді Стефанів Т.В. на лікуванні, за наслідками автоматизованого розподілу, вказану заяву передано для розгляду судді Лабунській Т.І..

Суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом", ст.ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПАТ "УкрСиббанк" №30-11/17890 від 20.10.2014 року до розгляду в судовому засіданні на 13.11.04 о 10:00, кімн. № 1109.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників боржника та кредитора визнати обов'язковою.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- ФОП ОСОБА_1 - вул. 50 р. ВЛКСМ, 26/8, м. Немирів, 22800

3- Арбітражний керуючий ОСОБА_2 - вул. П.Запорожця, 46 а, кв. 11, м. Вінниця

4- ПАТ "УкрСиббанк" - вул. Мечникова, 11, м. Київ, 01021
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1413/14

за позовом:Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

Про стягнення 562 549,10 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Обізюк М.В. за дорученням від 17.02.2014 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення зТовариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" 562 549,10 грн. заборгованості.

23 жовтня 2014 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2014 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02 жовтня 2014 р., а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПП " Бізон-Тех 2006 "

(вул. Новицького Явора, 11, м. Запоріжжя, 69005)

3 - відповідачу ТОВ " Лан "

(вул. Леніна, 24, с. Гайове, Барський район, Вінницька область, 23012)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 жовтня 2014 р. Справа № 902/1062/14
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 19 серпня 2014 р. у справі №902/1062/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про скасування рішень, яке набрало законної сили 07 жовтня 2014 р. відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа № 902/1385/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест", м. Вінниця

про стягнення 1 216,74 грн заборгованості за договором про надання рекламних послуг № ПЗ/ЛВОК Хмельницький-137200/НЮ від 31.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" про стягнення 1 216,74 грн заборгованості згідно договору про надання рекламних послуг № ПЗ/ЛВОК Хмельницький - 137200/НЮ від 31.12.2013 р., з яких 1 036,80 грн боргу, 81,38 грн. пені, 12,53 грн 3 % річних, 86,03 грн інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1385/14 та призначено її до розгляду на 15.10.2014 р.

Рішенням суду від 15.10.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 15.10.2014 р. в абзаці сьомому на четвертій сторінці мотивувальної частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено суму боргу. Так, судом вказано "... суд вважає, що позов в частині стягнення 11 036,80 грн основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню...", тоді як правильним являється: "... суд вважає, що позов в частині стягнення 1 036,80 грн основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, а про повне задоволення позовних вимог в зазначеній сумі судом зазначалось в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. В абзаці сьомому на четвертій сторінці мотивувальної частині рішення від 15.10.2014 р. по справі № 902/1385/14 цифри "... 11 036,80 грн..." змінити на цифри "... 1 036,80 грн..." .

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601.

3, 4 - відповідачу - вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007; вул.Космонавтів, 51, кв.82, м.Вінниця, 21021.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1025/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж - Систем - Груп" (вул. Маршала Тимошенка, 9, м. Київ, МСП 04212; а/я 17, м. Миколаїв, МСП 54056)

до:Фермерського господарства "Кравчука В.С." (с.Жуківці, Жмеринський район, Вінницька область, МСП 23100)

про стягнення 383725 грн. заборгованості

Суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

Розглянуто за ініціативи суду

ВСТАНОВИВ :

11.08.2014 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/1025/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж - Систем - Груп" до Фермерського господарства "Кравчука В.С." про стягнення 383 725 грн.

Під час оформлення вказаного рішення у п.5 резолютивної частини допущено описку, а саме, вказано: "5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж - Систем - Груп", (вул. Маршала Тимошенка, 9, м. Київ, МСП 04212; а/я 17, м. Миколаїв, МСП 54056) 300 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили".

Тоді, як необхідно було вказати: "5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж - Систем - Груп", (вул. Маршала Тимошенка, 9, м. Київ, МСП 04212; а/я 17, м. Миколаїв, МСП 54056) в доход Державного бюджету України 300 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Пункт 5 резолютивної частини рішення від 11.08.2014 р. по справі № 902/1025/14 викласти в такій редакції:"5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж - Систем - Груп", (вул. Маршала Тимошенка, 9, м. Київ, МСП 04212; а/я 17, м. Миколаїв, МСП 54056) в доход Державного бюджету України 300 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили".

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Маршала Тимошенка, 9, м. Київ, МСП 04212; а/я 17, м. Миколаїв, МСП 54056)

4 - відповідачу (с.Жуківці, Жмеринський район, Вінницька область, МСП 23100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. Справа № 902/1185/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 195 006,46 грн.

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.10.2014р. у справі №902/1185/14 позов задоволено частково.

У 1-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "звенулось" замість "звернулось".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дыйшов до переконання в тому, що допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини рішення від 21.10.2014р. у справі №902/1185/14, вказавши в ньому після дати "11.08.2014р." слово "звернулось".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (вул. Мечнікова, 32, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23223).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 902/532/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О. М. № 97 від 22.10.2014 р. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Апес-Агрохім" по справі № 902/532/14

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Вінницькій області,

код 38782999, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апес-Агрохім",

код 33844620, вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця 21001

про визнання банкрутом

представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа № 902/532/14 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Апес-Агрохім" про банкрутство за загальною процедурою.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

22.10.2014 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О. М. № 97 від 22.10.2014 р. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Апес-Агрохім" по справі № 902/532/14.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання дійшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Будза О. М. № 97 від 22.10.2014 р. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Апес-Агрохім" по справі № 902/532/14 до розгляду в судовому засіданні на 18.11.14 о 10:30, кімн. № 1115.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2- Вінницькій ОДПІ ГУМ у Вінницькій області, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця;

3- ТзОВ "Апес-Агрохім", вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця 21001;

4- арбітражному керуючому Будзу О. М., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 13/96-05

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали заяви ліквідатора ВНОПП "Укрптахопром" про заміну кредитора у справі

за позовом: Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" (, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28)

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Писарівське" (, 23205, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32, Вінницький район, Вінницька область)

про стягнення заборгованості на суму 265 025,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

30.03.2005 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення про повне задоволення позову у справі № 13/96-05, згідно якого вирішено стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Писарівське" на користь Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" 247 553,61 грн. - основного боргу, 14 798,13 грн. - пені, 2 673,63 грн. - 3% річних, 1 700,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також вирішено стягнути з відповідача до Державного бюджету України 500 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій покладених судом.

11.04.2005 року на виконання вказаного рішення суду було видано відповідні накази.

22.10.2014 року до суду від ліквідатора ВНОПП "Укрптахопром" надійшла заява № 09/59 від 22.09.2014 року про заміну кредитора по справі № 13/96-05 Виробничо-наукове об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" на нового кредитора фізичну особу-підприємця Медик Валентину Олександрівну.

Для з'ясування всіх обставин викладених у заяві слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 04.11.14 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду, кімн. № 1101.

2. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для розгляду заяви докази через канцелярію суду з супровідним листом до 03.11.2014 року, в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів копії яких додані до заяви, для огляду в судовому засіданні; інші наявні докази в обґрунтування своїх можливих доводів.

Відповідачу: письмові пояснення щодо поданої заяви № 09/59 від 22.09.2014 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та фізичній особі-підприємцю Медик Валентині Олександрівні рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28)

3 - відповідачу (23205, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32, Вінницький район, Вінницька область)

4 - ФОП Медик В. О. (09812, с. Кашперівка, вул. Леніна, 33, кв. 2, Тетіївський район, Київська область)