Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 927/970/14

Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030

в інтересах держави

в особі позивача: 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту,

вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві,

вул. Чернігівська, 16а, смт. Довжик, Чернігівський район, Чернігівська область, 15511

Предмет спору: про стягнення 13286,18 грн.

Суддя А.М.Селівон

Представники сторін не викликались.

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту подано позов до Приватного акціонерного товариства „Чернігівське головне підприємство по племенній справі в тваринництві про стягнення 18400,99 грн., а саме 15114,81 грн. основного боргу, 318,74 грн. річних, 1456,84 грн. пені та 1510,60 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.07.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/970/14, розгляд справи призначено на 15.07.14 р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.07.2014 р. судове засідання було відкладено на 12 год. 00 хв. 05.08.2014 року.

В звязку з перебуванням 05.08.14 р. судді Селівона А.М. у позаплановій відпустці судове засідання не відбулось.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області (п. 7 протоколу №13 від 25.10.2013 року) не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строку розгляду справ.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання 20 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати через канцелярію суду завчасно до початку судового засідання (до 15.08.14 р.):

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань) зазначивши: строк, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням умов Договору № 52 від 04.10.13 р.; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, індексу інфляції; кінцеві суми боргу, з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, враховуючи фактичні дати оплати;

- письмові пояснення щодо місяців, які враховувались прокурором та позивачем при здійсненні розрахунку інфляційних нарахувань;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 15.08.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності) документів про фактичну роботу механізмів, зазначених в п. 4.1 Договору № 52 надання послуг технікою від 04.10.13 р.;

- виконання сторонами умов п. 6.1 Договору № 52 надання послуг технікою від 04.10.13 р. в частині щоденного прийому у відповідального виконавця наданих послуг, із здійсненням відповідних записів у журналі виконаних робіт;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Суддя Селівон А.М.