ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2014 р. Справа № 5023/1327/11

Вх. номер 1327/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

розглянувши заяву сторін б/н від 17.03.14 р. про затвердження мирової угоди по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ціль-8", м. Харків ,

2. Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 132 733,34 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.03.2014 р.;

відповідача 1- не з"явився;

відповідача 2- не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ТОВ "Оргпрім Твердосплав" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 2., ВАТ "Енергомашспецсталь" - 111 720,60 грн. основного боргу, 9 204,03 грн. інфляційних витрат, 8 043,88 грн. пені, також солідарно стягнути з відповідача 1., ТОВ "Ціль-8", та відповідача 2. - 3764,83 грн. - 3% річних, з покладення судових витрат на відповідача 2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 р. по справі № 5023/1327/11 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2011 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 у справі № 5023/1327/11 скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача 2 141399 грн. основного боргу, 11690,39 грн. інфляційних витрат, 10180,7 грн. пені, 1764,32 грн. держмита, 236 грн. судових витрат, 840 грн. держмита по скарзі. Стягнуто з відповідача 1 - 3909,41 грн. річних солідарно на користь позивача.

01 серпня 2011 року на виконання вказаної постанови були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011 р. касаційну скаргу залишено без задоволення та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. у справі № 5023/1327/11 без змін.

18 березня 2014 р. сторони звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про затвердження мирової угоди від 17.03.2014 р. по справі № 5023/1327/11 та про припинення виконавчого провадження за наказом від 01.08.2011 р., а також надали 3 примірника мирової угоди в наступній редакції:

" ОСОБА_2 угода на стадії виконання

м. Краматорськ 17 березня 2014 року

Ми, що нижче підписалися:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргпрім Твердосплав». є позивачем у справі № 5023/1327/11, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Стягувач",

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь». є відповідачем у справі № 5023/1327/11, в особі генерального директора ОСОБА_2, діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Боржник",

є сторонами виконавчого провадження № 31527880 відкритого заступником начальника Краматорського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби 02.03.2012р. по справі № 5023/1327/11 про примусове виконання наказу № 5023/1327/11. виданого 01.08.2011р. Господарським судом Харківської області у справі № 5023/1327/11. домовилися про укладення мирової угоди на стадії виконання і закінчення виконавчого провадження на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що предметом цієї мирової угоди є домовленість між Стягувачем та Боржником про погашення Боржником основної суми боргу з урахуванням дисконту в розмірі 40 %. Сума яка підлягає до оплати Боржником по даній мировій угоді становить 69458.22 грн.

2. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. встановлено факт наявності заборгованості боржника перед стягувачем за поставлений товар за договором поставки № 15/1506 від 10 грудня 2009 р.

3. Боржник гарантує, що сума боргу згідно даного мирової угоди буде погашена перед Стягувачем в повному обсязі в термін до 07.04.2014 р.

4. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника штрафних санкцій і судових витрат згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.201 1р. по справі № 5023/1327/1 1, а саме: інфляційних втрат в сумі 11 690,39 грн., пені в сумі 10 180.70 гри., державного мита в сумі 2 604,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236.00 грн., а всього на загальну суму 24 711,41 грн..

5. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності ОСОБА_2 угодою га затвердженням її Господарським судом, він відмовляється від примусового виконання зазначеної постанови Харківського апеляційного господарського суду, після чого виконавче провадження № 31527880, відкрите заступником начальника Краматорського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби у справі № 5023/1327/11 по примусовому виконанню наказу № 5023/1327/11, виданого 01.08.201 1р. Господарським судом Харківської області у справі № 5023/1327/11, підлягає закінченню.

6. Стягувач і Боржник також домовляються, що затвердження господарським судом даного ОСОБА_2 угоди згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінченням виконавчого провадження.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі.

8. Мирова угода підписана сторонами добровільно без примусу.

9. ОСОБА_4 угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області, у справу № 5023/1327/11, набирає чинності після її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

10. ОСОБА_4 Угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - примірник для подання до Господарського суду, і по 1 примірнику стягувану та боржнику."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2014 року було призначено розгляд заяви на 07 квітня 2014 року.

07 квітня 2014 року представник відповідача 2 надав додаткові документи, долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року було оголошено перерву до 09 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2014 року було відкладено розгляд заяви на 15 квітня 2014 року.

15 квітня 2014 року представник позивача у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду від 17.03.2014 р. по справі № 5023/1327/11.

Представники відповідачів у призначене судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Наслідки затвердження мирової угоди судом, сторонам роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують законних прав та інтересів сторін і держави, вона підлягає затвердженню, в редакції, запропонованій сторонами.

Щодо вимоги припинити виконавче провадження за наказом від 01.08.2011 по справі № 5023/1327/11, то суд звертає увагу на те, що умови та порядок виконання рішень судів регулюється Законом України "Про виконавче провадження" та здійснюється державною виконавчою службою, тому підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду сторін на стадії виконавчого провадження у справі № 5023/1327/11 в редакції, запропонованій сторонами:

" ОСОБА_4 угода на стадії виконання

м. Краматорськ 17 березня 2014 року

Ми, що нижче підписалися:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргпрім Твердосплав» є позивачем у справі № 5023/1327/11, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Стягувач",

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» є відповідачем у справі № 5023/1327/11, в особі генерального директора ОСОБА_2, діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Боржник",

є сторонами виконавчого провадження № 31527880 відкритого заступником начальника Краматорського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби 02.03.2012р. по справі № 5023/1327/11 про примусове виконання наказу № 5023/1327/11, виданого 01.08.2011р. Господарським судом Харківської області у справі № 5023/1327/11 домовилися про укладення мирової угоди на стадії виконання і закінчення виконавчого провадження на наступних умовах.

1. Сторони підтверджують, що предметом цієї мирової угоди є домовленість між Стягувачем та Боржником про погашення Боржником основної суми боргу з урахуванням дисконту в розмірі 40 %. Сума яка підлягає до оплати Боржником по даній мировій угоді становить 69458.22 грн.

2. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. встановлено факт наявності заборгованості боржника перед стягувачем за поставлений товар за договором поставки № 15/1506 від 10 грудня 2009 р.

3. Боржник гарантує, що суму боргу згідно даного мирової угоди буде погашена перед Стягувачем в повному обсязі в термін до 07.04.2014 р.

4. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника штрафних санкцій і судових витрат згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.201 1р. по справі № 5023/1327/1 1, а саме: інфляційних втрат в сумі 11 690,39 грн.. пені в сумі 10 180.70 гри., державного мита в сумі 2 604,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236.00 грн., а всього на загальну суму 24 711,41 грн.

5. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності ОСОБА_2 угодою га затвердженням її Господарським судом, він відмовляється від примусового виконання зазначеної постанови Харківського апеляційного господарського суду, після чого виконавче провадження № 31527880, відкрите заступником начальника Краматорського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби у справі № 5023/1327/11 по примусовому виконанню наказу № 5023/1327/11, виданого 01.08.2011 р. Господарським судом Харківської області у справі № 5023/1327/11, підлягає закінченню.

6. Стягувач і Боржник також домовляються, що затвердження господарським судом даного ОСОБА_2 угоди згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінченням виконавчого провадження.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі.

8. Мирова угода підписана сторонами добровільно без примусу.

9. ОСОБА_4 угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області, у справу № 5023/1327/11, набирає чинності після її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

10. ОСОБА_4 Угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - примірник для подання до Господарського суду, і по 1 примірнику стягувану та боржнику."

В задоволенні вимоги про припинення виконавчого провадження за наказом від 01.08.2011 по справі № 5023/1327/11 відмовити.

Суддя Смірнова О.В.