ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.Справа № 924/1450/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004, с. Попівці, Волочиський район, Хмельницька область

до Державного підприємства „Дослідне господарство „Зоря Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору №1 виробництва сільськогосподарської продукції від 27.04.2012р.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.10.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом відповідно до якого просить суд визнати недійсним договору відповідального зберігання №25/07/12 від 25.07.2012р.

Позивач в засідання суду 18.11.2014р. не прибув, проте через канцелярію суду надав додаткові пояснення від 17.11.2014р. відповідно до яких повідомив, що згідно п.1.3 Статуту ДПДГ „Зоря (діючого на момент укладення спірного договору) ДПДГ „Зоря перебувало в безпосередньому підпорядкуванні Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та загальному підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

Господарство є державним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб'єкт господарювання (п.3.1 Статуту).

Економічною основою діяльності Господарства є державна власність України на основні засоби, інше майно, закріплене Академією за Господарством, а також землі ОСОБА_2, які надані Господарству згідно з державним актом на право постійного користування (п. 3.6 Статуту).

ДПДГ „Зоря забороняється без дозволу ОСОБА_2 безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, а також громадянам (п.4.21 Статуту).

Порядок погодження та обліку господарських договорів (далі-Порядок), предметом яких є використання землі та майна установ, підприємств, організацій, що входять до відання НААН затверджено постановою президії НААН України від 26.08.2011 року протокол №14 (далі-Постанова).

Згідно п.3 Постанови керівникам наукових установ НААН забезпечити в обов'язковому порядку розгляд і погодження зазначених договорів та подання їх на реєстрацію в ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 Порядку - цей порядок регулює організаційні, правові, фінансові відносини, що виникають при укладенні господарських договорів, предметом яких є надання послуг з обробітку ґрунту, догляду за посівами та збирання сільськогосподарських культур (далі - договір підряду).

Для погодження договору підряду у станови, підприємства і організації надсилають науковій установі, якій вони безпосередньо підпорядковані, лист-клопотання довільної форми за підписом керівника, договір підряду підписаний сторонами і завірений печатками та техніко-економічне обґрунтування необхідності укладення даного договору. Дослідні господарства, безпосередньо підпорядковані НААН, такі матеріали надають ОСОБА_2 (п.3 Порядку).

Підставою для погодження договорів підряду є взаємовигідність умов договору, відповідність економічним інтересам підприємства та нормам чинного законодавства.

Після погодження договору підряду науковою установою один примірник його надсилається в ОСОБА_2 для обліку і реєстрації (п.6 Порядку).

При цьому, позивач вказує, що договір №1 виробництва сільськогосподарської продукції від 27.04.2012р. не погоджено ні Хмельницьким інститутом агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, ні Національною академією аграрних наук України, а також даний договір не зареєстровано в Національній академії аграрних наук України.

Правові основи управління об'єктами державної власності закріплені Законом України „Про управління об'єктами державної власності.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є Національна академія наук України, галузеві академії наук, а згідно із п.30 ч.1 ст.6 Закону, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Національна академія аграрних наук України не приймала рішень (висновку, погодження, тощо) стосовно передачі позивачу земельної ділянки у користування для вирощування врожаю на ній.

Крім того, представником позивача в порядку ч.3 ст.69 ГПК України через канцелярію подано клопотання від 17.11.2014р. про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів у звязку із необхідністю подання додаткових доказів по справі. Також, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із неможливістю представника відповідача прибути в засідання суду, призначене на 18.11.2014р., оскільки останній перебуває у службовому відрядженні.

Представник відповідача в засідання суду 17.11.2014р. прибув, надав суду відзив на позов відповідно до якого вважає позовні вимоги ПП „Аграрна компанія 2004 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог ПП „Аграрна компанія 2004 посилається на те, що Договір №1 від 27.04.2012 року, всупереч положенням постанови президії Національної академії аграрних наук України від 26.08.2011 року „Про затвердження Порядку погодження та обліку деяких господарських договорів, не погоджено Національною академією аграрних наук України, остання не приймала рішень (висновку, погодження, тощо) стосовно передачі позивачу земельної ділянки у користування.

Однак, відповідач не погоджується із зазначеним вище твердженням позивача у зв'язку із слідуючим.

Пунктом 2 Порядку погодження та обліку господарських договорів, затвердженим постановою ОСОБА_2 НААН від 26.08.2011 року (надалі-Порядок) передбачено: „метою регулювання цих відносин є посилення контролю за дотриманням чинного законодавства при укладенні договорів підряду та технології вирощування сільськогосподарських культур за умовами розрахунків підприємств, установ та організацій за надані послуги.

Для погодження договору підряду установи, підприємства і організації надсилають науковій установі, якій вони безпосередньо підпорядковані, лист-клопотання довільної форми за підписом керівника, договір підряду підписаний сторонами і завірений печатками та техніко-економічне обґрунтування необхідності укладення даного договору (п. 3 Порядку).

Станом на дату укладення спірного Договору, ДП ДГ „Зоря (згідно п.1.3. Статуту) безпосередньо підпорядковувалося Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН.

Договір №1 від 27.04.2012р. був узгоджений з Інститутом кормів та сільського господарства Поділля НААН, як з науковою установою, якій відповідач згідно Статуту був безпосередньо підпорядкований на час підписання Договору №1 від 27.04.2012 р.

Крім того, відповідно до п.3.11. Статуту ДП ДГ „Зоря, у відповідності з чинним законодавством і в межах цього Статуту Господарство з урахуванням завдань наукової установи, якій воно підпорядковане, самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі визначає структуру управління, розробляє штати, вступає в договірні відносини з іншими установами, підприємствами та організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов'язки, може бути позивачем та відповідачем в судах.

Відповідач також звертає увагу на те, що Порядком погодження та обліку господарських договорів, врегульовано організаційні, правові, фінансові відносини, що виникають при укладенні договорів підряду.

Натомість, згідно п.2.2. Договору №1 від 27.04.2012 року, цей Договір не є спільною діяльністю чи підрядом, а також не є передачею прав користування чи управління земельними ділянками. Таким чином, відсутня була необхідність у прийнятті рішення (висновок, погодження тощо) Національної академії аграрних наук України щодо спірного Договору.

У зв'язку з вище викладеним, відповідач вважає, що Договір №1 виробництва сільськогосподарської продукції від 27.04.2012 року відповідає вимогам закону, а підстави для визнання його недійсним відсутні.

На підставі вище викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004 до Державного підприємства „Дослідне господарства „Зоря Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН про визнання недійсним договір №1 виробництва сільськогосподарської продукції від 27.04.2012 року.

Крім того, представником відповідача подано клопотання від 18.11.2014р. відповідно до якого, останній просить суд залучити Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (21100, м. Вінниця, проспект Юності, 16) до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки щодо вказаної сторони, виходячи із наступного.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що згідно із п.1.3 Статуту ДП ДГ „Зоря (в редакції станом на момент укладення спірного Договору №1 від 27.04.2012 року), на момент підписання спірного Договору №1 від 27.04.2012 року відповідач безпосередньо підпорядковувався Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України.

Крім того, спірний Договір №1 від 27.04.2012 року узгоджувався з Інститутом кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, судом враховується, що згідно з ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Подане відповідачем клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, відповідає нормам чинного законодавства, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до „09 грудня 2014 року.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та дослідивши матеріали справи судом враховується, що згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (21100, м. Вінниця, проспект Юності, 16), оскільки рішення по даній справі в подальшому може вплинути на його права та обовязки.

Згідно із п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та клопотання про відкладення розгляду справи, а також залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 27, ч.3 ст.69, п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 09.12.2014 року.

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (21100, м. Вінниця, проспект Юності, 16).

Розгляд справи №924/1450/14 відкласти на 10:00 "01" грудня 2014 р.

Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву із додатками, а докази направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу (Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України) подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у третьої особи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 позивачу (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

(вул. Шкільна, 34а, с. Попівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31222);

4 третій особі (проспект Юності, 16, м. Вінниця, 21100).

Всім рекомендованим із повідомленням про вручення.