overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 5028/21/8б2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі,

вул.Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс",

вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_1

12 червня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду у даній справі від 21.06.2012 року відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.12.2013 року. Ухвалою господарського суду від 17 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.06.2014 року.

Враховуючи те, що 21.06.2014 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначено судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Ліквідатором у судовому засіданні 05.06.2014 року подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження транспортних засобів, які належать та зареєстровані за ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс", та у звязку з поданням ліквідатором звернення до прокуратури Чернігівської області про додаткову перевірку фактів щодо розшуку транспорту та документів банкрута.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але може бути продовжений господарським судом на три місяців.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе їх задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 21.09.2014 року.

Керуючись п. 2 ст. 22, ст. 24, ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 21.09.2014 року.

2. Зобовязати ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17червня2014 року справа № 927/524/1 4

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівкіно", , вул. Коцюбинського 70, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Кримська, 2/33, м. Чернігів, 14017

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Датчикове підприємство «ЗАВОД РАПІД» м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, 14000

про стягнення 32314,17 грн.

ОСОБА_2

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3;

відповідача-1: не з"явився;

відповідача-2: ОСОБА_4

Заявлений позов про стягнення з відповідача1 32314,17грн. боргу та пені за невиконання умов договору оренди від 29 березня 2010року.

Ухвалою суду від 22.05.2014р. за клопотанням позивача до участі у справі залучено іншого відповідача (відповідач2). Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати та пені солідарно з відповідачів.

Позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача1 у судове засідання не з`явився, направлена на його адресу ухвала повернулася до суду без вручення по причині закінчення терміну зберігання.

Відповідач2 надав відзив, проти позовних вимог заперечує. Відповідач2 вважає, що внаслідок укладення між позивачем та відповідачем1 додаткової угоди № 2 від 31.12.2010р. до договору оренди від 29.03.2010р. без згоди поручетеля (відповідач2) збільшено відповідальність поручителя, тому договір поруки є припиненим. Також відповідачем2 зазначено, що додаткова угода № 2 нотаріально не посвідчена.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачу часу для підготовки позиції у зв'язку з відзивом відповідача-2.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09:00 01 липня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Запропонувати позивачеві надати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві доводів відповідача2.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона

Публічного акціонерного товариства Київсільелектро,

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

Будівельна компанія Домобудівник,

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались.

09 січня 2014 року господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу у справі №927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Домобудівник.

В резолютивній частині ухвали допущено описку і помилково вказано ідентифікаційний код заявника НОМЕР_1.

Ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 є код НОМЕР_2, а не код НОМЕР_1.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущену в ухвалі помилку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року у справі № 927/1361/13 помилку стосовно ідентифікаційного коду ОСОБА_1, замінивши « НОМЕР_1» на « НОМЕР_2».

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04лютого2014р. справа № 927/91/14

Позивач: обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова

пр-т Перемоги, 203а, м. Чернігів

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»

вул. 77 Гвардійської дивізії, 1

про стягнення 34432,21грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2

Заявлений позов про стягнення з відповідача 26653,55грн. заборгованості за договором «Про надання послуг з утримання будинків і споруд» від 01.08.2011р. № 107/11-нф.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням керівника у відрядженні. Проте у судове засідання зявився представник.

Відповідачем заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням є м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2в. У підтвердження зазначеного відповідач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач проти направлення справи за підсудністю заперечив, надав лист відповідача, датований 18.11.2013р., яким повідомляв про фактичну адресу підприємства м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду (ч. 3 ст. 17 ГПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для зясування дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2в.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-00 11.02.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобовязати відповідача надати відомості щодо дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2в, приклавши відповідні докази.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 927/1622/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів, 14021

про стягнення 122835,17грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-345 від 16.03.2012 заступник начальника управління -начальника Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту НАК "Нафтогаз України", посв. №1547 від 23.02.2012р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 18/109 від 14.01.2014 юрисконсульт ПАТ "Чернігівгаз"

Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення у розмірі 122835,17 грн.

Відповідач у судовому засіданні 18.02.14року подав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача клопотання підтримав та не заперечив проти покладених на позивача судових витрат.

Представник відповідача подав письмове клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Предстаник позивача підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи продовжити строком до 05 березня 2014року.

2. Призначини судове засідання на 04.03.2014р. на 11:15 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати копію довіреності № 14-254 від 31.12.2013р. видану заступнику директора Департаменту реалізації газу ОСОБА_3

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 927/200/14

Позивач: ОСОБА_1,

вул. Богунського, 51/4, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "Домобудівник",

вул. Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 8173,44 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 8173,44 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони в судове засідання 04.03.1214р. не зявилися.

До початку судового засідання позивачем надано власне письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

2. Зобовязати позивача:

- надати господарському суду копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігові про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" заробітної плати на користь ОСОБА_1.

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 927/325/13-г

За заявою голови ліквідаційної комісії

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКС-СКС",

, вул. Перемоги, 4, с. Соколівка,

Козелецький район, Чернігівська область, 07020

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.03.2013 року заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКС-СКС" було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКС-СКС" в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області у даній справі від 08.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "АМІКС-СКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 та зобовязано останнього подати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті Голос України № 73 (5573) від 16.04.2013 року.

Враховуючи те, що 08.04.2014 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.04.2014 року на 10:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 927/359/14

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса 59-а, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 2777,78 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не зявився

ОСОБА_1 подав позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 2777,78 грн. (1101,63 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати та 1676,15 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні).

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про внесення змін до позовної заяви. Також додано картку платника податків та довідку про середньоденну заробітну плату.

Позивачем надано власне письмове підтвердження того, що в провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 27 березня 2014 року позивач виклав позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

2. Зобовязати позивача:

- надати господарському суду докази відправлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10квітня 2014р. справа № 927/233/14

За позовом: приватного підприємства «Фонтекс-Агро»,

м. Чернігів, іолковського, 30

до фермерського господарства «Сапфір М.М.»

про стягнення 23613,76грн.

суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

Заявлений позов про стягнення з відповідача 21166,55грн. боргу за поставлені на підставі договору № 169 від 03.03.2013р. паливно-мастильні матеріали, 2447,21грн. штрафних санкцій.

Відповідач подав відзив, у задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що засновник та голова господарства помер 06.05.2013р., у господарстві відсутні документи на поставку товару та по бухгалтерському обліку борг не рахується, ТТН на відпуск нафтопродуктів не містить підпису вантажоодержувача, номера подорожнього листа та дати довіреності, видаткова накладна не є доказом одержання товару, звернення про сплату боргу не було. Відповідач не погоджується на сплату пені у звязку з відсутністю вини. У додаткових поясненнях відповідач зазначив про не укладеність договору

У ТТН на відпуск нафтопродуктів № НОМЕР_1 від 03.05.2013р. автопідприємством вказано ПП «Акцент-Поставка», підпис вантажоодержувача відсутній. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ПП «Ацент-Поставка» було перевізником. Суд дійшов висновку про залучення цього підприємства до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Позивачем подана заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів, проти якого відповідач не заперечив.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-30 24.04.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Акцент-Поставка» (м. Чернігів, вул. Ціолковського, 32), якому надати письмові пояснення щодо перевезення ПММ за ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НОМЕР_1 від 03.05.2013р., договір на перевезення, подорожній лист, акт про прийняття нафтопродуктів.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Справа № 927/545/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , вул. Оболонська, 38/36, м. Київ 71, 03150, в особі

комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "ТехНова", , вул. Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Підприємство "Довіра-В" Чернігівського міського громадського об"єднання "Фонд інвалідів та пенсіонерів", , вул. Щорса, 4 А, м. Чернігів, 14000

про стягнення 5870,11 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором №728 на постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 5560,15грн., 103,01грн. пені, 165,04грн. річних, 41,91грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Представник позивача повідомив суду про сплату відповідачем основної суми боргу, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 09:30 27 травня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк