ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Справа № 923/18/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Фортуна-В" про заміну сторони у справі її правонаступником, у справі

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Таврія", с. Чкалове Нижньогірського району АР Крим

до приватного підприємства "Фортуна-В", м. Херсон

про стягнення 114752,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 08.04.2013р.

Суть спору: заявник, приватне підприємство "Фортуна-В", 18.03.2014р. подав до господарського суду Херсонської області заяву про заміну, в порядку ст. 25 ГПК України, відповідача у даній справі з заявника на іншу юридичну особу - приватне підприємство "Фортуна Лайт", у зв'язку з реорганізацією приватного підприємства "Фортуна-В" шляхом виділу з його складу нової юридичної особи, до якої передано зобов'язання заявника перед СВК "Таврія".

14 квітня 2014 року СВК "Таврія" надано відзив на заяву про заміну сторони у справі її правонаступником, в якому просить в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначає, що станом на 11.04.2014р., приватне підприємство "Фортуна-В" в процесі ліквідації чи реорганізації не знаходиться. Також вказує, що рішення господарського суду Херсонської області від 27.06.2013р., залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. та постановою Вищого господарського суду від 05.12.2013р., знаходиться на стадії виконання, відкритого 21.10.2013р. ВДВС Суворовського РУЮ у Херсонській області на підставі наказу від 24.09.2013р. господарського суду Херсонської області. Даний відзив з додатком прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. продовжено строк вирішення заяви приватного підприємства "Фортуна-В" про заміну сторони у справі її правонаступником по справі №923/18/13-г на 15 днів - до 03.06.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.

У судовому засіданні 03.06.2014р. представник відповідача заяву про заміну сторони у справі її правонаступником підтримав у повному обсязі.

Дослідивши надані учасниками судового процесу для розгляду заяви матеріали та заслухавши представника відповідача, суд, -

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Таврія" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Фортуна-В" (відповідач) суму основного боргу у розмірі 364201,40 грн., суму пені у розмірі 10497,37 грн. та суму 3% річних у розмірі 4198,95 грн. за договором поставки № 150812 від 13 серпня 2012 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.06.2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Фортуна-В" на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Таврія" суму основного боргу у розмірі 364201,40 грн., суму пені у розмірі 10497,37 грн., суму 3% річних у розмірі 4198,95 грн. та 7577,95 грн. судового збору.

В подальшому, законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення місцевого господарського суду було підтверджено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013р.

24 вересня 2013 року, на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 27.06.2013р., видано відповідний наказ.

18.03.2014р. приватне підприємство "Фортуна-В" звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить, в порядку ст. 25 ГПК України, замінити відповідача у даній справі, у зв'язку з реорганізацією відповідача шляхом виділення з його складу нового суб'єкта господарювання.

20.12.2013р. засновниками (власниками) заявника прийнято рішення про реорганізацію підприємства шляхом виділу з заявника нової юридичної особи - приватного підприємства "Фортуна Лайт".

З розділу "ОСОБА_1 про реєстраційні дії" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) стосовно заявника станом на 20.12.2013р. слідує, що засновниками заявника прийняте рішення щодо виділу (т.2 а.с. 23).

Згідно розподільчого балансу в результаті виділу зі складу заявника приватного підприємства "Фортуна Лайт", до цього новоствореного підприємства перейшли кредиторські зобов'язання заявника перед сільськогосподарським виробничим кооперативом "Таврія" щодо сплати зазначених у судовому наказі №923/18/13-г від 24.09.2013р. грошових коштів.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У п.1.4. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, вказано про можливість процесуального правонаступництва у зв'язку з реорганізацією суб'єкта господарювання та в інших передбачених законом випадках, у тому числі при заміні кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ними органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Аналогічні положення щодо припинення юридичних осіб містить у собі ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною 4 цієї ж статті, у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Статтею 109 Цивільного кодексу України, визначений порядок утворення юридичної особи шляхом виділу. Зокрема, цією статтею передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Згідно з ч. 2 ст. 109 Цивільного кодексу України, до виділу застосовуються за аналогією положення ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 105 цього ж Кодексу та положення ст.ст. 106, 107 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, заміна боржника в зобовязанні може бути здійснена лише за згоди кредитора.

Виходячи з положень ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво відповідача (боржника у зобов'язанні) відбувається у разі припинення діяльності боржника, шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Фактичні ж обставини, з якими заявник пов'язує наявність підстав для здійснення заміни відповідача у даній справі з заявника на приватне підприємств "Фортуна Лайт" не є припиненням діяльності боржника, шляхом його реорганізації, у розумінні положень ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Заміна ж заявника (боржника у зобов'язанні перед СВК "Таврія") на іншого боржника (ПП "Фортуна Лайт") в силу приписів ст. 520 Цивільного кодексу України, є неможливою без згоди СВК "Таврія". Докази такої згоди суду не надано.

Також, суд зазначає про наступне.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням проведеним належним чином, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, які передбачено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно з ст. 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням приписів наведених правових норм, а також, беручи до уваги те, що створення приватного підприємства "Фортуна Лайт" не мало своїм наслідком припинення заявника як юридичної особи, але, до цього новоствореного підприємства передана (перейшла) від заявника уся кредиторська заборгованість заявника за товари (роботи, послуги), що слідує з даних розподільчого балансу, та всі боргові зобов'язання заявника перед СВК "Таврія" щодо сплати зазначених у судовому наказі №923/18/13-г від 24.09.2013р. грошових коштів, суд дійшов висновку про те, що зазначене, всупереч приписів ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст.115 ГПК України, необґрунтовано повністю звільняє заявника від обов'язку щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області від 27.06.2013р. у даній справі, що перешкоджатиме виконанню цього рішення суду.

Виходячи з цього, відсутні підстави для задоволення заяви приватного підприємства "Фортуна-В" про заміну сторони (відповідача) у даній справі.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства "Фортуна-В" про заміну сторони (відповідача) у справі № 923/18/13-г.

Суддя С.В. Нікітенко