ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 922/2143/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 23.05.2014 р.

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Родій Фарм", м. Мерефа, Харківська область (вх. №2367 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.14 у справі № 922/2143/14

за позовом ТОВ "Інтелла", м. Харків

до ТОВ "Родій Фарм", м. Мерефа, Харківська область

про стягнення 99 566,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2014 р. по справі № 922/2143/14 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" суму основного боргу у розмірі 94144,15 грн., пеню у розмірі 2007,15 грн., 3106,75 грн.- інфляційних втрат, 308,79 грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами та суму судового збору у розмірі 1991,34 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2014 р. по справі № 922/2143/14, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування викладених вимог відповідач зазначає, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог, посилаючись при цьому на відсутність доказів на підтвердження поставки товару на загальну суму 312955,15 грн. Також відповідач вказує на відсутність строку виконання ТОВ "Родій Фарм" зобовязання з оплати частини поставленого товару, зважаючи на не підтвердження факту подальшої реалізації поставленого товару.

20.10.2014 р. позивач через канцелярію суду надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає наведені відповідачем доводи необґрунтованими та безпідставними, а також зазначив про те, що позивачем надаються до суду всі видаткові накладні за час дії договору між сторонами, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем були надані не всі видаткові накладні, а тільки ті, які відповідають заборгованості. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був достеменно обізнаний, що підтверджується повідомленням за № 012595 про вручення поштового відправлення уповноваженій особі ТОВ "Родій Фарм".

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст.. 69 ГПК України, на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст.. 69 ГПК України, на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу надати до суду апеляційної інстанції документи бухгалтерського обліку (зведену відомість) на підтвердження здійснення спірної поставки за договором № И-3 від 01.04.2013 р. із зазначенням всіх видаткових накладних, за якими здійснено поставку, а також з урахуванням проведених відповідачем оплат.

Запропонувати позивачу надати пояснення стосовно правових підстав для стягнення вартості товару на момент звернення до суду з даним позовом за видатковими накладними № 2579 від 03.03.14 р.; № 1580 від 10.02.14 р.; № 1102 від 30.01.14 р.; № 2419 від 26.02.14 р.; № 2573 від 03.03.14 р.; № 1780 від 13.02.14 р.; № 727 від 22.01.14 р.; № 704 від 22.01.14 р., з урахуванням граничного терміну реалізації товару, визначеного п. 6.1 договору; докази виконання п. 6.2 договору, свої пояснення з цього приводу

3. Запропонувати відповідачу надати до суду апеляційної інстанції свої пояснення та докази виконання п. 5.3 щодо порядку оплати товару, п. 5.4 договору щодо надання звітів постачальнику, п. 6.1 договору щодо сповіщення постачальника про настання граничного терміну реалізації товару; документальні докази на підтвердження реалізації товару та його залишків у відповідача.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.