ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2014 р.Справа № 924/1554/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Хмельницького заводу „Полімер, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради від 12.06.2013 року № 54 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичній особі та втрату чинності пунктів рішень міської ради

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.12.2013 р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.01.2014 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення двадцять п'ятої сесії Хмельницької міської ради від 12.06.2013 року № 54 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичній особі та втрату чинності пунктів рішень міської ради.

Представник позивача в засідання суду 23.01.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав. Крім того, надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали Статуту ХЗ „Полімер, Витягу з ЄДР №778093 від 22.01.2014 р., Витягів з поземельної книги від 27.06.2012 р., відповідей Держземагенства Оригінали вказаних документів оглянуті судом та їх завірені копії долучено до матеріалів справи. Також надав суду завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2013 р., яка оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 23.01.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 19.12.2013 р. докази не надав.

Представник третьої особи в засідання суду 23.01.2014 р. прибув, надав суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких вважає позовну заяву необгрутованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним обставинами.

Починаючи з 2002 року Хмельницькою міською радою своїми рішеннями, зокрема рішенням №18 від 17.09.2003 р. „Про припинення права користування земельними ділянками та надання їх в оренду, було припинено право користування земельною ділянкою площею 0,2190 га по вул. Пілотській, 77/3 у Хмельницького заводу „Полімер та вирішено надати в оренду ТОВ „Агро-Запчастини; рішенням міської ради № 24 від 07.04.2005 року було припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1785 га. по вул. Пілотській, 77/3 у Хмельницького заводу „Полімер та вирішено надати ТОВ „Технопак.

Аналогічні рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою у заводу „Полімер Хмельницька міська рада прийняла на користь ПП „Міт (Рішення Хмельницької міської ради №27 від 26.02.2010 р.), ПП „Скорпіон-Стар, ВО „Зеніт та ще ряду суб'єктів господарювання.

Також відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 07.04.2005 року №24 припинялось право користування земельною ділянкою у Хмельницького заводу „Полімер та вирішено віднести земельну ділянку розміром 0,9340 га до земель запасу міста.

Третя особа також звертає увагу суду, що жодне з вказаних рішень Хмельницьким заводом „Полімер не оскаржувалось, більше того припинялось право користування вказаними земельними ділянками на підставі ст. 142 ЗК України (за добровільною відмовою землекористувача).

Також, Хмельницькою міською радою, за згодою Хмельницького заводу „Полімер рішенням від 07.04.2005 року №24 останньому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих споруд розміром лише - 0,33 га.

Однак, після зміни керівництва Хмельницького заводу „Полімер, на сьогоднішній день, напевне не знаючи про вказані вище обставини, почало використовувати, фактично уже не дійсний Державний акт на право постійного користування землею II- ХМ № 000571 від 17.03.1998 р., виданого ще на підставі Розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993 р. № 2867, як інструмент для створення перешкод у вільному доступі до виробничих приміщень вищевказаним підприємствам та оформлення відповідних орендних відносин з Хмельницькою міською радою.

Однак, третя особа, зазначає, що зміна керівництва заводу, не може бути підставою, для скасування прийнятих рішень їхніми попередниками.

З правового аналізу норм діючого земельного законодавства, вбачається наступне.

Згідно частини 1 ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 141 Земельного кодексу України наведено вичерпний перелік підстав припинення права постійного користування, серед них зокрема вказано: вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Стаття 142 Земельного кодексу України вказує, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

За таких обставин, третя особа зазначає, що Державний акт на право постійного користування землею II- ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. виданий Хмельницькому заводу „Полімер, на який, як на обгрутування свого позову посилається позивач, не може створювати жодних правових наслідків, так як компетентним органом - Хмельницькою міською радою приймались відповідні рішення про припинення права постійного користування землею так як на ній відсутнє нерухоме майно, яке мало б бути розташоване на земельній ділянці, що зазначена в акті на право постійного користування, на обслуговування якого вказана земельна ділянка і відводилась.

Таким чином, в розумінні ст.141 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою у Хмельницького заводу „Полімер на даний час відсутнє.

Порядок оформлення та видачі державних актів регулюється Інструкцією „Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Держкомзему №43 від 04.05.99 року (із подальшими змінами і доповненнями).

Так, вказаною Інструкцією передбачено, що у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа.

Звертається увага на те, що розмір земельної ділянки після видачі акта на постійне користування Хмельницькому заводу „Полімер неодноразово змінювався, а зазначеною Інструкцією не передбачено можливості внесення змін до державних актів стосовно зміни власника.

Взагалі чинним земельним законодавством не передбачено внесення змін до Державних актів на право власності не земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою.

За таких обставин, третя особа зазначає, що Державний акт на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998 р. виданий Хмельницькому заводу „Полімер, не може створювати жодних правових наслідків, так як компетентним органом (міською радою) приймались відповідні рішення.

Отже, наявність Державного Акту на право постійного користування землею II-ХМ № 000571 від 17.03.1998 р. виданого Хмельницькому заводу „Полімер, а також маніпулювання ним, порушує права підприємств та перешкоджає належному оформленню у встановленому законом порядку відповідних договорів оренди і призводить до невиконання рішень Хмельницької міської ради.

Крім цього, ст.1 Господарського процесуального кодексу України, вказує, що суб'єкти господарювання мають право звернутися до Господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду №02-5/35 від 26.01.2000 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів зазначено, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Зі змісту позовної заяви, третя особа вказує, що абсолютно ніякі права чи законні інтереси заводу „Полімер, у будь-який із способів оспорюване ним рішення Хмельницької міської ради не порушує, а це є ще однією важливою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Враховуючи вказане третя особа проти позову заперечує і в його задоволенні просить суд відмовити.

Крім того, 21.01.2014 р. на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України у звязку із неможливістю отримати їх самостійно. Відповідно до вказаного клопотання третя особа просить суд витребувати в Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1):

- відомості стосовно перебування на даний час у Хмельницького заводу „Полімер у власності (користування) земельної ділянки (із зазначенням розміру площі), яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 відповідно до Державного акту на право постійного користування від 17.03.1998 р.;

- відомості про зроблені записи до бази даних АС ДЗК і до Державного акта на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998 р.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання третьої особи про витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вказані клопотання задовольнити та витребувати зазначені в них докази.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги незявлення в засідання суду відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/1554/13 відкласти на 11:00 "29" січня 2014 р.

Зобовязати позивача (ХЗ „Полімер) надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії Державного акта, який надавався для огляду в засіданні суду, проекту землеустрою ПП „ЮрЗемЦентр та листів, з якими позивач звертався за захистом своїх прав до установ та державних органів. У разі неможливості надання зазначених доказів надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання.

Зобовязати відповідача (Хмельницьку міську раду) повторно надати суду відомості про загальну площу земельної ділянки, якою користувався завод „Полімер відповідно до Державного акту на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998 р., виданого Хмельницькому заводу „Полімер і право користування на яке припинено з підстав встановлених вимогами чинного законодавства, а також відомості про те, чи отримував в оренду Хмельницький завод „Полімер площею 0,33 га, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих споруд, його було надано Хмельницькою міською радою відповідно до рішення від 07.04.2005 р. №24.

У разі неможливості надання зазначених доказів надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання.

Зобов`язати відповідача (повторно) надати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов`язати третю особу надати суду завірені копії договорів оренди, які укладались на виконання Рішення №18 від 17.09.2003 р. та письмові пояснення, на якій підставі ТОВ „Агро-Запчастини використовується земельна ділянка площею 2190 кв.м.

В порядку ст.38 ГПК України зобовязати Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) надати суду відомості стосовно перебування на даний час у Хмельницького заводу „Полімер у власності (користування) земельної ділянки (із зазначенням розміру площі), яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 відповідно до Державного акту на право постійного користування від 17.03.1998 р. та відомості про зроблені записи до бази даних АС ДЗК і до Державного акта на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998 р.

У разі неможливості надання зазначених відомостей надати суду письмові пояснення із зазначенням причин їх неподання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ХМР (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) проста коресп.;

3 - Управління Держземагенства у Хмельницькому районі (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000) рекомендов.