ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2014р. Справа № 905/8664/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 23.12.2013р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 01.03.2013р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс-Принт» м. Луганськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про стягнення 26776,35грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апекс-Принт» м. Луганськ заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк 26776,35грн., з яких: 13472,32грн. заборгованості за поставлену за договором поставки №20/02 від 05.02.2013р. продукцію, 1278,44грн. 3% річних, 553,99грн. пені, яка нарахована відповідно до п. 5.2 договору, 3694,46грн. штраф за несвоєчасну оплату товару відповідно до п. 5.4 договору, та 7777,14грн. плата за користування товарним кредитом, яка нарахована відповідно до п.п. 5.6, 5.7 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки №20/02 від 05.02.2013р., специфікацій до договору №1 від 07.02.2013р. на суму 19799,26грн, №2 від 17.04.2013р. на суму 38662,00грн., №3 від 10.06.2013р. на суму 35269,74грн., №4 від 16.07.2013р. на суму 35549,01грн., видаткові накладні: №108 від 04.03.2013р. на суму 15014,92грн., №109 від 04.03.2013р. на суму 4663,26грн., №292 від 27.05.2013р. на суму 34469,23грн., №293 від 27.05.2013р. на суму 4270,00грн., №294 від 27.05.2013р. на суму 4120,00грн., №293 від 27.05.2013р. на суму 4270,00грн., №408 від 08.07.2013р. на суму 19177,51грн., №439 від 22.07.2013р. на суму 7343,69грн., №409 від 08.07.2013р. на суму 2469,74грн., №444 від 22.07.2013р. на суму 45605,04грн., №445 від 22.07.2013р. на суму 2059,00грн. за якими поставлений товар відповідачу, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за якими отриманий товар уповноваженою відповідачем особою.

Відповідач просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору шляхом мирової угоди.

Господарський суд задовольнив клопотання відповідача і оголосив в судовому засіданні 24.12.2013р. перерву на 22.02.2014р. і на 03.02.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України для надання суду мирову угоду, підписану повноважними особами сторін.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки №20/02 від 05.02.2013р., але не сплачений в повному обсязі товар, а також 3% річних, пені, штрафу нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, а також плата за користування товарним кредитом,

За своїм змістом та правовою природою договір №20/02 від 05.02.2013р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України ( далі по тексту ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір поставки №20/02 від 05.02.2013р., відповідно до пунктів 1.1 якого постачальник (позивач) виготовляє та поставляє покупцю (відповідач) замовлену їм продукцію згідно специфікації, яка є невідємною частиною договору, а покупець приймає та оплачує продукцію в порядку передбаченому умовами договору.

Відповідно до п. 1.2 договору в специфікації вказується найменування продукції, кількість продукції по кожному виду, ціна та загальна вартість замовленої продукції .

Розділом 2 договору передбачений порядок оплати, який передбачає, що оплата продукції здійснюється покупцем у безготівковій формі у гривні на розрахунковий рахунок постачальника, яка передбачає: 50%відсотків передплати протягом трьох днів з моменту підписання специфікації, та 50% з відстрочкою платежу на 21 календарний день з моменту поставки продукції. Вартість кліше сплачується на умовах 100% передплати протягом трьох днів з моменту підписання специфікації.

Відповідно до п. 2.2 договору: достатньою підставою для здійснення оплати є договір та підписана сторонами специфікація. Предявлення покупцю рахунку на оплату не є обовязковим.

Сторонами в договорі узгоджений строк його дії з моменту підписання та до 31.12.2013р. (пункт 9.2).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що за видатковими накладними №108 від 04.03.2013р. на суму 15014,92грн., №109 від 04.03.2013р. на суму 4663,26грн., №292 від 27.05.2013р. на суму 34469,23грн., №293 від 27.05.2013р. на суму 4270,00грн., №294 від 27.05.2013р. на суму 4120,00грн., №293 від 27.05.2013р. на суму 4270,00грн., №408 від 08.07.2013р. на суму 19177,51грн., №439 від 22.07.2013р. на суму 7343,69грн., №409 від 08.07.2013р. на суму 2469,74грн., №444 від 22.07.2013р. на суму 45605,04грн., №445 від 22.07.2013р. на суму 2059,00грн. позивач передав, а уповноважена особа відповідача на підставі довіреностей №1 від 04.03.2013р., №2 від 27.05.2013р., №3 від 27.05.2013р., №5 від 08.07.2013р., №8 від 22.07.2013р., №9 від 22.07.2013р. отримала обумовлений в договорі товар на загальну суму 139192,39грн.

Після часткової оплати отриманого товару за відповідачем перед позивачем залишилась заборгованість в сумі 18999,20грн., що підтверджує відповідач.

Сторонами укладена мирова угода 21 січня 2014року за якою сторони визначилися в наступному:

1) Боржник визнає свої зобов»язання перед Стягувачем, які становлять суму боргу у розмірі 18999,20 грн. (вісімнадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень двадцять копійок), на підставі договору поставки № 20/02 від 05.02.2013 року, внаслідок невиконання зобов»язань ФО-П ОСОБА_3 щодо оплати за поставлений товар та передбаченої даним договором відповідальності, а саме: сума основного боргу за поставлений товар у розмірі 13472,32 грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 553,99 грн., штраф у розмірі 3694,46., 3% річних у розмірі 1278,44 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

2) Сторони мирової угоди погодили, що судові витрати, пов»язані з розглядом даної справи покладаються на Боржника у повному обсязі, а саме судовий збір у розмірі 1720,50 грн. Тож, загальна сума боргу, яку Боржник повинен сплатити Стягувачу з урахуванням витрат на оплату сплату судового збору складає 20719,70грн.

3) Боржник зобов»язується та гарантує сплатити стягувачу суму, зазначеної в п.2 даної угоди шляхом відстрочки та розстрочення платежів за графіком сплати платежів у розмірах і у строки, встановлені в п.4 цієї угоди.

4) Сторони розподіляють загальну суму заборгованості в розмірі, узгодженому сторонами, яка відповідно до п.2 даної угоди загалом складає 20719,70грн. на шість частин, які добровільно перераховуються боржником на рахунок, вказаний позивачем в угоді наступним чином: до 31.01.2014р. 3453,28грн., 28.02.2014р. 3453,28грн., 31.03.2014р. 3453,28грн., 30.04.2014р. 3453,28грн., 31.05.2014р. 3453,28грн., 30.06.2014р. 3453,30грн.

5) Боржник сплачує боргові зобов»язання перед стягувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок стягувача р/р 1161 у АТ «ОТП Банк» м.Луганськ, МФО 300528.

6) Боржник має право достроково погасити борг у повному обсязі або частково.

7) Стягував заявляє, що з моменту затвердження цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензії до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

8) Дана мирова угода набирає законної чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов»язання, передбаченого цією мировою угодою. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

9) Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10) У разі неналежного боржником умов цієї мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості і судових витрат стягував має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

11) Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред»явлена до виконання у продовж одного року з дати набрання цієї ухвали законної сили. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12) Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав і інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Даючи правову оцінку наданої для затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного: одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у відповідності з вимогами викладеними у частинах першої та третьої статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або така угода остаточно не вирішує спору чи може привести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних осіб, чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Господарський суд, розглянувши мирову угоду, перевірив повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання.

Всі умови зазначеної угоди повинні не суперечити вимогам чинного законодавства України та відповідати фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, не зачіпати інтереси інших осіб, про що було роз'яснено сторонам.

При вирішенні поставленого питання, господарський суд вище надав правову оцінку договору, який є підставою вимог і мирової угоди.

Судом доведено, що у відповідача перед позивачем залишився несплаченим борг в сумі 18999,20грн., який визначили сторони в мирової угоді і вирішили порядок розрахування шляхом розстрочки виконання. Цією же мировою угодою споживач відмовився від вимог про стягнення пені, штрафу і 3%річних за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, що є його правом, визначеним у ст. 22 ГПК України.

Щодо оцінки змісту мирової угоди, господарський суд вважаєё що умови її безпосередньо стосуються предмета заявленого позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Оскільки сторонами в мировій угоді самостійно вирішені всі питання щодо порядку виконання умов договору та інших зобов»язань щодо їх виконання з урахуванням прав кредитора на відмову від неустойки, а також розподіл судових витрат між сторонами, господарський суд задовольняє клопотання сторін щодо затвердження мирової угоди.

Керуючись статтями 49, 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У х в а л и в:

Затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апекс-Принт» м. Луганськ та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 м. Донецьк, наступного змісту:

1) Боржник визнає свої зобов»язання перед Стягувачем, які становлять суму боргу у розмірі 18999,20 грн. (вісімнадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень двадцять копійок), на підставі договору поставки № 20/02 від 05.02.2013 року, внаслідок невиконання зобов»язань ФО-П ОСОБА_3 щодо оплати за поставлений товар та передбаченої даним договором відповідальності, а саме: сума основного боргу за поставлений товар у розмірі 13472,32 грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 553,99 грн., штраф у розмірі 3694,46., 3% річних у розмірі 1278,44 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

2) Сторони мирової угоди погодили, що судові витрати, пов»язані з розглядом даної справи покладаються на Боржника у повному обсязі, а саме судовий збір у розмірі 1720,50 грн. Тож, загальна сума боргу, яку Боржник повинен сплатити Стягувачу з урахуванням витрат на оплату сплату судового збору складає 20719,70грн.

3) Боржник зобов»язується та гарантує сплатити стягувачу суму, зазначеної в п.2 даної угоди шляхом відстрочки та розстрочення платежів за графіком сплати платежів у розмірах і у строки, встановлені в п.4 цієї угоди.

4) Сторони розподіляють загальну суму заборгованості в розмірі, узгодженому сторонами, яка відповідно до п.2 даної угоди загалом складає 20719,70грн. на шість частин, які добровільно перераховуються боржником на рахунок, вказаний позивачем в угоді наступним чином: до 31.01.2014р. 3453,28грн., 28.02.2014р. 3453,28грн., 31.03.2014р. 3453,28грн., 30.04.2014р. 3453,28грн., 31.05.2014р. 3453,28грн., 30.06.2014р. 3453,30грн.

5) Боржник сплачує боргові зобов»язання перед стягувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок стягувача р/р 1161 у АТ «ОТП Банк» м.Луганськ, МФО 300528.

6) Боржник має право достроково погасити борг у повному обсязі або частково.

7) Стягував заявляє, що з моменту затвердження цієї угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензії до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

8) Дана мирова угода набирає законної чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов»язання, передбаченого цією мировою угодою. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

9) Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 частини другої ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10) У разі неналежного боржником умов цієї мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості і судових витрат стягував має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

11) Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред»явлена до виконання у продовж одного року з дати набрання цієї ухвали законної сили. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12) Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав і інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Припинити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс-Принт» м. Луганськ до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення 26776,35грн. у звязку з затвердженням мирової угоди.

Суддя С.Ю. Гринько

Ухвала господарського суду, повний текст якої оголошений та підписаний 03.02.2014року, може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.