overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 Справа № 920/520/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/520/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство з обслуговування житла», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватної комерційно-технологічної фірми «Екотех», м. Суми, про стягнення 402 271 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 31.03.2014 року справу

№ 920/520/14 було розподілено судді Сопяненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2014 року (суддя Сопяненко О.Ю.) було відмовлено у прийнятті заяви б/н від 13.02.2014 року (вх. 822 від 31.03.2014 року) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство з обслуговування житла», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватної комерційно-технологічної фірми «Екотех», м. Суми, про стягнення 402 271 грн. 40 коп.

16.04.2014 року до суду надійшла заява № 109 від 15.04.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про вирішення питання про повернення судового збору.

В звязку з неможливістю розгляду заяви суддею Сопяненко О.Ю., в звязку з її лікарняним та відпусткою, на підставі автоматичного розподілу від 17.04.2014 року, матеріали справи № 920/520/14 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2014 року (суддя Лугова Н.П.) було призначено заяву № 109 від 15.04.2014 року про повернення судового збору до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що відповідно до автоматичного розподілу від 31.03.2014 року справу № 920/520/14 було розподілено судді Сопяненко О.Ю., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Сопяненко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального

кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 920/520/14 передати на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 920/2061/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/2061/13 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Імпекс, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.09.2013 року у справі № 1/91-13, за позовом: Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Імпекс, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 03.12.2013 року справу № 920/2061/13 було розподілено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2013 року (суддя Жерьобкіна Є.А.) було порушено провадження у справі № 920/2061/13 Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Імпекс, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.09.2013 року у справі № 1/91-13, за позовом: Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Імпекс, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в засідання суду на 16.12.2013 року об 11 год. 20хв.

У судовому засіданні, що відбулося 16.12.2013 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Жерьобкіна Є.А.) було відкладено розгляд справи на 08.01.2014 року на 11 год. 10 хв.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Жерьобкіної Є.А. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/2061/13 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 08.01.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 20.01.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/2061/13 було порушено суддею Жерьобкіною Є.А., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/2061/13 передати на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2014 Справа № 920/435/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/435/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Номак-Інвест, м. Суми до відповідача: Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Суми, про визнання одностороннього правочину недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 17.03.2014 року справу № 920/435/14 було розподілено судді Моїсеєнко В.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2014 року (суддя Моїсеєнко В.М.) було порушено провадження у справі № 920/435/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Номак-Інвест, м. Суми до відповідача: Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Суми, про визнання одностороннього правочину недійсним та призначено до розгляду в засідання суду на 03.04.2014 року об 10 год. 00хв.

У судовому засіданні, що відбулося 03.04.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Моїсеєнко В.М.) було відкладено розгляд справи на 24.04.2014 року на 10 год. 20 хв.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Моїсеєнко В.М. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/435/14 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 24.04.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було оголошено перерву в розгляді справи до 12.05.2014 року, 12 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/435/14 було порушено суддею Моїсеєнко В.М., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Моїсеєнко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/435/14 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 Справа № 5021/2768/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши матеріали справи №5021/2768/2011 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будсервіскомплект, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Л.А. Костенко знаходилась справа №5021/2768/2011.

Відповідно до розпорядження голови суду ОСОБА_3 щодо призначення неавтоматичного розподілу справи від 24.04.2014р. справу №5021/2768/2011 було розподілено судді Н.П. Луговій (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Костенко Л.А. та ухвалою господарського суду від 24.03.2014р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі №5021/2768/2011, клопотань ліквідатора ОСОБА_4 на 24.04.2014р.).

Ухвалою господарського суду від 24.04.2013р. (суддя Н.П. Лугова) відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/2768/2011 про банкрутство ТОВ Будсервіскомплект, клопотань ліквідатора ОСОБА_4 на 19.05.2014 р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), у звязку з виходом з відпустки судді Л.А. Костенко, від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/2768/2011 проводилося суддею Л.А. Костенко, вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Л.А. Костенко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/2768/2011 передати на розгляд судді Л.А. Костенко

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 Справа № 920/51/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 8 487 314 грн. 27 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на наведене, у звязку зі складністю справи та обємністю наявних матеріалів, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/51/14 та ввести до його складу додатково двох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 920/51/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Н.П. Лугова, судді: О.Ю. Сопяненко, П.І. Левченко.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 Справа № 920/292/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/292/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз - Моторс», м. Суми до відповідача: D.C.INTERNATIONAL SAGL, Switzerland, про стягнення 2 007 993 грн. 60 коп. (227 200 дол. США).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 24.02.2014 року справу

№ 920/292/14 було розподілено судді Миропольському С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2014 року (суддя Миропольський С.О.) було призначено розгляд справи № 920/292/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз - Моторс», м. Суми до відповідача: D.C.INTERNATIONAL SAGL, Switzerland, про стягнення 2 007 993 грн. 60 коп. (227 200 дол. США). в засідання суду на 24.03.2014 року об 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 24.03.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Миропольський С.О.) було відкладено розгляд справи на 24.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

В звязку з неможливістю розгляду справи суддею Миропольським С.О., в звязку з його відпусткою, на підставі автоматичного розподілу від 24.04.2014 року, матеріали справи № 920/292/14 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 24.04.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було оголошено перерву в розгляді справи до 12.05.2014 року, 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/292/14 було порушено суддею Миропольським С.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Миропольському С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального

кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 920/292/14 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 р. Справа № 914/233/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі О.Корчинському розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» м. Львів;

про: визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_2- адвокат на підставі договору про представництво інтересів та надання правової допомоги б/н від 11.01.2014 року;

відповідача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності №112-7157 від 19.12.2012 року.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів.

У судовому засіданні 18.03.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив, подав додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливості подати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.03.14 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду про витребування доказів в оригіналах.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

25.02.2014 р. Справа № 914/436/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва у справі

за позовом позивача 1: Фiзичної особи-пiдприємця ОСОБА_1, м. Трускавець;

позивача 2: Фiзичної особи-пiдприємця ОСОБА_2 Сергiя Васильовича, м. Трускавець;

позивача 3: Колективного підприємства «Телесервіс», м. Трускавець;

позивача 4: Міської організації української спілки ветеранів Афганістану, м. Трускавець;

до відповідача 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м. Трускавець;

до відповідача 2: Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_3, м. Трускавець;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора ОСОБА_4 Відділу реєстрації та інфраструктури Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу реєстрації та інфраструктури Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області.

про: визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

На виконання ухвали Вищого господарського суду України від 13.02.2014 року у справі № 914/436/13-г суд повертає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, Колективному підприємству "Телесервіс", Міській організації української спілки ветеранів Афганістанусудовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, Колективному підприємству "Телесервіс", Міській організації української спілки ветеранів Афганістану (82200, АДРЕСА_1) з державного бюджету 1 755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 832 від 17.12.2013 року.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 р. Справа№ 914/3488/14

За позовом: Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Компанія Украгролізинг, м. Київ,

до відповідача: Приватної агрофірми «Наукова», м. Городок Львівської обл.,

про стягнення 23 103,52 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Компанія Украгролізинг подано позов до Приватної агрофірми «Наукова» про стягнення 23 103,52 грн.

У судовому засіданні 03.11.2014р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задоволити, усіх вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 03.11.2014р. відповідач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неприбуття не повідомив, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання учасниками процесу усіх вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2014 р. на 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) виконати усі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 920/56/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 920/56/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі», м. Івано-Франківськ до відповідача: Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми, про стягнення 5 032 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 09.01.2014 року справу № 920/56/14 було розподілено судді Лущик М.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2014 року (суддя Лущик М.С.) було порушено провадження у справі № 920/56/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі», м. Івано-Франківськ до відповідача: Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми, про стягнення 5 032 грн. 86 коп. та призначено до розгляду в засідання суду на 20.01.2014 року о 10 год. 30 хв.

В звязку з перебуванням на лікарняному судді Лущик М.С., на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 920/56/14 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 20.01.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 03.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 03.02.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 24.02.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 24.02.2014 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 13.03.2014 року на 10 год. 50 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 920/56/14 було порушено суддею Лущик М.С., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Лущик М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 920/56/14 передати на розгляд судді Лущик М.С.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 Справа № 4/144-10

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/144-10

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ;

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноград», м. Суми;

3) Приватного підприємства «Синтекс-V», м. Суми;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Інтеравто», м. Суми;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-мотор», м. Суми;

про стягнення 12 523 537 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2010 року було призначено розгляд справи № 4/144-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Заєць С.В., Лиховид Б.І.

У звязку зі знаходженням у відпустці судді Лиховида Б.І. виникла необхідність зміни складу колегії суддів та призначення нового складу колегії, а саме: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Заєць С.В., Сопяненко О.Ю.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд -

У Х В А Л И В :

1. Змінити склад колегії суддів у справі 4/144-10.

2. Призначити розгляд справи № 4/144-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Заєць С.В., Сопяненко О.Ю.

Суддя ОСОБА_1