ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 р. Справа№ 914/1033/14

За позовною заявою: ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Стрийагромаш, с.Слобідка

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Брокбізнес Банк в особі Львівського головного регіонального відділення АТ Брокбізнес Банк, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікотех, с.Слобідка

про: визнання недійсним рішення засновників ТзДВ Стрийагромаш, оформленого протоколом №2/2013 від 01.08.2013 р.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ УМВС України Закарпатської області 17.04.1998 р..

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 02.11.2013р.) .

Від третьої особи-1: не зявився.

Від третьої особи-2: не зявився.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Стрийагромаш, с. Слобідка, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Брокбізнес Банк в особі Львівського головного регіонального відділення АТ Брокбізнес Банк, м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю Вікотех, с.Слобідка про визнання недійсним рішення засновників ТзДВ Стрийагромаш, оформленого протоколом №2/2013 від 01.08.2013 р.

26.05.2014р. від позивача через канцелярію суду поступили письмові пояснення, в яких зазначено, що ТДВ «Стрийагромаш» у відзиві на позовну заяву від 10.04.2014р. вказало, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно не повідомлялися про проведення 29.10.2012р. загальних зборів ТДВ «Стрийагромаш» з підстав недостатності їх голосів для прийняття рішення. Проте, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Позивач та відповідач в судове засідання зявились, просили суд розгляд справи відкласти у звязку із тим, що третя особа-1 не надала витребувані документи, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечила, витребувані Ухвалами суду від 15.04.2014р. та від 29.04.2014р. документи не надала.

Третя особа-2 в судове засідання не зявилась, вимог Ухвали суду від 31.03.2014р. не виконала.

Відповідно до додатку №2 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак, враховуючи те, що ПАТ «Брокбізнес Банк» не виконав вимог ухвал суду та не надав витребуваний від нього оригінал протоколу №2/2013 від 01.08.2013р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.14 р. на 12:00.

2. Позивачу та відповідачу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Третій особі-1 надати суду оригінал протоколу №2/2013 від 01.08.2013р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Третій особі-2 виконати вимоги Ухвали суду від 31.03.2014р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити третю особу-1, що повторне невиконання вимог ухвал господарського суду Львівської області тягне відповідальність, встановлену ст.90 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.