номер провадження справи 19/44/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 908/1744/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, приміщення 106)

до: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» (69035, АДРЕСА_2; 69000, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158, офіс 318)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: фізична особа ОСОБА_2 (69123, м. Запоріжжя, проспект Радянський, 23/56)

про визнання аукціону недійсним

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Від третьої особи на стороні відповідача-1: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 21.05.13. звернулось Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» про визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними, які було проведено 12.11.12. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» на замовлення ліквідатора ОСОБА_3 з продажу нерухомого майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме, житлової квартири № 157, загальною площею 45,08 кв.м, вбудованої в житловий пятиповерховий будинок, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 143/вул. Я.Новицького, 7.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.13. порушено провадження у справі № 908/1744/13, справі присвоєно номер провадження 19/44/13, судове засідання призначено на 11.06.13. о 11-50; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фізичну особу ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.13. розгляд справи № 908/1744/13 на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 04.07.13. о 10-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 15.07.13. о 15-40.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.13. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 908/1744/13 до вирішення повязаної з нею справи № 19/5009/2409/11 щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на дії ліквідатора ОСОБА_3, що розглядається Донецьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.13. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 908/1744/13, судове засідання призначено на 02.09.14. о 11-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.14. на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з залишенням позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» без розгляду, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу суму судового збору в розмірі 1147,00 грн., сплаченого Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на підставі меморіального ордеру № 3 від 15.05.13.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, приміщення 106, ) судовий збір у розмірі 1147 (одної тисячі сто сорока семи) грн. 00 коп., сплаченого на підставі меморіального ордеру № 3 від 15.05.13., в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

3. Дана ухвала набрала законної сили 02.09.14. та є підставою для повернення з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; рахунок № 3007) Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, приміщення 106, ) судового збору в сумі 1147,00 грн., сплаченого на підставі меморіального ордеру № 3 від 15.05.13.

Суддя І.В. Давиденко