overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р. Справа№ 914/352/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

Позивач: ЛОТВ Антимонопольного комітету України

Відповідач: Трускавецька міська рада

про зобов»язання виконати рішення

Представники:

позивача: не з»явився;

відповідача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЛОТВ Антимонопольного комітету України до Трускавецької міської ради про зобов»язання виконати рішення.

Представнику Відповідача оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання не з»явився, 25.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання № 12738/14 про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання з»явився , проти позову заперечив, в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву № 12768/14 з додатками.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/352/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р. Справа№ 914/520/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : ТзОВ Торговий Дім Крокус»

відповідач : ТзОВ «МІК»

про стягнення суми боргу

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ Торговий Дім «Крокус» до ТзОВ «МІК» про стягнення суми боргу.

Представнику Позивача оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі. 04.03.2014 року від представника Позивача надійшли документи по справі на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Суд оглянув оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/520/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р. Справа№ 914/806/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» в с.Малехів Львівської області

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт» в особі Філії «Юніпродукт Львів» ТзОВ Юніпродукт»

про стягнення заборгованості за поставлені товари

ціна позову: 63836, 45 грн.

Представники: позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» в с.Малехів Львівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт» в особі Філії «Юніпродукт Львів» ТзОВ Юніпродукт» про стягнення заборгованості за поставлені товари.

Представнику Позивача оголошено права, передбачені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України. Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, подав довіреність та пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, 21.03.2014 року від представника Відповідача надійшло клопотання № 12435/4 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/806/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 р. Справа№ 914/352/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

Позивач: ЛОТВ Антимонопольного комітету України

Відповідач: Трускавецька міська рада

про зобов»язання виконати рішення

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЛОТВ Антимонопольного комітету України до Трускавецької міської ради про зобов»язання виконати рішення.

Проте, судове засідання, призначене на 15год. 40хв. 18.02.2014р., не відбулось у звязку з терміновою відпусткою судді Фартушка Т.Б. на підставі п.9 ч.1 ст.25 Закону України «Про відпустки».

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2013 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/352/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 р. Справа№ 5015/3147/12

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м. Львів

про: стягнення 2 579 737,20 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 10.12.2013р.)

від відповідача: не зявився

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Фіксація судового процесу не проводилась.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ейч Джі Строй Компані, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд, м. Львів про стягнення 2 579 737,20 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. розгляд справи відкладено на 25.02.2014р.

Представник позивача у судове засідання 25.02.2014р. подав клопотання б/н від 25.02.2014р. (вх. №923/14 від 25.02.2014р.) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2014р. не зявився, проте направив клопотання б/н від 24.02.2014р. (вх. №910/14 від 24.02.2014р.), яким просив продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, а також надання можливості відповідачу ознайомитись із поданим представником позивача клопотанням про призначення повторної експертизи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на : 04.03.14 на 12:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

4. Зобовязати:

Позивача, Відповідача:

повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 р. Справа№ 914/3479/13

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради, м.Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2013р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна, смт.Щирець Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

про стягнення 41 327 627,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна до ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення 41 327 627,08 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2014р. вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. було відкладено до повернення ОСОБА_2 апеляційним господарським судом України матеріалів справи №914/3479/13.

27.03.2014р. до господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи №914/3479/13.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 09.04.14 на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 3 (2 поверх).

3. Заявнику (ОСОБА_1 капітального будівництва ОСОБА_2 міської ради) надати докази в підтвердження обставин, якими обгрунтовано підстави для відстрочки виконання рішення суду; Положення «Про управління капітального будівництва ЛМР»; докази блокування рахунків заявника органами Державної казначейської служби; явка повноважного представника.

4. Стягувачу (ТзОВ Балтом Україна) - надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів; явка повноважного представника.

5. Третій особі (ОСОБА_2 міській раді) - надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 р. Справа№ 32/231

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м. Трускавець, Львівська область

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі № 32/231

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт, м.Трускавець Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Трускавець Львівська область

про стягнення 11 029,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі № 32/231 за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт до ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 11 029,23 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.04.2014р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт) надати докази надсилання заяви боржнику; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Боржнику ( СПД ФО ОСОБА_2В.) нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви з долученням відповідних доказів; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2014 р. Справа№ 914/126/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн, м.Сімферополь, АР Крим

до відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю ОСОБА_2 Центр, м.Львів

про стягнення 187 968,00 грн. заборгованості

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2014р. у справі №914/126/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Центр про стягнення заборгованості за договором поставки 193 731,39 грн., згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволено частково.

При поданні позову позивачем до стягнення заявлено 193 731,39 грн. та сплачено згідно квитанції №81836362 від 27.12.2013р. судовий збір в сумі 3 874,62 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№807/14 від 19.02.2014р.), якою, фактично, зменшив розмір позовних вимог із 193 731,39 грн. до 187 968,00 грн. відтак, згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір йому слід повернути судовий збір в сумі 115,26 грн.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір з наступними змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн (95050, Автономна АДРЕСА_1; поштова адреса: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 355, каб.330, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 115,26 грн. у звязку із зменшення позовних вимог.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 р. Справа№ 914/4396/13

Господарський суд Львівської області у складі:

Головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Пазичев В.М., Шпакович О.Ф.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ»

відповідач : Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент житлового господарства та інфтраструктури Львівської міської ради

про стягнення, ціна позову: 11736, 03 грн.

Представники: Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреності в матеріалах справи;

Третя особа: ОСОБА_4 представник, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «СЕКЮРІТІ» до Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 за участю третьої особи: Львівська міська рада Департамент транспорту ізв»язку про стягнення.

Третьою особою по справі зазначено Департамент транспорту та звязку.

Проте, представник Третьої особи в судовому засіданні зазначив, що назва Третьої особи зазначена невірно, оскільки у Львівській міській раді відсутня така особа, а наявний Департамент житлового господарства та інфтраструктури Львівської міської ради до складу якого входить Управління транспорту та зв'язку.

При цьому представник Третьої особи надав належним чином завірену копію довіреності та зазначив, що відповідно до рішення Львівської міської ради №579 від 31.07.2009р. та затвердженого ним положення про Департамент, останній є правонаступником прав та обов'язків Управління транспорту та зв'язку.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне замінити назву Третьої особи в частині з Департамент на Управління та здійснити процесуальне правонаступництво третьої особи з Управління транспорту і зв'язку Львівської міської ради на Департамент житлового господарства та інфтраструктури Львівської міської ради.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.25, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замість Управління транспорту і зв'язку Львівської міської ради на Департамент житлового господарства та інфтраструктури Львівської міської ради.

Судді Фартушок Т.Б.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р. Справа№ 914/4287/13

За позовом: Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області,

про стягнення у сумі 16 219,67 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «ВЕЕМ» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19 257,10 грн. 11.01.2014р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про уточнення та доповнення до позовної заяви у якому просив стягнути з відповідача 15 183,35 грн. заборгованості за користування приміщенням, 267 грн. 3% річних, 151,83 грн. штрафу та 617,49 грн. пені.

У судовому засіданні 28.01.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог, подав клопотання про відкладення розгляду справи на 03.02.2014р. для надання можливості мирного врегулювання спору.

Відповідач у судове засідання 28.01.2014р. не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи клопотання позивача та неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.14 р. на 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Зобовязати сторони:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити позивача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним витребовуваних документів спір буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 р. Справа№ 914/350/14

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: ЛОТВ Антимонопольного комітету України

Відповідач: Великомостівська міська рада

про зобов»язання виконати рішення

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЛОТВ Антимонопольного комітету України до Великомостівської міської ради про зобов»язання виконати рішення.

Представнику Позивача оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі та пояснення по суті спору. 24.02.2014 року від представника Позивача надійшло пояснення № 7436/14.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2014р. о 12год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/350/14;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.