ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 р. Справа№ 914/1239/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілла», м.Тернопіль

до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ

про визнання недійсним договору факторингу

Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача 1, 2: не з»явився

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілла» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу шляхом купівлі права вимоги, підписаного 29.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в частині передачі останньому права вимоги за договором №11/к про надання овердрафта від 05.03.2009р. (із змінами), укладеним між ЗАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ТзОВ «Ілла».

Ухвалою суду від 10.04.2014р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.04.2014р.

В судовому засіданні 28.04.2014р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач 1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2014р. (вручене 16.04.2014р.)

Відповідач 2 в судове засідання також явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не повідомив. Станом на 28.04.2014р. докази вручення (повернення) відповідачу 2 ухвали суду про порушення провадження у справі відсутні.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, суд з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 12.05.14 р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1 надати документи, відсутність яких в додатках до позовної заяви на момент поступлення останньої до господарського суду зафіксована судом в Акті від 08.04.2014 р. №209;

3.2.надати до справи належно засвідчені копії всіх перелічених у додатку до позовної заяви документів, окрім документів, які підтверджують сплату судового збору та відіслання копій позовних матеріалів відповідачам (тобто, засвідчених з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55);

3.3. надати копію договору факторингу шляхом купівлі права вимоги від 29.11.2011 року, текст договору у якій був би доступним для ознайомлення та читання;

3.4. надати підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.5. надати суду Витяги з ЄДРПОУ, видані державним реєстратором, з відомостями про записи, внесені в ЄДР про відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент подання позову до суду;

3.6. при наявності судове рішення у справі №6/61-999 господарського суду Тернопільської області ;

3.7. надати суду для огляду в засідання оригінали договору факторингу шляхом купівлі права вимоги від 29.11.2011 року ; Витягу з Переліку заборгованостей відповідно до цього договору, а також інших документів, які в неналежно засвідчених копіях позивач долучив до позовної заяви.

3.8. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4. Зобовязати відповідачів 1 і 2 в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1. надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати Витяги з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

4.4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.5. надати належно засвідчені копії договору факторингу від 29.11.2011р. зі всіма передбаченими у ньому додатками ;

4.6. при наявності - судове рішення у справі №6/61-999 господарського суду Тернопільської області ;

4.7. копії статутів, на підставі яких діють відповідачі;

4.8. явка повноважних представників відповідачів 1 і 2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін,третьої особи не є вичерпним. При цьому, сторони, третя особа не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов, чи пояснення по справі.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.