ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2014 р.Справа № 921/133/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" за вихідним №33 від 24.09.2014р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у справі:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 вул. Ломоносова, 14 м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47300

до Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" вул. Л.Українки, 30, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47302

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4 м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи - не з'явився;

відділу ДВС - не з'явився

Суть справи :

30.09.2014 року ТДВ "Збаразький хлібозавод" звернулось в господарський суд Тернопільської області зі скаргою за вих. № 33 від 24.09.2014 р. на дії державного виконавця відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції, в якій просив скасувати постанови від 16.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження:

- ВП №44758078 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 1 360грн. виконавчого збору;

- ВП №44758434 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 680 грн. штрафу;

- ВП №44758276 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 42,75 грн. витрат.

Розгляд скарги, призначений вперше на 16.10.2014 року відкладався, востаннє на 01.12.2014 року.

В засідання 01.12.2014 року представники стягувача і органу ДВС не з'явились, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Клопотань про продовження (у зв'язку з цим та необхідністю представити суду додаткові докази) строку розгляду скарги від сторін не надходило.

З огляду на положення ч.2 ст.121-2 ГПК України та на матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відсутність названих представників не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

В засіданні його учасникам розяснювались належні їм права і обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

У своїх усних та письмових поясненнях, даних у попередніх засіданнях, представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечив.

За клопотанням представників боржника здійснювався звукозапис судового засідання 01.12.2014 року

Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представників боржника та ДВС, в т.ч. дані ними в попередніх засіданнях, суд встановив наступне.

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2014 року у справі №921/133/14-г/6 позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 задоволено та постановлено:

1. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" (вул. Л.Українки, 30, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47302, ) передати зі свого балансу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 (вул. Ломоносова, 14, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47300, ) житловий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 14 у м. Збараж, Тернопільської області загальною площею житлового будинку - 318,3 кв.м., 207,2 кв.м. - житлової площі та 172,4 кв.м. - загальної площі підвалів.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібозавод" (вул. Л.Українки, 30, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47302, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба" СОКТ 0912 (вул. Ломоносова, 14, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область 47300, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалось.

На примусове виконання вищевказаного рішення видано два судові накази № 921/133/14-г/6 від 12.05.2014р.

Наказ від 12.05.2014р. про стягнення 1218 грн. судового збору ТДВ "Збаразький хлібозавод" (боржником) виконано.

Інший наказ суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 про зобовязання боржника вчинити дії був переданий 03.07.2014 року ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 на примусове виконання до відділу ДВС Збаразького РУЮ.

Відділом ДВС 04.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду про зобовязання вчинити дії, яку рекомендованим листом надіслано боржнику та отримано останнім під розписку 10.07.2014 року. Постановою від 04.07.2014 року боржнику було встановлено термін для добровільного виконання (до 11.07.2014 року).

04.07.2014 року боржнику надіслано виклик до державного виконавця на 11.07.2014 року з приводу виконання судового наказу.

15.07.2014 року боржник подав у відділ ДВС заяву про ознайомлення з матеріалам виконавчого провадження та зняття з них копій. Того ж дня звернення ТДВ "Збаразький хлібозавод" було задоволено.

15.07.2014 року боржника під розписку ознайомлено з його правами і обов'язками у виконавчому провадженні.

17.07.2014 року представник ТДВ "Збаразький хлібозавод", який приймав безпосередню участь в засіданні при постановлені рішення суду, звернувся в господарський суд Тернопільської області з клопотання про видачу судового рішення. Того ж дня йому надано копію судового акта від 14.04.2014 року.

02.09.2014 року в присутності директора ТДВ "Збаразький хлібозавод" та голови правління ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 державним виконавцем складено акт про невиконання боржником наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 про зобовязання вчинити дії передати зі свого балансу на баланс ОСІБ "Дружба" СОКТ 0912 житловий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 14 у м. Збараж, Тернопільської області загальною площею житлового будинку - 318,3 кв.м., 207,2 кв.м. - житлової площі та 172,4 кв.м. - загальної площі підвалів.

В своїх поясненнях, даних державному виконавцю 02.09.2014 року директор ТДВ "Збаразький хлібозавод" вказав на пізнє отримання копії рішення суду, ознайомлення з матеріалами справи та оскарженням до Збаразького районного суду оформлення членами ОСББ "Дружба" СОКТ 0912 права власності на квартири.

04.09.2014 року державним виконавцем Збаразького відділу ДВС винесено дві постанови:

- про стягнення з боржника 1360 грн. виконавчого збору, через невиконання наказу в добровільному порядку;

- про накладення на боржника 680 грн. штрафу в порядку ст.ст. 75,89 Закону України "Про виконавче провадження"

Обидві постанови надіслані на адресу боржника 05.09.2012 року.

В подальшому боржнику направлено вимогу від 05.09.2014 року про необхідність подання до 11.09.2014 року доказів виконання судового рішення (наказу).

11.09.2014 року органом ДВС прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 42,75 грн.

12.09.2014 року субєктом оскарження прийнято постанову про повторне накладення на ТДВ "Збаразький хлібозавод" 1360 грн. штрафу та надіслано подання Збаразькому РВ УМВС України за №5179/0349/06 про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Того ж дня, відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 щодо зобовязання боржника вчинити дії. Дану постанову надіслано товариству "Збаразький хлібозавод" рекомендованим листом і отримано 19.09.2014 року.

12.09.2014 року у відділі ДВС Збаразького РУЮ зареєстровано заяву ТДВ "Збаразький хлібозавод", в якій викладено клопотання про необхідність звернення державного виконавця до суду за детальним розясненням порядку виконання судового рішення.

16.09.2014 року прийнято оскаржувані постанови, А саме:

- ВП №44758078 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 1 360грн. виконавчого збору;

- ВП №44758434 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 680 грн. штрафу;

- ВП №44758276 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 42,75 грн. витрат.

З підстави винесення названих постанов ще до закінчення 10-денного терміну на оскарження постанови від 12.09.2014 про закінчення виконавчого провадження по виконанню судового наказу боржник і подав вищезгадану скаргу за вих.№ 33 від 24.09.2014 року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даної скарги.

Відповідно до ст.ст.115,116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - ОСОБА_1 N 606-XIV) .

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором (ст.121-2 ГПК України).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 22 ГПК (п.п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9).

Приналежно до приписів ст.121-2 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18, право на визначення предмета оскарження та підстав подання скарги належить виключно скаржнику.

Під предметом скарги розуміється певна вимога скаржника до органу ДВС, стосовно якої він просить прийняти судовий акт. Підставу скарги становлять обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, зазначені скаржником вимоги з підстав їх предявлення підлягають лише до часткового задоволення.

Так, ст. 25 Закону N 606-XIV передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У цій постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір ст. 28 Закону N 606-XIV.

Як зазначалось вище, у постанові від 04.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання згаданого наказу суду державним виконавцем було встановлено строк для самостійного виконання до 11.07.2014 року.

Дану постанову було надіслано боржнику в порядку ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Як станом на 11.07.2014 року, так і на час винесення постанов від 04.09.2014 року про стягнення з боржника 1360 грн. виконавчого збору та від 11.09.2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 42,75 грн., наказ суду боржник самостійно не виконав.

Наказом суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6 боржника було зобовязано вчинити певні дії.

Такі виконавчі документи підлягають виконанню за правилами ст. 75 Закону N 606-XIV.

Відповідно до неї, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Склавши 02.09.2014 року акт про невиконання боржником наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6, постановою ДВС від 04.09.2014 року на ТДВ "Збаразький хлібозавод" було накладено 680 грн. штрафу.

Постановою від 12.09.2014 року, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону N 606-XIV, було закінчено виконавче провадження по виконанню наказу суду від 12.05.2014р. №921/133/14-г/6, а постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та штрафів постановлено вивести в окремі провадження.

Боржником цю постанову отримано 19.09.2014 року.

Відповідно до змісту постанови від 12.09.2014 року та приписів ст.ст.49,82 Закону N 606-XIV, боржник міг оскаржити її до суду потягом 10-ти днів з моменту отримання (тобто з 19.09.2014 року).

Згідно з ст.28 Закону N 606-XIV та п.п. 3.7.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012 року, у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Тобто не залежно від можливого оскарження підстав завершення основного виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи оскаржувану постанову від 16.09.2014 року ВП №44758078 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 1 360грн. виконавчого збору ще до спливу строку на оскарження постанови від 12.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню судового рішення (наказу), ДВС не порушило вимог закону.

Відтак, в задоволенні скарги в цій частині (з наведеної у ній підстави) слід відмовити.

В той же час чіткого терміну для винесення постанов про відкриття виконавчого провадження по стягненню штрафу та витрат на проведення виконавчих дій законодавством (в т.ч. п.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень) не передбачено. Прийняття цих постанов лише повязано із закінченням виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

У звязку з цим, їх постановлення до завершення строку на оскарження постанови від 12.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню судового рішення (наказу), саме якою ці стягнення виведено в окремі провадження не відповідає закону. Зокрема, ст.ст.19,55 Конституції України та ст.ст.6,12,49,82 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, скаргу боржника щодо решти вимог слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 121-2 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТДВ "Збаразький хлібозавод" на дії ДВС за вих.№33 від 24.09.2014 року задовольнити частково.

1. Скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції ВП №44758434 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 680 грн. штрафу та ВП №44758276 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 42,75 грн. витрат.

2. В задоволенні скарги щодо скасування постанови відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції ВП №44758078 про відкриття виконавчого провадження по стягненню 1360грн. виконавчого збору відмовити.

На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський