overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 р. Справа№ 914/2571/13

За поданням: головного державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про: визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів-Винники,

про стягнення заборгованості у сумі 170 604,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від ДВС: не зявився,

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області головним державним виконавцем Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції подано подання про визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на нерухоме у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 170 604,00 грн.

У судове засідання 15.12.2014р. державний виконавець не зявився, вимог ухвали суду від 28.11.2014 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відпустці до 22.12.2014 р.

У судове засідання 15.12.2014р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 28.11.2014 р. не виконав.

У судове засідання 15.12.2014р. відповідач участь повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 28.11.2014 р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання державного виконавця та представників сторін, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014р. на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/3331/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ ІНВЕСТ-К, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів, Львівська область

про стягнення 261 333,80 грн. неустойки.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ ІНВЕСТ-К до ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про стягнення, згідно заяви про зменшення позовних вимог, 261 333,80 грн. неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа потребує додаткового дослідження розрахунку позовних вимог та витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/3331/14 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 р. Справа№ 914/2571/13

За поданням: головного державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про: визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів-Винники,

про стягнення заборгованості у сумі 170 604,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від ДВС: не зявився,

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області головним державним виконавцем Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції подано подання про визначення частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на нерухоме у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 170 604,00 грн.

У судове засідання 23.12.2014р. державний виконавець не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 23.12.2014р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 23.12.2014р. відповідач участь повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання державного виконавця та представників сторін, невиконання учасниками процесу вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015р. на 14 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити державного виконавця, що у випадку наступної неявки та/або невиконання вимог ухвал суду, подання буде залишене без розгляду

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/3308/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2,

м.Трускавець Львівська область

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Львівської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Львів

про стягнення 123 876,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 19.08.2014р.);

від відповідача ОСОБА_6 представник (довіреність №1682/13 від 28.11.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Львівської обласної дирекції ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про стягнення згідно заяви про збільшення позовних вимог 123 876,39 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про їх збільшення підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у поданому ним відзиві на позовну заяву.

Заслухавши позиції представників сторін, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.14 р. на 12:50 год.

2. Позивачу (повторно) надати письмове нормативно та документально обгрунтоване пояснення про те, які послуги вказані у п.1.1. договору входять до наданих відповідачу адміністративно-господарських витрат (витрати по обслуговуванню торгового центру, експлуатації основних засобів, страхування), вказаних у розшифровках до рахунків; надати письмове пояснення про те, які послуги входять до інших обов"язкових платежів пов"язаних із спільною експлуатацією майна (п.1.1. договору); докази в підтвердження наданих відповідачу послуг по страхуванню, явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) явка повноважного представника обовязкова.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2014 р. Справа№ 914/4293/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

Встановив:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, беручи до уваги можливість добровільного врегулювання спору сторонами, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/4293/13 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 р. Справа№ 914/4136/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Етем - Альянс», м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест принт сервіс», с. Сопошин Жовківського району Львівської області,

про стягнення 100 657,51 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Етем - Альянс» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест принт сервіс» про стягнення 100 657,51 грн.

У судове засідання 09.12.2014р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити.

У судове засідання 09.12.2014р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 24.11.2014 р. не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 р. на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 р. Справа№ 914/3323/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом The Swedish Export Credits Guarantee Board, м.Стокгольм, Швеція

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Галичина, м.Радехів, Львівська область

про стягнення 318135,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №3253 від 09.10.2014р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 24.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом The Swedish Export Credits Guarantee Board до ОСОБА_2 акціонерного товариства Галичина про стягнення 318 135,27 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Разом з тим, подав письмове пояснення (вх.№53035/14 від 08.12.2014р.), у якому зазначає про неможливість надати суду для огляду витребувані ухвалами суду оригінали документів та просить розглянути справу за наявними документами та на підставі наданих позивачем пояснень.

Представник відповідача подав доповнення (вх.№53037/14 від 08.12.2014р.) до попередньо поданого ним відзиву на позовну заяву (вх.№47378/14 від 05.11.2014р.), у якому посилається на те, що до правовідносин сторін повинно застосовуватися законодавство Швеції, а не України, а також зазначає про непідсудність даної справи господарському суду Львівської області. Водночас, стверджує, що даний спір повинен розглядатися Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у м.Києві.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на складність справи, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, витребовування доказів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.12.14 р. на 14:20год.

2. Позивачу нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо підстав посилання на 4-річний строк позовної давності по Конвеції ООН "Про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів" 1974р.

3. Відповідачу (повторно) надати докази останніх часткових оплат боргу на рахунок позивача (виписки банку або платіжні доручення), явка повноважного представника.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2014 р.Справа № 921/1216/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бул.Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до відповідача: Тернопільської міської молодіжної громадської організації "Українська народна молодь", вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №266/9-у від 14.02.2013р.

Суть справи:

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулось з позовом про (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.12.2013р. №1793/9-у) стягнення з Тернопільської міської молодіжної громадської організації "Українська народна молодь" 8362,50грн. орендної плати та 329,02грн. пені.

Позивач подав витребувані ухвалою суду від 24.12.2013р. матеріали. Представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з врахування заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, у зв'язку з чим подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та не забезпечив на вимогу суду участь повноважного представника для надання пояснень щодо предмету спору, а тому суд з метою надання можливості відповідачу використати надане йому право ст.59 ГПК України на подання відзиву на позов розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. на 10:40год.

2. Зобов'язати подати до 27.01.2014р.:

відповідача: обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2014 р.Справа № 921/9/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Росаварембуд", вул.Леніна, 1, с.Вільхи, Золотоніський район, Черкаська область, 19736

до відповідача: Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство", вул.С. Бандери, 12, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - наказ №1-к від 11.11.2009р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Росаварембуд" звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" 112713,65грн.

Позивач витребувані судом матеріали не подав. Представник в судовому засіданні пояснив, що подасть такі до наступного судового засідання. Також, представник заявив усне клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків.

Відповідач подав відзив на позов та заяву про його відкликання, оскільки вважає, що позивач просить стягнути заборгованість по розрахунках, які проведені, а тому для встановлення фактичного розміру заборгованості просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та для надання можливості провести сторонам звірку розрахунків, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. на 10:30год.

2. Зобов'язати сторони подати до 24.02.2014р.:

позивача: документально підтвердити виконання робіт по переробці лісогосподарської продукції та наданих послугах; докази на підтвердження погодження збільшення ціни договору; підстави одержання готівки по видаткових касових ордерах (заяви на видачу готівки, розрахунки, тощо); оригінал договору №10/12 від 01.01.2012р. надати для огляду в судовому засіданні; копію статуту; належним чином засвідчені копії матеріалів (до позовної заяви долучено копії матеріалів, які засвідченні особою, посадове становище якої не зазначено), акт звірки розрахунків із зазначенням періоду, вартості, оплати виконаних робіт (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити підстави видачі готівки по видаткових касових ордерах; надати для огляду в судовому засіданні оригінали: договору №10/12 від 01.01.2012р., видаткових касових ордерів, журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів за 2011р. - 2012р.; підтвердити повноваження ОСОБА_2 на підписання акту здачі - приймання робіт; копію статуту, акт звірки розрахунків.

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2014 р.Справа № 921/1263/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010, в особі Шумського РЕМ, вул.Енергетична, 8, м.Шумськ, 47100

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, бульвар Д.Галицького, 4/66, м.Тернопіль, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №5526/25 від 24.12.2013р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулось з позовом в особі Шумського РЕМ про (з врахуванням заяви №2 від 10.01.2014р. про зменшення розміру позовних вимог) cтягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 25,71грн. 3% річних та 112,57грн. пені.

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом матеріалів. Представник в судовому засіданні пояснив, що так як в липні 2012р. відповідач не подав енергопостачальній організації акт про використану електроенергію, а тому позивач встановив підприємцю договірні обсяги постачання електричної енергії - 0кВт/год, як це передбачено п.5.1 умов договору від 21.09.2011р. Представник доказів на підтвердження відсутності споживання електроенергії в липні 2012р. не надав, у зв'язку з чим просить розгляду справи відкласти.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. на 10:50год.

2. Зобов'язати сторони подати до 10.02.2014р.:

позивача: додаток №1 до договору №455 від 21.09.2011р., докази понадмісячного використання електроенергії;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник