ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 922/4169/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Чуприни Я.О. (дов.№104-07/32 від 08.01.2014р.),

відповідача - Санжаревського Є.М. (дов.№85/1157 від 30.12.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.),

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків

про стягнення 19862,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" суму заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень - липень 2013 року в сумі 19862,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013р. по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень та липень 2013 року в сумі 19862,11 грн. При цьому апелянт посилається на те, що рішення суду прийнято судом першої інстанції при порушенні норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. розгляд апеляційної скарги УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13 було відкладено на 18.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

Розпорядженням голови суду від 17.03.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а, отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні 18.03.2014р. представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав зазначених у поясненнях по справі (вх.№1471 від 18.02.2014р.).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дійшла висновку, що з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Запропонувати сторонам - позивачу та відповідачу до 12.05.2013р. надати суду письмові пояснення щодо обґрунтування правової позиції кожної зі сторін у справі з моменту видачі довідок про науковий та науково-технічний стаж роботи працівників на ВАТ «Харківський тракторний завод ім..С.Орджонікідзе» до моменту звернення до суду першої інстанції з позовною заявою.

3.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.