У Х В А Л А

Справа № 910/23926/14 25.11.14

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119)

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (пл. Спортивна, 3, м. Київ, 01023; вул. Малоземельна, 14/1, м. Київ, 02132)

про стягнення 3 049,80 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Попічко Р.Р. - начальник відділу судової роботи управління претензійно-позовної та судової роботи Юридичного департаменту ДК «Укрспецекспорт», довіреність № Д-058/2014 від 28.02.2014;

Нетецький А.С. - провідний юрисконсульт відділу судової роботи управління претензійно-позовної та судової роботи Юридичного департаменту ДК «Укрспецекспорт», довіреність № Д-098/2014 від 13.05.2014;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про стягнення 3 049,80 грн страхового відшкодування, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту НТ-14 № 0037-ГО-0403 від 03.02.2014 в частині виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23926/14, розгляд справи призначено на 25.11.2014.

У судове засідання 25.11.2014 з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у даній справі від 03.11.2014 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 126 (відповідачу), в якому зазначено, що дане поштове відправлення вручено за довіреністю 10.11.2014.

Клопотання від представників позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 21.11.2014 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № USE-13.3-14975 від 20.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання позивача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 21.11.2014 позивач подав суду письмове підтвердження № USE-13.3-14976 від 20.11.2014 про те, що у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують господарські спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору. Письмове підтвердження позивача судом долучено до матеріалів справи.

Крім того до початку судового засідання 21.11.2014 позивачем подано письмове пояснення № USE-13.3-14854 від 19.11.2014 щодо наявності у ОСОБА_3 необхідного обсягу повноважень для подання заяви на виплату страхового відшкодування на підставі довіреності № Д-277/2013 від 06.12.2013. Також позивач у поясненнях зазначає, що інших страхових випадків за договором добровільного страхування наземного транспорту НТ-14 № 0037-ГО-0403 від 03.02.2014, окрім зазначеного у позовній заяві, не було, додаткових угод до спірного договору сторонами не укладалось. Письмове пояснення позивача судом долучено до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 03.11.2014, позивачем надано не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 03.11.2014, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.12.2014):

- докази виконання позивачем п. 30.3.1.2 договору добровільного страхування наземного транспорту НТ-14 № 0037-ГО-0403/USE-12.2-13-D-14 від 03.02.14 р., а саме: докази надання відповідачу рахунків, нарядів-замовлень та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Caddy" д.н. 462-30КА на СТО.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.12.2014):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон