ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Справа № 922/4390/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_1, м. Харків, (вх. №1590Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. у справі № 922/4390/13

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків

до 1-го відповідача ТОВ фірми "Інстрок ЛТД", м. Харків ,

2-го відповідача ФО ОСОБА_3, м. Харків ,

3-го відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, повернення сторін в первісне становище, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову; припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлових приміщень: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. "А-2", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між TOB Фірма "Інстрок ЛТД" та ОСОБА_3 09 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Х/о Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1342;

- повернення сторін в первісне становище та визнання за ТОВ Фірмою "Інстрок ЛТД" права власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. "А-2", розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення: підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1/3 ч. № 13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, №№ 17,18, 1/2 ч. № 19, №№ 20, 21, 22, частини прим. № 23 пл. 88,8 кв.м, загальною площею 326,7 кв.м; 1-го поверху: 3/8 частини № 21, 1/2 частини прим. № 21а, 21б, 21в, 1/2 частини прим. №№ 25, 26, 27, 28 загальною площею 57,0 кв.м: 2-го поверху №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384,0 кв.м в нежитловій літ. "А-2", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

В решті позову відмовлено.

ФО ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. в частині відмови у визнанні недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" від 09.08.2012р. (протокол №10 від 09.08.2012р.) скасувати; прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" від 09.08.2012р. (протокол №10 від 09.08.2012р.), в іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядати і залишити без змін.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р., у зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні 16.07.2014р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду в частині відмови у визнанні недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ фірми «Інстрок ЛТД» від 09.08.2012р. скасувати.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2013р. власником вкаазаних вище нежитлових приміщень є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2013р.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, а тому колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду керуючись положеннями ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. № 105 .

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 30.06.2004р., Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області).

3. Відповідачам та третій особі запропонувати надати відзиви на апеляційну скаргу та письмове обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко