ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 922/243/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

заявника скарги - не зявився,

ініціюючого кредитора - не зявився,

боржника - не зявився,

арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво від 16.04.2013 р. №608,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ (вх.№596Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.14 р. у справі № 922/243/14

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроспецналадка", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2014р. у справі №922/243/14 (суддя Чистякова І.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрелектроспецналадка"; визнано вимоги ФОП ОСОБА_3 у розмірі 414090,00 гривень, з яких безспірні вимоги - 408000,00 грн. (підлягають задоволенню в четверту чергу вимог кредиторів) та витрати зі сплати судового збору за подання зави про порушення справи про банкрутство - 6090,00 грн. (підлягають задоволенню в першу чергу вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі, на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, заборонено виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховано неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупинено перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Укрелектроспецналадка" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Укрелектроспецналадка" арбітражного керуючого ОСОБА_1; встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрелектроспецналадка", текст якого додається; зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1: не пізніше 28.03.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 28.03.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 31 березня 2014 року.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у справі №922/243/14 в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Укрелектроспецналадка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити розпорядником майна ТОВ "Укрелектроспецналадка" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник ФОП ОСОБА_3 надіслав заперечення на апеляційну скаргу (вх. №2191 від 14.03.2014 р.), в яких вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а також провести судове засідання без участі представника ініціюючого кредитора.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 також надіслала заперечення на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №2192 від 14.03.2014 р.), в яких вважає ухвалу законною та обгрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Більш того, на думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 поданням необгрунтованої апеляційної скарги затягує провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрелектроспецналадка".

Виходячи з викладеного, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 17.03.2014 р. надішло клопотання (вх. №2250) про розгляд справи по суті за його відсутності.

В судове засідання 18.03.2014 р. зявилась арбітражний керуючий ОСОБА_1 та надала пояснення у справі, також вона подала письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзивів на неї, вислухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1 та враховуючи подання ОСОБА_1 клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що для повного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові докази та пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

2.Продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України строком на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

4. Запропонувати боржнику не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників ініціюючого кредитора, боржника та арбітражних керуючих з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6 Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.