ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Справа № 927/795/14

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства",

вул. Червонокозача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 20370,00 грн. пені

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення 20370,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.06.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/795/14, розгляд справи призначено на 25.06.14 р.

Уповноважені представники відповідача та позивача в судове засідання 25.06.14 р. не з'явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача та відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових повідомлень № 595, 587.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог № 01-14/1162 від 19.06.14 р., яке долучено судом до матеріалів справи.

В поданому клопотанні в звязку з неврахуванням при підготовці розрахунку пені за прострочення сплати штрафу дат фактичної сплати штрафу окремими частинами позивач збільшує позовні вимоги на 3120,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 23490,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Також до початку судового засідання 25.06.14 р. через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання № 01-14/1164 від 19.06.14 р. про приєднання документів до матеріалів справи, серед яких, зокрема, докази на підтвердження надсилання на адресу відповідача вищевказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме копія відповідного супровідного листа № 01-14/1163 від 19.06.14 р. та фіскальний чек № 0146 від 19.06.14 р.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Крім того, представником позивача до початку судового засідання 25.06.14 р. через канцелярію суду подано клопотання № 01-14/1681 від 20.06.14 р. про розгляд справи без представника позивача, в якому позивач просить розглянути справу без участі представника Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з його знаходженням у відпустці, що підтверджується доданою до клопотання копією наказу № 43-ВК від 20.06.14 р. про надання відпустки ОСОБА_1.

В клопотанні позивач також просить задовольнити позов та стягнути з комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 23490,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Також до початку судового засідання 25.06.14 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява № 369 від 24.06.14 р. про визнання позову, яка долучена судом до матеріалів справи.

В заяві відповідач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.12.2013 року № 68-рш, яке відповідачем не оскаржувалось, встановлено вчинення Комунальним підприємством "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" порушення, передбаченого п.2 ст. 50, п.1 ч.2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн..

Відповідач також погоджується з тим, що накладений штраф був сплачений несвоєчасно, а саме в період з 03.03.14 р. по 28.04.14 р., тому відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" повинно сплатити пеню за прострочення сплати штрафу.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач визнає позов Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в сумі 23490,00 грн. щодо стягнення пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та вважає, що пред'явлені позивачем вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У вказаній заяві відповідач також зазначає, що комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" має стратегічне значення, адже забезпечує питною водою і послугами відведення нечистот близько 65 тисяч жителів міста Ніжина, проте на даний час воно опинилося в скрутному фінансовому становищі, викликаному невідповідністю діючих тарифів на послуги постачання холодної води та водовідведення економічно обґрунтованим, а також підвищенням ціни на енергоносії та матеріали, заробітної плати працівників підприємства.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить при винесенні рішення розглянути можливість розстрочення його виконання строком на 6 місяців, з подальшою виплатою пені за прострочення сплати штрафу рівними частинами в сумі 3915,00 грн. щомісячно.

Заява № 369 від 24.06.14 р. містить також клопотання відповідача про розгляд даної справи без участі представника КП "Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства".

Розглянувши подане клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог судом зазначено, що згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та процесуальні права відповідача, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу було надано можливість надання доказів щодо зміни розміру позовних вимог та наведення його доводів у судовому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем у заяві № 369 від 24.06.14 р. позовних вимог у збільшеному розмірі в сумі 23490,00 грн., суд приймає клопотання про збільшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з його урахуванням.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги подані сторонами клопотання, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 07.07.14 р.):

- письмові пояснення щодо неврахування при здійсненні розрахунку пені, який міститься в клопотанні № 01-14/1162 від 19.06.14 р., сплати відповідачем 28.04.14 р. частини заборгованості в сумі 10000,00 грн.;

- письмові пояснення на заяву відповідача № 369 від 24.06.14 р. про визнання позову в частині розстрочення сплати боргу, копію яких надіслати на адресу відповідача, надавши суду відповідні письмові докази.

3. Зобов'язати відповідача:

- надіслати позивачу по справі копію заяви про визнання позову № 369 від 24.06.14 р., надавши суду відповідні письмові докази направлення.

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон