У Х В А Л А

Справа № 910/16698/14 06.10.14

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко- Холдінг"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутності права користування, відновлення становища, що існувало до порушення

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від прокуратури - Бондарчук І. П. - посвідчення № 026128 від 13.05.2014

від відповідача 1: Телицька В. А. - представник за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Перший заступник прокурора міста Києва (далі-позивач) звервувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської рад(далі-відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко- Холдінг" (далі-відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутності права користування, відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 порушено провадження по справі № 910/16698/14, розгляд справи призначено на 15.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 задоволено першого заступника прокурора м. Києва про вжиття заходів до забезпечення позову.

К зв'язку з нез'явленням в судове засідання 15.09.2014 представників відповідачем розгляд справи відкладено на 06.10.2014.

03.10.2014 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування у позивача та відповідача 1 додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 про витребування додаткових доказів по справі у позивача та відповідача 1.

У судовому засіданні 06.10.2014 представники прокуратури та відповідача 1 подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача 2 в судове засідання 06.10.2014 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позов.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача 2 в засідання суду і невиконання відповідачами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, перешкоджає вирішенню спору по суті та необхідністю витребування додаткових доказів по справі господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти на 27.10.2014 о 09:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов'язати прокуратуру надати проект відведення земельної ділянки ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів житлового та громадського призначення з паркінгом на вул. Червоноармійській, 137, 139 у Печерському районі к м. Києві, який затверджений рішенням Київської міської ради від 15.07.2004р. № 456/1866 та письмові пояснення на відзив відповідача 2.

4.Зобов'язати відповідача 1 надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, а також надати проект відведення земельної ділянки ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів житлового та громадського призначення з паркінгом на вул. Червоноармійській, 137, 139 у Печерському районі к м. Києві, який затверджений рішенням Київської міської ради від 15.07.2004р. № 456/1866.

5.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова