У Х В А Л А

Справа № 5011-69/13195-2012 24.06.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-20"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держкомзему в Києво - Святошинському районі Київської області.
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Семінал"
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2
третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3
третя особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4
третя особа-6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5
про звернення стягнення на майно передане в іпотеку, ціна позову 308 634 231,02 грн.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача Панченко Н.А. (дов. № 13-11-7807 від 04.06.2014 року.)
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3ОСОБА_7 (дов. б/н від 10.12.2012 року)
від третьої особи-4не з'явився
від третьої особи-5не з'явився
від третьої особи-6не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М - 20" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 393 від 22.02.2006 року, договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 391 від 22.02.2006 року, договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 333 від 14.02.2006 року, договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 389 від 22.02.2006 року, ціна позову 308 634 231,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/13195-2012, слухання справи призначено на 16.10.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2012 року подав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 24.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 30.10.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

29.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування у слідчого Управління ГУМВС України в Київській області доказів.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 16.11.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

12.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у слідчого Управління ГУМВС України в Київській області.

16.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Управління Держкомзему у Києво - Святошинському районі Київської області надійшов лист.

16.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держкомзему в Києво -Святошинському районі Київської області.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 27.11.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про забезпечення позову.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року справу № 5011-69/13195-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу № 5011-69/13195-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року.

27.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держкомзему в Києво -Святошинському районі Київської області, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Розгляд поданого позивачем клопотання про забезпечення позову, судом відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

10.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

21.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 21.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2012 року підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

10.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло обґрунтування позовних вимог.

11.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/13195-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 08.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/13195-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

08.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Головного слідчого управління МВС України надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 12.03.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 12.03.2013 року представник позивача надав додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.04.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

04.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи по справі та лист Державної реєстраційної служби України.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 05.04.2013 року не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 05.04.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 5011-69/13195-2012 колегіально у складі трьох суддів.

19.04.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся до В.о. голови господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду справи № 5011-69/13195-2012.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 19.04.2013 року справу № 5011-69/13195-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2013 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.05.2013 року.

17.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

В судове засідання 21.05.2013 року представник позивача з'явився, підтримав заявлене 17.05.2013 року клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 21.05.2013 року не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.04.2013 року не виконали.

Суд розглянувши подане клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 5011-69/13195-2012 призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 26.03.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 7034/13-41/1292 -1317/14-41/1678-1691/14-41 від 19.03.2014 року, разом з матеріалами справи № 5011-69/13195-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. поновила провадження у справі № 5011-69/13195-2012, розгляд справи призначено на 24.04.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Семінал", третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, залученням третіх осіб та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

10.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

10.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшов розрахунок ціни позову та документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

12.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

24.06.2014 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-3 надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Спичак О.М., суддя Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Спичак О.М., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 року.

Представники відповідача та третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-4, третьої особи-5, третьої особи-6 в судове засідання 24.06.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.06.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування в управлінні Держземагенства у Києво - Святошинському районі Київської області та у Державного агентства земельних ресурсів України витяг з Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, залученням третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.07.2014 о 12:40. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів та третьої особи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3. Витребувати в управлінні Держземагенства у Києво - Святошинському районі Київської області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12) інформацію з Державного земельного кадастру щодо власників наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 1, 0094 га, кадастровий № НОМЕР_1;

- земельна ділянка площею 2, 9998 га, кадастровий № НОМЕР_2;

- земельна ділянка площею 1, 3841 га, кадастровий № НОМЕР_3;

- земельна ділянка площею 5, 0466 га, кадастровий № НОМЕР_4;

- земельна ділянка площею 0, 9999 га, кадастровий № НОМЕР_5;

- земельна ділянка площею 1, 1998 га, кадастровий № НОМЕР_6;

- земельна ділянка площею 3, 1956 га, кадастровий № НОМЕР_7;

- земельна ділянка площею 6, 3049 га, кадастровий № НОМЕР_8;

- земельна ділянка площею 14, 0406 га, кадастровий № НОМЕР_9;

- земельна ділянка площею 2, 5789 га, кадастровий № НОМЕР_10;

- земельна ділянка площею 2, 0000 га, кадастровий № НОМЕР_11;

- земельна ділянка площею 3, 0001 га, кадастровий № НОМЕР_12;

- земельна ділянка площею 2, 0000 га, кадастровий № НОМЕР_13;

- земельна ділянка площею 5, 7345 га, кадастровий № НОМЕР_14;

- земельна ділянка площею 2, 0000 га, кадастровий № НОМЕР_15;

4. Зобов'язати:

4.1. третіх осіб: надати письмові обґрунтовані пояснення щодо суті спору.

5. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.