УХВАЛА

Справа № 910/2430/14 19.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: Крутенко Ю.В., за довіреністю

від відповідача - 2: Мединський М.М., за довіреністю

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» (далі - відповідач - 1) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач - 2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» (далі - третя особа - 1), Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - третя особа - 2), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/2430/14, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Тор» та Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», розгляд справи призначено на 19.03.2014 р.

19.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про відсутність аналогічного спору, заява про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 19.03.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 19.03.2014 р. з'явився та подав клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання 19.03.2014 р. не з'явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 19.03.2014 р. клопотання представників позивача та відповідача - 2 про витребування доказів, суд задовольнив вищезазначені клопотання.

Враховуючи те, що представники третіх осіб у судове засідання 19.03.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачами та третіми особами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14 та враховуючи необхідність витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 09.04.2014 р.

08.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 була подана заява про долучення документів до матеріалів справи.

08.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 09.04.2014 р. з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 09.04.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 09.04.2014 р. з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання 09.04.2014 р. з'явився.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання 09.04.2014 р. не з'явився.

У судовому засіданні 09.04.2014 р. представники позивача та відповідача - 1 подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши у судовому засіданні 09.04.2014 р. клопотання про продовження строків розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд задовольнив зазначене клопотання.

Враховуючи те, що представник третьої особи - 2 у судове засідання 09.04.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачами та третіми особами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14 та враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. розгляд справи було відкладено на 25.04.2014 р.

25.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.04.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 25.04.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/2430/14 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2014 р. справу № 910/2340/14 було прийнято до провадження суддею Гавриловською І.О., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/2430/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. справу № 910/2340/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

19.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 1 були подані письмові пояснення.

19.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 був поданий відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 21.05.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 21.05.2014 р. з'явився та подав клопотання про припинення провадження у справі, клопотання про об'єднання справ та заяву про застосування строків позовної давності.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання 21.05.2014 р не з'явився.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання 21.05.2014 р. не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 21.05.2014 р. клопотання представника відповідача - 2 про припинення провадження у справі, суд відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 21.05.2014 р. клопотання представника відповідача - 2 про об'єднання справ, суд відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники третіх осіб у судове засідання 21.05.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем - 2 та третьою особою - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14 та враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2014 р.

26.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 була подана заява про застосування строків позовної давності.

25.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 25.06.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 25.06.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 25.06.2014 р. з'явився.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання 25.06.2014 р з'явився.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання 25.06.2014 р. не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2014 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2014 р. клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи - 2 у судове засідання 25.06.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем - 2 та третьою особою - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14, невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. та враховуючи задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 був поданий відзив на позовну заяву.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/2430/14 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/2430/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 30.07.2014р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/2430/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/2430/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

14.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 були подані письмові доповнення до відзиву.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 30.07.2014 р. з'явився.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 30.07.2014 р. з'явився.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання 30.07.2014 р з'явився.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання 30.07.2014 р. не з'явився.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи - 2 у судове засідання 30.07.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням третьою особою - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14, невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р. та враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 14.08.2014 р.

12.08.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла відповідь на судовий запит.

14.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 14.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/2430/14 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. справу № 910/2430/14 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 01.10.2014р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/2430/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/2430/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014 р.

26.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача - 1 в судове засідання 01.10.2014 р. з'явився та подав письмові пояснення.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 01.10.2014 р. з'явився.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання 01.10.2014 р з'явився.

Представник третьої особи - 2 в судове засідання 01.10.2014 р. не з'явився.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи - 2 у судове засідання 01.10.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням третьою особою - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14, невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р., розгляд справи було відкладено на 29.10.2014 р.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 29.10.2014 р. не з'явились.

Представники відповідачів в судове засідання 29.10.2014 р. з'явились та подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2014 р. клопотання представників відповідачів про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представники позивача та третіх осіб у судове засідання 29.10.2014р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням третьою особою - 2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/2430/14 та невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.03.2014 р., розгляд справи було відкладено на 19.11.2014 р.

У судове засідання 19.11.2014 р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, представники відповідачів з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/2430/14 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/2430/14 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя О.В. Нечай