ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа №920/1961/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 08.11.2013

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будстиль-ЛТД, м. Суми (вх. №303 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2013р. по справі №920/1961/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Парк-готель ОСОБА_2 ХХІ, м. Алушта, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будстиль-ЛТД, м. Суми

про стягнення 13562,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ТОВ Парк-готель ОСОБА_2 ХХІ звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ Будстиль-ЛТД 13562,00 грн. заборгованості, яка виникла у звязку з виконанням договору підряду №10/02 від 10.02.2011 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013р. по справі №920/1961/13 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будстиль-ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Парк-готель ОСОБА_2 ХХІ 13562,00 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2013р. по справі №920/1961/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, провадження по справі припинити, стягнути з позивача судовий збір в розмірі 860,25 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2014 року.

В судове засідання 18.02.2014 представник відповідача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 13.02.2014 за №001284.

В судовому засіданні 18.02.2014 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи письмових документів, а саме, відзиву на апеляційну скаргу відповідача. Розглянувши надане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та залучення наданих документів до матеріалів справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає їх безпідставними та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи, заслухавши думку уповноваженого представника позивача та враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобовязати позивача та відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

- оригінал Додатку №2 (п.1.4. договору) до договору підряду №10/02 від 10.02.2011 для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо виконання сторонами п.1.4. Договору з урахуванням Додатку №2.

- додаткове обґрунтування своєї позиції по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.