ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПО СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

05.06.2014р. Справа №27/104б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк (ІПН НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

за заявою ліквідатора про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, що оформлений довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів не зявилися

від ліквідатора ОСОБА_5 (представник за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.08.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 07.09.10р. ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3 м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 07.01.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 09.02.11р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_6, ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури встановлений до 09.06.11р.

Ухвалою суду від 17.08.11р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.12.11р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.11р. постанова господарського суду Донецької області від 07.09.10р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.12р. постанову господарського суду Донецької області від 07.09.10р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.11р. залишено без змін.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали.

25.09.2013р. до суду надійшла заява ліквідатора про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р. До заяви додані заява про вжиття заходів забезпечення заяви та заява про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.09.13р.:

- розгляд заяви про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна призначено на 09.10.13р.;

- накладено арешт на рухоме майно: автомобіль марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139;

- заборонено Управлінням Державної Автоінспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВС в Донецькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139;

- заборонено ОСОБА_3 (м. Донецьк, вул. Р.Люксембург, б. № 47, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_7 (83001, АДРЕСА_1) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, автомобіль марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139;

- зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надати суду оригінал довідки-рахунку КІМ №709630 від 10.06.2011р. на підставі якої власником рухомого майна: автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139 стала громадянка ОСОБА_7; докази виконання умов усного договору купівлі-продажу рухомого майна: автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139, оформленого довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зокрема, акт приймання-передачі рухомого майна за договором, докази оплати за договором;

- зобовязано Управління Державної Автомобільної інспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ОСОБА_8 України в Донецькій області надати суду інформаційну довідку щодо автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139.

Ухвалою суду від 09.10.13р. розгляд справи відкладено на 24.10.13р. з причини ненадання суду витребуваних документів, неявки в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а також заявленим клопотанням представника ліквідатора про відкладення розгляду справи; сторін зобовязано надати суду витребувані документи.

15.10.13р. до суду надійшла інформаційна довідка Центру ДАІ №1 м.Донецька Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Донецькій області №911-2076 від 03.10.13р. на виконання вимог ухвали суду від 27.09.13р.

23.10.13р. до суду надійшов лист Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Кіровського, Куйбишевського та Петровського районів м.Донецька Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Донецькій області №9/2-2943 від 18.10.13р.

24.10.13р. до суду від представника ліквідатора надійшли письмові пояснення №б/н від 24.10.13р. з додатками.

Ухвалою суду від 24.10.13р. розгляд справи відкладено на 12.11.13р. з причини ненадання суду витребуваних документів, неявки в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а також виниклою необхідністю отримання від Управлінь Державної Автомобільної інспекції 1-го та 2-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ОСОБА_8 України в Донецькій області додаткових документів; ОСОБА_3, ОСОБА_7 зобовязано надати суду витребувані документи; Управління Державної Автомобільної інспекції 1-го та 2-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ОСОБА_8 України в Донецькій області - розширену інформаційну довідку щодо автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139, зокрема, з даними власника за період 2010-2011р.р.; належним чином завірену та належну до читання (стосовно № двигуна, вартості автомобілю) копію довідки-рахунку серії КІМ №709630 від 10.06.11р.; копію техпаспорту № САА 814233; копію у разі наявності належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль.

30.10.13р. до суду від надійшла інформаційна довідка Центру ДАІ №1 м.Донецька Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Донецькій області №9/1-2137 від 03.10.13р. на виконання вимог ухвали суду від 09.10.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.11.13р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/104б про банкрутство ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 12.11.13р. розгляд заяви відкладено на 03.12.13р.

25.11.13р. до господарського суду надійшов лист Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Кіровського, Куйбишевського та Петровського районів м.Донецька Управління державної автоінспекції №9/2-3297 від 16.11.13р.

28.11.13р. до суду надійшла інформаційна довідка Центру ДАІ №1 м.Донецька Управління державної автоінспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області №9/1-2359 від 23.11.13р. з додатками.

Ухвалою суду від 03.12.13р. розгляд заяви відкладено на 16.01.14р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.12.13р. у звязку з виходом судді Тарапати С.С. з лікарняного справу №27/104б про банкрутство ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

16.01.14р. до суду від представника ліквідатора надійшла заява від 16.01.14р. про відкладення розгляду заяви у звязку з неотриманням повної інформації з підрозділів ДАІ про спірний автомобіль.

Ухвалою суду від 16.01.14р. розгляд заяви відкладено на 05.02.14р.; ліквідатора, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зобовязано надати суду витребувані документи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.01.14р. у звязку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №27/104б про банкрутство ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк передано на розгляд судді Лейбі М.О.

04.02.14р. до суду від Центру ДАІ №1401 м.Донецька Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області надійшла довідка №9/1-115 від 24.01.14р.

Ухвалами суду від 05.02.14р., від 04.03.14р., від 03.04.14р. розгляд справи відкладено відповідно на 04.03.14р., на 03.04.14р. та на 29.04.14р.; ліквідатора, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зобовязано надати суду витребувані документи.

29.04.14р. до суду від представника ліквідатора надійшла заява №б/н від 29.04.14р. про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 29.04.14р. розгляд заяви відкладено на 05.06.14р., ліквідатора зобовязано виконати вимоги суду та надати суду розширену інформаційну довідку Управління державної автоінспекції ГУ МВС України по Донецькій області щодо автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139; ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - оригінал довідки-рахунку серії КІМ №709630 від 10.06.2011р. чи її копії, на підставі якої власником рухомого майна: автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139 стала громадянка ОСОБА_7; докази виконання умов усного договору купівлі-продажу рухомого майна: автомобілю марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139, оформленого довідкою-рахунком серії КІМ №709630 від 10.06.2011р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зокрема докази проведеної за договором оплати.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.05.14р. у звязку з виходом судді Тарапати С.С. з лікарняного справу №27/104б про банкрутство ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 25.08.10р., постанова господарського суду винесена судом 07.09.10р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, розгляд заяви ліквідатора здійснюється судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон).

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судові засідання не зявлялися, витребувані судом документи не надали; про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з приписів ст. 75 ГПК України, у разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З метою запобігання затягуванню строків ліквідаційної процедури по справі, що призводить до негативних наслідків, зокрема, збільшуються судові витрати на здійснення провадження у справі про банкрутство, які сплачуються банкрутом та кредиторами, суд, враховуючи неодноразове відкладення розгляду заяви ліквідатора, вважає за можливе розглянути подану заяву ліквідатора за відсутності боржника та ОСОБА_7 за наявними в справі матеріалами.

· Розглянувши в судовому засіданні 05.06.14р. заяву представника ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 ОСОБА_5 №б/н від 29.04.14р. про постановлення окремої ухвали та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, судом встановлено наступне:

В заяві №б/н від 29.04.14р. представник ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить суд винести окрему ухвалу відносно працівників Центру ДАІ №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за наслідками невиконання ухвал господарського суду Донецької області від 27.09.13р., від 24.10.13р., від 16.01.14р., від 05.02.14р., від 03.04.14р. з підстав того, що працівники ДАІ всупереч вимогам ухвал суду надали запитувану інформацію за неповний період: з липня 2010 року, в той час як спірний автомобіль був проданий 10.06.2011р., тобто до липня 2010року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ліквідатора №б/н від 29.04.14р. задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Ухвалами суду від 27.09.13р. та від 09.10.13р. зобовязано Управління Державної Автомобільної інспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ОСОБА_8 України в Донецькій області надати суду інформаційну довідку щодо автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139.

15.10.13р. та 30.10.13р. до суду на виконання вимог ухвал суду від 27.09.13р. та від 09.10.13р. від Центру ДАІ №1 м.Донецька Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Донецькій області надійшли інформаційні довідки №911-2076 від 03.10.13р. та №9/1-2137 від 03.10.13р. щодо спірного автомобілю за період з 10.06.2011р. по 03.09.2013р.

Ухвалами суду від 24.10.13р. та від 12.11.13р. зобовязано Управління Державної Автомобільної інспекції 1-го, 2-го та 3-го ВРЕР м.Донецька при Управлінні ОСОБА_8 України в Донецькій області надати господарському суду розширену інформаційну довідку щодо автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139, зокрема, з даними власника за період 2010-2011р.р.; належним чином завірену та належну до читання (стосовно № двигуна, вартості автомобілю) копію довідки-рахунку серії КІМ №709630 від 10.06.11р.; копію техпаспорту № САА 814233; копію у разі наявності належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль.

28.11.13р. до суду надійшла розширена інформаційна довідка Центру ДАІ №1 м.Донецька Управління державної автоінспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області №9/1-2359 від 23.11.13р. з додатками щодо спірного автомобілю за період з 09.07.2010р. по 03.09.2013р.

Таким чином працівниками Центру ДАІ №1 м.Донецька Управління державної автоінспекції Головного Управління МВС України в Донецькій області вимоги суду виконані.

Суд зауважує, що в ухвалах суду від 16.01.14р., від 05.02.14р. та від 03.04.14р. суд зобовязував ліквідатора надати суду розширену інформаційну довідку Управління державної автоінспекції ГУ МВС України по Донецькій області.

Посилання представника ліквідатора в заяві на надання працівниками ДАІ інформації за неповний період, а саме з липня 2010 року, є помилковим, оскільки спірний договір укладений 10.06.2011р., тобто після липня 2010 року.

В судовому засіданні порушень законності або недоліків в діяльності працівників Центру ДАІ №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області не встановлено, а тому підстави для винесення окремої ухвали у суду відсутні.

· Присутнім в судовому засіданні 05.06.14р. представником ліквідатора ОСОБА_5 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування підстав для визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, що оформлений довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р.

Суд зазначає, що в силу п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судових засіданнях 16.01.14р., 05.02.14р., 04.03.14р. та 03.04.14р. представником ліквідатора заявлялися усні клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з необхідністю додаткового часу для отримання повної інформації з підрозділів ДАІ про спірний автомобіль, за результатами розгляду яких вони судом задовольнялися та розгляд заяви було відкладено, про що винесені відповідні ухвали.

Станом на 05.06.14р. ані ліквідатором, ані його представником розширена інформаційна довідка УДАІ ГУМВС України по Донецькій області щодо спірного автомобілю суду не надана.

З огляду на зазначене, враховуючи тривалий час розгляду заяви ліквідатора без номера і дати, що надійшла до суду 25.09.13р., суд відмовляє представнику ліквідатора у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, що оформлений довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р.

· Розглянувши в судовому засіданні 05.06.14р. заяву ліквідатора без номера і дати про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р. та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон).

В силу ст.25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах справи про банкрутство спори, безпосередньо повязані із здійсненням провадження у справі, в тому числі спори про визнання недійсними угод боржника з спеціальних підстав, передбачених ст. 17 Закону.

Ліквідатор заявив вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком серії КІМ №709630 від 10.06.11р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Подану заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що при відчужуванні була занижена вартість оспорюваного автомобілю, який був власністю боржника ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139, в порівнянні з дійсною ринковою вартістю, що спричинило кредиторам значних збитків.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення поданої заяви ліквідатора відсутні з огляду на наступне:

08.07.10р. між ОСОБА_9, який діє від імені ОСОБА_3, (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно ч.1 якого представник продавця передає у власність покупця легковий автомобіль марки BMW 630, рік випуску 2004 року, двигун №V-2996 cub.cm, шасі (кузов) № W BAEН31010В700139, державний номерний знак НОМЕР_2 здан, знятий з обліку 03 липня 2010 року у 3-му ВРЕВ міста Донецька для реалізації в межах України протягом 2-ох місяців, видані транзитні номери 05 ВЕ 0540 і сплачує його вартість у строк та у порядку, які передбачені умовами цього договору. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_11

09.07.10р. вказаний транспортний засіб зареєстровано Центром ДАІ №1 м.Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу ВМХ 192943 від 08.07.10р., ПН ОСОБА_11, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Центру ДАІ №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №9/1-2359 від 23.11.13р. Згідно заяви 053192484 (3475303) ОСОБА_10 09.07.10р. видано Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САА 814233.

12.07.10р. ОСОБА_10 видано довіреність на імя ОСОБА_3 (посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 та зареєстрована в реєстрі за №1160), згідно якої останню уповноважено розпоряджатися належним ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САА 814233, виданого 09.07.10р. РЕВ 1-ого МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобілем марки BMW 630, рік випуску 2004року, легковий купе, обєм двигуна 2996, шасі (кузов) № W BAEН31010В700139, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрованим 09 липня 2010 року РЕВ 1-ого Центру ДАІ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з правом продажу його за встановленим законом порядком, обміну, страхування, здачі в оренду, тощо.

18.03.11р. ОСОБА_10 (за дорученням ОСОБА_3О.) вказаний транспортний засіб знятий з обліку для реалізації, що підтверджується довідкою Центру ДАІ №1 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №9/1-2359 від 23.11.13р. та заявою 053192484 (3604963).

Згідно довідці-рахунку серії КІМ №709630 від 10.06.11р. ТОВ «РОЯЛАВТО» транспортний засіб марки BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139 придбала ОСОБА_7

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є стороною в договорі купівлі-продажу рухомого майна, що оформлений довідкою-рахунком КІМ №709630 від 10.06.2011р., та при його укладанні діяла від імені ОСОБА_10 на підставі довіреності від 12.07.10р. Ліквідатор даний факт не спростував, належність на праві власності ОСОБА_3 вказаного автомобілю суду не довів.

Згідно ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд вважає, що ліквідатором не обґрунтовані та не доведені підстави для визнання недійсним усного договору купівлі-продажу рухомого майна, оформленого довідкою-рахунком серії КІМ №709630 від 10.06.11р., в межах справи №27/104б про банкрутство ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк, а тому в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним вказаного договору суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ч.1 ст.5, ст.ст. 24, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 32-34, 43, 86, 90 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 ОСОБА_5 №б/н від 29.04.14р. про постановлення окремої ухвали відмовити.

В задоволенні усного клопотання представника ліквідатора ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відмовити.

В задоволенні заяви ліквідатора без номера і дати, що надійшла до суду 25.09.13р., про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, а саме: автомобілю марки: BMW 630; рік випуску: 2004р.; колір: СІРИЙ; державний номерний знак: АН7970НК; № двигуна: N52B30AF03955749, № кузова: WBAEН31010В700139, що оформлений довідкою-рахунком серії КІМ №709630 від 10.06.11р., відмовити.

Суддя С.С. Тарапата