overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа № 922/478/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача - не зявився.

прокурор - Хряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків" (вх. №3953Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.14 р. у справі № 922/478/13-г

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

про стягнення 52786,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.14 р. по справі № 922/478/13-г (суддя Жигалкін І.П.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет-Харків" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Призма" відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.14 р. по справі № 922/478/13 скасувати та прийняти нову, якою заяву боржника про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" лютого 2014 р. Справа № 922/3581/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРОФУДЗ" (вх. №158Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.13 р. у справі № 922/3581/13

за позовом Приватного підприємства "ТД "Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ"

ТОВ "Адвокатське бюро ОСОБА_1"

про стягнення 774 700,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.14 р. у справі № 922/3581/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРОФУДЗ", м. Київ залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.13 р. у справі № 922/3581/13 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 29.01.14 р. по справі № 922/3581/13 у останньому абзаці мотивувальної частини допущена технічна описка не вірно вказано область суду, а саме: "колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.04.2013 року по справі №27/181/10 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови від 29.01.14 р. по справі № 922/3581/13, викласти останній абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: Ухвала господарського суду Харківської області від 08.11.13 р. у справі № 922/3581/13 прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 922/242/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1І.(особисто)

ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.07.2005 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №943 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.14 р. у справі № 922/242/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Зміїв

до ПВБФ "Україна" м. Харків

про стягнення 78059,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.14р. по справі № 922/242/14 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.03.14 р. по справі № 922/242/14. Задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі. Стягнути з Приватної виробничо-будівельної фірми "Україна" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 918,00 грн.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 004766/2 уповноваженій особі ПВБФ "Україна" - 14.04.2014 р.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу надати до суду розрахунок (калькуляцію) виконаних робіт (надання адвокатських послуг) на заявлену суму в розмірі 12000,00 грн.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Справа № 922/3407/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" м. Харків (вх. №3483 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.14 р. у справі № 922/3407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" м. Харків

до Харківська міська рада

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.14 р. по справі № 922/3407/14 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської по справі №922/3407/14 від 13.10.14 р. Прийняти нове рішення по справі №922/3407/14, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-України" до Харківської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014р. Справа № 5006/38/26б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка.

Постановою господарського суду від 02.10.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місіяці до 02.01.2013р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалами суду від 28.12.2012р.,27.08.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 02.07.2013р., 02.01.2014р.

11.01.2014р. до господарського суду надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ №08.42-186/85-16 від 08.01.2014р. про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків ліквідатора у справі №5006/38/26б/2012 про банкрутство відсутнього боржника до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка.

Беручи до уваги, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст.22-32, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 18.02.2014р. о 10.05 (каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо зави ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ №08.42-186/85-16 від 08.01.2014р. про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків ліквідатора у справі №5006/38/26б/2012.

Явка ліквідатора та представників кредиторів у засідання суду обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р. Справа № 45/8б

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства «ГАРУС», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя М.О. Лейба

Представники:

ліквідатор: не зявився

Ухвалою суду від 21.02.2011р. за заявою ОСОБА_1 підприємства «ГАРУС», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV).

Постановою суду від 17.03.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Станом на 05.11.2012р. звіт ліквідатора про проведену роботу суду не наданий, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 05.11.2012р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 27.11.2012р. та ліквідатора зобовязано надати звіт про проведену роботу з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Явка ліквідатора у засідання суду визнана обовязковою.

Ухвалами суду від 27.11.2012р., 29.01.2013р., 27.02.13р., 16.04.2013р., 21.05.2013р., 30.07.2013р.,17.09.2013р., 19.11.2013р. у звязку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений відповідно на 29.01.2013р., 27.02.2013р.,16.04.2013р., 21.05.2013р., 30.07.2013р., 17.09.2013р.,19.11.2013р., 21.01.2014р.

В судове засідання 21.01.2014р. ліквідатор в котре поспіль не зявився, свого представника не направив; про дату та час розгляду справи ліквідатор був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Станом на дату слухання справи витребувані документи до суду не представлені.

З огляду на зазначене, господарський суд, приймаючи до уваги неявку ліквідатора в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та невиконання вимог суду, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.22 32, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014р. о 10.10 (каб. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури; звіт про проведену роботу з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2014р. Справа № 905/7341/13

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до боржника Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго", м. Горлівка

про роз'яснення п.5 ухвали господарського суду Донецької області від 24.01.2014р.

Суддя М.О. Лейба

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго", м. Горлівка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго" м. Горлівка прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 31.10.2013р.;

Ухвалами суду від 31.10.2013р.12.11.2013р., 20.12.2013р. судове засідання з розгляду питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго" м.Горлівка відкладений на 12.11.2013р., 20.12.2013р., 24.01.2014р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.01.2014р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго", м. Горлівка внаслідок його фінансової неплатоспроможності; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений Ригованов Р.О.

04.02.2014р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго", м. Горлівка про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області по справі №905/7341/13 від 04.02.2013р. про роз'яснення п.5 ухвали господарського суду Донецької області від 24.01.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго",м. Горлівка .

Розглянувши клопотання Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №1 Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго", м. Горлівка про роз'яснення п.5 ухвали господарського суду Донецької області від 24.01.2014р.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання про роз'яснення п.5 ухвали господарського суду Донецької області від 24.01.2014р.

Розгляд клопотання призначити на 12.02.2014р. о 10.15 (к.306).

Явка заяника в судове засідання обов'язкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2014р. Справа № 905/6883/13

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРСТРОЙ 2010», м. Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРСТРОЙ 2010», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРСТРОЙ 2010», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 11.10.2013р.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРСТРОЙ 2010» у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд при прийнятті заяви не здійснює заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 11.10.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРСТРОЙ 2010», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 23.10.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.04.2014р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

24.12.2013р. ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням винесення ухвали про скасування Постанов підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 17.11.2010р. ВП №22340767, та від 04.10.2011р. ВП №22340767 про арешт коштів ТОВ «Фінансова компанія «УКРСТРОЙ 2010», м. Донецьк.

Керуючись ст.ст.1, 2, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Признати розгляд клопотання на 11.02.2014р. о 10.10 (каб. № 306).

Явка ліквідатора та представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУ юстиції у Донецькій області у засідання суду обовязкова.

Суддя М.О. Лейба