ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 922/2629/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Сіренко К.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№2324 від 09.07.2014р.),

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - Аладіної Є.І. (дов.№5392 від 28.10.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" (вх.№3055Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року по справі №922/2629/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до 1.Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування "Гіпротракторосільгоспмаш", м.Харків,

2.Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року (суддя Лавренюк Т.А.) по справі №922/2629/14 позов до Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування "Гіпротракторосільгоспмаш", задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування "Гіпротракторосільгоспмаш", (61166, м.Харків, пр. Леніна, 40) привести систему централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у належному позивачу приміщенні санвузлу - кімн.21, 21 "а", 21 "б", відповідно до Технічного паспорту нежитлового приміщення у будівлі АДРЕСА_2 до попереднього робочого стану шляхом демонтажу засобів, що призвели до припинення водопостачання та послуг водовідведення. В задоволенні позовних вимог в частині заборони Публічному акціонерному товариству "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування "Гіпротракторосільгоспмаш", (61166, м.Харків, пр. Леніна, 40) здійснювати будь-які дії, спрямовані на обмеження позивача у користуванні належним йому приміщенням санвузлу, в тому числі виводити з робочого стану систему централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у належному позивачу приміщенні санвузла відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Головний інститут по проектуванню заводів тракторного, автомобільного та сільськогосподарського машинобудування "Гіпротракторосільгоспмаш", (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 4602 у відділенні №2 банку "Грант", МФО 351607) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, іден.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у 4 відділенні ХФ ПАТ "ПУМБ", МФО 334854) - 1218,00грн. судового збору. В задоволенні позову до Комунального підприємства "Харківводоканал", (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2) відмовлено повністю.

Перший відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2014 у даній справі в частині задоволення позовних вимог. Судовий збір покласти на ФОП ОСОБА_3

Вимоги та доводи апеляційної скарги першого відповідача мотивовані тим, що при винесенні рішення місцевий господарський суд не взяв до уваги той факт, що позивач не надав будь-які докази на підтвердження попереднього робочого стану систем централізованого водовідведення та водопостачання, а саме схему розташування приладів водовідведення та водопостачання або технічні характеристики приладів.

У судове засідання 12.11.2014р. апелянт не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає її незаконною та необґрунтованою з підстав, наведених у запереченнях (вх.№10283 від 11.11.2014р.) на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник другого відповідача вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим з підстав, наведених у відзиві (вх.№10082 від 06.11.2014р.) на апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана частина рішення суду першої інстанції стосується правовідносин між позивачем та першим відповідачем, які сторони повинні врегулювати відповідно до норм чинного законодавства, та не може бути предметом оцінки другого відповідача, а тому розгляд апеляційної скарги залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву та заперечень на неї, враховуючи неявку апелянта у судове засідання, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у сторін додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

2.Запропонувати позивачу надати суду:

- докази належності позивачу внутрішніх мереж водопроводу та водовідведення у приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, з документальним підтвердженням.

- письмові пояснення щодо того, в чому полягає порушення права позивача першим відповідачем за обставин, що відведення труби діаметром 15 мм на санвузол, який знаходиться в приміщенні, які належать ФОП ОСОБА_4, проходить через сантехкімнату, яка розташована за перегородкою на території ТОВ «АРОФ».

3.Запопонувати першому відповідачу надати суду докази на підтвердження права власності на мережі централізованого водовідведення та водопостачання у нежитловому приміщенні у будівлі АДРЕСА_2.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.