ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014р. Справа № 42/156б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНБАСНАФТОРЕСУРС, смт. Очеретино

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя М.О.Лейба

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

від божника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Ухвалою від 29.10.2010р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНБАСНАФТОРЕСУРС, смт. Очеретино господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2342-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 03.02.2011р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 31.03.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 31.09.2011р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 25.10.2011р., 25.01.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 31.12.2011р., 31.03.2012р.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. у задоволенні скарги ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області від 20.03.2012р. №19-2/90 на діяльність ліквідатора відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі №42/156б залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. у справі № 42/156б залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.08.2012р. провадження по справі №42/156б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2012р. по справі № 42/156б скасовано; справу № 42/156б направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 28.08.2012р. до суду ліквідаційний баланс та звіт про свою діяльність.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/156б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата призначено на розгляд судді Чорненькій І.К.

Ухвалою суду від 21.09.2012р. (з урахуванням ухвали суду від 12.11.2012р.) провадження по справі №42/156б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата поновлено, розгляд скарги призначений на 20.11.2012р.

Господарським судом Донецької області за результатами розгляду скарги ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області від 20.03.2012р. №19-2/90 на діяльність ліквідатора винесена ухвала від 20.11.2012р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. справа №42/156б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата повернута на розгляд судді Попову О.В.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата ліквідована, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. скасовано, справа направлена на розгляд господарському суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

30.07.2013р. матеріали справи №42/156б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата повернуті до господарського суду Донецької області

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/156б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м. Ясинувата передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 28.08.2013р. та ліквідатора зобовязано надати письмові пояснення щодо поданого за результатами ліквідаційної процедури звіту з урахуванням висновків викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. по справі 42/156б.

Ухвалою суду від 28.08.2013р. у звязку з неявкою не ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 18.09.2013р.

02.09.2013р. до господарського суду надійшло клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області від 30.08.2013р. №19-2/256 про зобовязання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК ОСОБА_4 повернути отримані від реалізації заставного майна грошові кошти для погашення кредиторських вимог ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області у загальній сумі 248222,10грн.

Ухвалою суду від 03.09.2013р. надане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2013р. та ліквідатора зобовязано надати письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

Ухвалами суду від 18.09.2013р., 16.10.2013р. у звязку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 16.10.2013р., 20.11.2013р.

01.11.2013р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів №1/13 від 24.10.2013р. про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 за його згодою.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. надане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2013р.

15.11.2013р. до господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління юстиції у Донецькій області №12-4-1557 від 08.11.2013р. яким повідомлено господарський суд, що на теперішній час ОСОБА_5 не отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) і не внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Ухвалою суду від 20.11.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 у якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТОК, м.Ясинувата та задоволено клопотання комітету кредиторів від 24.10.2013р. №1/13 про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.01.2014р. від ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ надійшло клопотання №19-2/26 від 23.01.2014р. про зобовязання ліквідатора та кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути отримані грошові кошти для погашення кредиторських вимог ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк у загальній сумі 98 348,63грн.

23.01.2014р. від ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ надійшло клопотання № 19-2/27 від 23.01.2014р. про зобовязання ліквідатора ОСОБА_5 та призначеного по справі №42/156б про банкрутство ТОВ «Істок» ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 негайно надати до суду докази вжиття заходів по отриманню документів щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута керівником ТОВ «Істок»; про зобовязання ліквідатора ОСОБА_5 та призначеного по справі №42/156б про банкрутство ТОВ «Істок» ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 негайно надати до суду документи та письмові пояснення щодо здійснених заходів у ліквідаційній процедурі по справі №42/156б.

28.01.2014р. від попереднього ліквідатора ОСОБА_5 на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо здійснених заходів у ліквідаційній процедурі по справі №42/156б.

29.01.2014р. від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення в яких останній зазначив, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 фінансова-господарська документація ТОВ «Істок» йому не передавалась. З пояснень ОСОБА_5 документація по справі №42/156б долучена до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ №19-2/26 від 23.01.2014р. та №19-2/27 від 23.01.2014р. суд виходив з наступного:

З 19.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р., який визначив новий порядок застосування Закону про банкрутство. Відповідно до ч.1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону (в редакції Закону від 02.10.2012р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі №42/156б порушено і постанова про визнання боржника банкрутом прийнята до 19.01.2013р., при розгляді даних клопотань застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство в редакції від 30.06.1999р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно приписів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом про банкрутство.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено можливість зобовязання ліквідатора та кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути отримані грошові кошти для погашення кредиторських вимог заставного кредитора.

Крім того, в заявленому клопотанні не визначено коло осіб (найменування кредиторів) та розмір вимог щодо кожної особи окремо, стосовно яких подане розглядуване клопотання.

З наведених підстав суд вважає дане клопотання юридично неспроможним, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ №19-2/26 від 23.01.2014р.

Щодо клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ надійшло клопотання № 19-2/27 від 23.01.2014р. про зобовязання ліквідатора ОСОБА_5 та призначеного по справі №42/156б про банкрутство ТОВ «Істок» ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 негайно надати до суду докази вжиття заходів по отриманню документів щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута керівником ТОВ «Істок»; про зобовязання ліквідатора ОСОБА_5 та призначеного по справі №42/156б про банкрутство ТОВ «Істок» ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 негайно надати до суду документи та письмові пояснення щодо здійснених заходів у ліквідаційній процедурі по справі №42/156б, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. встановлено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передачі певної інформації, тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу, а також докази направлення відповідних звернень з метою отримання необхідної інформації.

До поданого клопотання не додано доказів направлення звернень до ліквідатора про отримання необхідної інформації.

Таким чином, в супереч зазначеним вимогам законодавства України, кредитор у поданому клопотанні про витребування доказів не довів суду факт неможливості отримання вищевказаних доказів.

З огляду на зазначене, беручи до уваги не обґрунтованість клопотання приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України у господарського суду відсутні підстави для його задоволення.

Господарський суд, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст.22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. за №2342-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ №19-2/26 від 23.01.2014р., відмовити.

В задоволенні клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ №19-2/27 від 23.01.2014р., відмовити.

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014р. об 14.00 (каб. 306).

Ліквідатору ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення підтверджені документально щодо проведених у ліквідаційній процедурі заходів направлених на виявлення майна боржника та погашення вимог кредиторів з урахуванням висновків викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. по справі 42/156б.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у засідання суду обовязкова

Суддя М.О. Лейба