ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2014 р.Справа № 16/33/5022-626/2011
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши заяву № без номера від 26.08.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

по справі

За позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Тернопіль, майдан Волі, 2.

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ролікс - Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул. Розточчя, буд. 156, м. Львів.

про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: - сідловий тягач - Е марки MAN 19.403, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) №WMAT324716M207444, реєстраційний №ВО 2538 АЕ та -н/причіп - бортовий - Е марки ПП ZREMB N 263, 1996 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) №SWZN26300Т000083, реєстраційний №ВО 3398 ХХ, за договором застави транспортних засобів укладеного та нотаріально посвідченого 26.03.2007 року та зареєстрованого за №2675, яке належить ПП "Ролікс-Транс" (правонаступнику ПМП "Ролікс"), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії №5 від 26.03.2007 року в розмірі 37520,80 дол. США (298579 грн. 27 коп.), в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 29 500 дол. США (234752 грн. 15 коп.); загальна сума несплачених процентів 7004,04 дол. США (55736 грн. 05 коп.); пеня за несвоєчасну сплату процентів 1016,76 дол. США (8091 грн. 06 коп.); стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Заявника-боржника: Не з'явився.

Стягувача: ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу, довіреність № без номера від 16.06.2014р.

Прокурора: Не з'явився.

Суть справи.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2011 р. у справі №16/33/5022-626/2011 позовні вимоги задоволено :

- звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно) згідно договору застави транспортних засобів № 2675 від 26.03.2007 року, а саме: сідловий тягач - Е марки MAN 19.403, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) №WMAT324716M207444, реєстраційний №ВО 2538 АЕ та -н/причіп - бортовий - Е марки ПП ZREMB N 263, 1996 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) №SWZN26300Т000083, реєстраційний №ВО 3398 ХХ, які належать ОСОБА_1 підприємству "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, м. Львів, вул. Розточчя, буд. 156 за договором відновлювальної кредитної лінії № 5 від 26.03.2007 року в сумі 37 520,80 дол. США ( гривневий еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.03.2011 року становить 298 579 грн. 27 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 29500 дол. США (234 752 грн. 15 коп.), несплачені проценти - 7 004,04 дол. США (55 736 грн. 05 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 016,76 дол. США (8 091 грн. 07 коп.), які перерахувати в користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 09338500.

- стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466:

- 375,20 доларів США державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок номер 0002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.

25.06.2011 року на виконання даного рішення судом видано накази.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2013 року по справі № 16/33/5022-626/2011 заяву б/н від 11.11.2013р. ОСОБА_1 підприємства "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 06.06.2011р. у справі №16/33/5022-626/2011 задоволено частково, вирішено відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 06.06.2011р. у справі №16/33/5022-626/2011 до 22 травня 2014 року.

Від ПП "Ролікс-Транс" - боржника поступила заява № без номера від 26.08.2014 р. про відстрочку виконання рішення до 01.09.2017 р.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, зокрема, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Ухвалою суду від 08.09.2014 р. розгляд заяви № без номера від 26.08.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення до 01.09.2017 р. було призначено на 18.09.2014 р. на 11 год. 30 хв.

Прокурор у судове засідання не з'явився.

Представник стягувача у судове засідання з'явився та заперечив щодо надання відстрочки. До матеріалів справи від стягувача поступили заперечення №06-18/375/1424 від 17.09.2014 р., в яких стягувач заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду №16/33/5022-626/2011 від 06.06.2011 р. на вказаний заявником термін, у зв'язку із ненаданням відповідачем предметів застави для огляду та довготривалістю повернення заборгованості стягненої на користь АТ "Ощадбанк".

Представник заявника-боржника у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву № без номера від 26.08.2014 року ПП "Ролікс-Транс" про відстрочку виконання рішення до 01.09.2017 р., суд встановив наступне.

05.09.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області зі заявою про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У даній заяві ПП "Ролікс-Транс"зазначає, зокрема, що з моменту винесення рішення і до 01.07.2014 року боржником було сплачено 1716,00 дол. США з 2085,18 дол. США, як було погоджено раніше; зазначає, що дана різниця не була сплачена у зв'язку з різким підняттям курсу долара США.

Також заявник вказує, що за перше півріччя 2014 року внаслідок підняття курсу валют та дестабілізації економічної ситуації в країні підприємство попри всі сподівання понесло збитки в розмірі 49800 грн., зазначає, що за умови погодження нового графіку погашення заборгованості, підприємство готове вносити щомісячні платежі рівними частками аж до повного закриття кредиту, оскільки закрити кредитну заборгованість одним платежем неможливо; вказує. що продаж предмету застави також не допоможе погасити заборгованість, так як його вартість є меншою, аніж борг; поки предмет застави перебуває в розпорядженні заставодавця, він постійно в роботі і тим самим приносить кошти для погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року про призначення до розгляду заяви № без номера від 26.08.2014 р. було витребувано від заявника-боржника: письмові докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, винятковості випадку; письмові докази на підтвердження відправлення заяви № без номера від 26.08.2014 року про відстрочку виконання рішення суду третій особі - ОСОБА_2, вул. Розточчя, буд. 156, м. Львів (опис вкладення); належним чином засвідчена копії фінансового звіту з відмітками та штампами органу, до якого подавався звіт; докази сплати на виконання рішення суду.

Вимоги суду заявник не виконав.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17 жовтня 2012 року, із наступними змінами і доповненнями, підпунктом 7.2. пункту 7 передбачено, зокрема, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, викладено правову позицію, згідно якої при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно, зокрема, до статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. А, отже, суд не вбачає, що в даній ситуації має місце винятковий випадок, як того вимагає чинне законодавство для надання відстрочки виконання рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № без номера від 26.08.2014 року ПП "Ролікс-Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, про відстрочку до 01.09.2017 р. виконання рішення суду у справі про стягнення в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" предмету застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовити .

2. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, третій особі та прокурору.

Суддя С.О. Хома