УХВАЛА

Справа № 910/9432/14 24.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Головного управління МВС України в м. Києві
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базиліка"
прозвільнення майна з-під арешту
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача Ковальчук І.В. (дов. № 1/1130 від 27.02.2014 року)
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління МВС України в м. Києві (надалі по тексту - відповідач) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 року порушено провадження у справі № 910/9432/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базиліка", розгляд справи призначено на 19.06.2014 року.

19.06.2014 року від через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив.

Представники третіх осіб в судове засідання 19.06.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 21.05.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.07.2014 року, у зв'язку з неявкою третіх осіб та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року справу № 910/9432/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/9432/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.07.2014 року

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року справу № 910/9432/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/9432/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року.

23.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з окремим позовом про звільнення майна з-під арешту а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41, який було накладено постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у місті Києві від 24.09.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи.

Судом встановлено, що після завершення досудового розслідування у кримінальній справі, 15.11.2012 року слідством було знято арешт із вказаного нерухомого майна, про що Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві 06.12.2013 року внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Окрім того, відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер. Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам, зокрема, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Справи, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

В той же час, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з окремим позовом про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у місті Києві від 24.09.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що правовідносини у даній справі не носять господарський характер, відповідно, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визначення даного спору як такого, що підвідомчий господарському суду, а тому спір у справі № 910/9432/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у місті Києві від 24.09.2012 року не підлягає вирішенню у господарських судах України.

З урахуванням наведеного, суд припиняє провадження у справі № 910/9432/14, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У відповідності до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/9432/14.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк