overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання про участь у відеоконференції

11.06.2014 Справа № 5009/2583/12

м. Запоріжжя

Кредитор Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, м. Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Південь-Хліб", м. Мелітополь Запорізької області, код з ЄДР 32298145

Суддя Кричмаржевський В.А.

Розглянувши клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м.Київ, про участь в судовому засіданні в порядку відеоконференції,

Установив:

До господарського суду Запорізької області 10.06.2014р. з клопотанням про участь в судовому засіданні в порядку відеоконференції, яке відбудеться 20 червня 2014р. о 10-00 год., звернулась Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, м.Київ.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву (клопотання) і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву (клопотання) підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку клопотання підписав представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_1, якому довіреність № 591 від 28.03.2014р. надав в.о. голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_2, але на підтвердження права зазначеної особи в.о. голови правління ОСОБА_2 на підписання такого роду документів (довіреностей, заяв, клопотань) не додано жодного документального доказу (Положення про установу, наказ тощо).

При таких обставинах клопотання не може бути розглянуте по суті та повертається заявникові.

Керуючись статтями 5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м.Київ, від 30.05.2014р.

Копію ухвали надіслати: Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, м.Київ.

Додаток на адресу заявника: клопотання від 30.05.2014р. із доданими документами усього на 3 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 8/73/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 Справа № 908/2005/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реал 2007 (70500, Запорізька область, м. Оріхів, пр. Металістів, 17)

про стягнення 47810 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 25434 грн. 94 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9439 грн. 22 коп. пені, 6071 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Попова І.А., судді: Зінченко Н.Г., Ярешко О.В.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 47810 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 25434 грн. 94 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9439 грн. 22 коп. пені, 6071 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Розгляд справи, призначений на 02.07.2014 р., відкладався до 06.08.2014 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.08.2014 р.,18.08.2014 р. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 18.08.2014 р. судом оголошено про призначення справи до колегіального розгляду у звязку зі складністю даної справи.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/87/14 від 18.08.2014 р. справу № 908/2005/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Попова І.А., судді: Гандюкова Л.П., Носівець В.В.

Ухвалою суду 24.09.2014 р. справу № 908/2005/14 прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

У звязку перебування судді Гандюкової Л.П. та судді Носівець В.В. у щорічній відпустці розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 01-04/99/14 від 24.09.2014 р. справу № 908/2005/14 передано на розгляд колегії суддів у іншому складі: головуючий суддя Попова І.А., судді: Зінченко Н.Г., Ярешко О.В.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до колегіального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, у складі колегії трьох суддів

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 29.10.2014 р. о 11-20 год.

3. Зобов`язати сторони надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Головуючий І.А.Попова

Судді Н.Г. Зінченко

ОСОБА_2
номер провадження справи 32/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 Справа № 908/1373/14

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Скіф-ХХІ (71043, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Титове, вул. Челюскіна, 29)

до відповідача ОСОБА_1 господарство АНТ-СЛАВУТИЧ (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення основного боргу - 35191,20грн., 2444,10грн. пені, 34311,42грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1442,82грн. інфляційних витрат, 10557,36грн. штраф у розмірі 30%.

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Скіф-ХХІ з позовом до Фермерського господарства АНТ-СЛАВУТИЧ про стягнення основного боргу - 35191,20грн., 2444,10грн. пені, 34311,42грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1442,82грн. інфляційних витрат, 10557,36грн. штраф у розмірі 30%.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1373/14, присвоєно справі номер провадження 32/32/14, з призначенням судового засідання на 21.05.2014 р.

В судових засіданнях 21.05.2014р., 11.06.2014р., судом оголошувались сторонам перерви в розгляді справи.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 17.06.2014р., у звязку з особливою складністю даної справи, справу № 908/1373/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Зінченко Н.Г.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1373/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.07.2014 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень на теперішній час; у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Н.Г. Зінченко

ОСОБА_3
номер провадження справи 32/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 Справа № 908/1360/14

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Кагітіна Л.П. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Волкова, 12/24)

про стягнення заборгованості у сумі 99452,87грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 8 від 08.01.2014р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 08/1877 від 17.12.2013р.

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Приазовкурорт про стягнення заборгованості у сумі 99452,87грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1360/14, присвоєно справі номер провадження 32/30/14, з призначенням судового засідання на 21.05.2014 р.

Ухвалою суду від 21.05.2014р., розгляд справи відкладено до 18.06.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 18.06.2014р., у звязку з особливою складністю даної справи, справу № 908/1360/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П., Зінченко Н.Г.

Керуючись ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 908/1360/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2014р. о/об 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень на теперішній час; у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Н.Г. Зінченко

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.02.2014 Справа № 908/84/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м.Запоріжжя ()

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Національний аукціонний центр та юридичні консультації, м.Запоріжжя

до відповідача-2 - ОСОБА_1, м.Кривий ріг

про визнання недійсними договорів

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Торговий дім Метизи було заявлено позов до ТОВ Спеціалізоване підприємство Національний аукціонний центр та юридичні консультації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів.

За подання позовної заяви ТОВ Торговий дім Метизи за платіжною квитанцією № ПН554 від 10.01.2014 було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2014, справа № 908/84/14 позовну заяву ТОВ Торговий дім Метизи було повернуто без розгляду з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, судове провадження за позовом не порушувалося.

ТОВ Торговий дім Метизи звернулося до суду з клопотанням (вих.№ 02-20/375 від 13.02.2014) про повернення судового збору, додавши оригінал платіжної квитанції ПН554 від 10.01.2014.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, між іншим, в разі повернення заяви.

За таких обставин, ТОВ Торговий дім Метизи підлягає поверненню 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжною квитанцією № ПН554 від 10.01.2014.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м.Запоріжжя, з державного бюджету судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений за платіжною квитанцією № ПН554 від 10.01.2014.

Оригінал платіжної квитанції № ПН554 від 10.01.2014 направити товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 8/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2014 Справа № 908/110/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71700, АДРЕСА_1)

про стягнення 6478 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 6720 грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3543 грн. 55 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 3633-О від 18.09.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 6478 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 6720 грн. 01 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3543 грн. 55 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2014 р. порушено провадження по справі № 908/110/14. Розгляд справи призначений на 05.02.2014 р. відкладався до 26.02.2014 р., у звязку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 26.02.2014 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем у позовній заяві невірно вказано адресу відповідача. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18101701 від 06.02.2014 р. місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_2.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 13.03.2014 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/44/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 5009/1871/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.. І Бердянської ради, 2)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агропромпостач(69067, м. Запоріжжя, вул.. Тенісна, 12)

про стягнення 5071 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.09.2007 р., 67 грн. 70 коп. пені

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від Бердянської міської ради позивача по даній справі - надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Запорізької області від 19.07.2012 р. по даній справі.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі розглядається в судовому засіданні, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки в наказі від 19.07.2012 р. по справі №5009/1871/12 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.03.2014 р. о 10-30 г.

Явка представників сторін в судове засідання не визнається обовязковою.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 9/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 910/9843/14-908/2964/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дітрейд (юр.адр.: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 14-Б; факт.адр.: 03680, м. Київ, Святошинський район, вул. Сімї Сосніних,7)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 Україна (69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 69418,68 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2014р. у справі № 910/9843/14-908/2964/14 позов ТОВ Дітрейд, м. Київ, задоволений. Стягнуто з ПАТ Ікс 5 ОСОБА_1 Україна, м. Запоріжжя, на користь ТОВ Дітрейд, м. Київ, суму 69418 грн. 68 коп. основного боргу, суму 1388 грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В мотивувальній частині рішення суду від 23.09.2014р. встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1881,82 грн. (платіжне доручення № 2127 від 20.05.2014р.), тоді як повинно було бути сплачено 1388,37 грн. Тобто, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом. У звязку з чим, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України суми 493,45 грн. зайво сплаченого судового збору, за відповідною ухвалою суду.

За таких обставин, позивачу із Державного бюджету України слід повернути суму 493,45 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Дітрейд (юр.адр.: 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 14-Б; факт.адр.: 03680, м. Київ, Святошинський район, вул. Сімї Сосніних, 7; ) із Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 493 (чотириста девяносто три) грн. 45 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2127 від 20.05.2014р. (оригінал платіжного доручення № 2127 від 20.05.2014р. на суму 1881,82 грн. міститься в матеріалах справи № 910/9843/14-908/2964/14).

Суддя О.С. Боєва

Ухвала набирає законної сили 03.11.2014р.
номер провадження справи 26/466/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

07.07.2014 Справа № 5009/5032/12

м. Запоріжжя

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД, код з ЄДР 20474869 (69095 м.Запоріжжя пр. Леніна, 105)

Суддя Кричмаржевський В.А.

У звязку із закінченням повноважень судді Юлдашева О.О. засобом автоматичного розподілу справ між суддями справу № 5009/5032/12 призначено судді Кричмаржевському В.А. для розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

До господарського суду Запорізької області 02.07.2014р. надійшло клопотання (вх. № 09-06/14413) про зняття арештів з майна банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора ТОВ Фірма Альма ЛТД у справі № 5009/5032/12.

Відповідно до ч. 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Всупереч наведеній нормі клопотання ліквідатором не підписане.

Зазначене є підставою для повернення клопотання відповідно до частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання (вх. № 09-06/14413 від 02.07.2014р.) арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ліквідатора ТОВ Фірма «Альма ЛТД» про зняття арештів з майна банкрута, та додані до нього матеріали.

Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Додаток на адресу ліквідатора: клопотання з додатками всього на 24 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський