overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Справа № 922/523/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа- Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2589Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі №922/523/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі №922/523/14 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі №922/523/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

письмових відзивів на апеляційну скаргу позивача не надали.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що скарга є необґрунтованою та безпідставною. Посилається на те, що зміна органом місцевого самоврядування нормативної грошової оцінки землі не є законодавчою зміною граничного розміру орендної плати. Відповідач просить рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 року у справі №922/523/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, свого представника у призначене судове засідання не направив.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 905/1261/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н, від 20.12.2014 року), ОСОБА_2 (довіреність б/н, від 09.12.2013 року)

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача не зявився,

3-го відповідача не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4032Д/1-12) на рішення господарського суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі №905/1261/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар, м. Маріуполь, Донецька область,

до 1 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

2 Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

3 Товариства з обмеженою відповідальністю МЖКбуд, м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання дій неправомірними, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі №905/1261/14 (головуючий суддя Говорун О.В., суддя Колесник Р.М., суддя Харакоз К.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі №905/1261/14 не погодився. Подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також зазначає на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Третій відповідач надав електронне повідомлення (вх. №12625, від 18.12.2014 року) в якому просить відкласти розгляд справи № 905/1261/14 на іншу дату, у звязку з неможливістю участі у даній справі адвоката у якості представника ТОВ МЖКбуд через обєктивні причини.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа № 922/4762/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Коваль А.В.

за участю представників:

позивача - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №746 від 22.03.2013р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.07.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №79 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.13р. у справі № 922/4762/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", м.Балаклія,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", м.Балаклія,

про стягнення 241 470,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2013р. (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 241470,37 грн. заборгованості та 4829,40 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не отримав копію апеляційної скарги та не зміг подати відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду апеляційної скарги заперечував.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2014 р. Справа № 920/1884/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №267 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 13.01.14р. у справі № 920/1884/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м.Суми,

про стягнення 4 738 023,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.01.2014 р. (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» 3683995 грн. 44 коп. - заборгованості за процентами, 742292 грн. 80 коп. - заборгованості 3 % річних за основною заборгованістю по тілу кредиту, 311734 грн. 75 коп. - заборгованість по річних за процентами, 68820 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у задоволенні прохання відповідача у відзиві на позов про розстрочення виконання рішення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2014 р. по даній справі в частині стягнення з ПАТ «Сумихімпром» 19851,78 грн. 3 % річних, а також просить розстрочити виконання рішення по справі на 36 місяців, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2014р. Справа № 905/8767/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. №905/8767/13
Рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. по справі №905/8767/13 набрало законної сили 17.02.2014р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.02.2015р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.04.2014 Справа № 908/297/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 908/297/14 від "26" березня 2014 р., що набуло чинності 07.04.2014р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "07" квітня 2015 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2014р. Справа № 22/6пн

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого Сковородіної О.М.

судді Зекунова Е.В.

судді Риженко Т.М.

без участі представників сторін

за заявою Вугледарської міської ради про виправлення помилки в наказі від 25.12.2013р.

у справі за позовом: Вугледарської міської ради

до відповідачів: 1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

2.Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

за участю третьої особи:1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів

2. Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» м. Вугледар

про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд.

В провадженні господарського суду знаходилась справа № 22/6пн за позовом Вугледарської міської ради до відповідачів: 1. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів та 2. Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» м. Вугледар про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. позовні вимоги Вугледарської міської ради були задоволені в повному обсязі. На виконання зазначеного судового акту були видані відповіді накази від 25.12.2013р.

08.05.2014р. господарським судом отримана заява Вугледарської міської ради про виправлення помилки в наказі від 25.12.2013р. по справі 22/6пн (арк. справи 156 т. 6).

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 23.06.2014 на 13:30 год. (кім.№

Явка учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Е.В. Зекунов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Справа № 922/2444/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Агрорич", м. Харків (вх. №2510Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.14 року у справі № 922/2444/14

за позовом ПП комерційна фірма "Реал-М", м. Запоріжжя

до ТОВ "Агрорич", м. Харків

про стягнення 66 024,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2014 року по справі № 922/2444/14 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Агрогич" на користь ПП комерційна фірма "Реал-М" 38000,00 грн. основного боргу, 2449,67 грн. пені, 24900,00 грн. штрафу,674,63 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу №05/03 від 21.05.2013 року та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ "Агрорич", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення вимог ст. 63 та 77 ГПК України, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 1208.2014 року по справі № 922/2444/14 повністю та припинити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

докази укладання договору з ТОВ "Агрогич", договір, накладні, платіжні документи, тощо.

правове обґрунтування вимог та заперечень

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 5023/3989/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа-Крівич А.О.,

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10.10.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2969Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року у справі №5023/3989/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", м. Балаклія Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", с. Ясенкове Балаклійського району Харківської області,

про визнання недійсним повідомлення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року у справі №5023/3989/12 (суддя Попович І.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року у справі №5023/3989/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Позивач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, свого представника у призначене судове засідання не направив.

Надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ «Зоря», в якому просить перенести розгляд справи на більш пізніший термін, в звязку з раніше запланованими збору комітету кредиторів в м. Суми.

Відповідач надав усне клопотання в якому просить витребувати у позивача копії документів які підтверджують стан справи про банкрутство на теперішній час.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Позивачу надати копії процесуальних документів, які свідчать про стан справи про банкрутство підприємства позивача на теперішній час.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 908/2349/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3384 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 р. у справі № 908/2349/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Украгропром", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України", с. Таврія, Веселівського району Запорізької області

про стягнення 6150098,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України" про стягнення 6150098 грн., у тому числі: 3075049,39 грн. суми основного боргу у вигляді неповернутої попередньої оплати за форвардним контрактом від 09.09.2010 р. № ФК 09/09-10-05 та 3075049,39 грн. штрафу за неналежне виконання зазначеного договору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 р. у справі № 908/2349/14 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто 3075049,39 грн. попередньої оплати, 3075049,39 грн. штрафу та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

позивачу - оригінали договору та інших додатків до позовної заяви,

позивачу та відповідачу - докази вжиття заходів щодо виконанння умов договору,

відповідачу - докази про фінансовий стан, наявність врожаю 2011 року.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.