overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/23580/14 02.12.14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про стягнення 231 632,36 грн.

Представники:

від позивача: Фрейдун О.М.- представник за довіреністю № 362 від 24.03.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення 231 632,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2014 року розгляд справи відкладено на 16.12.2014 року.

В судове засідання 16.12.2014 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011, але 01.12.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справу та клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2014 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2014 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

Справа № 910/23580/14 16.12.14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про стягнення 231 632,36 грн.

Представники:

від позивача: Фрейдун О.М.- представник за довіреністю № 362 від 24.03.2014 року;

від відповідача: Мельник О.В. - представник за довіреністю № 2501-01 від 31.12.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення 231 632,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2014 року розгляд справи відкладено на 02.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено на 16.12.2014 року.

У судовому засіданні 16.12.2014 року представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 30.10.2014 року.

Суд зобов'язав представник відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2014 року.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
номер провадження справи 21/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 Справа № 905/2703/14-908/4855/14

Кредитори:

1. ТОВ Конкорд - Трейдінг (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109А, поштова адреса 01001, м. Київ, вул. Суворова, 4, )

2. ТОВ ВЕЙВ ІНДАСТРІ (83014, м. Донецьк, вул. Охтирська, 8А, поштова адреса 01001, м. Київ, вул. Суворова, 4, )

Банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ БУТ (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 143; )

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ Союз

ліквідатор ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1, 2, боржника - ОСОБА_2 - довіреність від 01.08.2014 року;

ліквідатор ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.11.2014 року документи та матеріали до справи № 905/2703/14 про банкрутство ТОВ СІТІ БУТ прийнято до провадження, присвоєно справі номер 905/2703/14 -908/4855/14, присвоєно справі номер провадження 21/71/14, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 03.12.2014 року.

У засіданні 03.12.2014 року ліквідатором усно повідомлено суд про хід ліквідаційної процедури.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши учасників провадження справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 14.01.2015 року, 12 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора докази відсутності у банкрута корпоративних прав в статутних фондах інших підприємств; документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Кредиторів заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Приморське відділення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області довідку про заборгованість боржника перед бюджетом; довідку про наявність у боржника рахунків у банківських чи фінансово-кредитних установах; акти перевірки боржника на момент розгляду справи станом з 29.04.2014 року.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Приморське відділення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області (87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86)

Суддя В.І. Черкаський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа № 5021/1596/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№476С/1-42) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.01.2014 року у справі № 5021/1596/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз, м. Охтирка, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

про стягнення 1 243 186 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумсьткої області від 28.01.2014 року у справі №5021/1596/2011(ОСОБА_1) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз №30/40 від 11.01.2014р. про розстрочення виконання рішення суду по справі №5021/1596/2011 відмовлено.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 28.01.2014 року у справі №5021/1596/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про розтрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
У Х В А Л А

Справа № 906/1186/14 06.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Маляр М. В. - представник за довіреністю

від відповідача: Мірошниченко О. Г.

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.08.2011 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берком" (далі - відповідач) та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І. І., зареєстрованим в реєстрі за № 3400 шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки - нежитлова будівля, цех по переробці м'яса, під літерою «А-2», з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" перед Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" в розмірі 1 055 465 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 648342 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 310632 грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 48972 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17518 грн. 13 коп.; штраф в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 порушено провадження по справі № 906/1186/14, розгляд справи призначено на 06.10.2014.

Представник позивача в судове засідання 06.10.2014 з'явився, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав заяву про визнання позову.

Враховуючи те, що невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2014 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

Справа № 5011-53/3365-2012 24.10.14
За заявою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.

Києві

про видачу дубліката наказу по справі № 5011-53/3365-3012

За позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ВЕКТОР"

про стягнення 103 025,82 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "ВЕКТОР" заборгованості за Договором № 23/11 від 01.03.2011 про переведення боргу в розмірі 103025,82 грн., в тому числі 92725,79 грн. основного боргу, 5035,01 грн. пені, 902,70 грн. збитків від інфляції, 2342,21 грн. 3% річних та суму сплаченого судового збору.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 позовні вимоги задоволені повністю.

11.06.2012 судом видано наказ № 5011-53/3365-3012 на виконання рішення суду від 28.05.2012.

15.10.2014 Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 5011-53/3365-3012 від 11.06.2012.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу № 5011-53/3365-3012 від 28.05.2012 призначити на 10.11.14 о 12:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві надати суду копію виконавчого провадження по виконанню наказу № 5011-53/3365-3012 від 28.05.2012.

3.Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві направити в засідання своїх повноважних представників.

СуддяО.А. Грєхова
УХВАЛА

Справа № 910/17270/13 30.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"

про стягнення 336221,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран" (далі - відповідач) про стягнення 440278,90 грн.

В судовому засіданні 17.10.13. представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 336 221,88 грн., а саме: 252 360,00 грн. - основного боргу, 45 979,90 грн. - пені, 27 043,12 грн. - 3% річних, 10 838,86 грн. - збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 по справі № 910/17270/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 розгляд справи призначено 20.10.2014.

29.10.2014 до Відділу діловодства Господарського суду м. Києва відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентакран", на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подало зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсною та скасувати угоду про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-1 від 22.11.2012, визнати недійсною та скасувати угоду про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-2 від 12.02.2013, визнати недійсною та скасувати угоду про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-3 від 16.07.2013.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що оскільки зустрічна позовна заява оформлена з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, тому вона приймається судом для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентакран" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

Суддя Грєхова О.А.
У Х В А Л А

Справа № 910/19059/14 29.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант»

до Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

про сплату заборгованості за підрядні роботи в розмірі 133 823,83 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кримець Ю.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарант» (далі - позивач) до Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про сплату заборгованості за підрядні роботи в розмірі 133 823,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/19059/14, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/19059/14 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/19059/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

25.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/19059/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/19059/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 29.10.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 21.11.2014 р. письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай