номер провадження справи 27/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 Справа № 908/1406/14

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Куйбишева, 22)

про стягнення 3 686 грн. 75 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 31 від 31.12.2013 р.

від відповідача: не зявився

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж, Запорізька область, м. Приморськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил КЕЕ на суму 3 686 грн. 75 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2014 р., справу № 908/1406/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1406/14, присвоєно справі номер провадження 27/33/14 та призначено судове засідання на 21.05.2014 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 21.05.2014 р. представник позивача підтримав заяву, надіслану до канцелярії суду 13.05.2014 щодо виправлення арифметичної помилки, яку було допущено при складенні позовної заяви, просить суму позову замість 3 686 грн. 75 коп. вважати 3 686 грн. 74 коп.

Заява про внесення виправлення арифметичної помилки прийнята судом.

Крім того, звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 22 ГПК України, про зміну підстав позовних вимог.

Заява позивача щодо зміну підстав позовних вимог, буде розглянута в наступному судовому засіданні, оскільки позивачем не надано документальних доказів направлення копії заяви на адресу відповідача.

У судове засідання, відкрите 21.05.2014 р. представник відповідача не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу: 72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Куйбишева, 22 та отримано особисто ОСОБА_1 03.05.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 16.06.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, документальні докази щодо самовільного підключення струмоприймачів диспетчерського таксі до електричної проводки житлового будинку (адреса даного житлового будинку), заяву щодо зміни підстав позову до судового засідання направити на адресу відповідача (докази відправлення надати в судове засідання), надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі, (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 16.06.2014 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700 грн. 00 коп., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова