ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 р. Справа№ 914/4006/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4 акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Львівдах, м. Львів

за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Південний, м.Одеса

про: про визнання права на іпотеку та звернення стягнення.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_6 начальник юридичного відділу Львівського ЦРВ Головного юридичного управління ПАТ МЕГАБАНК (довіреність №13-1062/13д від 13.12.2013р.);

від відповідача-1: Білинський - ОСОБА_7 представник (довіреність №б/н від 07.10.2014р.);

від відповідача-2: ОСОБА_8 представник (довіреність №б/н від 08.10.2014р.)

від третьої особи:ОСОБА_9 начальник юридичного відділу (довіреність №124 від 24.04.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Мегабанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет та до відповідача-2 Приватного підприємства Львівдах, за участю третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 Банку Південний про визнання права на іпотеку та звернення стягнення

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. задоволено клопотання представника відповідача-1 та призначено колегіальний розгляд справи №914/4006/13 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 09.10.2014р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 19.09.2014р. було проведено автоматизований розподіл внаслідок якого членами колегії визначено суддів Кітаєву С.Б. та Мазовіту А.Б.

Згідно клопотання №2 (вх.№39711/14 від 17.09.2014р.) представника відповідача -1 про фіксацію судового процесу з допомогою звукозаписального технічного засобу, здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх.№43026/14 від 09.10.2014р.).

Представник відповідача-1 подав уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№43013/14 від 09.10.2014р.), у якому просить суд призначити судову-будівельну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом наступні питання: 1. Якою була загальна (уся) площа будинку №3 по вулиці Литвиненка у м.Львові на час укладення іпотечного договору від 25.07.2006р. №3894, укладеного між ТзОВ «Мальви Маркет» та ПАТ «Мегабанк»? 2. Яка загальна (уся площа) усіх приміщень була передана в іпотеку згідно іпотечного договору від 25.07.2006р. №3894, укладеного між ТзОВ «Мальви Маркет» та ПАТ «Мегабанк»? 3. Чи виділені в натурі приміщення четвертого поверху та мансарди у будинку №3 по вул. Литвиненка в місті Львові? 4. Чи можливе незалежне (автономне) функціонування нежитлових приміщень 4 поверху та мансарди у будинку №3 по вул. Литвиненка у м.Львові ? 5. Чи з будівельно-технічної сторони (точки зору) приміщення четвертого поверху та мансарди у будинку №3 по вулиці Литвиненка в місті Львові є невід"ємною частиною приміщень, що виступають предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2006р. №3894 ? 6. Чи передавались в іпотеку усі сходові клітки 1-го, 2-го,3-го поверхів будинку №3 по вул.Литвиненка у м.Львові?

Представник позивача зазначив, що розгляд клопотання про призначення експертизи є передчасним, оскільки станом на день розгляду справи не надійшли усі документи, які витребовувалися ухвалами суду та які є необхідними для з"ясування необхідності проведення експертного дослідження.

Представник відповідача-2 подав додаткове пояснення у справі (вх.43014/14 від 09.10.2014р.), в якому просить відмовити у задоволенні позову. При цьому до поданого ним пояснення долучив належним чином засвідчену копію висновку експертного інженерно-технічного дослідження №29/09-14я проведеного на замовлення відповідача-2. Предметом дослідження якого було саме спірні нежитлові приміщення за адресою вул. Литвиненка 3, м.Львів.

Представник третьої особи подав заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх..№43011/14 від 09.10.2014р.), у якому зазначає, що будівля, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Литвиненка, 3 та щодо якої відповідач-1 просить провести експертне дослідження, не є предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2006 року за реєстровим 33894. Тому вважає недоцільними призначення експертизи майна, яке не є предметом спірного іпотечного договору.

Суд довів до відома сторін про надходження на адресу суду від Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, документів витребуваних ухвалою суду (супровідний лист за вх. №43007/14 від 09.10.2014р.), а також документів, витребуваних у ПАТ «Львівгаз», які було долучено клопотанням (вх.№42388/14 від 06.10.2014р.).

Слід зазначити, що станом на 09.10.2014р., на адресу суду не надійшли документи, які витребовувались ухвалою суду від 17.09.2014р. від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту містобудування Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради. Відтак, суд вважає за необхідне витребувати їх повторно.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідності витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Інвентаризаційної та Реєстраційної справ на об"єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою, м.Львів, вул. С.Литвиненка,3.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку відкласти розгляд по суті поданого відповідачем-1 уточненого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та розглянути його після отримання усіх витребовуваних судом документів.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 29.10.14 р. на 14:20 год.

2. Розгляд по суті клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкласти.

3. Повторно в порядку ст.38 ГПК України, витребувати у Департаменту містобудування Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок 1), Виконавчого комітету Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) копії проектної документації на будівництво та інші документи, на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет видавався дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.07.2009р. №1/613-09, а саме: на реконструкцію з надбудовою нежитлового будинку на вулиці Литвиненка,3 у місті Львові під адміністративні, офісні та торгово-експозиційні потреби. Вказані докази подати до 29.10.2014р.

4. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів вул.Липинського 54, 79024) Інвентаризіційну та Реєстраційну справи на об"єкт нерухомого майна за адресою: м.Львів, вул.С.Литвиненка,3

5. Позивачу - явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу-1 (повторно) надати письмове нормативно та документально підтверджене пояснення із зазначенням того чи було у встановленому порядку зареєстровано право власності на весь будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литвиненка,3 в цілому за конкретною особою (особами); чи знаходились у цьому будинку інші нежитлові приміщення право власності на які було зареєстровано за іншими крім ТзОВ "Мальви-Маркет" особами; хто на час виникнення спірних правовідносин являвся власником цього будинку, як окремого індивідуально-визначеного нерухомого майна; явка повноважного представника обовязкова.

7. Відповідачу-2 явка повноважного представника обовязкова.

8. Третій особі явка повноважного представника на власний розсуд.

9. Копію ухвали надіслати Департаменту містобудування Львівськрої міської ради (м.Львів, пл. Ринок 1), Виконавчому комітету Львівської міської ради (м.Львів, пл. Ринок,1), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71), ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів вул. Липинського 54).

10. Довести до відома юридичних осіб, у яких суд витребовує докази, про обов"язковість виконання вимог ухвали у встановлений судом строк (до 29.10.2014р.).

Згідно вимог ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.