ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 920/1543/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3557С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 31.10.13 р. у справі № 920/1543/13

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ, с. Склярівка, Сумський район, Сумська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" . м. Суми

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.10.13 р. у справі № 5023/1543/13 (суддя Лущик М.С) у позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 31.10.13 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 20.05.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" 14.01.14 р. через канцелярію суду (вх. № 287) подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити позивачу в задоволені апеляційної скарги, та рішення господарського суду Сумської області від 31.10.13 р. залишити без змін.

19.02.14 р. позивачем через канцелярію суду ( вх. № 1507) подане клопотання про призначення по справі № 920/1543/13 судової економічної експертизи для з'ясування питання, чи була наявна кредиторська заборгованість позивача перед відповідачем 1 на час передання її до відповідача 2, оскільки суть посилань позивача на недійсність спірної угоди полягає в тому, що за ній передано те, те чого не існувало в балансі відповідача 1. При цьому, докази, які повинні досліджуватися в цьому випадку - це форми фінансової звітності № 1Баланс та форми № 2 - звіт про результати діяльності по підприємству - 1. Позивач зазначає, оскільки для встановлення факту наявності або відсутності кредиторської заборгованості в балансі підприємства потрібні спеціальні фахові знання в області бухгалтерського обліку, по даній справі для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення, потрібно призначити судову економічну експертизу. Відповідно до Наказу Мінюсту від від 9 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", одним із видів економічних експертиз, є експертиза документів бухгалтерського обліку та звітності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.14 р. клопотання Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ задоволено, призначено у справі бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.

01.04.14 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок бухгалтерсько-економічної експертизи № 2876 від 20.03.14 р.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, колегія суддів господарського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2014 р. об 12:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.