У Х В А Л А

Справа № 910/19267/13 20.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

2) Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Переяславський хліб"

2) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрокапітал"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд"

Про визнання прилюдних торгів проведених 16.01.2013 недійсними

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Головіна О.І. за довіреністю від 31.08.2012

від відповідача: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

від третьої особи 1: Янчук О.Л. (посвід. №137 від 06.02.2013)

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: Кривошей Ю.І. за довіреністю від 01.10.2014

від третьої особи 4: Холоденко Г.М. за довіреністю від 24.10.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з примусової реалізації печі тунельної хлібопекарської Ecoterm типу WP-NU 2,5*24 виробництва WERNER&PFLEIDERER Німеччина з усіма її складовими частинами (транспортер передавальний, корито для бродіння тіста, автоматичний водосолемірний дозатор, тістомісильна машина А2-ХТ3Б, машина тістоокруглювальна, дозатор житнього борошна, діжоопрокидувач А2-ХП2Д-2), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяславський хліб" та перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк" та знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. М.Грушевського, 61, проведений 16.01.2013 Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

В частині визнання недійсними протоколу проведення аукціону № 2-К-369-ОБ-а від 16.01.2013, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 11.03.2013 та свідоцтва про придбання арештованого майна провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 (колегія суддів у складі: Мартюк А.І. - головуючий, Зубець Л.П., Новіков М.М.) рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 12.08.2014 по справі № 910/19267/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 по справі №910/19267/13 скасовано, справу № 910/19267/13 направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/19267/13 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

28.08.2014 суддя Лиськов М.О. прийняв справу № 910/19267/13 до свого провадження і призначив розгляд справи на 10.09.2014.

Ухвалою від 10.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.10.2014 р.

30.09.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ "Союз-Тред", про залучення документів до матеріалів справи та додаткові докази.

01.10.2014 р. через канцелярію суду від третьої особи-з надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача з'явився в судове засідання від 01.10.2014 р., надав пояснення по суті справи та підтримав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ "Союз-Тред".

Представники відповідача 1 та відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явилися, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи 3 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та надав клопотання про залучення третьої особи СПД ОСОБА_8

Представник третьої особи 4 з'явився в судове засідання, надав пояснення по суті справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, повідомив, що вказане клопотання буде розглянуто під час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши клопотання третьої особи -3 суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, доданих до справи доказів вбачається, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8

Ухвалою суду 01.10.2014 залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та відкладено розгляд справи на 20.10.2014.

В судове засідання, призначене на 20.10.2014 , представники позивача, третіх осіб 1, 3, 4 з'явились в судове засідання, надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 20.10.2014, представники третьої особи 3 та третьої особи 4 не з'явилися в судове засідання, , витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи подала клопотання про продовження строків розгляду справи

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2.. Розгляд справи відкласти на 03.11.2014 о 14:00. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.