ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2014 р.Справа № 921/409/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" № 02/3-100 від 30.04.2014р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі № 20/2014:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м.Пологи, Запорізька область (фактична адреса: вул. Гоголя, 105-А, м. Запоріжжя)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", вул. Леніна, 11, с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості в сумі 2 383 814.66 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/12-2013 від 13.03.14 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Суть справи:

Ухвалою суду від 07.05.2014р. заяву ТОВ "Бізон-Імпорт" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі №20/2014 господарським судом прийнято до розгляду.

Обґрунтовуючи дану заяву, підтриману повноважним представником в судовому засіданні, позивач посилається на рішення третейського суду від 25.04.2014 року у справі № 20/2014, яким присуджено до стягнення ТОВ "Кузьминецьке" на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" грошові кошти в розмірі 2 395 114.66 грн. Враховуючи, що вказані суми відповідачем добровільно не сплачені, його контрагент, в порядку ст. 122-7 ГПК України, звернувся до господарського суду про видачу наказу на примусове виконання винесеного третейським судом рішення.

В процесі розгляду заяви провадження у справі зупинялось до закінчення судового розгляду у справі № 921/460/14-г/15. З підстав, викладених в ухвалі суду від 19.09.2014р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 01.10.2014р.

В судове засідання уповноважений представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Жодних клопотань та заяв на адресу суду від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги, що явка представника ТОВ "Кузьминецьке" у судове засідання обов'язковою не визнавалась, останній був вправі вирішувати дане питання на власний розсуд.

При цьому суд враховує, що незявлення однієї із сторін в засідання суду, в силу ч.1 ст.122-9 ГПК України та ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану ТОВ "Бізон-Імпорт" заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі №20/2014 та долучені в її обґрунтування документи, дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі №20/2014, позовні вимоги ТОВ "Бізон-Імпорт" задоволено повністю та присуджено до стягнення із ТОВ "Кузьминецьке" на користь заявника грошових коштів в сумі 2 395 114,66 грн. Вказаний процесуальний документ оскаржувався відповідачем у судах першої та апеляційної інстанції, однак, згідно ухвали господарського суду Тернопільської області по справі № 921/460/14-г/15 від 11.06.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р., які станом на час розгляду заяви набрали законної сили, залишений без змін.

Резолютивною частиною зазначеного судового акту передбаченого його негайне виконання після оголошення, що відповідає вимогам ст. 55 Закону України "Про третейські суди". Проте, як стверджує позивач, підтверджуючи даний факт довідкою від 16.05.2014р., погашення присудженої до стягнення заборгованості в добровільному порядку не відбулось, що і стало підставою для звернення із відповідною заявою до компетентного суду.

За приписами статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення цього судового органу, без будь-яких зволікань чи застережень та вживати усіх необхідних заходів з метою забезпечення його виконання.

В той же час, статтями 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, приписи яких кореспондуються із вимогами ст. 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено право осіб на користь яких прийнято рішення третейського суду на звернення із заявою про видачу виконавчого документа до господарського суду та порядок розгляду таких заяв. Зокрема, ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок господарського суду встановити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких є вичерпним та наведений у статті 122-10 цього Кодексу.

В ході розгляду справи № 921/460/14-г/15 судом досліджувались питання щодо законності та правомірності винесеного третейським судом рішення у справі № 20/2014. При цьому, встановлені господарським судом обставини, в силу ст.35 ГПК України, мають приюдиційне значення для ухвалення рішення у даній справі та не потребують повторного доведення.

Таким чином, на час розгляду поданої заяви, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014р. є чинним, сформованим у відповідності до умов укладеного між сторонами правочину та таким, що відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

Окрім цього, зважаючи на дату звернення ТОВ "Бізон-Імпорт" із заявою, а саме 06.05.2014р., останнім дотримано встановлений ст. 122-7 ГПК України процесуальний строк.

Слід також зазначити, що у виконання приписів п.3 ч.4 вищевказаного законодавчого акту, заявником долучено платіжне доручення № 780 від 30.04.2014р. про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно вимог ст. 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена у п.п. 6.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Зокрема, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК України та п. 1 ч. 2. ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

З огляду на наведене, зважаючи на дотримання ТОВ "Бізон-Імпорт" вимог чинного законодавства та приймаючи до уваги, що рішення № 20/2014 від 25.04.2014 року не виконано, а отже і зобовязання відповідача не припинилось, подана товариством заява № 02/3-100 від 30.04.2014р. правомірна та документально обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання такого акту. Зазначений розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК України. Зокрема, в разі видачі виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Таким чином, з врахуванням ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" № 02/3-100 від 30.04.2014р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 року у справі № 20/2014 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" № 20/2014 від 25.04.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (місцезнаходження: 23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Леніна, 11, код за , рахунок № 8466 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за , рахунок № 9523 а ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" МФО 300614) грошові кошти в розмірі 2 395 114 (два мільйони триста девяносто пять тисяч сто чотирнадцять) грн. 66 коп., з яких: 1 850 683 (один мільйон вісімсот пятдесят тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 93 коп. сума основного боргу, 66 767 (шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 89 коп. сума пені, 332 958 (триста тридцять дві тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. сума штрафу, 133 404 (сто тридцять три тисячі чотириста чотири) грн. 84 коп. товарний кредит, 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн. третейські витрати.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (місцезнаходження: 23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Леніна, 11, код за , рахунок № 8466 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, код за , рахунок № 9523 а ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" МФО 300614) - 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторона по справі.

Суддя О.В. Руденко