overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 36/129

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» (м. Дніпропетровськ)

до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 30.09.2014 провадження у справі №36/129 було зупинено.

Станом на 14.10.2014 провадження у справі №36/129 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

< Час слухання >

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.14 Справа № 904/8809/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФБМ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.14 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8950/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", с. Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно заборгованості за договором купівлі-продажу та договором поруки в сумі 378 663 грн. 66 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали, а саме вказано, зокрема, "378 042 грн. 22 коп. - процентів за користування товарним кредитом", замість - "378 042 грн. 22 коп. - проіндексованої суми вартості товару (боргу)", у зв'язку з чим необхідно внести виправлення до вказаної ухвали.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року по справі №904/8950/14, зокрема вважати вірним: "378 042 грн. 22 коп. - проіндексованої суми вартості товару (боргу)".

Дана ухвала є додатком до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 27.11.2014 року по справі №904/8950/14, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № Б29/262-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ТОВ Агрофірма "Обрій" ОСОБА_1 за довіреністю №813 від 17.05.2010р.

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 за довіреністю №1242-О від 24.04.2013р.

від боржника: ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", с. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 17.11.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 25.03.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відомості із доданням відповідних доказів щодо вжиття правоохоронними органами заходів щодо розшуку (встановлення місцезнаходження) рухомого майна банкрута.

4. Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ АФ "Обрій", НВ ТОВ "Відродження", Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", Східно-Дніпровській ОДПІ та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_5

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.14р. Справа № 29/5005/10842/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.12.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора боржника та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.07.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 01.07.14 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в Жовтневому районі м. Кривому Розі, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 38/119

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстраційний завод" (м. Дніпропетровськ)

до В-1: Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення сум бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахованих відсотків за листопад 2004 року в сумі 26 243 273 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 30.09.2014 провадження у справі №38/119 було зупинено.

Станом на 14.10.2014 провадження у справі №38/119 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

< Час слухання >.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.14р. Справа № 904/427/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 48 914,60 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 по справі №904/427/14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Станом на 02.12.2014р. провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № Б29/136-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровск.

Постановою від 15.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.02.2014р. зупинено провадження у справі на час апеляційного перегляду ухвали суду від 17.01.2014р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. ухвалу суду від 17.01.2014р. залишено без змін. Справу повернуто до суду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.14р. Справа № 29/5005/10842/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.12.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 28.08.14 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в Жовтневому районі м. Кривому Розі, ТОВ "ФК №Вектор Плюс", ПАТ КБ "ПРИВІАТБАНК", арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.14р. Справа № 904/2913/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабшукінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 1501633,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабшукінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 34/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабшукінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.14р. Справа № 904/7736/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м. Дніпропетровськ)

до підприємства об'єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Сузір'я"(с. Вишеньки, Чернігівська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1145-О від 19.04.13

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. №б/н від 22.10.14

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представників у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, у зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/7736/14 колегіально.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Справа № 906/1816/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенко О.М., розглядаючи

справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

(м. Дніпропетровськ) до Приватного підприємства "МК-Технобуд" (м.Житомир)

про стягнення 9116,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №26 від 01.01.14.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9116,00 грн. штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Інформація про вручення відповідачу ухвали суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "10" лютого 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №25 від 01.01.13.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2014 р. Справа № 906/280/13-г.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали справи за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп" (м.Київ) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подол-сіті"

(м. Київ) до Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебзавод"

(м. Коростень, Житомирська область)

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.04.13. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор груп" задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.13. рішення господарського суду Житомирської області від 23.04.13. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.13. рішення господарського суду Житомирської області від 23.04.13. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.13. скасовано, а справу №906/280/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи №906/280/13-г та розпорядження керівника апарату суду №1/2014 від 10.01.14. справу №906/280/13-г передано до розгляду судді Тимошенку О.М.

Враховуючи викладене, справу №906/280/13-г необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/280/13-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати позивачів викласти позовні вимоги з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у даній справі.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2014 р. Справа № 906/67/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна

компанія" (м.Луцьк) до Приватного підприємства "Фортіс-Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 283903,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.01.14.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.02.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 283903,89 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору №СК-05/09 від 05.09.13.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що на адресу відповідача не надійшло позовної заяви з доданими до неї документами, у зв'язку з чим представник відповідача не готовий до розгляду справи у даному судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "10" лютого 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.14.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. до справи