ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1345/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Оіл", 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна б.99-Д, код37452926;
до публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня", 64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н., с. Жовтень, код 00851198;
про стягнення 72900,33грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31.03.2014р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №171 від 04.05.2014р.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд-Оіл" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня" про стягнення заборгованості в сумі 72900,33грн., з якої основного боргу - 61528,06грн., штрафу - 81,53грн., пені - 9449,59грн., 3% річних - 776,68грн., інфляційних втрат.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу від 01.08.2013р. №0113 в частині повної та своєчасної сплати нафтопродуктів, поставлених позивачем, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, нарахована пеня на підставі п.5.3. договору, штраф на підставі п.5.4. договору, інфляційні та 3% річних, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 16, 525, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 218, 229, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

ОСОБА_3 позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов п.4.5. договору не оплатив в повному обсязі нафтопродукти, поставлені за видатковими накладними №РН-0000071 від 31.10.2013р. в сумі 39732,02грн. та №РН-0000090 від 11.11.2013р. в сумі 41796,02грн. (часткова оплата в сумі 19999,98грн.), в зв"язку з чим відповідачу нараховані 3% річних та інфляційні за період з 01.11.2013р. по 17.03.2014р., на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, штраф у розмірі 0,1% від вартості товару (п.5.4. договору) та пеню (п.5.3. договору) за період з 01.11.2013р. по 17.03.2014р. (санкції розраховані окремо за кожним простроченим платежом, початок нарахування - з наступної дати після дня поставки). Також представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в межах суми позову, а саме 72900,33грн.

Відповідач відзив та докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надав, але його представник в судовому засіданні зазначив, що відповідач визнає суму основної заборгованості перед позивачем та звернувся до суду з клопотанням №170 від 04.05.2014р. (вх.№15048 від 12.05.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів та підготовки обгрунтованого відзиву. Також представник відповідача зазначив про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

ОСОБА_3 позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів в повному обсязі, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заява про забезпечення позову буде вирішена в процесі розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи; докази часткової оплати за договором (виписки банку за періоди вказані в акті звірки взаємних розрахунків від 03.03.2014р.); письмові пояснення щодо виставлення рахунків у відповідності до п.4.4. договору купівлі-продажу №0113 від 01.08.2013р.;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обгрунтування; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи; докази часткової оплати за договором (виписки банку, платіжні доручення тощо).

3. ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

3.1. ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН: відповідача про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду (суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону), а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

4. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4