overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № Б-39/189-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

без участі сторін,

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. (суддя Міньковський С.В.) відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.04.2014 р.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 24.04.14 р. в зв'язку з хворобою судді Міньковського С.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №Б-39/189-08. Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено для подальшого розгляду судді Дзюбі О.А.

Проте, Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. ухвалу суду від 27.01.2014 р. про скасування постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом від 23.12.2008 р. за нововиявленими обставинами, що оголошена суддею Дзюбою О.А. скасовано.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи скасування апеляційною інстанцією ухвалу суду від 27 січня 2014 р., суддя Дзюба О.А. вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дзюби О.А. задовольнити.

Відвести суддю Дзюбу О.А. від розгляду справи № Б-39/189-08.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014 р. Справа № 18/670/12

За заявою Дочірнього підприємства "Імпторгсервісмед" Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 33/35

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

по справі за позовом Дочірнього підприємства "Імпторгсервісмед" Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 33/35

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Агро", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченко, 3а

про стягнення 80541,78 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 26.12.2013 року станом на 14.01.2014 року до суду не повертались.

Представник боржника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з можливістю виконання рішення суду в добровільному порядку.

Клопотання судом задовольняється.

З урахуванням викладеного розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.02.2014 р. на 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа №925/768/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до приватного підприємства "Гірський Тікич" про розірвання договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна укладеного 06 грудня 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові. В обґрунтування позовних вимоги позивач вказав, що відповідач не провів розрахунок за придбане майно згідно умов укладеного 06.12.2006р. договору.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав вказаних у ньому. Заперечення вмотивовано тим, що розрахунок по спірному договору був проведений, в якості доказів в судовому засіданні представник подав копію квитанції до прибуткового касового ордеру.

Представник позивача вважає надану відповідачем квитанцію неналежним доказом проведення розрахунку.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобовязати позивача подати суду фінансову та податкову звітність підприємства за 2008р.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 10 червня 2014р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

Зобовязати позивача подати суду фінансову та податкову звітність підприємства за 2008р.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа №925/768/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача не зявився, відповідача не зявився, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до приватного підприємства "Гірський Тікич" про розірвання договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна укладеного 06 грудня 2008р.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи було відкладено та зобовязано позивача подати суду фінансову та податкову звітність підприємства за 2008р.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Позивач не виконав вимоги ухвали суду та не подав витребовувані судом докази.

Крім того позивач 03.06.2014р. подав суду клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1, який перебував на посаді директора 06.12.2012р. та ОСОБА_2, яка перебувала 06.12.2012р. на посаді головного бухгалтера.

Відповідно до ст.. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Однак позивач у клопотанні не назвав обставин, які могли б бути підставою для виклику бувших посадових осіб ТОВ „Здобуток (правонаступник СТОВ „Агрофірма Корсунь) в судове засідання для дачі пояснень.

Виходячи з викладеного суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання бувших посадових осіб ТОВ „Здобуток (правонаступник СТОВ „Агрофірма Корсунь).

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2014р..

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання бувших посадових осіб ТОВ „Здобуток (правонаступник СТОВ „Агрофірма Корсунь).

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 24 червня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2014р..

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин його представника та ненадання суду витребовуваних документів позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Справа №925/562/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора Лисика М.А., представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 155,73 грн. та розірвання договору оренди ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1264 від 24.12.2012р. та стягнення 2155 грн. 73 коп. боргу в тому числі 1742,55 грн. боргу, 186,55 пені, 173,66 грн. штрафу, 11,40 грн. інфляційних та 41,57 грн. річних.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про повне погашення боргу та в підтвердження надав суду квитанцію №3733.469.1 від 16.04.2014р. на суму 3000,00 грн.

Прокурор та представник позивача також повідомили про повне погашення відповідачем боргу та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо позовних вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1264 від 24.12.2012р.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора та представника позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання прокурора та представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 13 травня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку в судове засідання прокурора та представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2014 року Справа №925/768/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до приватного підприємства "Гірський Тікич" про розірвання договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна укладеного 06 грудня 2008р.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. розгляд справи було відкладено та зобовязано позивача подати суду фінансову та податкову звітність підприємства за 2008р. Вимоги суду позивачем не виконані, в звязку з чим ухвалою суду від 10.06.2014р. позивача повторно суд зобовязав виконати ухвалу від 03.06.2014р.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, витребовувані судом докази не подав, направив суду телеграму в якій просив розгляд справи відкласти в звязку перебуванням його представника у відрядженні.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Крім того зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2014р..

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 40 хв. 03 липня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2014р..

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин його представника та ненадання суду витребовуваних документів позов може бути залишено без розгляду.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" квітня 2014 р.Справа № 916/38/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 530 від 04.04.2014 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.04.2014 року:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод»

на рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2014 року

по справі № 916/38/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод»

до відповідача: Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 6761,98 грн.

Встановив:

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.05.2014 року о 10:45 год.

2.Зобовязати ДП «Одеська залізниця» надати суду апеляційної інстанції оригінали:

накладних № 50667310 та № 50667328,

комерційного акту АА № 023440/328/70 від 13.08.2013 р.,

комерційного акту АА № 023439/327/71 від 13.08.2013 р.,

акту про технічний стан вагону (контейнера) № 155 від 12.08.2013р.,

акту про технічний стан вагону (контейнера) № 156 від 12.08.2013р.

3.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2 (каб. 101), тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 р. Справа№ 914/1976/13

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

на дії Відділу державної виконавчої служби Камянка-Буського районного управління юстиції

у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гард», с.Великі Підліски Камянка-Бузького району Львівської області

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбізнес», м. Львів

до відповідача3: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 1 170 909,36 грн., де 1 160 937,69 грн. є еквівалентом суми основного боргу та нарахованих процентів в загальному розмірі 145 244,30 доларів США, а 9 971,67 грн. штрафні санкції

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року на адресу господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Камянка-Буського районного управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати недійсною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №42100340 винесену 17.02.2014 року та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Камянка-Буського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду у справі № 914/1976/13 на підставі наказу, виданого господарським судом Львівської області 08.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на: 18.03.14 року на 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Скаржника (позивача) надати суду:

всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви;

оригінали доказів, що долучені до скарги;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

ВДВС надати суду:

правові підстави/(обґрунтування) відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа;

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Відповідача 1, 2, 3:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа№ 914/917/14

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець

до: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

про: стягнення 31612,69 грн. заборгованості за Договором поставки № 030114 від 02.01.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

За участю представників сторін: не зявились

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про стягнення 31612,69 грн. заборгованості за Договором поставки № 030114 від 02.01.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2014 року не виконав. 07.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання вх.№14877/14 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване та документально непідтверджене.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2014 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 420.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання вперше та невиконання ними вимог ухвали суду від 24.03.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.04.14 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р. Справа№ 914/434/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод залізобетонних виробів», м. Дрогобич

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд», м. Дрогобич

про: стягнення 18607,37 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 21 від 28.01.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод залізобетонних виробів» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» про стягнення 18607,37 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 13.02.2014 року виконав, 25.02.2014 року подав через канцелярію суду заяву за вх. №7611/14 з документами по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.02.2014 року не виконав, 03.03.2014 року подав через канцелярію суду лист за вх. № 8557/14 в якому повідомив, що представник відповідача не може зявитись в судове засідання у звязку з хворобою та просить перенести розгляд справи на пізніший термін. Дане клопотання відхилено як документально необґрунтоване.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.03.14 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухали суду від 13.02.2014 року;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А