overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2014р. Справа № 905/4030/14

за позовом: Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 39 380,83 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: не зявились

Позивач, державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк, про стягнення 39 380,83 грн. заборгованості за отриману продукцію.

До початку розгляду справи по суті суддя Забарющий М.І. 02.07.2014р. заявив собі самовідвід, посилаючись на норми ст.ст. 2-1, 20 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) оскільки даний спір не віднесений до категорії спорів, які він має право розглядати.

Частиною 3 ст. 2-1 ГПК встановлено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Частиною 6 ст. 2-1 ГПК закріплено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення). З урахуванням спеціалізації судді дана справа не належить до спеціалізації справ, яку має право розглядати суддя Забарющий М.І.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід від розгляду справи № 905/4030/14.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.:

Позивачу -1

Відповідачу-1

у справу -1

вик. ОСОБА_1

387-59-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.2014 Справа № 905/8891/13

За позовом: Державного територіально галузевого обєднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «ОСОБА_1 Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля

про стягнення 35 265 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Позивач, державне територіально галузеве обєднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «ОСОБА_1 Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано Франківськ, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля, про стягнення 35 265 грн.

Представники позивача у судове засідання не зявились, до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Також суд звертає увагу на те, що господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/7949/13 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, до відповідача, публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля, про стягнення 35 265 грн. за неправильно зазначену масу вантажу у накладній № 53792206. Підставою за цим позовом теж визначено комерційний акт АА № 010728/425 та накладну №53792206.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2014 року о 11:15 год.

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.12.2013р.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.:

позивачу-2

у справу -1

вик. ОСОБА_2

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014 Справа № 905/8636/13

За позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» смт. Курахівка

про стягнення 14 080 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» смт. Курахівка, про стягнення 14 080 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Представники позивача у судове засідання не зявились, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача вимоги позивача не визнала.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 10:00 год.

Сторонам виконати вимоги, викладені в попередній ухвалі.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.:

Позивачу-1

Відповідачу -1

у справу -1

вик. ОСОБА_2

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014р. Справа № 905/9091/13

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Донецьк

за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

про самовідвід судді

Суддя О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 представник

Питання про самовідвід судді вирішено у нарадчій кімнаті

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м. Донецьк про стягнення 4060,17грн.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/9091/13. Судове засідання призначене на 29.01.2014р.

Суддею Гассій О.В. заявою від 29.01.2014р. із посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Гассій О.В., не належать спори, що виникають зі стягнення збитків, відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Порядок визначення судді для розгляду справи № 905/3220/13, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

Керуючись ст. ст. 20, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Гассій О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р. Справа № 905/1236/13-г

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

по справі № 905/1236/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФІНКОМ» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 44228,67 грн., з яких: 28294,00 грн. борг, 2318,69 грн. пеня, 4648,22 грн. 30% річних, та 8967,76 грн. штраф.

Суддя О. В. Гассій

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні,

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 об 11:00 год. (кім.№ 211)

Заявнику надати докази в обґрунтування викладеного у заяві.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р. Справа № 905/8338/13

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк) Міністерства охорони здоров'я України» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 7166,92грн., з яких 4500,00грн.-основний борг,1901,1грн.- пеня, 378,37грн.- 3% річних, 387,45 грн.- індекс інфляції

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк) Міністерства охорони здоров'я України» м. Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7166,92грн., з яких 4500,00грн.-основний борг,1901,1грн.- пеня, 378,37грн.- 3% річних, 387,45 грн.- індекс інфляції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. заява позивача б/н від 13.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволена.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 922 від 07.10.2013р.

На підставі ст.7 ч.1. п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Науково-дослідного інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк) Міністерства охорони здоров'я України» м. Донецьк (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 104 «в», р/р 0000 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) судовий збір у розмірі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 922 від 07.10.2013р.

Додаток: платіжне доручення №922 від 07.10.2013р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_2. в 2-х прим..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2014р. Справа № 905/1250/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Почерк м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СудоРемонтнийЗавод м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення збитків у розмірі 92500,00грн.

про самовідвід судді

Суддя О. В. Гассій

Питання про самовідвід судді вирішено у нарадчій кімнаті

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Почерк м. Бердянськ, Запорізька область звернулось з позовом до Господарського суду Донецької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СудоРемонтнийЗавод м.Маріуполь, Донецька область про стягнення збитків у розмірі 92500,00грн.

Ухвалою від 26.02.2014р. справу № 905/1250/14 справу прийнято до свого провадження. Судове засідання призначене на 19.03.2014р.

Суддею Гассій О.В. заявою від 09.04.2014р. із посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Гассій О.В. не відноситься спір про стягнення збитків.

Частиною 1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Порядок визначення судді для розгляду справи № 905/1250/14, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

Керуючись ст. ст. 20, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Гассій О.В. про самовідвід.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014р. Справа № 905/8161/13

за позовом Малого сімейного підприємства виробничо-комерційна фірма Імпульс м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал м. Макіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 11432,04грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Мале сімейне підприємство виробничо-комерційна фірма Імпульс м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал м. Макіївка Донецька область про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 12218,17грн., з яких 11432,04грн.- осн. борг, 647,07грн.- пеня, 139,06грн.- 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. позовні вимоги Малого сімейного підприємства виробничо-комерційна фірма Імпульс м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал м. Макіївка Донецька область були задоволені, в іншій частині позовних вимог позивач надав заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу сторін на той факт, що судовий збір у господарському провадженні повертається особі, що його сплатила у разі припинення провадження по справі, оскільки поняття «припинення» та «закриття провадження у справі» є тотожними.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь Сімейного підприємства виробничо-комерційна фірма Імпульс м. Донецьк (83112, м. Донецьк, вул. Ільїнська, 91, ) судовий збір у розмірі 1147,00 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 1532 від 05.11.2013 року.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014р. Справа № 8/11

за заявою Державного підприємства «Добропіллявугілля» м. Добропілля, Донецька область

про затвердження мирової угоди

по справі № 8/11

за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго м. Київ

до відповідача 1 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта Білицька Дочірного підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії Добропіллявугілля м. Білицьке

до відповідача 2 Державного підприємства Добропіллявугілля м. Добропілля

про стягнення 2210,39грн.

третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції м. Добропілля, Донецька область

Суддя О. В. Гассій

Державне підприємство «Добропіллявугілля» м. Добропілля, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про затвердження мирової угоди.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні,

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2014 на 10:50 год. (кім.№ 211)

Заявнику надати докази в обґрунтування викладеного у заяві.

Суддя О.В. Гассій

вик. ОСОБА_1

тел.3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.2014р. Справа № 905/217/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Комбінат харчових продуктів» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» м. Донецьк

про стягнення грошових коштів в сумі 46050,52грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Комбінат харчових продуктів» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 46050,52грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2014р. заява позивача б/н від 26.02 .2014р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволена.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 763 від 15.04.2013р.

На підставі ст.7 ч.1. п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Комбінат харчових продуктів» м. Донецьк (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 143 Є, р/р 2300 в ПАТ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005, , ІПН 65) судовий збір у розмірі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 763 від 15.04.2013р.

Додаток: платіжне доручення № 763 від 15.04.13р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_3.

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду Донецької обл.

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.2014р. Справа № 905/1389/14

За позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка

про стягнення 49 770 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка, про стягнення 49 770 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 52452000 масу вантажу, завантаженого у вагони №№ 57952285, 55300461 та № 57807950.

Відповідач вимоги позивача не визнав

Для зясування обставин по суті справи суд витребує у позивача копії досильних накладних за вагонами в які були перевантажені надлишки вантажу та докази передачі вантажу у цих вагонах вантажоодержувачу.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду копії досильних накладних за вагонами в які були перевантажені надлишки вантажу та докази передачі вантажу у цих вагонах вантажоодержувачу.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 2 прим.:

Позивачу-1

у справу -1

вик. ОСОБА_1

387-59-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2014р. Справа № 905/8324/13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка, Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 6609,60грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м. Горлівка, Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 6609,60 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. заява позивача б/н від 13.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволена.

Згідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 18628 від 12.11.2013р.

На підставі ст.7 ч.1. п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 01 у ПАТ Міський ОСОБА_2, , МФО 339339) судовий збір у розмірі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 18628 від 12.11.2013р.

Додаток: платіжне доручення № 18628 від 12.11.2013р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_3. в 2-х прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2014р. Справа № 905/9014/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конкордія ЛТД» м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 6044,90грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конкордія ЛТД» м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6044,90грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. заява позивача б/н від 29.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволена.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1051 від 10.12.2013р.

На підставі ст.7 ч.1. п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 12 ) судовий збір у розмірі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 1051 від 10.12.2013р.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 1051 від 10.12.13р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_2. в 2-х прим.