ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2014р. Справа № 40/95пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянувши заяву

за заявою позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення наказу Господарського суду Донецької області від 21.06.2011р до виконання та відновлення пропущеного строку, видачу дублікату наказу для його повторного предявлення до органів ДВС для примусового виконання

по справі

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

відповідача: Приватне підприємство Аукціон-1 , м. Київ

про повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07 червня 2011 року по справі № 40/95пд позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Приватного підприємства Аукціон-1, м. Київ про зобовязання повернути обєкт незавершеного будівництва, а саме відкриту ділянку каналу 4-го підйому Дніпро-Донбас (друга черга, перший етап), ступінь будівельної готовності 92%, стан підїздів асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування 50 метрів, монолітний залізобетон 110,0 куб.м., збірний залізобетон 222,0 куб.м., щебень 33398 куб.м., пісок 18130 куб.м., азбестоцементна труба діаметром 300мм 300 м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район.

Після набрання рішенням законної сили 21 червня 2011р. судом був виданий відповідний наказ.

29 травня 2014р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про визнання поважними причини пропуску строку для предявлення наказу Господарського суду Донецької області від 21.06.2011р до виконання та відновлення пропущеного строку, видачу дублікату наказу для його повторного предявлення до органів ДВС для примусового виконання.

Як зазначає заявник (позивач) заявою № 10-14-07543 від 19.07.2011 Регіональне відділення надіслало на адресу ВДВС Добропільського РУЮ у Донецькій області оригінал наказу Господарського суду Донецької області № 40/95пд від 21.06.2011.

Як вбачається з заяви заявника, 13.03.2014 ВДВС Добропільського РУЮ у Донецькій області на адресу Регіонального відділення було надіслано постанову від 29.07.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Листом № 10-14 04814 від 17.04.2014 заявник (позивач) звернувся до Шевченківського РУЮ у м. Києві із запитом щодо надання інформації про стан виконання наказу Господарського суду Донецької області від 21.06.2011 № 40/95пд.

Відповідно до листа № 2833 від 25.04.2014, який підписаний начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та долучений до заяви, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області було повідомлено, що згідно даних ЄДРВП наказ № 40/95пд від 07.06.2011 господарського суду Донецької області про зобовязання повернути об'єкт незавершеного будівництва, на виконання до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не надходив.

Згідно довідки № 10-14-06598 від 29.05.2014, яку надав заявник (позивач), наказ № 40/95пд від 21.06.2011 за період з 29.07.2011 по 22.05.2014 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не надходив. У звязку з цим, заявник робить висновок, що вказаний наказ було втрачено під час його пересилки з ВДВС Добропільського РУЮ у Донецькій області до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Заявник, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, додав до заяви № 10-14-06599 від 29.05.2014 тільки копію наказу № 40/95пд, лист № 2833 від 25.04.2014 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві і довідку № 10-14-06598 від 29.05.2014. Копії Постанови ВДВС Добропільського РУЮ у Донецькій області від 29.07.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження та листа № 10-14 04814 від 17.04.2014 до Шевченківського РУЮ у м. Києві до заяви додані не були.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник не надав суду довідку органу звязку про втрату наказу.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання поважною причини пропуску строку для предявлення наказу Господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. до виконання та відновлення пропущеного строку, видачу дублікату наказу для його повторного предявлення до органів ДВС для примусового виконання.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1 відповідачу

1- у справу

Вик. ОСОБА_1