ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А

24 червня 2014р. справа №927/859/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Рітейл»,

юридична адреса: вул. Шпіндяка, 33-А, м. Дніпропетровськ, 49000,

поштова адреса: вул. Марії Кюрі,5, м. Дніпропетровськ, 49010

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика

«Стріла», вул.Комунальна,2, м. Чернігів, 14000

про стягнення 368 723грн.40коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність від 03.01.2014р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 296194,50грн. за поставлений товар згідно договору №К24 від 01.12.2013р., 5625грн. пені за період з 10.02.2014р. по 15.04.2014р., 59238,90грн. штрафу згідно п.9.3 договору, 1290грн. 3% річних за період з 10.02.2014р. по 15.04.2014р., 6357грн. інфляційних втрат за період з 10.02.2014р. по 15.04.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у звязку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в сумі 115000,00грн. просив суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 181194,50грн., пеню в розмірі 5625грн., штраф в розмірі 59238,90грн., 3% річних в розмірі 1290грн., інфляційні втрати в розмірі 6375грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в суму 115000,00грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив.

Від відповідача надійшло клопотання №06/477 від 22.06.2014р. про перенесення судового засідання, в якому зазначив, що 17.06.2014р. отримав ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11.06.2014р. по справі №927/859/14 щодо призначення розгляду справи на 24.06.2014р., що станом на 24.06.2014р. юрисконсульт підприємства знаходиться у щорічній відпустці, а генеральний директор знаходиться у запланованому службовому відрядженні, тому не має можливості представнику взяти участь у судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючи на відсутність поважних причин для відкладення розгляду справи та вважав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано доказів неможливості направлення в судове засідання представника. Крім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Слід зазначити, що ухвалу про порушення провадження у справі від 11.06.2014р. відповідач згідно поштового повідомлення №471 отримав 12.06.2014р., а не 17.06.2014р., як зазначає відповідач у своєму клопотанні. Явка представників сторін у справі №927/859/14 судом не визнавалася обовязковою.

У судовому засіданні 24.06.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог, яке прийнято судом, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2014р. о 11год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати рахунок №00г/76810 від 11.03.2014р.; відомості з документальним підтвердженням щодо проведення відповідачем оплат за отриманий товар станом на час розгляду справи; акт звірки розрахунків; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача; у випадку наявності розбіжностей стосовно розрахунків сум, заявлених позивачем до стягнення з відповідача, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю.Книш