ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2014 р.Справа № 921/680/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву №15 від 16.10.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2014р. у справі №921/680/14-г/7:

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094 (юридична адреса), м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 49027 (поштова адреса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро", вул. Грушевського, 56 , смт. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851

За участі представників

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №3072-О від 19.09.2012р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №01/611 від 23.10.2014р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.09.2014р. позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 61779,20 грн. заборгованості за кредитом та 1827,00грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано 26.09.2014р. наказ про його примусове виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" звернулось 16.10.2014р., в порядку ст.121 ГПК України, із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2014р. у справі №921/680/14-г/7 терміном на 24 місяці до 09.09.2016р.

Суд, на підставі ст.121 ГПК України, ухвалою від 17.10.2014р. призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" до розгляду на 24.10.2014р. та витребував докази на підтвердження причин неможливості виконання рішення суду у визначений законом термін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" подало довідку про кредиторську заборгованість №32 від 22.10.2014р. та довідку ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" №140 від 22.10.2014р., з яких вбачається, що кредиторська заборгованість перед контрагентами станом на 22.10.2014р. складає 7676,9 тис.грн, а залишки на банківському рахунку товариства становить 1176,66 грн.

Представник стягувача проти розстрочення виконання рішення господарського суду заперечує, посилаючись на те, що відповідач не підтвердив документально причини неможливості виконання рішення суду та необхідності його розстрочення терміном на 24 місяці.

Розглянувши заяву ТОВ "Поділля-Агро" №15 від 16.10.2014р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2014р. у справі №921/680/14-г/7, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки:

- згідно ст.121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його виконання неможливим;

- підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, при цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події. Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в п. 7.2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Оскільки, норми ГПК не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК .

Так, наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, довідка ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про стан його банківського рахунку, а також довідка кредиторської заборгованості перед контрагентами, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення на 24 місяця.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, оскільки відповідач не довів наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Також суд звертає увагу, що після усунення обставин, що зумовили відмову у задоволенні заяви, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" у задоволенні заяви №15 від 16.10.2014р. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 09.09.2014р. у справі №921/680/14-г/7.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Суддя М.С. Стадник