ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2014 р. Справа №57/218-10 (59/264-08)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" (вх.№325Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року по справі №57/218-10 (59/264-08)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Харківська міська рада, м. Харків,

2)Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків,

3)Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,

4) Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків,

5)Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю по Харківській області, м. Харків,

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок", м. Харків,

про знесення об'єкту будівництва

та за зустрічним позовом Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок", м. Харків

до: 1)Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова, м. Харків,

2) Харківської міської ради, м. Харків,

3) Міністерства фінансів України, м. Київ,

4) Державного казначейства України, м. Київ,

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

6) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

7)Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

8) Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 5-го відповідача - ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі №57/218-10 (н.р. 59/264-08) (головуючий суддя Хотенець П.В., судді Макаренко О.В., Лавренюк Т.А.) у задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" про поворот виконання рішення відмовлено.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення Господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі № 57/218-10

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132 .

4. Запропонувати сторонам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.