ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2014 р.Справа № 922/4596/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" на дії Дзержинського ВДВС ХМУЮ (вх. № 128 від 27.05.2014 р.) по справі

за позовом Промислово - технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", м. Харків
про за участю: стягнення 199446,47 грн.
представника стягувача - не з'явився

представника боржника - ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 14.01.2014 р.

представника Дзержинського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 06.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен" (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 128) на дії Дзержинського ВДВС ХМУЮ згідно якої просить суд:

- скасувати постанову Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42899893 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" виконавчого збору у розмірі 20343,54 грн.;

- скасувати постанову Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42899893 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 18,30 грн.

В обґрунтування скарги боржник вказував, що рішення господарського суду Харківської області по справі було виконано ним у добровільному порядку, а примусове виконання рішення суду Дзержинським ВДВС ХМУЮ не здійснювалось, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

28.05.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/4596/13 було призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 30.05.2014 р. була прийнята скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" на дії Дзержинського ВДВС ХМУЮ до розгляду та розгляд призначено на "11" червня 2014 р. о 10:00.

Представники боржника та Дзержинського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.06.2014 р. за вх. № Д356/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Дзержинський ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 06.06.2014 р. за вх. № 18990, надав відзив на скаргу з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву Дзержинський ВДВС ХМУЮ просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Представник боржника, через канцелярію господарського суду 11.06.2014 р. за вх. № 19427, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання представник боржника просив суд витребувати з Дзержинського ВДВС ХМУЮ докази відправлення на адресу боржника постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42899893 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" виконавчого збору у розмірі 20343,54 грн. та постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42899893 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 18,30 грн. Також, згідно даного клопотання представник боржника просив витребувати журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, порядок ведення вказаного журналу та відомості щодо відповідальних осіб за заповнення даного журналу.

Враховуючи те, що дані докази необхідні суду для розгляду скарги, господарський суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника боржника про витребування доказів та витребувати від Дзержинського ВДВС ХМУЮ зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про витребування доказів.

2. Витребувати від Дзержинського ВДВС ХМУЮ наступні докази та зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ надати їх до суду (через канцелярію):

- докази відправлення на адресу боржника постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42899893 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" виконавчого збору у розмірі 20343,54 грн. та постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 р. у виконавчому провадженні № 42899893 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 18,30 грн.;

- журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Дзержинського ВДВС ХМУЮ (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи), порядок ведення вказаного журналу та відомості щодо відповідальних осіб за заповнення даного журналу.

3. Розгляд скарги відкласти на "15" липня 2014 р. о 10:20.

4. Зобовязати сторони та Дзержинський ВДВС ХМУЮ виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та Дзержинського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3