ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. Справа № 927/1660/13

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА",

вул. Володимирська, 5Б, м. Київ, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський хліб",

вул. Синяківська, 116, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

про стягнення 9681,82 грн. в порядку регресу

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. № 51 від 15.10.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський хліб" про стягнення 9681,82 грн. в порядку регресу та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/1660/13, розгляд справи призначено на 21.01.13 р.

В судове засідання 21.01.14 р. з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 273.

Клопотання представника відповідача від 21.01.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 21.01.14 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 15.01.2014 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке разом з доданою до нього копією довіреності № 3 від 01.01.14 р. долучене судом до матеріалів справи.

В клопотанні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, повідомляє про неможливість забезпечення присутності представника ТОВ „СК „НАСТА у звязку з обєктивними обставинами та просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.14 р. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю "СК "НАСТА".

Також до початку судового засідання 21.01.14 р. через канцелярію суду позивачем подані:

- на виконання вимог ухвали суду від 26.12.13 р. клопотання б/н від 15.01.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

- письмові пояснення б/н від 15.01.14 р. щодо підстав отримання страхового відшкодування, які долучені судом до матеріалів справи.

В письмових поясненнях відповідач зазначає, що відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Отже, на думку позивача, ОСОБА_2, який керував належним ОСОБА_3 транспортним засобом „Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1, є потерпілою внаслідок ДТП від 26.10.12 р. особою. Вказана потерпіла особа звернулась із заявою від 13.12.12 р. про перерахування страхового відшкодування до позивача, який здійснив ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в сумі 9681,82 грн. в межах зазначеної в полісі № АВ/3077483 страхової суми в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 4751 від 01.04.13 р.

Розмір страхового відшкодування визначався позивачем на підставі висновку № 490 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 20.11.12 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Також, до початку судового засідання 21.01.14 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання б/н від 15.01.14 р. про витребування доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

В клопотанні позивач з посиланням на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з неможливістю самостійно надати докази по справі просить витребувати у ПАТ "Ніжинський хліб" докази на підтвердження перебування ОСОБА_4 в трудових відносинах з ПАТ "Ніжинський хліб" станом на 26.10.12 р., а саме: копію довіреності, виданої ПАТ "Ніжинський хліб" на ОСОБА_4 з правом на керування транспортним засобом "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, копію подорожнього листа, виданого ОСОБА_4 26.10.12 р., копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

За правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

В судовому засіданні 21.01.14 р. представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 21.01.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, серед яких, зокрема, письмове заперечення проти позову про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу б/н від 21.01.14 р.

Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

В письмовому запереченні б/н від 21.01.14 р. відповідач зазначає, що одразу після скоєння 26.10.12 р. ДТП як ОСОБА_5, так і водій ПАТ „Ніжинський хліб ОСОБА_4 неодноразово телефонували на номер мобільного телефону, який належить ТОВ „СК „НАСТА, і повідомляли про ДТП.

Крім того, фіксацію повідомлення позивача про ДТП в трьохденний термін підтверджує наявний в матеріалах справи страховий акт № 2012-10-26/014 від 14.12.12 р., в якому датою настання страхового випадку зазначено 26 жовтня 2012 р., датою повідомлення про страховий випадок 29 жовтня 2012 р.

З огляду на вищевикладене, відповідач заперечує проти позову, вважає позовні вимоги ТОВ „СК „НАСТА незаконними, безпідставними та необґрунтованими, та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання позивачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання позивача про витребування доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Ніжинський хліб (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 116) в строк до 06 лютого 2014 р. включно надати суду належним чином засвідчені копії:

- довіреності, виданої ПАТ "Ніжинський хліб" на імя ОСОБА_4 з правом на керування транспортним засобом "ГАЗ"-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- подорожнього листа, виданого ОСОБА_4 26.10.12 р.;

- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ГАЗ"-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження факту неповідомлення ПАТ „Ніжинський хліб страховика на протязі 3 робочих днів про настання страхового випадку від 26.10.12 р.

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу на обовязковість рішень господарського суду (до яких належать і ухвали), визначену ч. 3 ст. 129 Конституції України як однією з засад судочинства, та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, згідно якої рішення, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Суддя А.М. Селівон