ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2014 р.Справа № 921/509/14-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Підволочиськ, вул. М.Заньковецьої , 11 Тернопільської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8

про стягнення 76808,41 грн. боргу

За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Підволочиськ, вул. М.Заньковецьої, 11 Тернопільської області

про визнання невідповідним законодавству і недійсними договорів поставки

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2.- представника, довіреність від 31.01.2013 року;

Відповідача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність №06-4/758 від 19.05.2014р.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Підволочиськ звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8 про стягнення заборгованості в сумі 76 808,41 грн., з яких 67 532,16 грн. основного боргу, 4 516,35 грн. - втрати від інфляції; 4 759,60 грн. проценти за користування коштами; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання о 10 год. 13 червня 2014 року.

В порядку статті 77 ГПК справа слуханням відкладалося до 14 год. 15 хв. 01 липня 2014 року, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

26 червня 2014 року відповідач по справі ДП "Тернопільський облавтодор", м. Тернопіль подало до господарського суду зустрічний позов в порядку статті 60 ГПК України, в якому просить прийняти зустрічний позов до розгляду та визнати невідповідним законодавству і недійсним укладений між ФОП ОСОБА_1 та філією "Підволочиський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі начальника філії ОСОБА_4 17.10.2011р. договір поставки №18а; визнати невідповідним законодавству і недійсним укладений між ФОП ОСОБА_1 та філією "Підволочиськи райавтодор" ДП "тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі начальника ОСОБА_4 02.01.2012р. договір поставки №2.

Ухвалою господарського суду від 01 липня 2014 року прийнято зустрічний позов ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 14 годин 15 хвилин 15 липня 2014 року та до 15 годин 21 липня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається , що 17 жовтня 2011 року між ФОП ОСОБА_1, смт. Підволочиськ (Продавець) та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль (Покупець) було укладено письмовий Договір №18а.

Згідно п. 1.1. договору Продавець зобовязується поставити (продати) товар Покупцю з оформленням необхідної товаросупровідної документації, а Покупець, у свою чергу, зобов'язується здійснити оплату за товар згідно з виданим рахунком.

Сторони встановили, що Покупець оплачує поставлені продавцем товари за ціною вказаною в рахунку (п. 4.1. Договору), а оплата вартості товарів проводиться шляхом переводу всієї суми вартості товарів на розрахунковий рахунок Продавця (4.2. Договору).

На виконання умов Договору №18а ФОП ОСОБА_1 поставила відповідачу бруківку "Старе місто" жовту і зелену на загальну суму 15 544,00 грн.

Прозивач стверджує , що факт отримання товару підтверджується видатковою накладною, а саме: № ГН-0000051 від 06 грудня 2011 року на суму 15 544,00 грн. в т.ч. ПДВ та податковою накладною від 06.12.2011р.

Окрім того, 02 січня 2012 року між ФОП ОСОБА_1 та ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Державні автомобільні дороги" укладено Договір №2 з аналогічними істотними умовами, що і Договір №18а від 17.10.2011р..

На виконання умов Договору №2 ФОП ОСОБА_1 поставила відповідачу бруківку "Старе місто" жовту і зелену, бордюр тонкий сірий, щебінь гранітний, пісок на загальну суму 62 988,16 грн.

Заперечуючи позовні вимоги ДП " Тернопільський облавтодор " стверджує , що під час підписання вказаних вище договорів філія Підволочиський райавтодор " не була наділена такими повноваженнями , зокрема , філія є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи ; повноваження філії зазначені у п. 3.3 Прооложення про філію і стверджує , що філія може укладати договори тільки від імені і за дорученням директора ДП " Тернопільський облавтодор ". Начальнику філії ОСОБА_4 доручення на укладання договору з СПД ФО ОСОБА_1 не видавалося.

Посилається на приписи наказу ДП " Тернопільський облавтодор " від 24.07.2012 року № 113 " Про вдосконалення , впорядкування і контроль за веденням договірної роботи філіями і ДП " Тернопільський облавтодор " пунктами 2.4 якого визначено , що начальники філій мають право на підписання договору на підставі довіреності , оформленої відповідно до чинного законодавства .

Вважає , що ДП " Тернопільський облавтодор " і СПД ФО ОСОБА_1 в договірні відносини не вступали .

В обґрунтування зазначеного ДП надало суду Положення про філію " Підволочиський райавтодор " дочірнього підприємства " Тернопільський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України " ,затвердженого Наказом ДП " Тернопільський облавтодор " від 25.03.2013 року № 48 ( копія знаходиться в матеріалах справи ) .

Згідно п. 1.1,3.1 Положення " філія " Підволочиський райавтодор " є відособленим підрозділом ДП " Тернопільський облавтодор " , не має статусу юридичної особи та діє відповідно до чинного законодавства та положення .

Відповідно до п. 3.2. Положення філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського рахунку , підпорядкованості і підзвітності органам управління підприємства , керівник несе матеріальну та дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку підрозділу .

У п. 3.3. Положення передбачено право філії на укладання договорів від імені і за дорученням директора підприємства .

Відповідно до п. 5.2. Положення філія готує проекти договорів та надає їх на підписання підприємству .

Згідно з п. 5.8. Положення відносини філії з іншими субєктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів , що укладаються підприємством і доручень підприємства , контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання підприємству статзвітності і податкових декларацій .

Як зазначено у п.п. 3.2,5.8,5.10,6.2 Положення , всю повноту відповідальності за матеріальні цінності , що знаходяться у філії , облік і звітність за вірогідність даних , зазначених у декларації і в статистичних звітах , виконання вимог Положення несе начальник філії .

Суд зазначає , що 28.12.2005 року Наказом № 160 було затверджено Положення про порядок здійснення закупівель МРТ , робіт , послуг та контролю за використанням коштів , пунктом 10 якого передбачено , що виробничий відділ облавтодору щомісячно збирає та узагальнює інформацію філій щодо фактичного здійснення останніми закупівель МРТ за попередній місяць та проводить звірку планових і фактичних закупівель .

Посилку на вказане Положення робить Вищий господарський суд України у постанові від19 лютого 2013 року у справі № 2/53/5022-568/2012 ( за позовом Дочірнього підприємства " Тернопільський облавтодор " до приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поставки ) .

Отже , для розгляду зустрічного позову ДП " Тернопільський облавтодор " про визнання недійсним укладений між ФОП ОСОБА_1 та філією "Підволочиськи райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі начальника ОСОБА_4 02.01.2012р. договорів поставки по суті та зясування питання щодо чиностті вказаного Положення слід витребувати у ДП " Тернопільський облавтодор "Наказ № 160 від 28.12.2005 року

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 15 год. 04 серпня 2014 року.

2. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" подати в засідання:

наказ №160 від 28.12.2005 року та додаток №1 до наказу.

3.Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак