ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 917/1925/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ордер ПТ №003908 від 15.07.2014 року, ОСОБА_2, директор,

відповідача - ОСОБА_3, дов. №327/02-19 від 18.04.2014 року

третіх осіб - 1) не з"явився, 2 ) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1185 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2014 року у справі № 917/1925/13

за позовом ОСОБА_4 госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, смт. Диканька Полтавської області

до ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області, смт. Диканька Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 районна громадська організація "Товариство мисливців Диканщини", смт. Диканька Полтавської області, 2) ОСОБА_5 агрофірма "Подоляка", с. Байрак Диканського району Полтавської області,

про визнання незаконним та скасування рішення та поновлення права продовження строку користування

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Диканське госпрозрахункове мисливсько-рибальське підприємство Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області, відповідача, про :

1) визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013 року №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини" в частині залишення за ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини", мисливські угіддя, що проходять по правій стороні по ходу дороги Полтава-Суми до смт. Диканька по межі границь між ОСОБА_4 селищною радою та Велико-Будищанською сільською радою, далі по правій стороні Водянобалківською та Петро-Давидівською, Балясненською сільськими радами, до траси Шишаки-Диканька;

2) поновлення права ОСОБА_4 госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на першочергове продовження строку користування мисливськими угіддями, що проходять по правій стороні по ходу дороги Полтава-Суми до смт. Диканька по межі границь між ОСОБА_4 селищною радою та Велико-Будищанською сільською радою, далі по правій стороні Водянобалківською та Петро-Давидівською, Балясненською сільськими радами, до траси Шишаки-Диканька.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.04.2014 року у справі № 917/1925/13 ( колегія суддів у складі : головуючий суддя Погрібна С.В., суддя Гетя Н.Г., суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013 року №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини" в частині залишення за ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини", мисливські угіддя, що проходять по правій стороні по ходу дороги Полтава-Суми до смт. Диканька по межі границь між ОСОБА_4 селищною радою та Велико-Будищанською сільською радою, далі по правій стороні Водянобалківською та Петро-Давидівською, Балясненською сільськими радами, до траси Шишаки-Диканька.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог , подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення в зазначеній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної частини позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.), з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року про виправлення описки, апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 12.06.2014 року на 11:00 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є., у зв"язку із відпусткою судді Ільїна О.В.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року про зміну складу колегії суддів починається заново.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 року на 10:30 год., у зв"язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість його представника з"явитись в судове засідання 12.06.2014 року, у зв"язку із перебуванням у відпустці.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.07.2014 року на 11:00 год., у зв"язку із неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку про необхідність зміни процесуального статусу третіх осіб- Диканської районної громадської організації "Товариство мисливців Диканщини" та ОСОБА_5 агрофірми "Подоляка" та залучення їх до участі у справі як другого та третього відповідачів, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що директор ОСОБА_4 госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_6 у своєму письмовому зверненні до селищного голови ОСОБА_4 селищної ради (вих. №30 від 08.05.2013 року) просив погодити надання в користування ОСОБА_5 агрофірмі "Подоляка" мисливських угідь (том ІІ, а.с. 21).

Зі змісту оспорюваного рішення ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013 року №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини" (том І, а.с. 26) вбачається, що зазначеним рішенням було погоджено надання ОСОБА_5 агрофірмі "Подоляка" в користування мисливських угідь на території ОСОБА_4 селищної ради, що проходять по лівій стороні по ходу дороги Полтава-Суми до смт. Диканька по межі кордонів між ОСОБА_4 селищною радою та Стасівською і Великорудківською сільськими радами, далі по лівій стороні дороги від смт. Диканька до с. Балясне по межі кордонів між ОСОБА_4 селищною радою та Балясневської і Андріївської сільських рад.

Також, вказаним рішенням залишено за ОСОБА_4 районною громадською організацією "Товариство мисливців Диканщини" мисливські угіддя, що проходять по правій стороні по ходу дороги Полтава-Суми до смт. Диканька по межі кордонів між ОСОБА_4 селищною радою та Велико-Будищанською сільською радою, далі по правій стороні Водянобалківською та Петро-Давидівською, Балясненською сільськими радами, до траси Шишаки-Диканька.

З пояснень представника відповідача випливає, що на підставі вказаного звернення (вих. №30 від 08.05.2013 року) було прийнято оскаржуване рішення ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013 року №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини".

Рішенням Полтавської обласної ради від 17.07.2013 року "Про надання в користування ОСОБА_4 районній громадській організації "Товариство мисливців Диканщини" мисливських угідь на території Диканського району" (том І, а.с. 59) було надано ОСОБА_4 районній громадській організації "Товариство мисливців Диканщини" мисливські угіддя терміном на 15 років, загальною площею 13136,10 га на території Диканського району згідно з додатками 1,2.

Рішенням Полтавської обласної ради від 17.07.2013 року "Про надання в користування ОСОБА_5 агрофірмі "Подоляка" мисливських угідь на території ОСОБА_4, Полтавського і Решетилівського районів" (том І, а.с. 209) було надано ОСОБА_5 агрофірмі "Подоляка" мисливські угіддя терміном на 15 років, загальною площею33278,74 га на території ОСОБА_4, Полтавського і Решетилівського районів згідно з додатками 1,2.

При цьому, на підставі рішення Полтавської обласної ради від 17.07.2013 року "Про надання в користування ОСОБА_4 районній громадській організації "Товариство мисливців Диканщини", між Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ОСОБА_4 районною громадською організацією "Товариство мисливців Диканщини" було укладено договір №019/3 від 31.07.2013 року про умови ведення мисливського господарства терміном до 17.07.2028 року.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Таким чином, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради Диканського району Полтавської області від 23.05.2013 року №23 "Про погодження надання в користування мисливських угідь ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_4 РГО "Товариство мисливців Диканщини" може бути підставою для визнання незаконними та скасування рішень Полтавської обласної ради від 17.07.2013 року.

А тому, враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_4 районна громадська організація "Товариство мисливців Диканщини" та ОСОБА_5 агрофірма "Подоляка", виступають у вказаній справі як зобов"язані сторони, у зв"язку з чим їх слід залучити до участі у справі як другого та третього відповідачів.

При цьому, у абзаці 4 пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново.

Крім того, згідно з частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

В абзаці 6 пункту 1.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи

А оскільки, Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства є стороною в договорі №019/3 від 31.07.2013 року про умови ведення мисливського господарства, укладеного нею з ОСОБА_4 районною громадською організацією "Товариство мисливців Диканщини", то рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки цієї особи стосовно другого відповідача - ОСОБА_4 районної громадської організації "Товариство мисливців Диканщини".

А тому, з урахуванням положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України, Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Таким чином, у зв"язку із необхідністю залучення до участі у справі як другого та третього відповідачів ОСОБА_4 районної громадської організації "Товариство мисливців Диканщини" та ОСОБА_5 агрофірми "Подоляка", неявкою цих осіб в судове засідання 17.07.2014 року, а також необхідністю залучення до участі у справі як третьої особи Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача - ОСОБА_4 районну громадську організацію "Товариство мисливців Диканщини" (38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Леніна, 58, ).

3. Залучити до участі у справі як третього відповідача ОСОБА_5 агрофірму "Подоляка" (38543, Полтавська область, Диканський район, с. Байрак, ).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства (36018, м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, 22, ).

5. Зобов"язати :

позивача - ОСОБА_4 госпрозрахункове мисливсько-рибальське підприємство Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - надіслати третій особі -Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів та надати апеляційному господарському суду докази такого надсилання.

першого відповідача -ОСОБА_4 селищну раду Диканського району Полтавської області - надіслати третій особі -Полтавському обласному управлінню лісового та мисливського господарства копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та надати апеляційному господарському суду докази такого надсилання;

другого відповідача - ОСОБА_4 районну громадську організацію "Товариство мисливців Диканщини"- надати апеляційному господарському суду письмові пояснення по справі з урахуванням зміни його процесуального статусу.

третього відповідача - ОСОБА_5 агрофірму "Подоляка" - надати апеляційному господарському суду договір про умови ведення мисливського господарства, укладений між Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ОСОБА_5 агрофірмою "Подоляка" на підставі рішення Полтавської обласної ради від 17.07.2013 року "Про надання в користування ОСОБА_5 агрофірмі "Подоляка" мисливських угідь на території ОСОБА_4, Полтавського і Решетилівського районів"; письмові пояснення по справі з урахуванням зміни його процесуального статусу.

третю особу- Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства - надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.