номер провадження справи 2414
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 Справа № 908/4805/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО БАЗИС (69035 м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, к. 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко (70505 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Хрусталькова, 100)

про стягнення 200 106 грн. 40 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 24.12.2014 р.

від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО БАЗИС, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко, Запорізька область, м. Оріхів 200 106 грн. 40 коп. основного боргу, 7 003 грн. 71 коп. три відсотки річних, 52 719 грн. 58 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 11.11.2014 р., справу № 908/4805/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4805/14, присвоєно справі номер провадження 27/122/14 та призначено судове засідання на 02.12.2014 р.

Ухвалами суду від 02.12.2014 р. та від 24.12.2014 р. розгляд справи відкладався на 24.12.2014 р. та 29.12.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неможливістю позивачем належно обґрунтувати заявлений позов.

До початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

26.12.2014 р. позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 29.12.2014 р. представник позивача підтримав заяву, щодо уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 181 523 грн. 40 коп. основного боргу, а також суму штрафних санкцій та пеню в розмірі 47 737 грн. 53 коп., в тому числі 13 248 грн. 08 коп. пені та 34 489 грн. 45 коп. втрат від інфляції та 3% річних, проте детального розрахунку ціни позову, в тому числі розрахунку пені, з урахуванням вимог ст. 611 ЦК України, розрахунку 3% річних та втрат від інфляції, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, з зазначенням обґрунтованого періоду нарахування - суду знов не надав.

Крім того, поштових доказів фінансового чеку направлення на адресу відповідача зазначених уточнень позовних вимог, представником позивача суду не надано.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено таких дій позивача, як уточнення позовної заяви, оскільки позивач не уточнив позовні вимоги, а навпаки збільшив розмір позовних вимог щодо нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 29.12.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Господарський суд повідомляє відповідача, що при винесені рішення суду, на відповідача буде покладено штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме: за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач - належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко, Запорізька область, м. Оріхів, згідно статті 28 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 12.01.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № ОП 270313 від 27.03.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок ціни позову, в тому числі розрахунок пені, розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, з зазначенням обґрунтованого періоду нарахування, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № ОП 270313 від 27.03.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 12.01.2015 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Данко про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме: за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на скаргу та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700 грн. 00 коп., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова