overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Справа № 5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №759 від 12.06.2014р.)

- ОСОБА_2 (довіреність №577 від 11.06.2014р.)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 14.04.2014р.)

- ОСОБА_4 (довіреність від 11.06.2014р.)

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2014 року у справі № 5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до ОСОБА_5 автомобільних доріг у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення в сумі 23 530 202 грн. 50 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті слід відкласти, у зв'язку з необхідністю повного та ґрунтовного вивчення додаткових доказів та документів, наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа № 8/92/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 24.09.2012р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №72 від 17.10.2013р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-Липівка" на рішення господарського суду області від 24 червня 2014 року у справі № 8/92/2012/5003

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-Липівка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт"

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці в статутному капіталі товариства, 3% річних

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 03 вересня 2014 року , представник третьої особи не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості усім сторонам спору забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №03/57-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 17 квітня 2014 року у справі № 03/57-64

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 28 140,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року, представник відповідача звернувся з заявою про продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів для повного та всебічного розгляду спору.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 26 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 918/42/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №436/11.5.2 від 21.10.2013р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.01.2014р.)

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 01 квітня 2014 року у справі №918/42/14

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного підприємства фірма "Екохім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення в сумі 1 054 883 грн. 77 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 травня 2014 року , представник третьої особи не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа №902/263/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-будкомплекс" на рішення господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року у справі №902/263/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології-12"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-будкомплекс"

про про стягнення 82000 грн. безпідставно набутих коштів

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 15 жовтня 2014 року, представники позивача та відповідача не з'явились. Проте, на адресу суду від ТОВ "Сучасні будівельні технології-12"надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Відповідачу до 29 жовтня 2014 року надати докази надсилання Актів здачі-прийому робіт (надання послуг) на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології-12".

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 906/461/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №65 від 21.02.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства "Бердичівводоканал" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року у справі №906/461/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до ОСОБА_2 комунального підприємства "Бердичівводоканал"

про про стягнення 2 426 419,81 грн.

Судом розяснено представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 листопада 2014 року, представник позивача не з'явився.

Крім того, 12 листопада 2014 року, представник відповідача звернувся із заявою про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлені клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів: до 03 грудня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. об 12:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 .

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № 918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.06.14;

ОСОБА_2, довіреність від 08.01.14;

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 13.07.14;

ОСОБА_4, паспорт №МВ202686;

ОСОБА_5, довіреність від 14.08.14;

ОСОБА_6, директор, наказ №128к/к від 11.08.14;

3-тя особа: ОСОБА_7, довіреність №109/2014 від 25.04.14;

ОСОБА_8, довіреність №01/17/1794 від 03.09.14;

прокурор: Прищепа О.М, посвідчення № 017284;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі №918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мамченко Ю.А. було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_10 - головуючий, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У судове засідання, яке було призначене на 12 вересня 2014 року , представник відповідача - ТОВ "Кіойл" не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача - ТОВ "Кіойл" з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 р. Справа № 7/20

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон", с.Штомпелівка Хорольського району

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 7/20, призначене на 20.03.2014 року не відбулося в зв'язку з відпусткою судді.

Приймаючи до уваги вихід судді Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2014 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 20.06.2014 року надати суду ліквідаційний баланс ДП "Агрофірма Оріон" та звіт з додатками, передбаченими ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 р. Справа № 18/3441/11

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від ліквідатора: ОСОБА_1, дов. №06/02 від 18.02.2014 року

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного виробничо-комерційного підприємства "БК-Комплект", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2014 року ліквідатора зобов'язано надати суду інформацію щодо закриття розрахункових рахунків банкрута.

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, інформацію щодо закриття розрахункових рахунків банкрута не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 06.03.2014 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору надати суду інформацію щодо закриття розрахункових рахунків банкрута.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2014 р. Справа № 921/947/14-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс проф" ОСОБА_1, 8,Біла,Тернопільський район, Тернопільська область,47707

до Служба автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8,м. Тернопіль,Тернопільська область,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 241 041,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді. Відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 р. Справа № 7/20

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/20 про визнання банкрутом дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон", с.Штомпелівка, встановив:

від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання організатора аукціонів з продажу майна - Першу українську міжрегіональну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ДП "Агрофірма Оріон".

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.40,41,44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 10.04.2014 року на 9 год.30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору - надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статут Першої української міжрегіональної товарної біржі.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" липня 2014 р.Справа № 4/105-1918
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі ОСОБА_1

Розглянув заяву № 1/160 від 28.07.2014р. про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 22.02.2011р. у справі № 4/105-1918:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Світ", вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль

про стягнення 59 923 грн. 17 коп.

Суть справи:

03.02.2011р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №4/105-1918 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Світ" вул. Подільська, 38-А, м. Тернопіль про стягнення 59 923 грн. 17 коп., з яких: 56 190 грн. 73 коп. заборгованості, 1 479 грн. 43 коп. пені, 1 966 грн. 67 коп. інфляційних витрат та 286 грн. 34 коп. три проценти річних, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача - 29 282 грн. 80 коп. заборгованості, 1024 грн. 89 коп. інфляційних витрат, 149 грн. 22 коп. три проценти річних, 304 грн. 57 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в решті позову - відмовлено.

22.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.02.2011р. видано судовий наказ за № 4/105-1918.

29.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" звернулося до господарського суду Тернопільської області із поданням №1/160 від 28.07.2014р. про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 22.02.2011р. у справі № 4/105-1918, у звязку із втратою оригіналу.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами, керуючись ст. ст. 43, 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви №1/160 від 28.07.2014р. про видачу дубліката наказу від 22.02.2011р. у справі № 4/105-1918 на 14.08.2014р. на 11год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Першому відділу ДВС Тернопільського МУЮ (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль).

Суддя Н.М. Бурда