У Х В А Л А

Справа № 910/21531/14 15.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-БУД-ІНВЕСТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та Архітектура »

про стягнення 64 601 923,95 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Миронюк Д.М. - представ. за довір.;

від відповідача-1: - не з'явились;

від відповідача-2: - Боклан А.А. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-БУД-ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та Архітектура» про стягнення 64 601 923,95 грн. заборгованості на підставі Кредитного договору №КЛ/13/35 від 17.12.2013 року та Договору поруки №П/13/35 від 10.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2014 порушено провадження у справі №910/21531/14, розгляд призначений на 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.12.2014.

15.12.2014 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 15.12.2014 представники відповідача-1 не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/21531/14 від 10.10.2014 не виконали, витребуваних судом документів не надали. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання №12-12/В-1 від 12.12.2014 року та просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості на підставі Кредитного договору №КЛ/13/35 від 17.12.2013 року та Договору поруки №П/13/35 від 10.02.2014 року.

Обставини даної справи, які входять до предмету доказування (неправомірні дії (бездіяльність) відповідачів), завдання шкоди позивачу з боку відпоавдіача-1 та причинний зв'язок між його неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяння ним шкоди) суд може встановити самостійно в межах розгляду даної справи, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектне підприємство «Дизайн та Архітектура» №12-12/В-1 від 12.12.2014 року про зупинення провадження у справі №910/21531/14.

При цьому, слід зазначити, що жодна із сторін не позбавлена права звернутись у даній справі з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, якщо вказана обставина матиме істотне значення для прийняття іншого рішення у даній справі, ніж те, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті.

Разом з тим, представник відповідача-2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежені строки рогляду справ.

Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд відмовив в задоволенні заявленого клопотання представника відповідача-2, як безпідставного та необгрунтованого, та вирішив розглядати справу по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а також заявив клопотання про додлучення документів до матеріалів спарви. Представник відповідача-2 заперечував проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи нез'явлення відповідача-1 в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/21531/14 від 10.10.2014, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 о 15:10, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б). Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

2.Зобов'язати повторно відповідача-1 та відповідача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/21525/14 від 10.10.2014, а саме надати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та засвідчені копії статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- витяг (довідку) про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити відповідачу-1.

Суддя М.Є. Літвінова

У Х В А Л И В:

22.12.2014 о 15:10.

Суддя