ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 922/1187/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Шляхтич О.О., дов. б/н від 13.08.2014 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 , дов. від 03.07.2014 р.

2-го відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер", м. Київ (вх. № 2330 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.14 р. у справі № 922/1187/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер" м. Київ

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.14 р. по справі № 922/1187/14 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" заборгованість з орендної плати в сумі 17720,00 грн., суму вартості обладнання в розмірі 9590,00 грн., неустойку за несвоєчасне повернення орендованого обладнання в сумі 43200,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1801,46 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" заборгованість з орендної плати в сумі 1000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,54 грн.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ПАРТНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат" за договором оренди № 000006874 від 01.10.13 р. суми вартості обладнання в розмірі 9590,00 грн., неустойки за несвоєчасне повернення орендованого обладнання в сумі 43200,00 грн. та прийняти нове рішення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними скаржником доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, а рішення суду законним та обґрунтованим. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Представники другого відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу надати до суду апеляційної інстанції пояснення з приводу часткового повернення відповідачем обладнання, докази на підтвердження вартості переданого та залишеного у першого відповідача обладнання з документальним обґрунтуванням.

3. Запропонувати першому відповідачу надати до суду апеляційної інстанції документальні докази, що підтверджують часткове повернення обладнання позивачу.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.