Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 927/1435/14

За ПОЗОВОМ: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області

вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500

в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ"

вул. Незалежності, 2, смт. Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523

Про відшкодування збитків 39297,98 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність №09-08/1532 від 26.05.2014, завідувач юридичного сектору

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №16/12 від 16.12.2013, представник.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3, службове посвідчення № 018694 від 22.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1435/14 за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу в розмірі 39297,98 грн.

У судове засідання зявилися Прокурор та повноважні представники сторін.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2014 Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації надав письмове пояснення з доданням відповідних доказів, повідомивши наступне.

ТОВ "АгроКІМ" 29.01.2014 було подано заяву через Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. До Департаменту заява надійшла 29.01.2014 року, про що свідчить відмітка вхідного штампу Департаменту.

Дозвіл №-95 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "АгроКІМ" виданий з додержанням всіх строків, визначених законодавством, 05 лютого 2014 року. Дозвіл переданий до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради 05 лютого 2014.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2014 Центр надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради надав наступну письмову інформацію.

29.01.2014 уповноважена особа ТОВ "АгроКІМ" ОСОБА_4 подала заяви на видачу дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами державному адміністратору Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова, про що зроблено записи №336, №337 в журналі обліку/реєстрації заяв та документів необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

29.01.2014 документи передані для опрацювання в дозвільний орган - Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА.

05 лютого 2014 року дозвільний орган надав державному адміністратору Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова оформлені документи дозвільного характеру для передачі заявнику.

06 лютого 2014 року уповноважена особа заявника (ОСОБА_4В.) отримала дозволи.

Прокурор надала витребуване ухвалою суду від 25.09.2014 письмове обґрунтування одночасного стягнення суми збитків до державного бюджету та бюджету м. Прилуки із зазначенням, що у дохід спеціального фонду місцевого бюджету м. Прилуки підлягає стягненню 27508,59 грн., а у дохід спеціального фонду Державного бюджету України - 11789,39 грн.

Представник Позивача надала письмові пояснення по справі, зазначивши наступне.

У період проведення планової перевірки ТОВ "АгроКІМ" 23-29.10.2013 в акті було встановлено наявність двох джерел викидів, щодо яких укладено договори на розроблення документів для обґрунтування обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонари ними джерелами від 03.09.2013 № 59-13 та № 60-13. Також в акті зафіксовано відсутність дозволу на здійснення викидів забруднюючих речовин.

Під час проведення позапланової перевірки 26.02.2014 для огляду інспектору було надано оформлені дозволи на обидва стаціонарних джерела.

Відповідно до п.3.11 постанови КМУ від 10.12.2008 №639 час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Разом з тим, у ході перевірки відповідачем не надано матеріалів інвентаризації для проведення обрахунку розміру збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів а атмосферне повітря.

У свою чергу, інспектором винесено припис щодо надання відповідної інформації, необхідної для обрахунку розміру збитків.

На виконання припису товариством було надано довідку на підставі матеріалів інвентаризації про обсяги наднормативних викидів забруднюючих викидів забруднюючих речовин щодо обох джерел викидів.

Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала.

Представник Відповідача проти позову заперечив.

Враховуючи необхідність витребування від Прокурора, сторін додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

· письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. чи вимагалися перевіряючими саме під час перевірки на Товаристві звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин з переліком джерел викидів та їх технічних характеристик з видами та обсягами викидів забруднюючих речовин і документи про види та обсяг викиду забруднюючих речовин за перевіряємий спірний період;

2. якщо так чи були дані документи в наявності на Товаристві на момент перевірки та чи були надані Відповідачем перевіряючим, в разі відмови в наданні документів перевіряючим які були наведені причини;

3. де у другому акті перевірки зафіксовано як факт відмови Відповідача у наданні звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин і документів про види та обсяг викиду забруднюючих речовин за перевіряємий спірний період, так і що така відмова є порушенням саме природоохоронного законодавства з наведенням конкретних статей конкретних нормативних актів;

4. чим визначено такий документ для обрахування маси викиду забруднюючої речовини та розміру завданих збитків як проста власна довідка перевіряємого підприємства (без посилань в ній на жодні первинні джерела-документи представлених показників викидів) з врахуванням положень п.3.6. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.12.2008 N639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 року за N48/16064;

4. Зобов'язати Відповідача надати:

· витяг зі звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин про перелік джерел викидів та їх технічні характеристики з видами та обсягами викидів забруднюючих речовин;

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів:

1. чи вимагалися перевіряючими саме під час перевірки на Товаристві звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин з переліком джерел викидів та їх технічних характеристик з видами та обсягами викидів забруднюючих речовин і документи про види та обсяг викиду забруднюючих речовин за перевіряємий спірний період;

2. якщо так чи були дані документи в наявності на Товаристві на момент перевірки та чи були надані Відповідачем перевіряючим, в разі відмови в наданні документів перевіряючим навести причини;

3. коли фактично ПП «НВФ «Сотис» було передано Відповідачу виготовлені документи для отримання дозволу на викиди та чим це підтверджується (оформлено);

4. чому документи для отримання дозволу було передано Відповідачем до Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради лише 29.01.2014.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір