overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" червня 2014 р.Справа № 10/Б-136
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання №235 від 06.06.2014 р. ліквідатора ОСОБА_1 у справі:

За заявою кредитора: Львівської державної залізниці, м. Львів, вул. Гоголя, 1

До боржника: Заліщицького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 07 червня 2013 року припинено повноваження ліквідатора Заліщицького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 12/58 з 07 червня 2013 року; призначено ліквідатором Заліщицького міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини, с. Торське Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 8/24, Ліцензія Серії АВ № 347374 від 15.02.2008 року, видана державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України та покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №235 від 06.06.2014 р. року про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців, в зв'язку з неможливістю вчинити дії передбачені ст. 25 Закону України до закінчення строку ліквідаційної процедури.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-136 продовжити на шість місяці до 12 грудня 2014 року.

2. Ухвалу надіслати Заліщицькому районному відділу Пенсійного Фонду України, м. Заліщики; Державній податковій інспекції у Заліщицькому районі м. Заліщики; ВАТ "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2; ВАТ "Укртелеком" від імені якого діє Тернопільська дирекція ВАТ м. Тернопіль вул. Чорновола,1; Львівській державній залізниці м. Львів, вул. Гоголя,1; ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Подільська,1 оф.5 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" червня 2014 р.Справа № 921/364/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство ОСОБА_1 фабрика "Пластик" вул. Промислова, 5 м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область 47025

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Возз'єднання, 16 м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область 47025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення ФДМ України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11 м. Тернопіль 46001

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - не з'явився;

третя особа: - ОСОБА_3

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство ОСОБА_1 фабрика "Пластик" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.04. 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.05. 2014 року та відкладено на 05.06.2014р.

В судовому засіданні 05.06.2014р. представник позивача заявленні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні подала письмові пояснення №10-12-01991 від 04.06.2014р. в яких вважає, що заявленні позивачем вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, так як позивачем не подано жодних правовстановлюючих документів на 7 обєктів нерухомого майна та інших документів на підтвердження наявності підстав набуття позивачем права власності на заявлені в позові обєкти нерухомого майна, тому в позові просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та потребу у витребуванні додаткових документів, на підставі п.п. 1,3, ч.1 ст.77 ГПК України, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача:

- письмово (з посиланнями на докази) вказати площу земельної ділянки, на якій знаходяться спірні об'єкти та суміжних землекористувачів;

- завірену копію рішення державного реєстратора від 21.11.2013р. про відмову у реєстрації права власності на спірні будівлі;

- завірену копію аудиторського експертного висновку, згаданого у судових рішеннях по справі № 7/9/5022-119/2011.

відповідача:

третя особа:

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2014 р.Справа № 921/651/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Підгаєцького району (вул. Шевченка, 28, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000) в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради (вул. Центральна, 96, с. Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48022)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, 5/18, м. Тернопіль)

про визнання незаконним і скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №339 від 17.08.2006 р.

За участю представників:

прокурор - Антонюк О.Р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Суть справи:

Прокурор Підгаєцького району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №339 від 17.08.2006 р.

Ухвалою від 01 липня 2014 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року.

У призначене судове засідання сторони, третя особа чи їх уповноважені представники не з'явились, витребуваних документів не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку учасників процесу, неподання витребуваних документів та необхідність подання додаткових, суд, на підставі п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29 липня 2014 року на 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в засідання:

прокурора: докази на підтвердження категорії та місцезнаходження ділянки площею 10,8579 га, вказаної в позові;

позивача:

відповідача: завірені матеріали проекту землеустрою, погодженого спірним розпорядженням, відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому;

третю особу:

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2014 р.Справа № 921/386/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад Струсів" (с. Струсів, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48127)

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Міжгосподарський пансіонат "Лісова пісня" (вул. Нічлава, 200, м. Борщів, Тернопільська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 Скомороський оздоровчий туристичний комплекс "Лісовий" (48462, с. Скоморохи Бучацький район, Тернопільська область)

про визнання недійсним результатів державної закупівлі.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи №1 - не з'явився;

третьої особи №2 - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорепад Струсів" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом (вх.№394 від 25.04.2014р.) до ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: №1 - Міжгосподарський пансіонат "Лісова пісня" та №2 - Скомороський оздоровчий туристичний комплекс "Лісовий" про визнання недійсним результатів державної закупівлі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 22 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року судове засідання відкладено на 19 червня 2014 року.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник відповідача у судовому засіданні 19 червня 2014 р. заявив усне клопотання про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/386/14-г/6 продовжити на 15 днів.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2014 р. Справа № 921/256/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду, які набрали законної сили "22" вересня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" вересня 2015 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" жовтня 2014 р. Справа № 921/256/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" червня 2014 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду, які набрали законної сили "22" вересня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" вересня 2015 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2014 р. Справа № 921/995/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2014 р., яке набрало законної сили "18" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" листопада 2015 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2014 р. Справа № 921/995/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" жовтня 2014 р., яке набрало законної сили "18" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" листопада 2015 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2014 р.Справа № 921/814/13-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок", вул. Живова, 9, м. Тернопіль 46000

за участю прокурора міста Тернополя (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль 46000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держземагенства у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

прокурор: Антонюк О.Р.

відповідача: ОСОБА_2

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" за участю прокурора м. Тернополя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держземагенства у Тернопільській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 08 травня 2014 року не з'явились.

На адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про відмову від позову.

Представник відповідача та прокурор проти заявленого клопотання позивача не заперечили. Однак, наполягали на необхідності виклику уповноваженого представника для роз'яснення йому наслідків такої процесуальної дії.

У звязку з зазначеними обставинами, беручи до уваги приписи ст. 78 ГПК України, для дотримання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Прокурора:

Позивача:

Відповідача:

Третю особу:

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1082/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача ОСОБА_2.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №252-L від 15 серпня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, було призначено на 27.11.2014 року.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та витребуваних судом документыв не надав.

У судовому засіданні 27 листопада 2014 р. від відповідача надійшов відзив на позов, клопотання про продовження строку розгляду справи, призначення фінансово - економічної експертизи, та зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Представник відповідача в засіданні ознайомив зі змістом відзиву та підтримав заявлені клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, неприд'явлення ним витребуваних документів та необхідності в долученні додаткових доказів, з метою додержання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, суд на підставі п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : за наявності докази надіслання відповідачу рахунків після надіслання листа про розірвання договору лізингу.

Відповідача :

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1083/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №214-L від 29 червня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №214-L від 29 червня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах. Останній раз на 27.11.2014 року.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник позивача у судовому засіданні 27 листопада 2014 р. заявив письмове клопотання про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №921/1083/14-г/6 продовжити до 5 грудня 2014 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" вересня 2014 р. Справа № 921/954/13-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "27" серпня 2014 р., яка набрала законної сили "27" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" серпня 2015 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" вересня 2014 р. Справа № 921/954/13-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "27" серпня 2014 р., яка набрала законної сили "27" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" серпня 2015 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2014 р.Справа № 921/1068/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, Київська область, 01033)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257)

про розірвання договору фінансового лізингу №384-L від 28 грудня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача ОСОБА_2.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору фінансового лізингу №384-L від 28 грудня 2011 року, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, було призначено на 27.11.2014 року.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та витребуваних судом документыв не надав.

У судовому засіданні 27 листопада 2014 р. від відповідача надійшов відзив на позов, клопотання про продовження строку розгляду справи, призначення фінансово - економічної експертизи, та зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Представник відповідача в засіданні ознайомив зі змістом відзиву та підтримав заявлені клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, неприд'явлення ним витребуваних документів та необхідності в долученні додаткових доказів, з метою додержання прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, суд на підставі п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : за наявності докази надіслання відповідачу рахунків після надіслання листа про розірвання договору лізингу.

Відповідача :

Суддя І.П. Шумський