номер провадження справи 19/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 908/460/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6, літ. А 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/АДРЕСА_1)

про стягнення 47679,48 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 20.12.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.02.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» про стягнення 47679,48 грн. заборгованості за Договором поставки № М1110 від 08.11.13., з яких: 21228,00 грн. сума попередньої оплати, 24624,48 грн. неустойка.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.14. порушено провадження у справі № 908/460/14, справі присвоєно номер провадження 19/8/14, судове засідання призначено на 18.03.14. о 12-00.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області 17.03.14. на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» просить суд витребувати в Управлінні Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області відомості про власника транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, а також про осіб, які мають відповідні речові права на зазначений вище транспортний засіб, в тому числі і право користування зазначеним транспортним засобом. Крім того, відповідно до зазначеного вище клопотання відповідач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» копію журналу пропусків контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 228 за 15.11.13. в частині вїзду і виїзду транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1 та витребувати у Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» пояснення відносно відгрузки Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» з території складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Метал» товару, а саме металопрокату (лист х/к 08КП м/г 0,6-0,7*1000*2000 мм) у кількості 3,48 тон.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області 17.03.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне товариство «Металсервіс-Камєя», в звязку з тим, що відгрузка товару, передбаченого рахунком-фактурою № СФ-0000109 від 08.11.13. перевізнику, визначеному ТОВ «Ресурс-Метал» здійснювалась зі складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя», що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000222 від 11.11.13. та видатковою накладною № РН-0000137 від 15.11.13., в звязку з чим службові особи ПАТ «Металсервіс-Камєя» після купівлі товару контролювали процес відгрузки товару та - Приватне акціонерне товариство «Запоріжметалооптторг», оскільки склад Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» розташований на території, яка належить Приватному акціонерному товариству «Запоріжметалооптторг» та має режимний статус і контрольно-пропускний пункт, на якому здійснюється фіксування вїзду та виїзду транспортних засобів. Таким чином, відповідач вказує на те, що факт відгрузки перевізнику може бути підтверджений журналом пропусків контрольно-пропускного пункту Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» та поясненнями зазначеної вище юридичної особи.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області 18.03.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» проти позову заперечує та зазначає, що на виконання умов Договору поставки № М1110 від 08.11.13. Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» було сплачено грошові кошти у повному обсязі на підставі рахунку-фактури № СФ-0000109 від 08.11.13., про що свідчить платіжне доручення № 730 від 15.11.13. Крім того, відповідач вказує на те, що представником позивача-експедитором ОСОБА_2 на підставі Довіреності № 578 від 15.11.13. було отримано товар, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000081 від 15.11.13. Таким чином, відповідач вказує на те, що сторонами були виконані зобовязання за Договором поставки № М1110 від 08.11.13.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 18.03.14. оголошено перерву до 18.03.14. о 14-00. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області 18.03.14. о 14-00 на підставі ч. 6 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проведення судового засідання 18.03.14. у справі № 908/460/14 здійснювалось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Документообіг спеціалізованих суддів».

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ».

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.14. підтримав клопотання про витребування доказів та залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення зазначених вище клопотань.

Судом відкладено розгляд зазначених вище клопотань до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 27.03.14. о 9-15.

Проведення судового засідання 27.03.14. у справі № 908/460/14 здійснювалось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Документообіг спеціалізованих суддів».

Представник позивача в судове засідання 27.03.14. не зявився, але 24.03.14. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, в звязку з неможливістю останнім бути присутнім в судовому засіданні.

Від позивача через канцелярію господарського суду 24.03.14. надійшли письмові пояснення на відзив ТОВ «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ», відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» зазначає, що оригінал довіреності № 578 від 15.11.13., який знаходиться у позивача, не містить підпису у графі зразку підпису особи, що одержала довіреність. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не надано суду довіреності на підтвердження права особи, підпис якої зазначено у видатковій накладній № РН-0000081 від 15.11.13., одержувати товарно-матеріальні цінності від імені ТОВ «РЕСУРС-МЕТАЛ»; посилання відповідача про направлення Товариству обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-МЕТАЛ» відповіді на претензію не можуть братися судом до уваги, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відправлення претензії, позивачем не було отримано зазначеної вище претензії. Також позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 27.03.14. на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» просить суд витребувати в Управлінні Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області відомості про власника транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, а також про осіб, які мають відповідні речові права на зазначений вище транспортний засіб, в тому числі і право користування зазначеним транспортним засобом.

17.03.14. від відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» просить суд витребувати в Управлінні Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області відомості про власника транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, а також про осіб, які мають відповідні речові права на зазначений вище транспортний засіб, в тому числі і право користування зазначеним транспортним засобом. Крім того, відповідно до зазначеного вище клопотання відповідач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» копію журналу пропусків контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 228 за 15.11.13. в частині вїзду і виїзду транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1 та витребувати у Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» пояснення відносно відгрузки Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» з території складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Метал» товару, а саме металопрокату (лист х/к 08КП м/г 0,6-0,7*1000*2000 мм) у кількості 3,48 тон.

В судовому засіданні 27.03.14. представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів у справі, поданих 17.03.14. та 27.03.14.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі, поданих 17.03.14. та 27.03.14., суд вважає за доцільне задовольнити вказані вище клопотання, в звязку з неможливістю самостійно відповідачем подати ці докази.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 27.03.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача субєкта господарювання перевізника, тобто власника транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки перевізника щодо виникнення до нього вимог від позивача або відповідача.

Також 17.03.14. від відповідача через канцелярію господарського суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне товариство «Металсервіс-Камєя», в звязку з тим, що відгрузка товару, передбаченого рахунком-фактурою № СФ-0000109 від 08.11.13. перевізнику, визначеному ТОВ «Ресурс-Метал», здійснювалась зі складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя», що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000222 від 11.11.13. та видатковою накладною № РН-0000137 від 15.11.13., в звязку з чим службові особи ПАТ «Металсервіс-Камєя» після купівлі товару контролювали процес відгрузки товару та - Приватне акціонерне товариство «Запоріжметалооптторг», оскільки склад Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» розташований на території, яка належить Приватному акціонерному товариству «Запоріжметалооптторг» та має режимний статус і контрольно-пропускний пункт, на якому здійснюється фіксування вїзду та виїзду транспортних засобів. Таким чином, відповідач вказує на те, що факт відгрузки перевізнику може бути підтверджений журналом пропусків контрольно-пропускного пункту Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» та поясненнями зазначеної вище юридичної особи.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або предявлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що для вступу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі необхідною умовою є ймовірність того, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідачем не визначено найменування та реквізитів даної особи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що рішення з даного спору не вплине на права та обовязки Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» та Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг», суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» у задоволенні зазначеного вище клопотання, в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, часткове невиконання з його боку вимог ухвали суду від 18.03.14., а також в звязку з тим, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» про витребування доказів.

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, - Управлінню Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області надати суду відомості про власника транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, а також про осіб, які мають відповідні речові права на зазначений вище транспортний засіб, в тому числі і право користування зазначеним транспортним засобом.

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, - Приватному акціонерному товариству «Запоріжметалооптторг» надати суду копію журналу пропусків контрольно-пропускного пункту, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 228 за 15.11.13. в частині вїзду і виїзду транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1.

4. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, - Приватному товариству «Металсервіс-Камєя» надати суду пояснення відносно відгрузки Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОНМЕТ ХОЛДІНГ» з території складу Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Метал» товару, а саме металопрокату (лист х/к 08КП м/г 0,6-0,7*1000*2000 мм) у кількості 3,48 тон.

5. Розгляд справи № 908/460/14 відкласти на 17.04.14. о 11-40.

6. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо визначення сторонами умов поставки товару за Договором поставки № М1110 від 08.11.13.;

- журнал реєстрації довіреностей ТОВ «Ресурс-Метал» за 2013 рік (листопад 2013 року).

7. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу Управління Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А), Приватного акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг» (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-А), Приватного товариства «Металсервіс-Камєя» (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-А).

Витребувані судом в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України документи надати суду до 15.04.14. При наданні документів посилатись на справу № 908/460/14 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко