номер провадження справи 2/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014 Справа № 908/1566/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест М 2007, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство Архбуд, смт. Михайлівка, Запорізька область,

про стягнення 70000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 20 від 14.04.2014 р.);

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність б/н від 22.05.2014 р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест М 2007 з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 70000,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Позивач вказує, що протягом 2011-2012 років ним проводились будівельні роботи з добудови пятиповерхового житлового будинку за адресою: Запорізька область, смт.Михайлівка, пров. Фестивальний, 3. Під час проведення будівельних робіт позивачем було залучено підрядну організацію ПП Архбуд за договором на виконання робіт № 31 від 27.09.2011 р., котрим керував чоловік приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідача), і в цей час він надав невірні банківські реквізити для оплати робіт. У звязку з цим позивач помилково перерахував відповідачу кошти в загальній сумі 70000,00 грн. платіжними дорученнями від 03.02.3012 р. № 5, 6, 7 та квитанцією від 12.04.2012 р. №8839.218.1. Оскільки будь-яких договірних правовідносин між позивачем та відповідачем немає, позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача як безпідставно отримані.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 387, 390, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/21/14 та призначено розгляд справи на 27.05.2014р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2014 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Архбуд та відкладено розгляд справи на 12.06.2014 р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. відкладено розгляд справи до 01.07.2014р.

В судовому засіданні 01.07.2014р. були присутні представники позивача та відповідача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Третя особа в судове засідання не зявилась, уповноваженого представника не направила.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позов, його представник в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Вимог суду сторони не виконали, витребуваних документів не надали.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів.

Розглянувши заявлені клопотання, суд задовольнив їх.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника третьої особи, невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014 р. о 10-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду рахунок №43 від 19.05.11 р., договір б/н від 01.08.2011 р., документ №19 від 19.05.2011р. (за відсутності витребуваних документів, надати суду письмові пояснення); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо правових підстав отримання коштів на рахунки та відповідні докази; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.обовязкова.

Третій особі - надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу та відповідачу (докази відправки надати суду); письмові пояснення щодо договірних правовідносин з позивачем та стану розрахунків (надати підтверджуючі документи), повідомити, на які рахунки мала проводитись оплата по договору на виконання робіт № 31 від 27.09.2011 р., укладеним ПП Архбуд з позивачем, яким чином реквізити для оплати повідомлялись позивачу, чи належать ПП Архбуд рахунки, на які були перераховані кошти, а саме: рахунок № 006 - платіж від 19.05.2011 р., та рахунок №8 - платежі від 03.02.2012 р. та 12.04.2012 р., надати підтверджуючі документи (довідка банку, податкової служби тощо); правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

Витребувані документи подати суду

до 11.07.2014 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко