ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 922/3094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши зауваження на протокол вх. № 9228 від 20.10.2014 року судового засідання від 15.10.2014 року з розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3139Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.14 у справі

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені ОСОБА_1 Національної академії наук України, м. Харків,

до Науково-виробничої фірми "Аріон" ТОВ , м. Харків,

про стягнення 28 053,66 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року (суддя Смірнова О.В.) позовні вимоги Фізико-технічного інституту низьких температур імені ОСОБА_1 Національної академії наук України задоволено повністю, а саме: з відповідача стягнуто 26851 грн. боргу, 1202,66 грн. пені та 1827 грн. судового збору на користь позивача.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вищенаведене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року розгляд апеляційної скарги відповідача призначено на 15.10.2014 року.

В судовому засіданні 15.10.2014 року Харківським апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.) за наслідками розгляду апеляційної скарги прийнято постанову, якою оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення, про що секретарем судового засідання складено протокол від 15.10.2014 року.

20.10.2014 року за вх.№ 9228 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло зауваження на протокол судового засідання від 15.10.2014 року.

20.10.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Бондаренко В.П. розпорядженням секретаря судової палати сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

В обґрунтування зауважень на протокол відповідач зазначає, що в протоколі не відображено клопотання про відкладення розгляду справи та результати його розгляду. Крім того, відповідач зазначає, що з протоколу не вбачається, що у засіданні оглядались оригінали документів, наданих позивачем, заслуховувались представники сторін.

Розглянувши вищевказані зауваження на протокол судового засідання від 15.10.2014 року, колегія суддів їх відхиляє та зазначає наступне.

Так, відповідно до частин 1-5 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Колегія суддів зазначає, що судовий протокол від 15.10.2014 року містить рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи; зазначено про подане 14.10.2014 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та про порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів по справі.

Протокол підписаний головуючим колегії суддів та секретарем судового засідання у строк, передбачений частиною 4 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, протокол судового засідання від 15.10.2014 року у повній мірі відповідає вимогам статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, а зауваження відповідача на протокол прийняттю не підлягають.

Щодо посилань відповідача на, начебто, фактичне непроведення судового засідання, направлення ним пояснень до апеляційної скарги, а також надання пояснень по суті справи колегія суддів зазначає, що ці обставини не відносяться до зауважень на протокол судового засідання.

Додатково, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що такі доводи не підтверджені відповідачем, якій, до речі, в судовому засіданні 15.10.2014 року присутнім не був та з матеріалами справи №922/3094/14 у встановленому порядку не знайомився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зауваження відповідача на протокол вх. № 9228 від 20.10.2014 року судового засідання від 15.10.2014 року відхилити.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.