номер провадження справи 23/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 908/2043/14

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника позивача: Іванчик О.М., довіреність №9151/27 від 31.12.2013;

відповідач - Корабльов В.В., №14 від 02.06.2014;

розглянувши матеріали справи № 908/2043/14

за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Жовтневого району (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

до відповідача: Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 3)

про визнання договору купівлі-продажу теплової енергії укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Жовтневого району (скорочено - Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району, позивач у справі) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Запорізького державного підприємства «РАДІОПРИЛАД» (скорочено - ЗДП «РАДІОПРИЛАД», відповідач у справі) про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 660056 від 23.09.2013. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2014 у справі № 908/2043/14 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження - 23/29/14, призначено судове засідання на 07.07.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2014 у справі № 908/2043/14 розгляд справи відкладено до 28.07.2014. В судовому засіданні 28.07.2014 оголошено перерву до 07.08.2014.

10.07.2014 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в частині застосування тарифу на теплову енергію, до заяви додано докази направлення відповідачу копії уточнень з додатками.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) не передбачено вчинення такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, суд розцінює заяву позивача від 10.07.2014 як зміну предмету позову.

Отже, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову в частині додатку 4 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 660056 від 23.09.2013.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, з підстав, зазначених у позові, просить їх задовольнити.

Відповідач, з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№09-06/16163 від 24.07.2014), заперечує проти позову. Відповідач вважає, що чинним законодавством не передбачено обов'язкове укладення даного виду договору. Також, відповідач посилається на те, що дані приміщення є допоміжними і використовуються мешканцями будинку для власних потреб, тобто є їх спільним майном. Крім того зазначає, що між сторонами існує договір №753 від 01.08.2002 на постачання теплової енергії в гарячій воді до житлових будинків по вул. Анголенко, 14-В та Анголенко, 14-Б у місті Запоріжжі.

За клопотанням представників сторін від 28.07.2014 розгляд справи здійснюється без застосування засобів фіксації судового процесу.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Оскільки строк вирішення спору закінчується 13.08.2014, сторони заявою від 07.08.2014 просять продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять 15 днів.

Суд продовжу строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, відповідно до приписів ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - по 28.08.2014.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 27.08.2014 о 10-00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/вул. Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобов'язати позивача надати суду, у термін до 22.08.2014: письмові пояснення щодо належності приміщень 1-8 до складу приміщення №37 літ В-4, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-В.

Суддя Т.М. Шевченко