ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників:

кредитора - ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя - Бурашнікової О.С. ( довіреність №5299/10/08-27-10 від 12.09.2014р.);

апелянта - Цибульського А.К. ( довіреність б/н від 05.11.2014р.);

ТОВ «ТРК «ЮГ» - Жорова К.В. ( посвідчення б/н від 01.10.2014р.);

боржник - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського судуапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", м. Київ (вх.№ 3276 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 16.01.2014р. у справі № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "АТП 12327", м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.01.2014р. (суддя Шевченко Т.М.), відмовлено у затвердженні мирової угоди, ВАТ "АТП 12327" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" з вказаною постановою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу передати до господарського суду Запорізької області для її розгляду зі стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

05.11.2014р. від УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.10016), в якому кредитор просив постанову господарського суду Запорізької області від 16.01.2014р. по справі №19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" - без задоволення.

Від ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.10101 від 06.11.2014р.), в якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ЛАЗ Фінанс" у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Від ТОВ «ТРК «Юг» надійшло клопотання ( вх. 10102 від 06.11.2014р.), в якому телерадіокомпанія просить дозволити проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаної господарської справи № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11.

У судове засідання 10.11.2014р. з'явились представник кредитора - ДПІ, та представник апелянта. Також, з'явився представник ТОВ «ТРК «Юг», який підтримав подане клопотання та просив дозволити робити відеозйомку.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно приписам частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не дозволяється опублікування або розголошення іншим чином відомостей про визнання боржника банкрутом до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є саме постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом, під час судового розгляду має бути встановлено певні обставини, що призвели до прийняття судом постанови про банкрутство, зокрема, фінансовий аналіз підприємства, ознаки його неплатоспроможності або платоспроможності, ці відомості мають комерційний характер та не підлягають розголошенню в силу приписів Закону.

Колегія суддів вважає, що публічність розгляду справи про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "АТП 12327" зашкоджує інтересам правосуддя, тому клопотання телерадіокомпанії «Юг» про проведення відеозйомки в залі судового засідання не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що фіксація судового процесу здійснюється технічними засобами у встановленому Господарським процесуальним кодексу України порядку.

Представник боржника та арбітражний керуючий у судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника боржника та арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2014 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Зобов'язати боржника, арбітражного керуючого та кредитора - ПАТ «УкрСиббанк», не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобов'язати учасників процесу надати до справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи та оригінали доказів у справі для огляду у судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання членів комітету кредиторів, розпорядника майна, представника боржника , а також інших представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель