overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2014 р.Справа № 921/1290/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул.Щорса, 36-б, м.Київ 133,01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль,46001

про cтягнення 477 034,94 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Фрост" про стягнення 477034,94грн заборгованості за кредитним договором №08/34/07-КЛТ, з яких: 379996,34грн - заборгованість за кредитом; 41945,34грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 49616,50грн - заборгованість по процентах; 5476,85грн - пеня за несвоєчасне повернення процентів.

Позивач участь повноважного представника не забезпечив, а подав не повний перелік витребуваних ухвалами суду від 20.11.2014р. та 09.12.2014р. матеріалів та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати такі.

Відповідач витребуваних ухвалами суду від 20.11.2014р. та 09.12.2014р матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.11.2014р. та про відкладення розгляду справи від 09.12.2014р. направлені відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, яка відповідає даним з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: вул.Грушевського, 23, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46002. Повідомлення про вручення поштових відправлень, станом на день розгляду справи, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи і ,приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не забезпечили участь повноважних представників в судовому засіданні та не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.01.2015р. на 11:50год.

2. Зобов'язати сторони подати до 12.01.2015р.:

Позивача: виписки з рахунків позичальника (2063, 2067, 2068, 2069, 2600), акт звірки розрахунків із зазначенням періоду стягнення, суми кредиту, відсотків, розміру відсотків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" листопада 2014 р. Справа № 921/1053/14-г/7
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2014 р., яка набрала законної сили "11" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" листопада 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" листопада 2014 р. Справа № 921/1053/14-г/7
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2014 р., яка набрала законної сили "11" листопада 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" листопада 2015 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2014 Справа № 917/794/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 81053)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36034)

про стягнення 8179,74 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідачів: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 8179,74 грн., у тому числі 7500,00 грн. основний борг за договором на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом №191 від 15.11.2013р., 344,71 грн. - пені, 255,00 грн. - інфляційних, 80,03 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.04.2014р. (а.с.32).

Клопотань про відкладення початку розгляду справи по суті від сторін не надійшло. Явка представників сторін судом обов"язковою не визнавалася. Перешкоди для початку розгляду справи по суті відсутні.

В судовому засіданні 27.05.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Після дослідження наданих доказів, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень відповідача - Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- акт про виконання транспортних послуг;

- докази надсилання відповідачу визначеного в договорів пакету документів;

- докази надання послуг позивачем;

- докази наявності права власності (користування) автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2014 р.Справа № 1/53/5022-578/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р. про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору у розмірі 2054993.69 грн. у справі №1/53/5022-578/2012:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

Відповідача (скаржник): юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №5 від 25.06.2014р.;

Державної виконавчої служби України: головний державний виконавець Санжара О. М., довіреність від 26.12.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулось в господарський суд Тернопільської області із скаргою №1611 від 27.10.2014р. на дії ДВС, а саме: про скасування Постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р. про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору у розмірі 2054993,69 грн. винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3; про визнання незаконним дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.08.2014р. постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.04.2014р. направлена на виконання до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Розглянувши скаргу та додані документи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та приймаючи до уваги, що виникла необхідність залучити до участі по розгляду скарги Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ, а тому суд відкладає розгляд скарги у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до 09.12.2014р. на 11:40год.

Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Тернопільської області за адресою вул. Князя Острозького, 14А, м. Тернопіль, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати Перший відділ ДВС ТМУЮ надати в судове засідання: матеріали виконавчого провадження (належно виготовлені копії долучити до матеріалів справи №1/53/5022-578/2012).

Копії ухвали надіслати сторонам, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46002, м.Тернопіль, вул.Лисенка, 1).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2014 Справа № 917/1072/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул. Фрунзе, буд. 57, м. Полтава, 36000)

про стягнення 56390,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 03.01.2014р.).

В судовому засіданні 19.06.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 56390,00грн. збитків внаслідок неналежного виконання зобов"язання під час перевезення вантажу.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що спірне перевезення здійснювалося на підставі разового договору (публічна оферта) про надання транспортно-експедиторських послуг, укладеним з відправником ОСОБА_3, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2581 від 16.09.2013р.; відповідальність за стан вантажу, вміст, належність тари (або) упаковки при перевезенні вантажу несе відправник; при доставці вантажу були відсутні зовнішні пошкодження, але позивач виявив бажання оглянути вантаж. В результаті огляду було виявлено, що вантаж в середині пакування в пошкодженому стані, про що складено акт приймання-передачі вантажу №10193369 від 21.09.2013р. Згідно акту позивач сам зазначив, що пошкодення вантажу відбулося під дією власної ваги, відповідно упаковка не забезпечила його цілісність. Згідно п.6.3. Договору оферти відповідальність за будь-яке пошкодження, нестачу або відсутність відправлення всередині упаковки, покладається на відправника. Позивачем не надано належного доказу про розмір фактичної шкоди, вантаж був пошкоджений частково, а не втрачений повністю, однак позивач вантаж не забрав та порушив строки прийняття вантажу, а відповідач поніс додаткові витрати пов"язані з його зберіганням.

Відповідач надав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки відповідь на претензію було надіслано відповідачу 25.11.2013р., а позов датовано 27.05.2014р.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо відзиву- викласти їх писомово та надати суду;

письмово повідомити суду адресу проживання вантажовідправника - ОСОБА_3 з метою залучення його третьою особою;

надати суду конверт, в якому надійшла від відповідача відповідь на претензію;

докази щодо стану вантажу на час його передачі до відправки;

інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2014 Справа № 917/1072/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул. Фрунзе, буд. 57, м. Полтава, 36000)

про стягнення 56390,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 03.01.2014р.).

Розглядається позовна заява про стягнення 56390,00грн. збитків внаслідок неналежного виконання зобов"язання під час перевезення вантажу.

Позивач витребуваних судом доказів не надав. Повідомлення про отримання позивачем ухвали господарського суду Полтавської області від 19.06.2014р., направленої на юридичну адресу (АДРЕСА_1, 84500) на час судового засідання до суду не повернулося.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо відзиву - викласти їх письмово та надати суду;

письмово повідомити суду адресу проживання вантажовідправника - ОСОБА_3 з метою залучення його третьою особою;

надати суду конверт, в якому надійшла від відповідача відповідь на претензію;

докази щодо стану вантажу на час його передачі до відправки;

інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2014 р.Справа № 921/1152/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 пров.Цегельний, 7а, кв.1, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Тернополя в сумі 34715,80 грн.

За участю представників сторін:

прокурора: Білецький Н.Т., посвідчення №023462 від 09.12.13р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №5781 від 08.11.2014р.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернулось з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфаструктури міста Тернополя в сумі 34715,80 грн.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №607/19007/14-а, яка розглядається Тернопільським міськрайонним судом, як адміністративним (суддя Герчаківська О.Я.) про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №478 від 07.05.2014р.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали та не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.12.2014р. на 11:30год.

2. Зобов'язати сторони подати до 15.12.2014р.:

прокурора та позивача: обгрунтувати позовні вимоги з врахуванням заперечень відповідача, рішення виконовчого комітету Тернопільської міської ради від 07.05.2014р. та №390 від 04.03.2014р., докази відкриття рахунку у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради та відсутності на ньому коштів;

Участь прокурора та повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2014 р.Справа № 1/53/5022-578/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р. про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору у розмірі 2054993.69 грн. у справі №1/53/5022-578/2012:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль

за участю представника скаржника (відповідача):

юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №5 від 25.06.2014р.;

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулось в господарський суд Тернопільської області із скаргою №1611 від 27.10.2014р. на дії ДВС, а саме: про скасування Постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №34710161 від 24.04.2014р. про стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" виконавчого збору у розмірі 2054993,69 грн. винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3; про визнання незаконним дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3

Представник подав витребувані судом матеріали, а саме докази направлення скарги на адресу ДВС України.

ДВС України витребуваних ухвалою суду матерілаів не подало. Повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 09.12.2014р. направленої за юридичною адресою Державної виконавчої служби України, а саме: 04053, м. Київ, вул.Артема, 73,) станом на день розгляду справи, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши скаргу та додані документи, заслухавши пояснення скаржника та приймаючи до уваги, що виконавець не подав витребуваний судом відзив на скаргу, а тому суд відкладає розгляд скарги у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до 24.12.2014р. на 11:00год.

2. Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Тернопільської області за адресою вул. Князя Острозького, 14А, м. Тернопіль, зал судових засідань №1, 4 поверх.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати в судове засідання:

Державну виконавчу службу України: обґрунтований відзив на скаргу.

Копії ухвали надіслати сторонам, представнику Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8) та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46002, м.Тернопіль, вул.Лисенка, 1).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2014 р.Справа № 921/1084/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" вул.Жилянська, 43,Київ 33,Київська область,01033

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" вул.Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область,48257

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.10.2014р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання Договору фінансового лізингу №237-L укладеного 20.07.2011р. між ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" і ТОВ "Мрія-Лізинг" та зобов'язання ТОВ "Мрія-Лізинг" повернути предмет лізингу напівпричіп-самоскид Bodex KIS 3W-S, 2011 року випуску.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи у відповідності до ст.64 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік документів витребуваних ухвалою суду від 06.10.2014р. Представником позивача на вимогу суду надано оригінал листа за штриховим ідентифікатором 723, який відкрито в судовому засіданні та знято копії документів, що містилися в ньому, які долучені до матеріалів справи. Щодо виписок з лізингових платежів та акту звірки розрахунків представник пояснив, що надасть такі у наступному судовому засіданні, так як для їх підготовки необхідний додатковий час, у зв'язку із великим обсягом документів.

Відповідач витребувані судом документи не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд задовільняє клопотання відповідача і відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 18.11.2014р. на 10:40 год.

2. Зобов'язати сторони подати до 17.11.2014р.:

Позивача: виписки з лізингових платежів; акт звірки розрахунків із зазначенням періодів і платежів по яких порушено прострочення (ініціативу покласти на позивача);

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази часткової сплати лізингових платежів, сервісні книжки, акт звірки розрахунків, документально підтвердити причини не виконання грошового зобов'язання; витяг ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити сторонам.

Участь повноважник представників в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник