ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 листопада 2014 р. Справа № 902/1540/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до: Приватного підприємства "Біофармамед", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця

про звільнення майна з-під арешту

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Ненахов О.О., довіреність від 13.11.2013 р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: Медяний В.Г., довіреність № 28758/07-35 від 07.11.14 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано позов до Приватного підприємства "Біофармамед" про звільнення з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10.01.2012р., предмета іпотеки за іпотечним договором № 050/1-25 від 17.01.2008р.

Ухвалою від 29.10.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1540/14 та призначено її до розгляду на 11.11.2014 р. (суддя Колбасов Ф.Ф.).

29.10.2014 року суддею Колбасовим Ф.Ф. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка ухвалою суду від 11.11.2014 р. задоволена.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.11.2014 р. на підставі п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1540/14 за результатами якого її було передано на розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 12.11.2014 р. справу № 902/1540/14 прийнято новим складом суду до свого провадження та призначено до розгляду на 26.11.2014 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

При цьому суд констатує, що поштова кореспонденція адресована відповідачу повернулась до суду без доказів її вручення адресату з зазначенням на поштовому конверті причини повернення : "за вказаною адресою не знаходиться".

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, суд з огляду на неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів необхідних для розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 10 грудня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідачів та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази в підтвердження наявності обтяження майна боржника станом на момент розгляду даної справи в суді (витяг з Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна тощо).

3. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність вказаного в позовній заяві суб'єктного складу та наявності порушеного права на момент подачі позовної заяви та розгляду справи в суді.

4. Докази звернення до Державної реєстраційної служби України з заявою (пакетом документів) про реєстрацію за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки № 0501-25 від 17.01.2008 р.

5. Письмове пояснення в якому обґрунтувати узгодженість поданої позовної заяви з нормами ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" (щодо збігу в одній особі стягувача за виконавчим документом і заставодержателя).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу:

1. Статут, установчий договір, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Третій особі:

1. Правоустановчі документи (положення, свідоцтво про державну реєстрацію).

2. Матеріали виконавчого провадження № 30598030 по примусовому виконанні наказу № 2/79 від 16.06.2011 року господарського суду м. Києва про стягнення з ПП "Біофармамед" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 2 238 466,96 грн заборгованості та 22 784,67 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом (належним чином засвідчену копію в справу, оригінал - в засідання для огляду).

3. Інформація щодо наявності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника станом на момент надання такої відповіді.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати позивачу та третій особі рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу-вул. Ковпака, 29, м. Київ; для листування: Хмельницьке шосе, 25А, м. Вінниця, 21016.

4 - відповідачу - вул. Свердлова, 7А, м. Вінниця, 21000.

5 - третій особі - вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21009.