У Х В А Л А

Справа № 910/14439/14 15.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»

До Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Фізична особа ОСОБА_1 (далі - третя особа-1)

2. Фізична особа ОСОБА_2 (далі - третя особа-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про звернення стягнення на предмет застави

За участю Прокуратури м. Києва

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Судді: Домнічева І.О.

Головіна К.І.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Миронова Д.О. - представник за довіреністю № 90 від 04.06.14.

Крук Є.В. - представник за довіреністю № 119 від 13.10.14.

Від відповідача: Цибуля О.В. - представник за довіреністю № 432/03 від 08.09.14.

Діброва Л.С. - представник за довіреністю № 413/03 від 14.08.14.

Від третьої особи-1 на стороні на позивача: ОСОБА_8 - представник за довіреністю № б/н від 09.09.14.

Від третьої особи-2 на стороні на позивача: не з'явився

Від третьої особи на стороні на відповідача: Цуканова С.Г. - представник за довіреністю № 09-8839/14 від 03.10.14.

Від прокуратури: Лиховид О.С. - посвідчення № 002628 від 05.09.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про звернення стягнення на предмет застави

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.14. порушено провадження у справі № 910/14439/14, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу ОСОБА_1, Фізичну особу ОСОБА_2; розгляд справи призначено на 29.07.14. о 12-15.

Судове засідання призначене на 29.07.14. не відбулось. Наступне судове засідання було призначено на 30.07.14., про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 26.08.14. о 11-30.

В судовому засіданні 26.08.14. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 04.09.14. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та відкладено розгляд справи на 23.09.14. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/14439/14 на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.14. призначено колегіальний розгляд справи № 910/14439/14.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.09.14., справу № 910/14439/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Домнічева І.О., суддя Головіна К.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.14. вищевказаною колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 15.10.14. о 11-00.

15.10.14. представник третьої особи на стороні відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.10.14. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові заперечення на відзив Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Суд виносить на розгляд сторін клопотання відповідача про витребування доказів від позивача, яке було подане 23.09.14.

Відповідно до даного клопотання відповідач просить суд витребувати матеріали кредитних справ: № 3602/0300/4/11 від 24.06.11., № 3602/0301/1/11 від 11.07.11., а також просить суд витребувати документи, що свідчать про проведення претензійно-позовної роботи, які на думку відповідача необхідні для об'єктивного розгляд даної справи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача та прокуратури підтримали вищевказане клопотання відповідача та просили суд його задовольнити.

Представник третьої особи-1 на стороні позивача покладає розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 15.10.14. подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Проте, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не звертався до позивача з проханням надати зазначені в клопотанні докази, та, як наслідок, не довів неможливості самостійно надати витребувані докази.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 15.10.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 22.10.14. о 11-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 13.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Судді І.О. Домнічева

К.І. Головіна

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

22.10.14 о 11:40.