overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 р. Справа№ 914/1179/14

За позовною заявою: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м.Борислав

про: стягнення 110 654,14 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність 1694 від 20.03.14р.).

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №235 від 29.07.13р.)

Розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Енергоремонт», м.Борислав про стягнення 110 654,14 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні позивач надав суду Акт обстеження водопровідної та каналізаційної мережі №1029 від 05.03.2014р.

Представник відповідача подав через канцелярію суду Заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, у звязку з тим, що позивач відповідно до п. 2.1. Додатку №2 до Договору №1029 від 25.11.2011 р. відповідає за технічний стан та експлуатацію водопровідних мереж до точки підєднання Абонента до комунальних водопровідних мереж. Точкою підєднання до комунальних водопровідних мереж є фланець засувки ДУ-100, яка знаходиться в колодці «К1»(згідно схеми водопостачання «ТзОВ «Український центр енергоремонт»), та як зазначає відповідач водопровід «В», звідки стався витік, не знаходиться на балансі у відповідача.

Окрім того, відповідач зазначає у запереченні, що з невідомих причин КП «Дрогобичводоканал» відмовляє у прийнятті даних про спожиту воду і скинуті стоки, відповідно не виставляє рахунок, у звязку із чим відповідач направив ОСОБА_1 вих. №72 від 27.02.2014р. з проханням про виставлення рахунку на оплату за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Оригінал вищезгаданого листа судом оглянуто в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам подати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.14 р. на 11:40год.

2. Сторонам надати Акт комісійного обстеження місця витоку; докази балансової приналежності водопроводу де стався витік; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 р. Справа№ 914/1594/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м.Львів;
про:стягнення 10 718,27 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 16.12.2013 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м.Львів про стягнення 10 718,27 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, наступне судове засідання за клопотанням представника позивача здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.06.14 р. на 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Судове засідання, що відбудеться 06.06.2014р. о 12:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду м.Києва (01030,м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/1594/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м.Львів про стягнення 10 718,27 грн. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м.Києва. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ» (04053, м.Київ, вул.Артема, 1-5, оф.613; ідентифікаційний код 30524716).

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.05.2014 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 р. Справа№ 914/1409/14

За позовом: дочірнього підприємства «Золочівський науково-технічний центр «ЗОНТА» відкритого акціонерного товариства «Золочівський радіозавод», м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Зонта-Транс», м. Золочів,
про: витребовування майна з чужого незаконного володіння.
Суддя Т.Рим
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 ліквідатор,
відповідача:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства «Золочівський науково-технічний центр «ЗОНТА» відкритого акціонерного товариства «Золочівський радіозавод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Зонта-Транс» про витребовування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 18.04.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.05.2014 р.

В судове засідання представник позивача зявився, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проти позову в установленому законом порядку не заперечив, вимог ухвали суду від 18.04.2014 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2014 року на 11 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №5).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 05.05.2014 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2. Надати суду Витяг від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.3. Надати суду докази набуття права власності на спірний автомобіль.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального України.

6. Довести до відома сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У звязку із змінами в роботі автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 р. Справа№ 914/2104/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі №914/2104/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м.Львів

про стягнення 2 462 661,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2104/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім про стягнення 2 462 661,94 грн.

06.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області у даній справі.

Суд розглянувши представлені матеріали, дійшов до висновку прийняти заяву про відстрочку виконання рішення до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 19.05.2014р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 602 (6 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ Компанія Лізинговий дім) при наявності надати додаткові докази в підтвердження необхідності відстрочення виконання рішення; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу (ПАТ АКБ Львів) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р. справа№ 914/731/14

за позовом: гаражно-будівельного кооперативу Верстат 7», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Яворів Львівської області

про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 28 800,00 грн. неустойки

Суддя Юркевич М.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2Д . - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору: на розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява гаражно-будівельного кооперативу "Верстат 7" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення №3 (обєкт дільниці мийки автомобілів), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 14, та стягнення неустойки в розмірі 28 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 25.03.2014 р.

В судовому засіданні 25.03.2014р. представник позивача розяснив суть своїх позовних вимог, а також на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2014р. надав докази доплати несплаченої суми судового збору.

Представник відповідача явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, від відповідача не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2014р., а саме ухвали суду про порушення провадження у справі, що свідчить про можливість неповідомлення останнього про призначене судове засідання.

З огляду на вищенаведені обставини, господарський суд з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.04.14 р. на 10:00 год.

Зобов'язати позивача:

· надати суду довідку від Державного реєстратора (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) щодо перебування відповідача в ЄДР станом на час розгляду спору.

Зобов'язати відповідача:

· виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2014р.;

· забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 р. Справа№ 914/1549/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Львівська автобаза №1, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 приватного унітарного підприємства Джорджія, м.Мінськ Республіки Білорусь

про стягнення 12 479,85 доларів США (за курсом НБУ 99 428,86 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Львівська автобаза №1 до відповідача ОСОБА_1 приватного унітарного підприємства Джорджія про стягнення 12 479,85 доларів США (за курсом НБУ 99 428,86 грн.).

Ухвалою суду від 30.04.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.05.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх. №22687/14 від 26.05.2014р.) про долучення до матеріалів справи документів перелічених в даному клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Корвата, 87/7.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; в разі наявності інших адрес відповідача, повідомити суд; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 914/4828/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Медсервіс», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, м.Львів
про:встановлення факту виходу із учасників ТОВ.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 17.01.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 20.05.2013 р.);

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Медсервіс», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів про встановлення факту виходу із учасників ТОВ.

Через канцелярію суду 29.01.2014 р. позивачем подано змінену позовну заяву (вх.№397/14 від 29.01.2014 р.). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням вказаної заяви. Також подав заяву (вх.№3928/14 від 30.01.2014 р.) з долученими доказами надсилання відповідачеві заяви про вихід учасника.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, подав відзив на змінену позовну заяву (вх.№5763/14 від 10.02.2014 р.).

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.02.14 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2013 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2014 р. Справа№ 914/1595/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» (81083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс «Ямельня-1»; поштова адреса: 81070, с. Івано-Франкове, п/с №5; ідент.код 32730400)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальське Племпідприємство» (80033, Львівська область, Сокальський район, село Тартаків, вул. Шевченка, 30А; ідент.код 00701458)

про стягнення грошових коштів у сумі 34 539,75 грн., -

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність від 01.02.2014;

Відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Провімі» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокальське Племпідприємство» з вимогою про стягнення суми боргу (104 539,75грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору №137 від 17.10.2013.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача пені у сумі 1 045,42грн.

20.06.2014 Позивачем подано Заяву, у якій зазначено про:

-зменшення (у звязку з фактом часткової сплати Відповідачем суми основного боргу) розміру позовних вимог, оскільки, на даний час, сума боргу складає 34 539,75грн.;

-відмову від позовної вимоги про стягнення пені (у сумі 1 045,42грн.).

Оскільки відмова Позивача від позовної вимоги про стягнення пені не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, - наявні підстави (ст.ст. 22 (ч.ч.4,6), 78, 80 (п.4 ч.1) ГПКУ) для прийняття судом відмови від частини позовних вимог та припинення провадження у справі, у відповідній частині вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 78, 80 (п.4 ч.1), 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі» від позовної вимоги про стягнення пені (у сумі 1 045,42грн.).

2.Провадження у справі №914/1595/14, у частині позовних вимог про стягнення пені, - припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 р. справа№ 914/2018/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомпонент», м. Жовква Львівської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий завод», м. Жидачів Львівської області

про стягнення 15 650,69 грн.

Суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомпонент» до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий завод» про стягнення 15 650,69 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.06.2014 р.

В судовому засіданні 24.06.2014р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2014р. надав витребувані документи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.07.14 р. на 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України

Зобов'язати відповідача:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2014р.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 р. Справа№ 914/4482/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маврітекс», м.Київ

про заміну сторони у зобовязанні

у справі №914/4482/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект, м.Фастів Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон, м.Жовква Львівської області

про стягнення 233 155,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/4482/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон про стягнення 233 155,83 грн.

28.03.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маврітекс» про заміну сторони у зобовязанні у справі №914/4482/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техкомплекс Аспект до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрітон про стягнення 233 155,83 грн.

Розглянувши представлені матеріали, суд дійшов висновку прийняти вказану заяву до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 86 ПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про заміну сторони у зобовязанні призначити на 16.04.2014р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 602 (6поверх).

3. Заявнику (ТзОВ «Маврітекс») надати оригінал договору відступлення права вимоги №503/1 від 05.03.2014р. для огляду в судовому засіданні; надати докази перебування ТзОВ «Маврітекс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання заяви про заміну сторони у зобовязанні до суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу (ТзОВ Техкомплекс Аспект) надати оригінал договору відступлення права вимоги №503/1 від 05.03.2014р. для огляду в судовому засіданні; явка повноважного представника обовязкова.

5. Боржнику (ТзОВ Агрітон) явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.