overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/5807/14 12.05.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт-Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтопродукт"

про стягнення 3 976 926,33 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт-Ойл" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестнафтопродукт" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 3 976 926,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/5807/14, слухання справи призначено на 06.05.2014 року.

06.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

06.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про призначення судової експертизи.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року справу № 910/5807/14 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року суддя Трофименко Т.Ю. прийняла справу № 910/5807/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року справу № 910/5807/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/5807/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/11151/14 11.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 438,37 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 438,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/11151/14, слухання справи призначено на 15.07.2014 року.

20.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2014 року.

15.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.06.2014 року виконав частково, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 15.07.2014 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 05.08.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року справу № 910/11151/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/11151/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.09.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року справу № 910/11151/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з лікарняного.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11151/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/12189/14 29.09.14

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг"
про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Холдінг" (надалі по тесту - відповідач) про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/12189/14, розгляд справи призначено на 22.07.2014 року.

22.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.08.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/12189/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/12189/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/12189/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/12189/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/11757/14 12.09.14

За заявою Приватного підприємства "Євротой"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від

01.09.2014 року

у справі № 910/11757/14

За позовом Приватного підприємства "Євротой"
до Приватного підприємства "Візерунок"
про стягнення 21 307,97 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року позов Приватного підприємства "Євротой" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Візерунок" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3Г, кімната 23, ) на користь Приватного підприємства "Євротой" (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 8, кв. 79, ) 21 307 (двадцять одну тисячу триста сім) грн. 97 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

01.09.2014 року Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року у справі № 910/11757/14.

09.09.2014 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Євротой" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року у справі № 910/11757/14, в частині зазначення коду ЄДРПОУ Приватного підприємства "Візерунок".

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.09.14 о 09:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 1.

2. Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/12360/14 29.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"
2) Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфадорбуд"
простягнення 409 655 557,63 грн. та звернення стягнення на майно

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" (надалі по тесту - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (надалі по тесту - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфадорбуд" (надалі по тесту - відповідач-3) про стягнення 409 655 557,63 грн. та звернення стягнення на майно, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/12360/14, розгляд справи призначено на 22.07.2014 року.

23.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання 22.07.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 23.06.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.08.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року справу № 910/12360/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/12360/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/12360/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/12360/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/11757/14 02.10.14

За заявою Приватного підприємства "Євротой"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва

від 01.09.2014 року

у справі № 910/11757/14

За позовом Приватного підприємства "Євротой"
до Приватного підприємства "Візерунок"
про стягнення 21 307,97 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року позов Приватного підприємства "Євротой" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Візерунок" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3Г, кімната 23, ) на користь Приватного підприємства "Євротой" (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 8, кв. 79, ) 21 307 (двадцять одну тисячу триста сім) грн. 97 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

01.09.2014 року Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року у справі № 910/11757/14.

09.09.2014 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Євротой" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року у справі № 910/11757/14, в частині зазначення коду ЄДРПОУ Приватного підприємства "Візерунок".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року суддя Стасюк С.В. призначив розгляд заяви Приватного підприємства "Євротой" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року у справі № 910/11757/14 на 22.09.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року справу № 910/11757/14 передано для розгляду судді Коткову О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року суддя Котков О.В. прийняв справу № 910/11757/14 до с свого провадження, для розгляду заяви Приватного підприємства "Євротой" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року, розгляд заяви призначено на 02.10.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року справу № 910/11757/14 передано судді Стасюку С.В., для розгляду заяви Приватного підприємства "Євротой" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11757/14 до свого провадження для розгляду заяви Приватного підприємства "Євротой" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року.

2. Розгляд заяви призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/11255/14 21.07.14

За позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
2) Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"
простягнення 24 682 963,37 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація (надалі по тексту - відповідач-1) та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 24 682 963,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року порушено провадження у справі № 910/11255/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" та призначено справу до розгляду на 01.07.2014 року.

01.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про залучення прокуратури до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року справу № 910/11255/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/11255/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.07.2014 року

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року справу № 910/11255/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11255/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року.

Суддя С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2014р. Справа № 01-17/903/876/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Енгельса, буд. 56, офіс. 31, м.Маріуполь, Донецька область, 87515; поштова адреса: вул. Цитадельна, буд.7, м. Київ, 01015)

до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" (вул. Багачанська, буд. 2, м. Миргород, Полтавська область, 37601)

про стягнення 67627,20грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 41 від 10.10.2014р.).

від відповідача: не з"явився.

В судовому засіданні 14.10.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 67627,20грн. заборгованості за проведення однорідного виду послуг по гідрохімічному очищенню з відновленням дебіту свердловини прісної води згідно договорів за № 1480, 1481 від 01.11.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати пояснення по суті спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2014р. Справа № 917/2232/14
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
встановив:

При подачі даного позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 590 від 16.10.2014р. та сплачено 1827,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 591 від 16.10.2014р. (а.с.11,19).
Ухвалою від 18.12.2014р. по справі № 917/2232/14 господарським судом Полтавської області було залишено позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
В п. 11 листа Вищого господарського суду України N 01-061175/2011 від 25.08.2011р. Про Закон України "Про судовий збір зазначено, що однією з підстав повернення сплаченої суми судового збору є залишення позову без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи, що позовна заява була залишена судом без розгляду на підставі ст. 81ГПК України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету позивачу.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
За викладених обставин, слід прийняти ухвалу про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2014 Справа № 917/1544/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Домінік-Полтава" (вул. М.Бірюзова, буд. 2, м. Полтава, 36014; вул. В.Тирнівська, буд. 25/2, м. Полтава, 36034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Докучаєвські чорноземи" (вул. Великотирнівська, буд. 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500)

про стягнення 24725,60 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 6 від 24.02.2014р.),

від відповідача: не з'явилися

В судовому засіданні 11.09.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 24725,60 грн., у тому числі 23391,33 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору купівлі-продажу товарів № 70 від 01.07.2011р., 1334,27 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвали суду від 30.07.2014р. не виконав.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення судової ухвали відповідачу - 01.08.2014 р. (т. 2, а.с. 160).

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.10.2014р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов'язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу надати суду розрахунок основного боргу з зазначенням реквізитів первісних документів, сум поставок та сум проплат.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.