ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2014 р. Справа № 5023/2491/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 16 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.13 р. у справі № 5023/2491/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми

до Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Київ

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 30.11.2011 року у справі № 8/ПТС-11, відповідно до якого з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ДП "Адідас-Україна" стягнуто 57647,70 грн. основного боргу, 6081,16 грн. пені, 10998,61 грн. індексу інфляції 3406,74 грн. три відсотка річних, 781,00 грн. третейського збору. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на положення ст. ст. 203, 228 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 5, 12, 16, 30, 51 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року по справі № 5023/2491/12 заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 30.11.2011 у справі № 8/ПТС-11 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року по справі № 5023/2491/12 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АДІДАС УКРАЇНА" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року у справі № 5023/2491/12 скасовано та прийнято нове рішення, відповідно до якого у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 30.11.2011 р. у справі № 8/ПТС-11 відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не погодилась з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року по справі № 5023/2491/12 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2013 року по справі № 5023/2491/12 касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволена частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року по справі № 5023/2491/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року по справі № 5023/2491/12 заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарні біржі Санвест у справі № 8/ПТС-11 задоволена. Рішення Постійно діючого Третейського суду при товарні біржі Санвест від 30.11.2011 р. у справі № 8/ПТС-11 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ДП АДІДАС-УКРАЇНА 57647,70 грн. основного боргу, 6081,16 грн. пені, 10998,61 грн. індексу інфляції, 3406,74 грн. три відсотки річних, 781,34 грн. третейського збору скасувати. Стягнуто з Дочірнього підприємства АДІДАС-УКРАЇНА на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146,00 грн.

ДП АДІДАС-УКРАЇНА з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року у справі № 5023/2491/12 та прийняти нове рішення про відмову у прийнятті заяви ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарні біржі Санвест від 30.11.2011 р. у справі № 8/ПТС-11, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідач у апеляційній скарзі заявив про призначення судової експертизи оригіналів документів, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, а саме: примірників актів прймання-передачі товарів згідно з специфікаціями № 1 та № 2, доручити проведення судової експертизи Київському найково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Потапенко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).