ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 року Справа № Б-50/220-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

ПАТ "ОТП Банк" - Дубровська Г.В. - дов. б/н від 16.09.2013р.,

інших учасників процесу - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. №1876 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. у справі № Б-50/220-09,

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. чотирьохкімнатної квартири №46 загальною площею 82,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд.15, укладеного між колишнім ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Ніколенком М.О. та гр. ОСОБА_4

Кредитор ФОП ОСОБА_2 - ПАТ "ОТП Банк" - із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р.

Представники інших учасників процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились та про причини неявки суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Досліджуючи матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що згідно супровідного листа суду першої інстанції № 001833 від 11.07.2014р. справа № Б-50/220-09 разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційної інстанції на 113 арк. (т. 5). Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі є посилання на документи, які містяться в інших томах зазначеної справи.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції решту томів справи Б-50/220-09, оскільки надісланого господарським судом Харківської області 5-го тому цієї справи не достатньо для всебічного, повного і об'єктивного розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

В судовому засіданні апелянт - ПАТ "ОТП Банк" 29.07.2014р. надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання додаткових обґрунтувань.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.

2. Подовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5. Витребувати у господарського суду Харківської області всі томи справи № Б-50/220-09.

6. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.