номер провадження справи 27/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 Справа № 908/1176/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат (87500 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, 9)

до Приватного підприємства фірми Дарьял (69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 27)

про стягнення 85 643 грн. 35 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства фірми Дарьял (69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 27)

до Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат (87500 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, 9)

про стягнення 73 436 грн. 07 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не прибув

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. № 01-14 від 05.05.2014 р.; ОСОБА_2, дов. № 02-14 від 05.05.2014 р.; ОСОБА_3 дов. № 07-14 від 01.07.2014 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат Донецька область, м. Маріуполь до Приватного підприємства фірми Дарьял, м. Запоріжжя про стягнення 80 803 грн. 94 коп. заборгованості, 907 грн. 39 коп. 3% річних та 3 932 грн. 02 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.04.2014 р., справу № 908/1176/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1176/14, присвоєно справі номер провадження 27/24/14 та призначено судове засідання на 14.05.2014 р.

08.05.2014 р. на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства фірми Дарьял, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат, Донецька область, м. Маріуполь про стягнення 73 436 грн. 07 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.05.2014 р., зустрічний позов у справі № 908/1176/14 призначено на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р., суд прийняв зустрічний позов до розгляду разом із первісним та призначив судове засідання на 14.05.2014 р.

У судових засіданнях 14.05.2014 р. та 11.06.2014 р. оголошувалася перерва до 11.06.2014 р. та до 02.07.2014 р. відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України, для необхідності надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

02.07.2014 р. розгляд справи № 908/1176/14 продовжено.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання 02.07.2014 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) у засіданні суду 02.07.2014 р., проти первісного позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Заяву, надіслану на адресу господарського суду 27.06.2014 р., в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Маріупольський графітний комбінат, Донецька область, м. Маріуполь 65 503 грн. 43 коп. збитків, 12 877 грн. 98 коп. згідно п. 8.3 договору № 01-151208 від 15.12.2008 р.

Заява позивача за зустрічним позовом щодо збільшення розміру зустрічних позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Під час розгляду справи представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, зважаючи на неможливість надання оригіналів необхідних документів у визначені законом строки, розглянувши заяву відповідача (позивач за зустрічним позовом), суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1176/14 на п'ятнадцять днів до 17.07.2014 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою в засідання суду представника позивача (відповідач за зустрічним позовом), а також необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 60,69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1176/14 на пятнадцять днів до 17.07.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 16.07. 2014 р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача (відповідача за зустрічним позовом): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 01-151208 від 15.12.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача (позивача за зустрічним позовом): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № 01-151208 від 15.12.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до зустрічного позову, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 16.07.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова