УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Справа № 910/24830/13 10.04.14

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Сташківа Р.Б., Літвінової М.Є., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія".

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача :Бічуков А.В. - представник за довіреністю № 754 від 13.03.2014р.
від відповідача: від третьої особи:не з'явився не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу корпоративних прав на публічних торгах.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 26.02.2008 р. в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у останнього виникло право на звернення стягнення на корпоативні права, передбачені умовами договору застави корпоративних прав від 26.02.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просить суд в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 0 від 26.02.2008 р. в розмірі 1 715 000,00 дол. США, звернути стягнення на належні Приватному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Комфортбуд" корпоративні права у формі частки в статутному капіталі ТОВ «Союз-Континент «Індустрія» в розмірі 98 %, шляхом продажу корпоративних прав на публічних торгах за початковою ціною 21 412 417,64 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2013 р. та залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Континент "Індустрія".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації на публічних торгах, оскільки попередня оцінка предмету застави не відповідає дійсній на час розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних торгах.

Умовами договору застави від 26.02.2008 р. сторони погодили, що вартість предмету застави становить 21 412 417,64 грн.

Проте, позивач зазначив, що ціна предмету застави станом на час розгляду справи є відмінною від тієї, що сторони погодили під час укладання договору (2008 р.).

Відповідно до п. 6 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даному випадку визначення вартості предмета застави є необхідною фактичною обставиною для повного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є економічна.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/24830/13 судової економічної експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/24830/13 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави корпоративних прав від 26.02.2008 р, а саме - корпоративних прав, у формі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Континент «Індустрія», в розмірі 98%, що є власністю Відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Комфортбуд".

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" документи, що підтверджують право власності (користування) предметом застави.

Зобов'язати сторони надати суду інші документи та матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/24830/13.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової економічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, проспект. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Суддя Р.Б. Сташків

Суддя М.Є. Літвінова