номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 908/3862/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія, м. Київ, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/3862/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія, м.Київ,

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Ізвєстія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке, Запорізька область,

про стягнення коштів,

за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент, м.Київ,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 24/11/14 від 24.11.2014 р.);

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.02.2014 р.);

від Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не зявився;

від ТОВ ОСОБА_1 Менеджемент ОСОБА_2 (довіреність № 25/11/14 від 25.11.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44735279 із Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія на Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент у звязку з набуттям останнім прав кредитора за договором (форвардним контрактом) № ФК 01/09-11-01 від 01.09.2011 р. на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ 01/10/14-01 від 01.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2014 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 27.11.2014р.

В судовому засіданні 27.11.2014р. були присутні представники обох сторін та зацікавленої особи ТОВ ОСОБА_1 Менеджемент, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача (стягувача) та ТОВ ОСОБА_1 Менеджемент в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідач у відзиві на заяву позивача повідомив, що не заперечує проти заміни стягувача.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав суду клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Представники сторін заперечили проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви по суті і неявка органу державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду даної заяви, суд залишив подане клопотання без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін позивача, суд встановив наступне.

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України 21416 514,58 грн. заборгованості, яка складається з: 10660758,50 грн. основної заборгованості за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-01 від 01.09.2011 р., 10660758,50 грн. штрафу у розмірі 100% вартості оплаченого, але недопоставленого товару, 90616,45 грн. штрафу у розмірі 0,01% від вартості недопоставленого товару за кожен день його затримання та 4 381,13 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" суму основної заборгованості у розмірі 10660758,50 грн., штраф за оплачений, але недопоставлений товар у розмірі 533 037,93 грн., штраф (пеню) у розмірі 0,01% від вартості недопоставленого товару за кожен день його затримання у розмірі 90616,45 грн. та 3% річних у розмірі 4381,13 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014 р. залишено без змін. За клопотанням сторін здійснено заміну найменування відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України на Державне підприємство "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

За результатами касаційного перегляду справи постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 р. залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2014 р. у справі № 908/3862/13.

28.04.2013 р. на виконання рішення господарського суду в даній справі було видано наказ.

15.09.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44735279 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.04.2013 р. у справі № 908/3862/13.

01.10.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія (первісний кредитор, позивач, стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент (новий кредитор) укладено договір №ВПВ 01/10/14-01 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-01 від 01.09.2011р. (далі основний договір), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України.

У п. 1.2 договору про відступлення права вимоги сторони закріпили, що за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобовязань за основним договором, в тому числі і стягнення штрафних санкцій, передбачених основним договором та законодавством України.

Пунктом 3.1 договору про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор зобовязується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 10 жовтня 2014 року.

Згідно з п. 3.2 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор зобовязаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 20 жовтня 2014 року шляхом надсилання поштовим звязком (цінним листом з повідомленням про вручення) боржнику копії цього договору або письмового повідомлення (у простій письмовій формі) про відступлення права вимоги.

У п. 5.1 договору закріплено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2016 року, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Форвардним контрактом № ФК 01/09-11-01 від 01.09.2011р., права вимоги за яким передані за договором про відступлення права вимоги, не обмежено право кредитора на передачу прав вимоги третім особам.

Договір про відступлення права вимоги від 01.10.2014 р. №ВПВ 01/10/14-01 укладений в такій самій формі, що й основний договір.

Отже, передача прав первісним кредитором новому кредитору за договором про відступлення права вимоги не суперечить діючому законодавству.

Статтею 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

03.10.2014 р. первісний кредитор надіслав боржнику повідомлення про відступлення права вимоги від 01.10.2014 р. № 01/10/14-01.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44735279 із Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія на Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент у звязку з набуттям останнім прав кредитора за договором (форвардним контрактом) № ФК 01/09-11-01 від 01.09.2011 р. підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 р. у справі № 908/3862/13 при зазначенні найменування відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджмент допущені описки, а саме: помилково зазначено найменування відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України замість вірного: Державне підприємство "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, яке було замінено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2014 р. в даній справі. Також помилково зазначено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджмент замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент, що відповідає його правовстановлюючим документам.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою ухвалив виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44735279 із Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія на Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент (ідентифікаційний код 37176244, вул.Верхній Вал, буд. 72, м. Київ, 04655).

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 р. у справі № 908/3862/13, а саме: замість найменування відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України слід читати: Державне підприємство "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а замість найменування Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджмент слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Менеджемент.

Суддя Т.В.Мойсеєнко