ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 жовтня 2014 р. Справа № 902/379/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт Крижопіль Вінницької області

до: Городківського сільського споживчого товариства, с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

про визнання права власності на майно

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: Котюжанський В.А., керівник згідно довідки ЄДР серії АБ № 44184 від 02.07.2012 р.

Прицюк А.В., довіреність № 4 від 15.01.2014 р.

відповідача: Лукавський А.В., адвокат згідно посвідчення та ордера серії ВН № 027911 від 10.09.2014 р.

Беженар Г.В., голова товариства, паспорт серії АА № 875679 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Крижопільське районне споживче товариство звернулось з позовом до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на майно, що розташоване за адресою: вул. Комарова, с. Савчине, Крижопільський район, Вінницька область.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/379/14 та призначено її до розгляду на 24.04.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. по справі призначено проведення судової експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

08.07.2014 р. до господарського суду Вінницької області супровідним листом № 1009/14-21/481 від 01.07.2014 р. надійшло клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.07.2014 р. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. у відпустці по вагітності та пологах, справу № 902/379/14 передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. справу прийнято судом до провадження та поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалами суду від 09.07.2014 р. клопотання судового експерта Кальніченко О.Б. про витребування від сторін та бюро технічної інвентаризації додаткових документів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2014 р. задоволено та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

05.08.2014 р. до суду з експертної установи надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 07.08.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.09.2014 р.

26.08.2014 р. на адресу суду надійшло письмове заперечення відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у запереченні.

З метою здійснення судом запитів до державних органів та установ щодо витребування документів необхідних для розгляду справи по суті та винесення рішення суд ухвалою від 10.09.2014 р. відклав розгляд справи до 24.09.2014 р.

В зв'язку з неналежним виконанням державними органами вимог ухвали суду від 10.09.2014 р., розгляд справи ухвалою суду від 24.09.2014 р. відкладено до 09.10.2014 р.

Також 24.09.2014 р. судом винесено окремі ухвали щодо начальників управління ветеринарної медицини у Крижопільському районі та районної державної лікарні ветеринарної медицини у Крижопільському районі; начальника КП "Тульчинське МБТІ" та директора Державного архіву Вінницької області в зв'язку з невиконання останніми вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів необхідних для розгляду справи по суті.

01.10.2014 р. від Державного архіву Вінницької області надійшла копія акту прийняття в експлуатацію приміщення магазину в с. Теклівка Крижопільського району Вінницької області від 24.11.1962 р. та повідомолено, що іншої інформації стосовно даного питання в архіві не виявлено.

Представником відповідача подано документи, які підтверджують виконання останнім ремонтних робіт в приміщення магазину по позову.

Крім того, від Крижопільської державної лікарні ветеринарної медицини на виконання вимог ухвали суду 24.09.2014 р. надійшла довідка № 105 від 07.10.2014 р., якою останній повідомив, що будівля по вул. Будівельній в с. Савчино Крижопільського району, Вінницької області знаходиться на балансі Крижопільської РДЛВМ з 1991 року.

За відсутності відповідного клопотання розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у суду виникла необхідність у витребуванні від сторін додаткових документів з огляду на що суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.30, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 жовтня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази в підтвердження правонаступництва від Крижопільської райспоживспілки до Крижопільського районного споживчого товариства (статути, установчі договори тощо).

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет та підставу заявленого позову.

4. Статут Крижопільського районного споживчого товариства станом на 20.08.2002 р., а також всі редакції статуту, які передували вказаній даті та були змінені після неї.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо персонального складу учасників Крижопільської райспоживспілки станом на 20.08.2002 р.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут Городківського сільського споживчого товариства станом на 29.11.2002 р., а також всі редакції статуту, які передували вказаній даті та були змінені після неї.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо персонального складу учасників Крижопільської райспоживспілки станом на 20.08.2002 р.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. На підставі ст.65 ГПК України повторно зобов'язати Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" надати до 20.10.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):

1. Інвентаризаційну справу на приміщення розташоване в с.Савчине Крижопільського району Вінницької області належне Управлінню ветеринарної медицини у Крижопільському районі Вінницької області (вул.Робітнича або вул.Шевченка).

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Реєстраційну службу Крижопільського районного управління юстиції надати до 20.10.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):

1. Належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи Крижопільського районного споживчого товариства (ідентифікаційний код - 01740779).

2. Належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи Городківського сільського споживчого товариства (ідентифікаційний код - 01740806).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, Комунальному підприємству "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційній службі Крижопільського районного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Комсомольська, 17а, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 3, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615.

4 - КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - вул.1 Травня, 21, м.Тульчин, Вінницька область, 23600.

5 - Реєстраційній службі Крижопільського районного управління юстиції - вул.Леніна, 20, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600.