ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 жовтня 2014 р.

Справа № 902/1206/14

за позовом:Малого підприємтсва виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області

Про стягнення 688 425,31 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Михайлишена Л.Л. за дорученням від 01.01.2014 р.

відповідача : Кирилюк Д.В. за дорученням від 02.01.2013 р.

третьої особи : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство виробничо - комерційна приватна фірма "Вікторія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про стягнення 688 425,31 грн. на підставі ст. 22 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва 5-ти поверхового житлового будинку з вбудовано- прибудовним торгівельним комплексом по вул. К. Лібкнехта , 7 "а" в м. Бар позивачем протягом 2007 - 2009 р.р. були понесені витрати за вчинення необхідних дій та оформлення документів , на підставі яких позивачем був виданий дозвіл №142 від 7.08.2009 на виконання будівельних робіт. Вказаний дозвіл наказом начальника Інспекції №19 від 01.04.2010 був скасований. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 р. наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області №19 від 01.04.2010 "Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт" визнано протиправним та скасовано. В зв"язку із неможливістю розпочати будівництво без дозволу Інспекції протягом 3-х років позивач поніс витрати на суму 688425 грн. 31 коп., які просить стягнути з відповідача.

17.09.2014 позивач подав доповнення до позовної заяви яким доповнив обгрунтування своїх позовних вимог додатковими нормами права, зокрема ст.ст. 56 Конституції України , ст.ст. 15,16,1166,1173,1174 ЦК України.

Відповідач подав відзив на позов від 13.10.2014 р., у якому проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що позов подано до неналежного відповідача -Державної архітектурно-будівельної інспекції України , оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області є юридичною особою відповідно до Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області , затвердженого Наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22. Також стверджує, що позивачем не надано доказів заподіяння йому збитків у розумінні ст. 22 ЦК України, не вказано зв"язку оплати послуг та завданих збитків, видачею дозволу на виконання будівельних робіт , та з інших підстав.

27 жовтня 2014 р. відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області належним відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, оскільки саме Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області був виданий дозвіл №142 від 7.08.2009 на виконання будівельних робіт , та який наказом начальника Інспекції ДАБК у Вінницькій області №19 від 01.04.2010 був скасований.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

З наданих суду належним чином завірених копій Довідки АА № 688003 з ЄДРПОУ, Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області , затвердженого Наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області є юридичною особою.

Постановою КМ України №150 від 23.04.2014 р. постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурної інспекції , в т. р. Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.01.2014, вчиненого на запит суду, вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області перебуває у стані припинення, відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що юридична особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на час розгляду справи не є припиненою і повинна відповідати за пред"явленим позовом.

Представник позивача в судовому засідання висловив згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин на підставі ст. 24 ГПК України слід замінити первісного відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області належним відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

В зв'язку із заміною відповідача розгляд справи починається заново.

В зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та неявки в судове засідання третьої особи , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 1,21,24, п п.1,.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області належним відповідачем - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ( 21050 м. Вінниця, вул. Театральна,14, ).

Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107 .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати оригінали договорів № 20/08 від 06 лютого 2008 р. та № 1609-07 від 07 вересня 2007 р. з додатками ,акти виконаних робіт за договором підряду №1.

Зобов"язати третю особу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15 серпня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Мале підприємство виробничо-комерційної приватної фірми " Вікторія " (вул. М. Туніка, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000)

3 - відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

( вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050 )

4 - 3-й особі Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

(вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)