overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 р. Справа№ 914/4601/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, м. Київ

про припинення з 01.10.2013р. дії тарифу на централізоване водопостачання введеного з 01.10.2013р. КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області для ТзОВ «Трускавецький водоканал» до затвердження нових тарифів для ТзОВ «Трускавецький водоканал» Трускавецькою міською радою Львівської області.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, м. Київ про припинення з 01.10.2013р. дії тарифу на централізоване водопостачання введеного з 01.10.2013р. КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області для ТзОВ «Трускавецький водоканал» до затвердження нових тарифів для ТзОВ «Трускавецький водоканал» Трускавецькою міською радою Львівської області.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмові пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 04.02.2014р. про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 р. Справа№ 914/4601/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, м. Київ

про припинення з 01.10.2013р. дії тарифу на централізоване водопостачання введеного з 01.10.2013р. КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області для ТзОВ «Трускавецький водоканал» до затвердження нових тарифів для ТзОВ «Трускавецький водоканал» Трускавецькою міською радою Львівської області.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець до комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, м. Київ про припинення з 01.10.2013р. дії тарифу на централізоване водопостачання введеного з 01.10.2013р. КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області для ТзОВ «Трускавецький водоканал» до затвердження нових тарифів для ТзОВ «Трускавецький водоканал» Трускавецькою міською радою Львівської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 24.12.2013р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 09.12.2013р. виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, проте 20.01.2014р. на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких просить суд розглядати справу без участі представника та в задоволенні позову відмовити повністю.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014р. 11.00 год.

2. Позивачу повторно: письмові пояснення на відзив та заперечення третьої особи.

3. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р. Справа№ 5015/337/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

за заявою ініціюючого кредитора гр. ОСОБА_1, м.Львів

про банкрутство ТзОВ Живе пиво, Львівської області Миколаївського р-ну смт.Розділ

за участю представників:

від кредитора: н/з

від боржника: н/з

Миколаївська ОДПІ: ОСОБА_2

ПФ у Миколаївському р-ні: н/з

Миколаївський ЦЗ: ОСОБА_3

ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4

ФСС від НВВ та ПЗ у Миколаївському р-ні: н/з.

від ОСОБА_5: ОСОБА_6

ФСС з ТВП: н/з

ліквідатор ОСОБА_7

від прокуратури н/з

Відповідно до ст.20 ГПК України сторонам було розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа, порушена 27.01.2011 р. за заявою гр. ОСОБА_1 про банкрутство ТзОВ Живе пиво, смт.Розділ у порядку, встановленому ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки сума заборгованості останнього становить 812 816, 59 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2011р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ОСОБА_8 (м.Львів, вул. Лінкольна, 47/61, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України серія АВ № 499043 від 04.12.2009 р., ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1).

Ухвалою від 15.06.2011р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов»язано розпорядника майном боржника провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів.

Постановою господарського суду від 23.08.2012р. визнано ТзОВ «Живе пиво» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_7

Оголошення про визнання боржника ТзОВ «Живе пиво» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №167 (5417) від 07.09.12р.

В судове засідання 05.02.14р. ліквідатор зявився, подав звіт про виконану роботу №03-04/02-2014 від 04.02.14 р. відповідно до якого повідомив суд, що станом на даний час ліквідаційна процедура перебуває на стадії повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. У звязку з викладеним, ліквідатор просить суд розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, з метою завершення ліквідаційної процедури банкрутства ТзОВ «Живе пиво», суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2014р. о 14 год. 30хв. в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Ліквідатору: надати суду звіт про виконану роботу, повідомити усіх кредиторів про час та місце судового засідання.

3. Участь представника ініціюючого кредитора, ліквідатора в судовому засіданні визнати обовязковою.

При направленні документів на адресу суду, посилання на номер справи є обов'язковим.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2014 р. Справа№ 914/3127/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комплекс ОСОБА_1 Спорту», м. Львів

про стягнення 101 280 634, 91 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н.Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів до відповідача приватного акціонерного товариства «Комплекс ОСОБА_1 Спорту», м. Львів про стягнення 101 280 634, 91 грн.

27.01.2013р. приватним акціонерним товариством «Комплекс ОСОБА_1 Спорту», м. Львів подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів про спонукання до внесення змін до кредитного договору від 01.09.2006р. №245 шляхом визнання таким, що втратив чинність договору від 18.10.2011р. №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №245 (нова редакція) від 04.12.2009р.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду з підстав, зазначених у відповідній ухвалі.

05.02.2014р. приватним акціонерним товариством «Комплекс ОСОБА_1 Спорту» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.01.2014р.

В судове засідання 11.02.2014р. представник позивача зявився, подав письмові пояснення щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі та необхідності судового розгляду в розумний строк. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.01.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2014р. 11.40 год.

2.Позивачу письмові пояснення на відзив, виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2013р.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2014р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 р. Справа№ 914/3127/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комплекс ОСОБА_1 Спорту», м. Львів

про стягнення 101 280 634, 91 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н.Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів до відповідача приватного акціонерного товариства «Комплекс ОСОБА_1 Спорту», м. Львів про стягнення 101 280 634, 91 грн.

Представники позивача в судове засідання зявились, вимог ухвал суду від 11.02.2014р. не виконали.

Відповідач явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Проте, 18.02.2014р. через канцелярію господарського суду супровідним листом подав копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у справі № 914/3127/13 про прийняття апеляційної скарги ПАТ «Комплекс ОСОБА_1 Спорту» на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2014р. про повернення зустрічного позову ПАТ «Комплекс ОСОБА_1 Спорту». Вимоги ухвали суду від 13.01.2014р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2014р. 10.30 год.

2. Позивачу оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, письмові пояснення на відзив, уточнити позовні вимоги.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2014р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 р. Справа№ 914/4292/13

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;
до відповідача:Приватного підприємства Секюріті Профі, м. Львів;
про:стягнення 213 752,36 грн.

Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 25.0.2013р.);
від відповідача: ОСОБА_3 директор ППСекюріті Профі ОСОБА_4 представник (довіреінсть №б/н від 23.01.2014р.).
13.11.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства Секюріті Профі про стягнення 213 752,36 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2013р. Ухвалою суду від 28.11.2013р. розгляд справи відкладено на 09.12.2013р., ухвалою суду від 09.12.2013р. розгляд справи відкладено на 13.01.2014р.. та ухвалою суду від 13.01.2014р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014р.,з підстав, викладених в даних ухвалах.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, на електронну адресу суду надіслав документи, які витребовувались попередніми ухвалами суду, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, вказаних в позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.01.2014р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, зал судових засідань № 2, ІІ поверх, каб.202.

3. Розгляд справи призначеної до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014р. о 15:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції.

4. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 р. Справа№ 914/4589/13

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл., м. Стебник;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська обл., м. Городок;
про:стягнення 139 653,87 грн.
Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1О;

від відповідача: не зявився.

05.12.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 139 653,87 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2013р. Ухвалою суду від 23.12.2013р. розгляд справи відкладено на 10.01.2014р., ухвалою суду від 10.01.2014р. розгляд справи відкладено на 17.01.2014р., ухвалою суду від 17.01.2014р. розгляд справи відкладено на 27.01.2014р. з підcтав, вказаних в даних ухвалах.

Позивач в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, перелічених в даному клопотанні. Позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача, а також той факт, що з Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області не повернулася відповідь на запит, який направлявся судом, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2014р. о 09 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

4. Зобовязати відповідача:

- надати довіреність на переоформлення транспортних засобів, які надавались в користування та виступали предметом договору оренди № 80/20/06/2011 від 20.06.2011р. на імя ОСОБА_2;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 р. Справа№ 18/156 (2010)

Суддя Т.Рим розглянувши

заяву:приватного підприємства «Реліквія», м. Львів,
про:визнання наказу Господарського суду Львівської області від 13.07.2011 р. таким, що не підлягає виконанню,
у справі за позовом: дочірнього підприємства «Мясопереробний комплекс «Росана» товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро», м. Рогатин,
до відповідача:приватного підприємства «Реліквія», м. Львів,
про:стягнення 43.064,28 грн.
Суддя Т.Рим
За участю представників:
стягувача:не зявився,
боржника:ОСОБА_1 представник за довіреністю.
На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву приватного підприємства «Реліквія» про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 13.07.2011 р. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.04.2014 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 23.04.2014 р.

В судове засідання представник стягувача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник боржника зявився, надав усні пояснення по суті поданої заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2014 року на 10 год. 45 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 604).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати стягувача у строк до 28.04.2014 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на подану заяву.

3.2. Надати суду докази звернення в суд з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство та включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

4. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв.до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 р. Справа№ 914/3127/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Першої Львівської філії ПАТ Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Комплекс ОСОБА_1 Спорту, м. Львів

про стягнення 101 280 634, 91 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк», м. Львів до відповідача приватного акціонерного товариства «Комплекс ОСОБА_1 Спорту», м. Львів про стягнення 101 280 634, 91 грн.

Представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 28.02.2014р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Мороз Н.В.