ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 р. Справа№ 914/1699/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, м. Львів

до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ, м.Київ

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, м.Луганськ

до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант Плюс, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення солідарного боргу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, м.Луганськ

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, м.Львів

про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобовязання припинити дії, що порушують право власності.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) не зявився;

від відповідача-1 за первісним позовом не зявився;

від відповідача-2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) не зявився;

від відповідача-3 за первісним позовом не зявився;

від третьої особи за первісним позовом не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант Плюс за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення солідарного боргу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобовязання припинити дії, що порушують право власності.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.06.2014р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобовязання припинити дії, що порушують право власності для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1699/13.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зутрічним позовом) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх.№26385/14 від 18.06.2014р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач-1 за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Відповідач-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Відповідач-3 за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Третя особа за первісним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зутрічним позовом), дійшов висновку під ставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; надати нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 за первісним позовом надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; надати оригінали додатків долучених до зустрічного позову, явка повноважного поредставника обовязкова.

5. Відповідачу-3 за первісним позовом надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обовязкова.

6. Третій особі за первісним позовом надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.