ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2014 р. Справа№ 904/2885/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Импекс Л, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІК, м.Трускавець Львівська область

про стягнення 151 474,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 01.04.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Импекс Л до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю МІК про стягнення 151 474,11 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.06.2014р. Ухвалою суду від 11.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2014р. з підстав, наведених в ухвалі суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3256/14 від 24.06.2014р.), у якій зазначив, що в період з 02.06.2014р. по 25.06.2014р. відповідач частково сплатив заборгованість по договору у сумі 9 716,15 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 141 757,96 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№27526/14 від 25.06.2014р.), у якому просить суд у задоволенні позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС Л» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МіК» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій відмовити повністю. В обґрунтування відмови у позові представник відповідача зазначив про невідповідність договору поставки №03/01 ст.638 ЦК України (відсутність істотних умов договору предмет, ціна та строк дії договору).

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що йому не відомо про часткові оплати, які проведені за період з 02.06.2014р. по 25.06.2014р.

Окрім того, представник відповідача повідомив суд про наміри укладення мирової угоди, як доказ долучив до матеріалів справи супровідний лист до мирової угоди адресований позивачу.

Враховуючи можливість добровільного врегулювання сторонами спору шляхом укладення мирової угоди, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 14.07.14 р. на 11:20год.

3. Позивачу у випадку досягнення згоди щодо підписання мирової угоди надати належні докази; надати докази сплати боргу в сумі 9 716,15 грн. (платіжні доручення або виписки банку); у випадку проведення відповідачем оплат до 14.07.2014р. надати їх підтвердження; уточнити суму позову, оскільки первісно крім основного боргу було заявлено до стягнення пеню та 3% річних, які не вказані у заяві про зменшення розміру позовних вимог, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу у випадку досягнення згоди щодо підписання мирової угоди надати докази, докази сплати боргу в сумі 9 716,15 грн. (платіжні доручення або виписки банку); у випадку проведення оплат до 14.07.2014р. надати належні докази, явка повноважного представника.

5. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.