ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р. Справа№ 914/3076/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею - ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею, м.Львів

до відповідача-2 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобовязання державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 31.07.2014р.)

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 не зявився

від третьої особи-1 не зявився

від третьої особи-2 ОСОБА_5 адвокат (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №608 від 10.02.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Під вежею та до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зобовязання державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р. Ухвалою суду від 15.10.2014р. розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено на 27.10.2014р. Ухвалою суду від 27.10.2014р. розгляд справи відкладено на 11.11.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи-2 в судове засідання зявився.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

Щодо клопотання (вх. № 43567/14 від 14.10.2014р.) про призначення експертизи, суд дійшов висновку відкласти його розгляд до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.12.14 р. на 12:30.

2. Позивачу надати суду докази доплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-1 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обовязкова.

6. Третій особі-2 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.