overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2014 р. Справа № 921/76/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" березня 2014 р., яке набрало законної сили "25" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" березня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2014 р. Справа № 921/76/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" березня 2014 р., яке набрало законної сили "25" березня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" березня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2014 р.Справа № 921/334/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора міста Тернополя, бульв. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Довженка, 17/2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 52 250 грн.

За участю представників сторін:

відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 18.02.99 р.

прокурора: Смовж О.В., посвідчення № 017455 від 04.06.13 р.

Суть справи:

Прокурор м.Тернополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52 250 грн.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, причин неявки не повідомив.

Водночас, заслухавши пояснення представника відповідача, у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи.

За таких обставин, зважаючи на наведене, розгляд справи слід відкласти на підставі п.1,3 ст.77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2014 року на 10:15 год.

2. Зобов'язати позивача надати в судове засідання: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача та первинні документи, оформлені за наслідками господарських операцій із відповідачем із яких вбачається, що останній виступає у спірних правовідносинах як суб'єкт підприємницької діяльності.

3. Явку повноважного представника позивача визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" вересня 2014 р.Справа № 921/730/14-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКЦІНЗ ХОЛДИНГ" м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Вінокурова,б. 9 Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ" м.Тернопіль, вул.Текстильна,б.16а, офіс7

про cтягнення заборгованості в сумі 281532,80 грн.

За участю представників :

Позивача: ОСОБА_1- представника, довіреність від 28.04.2014р.

Відповідача: не прибув.

Встановив:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКЦІНЗ ХОЛДИНГ", м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Вінокурова,б. 9 Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ" м.Тернопіль, вул.Текстильна,б.16а, офіс7 про стягнення заборгованості в сумі 281532,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання о 10 год.15 хв. 15 серпня 2014 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням відкладено до 15 год. 03 вересня 2014 року.

03 вересня 2014 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання (вх. № 16015 ) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ" про продовження строку розгляду справи.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

За клопотанням сторони продовжити строк вирішення спору по справі № 921/730/14-г/10 на 15 днів до 02 жовтня 2014 року включно.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2014 р.Справа № 921/107/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави ОСОБА_1Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул.В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 001015 від 20.08.12 р.

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1-1/474 від 04.02.14 р.

відповідача ОСОБА_4, довіреність № 1185 від 11.12.13 р.

Суть справи: Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 1 699,62 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.03.2014р. розгляд справи відкладено на 26.03.2014р.

У судовому засіданні учасниками судового процесу заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/107/14-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників сторін та прокурора не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/107/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2014 р.Справа № 921/700/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, ОСОБА_1Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Гермаківка, Борщівський район, Тернопільська область, 48742

про cтягнення збитків у сумі 8737,42 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3В, довіреність № 1-1/3422 від 18.07.14 р.

відповідача: ОСОБА_2, посвідчення водія № ВАЕ 594953 від 21.02.12 р.

прокурора: Свачій М.І., довіреність № 05/2/1-81вих14 від 23.05.14 р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 8737,42 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.07.2014р.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/700/14-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання учасників судового процесу не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/700/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2014 р.Справа № 921/700/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, ОСОБА_1Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Гермаківка, Борщівський район, Тернопільська область, 48742

про cтягнення збитків у сумі 8737,42 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №2-1/6402 від 16.12.13р.,

відповідача: ОСОБА_4, довіреність №195 від 15.09.14р.,

прокурора: Свачій М.І., довіреність № 05/2/1-81вих14 від 23.05.14 р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 8737,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем ст.49 Водного кодексу України, а саме здійснення спеціального водокористування за відсутності відповідного дозволу.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними та зазначає, що здійснювана ним рибогосподарська діяльність до спеціального водокористування не належить, а відтак і потреба в оформленні відповідного дозволу у підприємця відсутня.

З метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області письмову інформацію щодо подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до податкових органів податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва за період з березня 2010р. по даний час, а також надати вказані податкові декларації за їх наявності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області письмову інформацію щодо подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до податкових органів податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва за період з березня 2010р. по даний час, а також надати вказані податкові декларації за їх наявності.

2. Ухвалу направити Борщівському відділенню Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області на адресу: 48600, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Кондри, 5.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2014 р.Справа № 921/620/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області вул. Б. Хмельницького, 13, м. Зборів, Тернопільська область, 47200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47200

про cтягнення заборгованості в сумі 28 090,76 грн.

Суть справи: Зборівська міська рада звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28 090,76 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

21.08.2014р. на адресу суду від фахівів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання № 22/06-16/926/925вих від 14.08.2014р. та №22/06-16/930/933вих від 15.08.2014р. про надання додаткових документів, погодження строків виконання та проведення оплати.

Згідно абз. 4, 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення клопотань спеціалістів ТВ КНДІСЕ.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/620/14-г/14 поновити.

2. Розгляд клопотань № 22/06-16/926/925вих від 14.08.2014р. та №22/06-16/930/933вих від 15.08.2014р. призначити на 22.08.2014р. на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" вересня 2014 р. Справа № 921/630/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2014 р., яке набрало законної сили "09" вересня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" вересня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" вересня 2014 р. Справа № 921/630/14-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" серпня 2014 р., яке набрало законної сили "09" вересня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" вересня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2014 р.Справа № 921/687/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлів-Агробізнес", с.Вірлів, Тернопільська область, Зборівський район, 47241

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чалдаєва, 3/98, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним договору.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/14 від 07.03.14 р.

відповідача: ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг № б/н від 04.07.14 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 23.07.2014р. на 22.08.2014р.

Суть справи: ТОВ "Вірлів-Агробізнес" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Заявлені позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні уповноваженим представником, позивач обґрунтовує недійсністю договору про відступлення права вимоги від 20.03.2013р., підписаного директором ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1, підписи яких скріплені печатками, у звязку із підробленням даного акту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.08.2014р. та в наданих усних поясненнях вважає припущення товариства не підтвердженим жодними доказами. При цьому пояснює, що підпис директора позивача, що міститься на нотаріально посвідченому договорі іпотеки за № 321, ідентичний проставленому на спірному документі.

В той же час, у звязку із розбіжністю у доводах сторін, товариством 22.08.2014р. подано клопотання про призначення у справі судової експертизи. яке ухвалою суду від 01.08.2014р. задоволено, а у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи, про що виноситься відповідна ухвала.

Таким чином, з огляду на наведене, провадження у справі №921/687/14-г/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/687/14-г/14 до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" червня 2014 р. Справа № 921/121/13-г
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "22" травня 2014 р., яка набрала законної сили "22" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" червня 2014 р. Справа № 921/121/13-г
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "22" травня 2014 р., яка набрала законної сили "22" травня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2015 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2014 р.Справа № 921/715/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фондова компанія "Меридіан", вул. Суворова, 4/6, м.Київ, Київська область, 02088

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010

про визнання недійсним рішення.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 150 від 31.07.14 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5450/25 від 19.12.13 р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю фондова компанія "Меридіан" із позовом до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01.08.2014р.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/715/14-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання учасників судового процесу не суперечить вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/715/14-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко