overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 924/889/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фідленс-Україна, м. Київ

До Селянського фермерського господарства „Левада, с. Постолівка, Волочиський район, Хмельницька область

про стягнення 47 546,21 грн. заборгованості, з яких 40 366,80 грн. основний борг, 1 782,78 грн. пеня, 2 101,29 грн. 20% річних, 3 295,34 грн. інфляційних втрат

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №5 від 02.09.2013 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 47 546,21 грн. заборгованості, з яких 40 366,80 грн. основний борг, 1 782,78 грн. пеня, 2 101,29 грн. 20% річних, 3 295,34 грн. інфляційних втрат. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №215 КП від 15.01.2014 року.

Представник позивача в засідання суду 24.07.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 24.07.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 23.06.та 08.07.2014 р. доказів не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/889/14 відкласти на 10:00 "06" серпня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного або часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (с. Постолівка, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31274) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 924/932/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання, м. Славута, Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область

про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення площею 34,6 м.кв., розташованого за адресою: м. Славута, пл. Шевченка, 8;

визнання договору про надання послуг з централізованого опалення приміщення №8/14 між КП „Славутське житлово-комунальне обєднання і ОСОБА_1 укладеним з 16.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. за вх.№05-08/1609/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання, м. Славута до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута про розірвання договору №81972/12 від 01.11.2012 р. про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення приміщення площею 34,6 м.кв., розташованого за адресою: м. Славута, пл. Шевченка, 8 та визнання договору про надання послуг з централізованого опалення приміщення №8/14 між КП „Славутське житлово-комунальне обєднання і ОСОБА_1 укладеним з 16.10.2012 року.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №968 від 25.06.2014 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству „Славутське житлово-комунальне обєднання, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 14а () із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №968 від 25.06.2014 р, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. № 3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (вул. Миру, 14а, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) ОРИГІНАЛ рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.Справа № 924/387/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОРСА-ФУД СПЕШЕЛТІС, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Хмельницький

про визнання права власності на транспортний засіб - Chevrolet Aveo 1.6., шасі №LSGTC58U28Y059481, реєстраційний №АА9562НР

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 12.03.2014 р.;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на транспортний засіб - Chevrolet Aveo 1.6., шасі №LSGTC58U28Y059481, реєстраційний №АА9562НР.

Представник позивача в засідання суду 08.04.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2014 р. надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (за вих.№10/04-14), а саме: Довідку з ЄДР за №18459182 від 02.04.2014 р. та завірену копію Свідоцтва №127471. Вказані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 10.04.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги незявлення в засідання суду представника відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/387/14 відкласти на 12:00 "12" травня 2014 р.

Зобов'язати (повторно) відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 відповідачу (АДРЕСА_1, 29000) рекоменд. з повідомл.;

(пр-т. Перемоги, 67, м. Київ, 03063) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2014 р.Справа № 924/976/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська ізоляція, м. Львів

до Приватного малого підприємства „Сковод, м. Хмельницький

про стягнення 82 055,94 грн., з яких 34 728,86 грн. основний борг, 46 563,44 грн. неустойка, 763,64 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 82 055,94 грн., з яких 34 728,86 грн. основний борг, 46 563,44 грн. неустойка, 763,64 грн. 3% річних. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №420113 від 14.01.2013 року.

Представник позивача в засідання суду 28.07.2014р. не прибув, проте направив на адресу суду клопотання від 15.07.2014р. за вих.№850-07/14 відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в засідання суду 28.07.2014р. не прибув, однак 23.07.2014р. через канцелярію суду надав клопотання від 23.07.2014р. за вих.№239 відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із неможливістю представника підприємства бути присутнім в засіданні суду а також з метою ознайомлення із матеріалами справи, оскільки відповідач не отримав позовну заяву.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/976/14 відкласти на 10:00 "12" серпня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної чи часткової сплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (АДРЕСА_1, 79035) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу (вул. Чорновола, 159/2, м. Хмельницький, 29006) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 924/1001/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „КиївБудРезерв, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каменяр, смт. Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область

про стягнення 23 004,22 грн., з яких 20 000,00 грн. основний борг, 2 488,00 грн. пеня, 516,22 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор ТОВ „БК „КиївБудРезерв;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 23 004,22 грн., з яких 20 000,00 грн. основний борг, 2 488,00 грн. пеня, 516,22 грн. 3% річних. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №25-03/13 від 25.03.2013 р.

Представник позивача в засідання суду 29.07.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2014р. надав суду оригінал фіскального чеку від 24.06.2014р. №6613, опис вкладення та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Дані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 29.07.2014р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 11.07.2014р. доказів не надав, будь-яких клопотань на адресу суду від останнього на час розгляду справи не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1001/14 відкласти на 10:30 "12" серпня 2014 р.

Відповідачу (подати) подати в судове засідання довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повної або часткової сплати заборгованості (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 відповідачу (вул. Щорса, 2, смт. Чемерівці, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл.) рекоменд. із повідомл.;

(вул. Мечникова, 16-А, оф.516, м. Київ, 01601) рекоменд. із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 924/459/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Буделектрокабель, м. Київ

до Приватного малого підприємства „Сковод, м. Хмельницький

про стягнення 59 491,92 грн., з яких 54 091,00 грн. основного боргу, 468,45 грн. інфляційного збільшення, 1 116,01 грн. 3% річних та 3 816,46 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дорученням від 28.04.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, із врахуванням ухвали суду від 14.05.2014р. про припинення провадження у справі, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 59 491,92 грн., з яких 54 091,00 грн. основного боргу, 468,45 грн. інфляційного збільшення, 1 116,01 грн. 3% річних та 3 816,46 грн. пені, посилаючись на доводи, викладені в позові.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. за заявою представника відповідача припинено провадження у справі №924/459/14 за позовом ТОВ „Торговий дім „Буделектрокабель, м. Київ до ПМП „Сковод, м. Хмельницький в частині стягнення основного боргу в сумі 1 000,00 грн.

Представник позивача в засідання суду 14.05.2014р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на час розгляду справи судом від останнього не надходило.

Представник відповідача в засідання суду 14.05.2014р. прибув. В судовому засіданні подав письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині сплати основного боргу в розмірі 1 000 грн., яке судом задоволено.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою учасника судового розгляду, неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, необхідністю подання витребуваних судом доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/459/14 відкласти на 11:30 "28" травня 2014 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання довідку про включення відповідача до ЄДР, письмовий відзив на позов, докази про погашення боргу у разі сплати коштів (в повному обсязі чи частково).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи; 2-позивачу (бульв. І. Лепсе, 8, м. Київ, 03680)- прост. кореспонд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 16/5025/1004/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Музика М.В., суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Приватного підприємств „Авіст, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по кредитному договору №793-07/01 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 1 614 517,34 доларів США, в тому числі заборгованість по кредиту 1 476 000,00 доларів США, по процентам 138 517,34 доларів США

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №403 від 18.12.2013 р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/1061 від 19.08.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №793-07/01 від 08.10.2007 р. в розмірі 1 614 517,34 доларів США, в тому числі заборгованість по кредиту 1 476 000,00 доларів США, по процентам 138 517,34 доларів США.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.05.2014 р.

Представник позивача та третьої особи в засідання суду 22.05.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в засідання суду 22.05.2014 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №16/5025/1004/12 відкласти на 10:30 "05" червня 2014 р.

Сторонам та третій особі (повторно) надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Тернопільська, 17/2А, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 924/1213/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ

до 1. Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агілас Філаксущс, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр

2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. ОСОБА_2Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co) 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2009р.(разом із додатками)

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014р. за вх.№05-08/2082/14 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ до 1.Юридичної особи за законодавством Кіпр ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBC FIN INVESTMENT LIMITED) Агілас Філаксущс, 118, ОСОБА_1, 3087 Лімассол, Кіпр; 2. Юридичної особи за законодавством США Ай.Ес.Еф. ОСОБА_2Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co) 1481 Fredonia Street, Springdale, AR 72764, USA про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.2009р.(разом із додатками).

Ухвалою суду від 22.08.2014 року вище вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене на підставі п.2 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір, у звязку із поверненням позивачу позовної заяви, судовий збір у сумі 1 218,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням №51 від 26.06.2014р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, СУД -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна група, м. Київ, вул. Іллінська, 12 () із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно із платіжним дорученням №51 від 26.06.2014р., на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. № 3674-VI.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу (вул. Іллінська, 12, м. Київ, 04070) ОРИГІНАЛ рекоменд. з повідомл.