overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2905/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків
до Державної інспекції з контролю за цінами, м. Київ
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 08.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами, м. Київ, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з займаного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, під'їзд 6, поверх 8, кімнати №№36,37; під'їзд 6, поверх 10, кімнати № 36, 37, та стягнути з відповідача судовий збір, оскільки відповідач безпідставно займає вказані приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04 серпня 2014 року.

28 липня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

01 серпня 2014 року представник відповідача надіслав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п. 10.5 договору № 920 від 04.04.2013 р., у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору в установлені строки, договір вважається поновленим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, і на строки - не менше одного фінансового року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.11 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 021867.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 липня 2014 року.

Сторонам направити своїх представників у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.Справа № 922/5025/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", смт. Диканька
до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків
про стягнення 59577,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 14.02.2013 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" суму основного боргу у розмірі 58247,00 грн. та 3% річних у розмірі 1330,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе за Договором перевезення вантажу № 2912/Т від 29.12.2012 року. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 22 січня 2014 року представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та надав із супровідним листом № 2004 додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 22 січня 2014 року не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 12:30

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/5025/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 922/951/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАН" (м. Киів)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Харків)
про стягнення 361 087, 18 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

18.03.14 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІАН" (м. Киів) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Харків) 361087,18 грн. боргу та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № МП-1/14 від 01.02.2014 не виконав свої зобов"язання щодо та не доставив вантаж на адресу позивача в обумовлений сторонами термін. А також просив суд для забезпечення позову накласти арешт на рахунок та майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 квітня 2014 року.

04 квітня 2014 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних господарського суду Харківської області не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 березня 2014 року, а також позивачу надати документальне та правове обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1934/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 39657,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.03.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, 39657,16 грн. страхового відшкодування та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки вина ОСОБА_2- водій автомобіля НОМЕР_1, що застрахована полісом № АС/0061790 в ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", визнана постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 р. відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов"язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02 червня 2014 року.

02 червня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 02.06.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 014437/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 травня 2014 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 922/301/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанський елеватор" (смт. Дворічна)
про стягнення 23 589, 40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 21.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанський елеватор" (смт. Дворічна) 20466,18 грн. основного боргу, 1584 грн. пені, 122,80 грн. інфляційних витрат, 1416,42 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 11/Б-113-ПР-02 від 30.08.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєачсної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 003533.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 922/301/14 до закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2278/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 4349,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/15-36 від 24.04.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, 4349,70 грн. страхового відшкодування та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 червня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 017419/1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2014 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.Справа № 922/2008/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 23 " , м. Харків
про стягнення 61964,20 грн.
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012 р.; ОСОБА_2, довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 23 " , м. Харків, 61964,20 грн. заборгованості та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2818 від 01.02.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 червня 2014 року.

10 червня 2014 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 61964,20 грн. заборгованості, 5827,94 грн. пені, 3858,41 грн. інфляційних витрат та 1576,84 грн. 3% річних.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

Представники позивача у судовому засіданні 10.06.14 р. підтримували позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/1221/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв
про стягнення 46029,34 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3926 від 26.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв, 45570,92 грн. основного боргу, 275,97 грн. пені, 63,39 грн. 3% річних, 118,76 грн. інфляційних витрат та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05П-ПРГ-06-2013 від 08.10.2013 неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2014 року.

14 квітня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 14.04.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" травня 2014 р. о 10:10

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03 квітня 2014 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_2