номер провадження справи 19/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 908/1332/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 102)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1)

про стягнення 70355,41 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 21.05.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 17.04.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 71925,41 грн. заборгованості за Договором № 6670 купівлі-продажу нафтопродуктів № 030213 від 28.01.13., з яких: 50110,22 грн. сума основного боргу, 7108,57 грн. пеня, 13037,27 грн. 25 % річних, 1669,35 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.14. порушено провадження у справі № 908/1332/14, справі присвоєно номер провадження 19/28/14, судове засідання призначено на 22.05.14. о 10-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 22.05.14. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла письмова заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 70355,41 грн. заборгованості, з яких: 50110,22 грн. сума основного боргу, 6519,82 грн. пеня, 12056,02 грн. 25% річних, 1699,35 грн. інфляційні втрати.

В судовому засіданні 22.05.14. представник позивача підтримав заяву про уточнення розміру позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вищезазначена заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 21.05.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» та зазначає, що відповідно до умов Договору відповідач повинен був отримувати відповідні бланки-дозволи від позивача, на підставі яких отримувати паливо на АЗС, але надані позивачем документи на підтвердження тих обставин, на які він посилається, містять посилання на отримання саме палива, а не універсальних бланків-дозволів на відпуск нафтопродуктів, як передбачено умовами Договору. Крім того, відповідач вказує на те, що у видатковій накладній № НОМЕР_1 від 25.02.14. на суму 23896,50 грн. зазначено інший банківський рахунок, ніж той, який зазначений у Договорі, не має посилання на Договір та не зазначено строк сплати за паливо.

В судовому засіданні 22.05.14. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог та надати суду письмові пояснення з цього приводу.

Позивач залишив розгляд зазначеного вище клопотання відповідача на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 05.06.14. о 11-50.

Від позивача через канцелярію господарського суду 27.05.14. надійшли письмові пояснення у справі з розрахунком суми інфляційних збитків.

Від позивача через канцелярію господарського суду 27.05.14. надійшли письмові уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.05.14. з розрахунками суми боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та 25% річних.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 02.06.14. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до умов Договору відповідач повинен був отримувати відповідні бланки-дозволи від позивача, на підставі яких на АЗС отримувати паливо, але всі надані позивачем документи на підтвердження обставин, на які він посилається, містять посилання на отримання саме палива, а не універсальних бланків-дозволів на відпуск нафтопродуктів, як це передбачено умовами Договору. Крім того, відповідач вказує на те, що у видатковій накладній № НОМЕР_1 від 25.02.14. на суму 3896,50 грн. зазначено інший банківський рахунок, ніж той, який зазначений у Договорі, не має посилання на Договір та не зазначено строк сплати за паливо.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.06.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ».

Представник позивача в судове засідання 05.06.14. не зявився, витребувані ухвалою суду від 22.05.14. документи не надав, але від нього через канцелярію господарського суду 05.06.14. о 12-00, тобто після закінчення судового засідання, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні 05.06.14.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 22.05.14. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1332/14 відкласти на 17.06.14. о/об 11-20.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у письмовому відзиві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на позовну заяву;

- рахунок-фактуру № НОМЕР_1 від 25.02.14. (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

3. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко