номер провадження справи 14/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 Справа № 908/4296/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Димет (адреса 83017 м. Донецьк, вул. Цусимська, б. 24-А кв. 1)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Комунтранс (адреса 85102 м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леніна, 516)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.10.2014р.;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

23.10.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Димет з позовною заявою до ОСОБА_1 комунального підприємства Комунтранс про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2014р. порушено провадження у справі № 908/4296/14, справі присвоєно номер провадження 14/113/14, судове засідання призначено на 11.11.2014р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання здійснюється без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив та витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2014р. про порушення провадження у справі № 908/4296/14 документи і матеріали не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи №908/4296/14 відповідач був повідомлений ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 24.10.2014р., яка направлялася на адресу ОСОБА_1 комунального підприємства Комунтранс: 85102, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леніна, 516, що зазначена в позовній заяві. Однак, відомості про отримання ОСОБА_1 комунальним підприємством Комунтранс ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2014р. відсутні, вказана ухвала на адресу суду не поверталася.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2014р. о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати:

2.1 Сторони:

- надати власне письмове підтвердження про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет із цих же підстав, а також про наявність чи відсутність відповідних рішень цих органів;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що повязані з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово;

2.2 Позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог;

- надати письмові докази на підтвердження листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення відповідної кореспонденції відповідачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Димет (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення Відповідача до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали;

- Додаток № 9 до позовної заяви № 1 від 18.10.2014р. - розрахунок пені (читаємий) для долучення до матеріалів справи.

3. Запропонувати Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

8. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко