overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014 Справа № 920/611/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.12.2013р. по третейській справі № 1/152-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Компанія РАЙЗ, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення заборгованості

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність 177 від 20.01.2014 року.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з ОСОБА_3

Суть спору: позивач просить суд видати виконавчий документ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки № 09/014/12 від 30.03.2012 року у сумі 11613 грн. 77 коп. основного боргу, 4762 грн. 11 коп. відсотки за неправомірне користування коштами, пеню в сумі 1934 грн. 61 коп., штраф в сумі 54317 грн. 79 коп., витрати по оплаті третейського збору в сумі 4678 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримує позицію викладену в заяві про видачу виконавчого документа повністю, додаткових письмових пояснень не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмових пояснень по справі не подав, поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали господарського суду про порушення провадження у справі на адресу суду не поверталось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 07 травня 2014 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобовязати відповідача подати письмові пояснення на заяву про видачу виконавчого документа з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 Справа № 5021/504/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 5021/504/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ТВ-ТРАНС ОСОБА_1 м. Київ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ-ТРАНС ( 40024, м. Суми, вул. СКД, 24; код 25280457)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 29.05.2014 року справу № 5021/504/12 було розподілено судді Левченку П. І.

У звязку з відпусткою судді Левченка П. І. відповідно до розпорядження від 10.06.2014 року, матеріали справи № 5021/504/12 було передано для розгляду судді Заєць С. В.

У судовому засіданні, що відбулося 10.04.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Заєць С. В.) було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.07.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Левченку П. І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/504/12 повернути судді Левченку П. І.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" червня 2014 р.Справа № 922/3273/13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 370148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року розгляд справи № 922/3273/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 370148,00 грн. було відкладено на 18 червня 2014 року об 11:30 год.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3273/13 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість: "20 червня 2014 року", було вказано "18 червня 2014 року".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті судового засідання в ухвалі суду від 10 червня 2014 року по справі № 922/3273/13.

Вважати датою призначеного судового засідання 20 червня 2014 року об 11:30 год.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 10 червня 2014 року по справі № 922/3273/13

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 908/2361/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

за участю представників сторін:

позивача- не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3283 З/1-38) на рішення господарського суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до СПД ФО ОСОБА_2, м.Енергодар

про стягнення 114883,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ ОСОБА_1 Аваль, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2013 року в сумі 114883,38 грн., з яких: 99773 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 9556,42 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 5553,96 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 р. по справі №908/2361/14 (суддя Корсун В.Л.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представники сторін в судове засідання 18 листопада 2014 року не з"явились.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2014 року, письмові обгрунтування щодо неможливості подання доказів суду першої інстанції, наданих суду апеляційної інстанції не представив, оригінали наданих у копіях документів, на огляд в судове засідання, також, не надав.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Позивачу виконати п.2 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2014 року, а саме відповідно до ст.101 ГПК України, надати суду письмове обгрунтування неможливості подання додаткових доказів по справі суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього та документальне підтвердження цих пояснень; надати суду оригінали доданих до заяви №114-16-0-00/6 від 29.10.2014 року документів для огляду в судовому засіданні.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 917/709/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача- не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №01-11/4210 від 03.04.2014 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1776П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 року

за позовом Комунального підприємства Благоустрій Кременчука, м.Кременчук

до Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, м.Полтава

про стягнення 1079687,61 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП Благоустрій Кременчука звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом про стягнення з відповідача 1079687,61 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.06.2014 р. по справі № 917/709/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення пені в розмірі 14666,73 грн. та 3% річних в сумі 4688,15 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині; зменшити розмір пені до 100 грн.

В судове засідання 30.07.2014 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 920/431/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Чуйковій А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №178 від 17.06.2014 року);

відповідача- не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1414С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2014 року

за позовом Дочірнього підприємства Сток-сервіс приватного підприємства Еліпс, м.Ромни

до Комунального підприємства Чисте місто, м.Ромни

про стягнення 41835,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство Сток-сервіс приватного підприємства Еліпс, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до КП Чисте місто, в якому просив суд стягнути з відповідача 41835,42 грн. збитків за водовідведення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2014 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 10 липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 4/1863-19/368

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство Полімінерал, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.10.2003р.

у справі № 4/1863-19/368

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство Полімінерал, м.Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 472 607,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство Полімінерал про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.10.2003р. у справі №4/1863-19/368 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство Полімінерал про стягнення 472 607,91 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на: 18.02.14 на 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

Заявника (Відповідача):

надати суду докази, що підтверджують наявність обставин, які відповідно до ст. 121 ГПК України є підставою для розстрочення виконання рішення суду;

забезпечити явку повноважного представника.

Стягувача (Позивача):

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви;

забезпечити явку повноважного представника.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 р. Справа№ 914/485/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 27 945,40 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №5040/2 від 17.12.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 27 945,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2014року.

Представник позивача в судове засідання 04.03.2014 року зявився, просив позовні вимоги задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 8371/14 від 03.03.2014 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 04.03.2014 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.02.2014 року.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та для повного і всебічного встановлення всіх обставин спору, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 18.03.2014 року на 11:40.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.03.14 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,

вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

- повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 р. Справа№ 914/485/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 27 945,40 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №5040/2 від 17.12.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 27 945,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2014року. Ухвалою суду від 04.03.2014 року розгляд справи відкладено до 18.03.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 18.03.2014 року зявився, просив позовні вимоги задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, через канцелярію суду подав письмове пояснення по справі (вх. №11281/14).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.03.2014 року не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника (вх. №11292/14).

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та для повного і всебічного встановлення всіх обставин спору, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 08.04.2014 року на 12:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.04.14 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,

вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

- повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.