номер провадження справи 30/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 913/1008/14-908/1666/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Наукова,7)

до відповідача: Науково-виробничого приватного підприємства УТЕК (69000, м.Запоріжжя, вул. Кругова, 88)

про стягнення 128783,49 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 08/04 від 04.04.2014 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 07/04 від 04.04.2014 р.;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецналадка звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Науково-виробничого приватного підприємство УТЕК заборгованості за договором постачання № 314 від 12.07.2012 р. в сумі 128783,49 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014 р. у справі №913/1008/14 матеріали справи передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 19.05.2014 р., справу №913/1008/14 - 908/1666/14 призначено до розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.05.2014 р. справу №913/1008/14 908/1666/14 прийнято суддею Кагітіною Л.П. до свого провадження, присвоєно справі номер провадження № 30/17/14, розгляд якої призначено на 05.06.2014 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представників позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представники позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримали вимоги позовної заяви. Наголошують на тому, що факт поставки відповідачу товару за спірним договором підтверджується наданими до матеріалів справи копіями документів, а саме: видатковими накладними, довіреностями та відповідними рахунками.

В судовому засіданні суду надано для огляду оригінал договору постачання № 314 від 12.07.2012 р. та оригінали видаткових накладних, довіреностей і рахунків за цим договору, які судом оглянуто та повернуто представнику позивача.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.05.2014 р. не виконав, представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Також, у разі незявлення у судове засідання його представника, справу буде розглянуто за наявними матеріалами без участі представника відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 913/108/14 908/1666/14 відкласти на 16.06.2014 р. о /об/ 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача письмові пояснення з урахуванням судового засідання 05.06.2014 р., зокрема, надати письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми, з визначенням, по яким саме видатковим накладним рахується заборгованість, на яку суму, в разі часткової оплати надати відповідні докази (платіжні доручення, виписки по рахунку, квитанції, тощо); направити на адресу відповідача детальний акт звірки взаєморозрахунків (з визначенням, по яким видатковим накладним поставлялася продукція, скільки сплачено, сума заборгованості); направити на юридичну адресу відповідача (69000, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 88) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати суду; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.05.2014 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати суду; на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення); витяг від Державного реєстратора про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків; належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 14.06.2014 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна