ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2014 р.Справа № 921/597/14-г/10
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області ;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар" с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області ;

про визнання недійсним договорів та зобовязання вчинити дії.

За участю представників :

Позивача: ОСОБА_2 представника , довіреність від 15.05.2014 року ;

Відповідача: не прибув.

Встановив:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар" с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області про:

- визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09 серпня 2003 року;

- зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с.Рожанівка, Заліщицький район. Тернопільська область, ) повернути позивачу отримані за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 р.;

- зобов'язати Товстенське відкрите акціонерне товариство "Агропромтехніка" повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар" 133 249,20 (сто тридцять три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 20 коп.) в тому числі ПДВ 20%, сплачених за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09 серпня 2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09 серпня 2003 року ; Акт прийому-передачі приміщень від 12 серпня 2003 року ; рішення господарського суду Тернопільської області від 04 липня 2012 року у справі № 14/29/5022-437/2012 ; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2014 року у справі № 14/29/5022-437/2012 ; Постанову Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 14/29/5022-437/2012 ; Протокол загальних зборів акціонерів Товстенського відкритого акціонерного товариства " Агропромтехніка " від 18 липня 2003 року; Постанову господарського суду Тернопільської області від 04 січня 2013 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 ; Статут ПАТ " Товстенська Агропромтехніка ", інші документи , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014 року порушено провадження у справі № 921/597/14-г/10 та призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін о 10 год. 30 хвилин 04 липня 2014 року.

У звязку з неприбуттям у судове засідання 04.07.2014 року представників сторін розгляд справи було відкладено до 15 год. 30 хвилин 22 липня 2014 року та 14 год. 15 хв. 12.08.2014 року в порядку статті 77 ГПК України .

Ухвала господарського суду від 16.06.2014 року про призначення судового засідання по справі та про відкладення розгляду справи була направлена сторонам за адресами , вказаними у позовній заяві .

Окрім того, ПАТ " Товстенська Агропромтехніка " с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району просить вжиття заходів до забезпечення позову та накласти арешт на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оскар (), а саме на наступні нежитлові приміщення , що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41:

будівлю (майстерня) під літерою "А" загальною площею 1939,4 кв. м. (внутрішня площа 1776,8 кв. м.); будівлю (майстерня) під літерою "Б" загальною площею 1127,5 кв. м. (внутрішня площа 1137,1 кв. м.);

будівлю (гаражі) під літерою "В" загальною площею 631,4 кв. м. (внутрішня площа 591,9 кв. м.); будівлю (котельня) під літерою "Г" загальною площею 228,7 кв. м. (внутрішня площа 366.7 кв. м.);будівлю (склад) під літерою "Д" загальною площею 528,7 кв. м. (внутрішня площа 623.8 кв. м.); будівлю (склад) під літерою "Е" загальною площею 94,9 кв. м. (внутрішня площа 76,8 кв. м.);будівлю (склад) під літерою "Ж" загальною площею 115,5 кв. м. (внутрішня площа 98,3 кв. м.); будівлю (прохідна) під літерою "З" загальною площею 72,5 кв. м. (внутрішня площа 102.9 кв. м.); будівлю (конюшня) під літерою "К" загальною площею 82,9 кв. м. (внутрішня площа 65,2 кв. м.);будівлю (насосна) під літерою "Л" загальною площею 14,0 кв. м. (внутрішня площа 10,5 кв. м.) ; будівлю (адмінбудинок) під літерою "М" загальною площею 477,4 кв. м. (внутрішня площа 1140,2 кв. м.),

Представник відповідача у судовому засідання не прибув , заперечень щодо задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не надав .

Згідно з приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд має право для вжиття заходів до забезпечення позову, визначених ст.67 ГПК України. Такими заходами, зокрема, є накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Пунктом 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "№ 16 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " визначено , що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) ( 1798-12 ).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З зазначеного випливає, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом окремо в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні 12.08.2014 року пояснила , що Постановою господарського суду від 04 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32290743 визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3 АДРЕСА_1; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району, ід. код 32290743 ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600777 від 15.05.2012 року (поштова адреса: 02121, м. Київ проспект Миколи Бажана,7-Г,5); покладено на ліквідатора ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обовязки, передбачені статтею 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Так , повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , до яких, зокрема, віднесено: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Позивач у справі не надала суду доказів , які б свідчили , що ліквідатор ТзОВ " Оскар " вчиняє дії направлені на відчуження оспорюваного майна , як то здійснення опублікування оголошення в засобах масової інформації чи в мережі Інтернет, проведення оцінки майна ОСОБА_1 , інші дії .

Публічне акціонерне товариство " Товстенська Агропромтехніка" с. Рожанівка Заліщицького району у поданій до суду заяві вказує на існування загрози продовження порушення його майнових прав через потенційну неможливість виконання судового рішення , однак не надало жодних доказів в підтвердження фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову , як то вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Зваживши на доводи представника позивача суд відхиляє заяву Публічного акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 67,68 , 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання Публічного акціонерне товариство "Товстенська Агропромтехніка" с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оскар", яке знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців,41 Заліщицького району, Тернопільської області.

2.Повна ухвала складена та підписана 12 серпня 2014 року.

Суддя М.Є. Півторак