У Х В А Л А

Справа № 910/4137/14 08.12.14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предсет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державну архітектурно-будівельну інспекцію України

про знесення об'єкту самочинного будівництва та визнання відсутності права на вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: Науменко С.Б. - представник за довіреністю № 16/06-1 від 16.06.2014 року;

від відповідача: Федоренко О.П. - представник за довіреністю № 1 від 17.01.2014 року;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Попович О.М. - представник за довіреністю № 40-15-4953 від 17.10.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про знесення об'єкту самочинного будівництва та визнання відсутнім права.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року у справі №910/4137/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 року касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі №910/4137/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/889 від 15.10.14 року, відповідно д п. 2.10. рішення зборів господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (оформленого протоколом № 1 від 03.02.11 р.) та п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4137/14.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/4137/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2014 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 03.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року розгляд справи відкладено на 18.11.2014 року, у зв'язку із невкою предстанвиків відповідача та третіх осіб 1, 2 та необхідністю залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи відкладено на 08.12.2014 року, у зв'язку із невкою представників позивача, відповідача та третьої особи 1, 2.

08.12.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 08.12.2014 року представники третьої особи 1 не з'явився, вимоги ухвал суду від 17.10.2014 року, 03.11.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав подане клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Представник третьої особи підтримав клопотання позивача.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника третьої особи 1 в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 23.12.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

4. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2014 року.

6. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий