номер провадження справи 6/28/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

27.05.2014 Справа № 904/2033/14-908/1559/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробничого підприємства „Грифсканд-Свалява (вул. Менделєєва, буд. 1, м. Свалява Закарпатської області, 89300)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОБУД ІНЖИНІРІНГ (вул. Будівельників, буд. 23, прим. 2, м. Дніпропетровськ, 49000; адреса за ЄДР: пр. Леніна, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057)

Про стягнення заборгованості в сумі 33 250 грн. та відшкодування збитків в сумі 3 050 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробничого підприємства „Грифсканд-Свалява м. Свалява Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОБУД ІНЖИНІРІНГ (м. Дніпропетровськ) м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості в сумі 33 250 грн. та відшкодування збитків в сумі 3 050 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33 250 грн. по договору поставки № 805/18 від 12.11.2013 року та збитки, понесені позивачем в звязку з оплатою ФОП ОСОБА_1 за подачу та простій вантажного автомобілю, в сумі 3 050 грн.

Крім цього позивач в позовній заяві просить дозволити йому брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, дане клопотання було заявлене до господарського суду Дніпропетровської області; по-друге, відповідно до ст. 741 ГПК України, в клопотанні в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Від позивача клопотання до господарського суду Запорізької області не надходило та в клопотанні, яке знаходиться в позові, не зазначена назва та адрес суду, в якому необхідно провести відеоконференцію.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 18724929 від 23.05.2014 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОБУД ІНЖИНІРІНГ знаходиться за адресою: пр. Леніна, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057.

Ухвали суду від 13.05.2014 року про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу як на юридичну адресу, так і на адресу: вул. Будівельників, буд. 23, прим. 2, м. Дніпропетровськ, 49000.

Про розгляд справи № 904/2033/14-908/1559/14 в судовому засіданні 27.05.2014 року позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 13.05.2014 року.

Вказана ухвала була направлена сторонам 14.05.2014 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/5484.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, відповідач витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу позивача та відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Позивач та відповідач є юридичними особами, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд нагадує позивачу та відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу та відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

У звязку з неявкою представників сторін, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів та у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.06.2014р. на 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 06.06.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 13.05.2014 р.; у т.ч. надати суду: докази дати звернення до вас відповідача з проханням відправити автомобіль для отримання товару, документи на підтвердження такого звернення надати суду; письмово вказати підстави направлення до відповідача автомобіля за товаром, з урахуванням п. 3.2 договору; надати суду угоду, укладену вами з ФОП ОСОБА_1, про надання транспортних послуг з перевезення вантажу, всі первинні документи на підтвердження виконання такої угоди; надати суду всі первинні документи на підтвердження понесеннями вами збитків в сумі 3 050 грн. (всі первинні платіжні документи (доручення, квитанції) із зазначенням дати, суми та призначення платежу); детальний розрахунок суми збитків з усіма документами на підтвердження цієї суми; докази понесення збитків в сумі 850 грн. (3 050 грн. 2 200 грн.) оригінал суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи; докази понесення витрат в сумі 843 грн.; письмово зазначити чи є сума 850 грн. або 843 грн. збитками, понесеними в звязку з оплатою ФОП ОСОБА_1 за подачу та простій вантажного автомобілю (як зазначено в позовній заяві) чи це витрати, повязані з розглядом справи (як це зазначено в листі № 94 від 17.04.2014 р.) та з урахуванням абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 06.06.2014р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 13.05.2014р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 13.05.2014 р., у т.ч. поважність причин неявки в судове засідання 27.05.2014 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин не явки в судове засідання 27.05.2014р. та не надання витребуваних судом документів; також виконати слідуючі дії та надати наступні документи, у т. ч. оригінали: доручення на представника (посвідчення, наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (положення, статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду свій детальний та обґрунтований розрахунок суми позову і всі первинні документи на підтвердження розрахунку суми позову; договір поставки № 805/18 (оригінал суду для огляду) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (замовлення на товар, рахунки на оплату, докази оплати, товарні накладні із зазначенням дати підписання обома сторонами), та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; письмово підтвердити, чи надійшли від позивача грошові кошти в сумі 33 250 грн. за платіжним дорученням № 9132 від 20.11.2013 року на ваш розрахунковий рахунок або надати суду довідку банку про не зарахування грошових коштів в сумі 33 250 грн. на ваш розрахунковий рахунок; докази дати звернення до позивача з проханням відправити автомобіль для отримання товару, документи на підтвердження; надати суду претензії позивача вих. від 10.12.2013р. та вих. № 266 від 23.12.2013р. та докази дати їх отримання, ваші відповіді на претензії з доказами направлення (вручення) позивачу, у випадку не надання відповіді письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази дати поставки позивачу товару по договору (відповідні товарно-транспортні документи із зазначенням дати підписання обома сторонами, довіреності на отримання товару та інш.), у випадку не поставки товару письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази дати звернення до вас позивача з вимогою про сплату заборгованості; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумі 36 300 грн.; докази сплати спірної суми повністю або частково, у т. ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми заборгованості; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра