ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа № 18/2211/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 31.12.2013р. №1456-17Д/13

від 3-ої особи Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2- за довіреністю від 13.01.2014р. №77/03116;

від 3-ої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_3В (особисто) НОМЕР_1,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, м Карлівка (вх. № 3532П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2013р.

у справі № 18/2211/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Карлівський цегельний завод, м. Карлівка, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп, м. Київ, в особі Полтавської філії ТОВ Укрспецторг групп, м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, м. Карлівка, Полтавська область,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Миргород

про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.10.2013р. (суддя Ціленко В.А.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод» (), проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп 29.05.2012р. на підставі договору від 17.04.2012р. №16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №№16-0038/12/1, 16-0038/12/2, 16-0038/12/3, 16-0038/12/4, 16-0038/12/5, 16-0038/12/6, 16-0038/12/7, 16-0038/12/8, 16-0038/12/9, 16-0038/12/10, 16-0038/12/11, 16-0038/12/12, 16-0038/12/13, 16-0038/12/14, 16-0038/12/15, 16-0038/12/16, 16-0038/12/17, 16-0038/12/18 проведення аукціону Полтавською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» від 29.05.2012р.

Рішення суду мотивоване тим, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Карліквський цегельний завод», зазначене під пунктами1,2,6 7 ,8, 10, 11,24 в акті опису й арешту майна боржника, - є обєктами нерухомості, а саме: плити дорожні залізобетонні (лот №1), 1,2 на 1,2 метра, 300шт. господарська споруда замощення; плити заборні, залізобетонні (лот №2), 3 на 1,8 метра, 31шт. та 24. огорожа з бетонних плит , 3 на 1,8 метра,74 штук господарська споруда огорожа; вишка металева не пофарбована, зі слідами корозії (лот № 6) висотою 7 м господарська споруда оглядова вишка; фундаментні блоки, залізобетонні (лот № 3), 6 шт. та 8. плити пустотілі для перекриття (лот № 4), 6 на 1,2 метра, 3 шт. господарська споруда естакада; водонапірна башта господарська споруда - водонапірна башта; побутовий вагончик (лот № 9) площею 12 на 3 метра господарська будівля сарай. Обєкти, зазначені у п. п.2,10,24 акту опису й арешту майна боржника, інвентаризовані та входять до складу нежитлової будівлі (цегляного заводу), побутовий вагончик (лот №9) є господарською будівлею, якій притаманні всі ознаки нерухомої речі, визначені ст.181ЦК України, а отже відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства неправомірно реалізовано зазначене майно на аукціоні як рухоме на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5. Крім того, в порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999р. N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038, торги проведені не за місцем знаходження майна; неправомірними діями Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області було порушено основний принцип аукціону публічність, а внаслідок обмеження доступу зацікавлених осіб до ознайомлення із майном не сформувалася його дійсна ринкова ціна, що призвело до продажу майна за заниженою ціною та непогашення боргу перед стягувачами в повному обсязі.

Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.10.2013 р. у справі №18/2211/12. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що 10.08.2011р. майно ТОВ Карлівський цегельний завод було описане Відділом Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, акт опису та арешту майна боржника від 10.08.2011р. отримано позивачем. Крім того, апелянт неодноразово звертався до боржника з вимогою надати документи на описане майно та забезпечити вільний доступ до майна, однак вказані вимоги виконані не були. За таких обставин, державний виконавець не мав можливості визначити, що описане майно є нерухомим.

Товариство з обмеженою відповідальністю Карлівський цегельний завод відзивом від 09.12.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що визначення майна як нерухомого не перебуває в залежності від факту реєстрації у відповідному реєстрі прав на нерухоме майно. Також вказує на те, що державний виконавець може визначити чи є майно, яке підлягає реалізації рухомим чи нерухомим, а у випадку виникнення сумнівів щодо його належності має право залучити спеціалістів чи експертів для вирішення даного питання.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, їх відповіді на запитання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2013 р. о 10год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати:

- документи, які посвідчують виникнення (набуття) права власності ТОВ «Карлівський цегельний завод» на майно, яке реалізоване на аукціоні з реалізації арештованого майна;

- докази наявності ознак нерухомої речі щодо оспорювального майна, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- обґрунтування наявності порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до господарського суду.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Відстрочити Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 01.02.2014р.

6. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції до 03.02.2014р. надати докази сплати судового збору.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.