ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №922/986/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - Островський С.В. на підставі довіреності від 07.03.2014р.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м. Бєлгород, Російська Федерація (вх.№1612Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2014р. у справі № 922/986/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м. Бєлгород, Російська Федерація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Кушниця, Закарпатська обл.

про стягнення коштів у сумі 105 359,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2014р. у справі №922/986/14 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет" про стягнення суми неустойки у розмірі 25 780, 66грн., суми завданих збитків у розмірі 71 915, 55грн., процентів за користування чужими коштами - 7 663, 55грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Никевелес" відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.06.2014р., позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення від 03.06.2014р. скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2014р. у справі №922/986/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 14.07.2014р.

Розпорядженням в.о. голови суду Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 14.07.2014р. з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав, просить рішення місцевого господарського суду від 03.06.2014р. скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні у справі матеріали, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У судовому засіданні колегією суддів було оголошено про відкладення розгляду справи на 10:00 год. 25.08.2014р. Враховуючи, що 24.08.2014р. (неділя) офіційне свято - День Незалежності України, і вихідний день переноситься на наступний день, 25.08.2014р. (понеділок), судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.08.2014р.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Позивачу за три дні до судового засідання надати до суду належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду суду контракту купівлі-продажу металопрокату, зазначеного у заявці №1 від 14.02.2013р., та докази сплати позивачем за отриманий товар.

3. Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.