ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 920/448/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №131 від 09.01.2014р.,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності №18-49/1196 від 28.12.2013р.,

апелянтів - ОСОБА_3 на підставі довіреності №1526 від 18.09.2013р., довіреності №б/н від 25.09.2013р., довіреності №4-1415 від 18.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ C.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.) (вх.№511С/2), апеляційну скаргу ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) (вх.№512С/2) та апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_6 (вх.№513С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.13 р. у справі № 920/448/13.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про визнання недійсними статуту і положення товариства та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. у справі №920/448/13 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено частково; визнано недійсним Статут Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій редакції, зареєстрованій 29.04.2011року, в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10 та в частині другого абзацу пункту 10.10.; визнано недійсним Положення Про Наглядову раду Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе від 15.04.2011р., протокол №24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.) з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А. (найменування англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A.) (юридична особа за законодавством ОСОБА_7, що зареєстрована в Державному реєстрі ОСОБА_7, ОСОБА_7, документ №544466, та знаходиться за адресою: 50-а вулиця, буд. Плаза 2000, 10-й поверх, ОСОБА_7, ОСОБА_7 (адреса англійською мовою Republic of Panama, Panama, 50 th Street, Plaza 2000, 10 th Floor); скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. у справі №920/448/13 за позовом ТОВ Фондова компанія Меридіан до ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним Статуту ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе в новій редакції, зареєстрованого 29.04.2011 року, в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10 та в частині другого абзацу пункту 10.10 та визнання недійсним Положення Про Наглядову раду ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе від 15.04.2011 р., протокол №24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11; прийняти нове рішення у справі №920/448/13, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ Фондова компанія Меридіан до ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе.

В обґрунтування можливості подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А. вказує, що є акціонером ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", який володіє 124 334 штук простих іменних акцій, що підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №007532 станом на 12.04.2013р., виданої ПАТ "ОТП Банк", як зберігачем цінних паперів, у якого обліковуються вищевказані акції депонента. На думку апелянта, відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» створення, поточна діяльність та припинення повноважень Наглядової ради акціонерного товариства напряму впливає на права та обовязки акціонера, а відтак і оскаржуване рішення впливає на його права та обовязки як акціонера відповідача.

ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) також з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (найменування англійською мовою Torberg Beteiligungen AG), юридичну особу за законодавством Швейцарії, що зареєстрована в Торгівельному реєстрі Швейцарії 28.01.1998 р. під реєстраційним номером СН-020.3.020.407-2 та знаходиться за адресою: Ньюшелерштрассе, 31, 8001, Цюріх; скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року у справі №920/448/13 за позовом ТОВ Фондова компанія Меридіан до ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе в частині задоволення позовних вимог щодо: визнання недійсним Статуту ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе в новій редакції, зареєстрованого 29.04.2011 року, в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10 та в частині другого абзацу пункту 10.10. та визнання недійсним Положення Про Наглядову раду ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе від 15 квітня 2011 року, протокол № 24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11; прийняти нове рішення у справі №920/448/13, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ Фондова компанія Меридіан до ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе.

В обґрунтування можливості подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) зазначає, що є акціонером ПАТ "Сумське МНВО імені ОСОБА_8", оскільки володіє 1 (однією) простою іменною акцією, що підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №005336 станом на 12.04.2013р., виданою ПАТ "ОТП Банк", як зберігач цінних паперів, у якого обліковуються вищевказані акції депонента. На думку апелянта, відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» створення, поточна діяльність та припинення повноважень Наглядової ради акціонерного товариства напряму впливає на права та обовязки акціонера, а відтак і оскаржуване рішення впливає на його права та обовязки як акціонера відповідача.

ОСОБА_6 з рішенням суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 (громадянина ОСОБА_9 Федерації, який мешкає за адресою: ОСОБА_9 Федерація, м. Москва, вул. Новий Арбат, б. 31/12, кв. 13); скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. у справі №920/448/13 за позовом ТОВ Фондова компанія Меридіан до ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе в частині задоволення позовних вимог щодо: визнання недійсним Статуту ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе в новій редакції, зареєстрованого 29.04.2011 року, в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10 та в частині другого абзацу пункту 10.10. та визнання недійсним Положення Про Наглядову раду ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. ОСОБА_8 в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе від 15.04.2011 р., протокол № 24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11; прийняти нове рішення по справі №920/448/13, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ Фондова компанія Меридіан до ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе.

В обґрунтування можливості подачі апеляційної скарги зазначає, що є акціонером ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", який є акціонером та власником простих іменних акцій ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе" в кількості 3 (три) штуки, що становить 0,0000042% статутного капіталу ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе", що підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №007959 від 07.08.2013р. На думку апелянта, відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» створення, поточна діяльність та припинення повноважень Наглядової ради акціонерного товариства напряму впливає на права та обовязки акціонера, а відтак і оскаржуване рішення впливає на його права та обовязки як акціонера відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р. апеляційне провадження за апеляційними скаргами GREAT STATION PROPERTIES S.A. та Torberg Beteiligungen AG. на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року у справі №920/448/13 припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. у справі №920/448/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2014р. у справі №920/448/13 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. у справі № 920/448/13 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасовано; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р. у справі №920/448/13 про припинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.) та ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) скасовано; справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6, ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.) та ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2014р. у звязку з неможливістю брати участь у вирішенні справи №920/448/13 судді Плахову О.В. та судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. у справі №920/448/13 апеляційні скарги прийняті до провадження, розгляд скарг призначено на 02.04.2014р.

24.03.2014р. до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№2442), в якому позивач зазнає, що в апелянтів відсутні правові підстави для звернення до суду із скаргами, оскільки апелянти не надали доказів, які б переконливо свідчили про те, що прийнятим судовим рішенням від 02.04.2013р. змінено їх права та обовязки як акціонерів відповідача або позбавлено прав та обовязків у майбутньому, а також наділено новими правами чи покладено на них нові обовязки. Оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. вважає законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.04.2014р. представник апелянтів підтримав апеляційні скарги, з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необгрунтованим з підстав, викладених в апеляційних скаргах; просить долучити ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А., ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG). та ОСОБА_6 до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представник позивача проти апеляційних скарг заперечує, вважає їх безпідставними, оскільки апелянтами не доведено, яким чином оскаржуване рішення впливає на їх права та обов'язки. Представник відповідача надав репліку, відповідно до якої вважає недоречним долучення акціонерів до даної справи, оскільки апелянтами не наведено, в чому виявляється порушення їх прав на відміну від інших акціонерів відповідача.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у звязку з хворобою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, розглянувши наявні в справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання апелянтам письмових пояснень в обґрунтування своїх вимог та заперечень щодо долучення їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та ознайомлення з цими поясненнями сторонами у справі, про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. ОСОБА_4 ПРОПЕРТІЗ С.А., ОСОБА_5 Торберг Бетайлігунген АГ, ОСОБА_6 за десять днів до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення, яким чином оскаржуване рішення впливає на їх права та обовязки як акціонерів відповідача та необхідності долучення апелянтів як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до справи.

3. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.