overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2014 р.Справа № 921/1270/14-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 , код 01188052;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства " Теребовлянський комбінат хлібопродуктів " , 48130, Тернопільська область , Теребовлянський район , смт. Дружба , вул. Л. Українки ,13 , .

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення, довіреність № 3252 від 03.11.14 р.

відповідача: не прибув.

Встановив:

До господарського суду Тернопільської області звернулася з позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" про спонукання публічного акціонерного товариства " Теребовлянський комбінат хлібопродуктів " до виконання мирової угоди , стягнути з публічного акціонерного товариства " Теребовлянський комбінат хлібопродуктів "на користь публічного акціонерного товариства " Укртелеком " в особі Тернопільської філії ПАТ " Укртелеком "45338,28 грн. заборгованості за мировою угодою , 9197,03 грн. втрат від інфляції , 1854,51 грн. 3% річних , всього 56389,82 грн. ; відшкодування витра по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покласти на відповідача .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року порушено провадження у справі № 921/1270/14-г/10 та призначено судове засідання за участю представників сторін о 15 годині 15 хвилин 02 грудня 2014 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив ; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав .

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 15 год. 45 хвилин 16 грудня 2014 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований відзив на позов .

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити Публічному акціонерному товариству " Теребовлянський комбінат хлібопродуктів ".

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" грудня 2014 р. Справа № 921/1086/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" грудня 2014 р. Справа № 921/1086/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р.Справа № 10/б-1151
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув заяву ТОВ "Юридична компанія "МТД Груп"м. Київ у справі:

За заявою кредитора: Приватного підприємства ОЛІЯР, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до боржника: Приватного підприємства Торговий дім Мілко, смт. В. Березовиця, вул. Промислова, 3 Тернопільського району Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2009 року включено в Реєстр вимог кредиторів по справі № 10/Б-1151 відносно приватного підприємства " Торговий дім " Мілко " смт. В.Березовиця вул. Промислова ,3 Тернопільського району Тернопільської області - Акціонерний банк Банк регіонального розвитку м. Київ в особі Львівської філії акціонерного банку Банк регіонального розвитку м. Львів вул. Окуневського , 1 на загальну суму 345433,69 грн., з яких: - 344 232,59 грн. - основна заборгованість - черговість задоволення грошових вимог кредитора: перша; 1 201,10 грн. пеня - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста.

06 листопада 2014 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД Груп" м.Київ від 29 жовтня 2014 про здійснення заміни кредитора з Акціонерний банк Банк регіонального розвитку м. Київ в особі Львівської філії акціонерного банку Банк регіонального розвитку м. Львів вул. Окуневського , 1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД Груп" м.Київ.

В обґрунтування надано договір №51 про відступлення права вимоги від 09. 09.2013 року, договір застави №113/Т-ц від 03.12.07р. та інші документи належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2014 року призначено судове засідання по справі о 14 год. 30 год. 25 листопада 2014 року. В порядку статті 77 ГПК відкладено розгляд заяви до 10 год. 12 грудня 2014 року.

В судове засідання представник ТОВ "Юридична компанія "МТД Груп" не прибув.

Ліквідатор ОСОБА_1 в судове засідання прибула , просить суд відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву на клопотання.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Юридична компанія "МТД Груп".

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ТОВ "Юридична компанія "МТД Груп"м. Київ про здійснення заміни кредитора до 10 год. 30 хвилин 26 грудня 2014 року .

2.Ухвалу направити: ліквідатору ОСОБА_1 м. Тернопіль, а/с565; Акціонерному банку Банк регіонального розвитку м. Київ в особі Львівської філії акціонерного банку Банк регіонального розвитку м. Львів вул. Окуневського , 1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" 02097, м.Київ, вул. Радунська,б.1/10, оф.6.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2014 р.Справа № 921/1342/14-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця", м. Бучач, вул. Галицька, 182 Тернопільської області

до відповідача: Сороківської сільської ради, с. Сороки, вул. Центральна, 14 Тернопільської області;

про cтягнення заборгованості в сумі 60 418,33 грн.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1-юрисконсульта, довіреність від 08.09.14 р.; ОСОБА_2.- заступника директора з економічних питань, довіреність від 24.07.14 р.

відповідача: не прибув.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" м. Бучач Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Сороківської сільської ради с. Сороки Бучацького району Тернопільської області про стягнення боргу в сумі 60418,33 грн., з яких 48312,00 грн. основна заборгованість, 9449,83 грн. - інфляційні втрати; 2656,50 грн. 3% річних, відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав Договір № 13 про виконання робіт від 29.12.2012 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року б/н, Акт звірки взаємних розрахунків станом на 02.09.2014 року ; Претензію № 91 від 03.09.2014 року, а також інші документи належним чином копії яких знаходять в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 526,610,625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 01 грудня 2014 року порушено провадження у справі № 921/1342/14-г/10 та призначено її до розгляду о 14 годині 15 хвилин 16 грудня 2014 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив ; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав .

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 14 год. 25 хвилин 13 січня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований відзив на позов .

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити Сороківській сільській раді, с. Сороки, вул. Центральна, 14 Тернопільської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" грудня 2014 р. Справа № 921/1089/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "26" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" грудня 2014 р. Справа № 921/1089/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "26" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" грудня 2014 р. Справа № 921/1081/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" грудня 2014 р. Справа № 921/1081/14-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" грудня 2015 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/2271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (м. Київ) № 826 від 15.12.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (м. Київ)
до Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"( м. Харків)
про стягнення 3956575,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (м. Київ) № 826 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення, в якому вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 6051,51 грн. надмірно сплаченого позивачем- Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр", м. Київ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр", м. Київ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1486 від 23.06.2014 р. судового збору в розмірі 6051,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр" (м. Київ) № 826 від 15.12.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквафор-Центр", м. Київ (адреса: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 32, код 35454738) з Державного бюджету 6051,51 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1486 від 23.06.2014 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/2425/13

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігріма", с. Артільне Лозівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко", м. Балаклія Харківської області

про стягнення 110414,73грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з поверненням 20.02.2014 року матеріалів справи № 922/2425/13 з Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2014 року о 12:00 год.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 10.03.2014 року о 12:00, замість вірної - 11.03.2014 року о 12:00.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі №922/2425/13.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі №922/2425/13.

Вважати вірною датою розгляду справи - 11.03.2014 року о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22травня2014 року справа № 927/628/1 4

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національої акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

Відповідач: Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", , вул. Садова 104, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 173765,89 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

позивача: не з»явився;

відповідача: ОСОБА_1

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3%відсотків річних за несвоєчасні розрахунки за договором постачання природного газу №06/10-2229 ТЕ-39 в сумі 172926,04грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав телеграмою клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення якого представник позивача залишив на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-15 03.06.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня2014 року справа № 927/617/1 4

За позовом: Колективного підприємства «Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона,

м. Ніжин, вул. Прилуцька, 89-б.,

до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради,

вул. Московська, 20, м. Ніжин, Чернігівська обл. , 16600

про стягнення 448419,20грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору підряду №38 від 20.05.2013року в сумі 448419,20грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем основної суми боргу, просить стягнути судовий збір.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 16.06.2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.

Зобов"язати позивача надати докази сплати відповідачем боргу.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа № 927/1027/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

код 24100060, вул. Оболонська, 38/36, м. Київ 71, 03150

В особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська

теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми

"ТехНова", код 21680602, вул. Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Готель "Градецький",

код 14231468, пр. Миру 68, м. Чернігів, 14005

про стягнення 347624,22 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 307440,16грн. боргу, 14129,51грн. пені, 2514,79грн. річних та 23539,76грн. інфляційних за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді №324 від 01.10.2001 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомив суд про часткове визнання позовних вимог, бажання взяти участь у судовому засіданні та надати відзив.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09:30 28 серпня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 927/1340/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. К.Маркса 111, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

про стягнення 94361,3 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9169,39грн боргу за активну електроенергію, 73989,23грн. заборгованості, 4821,56грн. інфляційних нарахувань, 5705,94грн. 3% річних, 675,18грн. - пені за договором про постачання електроенергії №193 від 24.10.2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою: адресат відсутній.

Неявка відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09:45 год. 25 вересня 2014р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа № 927/1519/14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Довженка, 19, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Відповідач: фермерське гоподарство "Липоворізьке",

вул. Леніна, 5-А, с. Липів Ріг, Ніжинський район, Чернігівська область, 16643

про стягнення 172209,17грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін: не зявились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 151410грн. боргу, 10320,77грн. пені, 9084,60грн. інфляційних та 1393,80грн. 3% річних за договором про надання послуг №20/05/2014 від 20.05.2014року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника в судовому засіданні, в якій, зокрема, позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному та необхідністю отримання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 9:30год. 14 жовтня 2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк