ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа № 920/445/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (за довіреністю від 08.01.2014 р. № 21/10/10-032);

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ОСОБА_3 (за довіреністю від 13.06.2014р. №15-35/726-4697;

Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумській області ОСОБА_3 (за довіреністю від 17.06.2014р. №02-03/1733)

відповідача - ОСОБА_4 (за довіреністю № 26/05/20 від 26.05.2014 р.), ОСОБА_5 (за довіреністю від 15.07.2013р. №1029),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги: Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вх. № 993 С/2); Охтирського управління Державної казначейської служби України у Сумській області (вх. № 994 С/2); Охтирської ОДПІ Міндоходів у Сумській області (вх. № 1017 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2014р. у справі № 920/445/13

за позовом Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

2.Охтирське управління Державної казначейської служби України Сумській області

про стягнення 17 651 125, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України" 17651125,68 грн., з яких: 2 561 265 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 року і 9090 085,58 грн. пені, нарахованої на вказану суму боргу; 463113 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1996 року і 4 817 666,69 грн. пені; 7,00 грн. боргу за бюджетною позичкою, наданою на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1997 року і 633 588,41 грн. пені; 85400 грн. боргу за фінансовою допомогою згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.97 №1003.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. (колегія суддів у складі головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Зайцева І.В., суддя Котельницька В.Л.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. (у складі колегії суддів головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.0 рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. (у складі колегії суддів головуючий суддя Добролюбова Т.В., суддя Гоголь Т.Г., суддя Швець В.О.) рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у справі № 920/445/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В Постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. по даній справі вказано, що судами не було зясовано чи оформлялася заявлена до стягнення спірна сума податковою вимогою № 118 від 30.06.2011р., чи є зазначена податкова вимога дійсною та чи відбувалося за нею стягнення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. у справі № 920/445/13 (у складі колегії суддів головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Лиховид Б.І., суддя Левченко П.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головне Управління державної казначейської служби України у Сумській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Охтирське Управління державної казначейської служби України у Сумській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Крім того, просить здійснювати розгляд справи в присутності представників ОДПІ.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги подані на один і той самий процесуальний документ, а саме: рішення господарського суду Сумської області від 25.03.14 у справі № 920/445/13 та містять однакові вимоги, ухвалою від 19.05.2014р. об'єднано в одне апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати №2 від 17.06.2014р. у звязку з відпусткою судді Шутенко І.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Фоміної В.О.

В судовому засіданні 18.06.2014р. представник заявника апеляційної скарги (позивач у справі) підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у справі просили залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 25.03.2014 р. у справі № 920/445/13, а в задоволенні апеляційних скарг - відмовити.

В судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін оригінали документів для огляду.

У відповідності до п. 91 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на зміну колегії суддів, а також необхідність витребування у сторін оригіналів документів для їх огляду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77,86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області та Охтирському управлінню Державної казначейської служби України Сумської області надати суду належним чином завірені, якісні копії договорів про надання бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 р.; на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1996 р.; закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1997 р.; оригінали актів приймання-передачі бюджетних позичок, наданих сільськогосподарським виробникам 1995-1997 р.; оригінали платіжних доручень на перерахування коштів бюджетних позичок; виписка з окремого балансового рахунку 127, на який відповідно до договору повинна була бути перерахована сума бюджетної позички; докази перерахування сум бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленнями (контрактами) 1995-1997 р., та оригінали документів, що надаються до суду для огляду в судовому засідання.

У разі відсутності вищевказаних документів надати належні докази неможливості їх надання.

3. Державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України надати: докази отримання суми бюджетної позички, отримання суми заборгованості по бюджетній позичці; обліку заборгованості по бюджетній позичці в належним чином вироблених та завірених копіях та оригіналах для огляду у судовому засіданні; виписку з окремого балансового рахунку 127, на який відповідно до договору повинна була бути перерахована сума бюджетної позички; докази надходження (ненадходження) сум бюджетних позичок, наданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленнями (контрактами) 1995-1997 р.

У разі відсутності вищевказаних документів надати належні докази неможливості їх надання.

4. Визнати обов'язковою явку представників сторін та третіх осіб.

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути штраф, передбачений п. 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна