ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 р. Справа№ 914/881/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_2», м. Львів

третя особа 1: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа 2: Івано Франківська КЕЧ, м. Івано Франківськ

про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30 листопада 2011 року між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_2» та стягнення суми в порядку подвійної реституції у розмірі 460792,00 грн.

В судове засідання зявились:

від прокурора: не зявився

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_2», третя особа 1: Центральне територіальне управління капітального будівництва та третя особа 2: Івано Франківська КЕЧ про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30 листопада 2011 року між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд ОСОБА_2» та стягнення суми в порядку подвійної реституції у розмірі 460792,00 грн.

Прокуратура явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. На адресу суду 19.05.14 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання (вх. № 21339/14)

Треті особи в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду та задоволенням клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 р. на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2014 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.