ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А.,судді Лакізи В.В.,

при секретарі Передрій Г.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - адвоката Чуфістової Ю.Г. (свідоцтво від 30.04.2009 р. № 657) - за договором про надання правової допомоги від 08.08.2013 р. № 08-08/1 та ордером про надання правової допомоги від 23.09.2014 р. №000663,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р.

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

на бездіяльність Октябрьського Відділу державної виконавчої служби Полтавського Міського управління юстиції, м. Полтава

у справі № 917/286/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС", м. Полтава

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 55 385,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р. (головуючий суддя Плотницька Н.Б., суддя Погрібна С.В., суддя Сірош Д.М.) скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому проваджені № 39967294 відхилено.

Ухвала суду з посиланням на ст. 30, п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 34, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, мотивована тим, що оскільки постановою Октябрьського ВДВС від 12.03.2014 р. закінчено виконавче провадження № 39967294 та законом не встановлений строк вчинення державним виконавцем зазначених дій, то органом державної виконавчої служби не було допущено порушень та відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність органу ДВС.

Доводи скаржника про те, що Октябрьським ВДВС в особі державних виконавців були неправомірно використані застарілі, неналежні та неактуальні документи із виконавчого провадження №39967294, не прийняті до уваги судом першої інстанції, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій державних виконавців при вчиненні ними виконавчих дій у виконавчому провадженні № 41334442.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р. у справі №917/286/13-г про відхилення скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому проваджені №39967294; визнати неправомірною бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження №39967294; визнати неправомірною бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ, яка полягла у незакінченні виконавчого провадження №39967294 з 23.12.2013р. по 12.03.2014р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що державний виконавець в порушення п.4 ч.1. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» не виносив постанови про закінчення виконавчого провадження у період з 23.12.2013 р. по 12.03.2014 р. та в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» заява скаржника не розглядалася державним виконавцем близько трьох місяців. Крім того, внаслідок неправомірного використання державним виконавцем документів із даного виконавчого провадження в іншому виконавчому провадженні № 41334442, до відповідача вжито досить жорстких заходів у вигляді арешту на все майно, розшуку, заборони виїзду за кордон, розшуку автомобіля, який йому не належав. На думку скаржника, якби було вчасно закінчено виконавче провадження № 39967294, то таких грубих порушень його прав та інтересів не відбулось би.

У письмових поясненнях від 23.09.2014 р. ФОП ОСОБА_3 вказує також на порушення державним виконавцем п. 6.4 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Мінюсту України від 25.12.2008 р. №2274/5 та п. 2.10, п. 3.7, п. 3.8 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої Наказом Мінюсту України від 18.03.2004 р. № 26/5, оскільки заява ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження не виконувалась більше ніж 30 днів.

Листом від 22.09.2014 р. № 52061 Октябрьський Відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та розглянути справу без участі представника Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи № 917/286/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, ухвалу господарського суду першої інстанції вважає незаконною та необґрунтованою, просив ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/286/13-г та викликати в судове засідання державного виконавця Токарь К.М. з наданням для огляду матеріалів виконавчого провадження, вважає за неможливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 06.10.2014 р. о 15год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №118.

3.Зобов'язати господарський суд Полтавської області невідкладно надіслати суду апеляційної інстанції справу № 917/286/13 - г.

4.Зобов'язати Октябрьський Відділ державної виконавчої служби Полтавського Міського управління юстиції:

- надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу (докази надіслання запиту до Вищого господарського суду України та отримання постанови Вищого господарського суду України);

- забезпечити участь державного виконавця Токарь К.М. в судовому засіданні апеляційної інстанції з наданням матеріалів виконавчого провадження № 39967294 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.