overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. Справа № 2/902

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2/902

за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м.Київ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, Баранівський район, смт.Кам'яний брід)

про заміна сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області по справі №2/902 від 01.12.08 стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" - 15871,51грн. боргу по простроченому кредиту,417,23грн. боргу по простроченим відсоткам, 423,58грн. відсотків по кредиту, 234,25грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 169,47грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.12.08 по справі видано наказ.

26.06.14 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2/902.

Заява мотивована тим, що 26.09.09 між АТ"Індустріально-експортний банк" та ТОВ "АУЗ Факторинг" укладено договір факторингу №03/09, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №5 від 19.01.07, укладений між АТ"Індустріально-експортний банк" та ФОП ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "АУЗ Факторинг". 05.02.10 між ТОВ "АУЗ Факторинг" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №01/2010, за умовами якого ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги до боржника - ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором №5 від 19.01.07, укладений між АТ"Індустріально-експортний банк" та ФОП ОСОБА_1

За приписами ст.25 ГПК України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "08" липня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209.

2.Зобов'язати ТОВ"Кредекс Фінанс": надати оригінали документів на яких грунтується заява; надати додатки до договору №01/2010 від 05.02.10.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та заявника.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2- ПАТ "Креді ОСОБА_2" (рек. з повідом.)

3-Вацковський В.П. (рек. з повідом.)

4-ТОВ "Кредекс Фінанс" (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 906/552/14.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення суду по справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ)

До: Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 190140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.14 по справі №906/552/14 стягнуто з Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" 190140,00 грн. заборгованості за надані послуги, 3802,80 грн. судового збору.

07.07.14 до суду надійшла заява №490/1-14 від 04.07.14 Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення суду по справі №906/552/14.

В обгрунтування вказаної заяви боржник посилається на обмежене виділення асигнувань з державного бюджету на утримання місцевих державних адміністрацій області; наданих у 2014 році кошторисних призначень для утримання системи оповіщення в сумі 250,0тис.грн. не достатньо для погашення боргу, оскільки відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 197628,24грн. по інших судових рішеннях, виконання яких вже розстрочено до 01.07.14 та 01.09.14.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву №490/1-14 від 04.07.14 Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення суду по справі №906/552/14.

2.Призначити судове засідання на "16" липня 2014 р. о 09:30 , засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 906/946/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Новоград-Волинський, Житомирська область) до Дочірнього підприємства

"Житомирський облавтодор" (м.Житомир)

про стягнення 199259,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 199259,73 грн. заборгованості за договорами №27-З від 02.01.12. та №76-З від 01.10.13., з яких 141960,33 грн. - основний борг, 13499,17 грн. - пеня, 27543,79 грн. - 30% річних, 16256,44 грн. - інфляційні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи з метою подачі до суду зустрічного позову.

Господарський суд не визнав поважною причину неявки в судове засідання відповідача та розпочав розгляд справи по суті.

В процесі розгляду справи виникло питання щодо повноважень особи, яка підписала договори від 02.01.13 та від 01.10.13 від імені покупця.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "08" вересня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення, в яких відобразити чи мали особи, які підписали договори від 02.01.13 та від 01.10.13 (додатки до позову) повноваження представляти юридичну особу;

- надати письмові пояснення, в яких відобразити чи отримував відповідач товар, про який зазначає позивач в позовній заяві.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати положення про філію "Новоград - Волинська ДЕД" та про філію "Новоград-Волинський райавтодор".

4. Зобов'язати позивача надати докази повноважень особи, яка підписала договори від імені покупця

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "02" вересня 2014 р. Справа № 906/838/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1951 від 26.08.14.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 15.05.14.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" (м.Житомир)

про стягнення 4893,64 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" (10001,м.Житомир, вул.Київська,77; код 38500027) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: 10002, АДРЕСА_1; фактична адреса: 10001, м.Житомир, вул.Авіаторів, 3 -А; ідент. номер НОМЕР_1) - 3875,00 грн. боргу, 387,50грн. штрафу, 200,83 грн. пені, 37,83 грн. 3% річних, 392,48 грн. інфляційних, 1827,00грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа № 906/1184/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства

оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 5132,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 5132,23 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №54/2010 від 01.03.10.

Ухвалою суду від 15.09.14. розгляд справи відкладено на 07.10.14. о 12:00 год.

У зв'язку з зайнятістю судді розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на "14" жовтня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

2. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1. в справу

2,3. позивачам (рек. з повід. про вруч.)

4. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

5. прокурору (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Справа № 906/1215/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(Житомирська область, Андрушівський район, с.Новоівницьке)

про стягнення 9428,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №3114-О від 29.08.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9428,86 грн. заборгованості за договором б/н від 02.03.11., з яких 3285,11 грн. - заборгованість за кредитом, 3337,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2273,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 532,26 грн. - заборгованість по комісії за користування майном.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала. адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю витребування доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "28" жовтня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази наявності письмової угоди між сторонами, на підставі якої виникли спірні правовідносини, тобто на якій підставі відповідач став користувачем "Приват24".

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Справа № 906/1252/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення Товариству з

обмеженою відповідальністю "Орханлар" (м.Житомир) судових документів по справі

№266-12/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Білоруська

універсальна товарна біржа" (Республіка Білорусь) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Орханлар" (м.Житомир, Україна)

про стягнення 1089,00 євро, з яких біржевий збір - 442,68 євро, 646 євро - пеня

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.14. на 21.10.14. призначено судове засідання для вручення уповноваженому представнику ТОВ "Орханлар" судових документів економічного суду м.Мінська Республіки Білорусь.

У судове засідання представник ТОВ "Орханлар" не зв'явився. До суду повернулася ухвала, адресована на адресу ТОВ "Орханлар" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника ТОВ "Орханлар", суд вважає за необхідне призначити засідання з повторним викликом представника ТОВ "Орханлар".

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

2. Визнати явку повноважного представника ТОВ "Орханлар" з довіреністю та документом, що посвідчують особу, обов'язковою.

Повідомити, що згідно з ч.ч. 5-7 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1 - в справу

2 - ТОВ "Орханлар" ( 10003,АДРЕСА_1 (рек. з повідом.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 906/1385/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир) до Приватного підприємства сільськогосподарське підприємство "Агро-

Полісся-2006" (м.Олевськ, Житомирська область)

про стягнення 15901,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом по стягнення з відповідача на свою користь 15901,18 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "24" листопада 2014 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 906/1428/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ-МІГ"

(м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 857501,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1267-О від 26.04.13.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.11.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 857501,90 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.04.12., з яких 500000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 173359,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 39613,54 грн. - заборгованість з комісії, 73231,87 грн. - заборгованість з пені, 71297,28 грн. - штраф.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив у повному обсязі та зазначив, що в додатках до позовної заяви, які отримав відповідач відсутні докази, які підтверджують отримання відповідачем кредиту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- направити відповідачу додатки, додані до позовної заяви (докази надіслання надати суду).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)