ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2014 р. Справа № 902/1078/13

Провадження № 7/902/39/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до: Приватного підприємства "Вогма", м.Вінниця

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1 011 177 грн 74 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано позов до Приватного підприємства "Вогма" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 157 від 18.08.2008 р.

Ухвалою від 31.07.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1078/13 та призначено до розгляду на 14.08.2013 р.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, третіх осіб та неподанням витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 28.08.2013 року, ухвалою від 28.08.2013 р. до 19.09.2013 р. та ухвалою суду від 19.09.2013 р. до 30.09.2013 р.

30.09.2013 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1078/13 до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи № 127/21633/13-ц за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Вогма" та Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поділ спільного майна та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою від 30.09.2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 127/21633/13-ц, яка розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області та одночасно продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою від 19.05.2014 р. поновлено провадження у справі № 902/1078/13 та призначено її до розгляду на 30.05.2014 р.

Ухвалою суду від 30.05.2014 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

01.09.2014 р. до господарського суду надійшло клопотання № 964/14-21/627 від 28.08.2014 р. завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. про необхідність забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об'єкта дослідження з метою виконання ухвали суду від 30.05.2014 р. щодо надання експертного висновку.

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі № 902/1078/13 ухвалою суду 01.09.2014 р. поновлено.

Суд, розглянувши клопотання № 964/14-21/627 від 28.08.2014 р. завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. про необхідність забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України та ст.6 Закону України "Про судову експертизу" відповідно до якої, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № 964/14-21/627 від 28.08.2014 р. завідувача ВВ КНДІСЕ Криловського В.С. про необхідність забезпечення судовому експерту безперешкодного доступу до об'єкта дослідження задовольнити.

2. Зобов'язати сторони забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, розташованого по вулиці Острозького, 55 кв. № 3 в місті Вінниці, яке відбудеться 09.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Попередити позивача, відповідача про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

4. Ухвалу надіслати сторонам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, експертній установі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Артема, 52 А, оф.147, м.Київ, 04053.

3 - відповідачу - вул.Гоголя, буд.19, кв.14, м.Вінниця, 21018.

4 - третя особа ОСОБА_1. - АДРЕСА_1

5 - третя особа ОСОБА_2. - АДРЕСА_1

6- ВВ КНДІСЕ - вул.Кірова, 1, м.Віннця, 21004.