номер провадження справи 30/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 908/2630/14

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача: Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (70042, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8-А)

про стягнення 157971,97 грн.

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (70042, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8-А)

до: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

про визнання незаконними дій та недійсним грошове зобовязання в сумі 157971,97 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 08.01.2014 р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.08.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» 157971,97 грн. заборгованості за договором підряду № 5393/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання січних вод у системи каналізації від 01.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2630/14, розгляд якої призначено на 14.08.2014 р.

До початку судового засідання від Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (відповідача у справі) надійшла зустрічна позовна заява за вих. № б/н від 13.08.2014 р. про визнання дії КП «Водоканал» по переобладнанню вузлів обліку КП «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» шляхом встановлення електронних лічильників, такими, що призвели до змін умов Договору № 5393/4 від 01.04.2012 р. незаконними, а грошове зобовязання в сумі 157971,97 грн., що виникло із незаконних дій КП «Водоканал» - недійсним.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви з урахуванням поданої до початку судового засідання заяви, в якій КП «Водоканал» просить стягнути з КП «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» 152971,97 грн. заборгованості, зважаючи на здіснення відповідачем часткової оплати в сумі 5000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд відзначає, що передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення суми позову за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки не суперечить ст. 22 ГПК України і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Розглядаються вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача 152971,97 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом, оскільки позовні вимоги виникають з однієї підстави виникнення господарських правовідносин сторін договору № 5393/4 від 01.04.2012 р., суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву та розглянути її разом з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відзначив, що зустрічний позов до позивача не надходив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи подання зустрічного позову, а також необхідність витребування від сторін додаткових доказів та пояснень, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» за вих. № б/н від 13.08.2014 р. про визнання дії КП «Водоканал» по переобладнанню вузлів обліку КП «Михайло-Лукашівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» шляхом встановлення електронних лічильників, такими, що призвели до змін умов Договору №5393/4 від 01.04.2012 р. незаконними, а грошове зобовязання в сумі 157971,97 грн., що виникло із незаконних дій КП «Водоканал» - недійсним, для спільного розгляду з первісним позовом.

2.Розгляд справи № 908/2630/14 відкласти на 11.09.2014 р. о/об 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача за первісним позовом: надати для огляду суду оригінали долучених до позову документів, зокрема, спірного договору та актів-рахунків за заявлений період; надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, зокрема, нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо правомірності дій по заміні лічильників; забезпечити явку компетентного представника, довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом: надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо заявлених зустрічних позовних вимог в чому саме порушення умов договору з боку КП «Водоканал» щодо заміни лічильників (з посилання на конкретні пункти договору та норми чинного законодавства), чим обґрунтовується припущення щодо невірності показів встановлених лічильників, докази на підтвердження цих обставин; забезпечити явку компетентного та повноважного представника, довіреність на представника.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 05.09.2014 р.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна