ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2014 р.Справа № 14/20/5022-247/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б-р. ОСОБА_2, 16/48, м. Тернопіль, 46013

до відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м.Тернопіль, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", б-р.Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

про припинення права власності на частку в спільній частковій власності.

за участю представника відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 7/1 від 16.01.12 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено її процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації, про:

- припинення права ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств у спільній частковій власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9 шляхом присудження грошової компенсації за вказану частку у спільній власності;

- зобовязання ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" скасувати запис у реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9;

- визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на 147/1000 частки споруди ринку промислових товарів, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул. Живова, 9.

Ухвалою суду від 12.07.2013р. призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

05.05.2014р. господарським судом Тернопільської області отримано висновок експерта №8083-8086, про що інформовано сторін листами від 06.05.2014р.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. по справі № 14/20/5022-247/2012 призначено розпорядче судове засідання на 18.06.2014р. за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу суду від останнього надійшло клопотання від 17.06.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні у звязку із участю в судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Клопотання позивача не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за доцільне таке задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявлених вимог заперечив.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила. Жодних клопотань та заяв на адресу суду від товариства не надходило.

За таких обставин, з метою з'ясування всіх обставин справи, враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, зважаючи на клопотання позивача та необхідність витребувати додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд питання щодо поновленням провадження по справі відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання щодо поновленням провадження по справі відкласти на 30.06.2014р. на 10 год. 00 хв. для.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду до 27.06.2014р. перелік питань, які потребують додаткового з'ясування у експерта (за наявності) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну споруду.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко