overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2014 р.Справа № 921/974/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Просвіти, 6/60, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Темп", вул.Грушевського, 1а, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

За участю представника позивача: ОСОБА_3, довіреність №1053 від 15.09.14р.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Темп" 16681,30грн заборгованості із яких: 13120,80грн - сума основного боргу; 1752,48грн - сума інфляції; 529,01грн - 3% річних; 1279,01грн - пеня.

Позивач на виконання ухвали суду від 31.10.2014р. подав копію Свідоцтва платника єдиного податку серії А №910763 від 14.05.2012р., яка видана суб'єкту господарювання - ОСОБА_1.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 31.10.2014р. матеріали не подав. Повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду від 31.10.2014р. направленої відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул.Грушевського, 1а, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600) станом на день розгляду справи поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, а також виникла необхідність витребувати у позивача додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.11.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 13.11.2014р.:

позивача: шляхові листи на підтвердження перевезення автомобільним транспортом (при наявності);

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2014 р.Справа № 7/321-2437
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М. С.

розглянувши заяву Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №42044/06-34/05 від 11.11.2014р. про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області від 29.02.2000р. у справі №7/321-2437

за позовом: Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Міністерства електроенергетики України, Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Приватного малого підприємства "Кліо", АДРЕСА_1, 46010

Суть справи:

Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 25.08.1999р. у справі №7/321-2437, стягнуто з Приватного малого підприємства "Кліо" на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" 3992,86 грн. боргу та 2261,15 грн. пені.

На виконання рішення арбітражного суду 29.02.2000р. видано наказ про примусове виконання рішення суду від 25.08.1999р.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся із заявою №42044/06-34/05 від 11.11.2014р. про видачу дублікату наказу арбітражного суду Тернопільської області від 29.02.2000р. у справі №7/321-2437, оскільки оригінал наказу втрачений.

Господарський суд, розглянувши подану заяву, вважає за необхідне призначити її до розгляду в розпорядчому засіданні для розгляду можливості видачі дублікату наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судове засідання на 25.11.2014р. на 11:30год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46002).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2014 р.Справа № 7/111-893
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія" №б/н від 14.11.2014р. на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №7/111-893:

за позовом: Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 (правонаступник Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) особі Тернопільської обласної дирекції "Укрсоцбанк" вул. Качали, 5, м. Тернопіль, 46003

до відповідача: Спільне підприємство компанія "Янус" (правонаступник Приватне підприємство "ОСОБА_1 біоекотехнологія") вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

про звернення стягнення на майно

Суть справи:

Рішенням арбітражного суду Тернопільської області від 27.04.2000р. у справі №7/111-893, позовні вимоги Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" задоволено частково: звернено стягнення на заставне майно Спільного підприємства компанії "Янус" на суму 218557,75 грн. - сума кредиту, 34836,33 грн. - проценти та 2564,14 грн. державного мита на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської дирекції, а в частині стягнення 21609,35 грн. в позові відмовлено.

На виконання рішення арбітражного суду від 27.04.2000р. видано 27.07.2000р. судовий наказ про примусове виконання рішення.

Приватне підприємство "ОСОБА_1 біоекотехнологія" (правонаступник Спільного підприємства компанія "Янус") звернулось із заявою №б/н від 14.11.2014р. про: - визнання незаконною бездіяльністю Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повязану із невжиттям заходів щодо повернення майна; - зобовязати Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повернути майно.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи та заявою підприємства з долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 65, 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія" №б/н від 14.11.2014р. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія" №б/н від 14.11.2014р. до слухання в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових засідань №1 на 09.12.2014р. на 10:40год.

Зобов'язати сторони подати до 08.12.2014р.:

ПАТ "Укрсоцбанк": обґрунтований відзив на заяву.

Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: обґрунтований відзив на заяву, матеріали виконавчого провадження надати для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачеві у справі та Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2014 р.Справа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М. С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Споживчого кооперативу "Олімпія Б", вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №587/10 від 20.12.2013р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" 204966,34 грн. заборгованості, з яких: 175509.00 грн. - основний борг, 23441.95 грн. інфляційні втрати та 6015.39 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 06.12.2014р.

Відповідачем подано клопотання від 24.11.2014р. №179/14 про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України, у звязку із хворобою повноважного представника кооперативу, який не може бути присутнім в судовому засіданні 25.11.2014р., а відтак і подати витребувані судом документи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 22.12.2014р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1119/14-г/7 на п'ятнадцять днів - до 22.12.2014р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2014 р.Справа № 921/1168/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Підлісна, 28, с. Великі Бережці, Кременецький район, Тернопільська область, 47020

за учасю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №3014-О від 17.09.2012р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 23879.37 грн., а саме: 14000.00 грн. заборгованості за кредитом, 5948.39 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 2320.14 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1610.84 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Позивач подав витребувані судом матеріали, щодо акту звірки розрахунків пояснив, що такий на адресу банку від відповідача не поступив, а тому не володіє результатами його розгляду.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 21.10.2014р. та 18.11.2014р. матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідачем не подано витребувані судом матеріали та не забезпечено участь в судовому засіданні повноважного представника, суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача подати до 15.12.2014р.:

обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

У разі неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа №925/123/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора Приходька Д.А., представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявися, третьої особи не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство спиртової та лікеро горілчаної промисловості „Укрспирт про розірвання договору та стягнення 5169,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди окремого індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 12.08.2009р. №770 (зі змінами) та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5169,81 грн., в тому числі 4567,63 грн. основного боргу, 145,42 грн. пені та 456,76 грн. штрафу.

До початку судового засідання старший прокурор відділу прокуратури м. Черкаси подав суду заяву про вступ у справу на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позові.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні також усно.

Таким чином суд приймає заяву прокурора про вступ у дану справу.

Оскільки відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, то

суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 29, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 06 березня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2014 р. Справа№ 914/2768/14

за позовом: ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування»,м. Кременчук

до відповідача: ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», м. Стрий

про стягнення 230 040,00 грн..

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування»,м. Кременчук до ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», м. Стрий про стягнення 230040,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 04.08.2014р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав повністю.

Крім того, враховуючи те, що сторонами у даній справі є державні підприємства, що діють на основі державної власності, суд, в порядку ст.ст. 27 та 43-4 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство промислової політики та Міністерство інфраструктури України на стороні відповідача, оскільки даний спір по своїй суті є спором щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.43-4, 27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2014р. 11.20 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство промислової політики України (03035, м .Київ, вул. Сурікова,3).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України (01135, м .Київ, пр. Перемоги,14).

4. Зобовязати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви на доданих до неї документів. Докази подати суду.

5. Позивачу явка на розсуд адміністрації.

6. Відповідачу докази сплати, забезпечити явку повноважного представника.

7. Третім особам - письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 р. Справа№ 914/2892/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Інтер-Захід, м.Львів

про стягнення 12080,29грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Інтер-Захід, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 12080,29грн.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2014р.

Представник позивача в судове засідання 21.08.2014р. зявився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх.№35895/14 від 21.08.2014р.).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 21.08.2014р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.08.2014р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2014р. на 11год. 00хв.

2. Зобовязати позивача: конкретизований розрахунок заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового погашення кредиту; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 р. Справа№ 914/2306/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 4635,90грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 4635,90грн. недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 04.08.2014р. не забезпечив, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№32634/14 від 28.07.2014р.).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.08.2014р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.08.2014р. на 11год.00хв.

2. Зобовязати позивача надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за актом. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6