ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 922/1911/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім Агродар", м. Харків
до 3 - я особа, яка не Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області, м. Харків
про стягнення 282 364,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1 від 01.07.2013 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 60 від 10.06.2014 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім Агродар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" (надалі - Відповідач) на користь Державної податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області (надалі - третя особа) грошові кошти в сумі 282 354,00 грн. в рахунок виконання податкового зобов'язання Позивача по сплаті податку на прибуток в бюджет за 2014 рік.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

Від Відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Обґрунтовує дане клопотання тим, що в провадженні господарського суду Харківської області у судді Доленчука Д.О. знаходиться справа № 922/2040/14 між тими сторонами.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку щодо відмови у його задоволенні, оскільки у судді Доленчука Д.О. розглядається справа за № 922/2040/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" грошові кошти в сумі 1 919 510,35 грн. в рахунок виконання зобов'язання ТОВ "ТД Агродар" за договором овердрафту №996Ю від 21.11.2013 р., де з матеріалів позову вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Реал-банк" порушено зобов'язання щодо виконання розпорядження Позивача про перерахування коштів в сумі 2 188 152,77 грн. на підставі платіжного доручення №250 від 19.03.2014 р. та коштів в сумі 1 919 510,35 грн. на підставі платіжного доручення №251 від 18.04.2014 р.

А по справі №922/1911/14 з матеріалів позову вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Реал-банк" порушено зобов'язання щодо виконання розпорядження Позивача про перерахування коштів в сумі 282 364,00 грн. на підставі платіжного доручення №249 від 11.03.2014 р.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для залишення позову по справі №922/1911/14 без розгляду, оскільки дані позови не пов'язані між собою.

Також Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами у декількох примірниках, які прийняті канцелярією суду за вхідними номерами 20254 та 20183.

При дослідженні наданих відзиві судом встановлено, що вони тотожні, а отже на суд вважає за доцільне повернути Відповідачеві копію примірника відзиву, який прийнятий канцелярією господарського суду Харківської області за вхідним №20183, на підставі наступного.

Відповідно до п. 2.4.8. Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13 та затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28) усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвал суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника третьої особи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" копію ухвали суду від 17 червня 2014 року по справі №922/1911/14 разом з примірником відзиву, який прийнятий канцелярією господарського суду Харківської області за вхідним №20183 з доданим до нього додатком на 24 аркушах.

Суддя(підпис) ОСОБА_3