ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 922/4339/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому відповідача (вх. № 3943 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2013 р. у справі № 922/4339/13

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с. Друге Червоноармійське Вовчанського району Харківської області

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання незаконним рішення засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 193-к від 05.09.2013 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2013 р. у справі № 922/4339/13 позов задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 193-к від 05.09.2013 р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, та ін.

Відповідач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність викладених в рішенні суду висновків, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що в рішенні суд зробив висновок про те, що позивач листом № 44 від 18.06.2013 р. на вимогу голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2013 р. № 02-26/2-2643 у встановлений строк надав інформацію стосовно поставлених йому питань, крім того позивач листом № 71 від 07.08.2013 р. також розтлумачив зміст своєї відповіді. При цьому, відповіді пункти листа № 44 від 18.06.2013 р. не містили інформації зазначені у вимозі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник позивача підтримав позицію, яка викладена у відзиві на апеляційну скаргу, просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги і рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2014 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов`язати не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду:

відповідача - докази відсутності відомостей щодо витребуваної інформації, в тому числі у судових справах за участю сторін, вжиття заходів її отримання іншим шляхом або у інших суб'єктів, пов'язаних зі спірною інформацією.

позивача - документи (докази) на підтвердження надання відповідної інформації або ознайомлення з нею відповідача, в тому числі через судові справи, тощо.

сторонам - матеріали (документи) щодо індексації грошової оцінки земель.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.