Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 927/544/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестбуд Славутич", пр. Перемоги, 166/9, м. Чернігів, 14027

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул.Бєлінського, 11, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Будспеценергоресурси, вул. Комсомольська, 49, офіс 22, м.Чернігів, 14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожский коксохимремонт, вул. Щекавицька, 37/48, м.Київ, 04071

про стягнення 134827,20 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 директор

від третіх осіб не з'явились

Суть спору:

ТОВ «ПромІнвестБуд Славутич» подано позов про стягнення з ТОВ «Будспеценергоресурси» заборгованості у сумі 134827,20грн. на підставі договору субпідряду №10-2012 від 10.05.12 предметом якого є виконання внутрішніх електромонтажних робіт та блискавкозахист по добудові Новобасанської ЗОШ 1-3 ст. за адресою: с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Щорса, 25. Вартість робіт за цим договором складає 161 635,73 грн.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість: за червень 2012 р. на суму 72308,56 грн. (роботи прийняті та оплачені відповідачем), та серпень 2012 року на суму 122745,60 грн., та на суму 12 081,60 грн. (акти та довідки не підписані відповідачем).

06.05.2014 від відповідача надійшов відзив №72 від 06.05.2014, в якому проти позову заперечує. У вказаному відзиві відповідач, крім іншого, вказує на те, що оплату виконаних позивачем робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1/10-2012 за червень 2012 року в сумі 62308,56грн. відповідач здійснив у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №656 від 27.06.2012 на суму 62308,56грн. Будь-яких інших робіт позивач не виконував. Роботи, перелічені позивачем в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2/10-2012, №3/10-2012 за серпень 2012 року, були виконані не позивачем, а ТОВ "Запорожский коксохимремонт", що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2012 року. За виконані роботи ТОВ "Будспеценергоресурси" перерахувало ТОВ "Запорожский коксохимремонт" 552060,72грн. платіжним дорученням №665 від 02.07.2012.

17.11.2014 представник відповідача надав суду заяву без номеру від 17.11.2014 про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу спір має бути вирішено с господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви . У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується 21.11.2014, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з неявкою представників позивача та третіх осіб, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.12.2014.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.11.2014 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобов'язати позивача: письмові пояснення щодо проведеної судової експертизи.

4. Зобов"язати Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надати суду письмове пояснення, в якому вказати чи перебував ОСОБА_2 в період з червня по серпень 2012 в трудових відносинах з управлінням капітального будівництва та чи здійснював контроль за виконанням електромонтажних робіт по улаштуванню ПЛЕП-10кВ, КТП 10/0,4 кВ, заземлюючих пристроїв по об'єкту Добудова Новобасанської ЗОШ 1-3 ст за адресою с.Н-Басань Бобровицького району, Чернігівської області по вул.Щорса,25; надати суду належним чином завірену копію наказу №26 від 18.06.2012 Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, яким було призначено ОСОБА_3 відповідальною особою за здійснення технічного нагляду на вищезазначеному об'єкті.

5. На підставі п.8 ст.65 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2014 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19 заступника начальника управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністації ОСОБА_2, головного спеціаліста ВТН Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністації ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті спору.

6. При явці в судове засідання представникам сторін та третіх осіб мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.