ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 серпня 2014 р. Справа № 904/4389/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОЛСТАР", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 76 741,6 грн заборгованості за договором про надання послуг № 01-2013 від 17.01.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Кондратенко Т.І.

За участю представників:

позивача: Сова С.М.,довіреність № 05/08 від 05.08.2014 р.

відповідача: Бережний С.В, директор.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полстар" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітон" про стягнення 76 741,60 грн заборгованості за договором від 17.01.2013 р. № 01-2013, з яких 64 657,00 грн. боргу та 12 084,60 грн пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.07.2014 р. після отримання матеріалів справи за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області за вказаним позовом порушено провадження у справі № 904/4389/14 та призначено її до розгляду на 17.07.2014 р.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів.

06.08.2014 р. до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити, а також клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, у суду з урахуванням наданих сторонами пояснень та дослідження наявних у справі матеріалів виникла необхідність у витребуванні нових доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору суд дійшов висновку про його задоволення, позаяк необхідність витребування нових доказів зумовлює необхідність відкладення розгляду справи, а наступне судове засідання з урахуванням перебування судді Банаська О.О. у відпустці унеможливить дотримання строків розгляду спору без його продовження.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкладається судом до наступного судового засідання з метою надання останньому оцінки на предмет його обгрунтованості в сукупності із іншими доказами.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 03 вересня 2014 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору № 01-2013 від 17.01.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 17.01.2013 р. по 02.09.2014 р.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому спростувати доводи викладені у відзиві відповідача.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо факту виконання робіт визначених в п.1.1 Договору та передачі їх результату Замовнику, в т.р. зразку моделі швейного виробу, технічної документації моделі швейного виробу та комплектів лекал до швейного виробу з урахуванням специфікації до Договору від 17.01.2013 р. № 01-2013 (акти приймання-передачі, ТТН, видаткові накладні тощо).

6. Докази відображення господарських операцій по Договору від 17.01.2013 р. № 01-2013 в податковому обліку підприємства (додаток № 5 з Декларації з ПДВ за лютий 2013 року).

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 17.01.2013 р. по 02.09.2014 р.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

3. Письмове пояснення з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів щодо результатів розгляду господарської справи № 904/2218/14 (рішення, постанови, позовна заява, касаційна скарга тощо).

4. Докази відображення господарських операцій по Договору від 17.01.2013 р. № 01-2013 в податковому обліку підприємства (додаток № 5 з Декларації з ПДВ за лютий 2013 року).

5. Оригінали документів з відтиском гербової печатки та підписом керівника підприємства за лютий 2013 р. в кількості 15-20 примірників (договори, акти, видаткові накладні, статистична звітність тощо).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мелешкіна, 43Ж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 22, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.