ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 917/666/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурор - не з'явився

позивача - не з'явився

ПАТ "Тепловозоремонтний завод"- ОСОБА_1

ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився

ТОВ "Європа-Факторинг" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава (вх. № 3379 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2014 р. у справі № 917/666/14

за позовом прокурора Ленінського району міста Полтави м. Полтава в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до 1. Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава;

2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг",м. Донецьк про визнання частково недійсними пунктів договору;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-факторинг",м. Донецьк;

2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення державного майна України по Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними: п. 1.1. договору іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині включення в предмет іпотеки об'єкту державної власності-об'єкту цивільної оборони - захисної споруди № 60205 площею 912,8 кв. м., розташованої по вул. Гайового,30 в м. Полтаві; п. 8.7. цього ж договору в частині заборони на відчуження цього ж об'єкту.

26.05.2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.06.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 5536), посилаючись, зокрема, на те, що визнання права державної власності на частину майна, яка не виділена в натурі, тягне за собою визнання недійсним договору в цілому.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2014 р. у справі № 917/666/14 позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області задоволено. Визнано недійсним п. 1.1. договору іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині включення в предмет іпотеки об'єкту допоміжного господарства (центрального сховища), Е1,912,8 кв.м., як об'єкту державної власності - об'єкту цивільної оборони - захисної споруди № 60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по вул. Гайового,30 в м. Полтаві.

Визнано недійсним п. 8.7 договору іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.) в частині накладення заборони на відчуження об'єкту допоміжного господарства(центрального сховища), Е1,912,8 кв.м .об'єкту державної власності-об'єкту цивільної оборони - захисної споруди № 60205 площею 912,8 кв.м., розташованої по вул. Гайового,30 в м.Полтаві.

В задоволенні позову ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" з рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення змінити, визнавши в цілому недійсним договір іпотеки нежитлових приміщень серії ВСЕ № 39, укладеного 29.11.2005 р. між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (зі змінами № 1 від 04.08.2008 р. та № 2 від 21.08.2008 р.).

24.11.2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернулося до суду з заявою про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що за результатами розгляду Вищим господарським судом України справи № 917/464/13-г прийнята постанова, якою частково скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 08.05.2013 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 р., справа направлена для подальшого розгляду до господарського суду Полтавської області та на даний час невідомо про порушення провадження у справі № 917/464/13-г.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи: належним чином завірену копію ухвали господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі № 917/464/13-г, документи про наслідки розгляду справи, докази набрання чинності відповідного вердикту.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.