ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Справа № 922/186/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2014 р. (не з'явився після перерви, оголошеної 08.04.2014 р.);

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 2782/9/20-38-10-15 від 24.12.2013 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 367Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року у справі № 922/186/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-10, м. Харків

до Основянська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , м. Харків;

про визнання права власності на бензин та витребування бензину, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 р. ТОВ "Авангард 10" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Основянської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання права власності на майно: бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн.; бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94 грн.; бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн.; та про витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 922/186/13-г, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р., позов задоволено. Визнано за ТОВ "Авангард 10" право власності на майно: бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн.; бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94 грн.; бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. Витребувано вказане майно з чужого незаконного володіння. Стягнуто з Основянської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на користь ТОВ "Авангард 10" судовий збір у розмірі 20154,76 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. у справі № 922/186/13-г постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 922/186/13-г скасовано, справу № 922/186/13-г передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи в Господарському суді Харківської області позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог , в якій позивач просить: 1) визнати право власності на майно: бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182 218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200 685,94 грн., бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245 911,95 грн.; 2) зобов'язати відповідача повернути майно: бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182 218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200 685,94 грн., бензин автомобільний марки А-92 ЕNERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245 911,95 грн. власнику майна - позивачу (т. 3 а.с. 11-12).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2013 р. у справі № 922/186/13-г задоволено заяву позивача про уточнення позову (т. 3 а.с. 60-63).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2013 р. у справі № 922/186/13 позов задоволено частково. Зобовязано Основянську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби повернути майно бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94 грн., бензин автомобільний марки А-92 ENERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю Авангард-10. В решті позову відмовлено.

Відповідач (Основянська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, яка є правонаступником Основянської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби), звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 367Х/1-35 від 04.02.2014 р.), в якій вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.03.2014 р. та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 08.04.2014 р., у звязку з відсутністю відзиву позивача на апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р., у звязку з хворобою судді Тихого П.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача 08.04.2014 р. за вх. № 2860 надав суду письмове пояснення, в якому заперечує проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі відповідача, посилається на перевірку АЗС № 8 ТОВ «Авангард 10», проведену представниками ДПС у Харківській області на підставі наказу від 20.12.2012 р. № 485, за результатами якої було складено протокол від 29.12.2012 р. про тимчасове затримання майна, а саме: бензину А-95, А-95 ЕN, А-92 на загальну суму 503858,64 грн. Зазначає, що відповідач незаконно затримав спірне майно, чим порушив право позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошено перерву до 10.04.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2014 р. не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2014 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зясувала, що згідно договорів про відповідальне зберігання майна з ознаками безхазяйного від 04.01.2013 р. № 1/19-315 та від 09.01.2013 р. № 2/19-315 відповідач передав на відповідальне зберігання ТОВ «Яна» вилучене у позивача майно, що знаходиться на обліку Основянської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що з метою з'ясування наявності майна до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Яна» (код 30512365, 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24), та відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Яна» (код 30512365, 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24).

2. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

3. Позивачу -- направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Яна» (код 30512365, 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24), докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи. Надати суду інформацію про результати розгляду адміністративної справи № 820/113/13-а за позовом ТОВ Авангард-10 до Основянської МДПІ м. Харкова про скасування рішення.

4. Відповідачу - направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Яна» (код 30512365, 61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24), докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи. Здійснити перевірку зберігача (ТОВ «Яна») з метою зясування наявності майна, результати перевірки надати суду. Надати суду інформацію про результати розгляду адміністративної справи № 820/113/13-а за позовом ТОВ Авангард-10 до Основянської МДПІ м. Харкова про скасування рішення.

5. Третій особі, ТОВ «Яна», - надати документи в підтвердження наявності майна на відповідальному зберіганні по договорам про відповідальне зберігання майна з ознаками безхазяйного від 04.01.2013 р. № 1/19-315 та від 09.01.2013 р. № 2/19-31; забезпечити явку в судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.