ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 р. Справа№ 5015/553/12

За позовом:публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська лізингова компанія", м. Київ,
про:визнання права власності та визнання недійсним пункту договору,
за зустрічним позовом про: визнання права власності.
Суддя Рим Т.Я.
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю,
відповідача:ОСОБА_2 ліквідатор.
Постановою Вищого господарського суду від 23.04.2014 р. у справі №5015/553/12 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія» про визнання права власності, скасовано рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 р., справу №5015/553/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2014 р. справу прийнято та призначено до розгляду на 04.06.2014 р. Ухвалою від 10.06.2014 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі.

На розгляд Господарського суду Львівської області 03.06.2014 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить доповнити прохальну частину позовної заяви вимогою про визнання недійсним пункту 7.3 додатку №1 "Загальні правила фінансового лізингу" до Договору фінансового лізингу №080926/ФЛ-0552 від 29.09.2008 року.

В судовому засіданні 12.06.2014 року відповідачем подано письмові пояснення, в яких просить повернути без розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що подана заява за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, яка повинна відповідати усім вимогам, визначеним статтями 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України. Проте подана заява не містить ідентифікаційних кодів сторін спору, не містить належної довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1, не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд, погоджуючись із тезою відповідача, що подана заява про збільшення позовних вимог є за своїм змістом заявою про зміну предмета позову, зазначає, що

- ідентифікаційні коди сторін містяться в численних документах, які містяться в матеріалах справи;

- виданою позивачем довіреністю №07/4-58 від 08.01.2014 року позивачем надано право ОСОБА_1 підписувати позовні заяви;

- обґрунтування правових підстав для визнання недійсним пункту договору міститься в правових позиціях, поданих 11.06.2014 року вх. №25280/14.

За таких обставин суд вважає безпідставними твердження відповідача про необхідність повернення заяви без розгляду.

Згідно з абзацом 8 пунктом 3.12 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 приписи частини четвертої статті 22 ГПК не застосовуються під час розгляду справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій. Передбачені нею права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Якщо розгляд справи здійснюється спочатку, то позивач також вправі змінити підставу або предмет позову до початку повторного розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. №2836/14 від 03.06.2014 року), оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Керуючись статтями 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог (вх. №2836/14 від 03.06.2014 року) до розгляду.

Суддя Рим Т.Я.