ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р.Справа № 922/3621/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м. Донецьк
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Балаклія 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у Балаклійському районі
про стягнення 71618,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 690 від 25.06.2014 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 322/10/20-01-10-036 від 27.01.2014 р.;

3-ої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ" (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (м. Балаклія) 60990 грн. основного боргу, 7665,84 грн. інфляційних витрат, 2962,61 грн. 3% річних, та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 879/1-2012п від 19.12.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

У запереченні на позовну заяву представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ним було отримано товар за договором № 879/1-2012п від 19.12.2012 р. на суму 60990 грн., сформовано та подано до УДКСУ в Балаклійському районі заявку - Реєстр бюджетних зобов"язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів згідно Порядку на суму 60990 грн., яка була зареєстрована в УДКСУ. Відповідач зазначає, що виконав всі необхідні дії для проведення розрахунку, однак УДКСУ в Балаклійському районі з невідомих причин не перерахувало грошові кошти у передбачений договором строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 07 жовтня 2014 року.

07 жовтня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

07 жовтня 2014 року від 3-ої особи надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглянути справу без участі представника 3-ої особи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, не подання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2014 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22 вересня 2014 року.

Сторонам направити у призначене судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3