УХВАЛА

Справа № 5011-9/326-2012 08.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс"

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система"

Про стягнення 11735314, 33 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від стягувача Картавцев Я. В. (дов. б/н від 01.11.2013 р.)

Від боржника Білецький Р. С. (наказ № 52 від 06.12.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року по справі № 5011-9/326-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система" про стягнення 11 735 314, 33 грн. основної заборгованості, 264236, 55 пені, 6517, 63 грн. інфляційних збитків, 53161, 70 грн. трьох відсотків річних за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р. та 1880000, 00 грн. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 6; ; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс"(02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12; код ЄДРПОУ 338824 (одинадцять мільйонів сімсот тридцять п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 33 коп. основної заборгованості за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р., 264236 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 55 коп. пені, 6517 (шість тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 63 коп. інфляційних збитків, 53161 (п'ятдесят три тисячі сто шістдесят одна) грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 1686700 (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р., 51326 (п'ятдесят одна тисяча триста двадцять шість) грн. 36 коп. судового збору.

28.03.2014 року через відділ канцелярії Товариством з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс" подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 01.03.2012 року б/н від 27.03.2014 року (Вх. № 06-25/203/14 від 28.03.2014 року), відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року по справі № 5011-9/326-2012, звернувши стягнення на грошові кошти відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення б/н від 27.03.2014 року призначено до розгляду в судовому засіданні 08.04.2014 року.

В судове засідання 08.04.2014 року представники сторін з'явились.

Представник стягувача надав суду усні пояснення по суті заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, підтримано її. Представник боржника проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не заперечував.

Розглянувши заяву про зміну способу порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.2. зазначеної вище постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року у справі № 5011-9/326-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Пулінгова Система" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 6; ; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс"(02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12; код ЄДРПОУ 338824 (одинадцять мільйонів сімсот тридцять п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 33 коп. основної заборгованості за Договором поставки №СМХР-0120 від 05.11.2009р., 264236 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 55 коп. пені, 6517 (шість тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 63 коп. інфляційних збитків, 53161 (п'ятдесят три тисячі сто шістдесят одна) грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 1686700 (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. основної заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової позики №1701/11 від 10.01.2011р., 51326 (п'ятдесят одна тисяча триста двадцять шість) грн. 36 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 23.03.2012 року було видано відповідний наказ.

29.05.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва стягувачем по справі було подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2012 року задоволено заяву стягувача (позивача) по справі про зміну способу та порядку виконання рішення від 01.03.2012 року та змінено спосіб виконання рішення суду від 01.03.2012 року шляхом звернення стягнення на майно відповідача по справі в межах суми 13797256, 57 грн.

На виконання ухвали від 07.06.2012 року Господарським судом міста Києва в той же день було видано відповідний наказ.

Із викладених вище процесуальних норм вбачається, що зміна способу та порядку виконання рішення суду може бути здійснена судом у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою, зокрема, сторони у справі.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Відповідно до приписів ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, зокрема, у разі якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства заявником має бути доведено належними та допустимими доказами, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим їх винятковість та можливість виконати рішення суду у спосіб та порядок про який просить заявник.

До матеріалів заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявником в якості доказу неможливості виконання рішення суду у встановлений спосіб надано акт звіряння взаємних розрахунків між стягувачем та боржником станом на 01.07.2013 - 29.07.2013, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2013 року ВП № 38545017, довідка боржника Вих. № 21/1 від 30.09.2013 року, що станом на 30.09.2013 року на балансі товариства основні засоби відсутні. Інших доказів винятковості обставин що унеможливлюють та/або ускладнюють виконання рішення у спосіб встановлений судом (звернення стягнення на майно) та самої наявності таких обставин, зокрема, акту державного виконавця, із якого б вбачалося, що заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними та/або постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, в зв'язку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення, а також доказів можливості виконання рішення суду у спосіб, про який просить заявник, зокрема докази наявності у боржника грошових коштів на рахунках останнім до заяви не подано (при цьому раніше сторони у справі наголошували на неможливості виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти).

За переконанням суду, подані заявником докази не є належними і допустимими в розумінні ст. 34 ГПК України та не доводять наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та можливість виконати рішення суду у спосіб та порядок про який просить заявник. Відповідно у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви, з огляду на її недоведеність та необґрунтованість.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоллер Арка Сістемс" про зміну способу та порядку виконання судового рішення б/н від 27.03.2014 року відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондаренко Г.П.