overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 32/5009/4671/11

Суддя Колодій Н.А. розглянувши матеріали скарги керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи ОСОБА_1, на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 2507.2014р. № ЗВП№44151676 у справі № 32/5009/4671/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк, (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-А; адреса для листування: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39-А),

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 2),

за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

про стягнення 25168982,40грн. заборгованості за кредитним договором № 6.3-34 від 19.07.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від керуючого санацією ПАТ Азовські мастила і оливи ОСОБА_1 надійшла скарга в якій останній просить суд відновити пропущений строк для подання даної скарги; визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 при винесенні 25.07.2014р. постанови про арешт коштів ПАТ «Азовські мастила і оливи» неправомірними; зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 зупинити зведене виконавче провадження ЗВП№ 4451676 від 25.07.2014р. до моменту припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» або визнання боржника банкрутом.

Розглянувши скаргу керуючого санацією ПАТ Азовські мастила і оливи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 03.09.2014р. об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

Зобовязати надати:

Позивачу надати відзив на скаргу; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

Відповідача (заявника): докази направлення копії скарги з додатком на юридичну та фактичну адреси позивача (з описами вкладення в оригіналі); доручення на представника.

ВДВС письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/89/12-29/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.08.2014 Справа № 16/160/10-23/5009/6871/11

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Приватне підприємство «Універсалторг», м.Дніпропетровськ

Кредитор-2 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м.Київ

Кредитор-3 Індустріальний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем», м.Запоріжжя, код з ЄДР 32510697

про банкрутство

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2014р. у цій справі продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.08.2014р., судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначене на 26.08.2014р. на 10-00год.

До суду надійшов для розгляду і затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В судове засідання представники кредиторів не забезпечили явку своїх представників, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відкласти судове засідання до 17 вересня 2014р. на 10-00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів у справі визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 8/122/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 Справа № 5009/3631/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Термолітмаш (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южстроймонтаж (юр. адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, 10)

про стягнення 185000 грн. попередньої оплати за договором № 71 від 04.10.2011 р

Заінтересована особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Термолітмаш (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/4)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

Заінтересованої особи ОСОБА_2, дов. № 283-08 від 20.08.2014 р.

Розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод Термолітмаш про заміну стягувача по справі № 5009/3631/12 ТОВ Термолітмаш на його правонаступника ТОВ Завод Термолітмаш в звязку з укладенням договору № 08/08/14 від 08.08.2014 р. про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 22.08 2014 р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.09.2014 р.

В судове засідання 10.09.2014 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 16.09.2014 р. о 12-00 год.

Зобов'язати представити суду:

Заявника: докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; відомості щодо стадії виконавчого провадження, відкритого за наказом від 20.03.2013 р. по даній справі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); відзив на заяву та докази в обґрунтування; відомості щодо стадії виконавчого провадження, відкритого за наказом від 20.03.2013 р. по даній справі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); відзив на заяву та докази в обґрунтування; відомості щодо стадії виконавчого провадження, відкритого за наказом від 20.03.2013 р. по даній справі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/134/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 Справа № 908/4252/14

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоілгруп» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області «Запоріжоблвода» від 16.09.2014 р. по справі № 9/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжоілгруп» (юр. адреса: 83117, м.Донецьк, вул.. Бахметьєва, 46; пошт. адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул.. Задніпровська, 1, кім. 4)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул.. Артема, 61)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись, ст. 122-7 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні 06.11.2014 р. о 14-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, корп. І, тел. 224-08-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

ТОВ «Запоріжоілгруп»: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

КП «Водоканал»: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати відзив на заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; докази повного або часткового виконання рішення третейського суду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Направити на адресу КП «Водоканал» копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду на 3 арк.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05.12.2014 Справа № 27/89б

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-17/539 від 04 грудня 2014р. про звільнення її від виконання обовязків ліквідатора у справі № 27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (код з ЄДР - 22007712), м. Донецьк, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне

Згідно з ч. 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить звільнити її від виконання обовязків ліквідатора у звязку із зупиненням діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Але всупереч статті 33 ГПК України заявник не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Згідно зі статтею 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо у ній не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

А відтак заява повертається без розгляду заявникові.

Керуючись статтями п.3 ч.1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 № 02-17/539 від 04.12.2014р..

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_1

Додаток на адресу заявника: заява № 02-17/539 від 04.12.2014р. та додані матеріали на 5 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

23.12.2014 Справа № 5006/27/174б/2012

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС", м.Донецьк, ОСОБА_1 (адреса для листування: 87500 м.Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 47/112) про призначення до розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Донецьку № 19-2/206 від 31.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до банкрута у справі № 5006/27/174б/2012 про банкрутство ТОВ "УКРБУДТРАНС", м.Донецьк, та витребування у банка відповідних документів, що підтверджують заявлені вимоги,

Установив:

До господарського суду Запорізької області 18.12.2014р. з клопотанням №02-15-14/672 від 09 грудня 2014р. про призначення до розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Донецьку № 19-2/206 від 31.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до банкрута у справі № 5006/27/174б/2012 про банкрутство ТОВ "УКРБУДТРАНС", м.Донецьк, та витребування у банка відповідних документів, що підтверджують заявлені вимоги, звернувся ліквідатор ОСОБА_1

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Подання до суду заяв, клопотань тощо здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статті 63 ГПК України суддя повертає заяву (клопотання) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання копії заяви і доданих документів сторонам у справі.

Усі сторони та учасники у справі повинні обовязково бути поінформовані про те, що таке клопотання надіслане до господарського суду Запорізької області.

У даному випадку з надісланих до суду матеріалів не вбачається, що сторони у справі, зокрема, заявник кредиторських вимог - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Донецьку повідомлені про те, що вищезгадане клопотання ліквідатора направлене на розгляд господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання № 02-15-14/672 від 09 грудня 2014р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС", м.Донецьк, ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (адреса для листування: 87500 м.Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 47/112).

Додаток на адресу заявника: клопотання № 02-15-14/672 від 09.12.2014р. з доданими документами усього на 15 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 914/2569/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши заяву: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської обл.,

про виправлення помилки в наказах

за позовом: Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської обл.,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Шохлаєва ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської обл.,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 06.11.2014р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Викликати у судове засідання учасників процесу.

5. Зобовязати учасників процесу у строк до 05.11.2014р. надати суду письмові пояснення щодо заяви про виправлення помилки в наказі.

6. Зобовязати заявника (стягувача) надати суду оригінали наказів від 30.09.2014 р. у справі №914/2569/14.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 р. Справа№ 5015/1196/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, с. Добрівляни, Стрийський район, Львівської області

про розяснення рішення суду від 15.06.2012р.

у справі № 5015/1196/12

за позовом ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий, м.Стрий Львівської області

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області;

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м.Стрий Львівська область;

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Стрий Львівська область

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано заяву про розяснення рішення суду від 15.06.2012р. у справі № 5015/1196/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1) .

Зважаючи на те, що згідно вимог ст.89 ГПК України вказана заява розглядається у судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.12.14р. на 11:40год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 3 (2 поверх).

3. Заявнику (ОСОБА_1С.) надати оригінали доказів надсилання заяви відповідачу та третім особам, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу письмово вискласти свою позицію з приводу поданої заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі-1 явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі-2 явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Третій особі-3 явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2014 р. Справа№ 914/445/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_2, м.Кіровоград Кіровоградська область

до відповідача-1 Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_3, м.Кіровоград Кіровоградська область

до відповідача-2 Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка, м.Львів

до відповідача-4 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про 1). Визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Агропромислова компанія Ніка, що стали підставою для проведення реєстраційних дій від 31.01.2014р., 04.02.2014р. та всіх наступних реєстраційних дій;

2). Зобовязання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_2 до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_3, до відповідача-2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка до відповідача-4 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про 1). Визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Агропромислова компанія Ніка, що стали підставою для проведення реєстраційних дій від 31.01.2014р., 04.02.2014р. та всіх наступних реєстраційних дій; зобовязання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження позовних вимог, вирішення питання щодо призначення судової експертизи та витребовування доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/445/14 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 р. Справа № 914/3996/14

За позовом: Приватного підприємства «Професійні системи безпеки», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна», м. Львів,

про: стягнення 20 216,96 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3 від 03.11.14р.,

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Професійні системи безпеки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» про стягнення 20 216,96 грн.

Ухвалою від 12.11.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.11.2014 р.

В судове засідання 24.11.2014 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 24.11.2014 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 09304870 від 17.11.14р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 08.12.14 р. на 10:20.

2.Зобовязати позивача:

2.1.Надати суду оригінали додатків №№ 2-5 до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.Зобовязати відповідача:

3.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства.

3.2.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.3.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

4.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.