ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 922/1378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

При секретарі судового засідання Савуковій М.Ю.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалоконструкція" на постанову державного виконавця (вх. № 108 від 08.05.2014 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Алчевськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про за участю: стягнення 799308,92грн.
представника боржника (скаржник) - ОСОБА_1, за довіреністю від 26.11.2013 року;

представника стягувача - не з`явився;

представника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/1378/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м. Алчевськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 720377,06 грн., пені в розмірі 57025,67 грн. та 3-х % річних в розмірі 21906,19 грн. за неналежне виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № Р-146 від 04.01.2012 р. щодо оплати вартості проданого та поставленого товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метали і полімери заборгованість в розмірі 720377,06 грн., пеню в розмірі 22493,97 грн. та 3-х % річних в розмірі 10500,01 грн., судовий збір 15067,42 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2013 року по справі № 922/1378/13 залишено без змін.

08 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою на постанову державного виконавця (вх. № 108 від 08.05.2014 р.).

Вказаною скаргою ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" просить суд скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26.11.2013 р. про відкриття виконавчого провадження № 40901353 про стягнення з ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" на користь ТОВ "Метали і полімери" заборгованості у розмірі 720377,06 грн., пені в розмірі 22493,97 грн., 3% річних в розмірі 10500,01 грн., судового збору в розмірі 15067,42 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року вищезазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання у судовому засіданні на 28.05.2014 року.

27.05.14р. було підписано розпорядження № 714 в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/1378/13.

27.05.14р. на підставі розпорядження № 714 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/1378/13 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з закінченням строку повноважень судді Суярко Т.Д.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду скарги 922/1378/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Представник стягувача в судове засідання 28.05.2014 року не з`явився, пояснень стосовно скарги не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 28.05.2014 року не з`явився, пояснень стосовно скарги та документів, витребуваних судом не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників стягувача та Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на рішення державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 108 від 08.05.2014 року) відкласти на 01 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2014 року, а саме:

СТЯГУВАЧУ:

- письмові пояснення з приводу скарги.

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ :

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. по справі № 922/1378/13 (оригінали для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення з приводу скарги.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/1378/13