ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.14р. Справа № 904/359/14

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЛІЙ", м. Дніпропетровськ

В.2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис.», смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 001453

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 09.01.14р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ», відповідача 2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис.», яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради у житловому будинку будинку літ. «А-5» на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, загальною вартістю 116 920,00 грн.;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ» на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у житловому будинку літ. «А-5» на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, загальною вартістю 116 920,00 грн.;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: у житловому будинку літ. «А-5» на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.

17.06.2014р. прокурор просив зменшити розмір позовних вимог, визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради у житловому будинку будинку літ. «А-5» на першому поверсі на нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, загальною вартістю 116 920,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі № 38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності Комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис.». 27.07.2013р. спірне майно перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ» за договором купівлі-продажу, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солярис.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ». Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню у комунальну власність територіальної громади міста.

Позивач не заперечує проти доводів прокурора, зазначає, що спірне майно у позасудовому порядку вже перейшло до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень право комунальної власності на спірне майно знову зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, у зв"язку з чим позивач просив суд припинити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014р. здійснено заміну первісного відповідача-2 - реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належного Дніпропетровське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. За ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис.».

Представники відповідачів та третьої особи в судові засідання не з'являлися.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено мирову угоду у справі № 38/5005/11447/2012, відповідно до якої у житловому будинку будинку літ. «А-5» на першому поверсі нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради зобов'язалося в якості відкупного передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Солярис." (п.3.1.9 мирової угоди).

27.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солярис.» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність належний продавцю у житловому будинку будинку літ. «А-5» на першому поверсі нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а.

Продаж нерухомого майна здійснено за 116 920,00 грн.

Вказаний договір підписаний сторонами, посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 5422.

Нерухоме майно, що відчужується, належне продавцю на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. по справі №38/5005/11447/2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013р. визнано недійсною мирову угоду, укладену 18.07.2013р. між боржником та кредиторами та затверджену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. по справі № 38/5005/11447/2012 про банкрутство комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради, поновлено провадження у справі № 38/5005/114487/2012 про банкрутство комунального підприємства «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року визнано недійсною мирову угоду, укладену 18.07.2013 р. між боржником та кредиторами яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 р. по справі № 38/5005/11447/2012, згідно з якою передавалися об'єкти нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, 29.01.2014 р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 15/47 «Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська», яким зобов'язано комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» Дніпропетровської міської ради вчинити дії щодо повернення об'єктів нерухомості, в тому числі і у житловому будинку будинку літ. «А-5» на першому поверсі нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а.

Згідно ч.1, 3 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов"язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об"єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих ним повноважень.

Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо повернення майна, придбаного поза волею власника, та обов"язковість рішення Дніпропетровської міської ради № 15/47 від 29.01.2014р. як акту органу місцевого самоврядування, ТОВ "ГАЛЛІЙ" у житловому будинку літ. «А-5» на першому поверсі нежитлове приміщення № 128а, з ґанками літ. «а», літ. «а'», яке складається з: 1,2,6,10 - приміщення; 3- коридор; 4,5,7 - підсобні приміщення; 8 - туалет; 9 - умивальник, загальною площею 127,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 1а. у комунальну власність територіальної громади, м. Дніпропетровська, а комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця "Дніпропетровської міської ради прийняло вказане нерухоме майно. Зазначене підтверджується актом приймання-передачі від 06.02.2014р., та протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ГАЛЛІЙ" від 28.01.2014р.

Згідно з ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

17.06.14р. позивачем надані докази на підтвердження того, що 16.04.2014р. на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014р., протоколу загальних зборів учасників Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛІЙ», здійснено державну реєстрацію спірного об'єкту нерухомого майна за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.06.2014р.) та позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Клопотання прокурора про забезпечення позову про накладання арешту на спірне майно не підлягає задоволенню, оскільки сторонами урегульовано спір щодо повернення нерухомого майна та реєстрації його за належним власником.

За встановлених обставин, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

З урахуванням обставин справи, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на ТОВ «Солярис.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 66, 67, п. 11 ч. 1 ст. 80,

ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/359/14 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солярис.» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілене, вул. Теплична, 21, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Суддя ОСОБА_4