ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2014 року Справа № 922/080/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О

за участю представників:

представник - Старосалтівської селищної ради - Зайцев О.О., довіреність № 8 від 10.01.2014 р

представник - Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство", м. Вовчанськ - Шкурупій Ю.О., довіреність б/н, від 03.01.2014 р.

представник - Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків - Щастливец Є.О., довіреність б/н, б/д., ОСОБА_4

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї - Тоцька К.М., довіреність від 12.11.2013 р.

представник - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - Ремінний В.І. довіреність № 10-26/12788 від 30.12.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяви 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства "Монтаж-Електро" смт. Старий Салтів () (вх. № 434 від 17.01.2014 та № 435 від 17.01.2014) про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року по справі № 922/080/13-г

за первісним позовом Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), смт. Старий Салтів;

3-я особа 3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вовчанська районна державна адміністрація, м. Вовчанськ;

3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Старосалтівська селищна рада, смт. Старий Салтів;

3-я особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство", м. Вовчанськ;

3-я особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків;

3-я особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;

3-я особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї;

3-я особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення платоспроможності", м. Харків;

3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, м. Харків

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

та позов Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с.Бабаї

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ПП "Монтаж Електро" () звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "База відпочинку "Лісові озера". У позовній заяві позивач просив зобов'язати ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" у двохтижневий термін безумовно звільнити законно довгостроково орендовану ПП "Монтаж Електро" земельну ділянку 81 кварталу Старосалтівського лісництва ДП "Вовчанський лісгосп".

14.11.2013 р. ухвалою господарського суду до сумісного розгляду з первісним позовом прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП "Монтаж-Електро" () (вх.42168), в якій заявник просив зобов'язати ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" звільнити земельну ділянку розміром 43,0 га на території 81-го кварталу Старосалтівського лісництва Вовчанського державного лісового господарства, що перебуває на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999р. у користуванні належного орендаря ПП "Монтаж-Електро" (), негайно, в день вступу рішення суду в законну силу та повернути у стані, який існував на дату незаконного заволодіння - 11.07.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року (суддя Бринцев О.В.) провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), смт. Старий Салтів припинено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї звільнити земельну ділянку розміром 43,0 га на території 81-го кварталу Старосалтівського лісництва Вовчанського державного лісового господарства, що перебуває на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999 р. у користуванні належного орендаря Приватного підприємства "Монтаж-Електро" () негайно в день вступу рішення в законну силу та повернути у стані, який існував на дату незаконного заволодіння 11.07.2011 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Монтаж-Електро" () з Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї судовий збір у сумі 1147,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с.Бабаї з рішенням господарського суду не погодилось, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року справі № 922/080/13-г в частині задоволення позову підприємства "Монтаж-Електро" (), м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року по справі № 922/080/13-г, у відповідності до ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с.Бабаї Прийняти прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14 січня 2014 р. о 12:30 годині.

17 січня 2014 року 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "Монтаж-Електро" смт. Старий Салтів () звернулося до суду з заявами про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року, в якій просило роз'яснити про правові підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с.Бабаї, а також роз'яснити про правові підстави для залучення до участі у справі позивача - ПП «Монтаж Електро» () та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача: Вовчанська районна державна адміністрація, м. Вовчанськ; Старосалтівська селищна рада, смт. Старий Салтів; Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство", м. Вовчанськ; Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків; Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення платоспроможності", м. Харків, які, на думку заявника не мають відношення до апеляційного перегляду оскаржуваного рішення у даній справ.

Приписами ст. 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Окрім того, Вищий господарський суд України у п.17 постанови пленуму від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, ухвали якщо вони є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з неоднозначного розуміння судового рішення або ухвали.

Враховуючи, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі; при цьому зважаючи, що у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення або ухвали, слід виходити з приписів статей 84,86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Так, описову, мотивувальну та резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі від 18.12.2013 року викладено у ясній та зрозумілій формі, а саме, зазначено учасників судового процесу у справі № 922/080/13-г, по якій прийнято рішення від 26 листопада 2013 року, та яке є предметом апеляційного оскарження, правові підстави прийняття апеляційної скарги до провадження та прийняття ухвали від 18.12.2013 року з посиланням на відповідні норми Господарського процесуального кодексу України, визначено дату слухання справи та запропоновано учасникам судового процесу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень,

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяв Приватного підприємства "Монтаж-Електро" смт. Старий Салтів () (вх. № 434 від 17.01.2014 та № 435 від 17.01.2014) про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Приватного підприємства "Монтаж-Електро" смт. Старий Салтів () (вх. № 434 від 17.01.2014 та № 435 від 17.01.2014) про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року відмовити.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.