ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 924/1601/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Колективного підприємства „Ельміра, м. Деражня, Деражнянський район, Хмельницька область

до 1. Деражнянської міської ради, м. Деражня, Деражнянський район, Хмельницька область;

2. Деражнянської районної ради, м. Деражня, Деражнянський район, Хмельницька область

про визнання за Колективним підприємством „Ельміра права власності за набувальною давністю на 17% (17/100) частки будівлі та 50% (50/100) частки підвального приміщення нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 40

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.10.2013 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 08.01.2014 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 за дорученням №01-23/01 від 08.01.2014 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за Колективним підприємством „Ельміра права власності за набувальною давністю на 17% (17/100) частки будівлі та 50% (50/100) частки підвального приміщення нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 40.

Представник позивача в засідання суду 09.01.2014 р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, надав суду копію довідки від 24.12.2013 р., яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в засідання суду 09.01.2014 р. прибув, надав суду письмовий відзив на позов за вих.№2 від 08.01.2014 р., відповідно до якого вважає звернення позивача із позовною заявою до Деражнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по вул. Миру, 40 в м. Деражня за набувальною давністю необґрунтованою та безпідставною.

Так, згідно із ч.1 ст.10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Міська рада здійснює функції по управлінню комунальним майном яке є власністю територіальної громади м. Деражні.

Відповідач-1 зазначає, що майно яке є предметом спору у комунальній власності міста не перебувало і не перебуває по цей час. Тому міською радою жодних рішень, дій які б порушували право позивача не вчинялось.

Відповідно відповідач-1 вважає, що предмет спору між позивачем та міською радою відсутній і міська рада є неналежним відповідачем по цій справі.

Позивачем до позовної заяви додано копію дубліката договору купівлі-продажу від 27.10.1993 р. укладеного між Фондом комунального майна районної ради („Продавець) і Товариством покупців створеного членами трудового колективу малого підприємства „Ельміра („Покупець).

Згідно із п.1.1 цього договору об'єктом купівлі-продажу є державне майно, яке знаходиться на балансі малого підприємства „Ельміра та перебуває у комунальній власності району.

Відповідно до ч.4 ст.60 Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 грудня 2009 р. по справі № 17/19/7491, постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2010 р. по справі № 17/19/7491 та постанова Вищого господарського суду України від 31 січня 2011 р. по справі № 17/19/7491. В цих судових рішеннях предметом спору також зазначено будівлю по вул. Миру, 40 в м. Деражні, а сторонами спору КП „Ельміра, МП „Усмішка, Госпрозрахункове мале підприємство „Інвентаризатор, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деражнянська районна рада.

При цьому, КП „Ельміра зазначало, що придбало частину будівлі по вул. Миру, 40 в м. Деражні згідно договору купівлі-продажу від 27.10.1993 р., а МП „Усмішка зазначало, що придбало частину будівлі по вул. Миру, 40 в м. Деражні згідно договору купівлі-продажу від 21.05.1993 р.

В постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2010 р. по справі №17/19/7491, зокрема, зазначається, що колегією суддів встановлено, що Відповідно до законів України „Про приватизацію майна державних підприємств та „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), постанови Верховної Ради України „Про Державну програму приватизації майна державних підприємства рішенням Деражнянської районної ради народних депутатів від 04.12.1992 р. затверджено програму приватизації державного майна, субєктом права власності якого є Деражнянська районна рада народних депутатів.

Згідно з даною програмою мале підприємство „Ельміра та мале підприємство „Усмішка є підприємствами першочергової приватизації.

Враховуючи наведене, відповідач-1 вказує, що можна дійти висновку, що у разі якщо при приватизації будівлі (її частини) по вул. Миру, 40 в м. Деражні, яка належала до комунальної власності Деражнянського району було допущено порушення законодавства то ця будівля (її частина) має залишитися у комунальній власності територіальних громад Деражнянського району, а правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права спільної комунальної власності на підставі ч.4,5 ст. 60 Закону має здійснювати Деражнянська районна рада.

Крім цього позивачем в позові зазначено, що станом на листопад 2013 р. за колективним підприємством „Ельміра зареєстровано право власності на 83/100 частки будівлі та 50/100 частки підвального приміщення по вул. Миру, 40 в м. Деражні. Але належних доказів цьому в доданих до позову документах не має. Навпаки до позовної заяви додано копію витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно в якому зазначено, що 04. 11. 2011 р. право власності на 83/100 частки будівлі та 50/100 частки підвального приміщення по вул. Миру, 40 в м. Деражні зареєстровано за малим підприємством „Ельміра.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що КП „Ельміра володіє спірним майном з 03.07. 1992 р., однак згідно із п.п.1,8 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Крім того, представник відповідача-1 надав суду завірену копію Витягу з ЄДР №406976, яка оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 в засідання суду 09.01.2014 р. прибув, проти позову усно заперечив, надав суду завірену копію рішення №18-19/2013 від 09.10.2013 р. з додатками та копію Витягу з ЄДР №184258, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Із позовної заяви вбачається, що рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки Регіонального відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне, залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29005) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно із п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, неподання відповідачем-2 витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.27, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29005).

Розгляд справи № 924/1601/13 відкласти на 11:30 "22" січня 2014 р.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи (Регіонального відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький) копію позовних матеріалів, а докази їх направлення подати суду.

Позивачу надати суду баланс МП „Ельміра станом на 1993р.

Зобов'язати третю особу (Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію та письмові пояснення по суті спору із документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача-2 (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - РВ ФДМУ у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29005) рекоменд. з повідомл.