ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"25" лютого 2014 р. справа № 910/335/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши справу
за позовом: Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", м. Київ
за участю прокурора прокуратури м. Херсона ОСОБА_1 (посвідчення № 022034 від 29.10.2013р.);
від позивача: голова Білокриницької селищної ради ОСОБА_2 (посвідчення № 046);
від відповідача: не прибув.
Ухвалою господарського суду від 06.02.2014р., з огляду на неприбуття в судове засідання представників сторін, з метою отримання необхідних доказів, розгляд справи було відкладено.
17.02.2014р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, а також просить суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ "Херсонвторстальмет" та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.
В судове засідання 26.02.2014р. прокурор та представник позивача прибули.
Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб прокурор вважає необґрунтованим, при цьому як прокурор так і представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача в цій частині покладають на розсуд суду.
Дослідивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про залучення до участі у справі третіх осіб, заслухавши думку прокурора та представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В заявленому відповідачем клопотанні необґрунтовано належними доказами підстави для залучення до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ "Херсонвторстальмет" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, не вказано на чиїй стороні має бути їх залучено, не зазначено, які права та обов'язки можуть виникнути у вказаних осіб у зв'язку з прийняттям рішення з даного спору.
Враховуючи вищевикладене, заява про залучення в якості третіх осіб ТОВ "Херсонвторстальмет" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, суд, з метою отримання необхідних доказів по справі, для надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -
1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонвторстальмет" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовити.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "11" березня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.
4. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до 10.03.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:
- прокурора: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника об'єкту нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці за адресою: Херсонська область, смт.Біла Криниця, вул.Залізнична, 2;
- позивача: довідку Держземагенства із зазначенням відомостей щодо особи, якій передано у користування земельну ділянку загальною площею 1,4825 га за адресою: Херсонська область, смт.Біла Криниця, вул.Залізнична, 2 та підстави такої передачі.
6. Копію ухвали направити сторонам, прокурору м.Херсона.
Суддя М.Б. Сулімовська