ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. Справа № 902/1518/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін та третьої особи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", м. Бар, Вінницької області

до:Калинівської міської ради Вінницької області, м. Калинівка, Вінницька область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", м. Вінниця та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", м. Вінниця.

про стягнення 336 285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Барський машинобудівний завод" подано позов до Калинівської міської ради про стягнення 336 285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.

Ухвалою суду від 29.10.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1518/14 та призначено її до розгляду на 12.11.2014 р.

Ухвалою суду від 12.11.2014 р. розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну комунальну установу "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", м. Вінниця та Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", м. Вінниця.

Як встановлено судом при друкуванні тексту ухвали суду від 12.11.2014 р. по справі № 902/1518/14 в п.4 резолютивної частини ухвали допущено описку в назві третьої особи. Так, судом зазначено: "Комунальному підприємству "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства":....", тоді як вірним є "Вінницькій обласній комунальній установі "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства":...."

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2014 р. по справі № 902/1518/14 виправити, вказавши вірну назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Вінницькій обласній комунальній установі "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства ":....".

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4 - третій особі - ВОКУ "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021.

5 - третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050.