ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 908/1312/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

апелянтів - ОСОБА_1. на підставі довіреностей №1082 від 19.04.2011р., №1103 від 20.04.2011р., №1080 від 19.04.2011р.,

позивача - ОСОБА_2. на підставі довіреності №1428 від 08.12.2013р.,

відповідача - ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2014р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служавий Є.І. на підставі довіреності №2986/23 від 17.10.2014р.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 на підставі договорів про надання правової допомоги від 15.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичних осіб ОСОБА_5, м. Мелітополь, ОСОБА_6, м. Мелітополь, ОСОБА_7, м. Мелітополь (вх. №2995 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області області від 16.05.14 у справі № 908/1312/14

за позовом ОСОБА_8, м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроселінг", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. фізична особа ОСОБА_10, с. Козин, Київська обл. 2. фізична особа ОСОБА_11, м. Мелітополь, 3. фізична особа ОСОБА_12, м. Київ, 4. фізична особа ОСОБА_13, м. Феодосія, АР Крим

про переведення прав та обов"язків покупця акцій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2014р. у справі №908/1312/14 (суддя Соловйов В.М.) позов ОСОБА_8 задоволено повністю; переведено на користь ОСОБА_8 права та обов'язки покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 1 585 536 штук загальною номінальною вартістю 396 384 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроселінг" на користь ОСОБА_8 7 927, 68грн. витрат на судовий збір.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, апелянти звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2014р. у справі №908/1312/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 05.11.2014р., залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

17.10.2014р. господарським судом Запорізької області надіслано на адресу Харківського апеляційного господарського суду процесуальні документи, які ухвалювались господарським судом Запорізької області у справі №908/1312/14 та роздруковані з бази даних Діловодства спеціалізованого суду.

20.10.2014р. відповідачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№9162), просять залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.10.2014р. ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9249), просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2014р.

21.10.2014р. від апелянтів надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№9252), просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Від позивача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9616 від 28.10.2014р.), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 05.11.2014р. представник апелянтів апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити. Представник позивача проти апеляціної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Представник відповідача та третіх осіб на стороні відповідача також просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Представник третьої особи на стороні позивача просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з метою надання можливості сторонам та третім особам ознайомитись з поданими апелянтами, сторонами та третьою особою на стороні позивача до матеріалів справи документами, а також повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2014 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2.. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.