ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.Справа № 922/4924/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської районної споживчої спілки Харківської Облспоживспілки, смт. Мерефа
до 3-я особа, яка не Радгоспробкооп "Безлюдівський", смт. Безлюдівка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, смт. Пісочин
про визнання недійсними зміни до установчих документів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №б/н від 28.11.2013 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (дов. №01-14-04/1 від 08.01.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська районна споживча спілка Харківської Облспоживспілки, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - визнання недійсним зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський" (надалі - Відповідач), що зареєстрований в ЄДРПОУ за №5000567 від 02.04.2013р.; - визнання недійсним зміни до установчих документів Відповідача, що зареєстрований в ЄДРПОУ за №6000567 від 13.06.2013р.; - зобов'язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції (надалі - третя особа) внести відповідні записи до ЄДРПОУ про визнання недійсним зміни до установчих документів Відповідача, що зареєстровані в ЄДРПОУ за №5000567 від 02.04.2013р. та за №6000567 від 13.06.2013р. Також Позивач просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів. Підтримує надані клопотання про: - призначення колегіального розгляду справи; - витребування у Відповідача доказів.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У наданих клопотаннях просить суд відкласти розгляд справи та заперечує проти клопотання Позивача щодо колегіального розгляду справи. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від третьої особи надійшов відзив, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Проти клопотання Позивача про витребування доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Позивача про витребування доказів суд дійшов до висновку щодо його задоволення, оскільки згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Так відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: (1) який доказ витребовується; (2) обставини, що перешкоджають його наданню; (3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; (4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Стосовно клопотання Позивача про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 922/4924/13 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинне бути підтвердженим фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи, не надав жодного доказу на підтвердження клопотання, не зазначив жодного нормативного обґрунтування.

За наведених обставин, не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

Суд дослідивши обставини справи та клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи, дійшов до висновку щодо її задоволенню та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 13 лютого 2014 року, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 69 НПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представника Відповідача, клопотання про відкладення, надання до суду документів, які потрібно дослідити для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 4-6, 33, 38, 65, 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Позивача про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Клопотання Позивача про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 13 лютого 2014 року.

Клопотання Позивача та Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також:

позивачу надати правове та документальне пояснення на відзиви Відповідача та третьої особи;

відповідачу надати належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) змін до установчих документів, що зареєстровані в ЄДРПОУ за №6000567 від 13.06.2013 р. та №5000567 від 02.04.2013 р. .

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) ОСОБА_3