ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2014 Справа № 917/616/14

за позовом Кременчуцької центральної районної лікарні (проспект Полтавський, буд. 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Комунальне підприємство "Архбудпроект" (вул. Леніна, буд. 14/23, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600);

2) Приватне підприємство "Зодчий" (вул. Радянська, буд. 5, кв. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600);

3) Державна фінансова інспекція в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36000)

про стягнення 15801,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Совенко О.П.

від відповідача: ОСОБА_3

від третіх осіб: не з"явились

Розглядається позовна заява про стягнення 15801,00 грн. шкоди завданої протиправними діями, у вигляді внесення до кошторисної документації по договору № 108 від 17.04.2012р. витрат, які фактично не були понесені.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що свої зобов"язання по договору виконав у повному обсязі, жодних зауважень або заперечень під час прийняття виконаних відповідачем робіт, позивачем не заявлено. Акти виконаних робіт та кошторисна документація між сторонами підписані без зауважень та скріплені печатками обох сторін. Посилання позивача на акт ревізії Державної фінансової інспекції не є підставою для стягнення збитків в порядку ст.22, 1166 ЦК України.

Відповідач надав письмове клопотання про виклик в судове засідання працівника Державної фінансової інспекції в Полтавській області в якості спеціаліста для дачі пояснень щодо виявлених фактів порушення бюджетного законодавства з боку відповідача та обгрунтування суми боргу.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки спірні вимоги заявлені на підставі норм цивільного законодавства, порушення бюджетного законодавства не є предметом даного позову, вимога про стягнення шкоди заявлена позивачем і на нього покладається обов"язок обгрунтувати дану вимогу. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення Державної фінансової інспекції в Полтавській області щодо предмету спору (а.с.54).

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання сторін підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- кошторис будівництва до акту приймання виконаних робіт залипень 2012 року;

- докази оскарження рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/2543/13;

- довідку УДКСУ у м.Полтава про те, що судовий збір за платіжним дорученням №450 від 23.12.2013р. не було повернуто з бюджету.

5. Запропонувати відповідачу надати суду кошторис на спірну чергу будівництва.

6. Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві в порядку ст. 38 ГПК України надати господарському суду відомості чи не було повернуто з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1720,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 450 від 23.12.2013 року Кременчуцькою центральною районною лікарнею (ідентифікаційний код 01999342, р/р 1670 ГУ ДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Суддя Безрук Т.М.