ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2014 р.Справа № 16/72/5022-1030/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судової колегії: головуючого судді Хоми С.О., судді Чопко Ю.О., судді Гевка В.Л.

по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", пл. Ринок, 2, м. Бережани, Тернопільська область.

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бережанська міська рада, пл. Ринок, 1, м. Бережани, Тернопільська область;

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3- представник, довіреність № б/н від 30.08.2013 року.

Відповідача: ОСОБА_4 - представник, договір про надання юридичних послуг № б/н від 07.07.2013 року.

третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області: не з'явився.

третьої особи - Бережанська міська рада: не з'явився.

Суть справи.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші" пл. Ринок, 2, м.Бережани, Тернопільська область звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про:

- усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою м. Бережани, пл. Ринок, № 2, шляхом демонтажу 63/100 частин магазину з офісними приміщеннями, загальною площею 116,3 кв. м., за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича, № 2А/1, власником якого є ОСОБА_5, а саме: приміщень відповідно до технічного паспорту на магазин з офісними приміщеннями № 2А/1 вул. Міцкевича в м. Бережани - 1-1 торговий зал, площею 38.8 кв. м., 1-2 тамбур площею 1,2 кв. м., 1-3 кімната персоналу площею 5,5 кв. м., 1-4 тамбур, площею 3,6 кв. м., 1-5 комора площею 4,3 кв. м., 1-9 сходова площею 12,5 кв.м. - всі приміщення на першому поверсі будівлі, 1-6 коридор, площею 3,0 кв. м., 1-7 паливна, площею 3,0 кв.м., 1-8 офіс, площею 31.9 кв.м. 1-10 сходова, площею 12.5 кв. м., що знаходяться на другому поверсі приміщення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Від позивача до матеріалів справи надійшло пояснення № без номера від 11.03.2014 р., в якому позивач зазанчає, зокрема, наступне:

- експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у судове засідання при розгляді даної справи ніхто не викликав і таких клопотань від учасників процесу не поступало і тому стверджувати, як заявлено в клопотанні представника відповідача про призначення експертизи, про неможливість виклику експерта для дачі пояснень неможливо є безпідставним;

- при розгляді справи в Львівському апеляційному господарському суді експерт допитувався судом та учасниками процесу, в тому числі представником відповідача ОСОБА_6 і дав вичерпні відповіді на поставлені запитання; разом з тим, в разі задоволення клопотання представника про призначення експертизи, позивач просить суд доручити її виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, або експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не експерту Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про який заявив у поданому суду клопотанні представника відповідача;

- відповідно до Наказу Мінюсту України №53/5, від 08.01.1998 р., затверджено у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. №1950/5 Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно п.1.1 Загальних положень визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам , які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження" іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією;

- у випадку призначення судом експертизи позивач просить суд на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи на час розроблення та виготовлення проекту будівництва магазинів з офісними приміщеннями за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича, 1а та проходження зазначеного проекту комплексного державного експертного висновку №186-132-07 від 10.08.2007 р. було враховано наявність вікна в квартирі ОСОБА_7, що розміщене на першому поверсі будинку №2 пл. Ринок в м. Бережани, з сторони спорудження майбутнього магазину з офісними приміщеннями та його замуровування?

2. Чи існувало зазначене вікно в квартирі ОСОБА_7 на час розроблення проекту та проходження ним комплексного державного висновку? Якщо існувало, то коли воно було там облаштоване?

3. Чи при проектуванні магазинів з офісними приміщеннями та при проходженні комплексного державного висновку було враховано наявність бетонного відмощення будинку №2 пл. Ринок в м. Бережани і чи допускається, без погодження з власниками квартир та будинку, проектування даного магазину та знищення відмощення, яке є елементом благоустрою та складовою частиною будівлі позивачів? Чи порушено в цьому випадку ДБН Б.2.2-5:2011?

4. Чи при проектуванні магазинів з офісними приміщеннями за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича, 1а та при проходженні комплексного державного висновку проекту була закріплена (виділена) земельна ділянка за вказаною адресою для їх спорудження? Чи були наявні підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт по спорудженню зазначеного магазину з офісами відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за наявності невідповідності поданих документів вимогам законодавства та наявності недостовірних відомостей у наданих документах?

5. Чи проектування магазинів з офісними приміщеннями та при проходженні комплексного державного висновку було враховано вимоги ДБН України 360.92**, п. 8 наявність водопідведення до будинку №2 пл. Ринок в м. Бережани з сторони вул. Міцкевича і чи відповідає ДБН України облаштування фундаменту новоствореного будівництва на водопідвідних комунікаціях будинку позивачів і чи це створює їм перешкоди в користуванні їх обладнанням та власністю?

6. Чи при проектуванні магазинів з офісними приміщеннями і їх спорудженні дотримані пожарні розриви і чи допускається, без погодження з власниками квартир та будинку чи за іншими причинами, зменшувати пожежні розриви, що передбачені ДБН з60-92** протипожежні вимоги додаток 3.1. (обов'язковий)?

7. Чи при проектуванні магазинів з офісними приміщеннями було передбачено примикання новоствореної будови до будинку позивачів і чи таке проектування, без відповідного погодження з власниками квартир та будинку - ОСББ "Біля Ратуші", не суперечить вимогам п. 3.37 ДБН України 360-92** та іншим вимогам Закону? Та чи здійснено таке примикання у відповідності до проектної документації та чи не сприяє це примикання псування квартир будинку позивачів, погіршенню стану їх квартир, спричиняє їх зволоження, руйнацію?

8. Чи при проектуванні магазинів з офісними приміщеннями та при проходженні комплексного державного висновку було враховано вимоги ДБН України 360.92** (п.3.8.) де передбачено, що при будівництві житлових і громадських забудов в існуючих житлових кварталах необхідно передбачити забезпечення нормальних умов експлуатації існуючої забудови, а саме чи було враховано інсоляцію в квартирах будинку №2 пл. Ринок в м. Бережани і чи зараз, після спорудження магазину, вона відповідає вимогам ДБН України? Обслуговування газовідвідних труб, що є технічним обладнанням будинку і проходять по стіні будинку №2 пл. Ринок в м. Бережани з сторони новоствореної будівлі? Чи дотримано вимоги п.3.25 ДБН України 360-92** при спорудженні магазинів з офісами і чи створено цим перешкоди в обслуговуванні будинку ОСББ "Біля Ратуші" з сторони новоспорудженого магазину?

9. Чи при спорудженні магазину з офісами були виконані технічні умови з газопостачання і чи являється їх невиконання порушення ДБН по газопостачанню? Чи на даний час є порушення ДБН України В.2.5.-20-2001- Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди - Прокладка газопроводів і зокрема п.п.6.5. та 6.6.? Чи створюються в даний час перешкоди для мешканців ОСББ "Біля Ратуші" в користуванні та обслуговуванні їхнім газовим обладнанням, що проходить в приміщеннях, стінах та над приміщеннями новозбудованого магазину з офісами?

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив. В усному порядку просив суд залучити в якості третіх осіб Бюро технічної інвентаризації в м. Бережани та Тернопільське колективне товарно-виробниче підприємство "Тернопіль архпроект". Разом з тим письмового клопотання з належним обґрунтуванням підстав для залучення третіх осіб представник відповідача не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бережанської міської ради в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в судове засідання не з'явився.

Статтею 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В матеріалах справи знаходиться свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Бережанської міської ради Тернопільської області 26.10.2012 року, на нежиле приміщення ,магазин з офісними приміщеннями, А-2, загальною площею 91,3 кв.м., торговою площею 38,8 кв.м.) за адресою Тернопільська область Бережанський район м.Бережани вул.Міцкевича, будинок 2а/1. В даному свідоцтві зазначено, зокрема: власник: ОСОБА_2; форма власності: приватна; частка:63/100. Також в даному свідоцтві зазначено: опис об'єкта: нежиле приміщення, магазин з офісними приміщеннями; в спільному користуванні: 1-9 сходова пл.12,5 кв.м.; 1-10 сходова пл.12,5 кв.м; підстава: рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області номер 618 дата 22.10.2012.

Також в матеріалах справи знаходиться Технічний паспорт на магазин з офісними приміщеннями за адресою вул.Міцкевича №2а місто Бережани, власником якого є ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розмір частки власності 63/100, що виготовлений за станом на 30.08.2012 року. В даному Технічному паспорті знаходиться, зокрема,

- Журнал підрахунку площі будинку №2а літера А-2 вул.Міцкевича м.Бережани, в якому зазначено нумерацію, найменування, площі приміщень магазину з офісними приміщеннями, а саме:

-І поверх: 1-1-торговий зал, пл.38,8 кв.м., 1-2-тамбур, пл.1,2 кв.м., 1-3-кімната персон., пл.5,5, 1-4 -тамбур пл.3,6 кв.м., 1-5-комора пл.4,3 кв.м.;

-ІІ поверх:1-6-коридор, пл.3,0 кв.м., 1-7-паливна, пл.3,0 кв.м., 1-8 -офіс, пл.31,9 кв.м.;

-І поверх:1-9 -сходова, пл.12,5 кв.м.;

-ІІ поверх:1-10-сходова, пл.12,5 кв.м.

Всього: площа приміщень:116,3 кв.м. Всього площа приміщень загального користування:25,0 кв.м.;

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. в порядку ст. ст.38 ГПК України було зобов'язано Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Бережани пл.Ринок,15 надати:

1)матеріали:

- належним чином засвідчену копію інвентарної справи на всю будівлю магазину з офісними приміщеннями за будівельною адресою: м. Бережани, вул. Міцкевича, 1А, за поштовою адресою: м. Бережани, вул. Міцкевича 2а/1, вул.Міцкевича 2а/2, вул.Міцкевича 2а/3.

2) інформацію:

- хто є співвласником разом з ОСОБА_5 даної будівлі та в яких частках та на підставі яких правовстановлюючих документів?

- в чиєму користуванні, разом із власником ОСОБА_5, АДРЕСА_3, знаходяться сходові клітки: 1-9 пл.12,5 кв.м., 1-10 пл.12,5 кв.м. в нежитловому приміщенні (магазин з офісними приміщеннями, А-2, загальною площею 91,3 кв.м., торговою площею 38,8 кв.м.) за адресою Тернопільська область Бережанський район м.Бережани вул.Міцкевича, будинок 2а/1.

17.01.2014 року до матеріалів справи від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації надійшов лист №1 від 15.01.2014 року, в якому Бюро на вимогу ухвали суду від 23.12.2013 року надає наступну інформацію:

- станом на 31.12.2012 року державна реєстрація за співвласником ОСОБА_5 не проводилась;

- сходова клітка 1-9-12,5 кв. м., 1-10-12,5 кв. м в нежитловому приміщенні магазину з офісними приміщеннями за адресою вул. Міцкевича, 2а/1 в м. Бережани Тернопільської області разом із власником ОСОБА_5 є в спільному користуванні із забудівниками ОСОБА_8 і ОСОБА_9;

- інформація про власників з 01.01.2013 року надає орган реєстрації Бережанського управління юстиції.

Згідно Завдання на проектування "магазин з офісними приміщенями по вул.Міцкевича, 1А в м.Бережани":

- замовником проекту є ПП ОСОБА_6 (п.2);

- визначено вимоги до будинку (архітектурно-планувальні, містобудівні): на першому поверсі

- торговий зал, комора, кімната персоналу, на другому поверсі офісне приміщення на 2 роб.місця; сходова клітка спільна з магазином та офісними приміщеннями ПП ОСОБА_10 по межі ділянки; передбачити вихід сходової клітки га горище (п.7).

Згідно Завдання на проектування "магазин з офісними приміщенями по вул.Міцкевича, 1А в м.Бережани":

- замовником проекту є ПП ОСОБА_10 (п.2);

-визначено вимоги до будинку (архітектурно-планувальні, містобудівні): на першому поверсі торговий зал,допоміжне приміщення, на другому поверсі кімната персоналу, офісне приміщення на 2 роб.місця; сходова клітка спільна з магазином та офісними приміщеннями ПП ОСОБА_6; по межах з обох сторін спільні стіни з ПП ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (п.7).

Як вбачається із ксерокопії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 14558094, яке видане 13.12.2013 року, за ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: МС726828, виданий 31.03.2001, видавник: Бережанський РВ УМВС України в тернопільській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_4, зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області на праві власності частка 1/1 нерухоме майно: магазин з офісними приміщеннями за адресою: Тернопільська область Бережанський район м.Бережани вулиця Міцкевича, будинок 2А/2 загальною площею 68,4 кв.м. (ксерокопія свідоцтва знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_8, вул. Січових стрільців, 40/27, м. Бережани, Тернопільська область оскільки: 1-9 сходова площею 12,5 кв.м. та 1-10 сходова площею 12.5 кв. м., які позивач просить суд демонтувати, перебувають у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 А тому в даній справі суд вбачає наявність юридичного інтересу в СПД ФО ОСОБА_8 Та рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов'язки СПД ФО ОСОБА_8 по відношенню до відповідача.

Суд зобов'язує позивача надіслати третій особі СПД ОСОБА_8 копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек).

Суд вважає за необхідне з метою можливого призначення судової будівельно-технічної експертизи запропонувати залученій в якості третьої особи СПД ФО ОСОБА_8 подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи.

В суду виникла необхідність витребувати від залученої третьої особи СПД ОСОБА_8:

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо суті спору;

- належним чином засвідчені копії:

* технічного паспорта на належну їй на праві приватної власності частку будинку за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича 2а/2;

* свідоцтва про право власності;

* свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.07.2009 р. по справі №2-622/2009 р.;

- письмові докази на підтвердження виділу у натурі частки СПД ФО ОСОБА_8 з нерухомого спільного майна з СПД ФО ОСОБА_5 (за наявності); якщо частка в натурі не виділялась, то надати письмові пояснення з цього приводу;

- декларація про введення за будівельною адресою вул. Міцкевича 1а (присвоєна адреса вул. Міцкевича 2а/2) об'єкта (своєї частки) в експлуатацію.

Також у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали, а саме:

від позивача:

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо проектування, будівництва магазину з офісними приміщеннями за будівельною адресою м. Бережани, вул. Міцкевича 1а (присвоєна адреса вул. Міцкевича 2а/3, м. Бережани), завершення будівництва та введення в експлуатацію даного об'єкта власником якого є ОСОБА_12 та чи вплине демонтаж магазину з офісними приміщеннями СПД ФО ОСОБА_5 на інтереси власника даного магазину з офісними приміщеннями;

від відповідача:

- письмові докази на підтвердження виділу у натурі частки СПД ФО ОСОБА_5 з нерухомого спільного майна з СПД ФО ОСОБА_8 (за наявності); якщо частка в натурі не виділялась, то надати письмові пояснення з цього приводу.

З матеріалів справи вбачається, що СПД ФО Лаба ОСОБА_13, м. Бережани, вул. Міцкевича, 2а/3, є власником магазину з офісними приміщеннями за адресою вул. Міцкевича 2а/3 (присвоєна адреса), вул. Міцкевича 1а (будівельна адреса). Земельна ділянка під будівництво була відведена ОСОБА_14 А тому у суду виникла необхідність витребувати від третьої особи - Інспекції ДАБК нові матеріали, а саме:

- належним чином засвідчені копії дозволів на будівництво, Декларації на початок робіт, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що стосуються будівництва магазину з офісними приміщеннями за будівельною адресою вул. Міцкевича, 1а, вул. Міцкевича, 2а/3 - присвоєна адреса, власник - ОСОБА_12, м. Бережани, вул. Міцкевича 2а/3.

У звязку з необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_8, а також необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, відповідача, залученої в якості третьої особи СПД ФО ОСОБА_8, третьої особи - Інспекції ДАБК, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до ст.27, п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.27, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_8, вул. Міцкевича, 2а/2, м. Бережани, Тернопільська область (паспортні дані: вул. Січових стрільців, 40/27, м. Бережани, Тернопільська область).

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Третій особі СПД ФО ОСОБА_8 запропонувати подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

5. Зобовязати подати в строк до 24 березня 2014 року:

-позивача:- докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) третій особі - СПД ФО ОСОБА_8 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо проектування, будівництва магазину з офісними приміщеннями за будівельною адресою м. Бережани, вул. Міцкевича 1а (присвоєна адреса вул. Міцкевича 2а/3, м. Бережани), завершення будівництва та введення в експлуатацію даного об'єкта власником якого є ОСОБА_12 та чи вплине демонтаж магазину з офісними приміщеннями СПД ФО ОСОБА_5 на інтереси власника даного магазину з офісними приміщеннями;

- письмові пояснення з посиланням на нормативні і законодавчі акти та письмові докази щодо системи водопостачання і каналізації, вікна квартири ОСОБА_7;

- письмові пояснення з посиланням на нормативні і законодавчі акти та письмові докази щодо розподілу обов'язків щодо обслуговування системи водопостачання і каналізації (стосується житлового будинку за адресою м. Бережани пл.Ринок,2) між ОСББ "Біля Ратуші" та відповідною організацією, яка здійснює водопостачання та водовідведення стоків;

- письмові докази на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

-відповідача:

- письмові докази на підтвердження тих обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень;

- письмові докази на підтвердження виділу у натурі частки СПД ФО ОСОБА_5 з нерухомого спільного майна з СПД ФО ОСОБА_8 (за наявності); якщо частка в натурі не виділялась, то надати письмові пояснення з цього приводу.

- третю особу СПД ФО ОСОБА_9:

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо суті спору;

- належним чином засвідчені копії:

* технічного паспорта на належну їй на праві приватної власності частку будинку за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича 2а/2;

* свідоцтва про право власності;

* свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.07.2009 р. по справі №2-622/2009 р.;

- письмові докази на підтвердження виділу у натурі частки СПД ФО ОСОБА_8 з нерухомого спільного майна з СПД ФО ОСОБА_5 (за наявності); якщо частка в натурі не виділялась, то надати письмові пояснення з цього приводу;

- декларація про введення за будівельною адресою вул. Міцкевича 1а (присвоєна адреса вул. Міцкевича 2а/2) об'єкта (своєї частки) в експлуатацію.

- третю особу - Інспекцію ДАБК:

- належним чином засвідчені копії дозволів на будівництво, Декларації на початок робіт, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що стосуються будівництва магазину з офісними приміщеннями за будівельною адресою вул. Міцкевича, 1а, вул. Міцкевича, 2а/3 - присвоєна адреса, власник - ОСОБА_12, м. Бережани, вул. Міцкевича 2а/3.

6.Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам, СПД ФО ОСОБА_8

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя Ю.О. Чопко

Суддя В.Л. Гевко