Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 67-28-47
УХВАЛА

05 червня 2014 року справа №927/751/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 85321

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг»,

вул.Шейгусівська,1-а, с.Сергіївка, Прилуцький р-н, 17592

Предмет спору: про стягнення 17 033 грн. 59коп.

Суддя Н.Ю. Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15200,39грн. за надані послуги згідно договору №1-11-12 про перевезення вантажу від 01.12.12р., 715,46грн. пені, 144,92грн. 3% річних, 972,82грн. інфляційних нарахувань.

В судове засідання від позивача зявився гр.ОСОБА_2, який не був допущений до участі у розгляді справи, оскільки не надав нотаріально посвідченої довіреності відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України.

Гр. ОСОБА_2 як представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом залишено без розгляду, оскільки підписано не уповноваженою особою.

Від представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він, посилаючись на положення ст. 83 ГПК України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, просить відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 3000грн. Вказана заява не приймається судом до розгляду, оскільки підписана не уповноваженою особою.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №05/06-4 від 05.06.2014р., в якому зазначив, що він має право на ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №05/06-1 від 05.06.2014р., в якому враховуючи що відповідач має можливість погасити суму позовних вимог до винесення судом рішення у справі і його бездіяльність у вирішенні вказаного питання просив суд при винесенні рішення у справі врахувати розмір штрафних санкцій по позову з моменту подачі позову до винесення судом рішення у справі. Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №05/06-3 від 05.06.2014р., в якому зазначив, що на підставі ст.4-5, 4-7, 65, 66, 67, 86 ГПК України та ст.17,18 ЗУ «Про виконавче провадження» у суду є всі підстави для виконання свого ж рішення про накладення арешту на майно відповідача в сумі позовних вимог. Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №06-пз від 03.06.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, наявні документи долучені до матеріалів справи. Судом зясовано, що до клопотання №06-пз від 03.06.2014р. позивачем не додано копії товарно-транспортної накладної №696 від 18.11.2012р., яка наведена у переліку документів, які позивач мав намір долучити до матеріалів справи.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява №03-пз від 03.06.2014р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що враховуючи, що згідно п.4.8 договору права позивача порушені відповідачем з 21.12.2012р. тобто з моменту не оплати відповідачем протягом десяти календарних днів суми заборгованості згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2012р. та враховуючи призначення судом дати першого засідання по справі на 05.06.2014р. позивач керуючись положеннями ст.ст. 22, 55, 63 ГПК України, беручі до уваги положення Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №18 збільшує кількісні показники позову за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві та просить стягнути з відповідача 26083,35грн. У поданій заяві позивача навів розрахунки стягуваних сум: 15200,39грн. боргу, 7765,93грн. пені, 1591,17грн. 3% річних, 1525,86грн. інфляційних нарахувань.

Дослідивши подану позивачем заяву №03-пз від 03.06.2014р. про збільшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку, що позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені на суму 7050,47грн., в частині стягнення 3% річних на суму 1446,25грн., в частині стягнення інфляції на суму 553,04грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана позивачем заява №03-пз від 03.06.2014р. про збільшення розміру позовних вимог не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені на суму 7050,47грн., в частині стягнення 3% річних на суму 1446,25грн., в частині стягнення інфляційних нарахувань на суму 553,04грн.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 23.05.2014р. направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, отримана ним згідно поштового повідомлення №061.

Розглянувши подані матеріали, враховуючи, що позивачем збільшено розмір позовних вимог, суд, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014р. о 11год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмово з посиланням на первісні документи визначити дати здійснення позивачем перевезення вантажу на замовлення відповідача, вартість наданих позивачем послуг, дати підписання сторонами актів приймання-передачі послуг, дати, суми здійснених відповідачем оплат та визначити які саме надані позивачем послуги згідно первісних документів неоплачені відповідачем; у відповідності до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України письмово чітко викласти прохальну частину позовної заяви з наведенням всіх складових позовних вимог щодо стягнення з відповідача 26083,35грн. із зазначенням сум стягнення по кожній вимозі; надати копію товарно-транспортної накладної №696 від 18.11.2012р., яка не була додана до клопотання від 03.06.2014р. за №06-пз від 03.06.2014р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позивачем розміру позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача, його ідентифікаційного коду, керівництва та місцезнаходження; документи щодо надання відповідачем на замовлення позивача послуг з перевезення вантажів та докази оплати відповідачем, наданих позивачем, послуг з перевезення вантажів згідно договору №1-11-12 від 01.12.2012р.; всі додатки до договору №1-11-12 від 01.12.2012р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку сум, заявлених до стягнення, надати свій розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю. Книш