номер провадження справи 6/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

22.12.2014 Справа № 905/3631/14-908/5394/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (юридична адреса: вул. Щорса, буд. 36-б, м. Київ, 01133; поштова адреса: вул. Мельникова, буд. 81, корп. 20, м. Київ, 04050)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро (пр-т Адмірала Луніна, буд. 2, м. Маріуполь Донецької області, 87510)

Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш (пл. Машинобудівельників, буд. 1, м. Маріуполь Донецької області, 87535)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „КРЕДИТПРОМБАНК (бульвар Дружби народів, буд. 38, м. Київ, 01014),

Про стягнення 113 926 470 грн. 42 коп., зустрічний позов ПАТ «ТД Азовзагальмаш» про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008р.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 05.02.2014р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_2 дов. № 68 від 10.12.2014р.; ОСОБА_3 дов. № 69 від 10.12.2014р.

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро м. Маріуполь Донецької області та Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш м. Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК м. Київ, про стягнення 113 926 470 грн. 42 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року в розмірі 9 063 949,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2014 року становить 113 925 902 грн. 04 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 45,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2014 року становить 568 грн. 38 коп.

До початку розгляду справи позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просить стягнути з відповідачів заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року, в розмірі 8 952 593,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 115 971 480 грн. 09 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4 830,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 62 571 грн. 61 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Також, позивач надав заяву в якій вказав, що на другій сторінці позову було вказано «кінцевий термін повернення кредитних коштів 14 квітня 2014р.», позивач зазначає, що це технічна помилка, та просить читати в наступній редакції «кінцевий термін повернення кредитних коштів 10 квітня 2014р.».

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності до чинного законодавства

Позивач надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

До судового засідання до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 523/1052 від 19.12.2014р. від Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк м. Київ про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. При цьому зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву, та розглянути її разом з первісним позовом, оскільки вона взаємоповязана з первісним позовом.

До судового засідання від першого відповідача надійшли телеграма та клопотання, в яких він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку неможливістю явки представника першого відповідача, оскільки його штатний юрисконсульт знаходиться у службовому відрядженні.

Клопотання першого відповідача не приймається судом, оскільки перший відповідач не надав документи, підтверджуючі перебування штатного юрисконсульта у службовому відрядженні (наказ та інш.).

Третя особа та перший відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали, перший відповідач проти позову не заперечив.

Про розгляд справи в судовому засіданні 22.12.2014 року сторони повідомлені ухвалою суду від 02.12.2014 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 03.12.2014 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/14581.

Суд вважає за необхідне вказати сторонам, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обовязковою.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати першому відповідачу та третій особі наступне:

Перший відповідач та третя особа є юридичними особами, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичних осіб.

Як вбачається з обставин справи, сторони недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи та затягують розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує сторонам, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Сторони зловживають наданими їм правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, до них судом будуть застосовані відповідні міри.

Другий відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання другого відповідача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України.

У звязку з неявкою першого відповідача та третьої особи, ненаданням витребуваних судом документів, в т.ч. відзиву на позовну заяву позивача, та витребуванням судом додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Прийняти зустрічну позовну заяву вих. № 523/1052 від 19.12.2014р. Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк м. Київ про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008р., та розглядати її разом із первісним позовом 27.01.2014р. об 11 год. 20 хв.

Розгляд справи відкласти до 27.01.2015 р. об 11 год. 20 хв.

Зобовязати позивача ПАТ «Дельта Банк» у строк до 14.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.12.2014р.; письмово вказати суду правові підстави нарахування пені за період проведення АТО (з 14.04.2014р.); надати довідку органу державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 73 080 грн., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 43431701 від 22.05.2014р.; письмові пояснення на зустрічний позов з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючі документи; надати суду оригінал додатку № 1 до договору купівлі продажу прав вимоги, читаєму копію до матеріалів справи; надати оригінал акта прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати першого відповідача (ТОВ «Укртрансагро») у строк до_14.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.12.2014 р.; а також надати суду: письмові пояснення на зустрічний позов з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючі документи; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 22.12.2014р. та не надання витребуваних судом документів; документально підтвердити факт перебування вашого представника у відрядженні (оригінал наказу про відрядження працівника, оригінал посвідчення про відрядження, оригінали бухгалтерських документів про здійснення виплат працівнику на відрядження та інш.); письмові пояснення, в т.ч. відзив на первісний позов, надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати другого відповідача (ПАТ «Торговий дім Азовзагальмаш») у строк до_14.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.12.2014 р.; а також надати суду: довідку органу державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 73 080 грн., сплаченого вами за подання зустрічного позову; письмові пояснення, в т.ч. відзив на первісний позов, надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу (ПАТ «Кредитпромбанк») у строк до_14.01.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 02.12.2014 р.; а також надати: письмові пояснення на зустрічний позов з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючі документи; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 22.12.2014р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду: оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики, витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; надати суду всі процесуальні документи у справі господарського суду Донецької області № 905/3631/14; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, в якому вказати точний період (дні, місці, роки), за який утворилась заборгованість по кредиту, у т.ч. письмово вказати точну суму наданого першому відповідачу кредиту по кожній додатковій угоді окремо, суму повернутих першим відповідачем коштів (із зазначенням дати, суми та призначення платежу), та вказати суму не поверненого кредиту, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; письмово вказати точний період (дні, місяці, роки), за який нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту, надати детальний розрахунок пені по кредиту та всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; кредитний договір № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами (у т.ч. з № 55 по № 57 включно, оскільки вони не додані до позовних матеріалів), докази виконання вказаного договору, у т.ч.: заява на отримання кредиту, платіжні документи щодо надання кредитних коштів, графік погашення кредиту, докази повернення кредитних коштів (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), щоквартальна фінансова звітність першого відповідача /п. 3.4.6 договору/ та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; докази дати звернення до другого відповідача з вимогою щодо виконання зобовязань за договором поруки (п. 3.1.6 кредитного договору), у випадку не звернення письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово вказати конкретну суму наданого першому відповідачу кредиту та документально підтвердити надання кредиту в сумі 113 925 902 грн. 04 коп.; докази погашення першим відповідачем суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), а також надати суду відповідну виписку з рахунку другого відповідача; документально підтвердити наявність заборгованості по кредиту в сумі, що еквівалентна 113 925 902 грн. 04 коп., та заборгованості по пені за прострочення кредиту в сумі, що еквівалентна 568 грн. 38 коп.; договір поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: докази виконання другим відповідачем зобовязань за кредитним договором, щоквартальна звітність другого відповідача та докази її надання банку (п. 2.9 договору), та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; договір купівлі продажу права вимоги від 19.06.2013р. (оригінал - суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: акт приймання передачі права вимоги із зазначенням дати підписання сторонами /п. 2.3 договору/, докази сплати позивачем загальної купівельної ціни за продаж права вимоги (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу п. 3.1 договору), інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; всі первинні документи на підтвердження права вимоги до відповідачів та докази дати передачі таких документів позивачу; надати суду оригінал додатку № 1 до договору купівлі продажу прав вимоги, читаєму копію до матеріалів справи (фактично суду була надане нечитаєма копія); надати оригінал акта прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013р.; вимогу про сплату заборгованості по кредиту в сумі, що еквівалентна 113 925 902 грн. 04 коп., та заборгованості по пені за прострочення кредиту в сумі, що еквівалентна 568 грн. 38 коп., та докази дати направлення (вручення) такої вимоги кожному з відповідачів, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази сплати відповідачами спірної суми повністю або частково, у т.ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу); всі матеріали листування з позивачем та відповідачами щодо сплати суми заборгованості; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра