ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Справа № 908/2391/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Гудзь С.В. на підставі службового посвідчення №010249 від 18.10.2012р.,

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №3271 від 18.07.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області (вх. №3197З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2014р. у справі № 908/2391/14

за позовом Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Василівської районної ради Запорізької області

до відповідачів: 1. Комунальна установа "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області, м. Василівка, Запорізька обл. 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору про надання послуг шкільних їдалень № 7 від 25.02.14

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.09.2014р. у справі №908/2391/14 (суддя Зінченко Н.Г.) у задоволенні позову прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Василівської районної ради Запорізької області до Комунальної установи "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг шкільних їдалень №7 від 25.02.2014р., укладеного Комунальною установою "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, перший заступник прокурора Запорізької області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора Василівського району Запорізької області задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що договір про надання послуг шкільних їдалень №7 від 25.02.2014р. укладено з порушенням вимог тендерного законодавства; послуги шкільних їдалень фактично надаються з 13.01.2014р., а укладений договір лише 25.02.2014р.; надання послуг із приготування їжі здійснюється працівниками їдальні навчального закладу, а не працівниками ФОП ОСОБА_2

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2014р. у справі №908/2391/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

04.11.2014р. від 2-го відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9941), зазначає, що прокурором не надано доказів суперечності спірного правочину актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства; пропозиція ФОП ОСОБА_2 відповідала вимогам, зазначеним у документації конкурсних торгів замовника; закупівлю продуктів та їх доставку забезпечує особисто ОСОБА_2, а приготування їжі здійснюється його кухарем, яка працює у ФОП ОСОБА_2 по трудовому договору. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

До початку судового засідання 08.12.2014р. 2-им відповідачем подано до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№11827) та надано копію рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2014р. у справі №908/2400/14, яким позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Комунальної установи "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 29 035, 00грн. заборгованості за договором №7 про надання послуг шкільних їдалень від 25.02.2014р., 783, 77грн. судового збору, в частині стягнення 15 295, 00грн. заборгованості в позові відмовлено.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.12.2014р. прокурор підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, представник 2-го відповідача просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги по суті, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, а також, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату та не перешкоджає розгляду скарги по суті, зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

18.11.2013р. Комунальною установою "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області (замовник торгів) як установою, що забезпечує фінансово-господарську, навчально-методичну діяльність закладів та установ освіти, що перебувають у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Василівського району, оголошено про проведення процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю послуг їдалень щодо забезпечення безкоштовним харчуванням учнів 1-4 класів, учнів 5-11 класів із числа дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей з малозабезпечених сімей, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №196248, ВДЗ №91 (834).

Вказаним оголошенням визначено, що місцем поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг загальноосвітні навчальні заклади Василівського району, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг січень-грудень 2014 року, строк подання пропозицій конкурсних торгів 09:00 19.12.2013р. (у звязку із змінами було продовжено до 27.12.2013р.), розкриття пропозицій конкурсних торгів 09:30 19.12.2013р. (у звязку із змінами було продовжено до 27.12.2013р.), додаткова інформація кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону. Учасникам торгів надається можливість подавати конкурсні пропозиції до окремих частин предмета закупівлі.

Документацією конкурсних торгів на закупівлю послуг їдалень, затвердженою рішенням комітету конкурсних торгів 10.12.2013р. №31., визначено, що місцем надання послуг шкільних їдалень є місце розташування конкретного навчального закладу (лоту); вартість пропозиції розраховується учасником процедури закупівлі виходячи з кількості учнів конкретного навчального закладу, вартості харчування 1 учня (до 5, 00грн. на 1 учня), кількості робочих днів у навчальному році; строк надання послуг - усі дні навчання з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

Також документацією конкурсних торгів на закупівлю послуг їдалень встановлені кваліфікаційні критерії до учасників: довідка у довільній формі, що містить опис технічних можливостей підприємства учасника, перелік основних засобів, що знаходяться на балансі учасника з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендуються учасником, копія звіту про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03) за останній звітній період, довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства учасника з зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації працівників учасника, копії звітів з праці учасника за останній період, інформація в довільній формі про виконання аналогічних договорів за період 2012-2013 року з зазначенням назви, адреси замовників, тощо.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, одним із учасників конкурсних торгів став ФОП ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 замовнику торгів надані наступні документи: довідку про повноваження посадової особи щодо підпису в пропозиції конкурсних торгів, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку про технічні можливості, перелік транспортних засобів з копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, довідку про виконання аналогічних договорів з їх копіями, довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відомості, що фізичною особо-підприємцем, платником єдиного податку, звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03), звіт по праці №1-ПВ, баланс підприємства №1, звіт про фінансові результати форма №2, звіт про рух грошових коштів форма №3 не подається, довідку про відсутність кредитної заборгованості, довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, довідку, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває.

27.12.2013р. замовником торгів було здійснено розкриття пропозицій конкурсних торгів по процедурі закупівлі відкриті торги на закупівлю послуг їдалень.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, ФОП ОСОБА_2 було подано пропозицію конкурсних торгів по лоту №3 даної процедури.

Відповідно до повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, замовником торгів акцептовано надану пропозицію конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 по лоту № 3, ціна якої як найбільш економічно вигідної за результатами її оцінки становить, 161 020, 00грн.

За результатами проведення процедури закупівлі, між КУ "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) був укладений договір №7 від 25.02.2014р. про надання послуг шкільних їдалень, відповідно до умов якого виконавець зобовязався у 2013 році надати замовникові послуги їдалень (послуги шкільних їдалень) КЗ "Степногірська ОСОБА_3 ст." ВРР ЗО згідно з режимами харчування, регламентованими постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. №116 "Про затвердження Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість", а замовник зобовязався прийняти і оплатити такі послуги.

Пункт 3.1. договору визначає, що ціна договору становить 161 020грн. Вартість харчування одного учня на день складає 5, 00грн.

Згідно пункту 5.1. договору умови договору застосовуються до відносин, що склалися між сторонами з 01.01.2014р. до 31 грудня 2014р.

Місцем надання послуг є місце розташування навчального закладу (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пункту 10.1. договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2014р.

Згідно наданих головою комітету з конкурсних торгів КУ "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області пояснень прокурору Василівського району Запорізької області, за договором надання послуг шкільних їдалень допущено арифметичну помилку у відношенні наданні послуг у 2013 році.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.12.2014р. представник 2-го відповідача також надала пояснення, що ціна договору №7 від 25.02.2014р. про надання послуг шкільних їдалень становить 161 020, 00грн., як вказано у цифровому вигляді; зазначення прописом "Пятдесят Сто шістдесят одна тисяча двадцять грн. 00 коп." є помилковим.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавцем надані, а замовником прийняті передбачені договором послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг по харчуванню №5 від 05.02.2014р., №5 від 04.03.2014р., №5 від 03.04.2014р., №5 від 04.05.2014р., №5 від 04.06.2014р., №5 від 20.06.2014р.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Стаття 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначає, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, для визнання договору недійсним має бути доведений за допомогою належних засобів доказування факт, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, а також, що внаслідок його укладення порушені права або охоронювані законом інтереси сторони.

Досліджуючи договір №7 від 25.02.2014р. про надання послуг шкільних їдалень, колегія суддів приходить до висновку, що сторонами при його укладенні дотримані вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, зміст договору відповідає вимогам Закону України "Про здійснення державних закупівель" та положенням документації конкурсних торгів на закупівлю послуг їдалень, затвердженої рішенням комітету конкурсних торгів 10.12.2013р. №31, сторони досягли тієї мети, на яку вони розраховували при його укладенні.

У матеріалах справи докази суперечності оспорюваного договору вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, а також, що внаслідок його укладення порушені права або охоронювані законом інтереси сторін або інших осіб, відсутні.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що в силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Доводи прокурора, що договір про надання послуг шкільних їдалень №7 від 25.02.2014р. укладено з порушенням вимог законодавства, прокурором належними та допустимими доказами в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України не підтверджені, а доводи, наведені в обґрунтування підстав недійсності договору стосуються виключно процедури проведення конкурсних торгів на закупівлю послуг шкільних їдалень.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що посилання прокурора, що меню, за яким послуги харчування надавались ФОП ОСОБА_2, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1591 від 22.11.2004р. "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах" стосуються правовідносин належності виконання сторонами зобовязань за договором і не входять до предмету доказування у спорі про визнання договору недійсним.

У пункті 2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Щодо доводів прокурора, що послуги шкільних їдалень фактично надаються з 13.01.2014р., а укладений договір лише 25.02.2014р., колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначає, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Як вбачається із матеріалів справи, розкриття пропозицій конкурсних торгів було здійснено 27.12.2013р.

Згідно повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, датою прийняття рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів є 29.01.2014р., кінцевим строком укладення договору про закупівлю 28.02.2014р.

Крім того, документацією конкурсних торгів на закупівлю послуг їдалень, затвердженої рішенням комітету конкурсних торгів 10.12.2013р. №31 визначено, що місцем надання послуг є загальноосвітні навчальні заклади Василівського району, строк усі дні навчання з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

Пункт 5.1. договору також визначає, що умови договору застосовуються до відносин, що склалися між сторонами з 01.01.2014р. до 31.12.2014р.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2014р. у справі №908/2391/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2014р. у справі № 908/2391/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 15.12.2014 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.