ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Справа № 18/102/10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 за довіреністю 35 від 20.06.2014 р.

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 30.11.2014 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.06.2012

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Агрофірми "Нива-Плюс", с. Луначарське (вх. № 3223 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 р. у справі № 18/102/10

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Бердянськ

до 1. ФОП ОСОБА_4, с. Луначарське

2. Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2010 р. та визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 р. (суддя Носівець В.В.) позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу, укладений 11.03.2010 р. приватним підприємцем ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_3 дійсним. Визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомості: будівлю бурякосховища, за адресою АДРЕСА_1, що складається із: основної будівлі, літ. "А", яка складається з приміщення 2, площею 1669,3 кв.м. та нежитлової прибудови до "А", літ. "а", яка складається з приміщення 1, площею 204,5 кв.м.

ТОВ Агрофірма "Нива-Плюс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2014р.

Представники 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, позивача та 1-го відповідача, враховуючи неявку представника 2-го відповідача, та наявністю конфлікту інтересів позивача та 1-го відповідач, інтереси яких представляє одна і таж сама особа, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2014р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та 1-го відповідачу надати письмові пояснення стосовно ідентифікації спірного об'єкту нерухомості відповідно до даних технічного паспорту.

3. Зобов'язати позивача та 1-го відповідача усунути конфлікт інтересів у представництві позивача та 1-го відповідача.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.