ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 р. Справа№ 914/3838/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів (головуючий) Сухович Ю.О., Мороз Н.В., Ділай У.І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., м.Варшава, Республіка Польща

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 банку України, м.Київ

про 1. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 73/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ Кредобанк, яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A.

2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 74/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ КРЕДОБАНК, віднесеної до IV і V категорій ризику.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серія №МК 014567, виданий 18.10.1995р. Дзержинським РВ ХМУ УВС України);

від відповідача: ОСОБА_6 представник (довіреність № 7529 від 22.10.14р.), ОСОБА_7 представник (довіреність № 7532 від 22.10.14р.), ОСОБА_8 представник (довіреність № 7587 від 25.11.14р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_9- представник (довіреність від 02.09.2014р. реєстраційний запис А4370/2014);

від третьої особи-2: ОСОБА_10 представник (довіреність № 3а від 05.11.13р.);

від третьої особи-3- не з'явився;

від третьої особи-4 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства КРЕДОБАНК, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача PKO BANK POLSKI S.A., за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, за участю третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 банку України про: 1.Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 73/2011 щодо продажу заборгованості ПАТ Кредобанк, яка забезпечена гарантіями PKO BANK POLSKI S.A. 2. Визнання недійсним та скасування рішення Спостережної ради ПАТ Кредобанк, оформленого протоколом від 29.11.2011 року № 74/2011 стосовно надання згоди на продаж портфеля заборгованості ПАТ КРЕДОБАНК, віднесеної до IV і V категорій ризику.

Згідно клопотання представника позивача запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Хід розгляду спору викладено в ухвалах та протоколах суду.

Позивач на виконання вимог ухвали суду долучив до матеріалів справи докази надсилання заяви про зміну предмету іншим учасникам процесу. Окрім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№52388/14 від 03.12.2014р.), у звязку із неможливістю представника позивача через сімейні обставини взяти участь у вказаному судовому засіданні. В клопотанні зазначено, що позивач зважаючи на відсутність юридичної освіти не може повноправно користуватися належними йому права та обовязками.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх.№20-12886/14 від 02.12.2014р.) було долучено додаткові докази. Водночас, представником відповідача було повідомлено суд про неможливість подання обґрунтованого відзиву щодо поданої позивачем заяви про зміну предмета позову у звязку із ненадходженням відповідної заяви на адресу банку.

Представники третьої особи-1 та третьої особи -2 також повідомили суд про ненадходження станом на дату судового засідання заяви про зміну предмета позову від позивача.

Проти відкладення розгляду справи представники відповідача та третіх осіб-1,2 не заперечили.

Третя особа-3 та третя особа-4 явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Ухвалою суду від 13.11.2014р. їх явка не визнавалися обовязковою.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність інших учасників процесу подати свої заперечення на заяву про зміну предмета позову, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості учасникам процесу подати власні заперечення з приводу заяви про зміну предмета позову, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.14р. на 10:00 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обов"язкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив на заяву про зміну предмету позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві; явка повноважного представника обов"язкова.

4. Третій особі-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення на заяву про зміну предмету позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у запереченні, явка повноважного представника.

5. Третій особі-2- (ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції) (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення на заяву про зміну предмету позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у запереченні, явка повноважного представника.

6. Третій особі-3 (ОСОБА_5 комісія з цінних паперів та фондового ринку) (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення на заяву про зміну предмету позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у запереченні, явка повноважного представника.

7. Третій особі-4 (ОСОБА_5 банк України) (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване заперечення на заяву про зміну предмету позову, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у запереченні, явка повноважного представника.

8. Витребувані ухвалою суду документи надати до 16.12.2014р.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.