ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюби О.А.

суддя Усатий В.О.

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

за участю :

Представника арбітражного керуючого, Лянкевич К.В., довіреність від 01.09.14,

Представника Sintal Agricilturi Public Limited, Добреля В.Р., довіреність від 04.03.13,

Представника ПАТ ПУМБ, Пашкова Н.В., довіреність № 851 від 30.05.14,

Представника боржника ТОВ "Сінтал Д, Захаров О.С., довіреність від 03.12.14,

Розпорядника майна Арбітражний керуючий, Сокол О.Ю.", свідоцтво №193 від 28.06.13;

Представника СТОВ "Відродження", Колосов А.В., довіреність від 05.04.14,

Представника СТОВ "Петрівське", Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника ТОВ "Козіївське", Колосов А,В., довіреність від 15.07.14,

Представника ТОВ АФ "Агрокомпленкт", Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника ТОВ "Сінтал Агро Трейд", Колосов А.В., довіреність від 09.09.14,

Представника Агрофірма "Земледар", Нестерова М.Б., довіреність від 10.01.14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року; відкладено попереднє засідання суду та розгляд заяви розпорядника майна про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди від 01.09.13р. до Угоди про встановлення терміну виплати винагороди від 29.12.2008р., укладену між боржником та Sintal Agriculture Public Limited на 18 грудня 2014 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні 18 грудня 2014 року оголошувались перерви до 22 грудня 2014 року та до 23 грудня 2014 року, з метою надання учасникам процесу можливості викласти письмово свої доводи та міркування з питань розгляду заяв з вимогами до боржника, а також надати суду документальні доказі в підтвердження своїх правових позицій.

До канцелярії суду від ТОВ «Сінтал Агро Трейд» надійшли письмові пояснення (вх№ 46357 та 46356) в обґрунтування своїх вимог до боржника, разом з документальними доказами.

В судовому засіданні розпорядником майна зазначено, що вимоги ТОВ «Сінтал Агро Трейд» до боржника відхилені в повному обсязі в сумі 4 678 777,53 грн., у зв'язку з їх необґрунтованістю, про що у встановленому порядку повідомлено заявника.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву з вимогами до боржника в повному обсязі в сумі 4 678 777,53 грн., просив суд її задовольнити.

Присутній у засіданні суду представник боржника визнав вимоги ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в повному обсязі, зазначивши, що заборгованість заявника підтверджена належними доказами, в тому числі бухгалтерською документацією боржника.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали заяви кредитора, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в частині вимог ТОВ «Сінтал Агро Трейд» до боржника за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року за заявою Генерального директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків , в порядку п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника в десятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича, якого зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20 лютого 2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вих№ 15/03 від 05.03.14р.) про розгляд вимог ТОВ «Сінтал Агро Трейд» до боржника та визнання їх в повному обсязі в сумі 4 678 777,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено повноваження керівника боржника - ОСОБА_9 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.

Згідно повідомлення розпорядника майна (вих№ 33-06 від 18.06.14р.), у зв'язку з припиненням повноважень керівника боржника у даній справі, останнім не було погоджено реєстр вимог кредиторів, а також у зв'язку з покладенням обов'язків керівника боржника на розпорядника майна, вимоги«Сінтал Агро Трейд» розглянуто повторно та за результатами розгляду визнані розпорядником майна частково в сумі 275 760,00 грн. Згідно заперечень (вх№ 45920) розпорядника майна вимоги заявника відхилені в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2014 у справі № 922/4938/13 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду клопотання арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про відсторонення ОСОБА_9 від посади керівника ТОВ НВФ "Сінтал'Д".

Через канцелярію суду від ТОВ «Сінтал Агро Трейд» надійшли письмові пояснення (вх№ 44845), разом з доповненнями, щодо обґрунтованості вимог до боржника в сумі 4 678 777,53 грн., разом з належним чином завіреними копіями платіжних документів та заперечення (вх№ 45141) на повідомлення розпорядника майна про розгляд вказаних вимог.

До канцелярії суду боржником надані пояснення (вх№ 45128), згідно яких він борг в сумі 4 678 777,53 грн., визнає в повному обсязі та надає документальні докази на підтвердження.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ НВФ "Сінтал, Д" здійснено 21.01.2014р. в газеті "Голос України".

До канцелярії суду від ТОВ ««Сінтал Агро Трейд» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати заборгованість в загальній сумі 4 678 777,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року вказана заява прийнята до розгляду у відкритому засіданні суду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

Розглянувши заяву ТОВ «Сінтал Агро Трейд» з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що кредитором подано заяву до господарського суду у встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частинами 1, 3, 6, 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява кредитора з вимогами до боржника має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява: ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний помер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви, а також: докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Судом встановлено, що розпорядником майна спочатку вимоги ТОВ «Сінтал Агро Трейд» визнавались в повному обсязі в сумі 4 678 777,53 грн., згодом у зв'язку з покладенням обов'язків керівника боржника на розпорядника майна вказані вимоги розглянуто повторно та вже визнано частково в сумі 275 760,00 грн. Підставою для не визнання решти вимог ТОВ «Сінтал Агро Трейд», стало ненадання заявником до заяви з вимогами до боржника належним чином засвідчених копій договорів, платіжних доручень, а також первинних документів щодо природи виникнення боргу. А вже у грудня вимоги заявника розпорядником майна відхилено в повному обсязі.

Враховуючи скасування Вищим господарським судом України ухвали господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року про припинення повноважень керівника боржника - ОСОБА_9 та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича, керівником боржника надано докази розгляду вимог кредиторів та документацію в обґрунтування заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено обов'язок боржника розглядати вимоги кредиторів, а розпорядник майна, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає господарський суд.

Як вбачається із заяви ТОВ «Сінтал Агро Трейд», заявником заявлено кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 4 678 777,53 грн., які виникли на підставі наступних договорів:

Договір про технічне обслуговування комп'ютерної техніки №03-10/12 від 01.10.2012 р., за яким нам перерахували передоплату в розмірі 1 016 100 грн.

Зазначене підтверджується платіжними дорученнями:

№745 від 03.10.2012 р. на суму 340 000 грн.,

№768 від 03.10.2012 р. на суму 126 400 грн.,

№1189 від 30.11.2012 р. на суму 110 000 грн.,

№1193 від 03.12.2012 р. на суму 350 000 грн.,

№1196 від 03.12.2012 р. на суму 18 700 грн.,

№1205 від 04.12.2012 р. на суму 71 000 грн. (листом №94/1 від 04.12.2012 р. на прохання ТОВ «Сінтал Агро Трейд змінено призначення платежу).

В свою чергу, боржник зобов'язання з надання послуг виконав частково на суму 740 340 грн., що підтверджується актами надання послуг:

№432 від 31.10.12 р. на суму 123 390 грн.;

№496 від 30.11.12 р. на суму 123 390 грн.;

№529 від 31.12.12 р. на суму 123 390 грн.;

№24 від 31.01.13 р. на суму 123 390 грн.;

№59 від 28.02.13 р. на суму 123 390 грн.;

№89 від 31.03.13 р. на суму 123 390 грн.

Грошові кошти, що були надмірно сплачені, підприємство - боржник не повертало та додаткові послуги не надавало.

Отже, сума заборгованості складає 275 760 грн.

Договір купівлі-продажу №100602 від 10.06.2011 р. та додаткова угода до нього від 01.08.2011 р., за якими боржнику перераховано передоплату в розмірі 826 500 грн. за дизельне паливо.

Зазначене підтверджується платіжними дорученнями:

№150 від 04.08.2011 р. на суму 347 000 грн.;

№640 від 05.08.2011 р. на суму 435 500 грн.;

№641 від 08.08.2011 р. на суму 14 000 грн.;

№680 від 08.08.2011 р. на суму 30 000 грн.

Зобов'язання з передачі товару не були виконані. 02.03.2012 року підписано угоду про розірвання договору №100602 від 10.06.2011, за яким НВФ «Сінтал'Д» -ТОВ повинен був повернути ТОВ «Сінтал Агро Трейд» передоплату в розмірі 803 575, 78 грн. Частково боржником повернуто передоплату в розмірі 47 997 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52 від 03.03.2012 р. на вказану суму.

Сума заборгованості складає 755 578. 78 грн.

Договір купівлі-продажу №07п11 від 08.06.2011 р., за яким боржнику здійснено передоплату в розмірі 3 261 000 грн. за аміачну селітру. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями:

№114 від 10.06.2011 р. на суму 2 280 000 грн.;

№119 від 14.06.2011 р. на суму 96 000 грн.;

№419 від 14.06.2011 р. на суму 50 000 грн.;

№420 від 14.06.2011 р. на суму 120 000 грн.;

№421 від 15.06.2011 р. на суму 371 000 грн.;

№423 від 15.06.2011 р. на суму 303 000 грн.;

№424 від 15.06.2011 р. на суму 13 300 грн.;

№426 від 16.06.2011 р. на суму 27 700 грн.

02.03.2012 р. між сторонами підписано угоду про розірвання договору та зобов'язано боржника повернути отримані кошти. Частково грошові кошти боржником повернуті в розмірі 1 270 800 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Сума заборгованості складає 1 990 200 грн.

Договір купівлі-продажу №01/08-2011 від 01.08.2011 р. та додаткової угоди до нього від 22,09.2011 р., за яким боржнику здійснено передоплату в розмірі 4 863 238, 75 грн. за надання товару. Вказане підтверджується платіжними дорученнями:

№682 від 09.08.2011 р. на суму 220 000 грн.;

№683 від 09.08.2011 р. на суму 6 000 грн.;

№688 від 11.08.2011 р. на суму 10 000 грн.;

№691 від 12.08.2011 р. на суму 302 000 грн.;

№699 від 15.08.2011 р. на суму 313 000 грн.;

№700 від 15.08.2011 р. на суму 15 000 грн.;

№701 від 15.08.2011 р. на суму 100 000 грн.;

№703 від 16.08.2011 р. на суму 63 830 грн.;

№1223 від 16.08.2011 р. на суму 11 000 грн.;

№704 від 17.08.2011 р. на суму 1 000 грн.;

№162 від 26.08.2011 р. на суму 185 000 грн.;

№180 від 26.08.2011 р. на суму 50 500 грн.;

№705 від 31.08.2011 р. на суму 429 908, 75 грн.;

№289 від 20.09.2011 р. на суму 431 000 грн.;

№297 від 22.09.2011 р. на суму 200 000 грн.;

№298 від 22.09.2011 р. на суму 716 000 грн.;

№299 від 22.09.2011 р. на суму 500 000 грн.;

№306 від 23.09.2011 р. на суму 289 000 грн.;

№310 від 23.09.2011 р. на суму 20 000 грн.;

№311 від 23.09.2011 р. на суму 1 000 000 грн.

02.03.2012 р. укладено угоду про розірвання договору №01/08-2011 від 01.08.2011 р., за якою боржник мав повернути грошові кошти в розмірі 4 863 238, 75 грн., у зв'язку з ненаданням товару. Боржником повернуто кошти частково в сумі З 206 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Сума заборгованості складає 1 657 238. 75 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 26 вказаного Кодексу встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 33, частиною 2 статті 34 та частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що заборгованість ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в загальній сумі 4 607 777,53 грн. підтверджена належними доказами наявними в матеріалах справи, в тому числі бухгалтерською документацією боржника, у зв'язку з чим вказана сума підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Взявши до уваги те, що до заяви ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в частині вимог в сумі 71 000,00 грн. за договором про технічне обслуговування комп'ютерної техніки №03-10/12 від 01.10.2012 р. (платіжне доручення №1205 від 04.12.2012р.), не додано належних доказів, не зазначено обґрунтованих підстав виникнення боргу, колегія суддів дійшла висновку вимоги заявника в цій частині відхилити.

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Сінтал Агро Трейд» з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково. в сумі 4 607 777,53 грн.

2. Визнати вимоги ТОВ «Сінтал Агро Трейд» до боржника в сумі 4 607 777,53 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

3. Решту вимог заявника відхилити.

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Усатий В.О. Кононова О.В.