ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа№ 914/902/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральне територіальне управління капітального будівництва, м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 30.11.2011р. та стягнення 749992грн. 00коп. в порядку подвійної реституції.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посв.№019174);

присутній: ОСОБА_3 старший прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

від позивача: ОСОБА_4 заступник начальника Західного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України (довіреність №220/212/д від 03.03.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1, м.Львів, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центрального територіального управління капітального будівництва, м.Київ про визнання недійсним з моменту його укладення договору з купівлі і продажу нерухомості в регіонах України (квартири для військовослужбовців Збройних Сил України на вторинному ринку), укладеного 30.11.2011р. між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1 та стягнення на користь Міністерства оборони України з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд ОСОБА_1 в порядку подвійної реституції 749992грн. 00коп.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014р.

01.04.2014р. від Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, через канцелярію суду (вх.№13918/14) надійшла копія листа №6-835вих14 від 25.03.2014р., в якому Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері відповідно до п. 6.7. наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.11.2012р. "Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" просить забезпечити участь представника Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в судових засіданнях у справі №914/902/14 та просить про результати розгляду позову повідомляти Київську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

В судове засідання 08.04.2014р. представник прокуратури явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав.

В судове засідання 08.04.2014р. представник позивача явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав.

07.04.2014р. від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№14880/14) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 08.04.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконав.

В судове засідання 08.04.2014р. третя особа явки повноважного представника не забезпечила, вимоги ухвали суду від 24.03.2014р. не виконала.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, невиконання учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2014р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

3. Прокурору та Позивачу подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази від державного реєстратора про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДР, станом на момент розгляду спору; надати суду всі правовстановлюючі документи на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; надати суду, станом на момент розгляду спору: витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ, з державної реєстраційної служби; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру №106, яка знаходиться по вул.Гетьмана Мазепи, будинок 175-А, корпус 8, у м.Івано-Франківськ; надати суду письмові пояснення про правові підстави нарахування подвійної реституції у сумі 749992грн. 00коп. разом із деталізованим розрахунком; надати суду докази оплати вартості квартири №106, за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 175-А, корпус 8; надати суду копії документів, які додані до позовної заяви у придатному для читання стані; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязковою.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день розгляду спору; надати суду правову позицію по суті спору.

6. Зобовязати учасників судового процесу: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.