ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2014 р.Справа № 921/368/13-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі суддіБурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного майна України вул. Кутузова, 18/9, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення ОСОБА_1 Державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до: відповідача 1 Концерну "Військторгсервіс" вул. Молодогвардійська, 28а, м. Київ

відповідача 2 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 вул. Подільська, 3, м. Тернопіль

відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Київстар" Червонозоряний проспект, 51, м. Київ (адреса для кореспонденції: вул. Ген. Грекова, 3, м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Менс ЛТД", вул. Городоцька, 31/8, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 р. укладеного між концерном "Військторгсервіс" та суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_3; витребування від приватного акціонерного товариства "Київстар" майна (нежитлову будівлю), що знаходиться по вул. Пушкіна, 4А в м. Тернополі, яке вибуло з володіння не з волі його власника.

За участю представників сторін:

прокуратури: старший прокурор Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - ОСОБА_5 (посвідчення № 015419 від 26.02.2013 р.)

позивача: не зявився

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

відповідача 3: радник з юридичних питань - ОСОБА_6 (довіреність № 97 від 03.02.2014 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам прокуратури та відповідача 3 процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.08.2014р. матеріали справи № 921/368/13-г/18 прийнято до провадження суддею Бурда Н.М. та призначено її до слухання в судовому засіданні на 25 вересня 2014 р. на 10 год. 40 хв.

Представник прокуратури конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 суду не надав.

Позивач конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 20.08.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 22.08.2014р.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 20.08.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене її представнику 22.08.2014р.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 20.08.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене її представнику 21.08.2014р.

Відповідач 1 04.09.2014р. у канцелярію суду згідно супровідного листа № 10/1988 від 27.08.2014р. надіслав письмові пояснення по справі № 10/1987 від 27.08.2014р.. копію довіреності № 312 від 27.01.2014р., а також клопотання № 10/1992 від 27.08.2014р. про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач 2 25.09.2014р. на електронну адресу господарського суду надіслав доповнення до відзиву на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у ньому.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала від 20.08.2014р., направлена судом їй за адресою згідно позовної заяви № 05/2-107вих-13 від 01.03.2014р., а саме: вул. Городоцька, 31/8, м. Львів повернута відправнику (господарському суду) по причині: по Городоцькій 31 Менса не має і ніколи не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників прокуратури та відповідача 3, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників третіх осіб, неподання прокуратурою і позивачем витребуваних документів та відсутність належних доказів повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про місце та час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 09.10.2014р. на 11год. 00хв., зобовязавши прокуратуру та позивача подати до судового засідання конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/368/13-г/18 на 09 жовтня 2014р. на 11 год. 00хв.

2. Зобовязати прокуратуру та позивача подати до судового засідання - конкретизацію способу захисту порушеного права з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. у справі № 921/368/13-г/18 (повторно).

Суддя Н.М. Бурда