Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа № 927/784/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк», вул. Шевченка, 6, с.Лихачів, Носівський район, 17111

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма Дайна», вул. Одинцова, 17А, кімната 409, м.Чернігів, 14030,

про зменшення ціни та відшкодування збитків 90000,00 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №8 від 02.04.2014

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Чернігівської області ОСОБА_2 №02-01/30 від 22.07.2014 проведено повторний автоматичний розподіл справи №927/784/14 в зв'язку з перебуванням судді Блохіної Ж.В. на лікарняному. Справу передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" п.3.8 абзац 4 у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново та перебіг строку вирішення спору починається зпочатку.

Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» про зменшення ціни товару, переданого ТОВ «Виробничо-торгова фірма «Дайна» на підставі додаткової угоди №11 від 21 жовтня 2013 року до договору поставки нафтопродуктів №156 від 22 жовтня 2012 року та видаткової накладної №РН-002818 від 21 жовтня 2013 року на 45000,00 грн.; стягнення збитків у розмірі 45000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує поставкою дизельного палива неналежної якості, жодні документи, що підтверджують якість партії товару від 21.10.2013 відповідачем не надавались.

08.07.2014 від відповідача надійшов відзив №08/07/14 від 08.07.2014, в якому проти позову заперечує. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивачем не доведено у встановленому порядку факту поставки відповідачем товару неналежної якості. Посилання позивача на неотримання документів, що підтверджують якість дизельного пального є безпідставними, в зв'язку з тим, при поставці товару позивачу були передані всі необхідні документи на підтвердження якості продукції дизельного палива.

Представник позивача в судове засідання 03.09.2014 не з'явився.

03.09.2014 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника позивача ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Витребувані ухвалою суду від 23.07.2014 документи в повному обсязі суду не надані.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.п.2, 3 ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Неподання витребуваних судом документів в повному обсязі є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 11 вересня 2014р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 19.

3. Позивачу надати:

- акт відбирання проб за формою N 2-HK дизельного пального, отриманого від відповідача 21.10.2013 року;

- журнал реєстрації проб за формою N 3-HK;

- графік лабораторних випробувань нафтопродуктів при тривалому зберіганні за формою N 10-HK;

- договір між ТОВ агрофірма «Маяк» та сторонньою акредитованою або атестованою, у встановленому порядку, лабораторією про виконання робіт з випробувань нафтопродуктів.

4. Відповідачу надати: журнал реєстрації видачі паспортів якості за формою N 4-HK.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Ю.В. Федоренко