overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014 р. Справа№ 914/3289/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 10210.16 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 25.03.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 07.10.14 на 12:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України на власний розсуд.

Відповідача:

надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 р. Справа№ 914/3549/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ від імені юридичної особи, в порядку ст. 28 ГПК України Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС ОСОБА_2», м. Трускавець Львівської області

про: зміну умов договору про спільну експлуатацію Торгового комплексу «Власника» та «Співвласників» (пайовиків) № 14/04-107 від 14 квітня 2005 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 19.08.2014 року)

Представнику відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ від імені юридичної особи, в порядку ст. 28 ГПК України Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС ОСОБА_2» про зміну умов договору про спільну експлуатацію Торгового комплексу «Власника» та «Співвласників» (пайовиків) № 14/04-107 від 14 квітня 2005 року.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.11.2014 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.10.2014 року не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 149.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 10.10.2014 року не виконав.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання вперше та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 10.10.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.14 р. на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2014 року.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 р. Справа№ 914/3074/14

За позовом: Фермерського господарства «Захід Птиця», с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією»

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства «Захід Птиця» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією».

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2014 року. В судовому засіданні 23.09.2014 року оголошено перерву до 30.09.2014 року.

02.12.2014 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання вх.№52218/14 судового експерта ОСОБА_1 про представлення обєктів дослідження, відповідно до якого з метою відповіді на поставлені у ухвалі питання про призначення експертизи питання просить суд представити на дослідження: засіб обліку «НІК» 2303 АРК1 №0072767; пять пломб, які були встановлені на вказаному засобу обліку.

Відповідно до положень пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання експерта задоволити та витребувати у відповідача необхідні експерту обєкти дослідження.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобовязати відповідача надати суду для скерування експерту обєкти дослідження:

- засіб обліку «НІК» 2303 АРК1 №0072767;

- пять пломб, які були встановлені на вказаному засобу обліку.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

3. Зупинити провадження у справі.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.2014 р. Справа№ 914/4086/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текспрайм Сервіс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна», м. Львів

про: стягнення 23 241,25 грн. заборгованості за Договором поставки № 0406_2013/2 від 04.06.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.10.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текспрайм Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврідей Україна» про стягнення 23 241,25 грн. заборгованості за Договором поставки № 0406_2013/2 від 04.06.2014 року.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 20.11.2014 року не виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.11.2014 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 527.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 20.11.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.12.14 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 р. Справа№ 914/3840/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 4 010 631,90 грн. заборгованості за договором № 13/2937-БО-21 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-89 від 18.04.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення 4 010 631,90 грн. заборгованості за договором № 13/2937-БО-21 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2014 року.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.11.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 03.11.2014 року не виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 03.11.2014 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

17.11.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 49499/14) відповідача про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє дане клопотання як необґрунтоване та документально не підтверджене.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 03.11.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.12.14 р. на 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 р. Справа№ 914/3950/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про: стягнення 18303,11 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 28.01.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін: не зявилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18303,11 грн. заборгованості за Договором № Б/Н від 28.01.2013 року.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.11.2014 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.11.2014 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 054.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.11.2014 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 062.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку сторін в судове засідання вперше та невиконання ними вимог ухвали суду від 10.11.2014 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.12.14 р. на 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2014 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014 р. Справа № 18/670/12

За заявою Дочірнього підприємства "Імпторгсервісмед" Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 33/35

про виправлення помилки в наказі

по справі за позовом Дочірнього підприємства "Імпторгсервісмед" Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Імпторгсервіс", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 33/35

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Агро", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченко, 3а

про стягнення 80541,78 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається заява про виправлення помилки в наказі.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 26.12.2013 року станом на 14.01.2014 року до суду не повертались.

Представник боржника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з можливістю виконання рішення суду в добровільному порядку.

Клопотання судом задовольняється.

З урахуванням викладеного розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.02.2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2014 р.Справа № 921/644/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" вул. Університетська, 2-А, м. Донецьк, 83001, поштова адреса, вул. Грюнвальдська, 5а., м. Львів, 79044

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулось з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за тілом кредиту по кредитному договору №1.08-35 від 19.06.2008р. у сумі 77000.00дол.США, що станом на 16.06.2014р. еквівалентно 904603,24грн. та 612000,00грн.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. на підставі ст.79 ГПК України, зупинено провадження у справі №921/644/14-г/7 до вирішення господарським судом взаємоповязаної з нею справи №921/341/13-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд" та третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами по кредитному договору №1.08-35 від 19.06.2008р. в загальному розмірі 215227,68грн. та 14388,78дол. США.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р., за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", ухвалу господарського суду Тернопільської області від 15.07.2014р. скасовано, справа №921/644/14-г/7 повернута до господарського суду для розгляду, а тому провадження у справі поновлюється на підставі ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/644/14-г/7

2. Призначити судове засідання на 04.11.2014р. о 11:40год.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : виписки з рахунків на яких обліковується сума пені, комісій, відстотків та прострочених відсотків, підтвердити дотримання черговості зарахування платежів.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2014 р.Справа № 921/571/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул.Федорова,32-А,м.Київ, Київська область, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд", вул. Промислова, 3б, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 46400

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 38 886,14 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 14.04.2014р.

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Тернопільської області ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" подано позов до відповідача ТОВ "Тернопіль Мостобуд" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 38 886,14 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

30 вересня 2014 року згідно супровідного листа №980/14-22 від 26.09.2014р. (вх. №17415 від 03.09.2014р.) матеріали справи №921/571/14-г/15, із долученням висновку експерта №980/14-22 від 23.09.2014р., повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. призначено судове засідання на 13.10.2014р. для надання можливості сторонам ознайомитися із висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. призначено судове засідання на 17.11.2014р. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №921/571/14-г/15.

Представник позивача у судове засідання 17.11.2014р. не з"явився, однак 13.11.2014р. подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі ПАТ "СК "Українська страхова компанія" (його представника) за наявними в позовній заяві документами, позовні вимоги підтримує та просить повідомити про результати розгляду справи за відповідною адресою (вх. №20877).

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2014р. щодо висновка експерта не заперечив та просив поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд у відповідності ст. 79 ГПК України вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/571/14-г/15.

2. Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Суддя Галамай О.З.