ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014 р. Справа № 5015/5256/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар», с. Бережани Пустомитівського району Львівської області,

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.,

при секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від ПАТ „Альфа-Банк: ОСОБА_2- представник;

від боржника: не зявився;

розпорядник майна: ОСОБА_3 арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар», с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, , надалі боржник, про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 03.01.2013 р.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар», призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання суду призначено на 12.03.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2013 р. у справі № 5015/5256/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

10.04.2013 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила касаційна скарга ТзОВ „Компанія „Віктар на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.01.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. у даній справі.

Згідно супровідного листа від 16.04.2013 р. справа № 5015/5256/12 направлена до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2013 р. касаційну скаргу у даній справі повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Віктар. Матеріали справи №5015/5256/12 повернуто в господарський суд Львівської області.

Ухвалою від 01.08.2013 р. включено в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» грошові вимоги ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області ДПС у розмірі 10687,32 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. включено в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар, с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, м. Київ, в сумі 16956579,28 грн. - перша черга. У включенні решти грошових вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. судом задоволено клопотання розпорядника майна від 03.09.2013 р. за № 08/09-2013. В порядку ст. 38 ГПК України зобовязано Адресно-довідковий відділ Державної міграційної служби України у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Окуневського, 1) надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування та громадянство ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); попереднє засідання суду відкладено на 09.10.2013 р.

Не погодившись з ухвалою суду від 11.09.2013 р., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Віктар звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати ухвалу суду від 11.09.2013 р. про включення грошових вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, м. Київ, до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовлено; ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2013 р. у справі № 5015/5256/12 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанцій постановою, ТзОВ "Компанія "Віктар" звернулось з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року у справі № 5015/5256/12 та передати справу на новий апеляційний розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права (зокрема, ст. ст. 42, 43 ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2014 р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 р. залишено без змін.

Супровідним листом від 14.02.2014 р. матеріали справи повернуто в господарський суд Львівської області.

Ухвалою суду від 07.03.2014 р. розгляд справи призначено на 26.03.2014 р.

01.04.2014 р. боржник подав додаткові пояснення до клопотання про звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

02.04.2014 р. на розгляд суду заявник подав лист з проханням задоволити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та покласти виконання обовязків керівника ТзОВ „Компанія „Віктар на арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3

21.05.2014 р. боржник подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.05.2014 р. зявилися представник ПАТ „Альфа-Банк та розпорядник майна, надали пояснення по суті справи. Розпорядник майна просив відкласти розгляд справи з метою отримання доказів повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання. Представник ПАТ „Альфа-Банк проти відкладення розгляду справи не заперечив. Представники інших кредиторів та боржника в судове засідання 21.05.2014 р. не зявились.

Зважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити їх та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 04.06.14 р. о 10 : 00 год.

2. Зобовязати:

Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- повідомити усіх відомих кредиторів про дату судового засідання, докази надати суду.

3. Участь розпорядника майна, повноважних представників кредиторів та боржника в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Артимович В.М.