номер провадження справи 6/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

19.11.2014 Справа № 908/3595/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (провулок Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Колбіко (вул. Лебедєва, буд. 78, м. Макіївка Донецької області, 86116)

Про стягнення 107 214 074 грн. 21 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 09-32/1418 від 24.10.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 01.08.2014р.; ОСОБА_3 дов. б/н від 01.08.2014р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Колбіко м. Макіївка Донецької області, про стягнення 107 214 074 грн. 21 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 100 350 000 грн., на підставі кредитного договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 року, заборгованість по процентам за період з 01.02.2014 року по 09.07.2014 року в сумі 6 591 429 грн. 13 коп., пеню за простроченим кредитом за період з 28.02.2014 року по 10.07.2014 року в сумі 72 821 грн. 92 коп., пеню за простроченими процентами за період з 05.03.2014 року по 10.07.2014 року в сумі 199 823 грн. 16 коп.

Розгляд справи двічі відкладався.

19.11.2014р. розгляд справи продовжений.

Позивач надав суду письмові пояснення, де зазначив наступне: позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення: 100 350 000 грн. заборгованості за кредитом; 6 591 429 грн. 13 коп. заборгованості за процентами, нарахованими за період з 01.02.2014р. по 09.07.2014р.; 72 821 грн. 92 коп. пені за простроченим кредитом за період з 28.02.2014р. по 10.07.2014р.; 199 823 грн. 16 коп. пені за простроченими процентами за період з 05.03.2014р. по 10.07.2014р., а всього - 107 214 074 (сто сім мільйонів двісті чотирнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 21 коп. Проте, 02 вересня 2014р. Верховною ОСОБА_1 України був прийнятий Закон України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до статті 2 якого на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року юридичним особам, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Кабінет Міністрів України 30 жовтня 2014р. прийняв розпорядження № 1053, яким затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, пунктом 19 якого передбачено місто Макіївка, де зареєстровано відповідача. З огляду на це, пеня, яка заявлена початково в позові підлягає перерахунку, з урахуванням такого. Так, відповідно до Преамбули зазначеного вище Закону «період проведення антитерористичної операції» - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення ОСОБА_1 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Пунктом 3 Указу визначено, що цей Указ набирає чинності з дня його опублікування. Зазначений Указ Президента було опубліковано в Офіційному віснику Президента України, 2014, № 14 (14.04.2014), а тому набув чинності з 14 квітня 2014р. Отже, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ розраховується залежно від простроченої суми платежу за період з дня виникнення прострочки, але до 14 квітня 2014р. (по 13 квітня 2014р. включно). Облікова ставка НБУ за спірний період по 15 квітня 2014р. складає: з 13.08.2013р. - 6,5% Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013р. Пеня за проточку сплати тіла кредиту (заборгованості за наданим кредитом). Пеня за березень 2014р. (період з 01.03.14р. по 31.03.14р.) Згідно графіку погашення кредиту, визначеного договором, перша прострочена сума 400 000 грн. мала бути сплачена 28 лютого 2014р., наступна сума 400 000 грн. - 31 березня 2014р. Тобто прострочений період по сплаті першої суми тіла кредиту 400 000 грн. становить: 01 березня 2014р. - по 31 березня 2014р. (включно), тобто 31 день. Таким чином, пеня за березень 2014р. (за порушення строку сплати суми 400 000 грн. в строк, визначений графіком, як « 28 лютого» по « 30 березня 2014р.» складає: 400 000 грн.: 365 х 2 х 6,5% х 31 дн. = 4 416 грн. 44 коп. (як зазначено в розрахунку). Пеня за квітень 2014р. (за період з 01.04.2014р. по 13.04.14р.). Згідно графіку погашення кредиту, визначеного договором, друга прострочена сума 400 000 грн. мала бути сплачена 31 березня 2014р., наступна сума 400 000 грн. - 30 квітня 2014р. Тобто прострочений період по сплаті другої суми 400 000 грн. становить 01 квітня 2014р. - по 13 квітня 2014р. (включно). База нарахування пені (сума боргу на яку нараховується пеня) складає 800 000 грн.

(400 000 грн. + 400 000 грн. за прострочку сплати 2-х траншів по кредиту: 28 лютого та 31

березня 2014р.). 800 000 грн.: 365 х 2 х 6,5% х 13 дн. - 3 704 грн. 10 коп. Всього пеня за порушення строку повернення кредиту за спірний період складає 8 120 грн. 54 коп. Пеня за порушення строків сплати процентів. Порядок сплати процентів визначений пунктом 3.2 Кредитного договору в редакції договору про внесення змін від 15 липня 2013р. до договору. Так, сторони встановили, що зобов'язання по сплаті процентів не вважаються простроченими до 5-го (п'ятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулось нарахування процентів. Таким чином, пеня за порушення строку сплати процентів розраховується з 05-го числа наступного місяця. Перший період, за який нараховується пеня за несплату процентів - за несплату процентів, нарахованих за період за лютий 2014р. (з 01.02.2014р. по 28.02.2014р.) Вказані проценти підлягали сплаті до 05.03.2014р. Тобто пеня розраховується за період з 05.03.2014р. по 04.04.2014р. (31 день) за несплату суми процентів в розмірі 1 154 810 грн. 96 коп. Пеня за цей період складає: 1 154 810 грн. 96 коп.: 365 х 31 день х 13% =12 750 грн. 38 коп. Наступний період, за який обраховується пеня - за несплату процентів, нарахованих за березень 2014р. Проценти за березень 2014р. в сумі 1 281 587 грн. 67 коп. підлягали сплаті до 05 квітня 2014р., а загалом - за лютий 2014р. та березень 2014р. сума в розмірі 2 436 398 грн. 63 коп. 10 квітня 2014р. надійшла сума в розмірі 2 081 грн. 83 коп. в рахунок погашення процентів. Тому пеня нараховується наступним чином: за період з 05.04.2014р. по 10.04.2014р. - тобто 5 днів на суму процентів в розмірі 2 436 398 грн. 63 коп., нарахованих за березень 2014р. - квітень 2014р.: 2436 398 грн. 63 коп.: 365 х 5 днів х 13% = 4 338 грн. 79 коп. та за період з 10.04.2014р. по 13.04.2014р. (тобто 4 дні) на суму процентів 2 434 316 грн. 80 коп., що складає: 2 434 316 грн. 80 коп.: 365 х 4 х 13% = 3 468 грн. 06 грн. Отже, пеня за несплату процентів, нарахованих за березень 2014р. складає: 7 806 грн. 85 коп. Таким чином, сума пені за несплату процентів за кредитом за період з 05.03.2014р. по 13.04.2014р. з урахуванням вказаного вище закону складає 20 557 грн. 23 коп. ( = 12 750 грн. 38 коп. + 7 806 грн. 85 коп.) а всього пеня за прострочення сплати тіла кредиту та процентів має складати суму 28 677 грн. 77 коп. В зв'язку з тим, що представник згідно повноважень, наданих довіреністю, не має права зменшувати розмір позовних вимог, прошу суд самостійно застосувати приписи Закону України № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача в якості позичальника за кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012р. (далі - кредитний договір) заборгованості за кредитом в сумі 100 350 000 грн., заборгованості за нарахованими в період 01.02.2014р. - 09.07.2014р. відсотками в сумі 6 591 429 грн. 13 коп., нарахованої за період 28.02.2014 р. -10.07.2014 р. пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 72 821 грн. 92 коп. та нарахованої за період 05.03.2014 р. - 10.07.2014 р. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 199 823 грн. 16 коп. Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, виходячи з наступного: в обґрунтування вимог про дострокове стягнення грошових коштів в сумі 100 350 000 грн. позивач посилається на норми ч. 2 ст. 1050 ЦК України та положення п. 4.3.4 кредитного договору, яким позивачу (банку) надано право вимагати від відповідача незалежно від настання строку погашення кредиту сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом та/або суми неустойки, передбачених договором, у випадку невиконання або виконання відповідачем не в повному обсязі своїх зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за надання кредиту, та/або сплати комісійної винагороди за надання кредиту, та/або інших зобов'язань по сплаті грошових коштів, передбачених договором. Як зазначає позивач, відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення кредитних коштів згідно з графіком, визначеним п. 2.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 15.07.2013р.): 28.02.2014р. - 400 000 грн., 31.03.2014р. - 400 000 грн., 30.04.2014р. - 400 000 грн., 31.05.2014р. - 400 000 грн., 30.06.2014р. - 1000 000 грн., у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 р. в останнього утворилась прострочена позичкова заборгованість в сумі 2 600 000 грн. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом. Виходячи зі змісту наведених норм, як зазначає відповідач, дострокове виконання в повному обсязі кредитних зобов'язань фактично є заходом відповідальності, що застосовується банком до позичальника у випадку порушення останнім зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Проте, ч. 2 ст. 218 ГК України встановлено, що у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Отже, за змістом наведеної норми, дія непереборної сили є обставиною, що виключає господарсько-правову відповідальність суб'єкта господарювання за порушення господарського зобов'язання. Донецькою торгово-промисловою палатою наданий висновок № 1098/12.12-03 від 03.07.2014р., згідно з яким починаючи з 28 лютого 2014 р. невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012р. зумовлено дією обставин непереборної сили, які, серед іншого, полягають у проведенні на території Донецької області антитерористичної операції та наявності озброєних зіткнень, неможливості вільного та безпечного пересування та здійснення постачань на територію Донецької області, блокування роботи органів державної влади тощо. Таким чином, в умовах дії непереборної сили, підтвердженої висновком Донецької торгово-промислової палати № 1098/12.12-03 від 03.07.2014р., невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів у відповідності до графіку, визначеного п. 2.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 15.07.2013р.) не є господарським правопорушенням з огляду на відсутність вини боржника у неналежному виконанні зобов'язань, а тому не може бути підставою для реалізації банком повноважень, наданих ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 4.3.4 кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що вимоги позивача про дострокове стягнення кредитних коштів в сумі 100 350 000 грн. не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню. Разом з цим, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 6 591 429 грн. 13 коп., з яких прострочена відсоткова заборгованість за період 01.02.2014р. - 30.06.2014р. складає 6 214 501 грн. 73 коп. При цьому, як вбачається з довідки-розрахунку, протягом спірного періоду частина відсотків нараховувалась за ставкою 24% річних на підставі п. 3.3 кредитного договору, як відсотки за неправомірне користування кредитом, строк повернення якого порушений: 28.02.2014р. 263 грн. 01 коп., березень 2014р. - 8 416 грн. 44 коп., квітень 2014р. - 16 043 грн. 83 коп., травень 2014р. - 24 723 грн. 29 коп., червень 2014р. - 32 219 грн. 18 коп., 01.07.2014р.-09.07.2014р. - 15 386 грн. 30 коп. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 15.07.2013р.), починаючи з 15.07.2013р. процентна ставка встановлюється в розмірі 15% річних терміном по 14.07.2014р. з щорічним переглядом ставки в червні місяці кожного року. Згідно з п. 3.3 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту відповідач надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи з процентної ставки 24% річних за кредитом, порядок нарахування та сплати яких встановлений п.3.2 договору. Однак, зазначає відповідач, порушення відповідачем графіку повернення кредиту протягом лютого-червня 2014р. сталося внаслідок дії обставин непереборної сили, що доводиться висновком Донецької торгово-промислової палати № 1098/12.12-03 від 03.07.2014р., а тому не може визнаватись законною підставою для застосування до відповідача санкції у вигляді нарахування відсотків за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою 24% річних, штрафних характер якої, виходячи зі змісту п. 3.3 кредитного договору, підтверджується підставою застосування та негативними наслідками для відповідача. Крім цього, за змістом п.5.6 кредитного договору, відповідач зазначає, що застосування до нього підвищених розмірів процентних ставок є правом позивача, однак обов'язок відповідача по сплаті підвищеного розміру процентних ставок виникає після отримання письмової вимоги від позивача. Проте, передбаченої вищевказаним пунктом договору вимоги позивача про сплату процентів за користування кредитом, виходячи з підвищеної процентної ставки 24% річних, відповідачем не отримувалися, а відтак застосування банком підвищеної процентної ставки протягом спірного періоду 28.02.2014р. - 09.07.2014р. не відповідає нормам п. 5.6 кредитного договору та є безпідставним. Разом з цим, позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції: нараховану за період 28.02.2014р. - 10.07.2014р. пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 72 821 грн. 92 коп. та нараховану за період 05.03.2014р. - 10.07.2014р. пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 199 823 грн. 16 коп. Згідно з ч.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Водночас, штрафні санкції є видом господарських санкцій як правового засобу відповідальності у сфері господарювання (ч. 2 ст. 217 ГК України), а тому їх застосування має здійснюватись з визначеної законом підстави - вчинення учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання, як встановлено ч.1 ст. 218 ГК України. При цьому, за змістом ч. 2 ст. 218 ГК України, відсутність вини, у невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання, зокрема внаслідок дії непереборної сили, унеможливлює притягнення суб'єкта господарювання до господарсько-правової відповідальності, в тому числі шляхом застосування до нього штрафних санкцій, як окремого її виду. Крім того, статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції запроваджено мораторій на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14.04.2014р., юридичним особам, що провадять свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Юридичною адресою відповідача, де він здійснює на постійній основі свою господарську діяльність, є м. Макіївка Донецької області, що увійшло до затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (п.19). Враховуючи норми зазначеного закону та беручи до уваги, що прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним сталося внаслідок дії обставин непереборної сили, про що вже зазначалось вище, відповідач вважає, що нарахування позивачем пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 72 821 грн. 92 коп. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 199 823 грн. 16 коп. є незаконним. Водночас, відповідач вбачає необхідність наголосити, що наразі на території здійснення відповідачем господарської діяльності продовжуються зброєні зіткнення та артилерійські обстріли, зупинено діяльність більшості банківських установ, що дестабілізує виробничий процес та унеможливлює повноцінне функціонування підприємства відповідача, в тому числі - належне виконання зобов'язань перед контрагентами. Характер вищевказаних перепон має ознаки форс-мажорних обставин в розумінні ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та непереборної сили в розумінні ч. 2 ст. 218 ГК України, а тому неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012р. заборгованості за кредитом в сумі 100 350 000 грн. не має ознак вини відповідача, відтак не може визначатись підставою для застосування передбачених законом способів судового захисту, серед яких - примусове виконання обов'язку в натурі шляхом примусового стягнення грошових коштів. З огляду на наведені обставини, відповідач вважає вимоги позивача по справі № 908/3595/14 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, відсоткової заборгованості та неустойки у вигляді пені загальною сумою 107 214 074 грн. 21 коп. не обґрунтовано заявленими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. У зв'язку з вищевикладеним та керуючись наведеними приписами чинного законодавства, відповідач просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення 107 214 074 грн. 21 коп.

Крім того, відповідач надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, продовжити строк розгляду справи та надати уповноваженому представнику відповідача можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них фотокопії.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання відповідача, в частині продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22, 69 та 77 ГПК України.

Клопотання відповідача, в частині ознайомлення з матеріалами справи, приймається та задовольняється судом, оскільки подане у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

За таких підстав, у звязку з ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, а також необхідністю надання додаткових документів, враховуючи клопотання відповідача, строк розгляду справи слід продовжити, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 01.12.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 25.11.2014р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 09.10.2014р., 20.10.2014р. та 05.11.2014р., у т.ч. надати суду письмові пояснення на відзив відповідача № 46/05-3 від 14.11.2014р.; докази затвердженого КМУ переліку населених пунктів, де проводиться АТО, на дату прийняття судом рішення; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 25.11.2014р. виконати слідуючі дії та надати наступні документи, у т. ч. оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики, витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази затвердженого КМУ переліку населених пунктів, де проводиться АТО, на дату прийняття судом рішення; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; письмово вказати суду всі наявні у вас засоби звязку (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування поза межами зони АТО, за наявності можливості); у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нараховані суми боргу окремо, відсотків, пені за прострочення кредиту та процентів, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати детальний контррозрахунок пені (окремо суми пені по кредиту та пені за відсотки) з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 15-93/17-28/12 від 29.08.2012 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: заява на відкриття кредитної лінії, платіжні документи щодо надання позивачем кредитних коштів, графік погашення кредиту, докази повернення кредитних коштів (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу) та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; письмово вказати конкретну суму отриманого від позивача кредиту та документально підтвердити отримання кредиту в сумі 108 550 000 грн.; докази погашення вами суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), у випадку не погашення письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем по кредиту в сумі 100 350 000 грн., заборгованості по процентам в сумі 6 591 429 грн. 13 коп., заборгованості по пені за прострочення кредиту в сумі 72 821 грн. 92 коп. та заборгованості по пені за простроченими процентами в сумі 199 823 грн. 16 коп.; вимога позивача про сплату заборгованості та докази дати отримання вами такої вимоги; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми заборгованості; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія позивача на спірну суму та докази дати її отримання, ваша відповідь на претензію та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра