номер провадження справи 27/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 Справа № 908/559/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78)

до Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк (61050 м. Харків, пр. Московський, 60)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоком (69008 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37Б)

про визнання договорів іпотеки не дійсними

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 17-д від 03.03.2014 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 33-21/41223 від 20.12.2013 р.

Від третьої особи: не зявився

Публічне акціонерне товариство Запоріжсантехмонтаж, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк, м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Автоком, м. Запоріжжя про визнання договорів іпотеки № 0-0/3-1 від 30.09.2009 р., № 0-0/3-1/1 від 01.10.2009 р. не дійсними

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 25.02.2014 р., справу № 908/559/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/559/14, присвоєно справі номер провадження 27/14/14 та призначено судове засідання на 08.04.2014 р .

08.04.2014 р до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 08.04.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в засіданні суду 08.04.2014 р. проти позову заперечив, з обставин викладених у відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, 08.04.2014 р. відповідачем надано клопотання до канцелярії суду, щодо припинення провадження у справі № 908/559/14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки на теперішній час є рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 р. у справі 908/2775/13 між тими самими сторонами та про той же предмет спору і з тих же підстав.

Суд заслухав думку представника позивача, з приводу заявленого клопотання відповідачем. Позивач заперечив, вважає, що підстава позову в даному позовному проваджені інша.

Клопотання відповідача відкладено розглядом до наступного судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 08.04.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмових пояснень стосовно заявленого позову не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 69008 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37Б та отримано уповноваженою особою 03.03.2014 р. - Ніколаєвою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (оригінали містяться в матеріалах справи).

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 27,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 25.04.2014 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали договорів № 0-0/3-1 від 30.09.2009 р., № 0-0/3-1/1 від 01.10.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати письмові пояснення того, чи досягнуто сторонами згоди за всіма істотними для даних правочинів умов (чи отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, надати письмові пояснення того, чи досягнуто сторонами згоди за всіма істотними для даних правочинів умов (чи отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо), оригінали договорів № 0-0/3-1 від 30.09.2009 р., № 0-0/3-1/1 від 01.10.2009 р., № 0 від 06.06.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 25.04.2014 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова