overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.2014 Справа № 905/8851/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного підприємства «Навигатор» про стягнення 6815грн. 56 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Навигатор» про стягнення 6815грн. 56 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2014 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2014р. Справа № 905/6178/13

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення м.Донецьк

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення м.Донецьк №1210 від 06.12.2013р. про визнання грошових вимог до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-РЕСУРС м.Донецьк.

Господарський суд Донецької області листом від 23.12.2013р. №06-11/1-17 вказану заяву повернув, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2013р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-РЕСУРС м.Донецьк, юридичну особу банкрута ліквідовано, провадження по справі № 905/6178/13 припинено.

26.12.2013р. від ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення м.Донецьк надійшла заява про повернення судового збору.

В якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №2349 від 06.12.2013р. про сплату судового збору в розмірі 1218,00грн.

За приписами п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплачений платіжнім дорученням №2349 від 06.12.2013р. судовий збір в розмірі 1218,00грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1218грн.00коп. (тисяча двісті вісімнадцять грн. 00коп.), сплачений платіжнім дорученням №2349 від 06.12.2013р., повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення м.Донецьк (код 34926672).

2. Заявнику ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Донецької філії ОСОБА_1 радіомовлення, радіозвязку та телебачення м.Донецьк надіслати дану ухвалу та оригінал платіжного доручення №2349 від 06.12.2013р.

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2014р. Справа № 905/3900/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянувши заяву

за заявою Приватного акціонерного товариства Інтертехніка, м. Донецьк

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Інтертехніка, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасспрофі, м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 90/2013-юр від 01.12.2013

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.12.2013р. Приватне акціонерне товариство Інтертехніка, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі № 905/3900/13.

11.09.2013 оригінал наказу на примусове виконання рішення від 30.07.2013 був направлений на адресу позивача ( 83005, м. Донецьк, вул. Кемеровська, 5) рекомендованим листом.

У своїй заяві позивач, Приватне акціонерне товариство «Інтертехніка», м. Донецьк, зазначив, що оригінал наказу на виконання рішення по справі № 905/3900/13 від 30.07.2013 не отримано по теперішній час.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2013р. судом було витребувано у заявника довідку установи банку, державного виконавця, органу звязку чи стягувача про втрату наказу.

Заявник вимоги ухвал господарського суду від 11.12.2013 р. не виконав, не надав суду довідку установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу або довідку стягувача.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Інтертехніка, м. Донецьк про видачу дублікату наказу у справі № 905/3900/2013 відмовити.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1 відповідачу

1- у справу

Вик. ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2014р. Справа № 905/105/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

до боржника ОСОБА_1 малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.01.2013р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Постановою господарського суду від 17.01.2013р. Приватне мале підприємство «СУРІЯ», м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

17.01.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про зобовязання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) надати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (адреса: 84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 53, оф. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інформацію про залишок коштів на розрахункових рахунках № 9, № НОМЕР_2 ОСОБА_1 малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» в десятиденний строк надати господарському суду Донецької області довідку про рух грошових коштів (з 14.01.2013р. по теперішній час) та залишок грошових коштів на рахунках № 9 та № НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1 малому підприємству «СУРІЯ», м. Краматорськ (адреса: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Магнітогорська, буд. 5; код ЄДР 24162782).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2014р. Справа № 905/8775/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення боргу у сумі 56067 грн. 14 коп.,

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1І за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькшахтометробуд» про стягнення боргу у сумі 56067 грн. 14 коп.

17 січня 2014 року представником позивача надано клопотання про зміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі». Одночасно до суду разом із клопотанням надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виписку зі Статута Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі». Так, відповідно до положень Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест», яке згідно рішення загальних зборів учасників від 15.11.2013р. змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» - задовольнити.

Змінити у справі № 905/8775/13 найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.р. Справа № 905/9156/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

Судове засідання оголошується відкритим об 11:00 год.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю № 102 від 11.09.2013

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 03/14 від 27.12.2013

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 06.02.2014 року 14:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 905/8910/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Д.» про стягнення 2170 грн. 69 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Д.» про стягнення 2170 грн. 69 коп.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Через неявку у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 10:40 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 2/56

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю. В. Сич

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою приватного акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій, м. Краматорськ

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2/56 за позовом закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій, м. Краматорськ до державного підприємства „Добропіллявугілля про стягнення заборгованості в розмірі 50888,51 грн., індексу інфляції в розмірі 4192,42 грн. та 3% річних в розмірі 1622,85 грн., пені в розмірі 5059,63 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю №18юр/7 від 08.01.2014 р.

від боржника: не з'явився

від ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля": не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2011 р. по справі № 2/56 задовольнив позовні вимоги.

На виконання зазначеного рішення 01.04.2011р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 50888,51 грн., індекс інфляції в розмірі 4192,42 грн. та 3% річних в розмірі 1622,85 грн., пеню в розмірі 5059,63 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 617,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 236,00грн.

Від приватного акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій, м. Краматорськ надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2/56 шляхом заміни боржника державного підприємства „Добропіллявугілля на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля.

Ухвалою від 19.12.2013 р. дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 р., сторони та ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Керуючись статтями 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.02.2014 року о 11:40 год., каб. № 329.

Зобов'язати стягувача, боржника та ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" забезпечити явку представників у судове засідання з довіреністю та документом, що посвідчує особу..

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.р. Справа № 905/9162/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

Судове засідання оголошується відкритим о 10:00 год.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ІНКОР І КО», м. Донецьк

про внесення змін до договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю № 102 від 11.09.2013

від відповідача: ОСОБА_2., за довіреністю № 72 від 14.01.2014

ОСОБА_3, за довіреністю № 73 14.01.2014

ВАШ ТЕКСТ

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 06.02.2014 року 13:30 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 327.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.2014 Справа № 905/9043/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Кальчицький карєр», с.Кальчик Донецької області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-ДОН», м. Донецьк

про стягнення 73 600грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №100 від 01.11.13

від відповідача не зявився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Кальчицький карєр», с.Кальчик Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-ДОН», м. Донецьк області заборгованість у сумі 73 600грн.

15.01.2014 року від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист вих.№14 від 14.01.2014 року разом з додатковими документами.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, в обґрунтування своїх доводів не представив, вимоги суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника від відповідача та необхідність витребування нових доказів від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача представити банківську виписку на повернення передоплати відповідачем у сумі 9 400грн.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву та докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р. Справа № 905/988/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мальцева М.Ю.

Судді Соболєвої С.М.

Судді Уханьової О.О.

за позовом Приватного акціонерного товариства Полімерагро, с.Циркуни, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод мінеральних вод та напоїв Золотий Колодязь, с. Новоукраїнка, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод мінеральних вод Золотий Колодязь, с. Новоукраїнка, Донецька область

про розстрочку виконання рішення

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.13р. по справі № 905/988/13-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Полімерагро», с. Циркуни, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий Колодязь», с. Новоукраїнка, Донецька область про стягнення 8553,28 грн. задоволені частково.

13.05.2013р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

20.01.2014р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий Колодязь», с. Новоукраїнка, Донецька область про розстрочку виконання рішення від 25.04.2013р. на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 30.01.2014 на 14:00 год. (кім.№ 327).

Заявнику (відповідачу) представити суду довіреність на представника, письмові докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивачу представити суду довіреність на представника, письмові пояснення по суті заяви.

Суддя М.Ю. Мальцев

Суддя С.М. Соболєва

Суддя О.О. Уханьова

Надруковано 3 примірника:

1 позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик. ОСОБА_1