ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/8718/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Дон-Енерджи», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка», м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456,16грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3І (за довір.)

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довір.)

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Дон-Енерджи», м.Донецьк про стягнення 29 997 456,16грн.

Ухвалою від 12.12.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/8718/13 та в порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка», м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду від 25.12.13р. розгляд справи відкладено на 13.01.14р. Даною ухвалою сторін зобовязано надати ряд документів.

13.01.14р. відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Дон-Енерджи», м.Донецьк надав клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд задовольнив зазначене клопотання відповідача, у звязку з чим хід судового засідання в повному обсязі фіксувався технічними засобами фіксації процесу за допомогою програмного комлексу "Діловодство суду", модуля звукозапису "SRS Femida".

В судовому засіданні 13.01.14р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами відповідач не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити в повному розмірі.

Також в судовому засіданні представником відповідача надано клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування доказів, в якому відповідач у звязку з тим, що не може самостійно надати докази, що підтверджують існування наведених нижче проваджень, просить витребувати:

1. у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» копію ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі №203/7953/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості від 25.11.13р.

2. у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»:

- копію ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі №203/7953/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості від 25.11.13р.;

- копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області за справою №904/948/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА-ЖБК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.12.13р.;

- копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9483/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9.12.13р.;

- копію ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/7954/2013-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.12.13р.;

- копію ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №206/858/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» про звернення стягнення на предмет іпотеки від 04.12.13р.;

- копію позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості;

- копію позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» у справі №904/948/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІКА-ЖБК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- копію позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до суду;

- копію позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В наданому клопотанні про витребування доказів відповідач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке є позивачем по даній справі надіслало позов про стягнення однієї заборгованості до кількох відповідачів одночасно та вважає, що дана ситуація у разі задоволення позовних вимог позивача одночасно до всіх відповідачів може призвести до безпідставного збагачення позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.14р. надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому відповідач просить зупинити провадження по справі №905/8718/13 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Дон-Енерджи» до прийняття судових рішень у вищевказаних справах.

Позивач та відповідач витребувані судом документи надали не в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Механіка» витребувані судом документи не надав, представник третьої особи в судове засідання 13.01.14р. не зявився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобовязати позивача надати: письмово уточнити загальну суму заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом по кожному кредитному договору з посиланням на виписки з банківського рахунку; письмові пояснення щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву та щодо фактів викладених відповідачем у наданих в судовому засіданні клопотаннях про витребування доказів та про зупинення провадження по справі.

Зобовязати відповідача надати: докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; направити позивачу відзив на позовну заяву та надані в судовому засіданні клопотання про витребування доказів та про зупинення провадження по справі, докази направлення відзиву та клопотань надати суду.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); пояснення по суті спору; докази виконання кредитних договорів №29/08В від 20.08.08р. та №30/08Б від 20.08.08р.; докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко