ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2014р. Справа № 905/4881/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1, м. Львів

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Орадон, м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_4 за довіреністю від ТОВ «Галіція ОСОБА_1», ОСОБА_5 за довіреністю від УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.08.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1, м. Львів порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Орадон, м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6 Встановлений строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.09.2013р.; встановлена дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - 17.09.2013р.; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 09.10.2013р. та строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника встановлений до 26.09.2013р.

В газеті Голос України №151 від 15.08.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/4881/13 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Орадон, м. Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк звернулись:

-Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 1683,83грн.;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1, м. Львів на суму 231369,00грн. (додаткові вимоги);

-Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ОСТРА, м. Одеса на суму 75052,67грн.;

-Публічне акціонерне товариство Страхова Компанія Оранта-Січ, м. Запоріжжя на суму 110613,54грн.;

-Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 54187,18грн.;

-Приватне підприємство Н-ТРАНС, м. Маріуполь на суму 37119,21грн.;

-Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на суму 11686,52грн.

07.10.2013р. та 09.10.2013р. від кредиторів Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1, Приватного підприємства Страхова компанія ОСТРА та Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька до суду надійшли витребувані документи.

Розпорядником майна 07.10.2013р. до господарського суду надані звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог з доданими документами, реєстр вимог кредиторів та звіт про проведення роботи щодо виявлення активів боржника з доданими документами.

Ухвалою суду від 09.10.2013р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладений на 30.10.2013р.; ТОВ Галіція ОСОБА_1, м. Львів зобовязано надати суду письмовий відзив на повідомлення розпорядника майна щодо результатів розгляду заяви ТОВ Галіція ОСОБА_1, м. Львів про визнання додаткових грошових вимог до боржника; копію відзиву направити розпоряднику майна, докази направлення надати до суду.

15.10.2013р. до господарського суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №Б-1 від 09.10.2013р. про визнання кредитором на суму 34000,00грн.

На виконання вимог суду, 29.10.2013р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1 надійшов відзив на повідомлення розпорядника майна щодо результатів розгляду заяви ініціюючого кредитора про визнання додаткових грошових вимог.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладений на 19.11.2013р.

18.11.2013р. та 19.11.2013р. від розпорядника майна надійшли клопотання: про продовження строку процедури розпорядження майном; про відсторонення керівника боржника від посади та покладання обовязків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_3; про відкладання судового засідання по справі.

19.11.2013р. на адресу суду від ТОВ Вердикт-Фінанс надійшли пояснення щодо грошових вимог.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. продовжений строк процедури розпорядження майном по справі №905/4881/13 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Орадон на 2 місяці до 23.01.2014р., задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 про відсторонення керівника ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Орадон від посади та покладання обовязків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_3, розгляд справи відкладений на 25.12.2013р. та зобовязано розпорядника майна надати суду письмові пояснення щодо відзиву ініціюючого кредитора на повідомлення розпорядника майна щодо результатів розгляду заяви про визнання додаткових грошових вимог; письмовий відзив на заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг; копію відзиву направити заявнику, докази направлення надати до суду.

24.12.2013р. на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.12.2013р. до господарського суду Донецької області супровідним листом №051-02/5364 від 19.12.2013р. від Філії АТ Укрексімбанк у м.Донецьку надійшла виписка по рахунку ВАТ СК Орадон №906 за період з 01.01.2009р. по 18.11.2013р. включно.

Ухвалою суду від 25.12.13р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 21.01.14р., розпорядника майна зобовязано надати суду витребувані документи.

На адресу суду надійшла заява розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу, в якій останній просить стягнути з ТОВ «Галіція ОСОБА_1» м.Львів грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №905/4881/13 в сумі 11470,00грн. та видати відповідний наказ.

В судове засідання 21.01.14р. розпорядник майна не зявився, витребувані документи суду не надав. В той же час розпорядник майна надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній в інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

З огляду на зазначене суд визнає за можливе заяву розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу розглянути в даному судовому засіданні без участі розпорядника майна.

Розглянувши в судовому засіданні заяву розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу, інші матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, судом встановлено наступне:

Згідно приписів ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон).

При цьому Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

В силу приписів ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 30.10.13р. затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція ОСОБА_1» м.Львів шляхом щомісячного авансування її на депозитний рахунок нотаріуса починаючи з 01.08.13р.

Вказаною ухвалою судом надано правовий аналіз підставам виникнення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого при здійсненні покладених на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обовязків.

Отже, ухвала суду від 30.10.13р. є правовою підставою для фактичного здійснення сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати ініціюючим кредитором грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі та порядку, встановленому судом.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2013 по справі №21/22б/2011.

Як вбачається з наданого суду розрахунку, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за здійсненням ним повноважень розпорядника майна у даній справі за період з серпня 2013р. по грудень 2013р. становить 11470,00грн.

Станом на 21.01.14р. доказів сплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1, м. Львів суду не представлено і іншого суду не доведено.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ видається виключно для виконання судового рішення (ухвали, постанови).

Присутнім в судовому засіданні представником ініціюючого кредитора було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3

Суд зазначає, що в силу ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Крім того суд зауважує, що довіреністю №б/н від 14.03.13р. Товариство з обмеженою відповідальністю Галіція ОСОБА_1, м. Львів уповноважило ОСОБА_4 представляти інтереси Довірителя, виконувати процесуальні дії в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах всіх інстанцій, тощо. Для чого йому надається право, в тому числі брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу.

Необхідність надання пояснень у справі не є підставою для відкладення розгляду справи; до того ж в даному судовому засіданні представник ініціюючого кредитора своїм правом надати пояснення та висловити думку з приводу заяви розпорядника майна не скористався.

З огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи для надання пояснень щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3

З підстав зазначених вище, клопотання розпорядника майна суд визнає обґрунтованим доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд справи у попередньому засіданні суд визнає за необхідне відкласти у звязку з необхідністю ненадання розпорядником майна витребуваних документів.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.2, ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 77, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву розпорядника майна про примусове стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та видачу наказу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція ОСОБА_1» м.Львів (79015, м.Львів, вул. Героїв УПА, 72, ) грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1111 від 04.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання: 83001, м. Донецьк, бул. ПушкінаАДРЕСА_1) по справі №905/4881/13 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Орадон, м. Донецьк в сумі 11470,00грн.

Видати наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти на 04.03.2014р. о 10:10 год. (каб. №306).

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо відзиву ініціюючого кредитора на повідомлення розпорядника майна щодо результатів розгляду заяви про визнання додаткових грошових вимог; письмовий відзив на заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг; копію відзиву направити заявнику, докази направлення надати до суду.

Явка розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба