УХВАЛА

Справа № 911/2979/14 11.12.14

За позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Кривошей Є.В. (дов. № 3816/15/1 від 21.07.2014 року)
від відповідача Павлішин Н.В. (дов. б/н від 20.11.2014 року)
Усенко Є.І. (дов. б/н від 14.03.2014 року)
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 ОСОБА_5 (дов. б/н від 21.10.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна іпотечна установа звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2014 року матеріали справи № 911/2979/14 було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

25.07.2014 року в результаті автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

01.08.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Господарського суду Київської області надійшов запит про повернення матеріалів справи, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2014 року.

Листом Господарського суду Київської області від 17.09.2014 року матеріали справи № 911/2979/14 було скеровано до Господарського суду міста Києва.

22.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 911/2979/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.10.2014 року.

21.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якого просить суд витребувати інформаційну довідку з Державного реєстру прав, яка містить інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а саме:

- незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 374, 7 кв.м.

- земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 21.10.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 29.09.2014 року не виконали, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 21.10.2014 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 911/2979/14 у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи було відкладено на 18.11.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача та третьої особи-1 в судове засідання 18.11.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.10.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 18.11.2014 року представник позивача та третьої особи-2 подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане учасниками судового процесу 18.11.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.12.2014 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

11.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.12.2014 року представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 911/2979/14 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2979/14.

Суддя С.В. Стасюк