ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" серпня 2014 р. справа № 923/977/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" м. Херсон
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, дов. від 27.12.2013р
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, дов. від 19.08.2014р.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" (відповідач) про визнання недійсним договору постачання електричної енергії № 4766 від 12.03.2011року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при наданні документів, які відповідно до п. 5.4 Правил користування електричною енергією необхідні для укладення спірного договору, діяв всупереч вимогам закону і приховав від позивача той факт, що цілісний майновий комплекс введений в експлуатацію у порядку, встановленому законодавством України.
Позивач посилається на те, що лише з листа Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури № 47/1128 вих. 13 від 17.06.2013року він дізнався, що цілісний майновий комплекс за адресою м. Херсон Придніпровський спуск 1, що використовується відповідачем, належним чином до експлуатації не приймався, у зв'язку з чим постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 13.06.2013року № 83 накладено на відповідача штраф в сумі 103230грн. 00коп.
Крім того, позивач зазначає, що відповідач відмовився підписати додаткову угоду від 26.06.2013року про розірвання договору постачання електричної енергії № 4766 від 12.03.2011року у зв'язку з тим, що відповідачем подано до Херсонського окружного адміністративного суду позов про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування від 13.06.2013року № 83.
Ухвалою від 13.08.2013року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи № 821/2454/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування рішення, оформленого постановою про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 13.06.2013року № 83.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 821/2454/13-а позовні вимоги задоволено, скасовано постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 13.06.2013року № 83.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014року, яка набрала чинності 22.07.2014р., скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р.
Ухвалою суду від 25.07.2014року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні 12.08.2014 року.
Ухвалою суду від 12.08.2014року розгляд справи відкладено на 19.08.2014року.
В засіданні суду відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, посилаючись на необхідність подання додаткових доказів та підготовки відзиву на позовні вимоги.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору до 21.09.2014року.
2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 10.09.2014року надати суду:
Позивачу: документальне обґрунтування викладених в позові обставин.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- докази введення в експлуатацію цілісного майнового комплексу,
- результати розгляду адміністративної справи про скасування штрафу у сфері містобудування,
- копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя З.І. Ємленінова