номер провадження справи 35/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 Справа № 908/1055/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпромторг», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область

про стягнення 189 925, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.04.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпромторг» до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про стягнення 189 925, 16 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 06.12.2013р. між ТОВ «Компанія «Укрпромторг» (постачальник) та ПАТ «Відрадненське» (покупець) було укладено договір поставки товару №06/12/13, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується постачати і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, за який відповідач розрахувався частково. Згідно акту звірки взаємних розрахунків за 20.02.2014р. - 14.03.2014р. залишок заборгованості складає 178 588, 00 грн.

18.03.2014р. та 26.03.2014р. на адресу відповідача надсилалися вимоги про сплату заборгованості, відповіді на які позивач не отримав, у зв'язку з чим звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 178 588, 00 грн. - сума основного боргу; 3719, 48 грн. - індекс інфляції; 6188, 83 грн. - пеня; 1428,85 грн. - 3 % річних та судовий збір.

31.03.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 02.04.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/1055/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/34/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.04.2014р. о/об 12 год. 00 хв.

15.04.2014р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.04.2014р. не виконав, проте 15.04.2014р. до господарського суду Запорізької області надіслав телеграму та клопотання, в яких зазначає, що ТОВ «Компанія «Укрпромторг» має двох повноважних представників Баранікову М.М. та Бурю К. М., які 15.04.2014р. будуть знаходитися у службову відрядженні у місті Києві, у зв'язку з чим просить суд відкласти судовий розгляд справи на будь-який інший час.

15.04.2014р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.04.2014р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, проте 14.04.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представник відповідача надав до суду клопотання, в якому зазначає, що у зв'язку із знаходженням представника відповідача у відрядженні за межі міста Запоріжжя, просить суд відкласти судове засідання та не розглядати справу без участі відповідача.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. у зв'язку з клопотаннями представників сторін, не виконання останніми вимог ухвали суду від 02.04.2014р., розгляд справи відкладено на 20.05.2014р.

20.05.2014р. представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 15.05.2014р. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначає, що ТОВ «Компанія Укрпромторг» має письмові докази, які вплинуть на хід справи по суті. Для надання зазначених документів позивачу необхідно додатковий час для збору письмових доказів. У зв'язку з чим, позивач не має можливості надати документальні докази у судове засідання та просить суд відкласти судовий розгляд справи № 908/1055/14 на інший час.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 20.05.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав, на виконання ухвал суду від 02.04.2014р. та від 15.04.2014р., супровідним листом документи, також представник відповідача надав до суду клопотання, в якому останній зазначає, що у зв'язку із проведенням на підприємстві відповідача по справі позапланової перевірки органами ДПІ і неухильною необхідністю знаходження представника відповідача - юрисконсульта Бєрлізової О.Л. під час перевірки на території підприємства, просить суд судове засідання відкласти, справу без участі відповідача не розглядати.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представників сторін, не виконання позивачем вимог ухвал суду від 02.04.2014р. та від 15.04.2014р. а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 02.06.2014р. о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Позивачу: надати докази за якими саме видатковими накладними була зроблена часткова оплата товару 20.12.2013р. - 23524, 00 грн., 06.02.2014р. - 6000, 00 грн., 11.02.2014р. - 5000, 00 грн., 05.03.2014р. - 6000, 00 грн. та 14000, 00 грн. (№ 9503 від 20.12.2013р.; № 8502 від 18.12.2013р.); довіреності на отримання товару саме за видатковими накладними (№ 9503 від 20.12.2013р.; № 8502 від 18.12.2013р.; надати детальний розрахунок пені та 3% річних з урахуванням умов п. 6.1. договору поставки № 06/12/13 від 06.12.2013р. по кожній накладній окремо ( саме нарахування після 10 банківських днів з моменту поставки товару).

виконати вимоги ухвал суду від 02.04.2014р. та від 15.04.2014р., а саме: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; ( відповідно до акту господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. № 1105/09-05/14 копія акту звірки взаємних розрахунків за 20.02.14-20.03.2014р. відсутня в додатках до позовної заяви); надати заявку на поставку товару.

5. Відповідачу: надати письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача.

6.Витребувані документи необхідно через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій