У Х В А Л А

Справа № 910/18718/14 29.10.14

За позовом Приватного підприємства «Корнелія 08»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Каленіченко С.М., за довіреністю

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

від відповідача - 3: Ніколайчук Н.М., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного підприємства «Корнелія 08» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайят Естейт» (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектфонд» (далі - відповідач - 2) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/18718/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.

22.09.2014 р. представником третьої особи через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення.

24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/18718/14 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/18718/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

24.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/18718/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/18718/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

17.10.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про виключення останнього зі складу відповідачів.

29.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник позивача з'явився та подав довідку про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 29.10.2014 р. представники відповідача 1, 2 та третьої особи не з'явились.

У судове засідання 29.10.2014 р. представник відповідача - 3 з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2014 р. клопотання відповідача - 3 про виключення його зі складу відповідачів, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв'язку з його необгрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2014 р. клопотання представника відповідача - 2 про зупинення провадження у справі, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2014 р. клопотання представника відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники відповідача 1 та 2 у судове засідання 29.10.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/18718/14, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) надати суду до 21.11.2014 р. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо виникнення, припинення та переходу права власності, а також державної реєстрації обтяжень нерухомого майна, а саме: нежитлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Правди, 5-А.

3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду до 21.11.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай