ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2014 р. Справа № Б-50/86-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 06 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.13 у справі № Б-50/86-09

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.12012 р. задоволено скаргу ПАТ "ОСОБА_3 Аваль". Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_4 Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серії АВ № 498990 від 17.11.2009 року, код НОМЕР_1, зобовязано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 09.06.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. звільнено від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_5 Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за № 361 від 26.02.2013р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, який відбувся 03.08.10 р. і був оформлений протоколом № 4 товарної біржі «Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства», про недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ліквідатором банкрута та ОСОБА_7, про визнання права власності на вказану квартиру, про зобовязання Реєстраційної служби ГУЮ в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру, та накладення арешту на зазначений обєкт нерухомості.

ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду уточнення до заяви, в якій зазначає, що ліквідатор ОСОБА_5 не звертався до заставного кредитора (іпотекодержателя) з метою отримання згоди відчужувати майно, банк взагалі не мав інформацію про проведення аукціону з продажу майна, про вартість та порядок продажу заставного майна, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про іпотеку". Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази використання грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута та відсутні докази отримання заставним кредитором грошових коштів в рахунок задоволення своїх кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. у справі № Б-50/86-09 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено повністю.

ПАТ "Укрсоцбанк" не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на незаконність і необгрунтованість зазначеної ухвали просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним аукціон, що оформлений протоколом Товарної біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" від 03.08.2010 р. та договір купівлі-продажу квартири № 176, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_8, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. у справі № Б-50/86-09.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. у справі № Б-50/86-09.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Ліквідатору боржника, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.