Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа № 927/1772/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет",

вул. Радгоспна, 76, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005

до Відповідача: Дочірнього підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема",

вул. Індустріальна, 17-В, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

про визнання договору поставки недійсним

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не зявився.

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" заявлено позов до Дочірнього підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про визнання договору поставки недійсним.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

До початку судового засідання від представника Позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, а також у звязку з тим, що у Позивача відсутня можливість направити уповноважених представників для участі в судовому засіданні, оскільки вони приймають участь у інших судових зсіданнях, призначених на 10.12.14, а також у звязку з неотриманням Позивачем копії відзиву на позов. Разом з тим в даній заяві Позивач просить зобовязати Відповідача направити копію відзиву Позивачу.

Також до початку судового засідання від Позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання від Відповідача надійшло електронне повідомлення № 1 від 10.12.2014 про відкладення розгляду справи, у звязку з фізичною неможливістю вчасно прибути на судове засідання призначене на 10.12.2014.

Представники сторін не надали документи, витребувані ухвалою суду від 19.11.2014.

Враховуючи клопотання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати сторони надати:

· оригінал спірного договору;

· викласти письмову думку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи із зазначенням:

1) чіткого переліку питань по предмету спору, які мають бути роз'яснені судовим експертом;

2) підтвердження оплати експертизи;

3) визначити експертну організацію, яка може проводити експертизу та судових експертів, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів з урахуванням вимог ст.ст.7,9,10 Закону України Про судову експертизу, або навести фахівців з відповідних галузей знань з наданням доказів, що даний вид експертизи не здійснюється державними спеціалізованими установами та доказів, що дана установа є фахівцем зі спірних правовідносин.

4. Зобов'язати Позивача надати:

· довідку банку, через який відбувалася сплата, чи органів Державної казначейської служби про зарахування судового збору в сумі 1218,00 грн. сплаченого квитанцією № 7 від 12.11.2014 до державного бюджету;

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів:

1. хто підписав даний Договір від імені директора Позивача та з яких фактичної та правової підстав;

2. хто та з яких фактичної та правової підстав скріпив спірний договір печаткою Позивача;

3. ким, де, коли, яким чином та в якому порядку був укладений спірний договір і, зокрема, хто готував проект договору;

· в разі заявлення клопотання про призначення експертизи:

1. надати вільні та умовно-вільні зразки підпису генерального директора ТОВ АТБ Маркет ОСОБА_1, які відповідають вимогам п.п.1.3.-1.5., 1.10. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012), в кількості, передбаченій п.1.8. даних рекомендацій;

2. забезпечити явку в судове засідання генерального директора ТОВ АТБ Маркет ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та особистого підтвердження представлених вільних та умовно-вільних зразків підпису.

· власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

· належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів: ким, де, коли, яким чином та в якому порядку був укладений спірний договір і, зокрема, хто готував проект договору;

· для вирішення можливого клопотання про призначення експертизи за бажанням та в разі наявності надати вільні та умовно-вільні зразки підпису генерального директора ТОВ АТБ Маркет ОСОБА_1, які відповідають вимогам п.п.1.3.-1.5., 1.10. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012).

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

· належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві та завчасно надіслати копію відзиву Позивачу, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір