Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

03 липня 2014 року справа №927/635/14

Позивач: Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 49а, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівська міська громадська організація інвалідів «Благодіяння», юридична адреса: АДРЕСА_1, 14000; фактична адреса: пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 5915грн.93коп.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 керівник

Суть спору:

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 7742,93грн., в тому числі суму боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі 5742,50грн. та суму пені за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та утримання будівлі 173,43грн. відповідно до умов договорів №08-13 від 18.01.2013, №09-13 від 25.02.2013, №43-13 від 07.10.2013 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем.

28.05.2014 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив без номеру від 28.05.2014, в якому проти позову заперечує, в звязку з тим, що позивачем не надано належного обґрунтування розрахунку витрат, які підлягають відшкодуванню; акти надання послуг, підписані відповідачем, не є належним доказом по справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.07.2014, про що складено протокол, прийняв участь представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Як зазначено в абз.2 підп.3.9.1. підпп.3.9. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Як вбачається із протоколу судового засідання, яке відбулось 12.06.2014 та за результатами якого судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.07.2014, в судовому засіданні був присутній представник позивача за довіреністю ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Про поважність причин неявки представника позивача суд не повідомлено. Клопотань процесуального характеру на час слухання справи від позивача не надходило.

В судовому засіданні відповідачем подані заперечення на позовну заяву від 03.07.2014, в яких відповідач зазначає, що, на його думку, позивачем не надано належного обґрунтування розрахунку витрат, які підлягають відшкодуванню за, ніби то, надані відповідачу комунальні та інші послуги. Позивач не надав доказів обґрунтованості та законності розрахунків суми боргу, яку він просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.3 ч.1 названої статті, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, що є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 липня 2014 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок витрат згідно виставлених відповідачу рахунків пропорційно орендованої останнім площі відповідно до п.2.2.3. договорів про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна; докази про понесені витрати позивачем згідно виставлених рахунків (на електричну та теплову енергію, на утримання приміщення, по страхуванню будівлі).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Ю.В. Федоренко