У Х В А Л А

№ 910/26288/14 22.12.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/26288/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь», м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав Київської області,

про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 19.12.2014),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (далі - ТОВ «Маша и Медведь») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме кадру (03 хв. 34 сек.) з серії під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» і зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», які неодноразово використано у творі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2014 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 22.12.2014.

ФОП ОСОБА_1 15.12.2014 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке: посилання позивача на те, що договір від 08.06.2010, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Анимаккорд» та ТОВ «Маша и Медведь», належним чином підтверджує наявність у позивача виключних майнових прав на об'єкт авторського права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал «ІНФОРМАЦІЯ_1» є необґрунтованим; ТОВ «Маша и Медведь» не надано жодних доказів, які б свідчили про сповіщення ним про його авторські права з метою запобігання їх порушення; відповідач не міг знати про належність ТОВ «Маша и Медведь» виключних прав на використання або заборону використання об'єктів інтелектуальної власності, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню; крім того ТОВ «Маша и Медведь» не надає доказів, які б свідчили про передбачуваний розмір збитків позивача або розмір доходу ФОП ОСОБА_1, отриманого внаслідок реалізації парасольки, на якій начебто розміщено зображення персонажів «ІНФОРМАЦІЯ_3» і «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Позивач 22.12.2014 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.2014 підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 15.12.2014, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2015 о 12 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого звернутися до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для чого звернутися до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на день винесення даної ухвали;

2.3. Відповідача:

- подати суду докази закупівлі парасольок з використаними частинами аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» та докази стосовно кількості реалізованого відповідного товару;

- подати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал та належним чином засвідчену копію статуту (положення) і довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

19.01.2015 о 12:10