номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 Справа № 8/380/09

За позовом Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія(71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 46)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, б. 41, кв. 69)

про розірвання договору кредитної лінії № 14/07-02-08 від 22.02.2008 р., стягнення 798055 грн. 32 коп. основного боргу, 18734 грн. 81 коп. збитків

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп. 1, офіс № 22)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

Заінтересованої особи не з'явився

До господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія надійшла заява про заміну стягувача по справі № 8/380/09 ВАТ Банк Біг Енергія на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія в звязку з укладенням договору купівлі-продажу права грошової вимоги № 3-233.

Розгляд заяви, призначений на 28.08.2014 р., відкладався до 24.09.2014 р.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Ухвалою від 28.08.2014 р. суд зобовязував заявника надати докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; відомості щодо стадії виконавчого провадження, відкритого за наказом від 04.01.2010 р. по даній справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача - ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, поданих в межах розглянутої господарським судом справи, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що заявник не надав витребуваних судом документів, необхідних для розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, зокрема на підтвердження факту невиконання рішення суду у даній справі на час звернення з заявою про заміну стягувача, представник заявника не з'явився за викликом у засідання, суд залишає дану заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Суддя І.А. Попова