Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 927/1482/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «ОСОБА_1»,

вул. Червоноармійська, 14, смт.Калита, Броварський р-н, Київська обл., 07420

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство «Калитянський експериментальний

завод комбікормів і преміксів»,

вул.Перемоги, 2, смт. Калита, Броварський р-н., Київська обл., 07420

До відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Ставиське»,

вул. Леніна, 52, с.Ставиське, Козелецький район, Чернігівська обл., 17053

про стягнення 170 936грн.42коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрист, довіреність від 08.07.2014р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості 140 510,83грн. за надані послуги згідно договору №13/10/19 від 19.10.2013р. та договору про відступлення права вимоги №50/14-АК від 31.03.2014р., 13 110,51грн. пені за період з 01.03.2014р. по 28.07.2014р., 2 280,42грн. 3% річних за період з 12.02.2014р. по 28.08.2014р., 15 034,66грн. інфляції за період березень липень 2014р.

Ухвалою від 18.09.2014р. суд, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» (вул.Перемоги, 2, смт. Калита, Броварський р-н, Київська обл., 07420).

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2014р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог (розрахунок) №125-юр від 06.10.2014р., в якому зазначив, що сума основного боргу станом на 01.04.2014р. згідно договору про відступлення права вимоги №50/14-АК від 31.03.2014р. та первинної документації становила - 140510,83грн., посилаючись на п.5.3 договору №13/10/19 від 19.10.2013р. навів розрахунок пені за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань, а саме: нарахована пеня за період з 01.04.2014р. по 15.04.2014р. у сумі 748,62грн., з 16.04.2014р. по 17.07.2014р. 6783,68грн., з 18.07.2014р. по 12.08.2014р. 2495,41грн., з 13.08.2014р. по 29.08.2014р. 1608,39грн., а всього 11636,10грн. Також, у поданому уточненні позовних вимог (розрахунок), позивач, посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України, зазначив про нарахування відповідачу 3% річних за період: з 01.04.2014р. по 12.08.2014р. у сумі 1543,32грн., з 13.08.2014р. по 29.08.2014р. 193,01грн., а всього 1736,33грн., про нарахування відповідачу суми інфляції за квітень 2014р. 4636,86грн., травень 2014р. 5339,41грн., червень 2014р. 1405,11грн., липень 2014р. 562,04грн., всього 11943,42грн. Окрім того, позивач повідомив, що згідно платіжного доручення №155 від 12.08.2014р. відповідач перерахував позивачу 2000,00грн., 03.09.2014р. позивач за домовленістю з відповідачем здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог по договорам: поставки №16/12/13-1 від 16.12.2013р. та про відступлення права вимоги №50/14-АК від 31.03.2014р. на суму 105000,00грн., 04.09.2014р. відповідач згідно платіжного доручення №179 від 04.09.2014р. перерахував 4510,00грн., 05.09.2014р. відповідач згідно платіжного доручення №1181 перерахував 29000,00грн., сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 0,83грн., та позивач визначив заборгованість відповідача: пеня - 11636,10грн., інфляція 11943,42грн., 3% річних 1736,33грн., основний борг 0,83грн., всього 25316,68грн.

Відповідно до п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. господарським процесуальним кодексом, зокрема ст.22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п., тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи обєднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши подане позивачем уточнення позовних вимог (розрахунок) №125-юр від 06.10.2014р., суд прийшов до висновку, що позивачем фактично наведено розрахунок позовних вимог, за результатами якого зменшилися вимоги до відповідача в частині стягнення боргу на суму 140510,00грн., в частині стягнення пені на суму 1474,41грн., 3% річних на суму 544,09грн., інфляції на суму 3091,24грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог від 07.10.2014р., в якій зазначив, що станом на 06.10.2014р. відповідач частково погасив суму основного боргу, а саме: платіжним дорученням №181 від 05.09.2014р. перерахував позивачу 29000,00грн., платіжним дорученням №155 від 12.08.2014р. перерахував 2000,00грн., платіжним дорученням №179 від 04.09.2014р. сплатив 4510,00грн., що за домовленістю сторін між позивачем та відповідачем здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог по договору поставки №16/12/13-1 від 16.12.2013р. та договору про відступлення права вимоги №50/14-АК від 31.03.2014р. в розмірі 105000,00грн., внаслідок чого заборгованість позивача перед відповідачем за договором поставки №16/12/13 від 16.12.2013р. погасилась в повному обсязі, а заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась на 105000,00грн., станом на 06.10.2014р. сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 0,83грн., на підставі чого позивач зменшив суму основного боргу на 140510,00грн., суму пені на 1474,41грн., 3% річних на 544,09грн., інфляції на 3091,24грн. та просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 0,83грн., суму пені - 11636,10грн., 3% річних - 1736,33грн., інфляції 11943,42грн., всього 25316,68грн. та 3418,74грн. судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, подана заява про зменшення позовних вимог не суперечать діючому законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу на суму 140510,00грн., в частині стягнення пені на суму 1474,41грн., 3% річних на суму 544,09грн., інфляції на суму 3091,24грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав два клопотання від 07.10.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, які задоволені судом, документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 18.09.2014р. отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №825. Ухвала про відкладення розгляду справи від 30.09.2014р. отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №286.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.09.2014р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.10.2014р в реєстрі значиться Приватне підприємство «Агрофірма Ставиське», ідентифікаційний код 03799085, місцезнаходження: вул.Леніна,52, с.Ставиське, Козелецький р-н, Чернігівська обл.

Третя особа витребуваних судом документів не надала, повноваженого представника в судове засідання не направила. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 18.09.2014р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №817. Ухвала про відкладення розгляду справи від 30.09.2014р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №294

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.09.2014р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.10.2014р в реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів», ідентифікаційний код 00951758, місцезнаходження: вул.Перемоги, 2, смт. Калита, Броварський р-н., Київська обл.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні виклав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2014р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати докази надання відповідачу послуг по договору №13/10/19 від 19.10.2013р. на суму 235 449,77грн., на яку йдеться посилання у тексті позовної заяви, у тому числі докази надання відповідачу послуг на суму 5 235,10грн.; докази часткової оплати відповідачем послуг на суму 94 938,94грн. та наявності заборгованості відповідача станом на 01.04.2014р. у сумі 140 510,83грн.; надати докази пред'явлення та отримання відповідачем рахунків-фактур згідно п.4.1 договору №13/10/19 від 19.10.2013р.; письмово чітко визначити, які саме рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) оплачені відповідачем; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати наданих послуг по сушінню кукурудзи; надати обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості відповідача за надані йому послуги по договору №13/10/19 від 19.10.2013р., в якому вказати: номер, дату рахунків-фактур та дати їх отримання відповідачем, вартість послуг, номер, дату платіжного документу, суми здійснених відповідачем оплат, номер, дату інших документів щодо часткового погашення боргу та їх зарахування відповідно до призначень платежу, дати виникнення прострочки виконання відповідачем зобов'язань по договору №13/10/19 від 19.10.2013р., суму боргу по кожному рахунку-фактурі (акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)); копію вказаного розрахунку направити відповідачу та третій особі і докази направлення надати суду; надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; направити відповідачу та третій особі копію уточнення позовних вимог (розрахунок) №125-юр від 06.10.2014р. та заяви про зменшення позовних вимог і докази направлення надати суду; надати докази (всі документи) на підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем на суму 105000,00грн. по договору №50/14-АК від 31.03.2014р. та №16/12/13-1 від 16.12.2013р.; копію договору поставки №16/12/13-1 від 16.12.2013р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з врахуванням поданого позивачем уточнення позовних вимог (розрахунок) та заяви про зменшення позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; документи, що підтверджують призначення та повноваження керівника; договір надання послуг №13/10/19 від 19.10.2013р. та всі додатки до нього; рахунки-фактури та відомості щодо дати їх отримання; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); докази оплати послуг по договору №13/10/19 від 19.10.2013р.; надати докази (всі документи) на підтвердження зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем на суму 105000,00грн. та №16/12/13-1 від 16.12.2013р.; копію договору поставки №16/12/13-1 від 16.12.2013р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум, надати свій обґрунтований розрахунок з документальними підтвердженням; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати акт звірки направлений позивачем; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати третю особу на стороні позивача: надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати докази надання відповідачу послуг по договору №13/10/19 від 19.10.2013р. на суму 235 449,77грн., на яку йдеться посилання у тексті позовної заяви, у тому числі докази надання відповідачу послуг на суму 5 235,10грн.; докази часткової оплати відповідачем послуг на суму 94 938,94грн. та наявності заборгованості відповідача станом на 01.04.2014р. у сумі 140 510,83грн.; надати рахунки-фактури та докази їх пред'явлення, отримання відповідачем згідно п.4.1 договору №13/10/19 від 19.10.2013р.; письмово чітко визначити, які саме рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) оплачені відповідачем; докази проведення відповідачем оплат за надані йому послуги по договору №13/10/19 від 19.10.2013р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати його надати акт звірки в судове засідання. В акті вказати вартість наданих відповідачу послуг по кожному рахунку-фактури, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), номер, дату платіжних документів та суми здійснених відповідачем оплат.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш