ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" січня 2014 р. Справа № 5023/7301/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О. В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,

від кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк" (апелянта) - Сітченко О.А. - за довіреністю від 17.05.2013р. №03/2/336,

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" - Ткаченко С.В. - за довіреністю від 05.08.2013р. №344/11.5.2,

ліквідатор - Скрипка А.А. - свідоцтво від 06.07.2013р. № 435,

від кредитора Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Плугатирьов В.В. - за довіреністю від 25.09.2013р. № 2768/10-00-12,

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (вх.№ 3771Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013 р. у справі №5023/7301/11,

за заявою Фірми "Raccolta, Molnar&Greiner G.m.b.H", Vienna,

до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2013р. (суддя Дзюба О.А.): відмовлено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи; прийнято відмову ПАТ "ПУМБ" від скарги на дії ліквідатора; припинено провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора; задоволено заяву ліквідатора про припинення його обов'язків у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Шаповал Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватної фірми "Орнатус"; припинено провадження у справі в частині розгляду скарг ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Ольга." на дії ліквідатора; в задоволенні заяви арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута відмовлено; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку Андрія Анатолійовича. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1135 від 07.06.2013р.); зобов'язано арбітражного керуючого Шаповал Л.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації арбітражному керуючому Скрипка А.А. по акту прийому - передачі; зобов'язано ліквідатора - Скрипку А.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури ( т.12, а.с.158-162).

Кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк", не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2013р. про відхилення скарг ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скрипку А.А., посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Кредитори, боржник та ліквідатор боржника письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 09.01.2014р. представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням на адресу кредитора копії апеляційної скарги та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Арбітражним керуючим Скрипкою А.А. також в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням копії апеляційної скарги на його адресу, а саме: АДРЕСА_1

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р., в якій зазначено про час та місце проведення судового засідання, були надіслані арбітражному керуючому Скрипці А.А. на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2

Враховуючи заявлені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та арбітражним керуючим Скрипкою А.А. клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам процесу ознайомитись з вимогами апеляційної скарги, надати письмові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "23" січня 2014 року о 12:00 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта надати суду докази вручення або направлення копії апеляційної скарги за належною адресою арбітражному керуючому Скрипці А.А. та Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

4. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Шевель