ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 922/4543/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився,

відповідача - ФОП ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№1408Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 р. у справі № 922/4543/13,

за позовом -фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 18 031,15 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року у справі № 922/4543/13 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 18 031,15 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 18.12.2013 року, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2013 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що акти звіряння взаєморозрахунків, на які послався суд при винесенні оскаржуваного рішення, не можуть вважатися належним доказом, оскільки останні не є первинними документами , які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Окрім того, позивачем не надано жодної квитанції для визначення розміру спожитих енергоносіїв. Апелянт вважає, що згідно діючого законодавства вона повинна була лише компенсувати вартість енергоносіїв та послуг, а не купувати у орендодавця житлово - комунальні послуги по неузгодженій вартості, не маючи на це підстав та дозволів. Оскільки станом на лютий 2011 року позивачем не представлено будь-яких підтверджень статусу здаваного в оренду приміщення, що унеможливлювало його використання за призначенням, вказаним у спірному договорі та не представлено сплачених квитанцій та розрахунків щодо справедливості розмірів нарахування вартості комунальних послуг, відповідач вимушена була припинити користування орендованим майном.

02.07.2014 року від відповідача до апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів у підтвердження обставин та вимог, заявлених позивачем, а саме, відповідач просить суд витребувати: дозвіл міськвиконкому, СЕС та органів пожарного нагляду на експлуатацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Муромська,38 (з зазначенням статусу та призначення); проект приміщення, яке здавалося в оренду; витяг з проекту приміщення-системи комунікацій (частини: електрична, газова, водопостачання, каналізація), з вказівкою встановлених приладів обліку; договір на постачання електроенергії, договір на постачання газу; договір на постачання води; договір на водовідведення ФОП ОСОБА_2 у приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Муромська,38; акти первинного знімання показників приладів обліку електроенергії, газу, водопостачання, засвідчені сторонами (орендарем та орендодавцем); акти знімання щомісячних показників приладів обліку, засвідчені сторонами; квитанції по сплаті електроенергії, газу, водопостачання та водовідведення; розрахунок спожитих енергоносіїв з розподіленням між приміщеннями.

16.07.2014 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.07.2014 року від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до матеріалів справи: зведену відомість сплачених сум по договору оренди з зазначенням окремо оплати за оренду та комунальні послуги; акт звірки за спірним договором з доказами відправлення його позивачу; копію акту повернення орендованого приміщення. Одночасно відповідач надав докази неможливості подання до суду першої інстанції вищевказаних документів (копії договору, приказів та посвідчень про відрядження тощо).

Позивач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу суду не надав, вимоги ухвали суду від 02.07.2014 року не виконав.

У судовому засіданні відповідач - ФОП ОСОБА_1, пояснила, що 07.07.2014 року на адресу позивача направила акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 року по 28.02.2011 року, проте відповіді не отримала.

За таких обставин, колегія суддів з урахуванням приписів статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на інший день з метою витребування у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 30» липня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвал суду від

06.06.2014 року та від 02.07.2014 року.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.