ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 920/2031/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.07.2014р.,

2-го відповідача - не з'явився,

3-го відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 08.01.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса-2" (вх. №1768С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013р. у справі № 920/2031/13

за позовом Прокурора Путивльського району Сумської області, м. Путивль, Сумська обл.

до 1) Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумська обл., 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коджен П", с. Юрєве Путивльський район Сумська обл., 3) Приватного підприємства Карла Маркса-2, с. Князівка Путивльський район Сумська обл.,

про скасування розпорядження та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Путивльського району Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до: 1) Путивльської районної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Коджен П, 3) Приватного підприємства Карла Маркса-2 про скасування розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 398 від 24.06.2011 року "Про надання дозволу на заміну сторін у договорі оренди землі" та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2007 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року у справі №920/2031/13 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю; скасовано розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації № 398 від 24.06.2011 року Про надання дозволу на заміну сторін у договорі оренди землі; визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2007 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Коджен П, Приватним підприємством ОСОБА_3 - 2 та Путивльською районною державною адміністрацією, зареєстровану у відділі Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 00647 від 24.06.2011 року.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 10.12.2013р., Приватне підприємство Карла Маркса-2 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі №920/2031/13 (головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса-2" задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013 року у справі №920/2031/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. у справі №920/2031/13 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі №920/2031/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2014р. у справі №920/2031/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 21.07.2014р.

До початку судового засідання перший відповідач подав до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5741 від 21.07.2014р.), просить рішення місцевого господарського суду від 10.12.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 21.07.2014р. представник апелянта просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник першого відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні у справі матеріали, у зв'язку з неявкою позивача та другого відповідача та необхідністю надання ними пояснень щодо апеляційної скарги, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

2. Зобовязати позивача та другого відповідача у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.