ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2014 р.Справа № 921/671/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі Судді Руденко О.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" № 02/3-142 від 24.06.2014р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.06.2014 року у справі №28/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Запорізька область (фактична адреса: вул. Гоголя, 105-А, м. Запоріжжя)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241

про стягнення заборгованості в сумі 54582,00 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 03.06.2014р.

Суть справи:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.06.2014 року у справі № 28/2014 позов ТОВ "Бізон-Імпорт" задоволено повністю та присуджено до стягнення із відповідача грошові кошти у сумі 54 582,00 грн., з яких: 44 549, 46 грн. - сума основного боргу, 458,34 грн. - сума пені, 5700,00 грн. - сума штрафу, 3036,75 грн. - сума товарного кредиту та 837,45 грн. - третейські витрати.

01 липня 2014 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява від ТОВ "Бізон-Імпорт" про видачу виконавчого документу на примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, господарське товариство посилається на те, що рішення третейського суду від 16.06.2014р. відповідачем у добровільному порядку виконане не було, зважаючи на що присуджена до стягнення заборгованість станом на час звернення до господарського суду із відповідною заявою, залишається не погашеною.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.64 ГПК України та п.3.9.1.постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.

З наведеного, зважаючи на встановлені процесуальним законодавством скорочені строки для розгляду заяв даної категорії, та враховуючи приписи ст.122-9 ГПК України, за якими неявка належно повідомленого про час і місце слухання справи відповідача не є перешкодою для судового розгляду такої заяви, остання розглядається судом по суті за відсутності представника державного підприємства.

Учаснику процесу, належні йому права та обов'язки, згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" 16.06.2014 року у справі № 28/2014 винесено рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Бізон-Імпорт" до ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" задоволено повністю та присуджено до стягнення із відповідача грошові кошти у сумі 54 582,00 грн., з яких: 44 549, 46 грн. - сума основного боргу, 458,34 грн. - сума пені, 5700,00 грн. - сума штрафу, 3036,75 грн. - сума товарного кредиту та 837,45 грн. - третейські витрати.

Справа розглядалася постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" у складі судді Федірка В.С.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" - юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. (ст.12 Закону України "Про третейські суди").

Як слідує із п.10.1. долученого до матеріалів справи договору №ОИ-036Є/2013 від 22.05.2013р., контрагентами узгоджено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають із цього Договору, підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності із його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі з одного третейського судді. Місцезнаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі,4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цієї третейської угоди та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Таким чином, сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст.55 вище названого закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Водночас, згідно резолютивної частини рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.06.2014 року, останнє підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та підтверджується у судовому засіданні повноважним представником позивача, станом на 16.07.2014 року відповідачем рішення третейського суду у добровільному порядку виконане не було та заборгованість у розмірі 54 582,00 грн. у встановленому законом порядку не погашена.

Пунктом 6.2.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 обумовлено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст.116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Наведена правова позиція кореспондується із положеннями процесуального законодавства, зокрема ст. 122-7 ГПК України

Невиконання ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.06.2014р. по справі № 28/2014 в добровільному порядку послужило підставою для звернення ТОВ "Бізон-Імпорт" до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу, відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи у судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, які перелічені у ст.122-10 ГПК України.

Однак, у процесі розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, господарським судом не встановлено обставин, з якими закон пов'язує відмову у видачі виконавчого документа, як і не надано доказів, на підтвердження наведеного, учасниками судового процесу.

Натомість, як слідує із довідки від 16.07.2014р. наданої заявником, судовий акт постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.06.2014р. станом на 16.07.2014р. не оскаржено та компетентним судом не скасовано, а також третейське застереження, що міститься у Договорі №ОИ-036Є/2013 від 22.05.2013р., як і сам правочин, недійсними судом не визнавались.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

У відповідності до п. 4.9. постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А) від 24.06.2014 р. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16 червня 2014 року у справі №28/2014 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" у справі № 28/2014 від 16 червня 2014 року про стягнення із Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (с.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, ) - грошових коштів у сумі 54 582 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн., з яких: 44 549, 46 грн. - сума основного боргу, 458,34 грн. - сума пені, 5700,00 грн. - сума штрафу, 3036,75 грн. - сума товарного кредиту та 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 45 коп. - третейські витрати.

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (с.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати наказ.

4. Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко