ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 922/1744/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №113 від 16.06.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №31 від 22.04.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1883 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.14 року у справі №922/1744/14

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Украгропром", м. Київ

до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" інститут сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 академії аграрних наук Укрїни, с. Комсомольське Лозівського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 академія аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 776 374,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2014 року по справі №922/1744/14 (суддя Кухар Н.М., суддя Жигалкін І.П., суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства дослідницьке господарство Комсомолець на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром суму основного боргу, яка складає 776374, 95 грн., у тому числі: основна заборгованість - 743 810,32 грн., пеня - 13082,91 грн. пені, 3% річних за весь час прострочення - 3117,89 грн., інфляційні - 16363,83 грн., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 15527,50 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2014 року по справі №922/1744/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром відмовити повністю. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Позивач у відзиві (від 28.07.2014 року вх. № 5967) на апеляційну скаргу зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і відсутні підстави для його скасування. Просить рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2014 року по справі № 922/1744/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачем надано клопотання (від 29.07.2014 року вх. №6029) про призначення судово-технічної експертизи відтиску печатки на видаткових накладних та прохання витребувати у позивача оригінали видаткових накладних, та акту звірки взаємних розрахунків.

Колегія суддів залишає питання розгляду клопотання відповідача від 29.07.2014 року вх. № 6029 до наступного судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв"язку з необхідністю надання відповідачем додаткових документів по справі та, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.14 о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .

2. Запропонувати Державному підприємству Дослідне господарство "Комсомолець" інститут сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 академії аграрних наук Укрїни надати до суду письмові пояснення керівника підприємства, щодо виготовлення нової печатки, докази знищення старої печатки; письмові пояснення головного бухгалтера щодо здійснення відтисків печатки на спірних видаткових накладних (2011 рік); матеріали службової перевірки щодо розміщення відтиску печатки на спірних видаткових накладних; статут Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інститут сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 академії аграрних наук Укрїни та контракт з директором.

3. Викликати у судове засідання представників позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання відповідачем до суду документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.