ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
01.07.2014р. Справа № 29/32
Хозяйственный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Подколзиной Л.Д., судьи Гриник М.М., судьи Уханевой О.О.
рассмотрев материалы дела о заявлении: Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ
о: исправлении ошибки в приказе
по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ
к ответчику: Закрытому акционерному обществу ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область
при участии третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Публичного акционерного общества «Азовобщемаш», г.Мариуполь Донецкая область и Частного акционерного общества «Азовелектросталь», г.Мариуполь Донецкая область
о взыскании 467 803,13 рублей, что по курсу НБУ по состоянию на 09.12.2010г., составляло 119 055,90грн.
Решением хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ к Закрытому акционерному обществу ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область о взыскании 467 803,13 рублей, что по курсу НБУ по состоянию на 09.12.2010г., составляло 119 055,90грн. были удовлетворены частично и взыскано с Закрытого акционерного общества ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область сумму расходов по замене деталей ненадлежащего качества по контракту №32 ТД купли-продажи вагонов-цистерн от 19.02.2007г. в размере 440 653,49руб., что по курсу НБУ по состоянию на 09.02.2010г. составляет 112 146,31 грн., расхода по уплате госпошлины в сумме 1 121,46 грн., затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 222,30 грн.
На исполнение судебного решения хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32 судом был видан соответствующий приказ от 05.04.2013г. с отметкой о том что вышеуказанное решение вступило в законную силу 05.04.2013г.
09.04.2013г. (вх.№02-14/859) в адрес суда через канцелярию пришла апелляционная жалоба №523/345 от 04.04.2013г. Закрытого акционерного общества ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область на решение хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32.
15.04.2013г. сопроводительным письмом хозяйственный суд Донецкой области направил материалы дела №29/32 и апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область в адрес Донецкого апелляционного хозяйственного суда.
В соответствии с постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 05.11.2013г. апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область на решение хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32 оставлено без удовлетворения, а решение хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. оставлено без изменений.
24.06.2014г. в адрес суда через канцелярию пришло заявление №б/н от 19.06.2014г. от Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ об исправлении ошибки в приказе хозяйственного суда Донецкой области от 05.04.2013г., в котором последний просит суд исправить дату выдачи приказа и дату вступления приказа в законную силу.
В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что 03.03.2014г. Общество с ограниченной ответственностью Интэк обратилось в отдел государственной исполнительной службы Илличевского районного управления юстиции в г.Мариуполь Донецкой области с заявлением о принудительном исполнении решения хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32.
17.03.2014г. постановлением Илличевского ВДВМ Мариупольского МУЮ было открыто исполнительное производство №42554622. Однако, 01.04.2014г. постановлением Илличевского ВДВМ Мариупольского МУЮ было отменено постановление от 17.03.2014г. и было отказано в открытии исполнительного производства по причине того, что Хозяйственный суд выдал приказ до вступления решения в законную силу с ссылкой на постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 05.11.2013г. А так же 02.06.2014г. приказ хозяйственного суда Донецкой области от 05.04.2013г. был возвращен истцу.
Изучив материалы дела №29/32 и предоставление документы хозяйственный суд Донецкой области пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ о исправлении ошибки в приказе хозяйственного суда Донецкой области от 05.04.2013г. не подлежит удовлетворению по следующим основанием.
Статьей 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что решения хозяйственного суда набирает законною силу после окончания десятидневного срока с дня его принятия, а если в судебном заседании была оглашена только вступительная и резолютивная часть решения, то оно набирает законной силы, после окончания десятидневного срока со дня подписания решения, оформленного в соответствии со ст. 84 этого же Кодекса.
В соответствии с материалами дела хозяйственным судом Донецкой области в судебном заседании от 20.03.2013г. провозгласил и подписал вступительную и резолютивную часть решения, с указанием, что полный текст решения будет подписан 25.03.2013г.
05.04.2013г. судом был выдан приказ на исполнение вышеуказанного решения, после того как оно вступило в законную силу 05.04.2013г. в соответствии со ст. 85 ХПК Украины.
Изучив материалы дела суд установил, что апелляционная жалоба №523/345 от 04.04.2013г. Закрытого акционерного общества ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область на решение хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32 была получена канцелярией суда только 09.04.2013г. по входящему номеру 02-14/859, то есть уже после вступления вышеуказанного решения в законную силу.
А поскольку постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 05.11.2013г. апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ОСОБА_1 Азовобщемаш, г.Мариуполь Донецкая область на решение хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. по делу №29/32 оставлено без удовлетворения, а решение хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. оставлено без изменений, то у хозяйственного суда Донецкой области нет оснований для выдачи нового приказа или изменения даты вступления в законную силу приказа от 05.04.2014г. поскольку новый приказ на исполнения решения хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. не выдается, а исполняется раннее выданный приказ в соответствии со ст. 116 ХПК Украины, а так же с учетом п. 11 Пленума Высшего хозяйственного суда Украины №9 от 17.10.2012р.
В соответствии с вышеизложенным у хозяйственного суда Донецкой области нет оснований для внесения изменений в приказ от 05.04.2014р. который выдан на исполнение решения хозяйственного суда Донецкой области от 20.03.2013г. и оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ так же не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 86, 116, 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Интэк, г. Кириши Ленинградская область, РФ об исправлении ошибки в приказе хозяйственного суда Донецкой области от 05.04.2013г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Д. Подколзина
Суддя Л.Д. Подколзіна
ОСОБА_3
ОСОБА_3