номер провадження справи 19/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 908/4754/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» (69095, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 25, офіс 144)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення 955323,53 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 283 від 24.06.14.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 11.11.14. звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» про стягнення 955323,53 грн. заборгованості за Договором відступлення права вимоги № 70418-20/14-7 від 05.06.14., з яких: 830024,01 грн. суми основного боргу, 72723,75 грн. пені, 9414,52 грн. 3% річних, 43161,25 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.14. порушено провадження у справі № 908/4754/14, присвоєно справі номер провадження 19/138/14, розгляд справи призначено на 02.12.14. о 11-10.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.14. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, але від нього через канцелярію господарського суду 01.12.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 02.12.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.11.14. не виконав.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.14. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», розгляд справи № 908/4754/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16.12.14. о 11-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 09.12.14. надійшло клопотання про надання доказів, відповідно до якого позивач просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.12.14. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з прийняттям Господарським судом міста Києва 12.12.14. позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги № 70418-20/14-7 від 05.06.14., оскільки дана справа та справа яке розглядається Господарським судом міста Києва є взаємоповязаними та в разі неотримання відповідачем копії ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у цій справі відкласти розгляд даної справи.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання відповідача до наступного судового засідання.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.12.14. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у позивача генеральні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей строком дії на 1 календарний рік у вигляді додаткових угод за Договором, оформлених у відповідності з «Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей».

Розглянувши в судовому засіданні 16.12.14. клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Відповідачем до зазначеного вище клопотання не додано суду підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.14. не зявився, але від нього через канцелярію господарського суду 15.12.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, оскільки ним не надавалась згода на укладення Договору про відступлення права вимоги, відповідач не є стороною даного договору, не підписував його та не приймав на себе за ним зобовязань. Крім того, відповідач вказує на те, що на всіх накладних, доданих до матеріалів справи, не вказані посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка одержувала товар та зазначає, що суд повинен визнати Договір купівлі-продажу № 889/1 від 23.05.11. недійсним з моменту його укладення.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.14. подав заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання можливості надати суду нові докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/4754/14 на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи в судове засідання 16.12.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/4754/14 на п'ятнадцять днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Розгляд справи № 908/4754/14 відкласти на 12.01.15. о 16-00.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- банківські виписки Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» за Договором купівлі-продажу № 889/1 від 23.05.11.;

- належним чином завірені копії видаткових накладних за період з 26.03.14. по 19.04.14.: № 40982297 від 31.03.14., 40947361 від 28.03.14., 40947362 від 28.03.14., 40947363 від 28.03.14., 40947364 від 28.03.14., 40947365 від 28.03.14., 40947366 від 28.03.14., 40947367 від 28.03.14., 40947368 від 28.03.14., 40982318 від 31.03.14., 409823(…) від 1.03.14., 40947360 від 28.03.14., 41038524 від 08.04.14., 41032330 від 05.04.14., 41113083 від 15.04.14., 41112877 від 15.04.14., 41091993 від 11.04.14., 41101545 від 12.04.14., 41091993 від 11.04.14., 40947360 від 28.03.14., 40906(…) від 26.03.14., 40906195 від 26.03.14.;

- довіреності на осіб, які приймали матеріальні цінності за Договором купівлі-продажу № 889/1 від 23.05.11.

4. Запропонувати третій особі надати суду:

- банківські виписки Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» за Договором купівлі-продажу № 889/1 від 23.05.11.;

- письмові пояснення на позов по суті заявлених позовних вимог, з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 11.01.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/4754/14 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко