overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 р. Справа№ 914/4361/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод, м.Львів

про стягнення 3 605 504,00 грн.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод про стягнення 3 605 504,00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2013р. Ухвалою суду від 11.12.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р. з підстав викладених в даній ухвалі суду. Ухвалою суду від 15.01.2014 року розгляд спору продовжено та розгляд справи відкладено на 28.01.2014 року.

В судовому засіданні 28.01.2014р. представник відповідача подав клопотання (вх. №3366/14 від 28.01.2014р.) в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд розглянувши клопотання позивача дійшов висновку задоволити його та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/4361/13 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014 р. Справа№ 914/1534/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КійАгроПродукт, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства, Красненський комбінат хлібопродуктів, смт.Красне Буського району Львівської області

про стягнення 1 499 732,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №11.12/13 від 11.12.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1534/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КійАгроПродукт до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів про стягнення 1 499 732,07 грн.

14.07.2014р. представник відповідача подав клопотання (вх. №30284/14), в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд розглянувши клопотання відповідача дійшов висновку задоволити його та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1534/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 р. Справа№ 914/4452/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КНП, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін МП Інвест, с.Дуліби Стрийського району Львівської області

про стягнення 182 276,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат (ордер на надання правової допомоги №014559 від 10.12.2013р. та витяг з договору про надання правової допомоги №25-07/10 від 07.10.2013р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 19.12.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/4452/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КНП до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грін МП Інвест про стягнення 182 276,05 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/4452/13 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 5015/5366/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство „Джерело, м. Самбір Львівської області

про: визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 21.11.2013 року)

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство „Джерело, м. Самбір Львівської області про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 27.05.2014року.

Позивач в судове засідання 27.05.2014 року явку повноважного представника не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання за вх. №2625/14, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2014 року зявився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової технічної експертизи (вх. №2625/14).

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача, необхідність зясування його позиції стосовно заявленого клопотання про призначення експертизи та надання можливості для формулювання питань, що підлягають вирішенню експерту, суд дійшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 24.06.14 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р. Справа№ 914/2873/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗІФ, с.Здовбиця Дубенського району Рівенської області

та Закритого акціонерного товариства Ю.М.Э.К., РФ, м.Южноуральськ Челябінської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м.Львів

за участю третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ

про стягнення 1 104 405,18 грн. завданих матеріальних збитків

За участю представників сторін:

від позивача1 ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 15.04.2014 року);

від позивача2 ОСОБА_3 представник (ордер серія КВ № 067003);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність № 03.12-23 від 28.03.2014 року);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗІФ та Закритого акціонерного товариства Ю.М.Э.К. до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія за участю третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України про стягнення 1 104 405,18 грн. завданих матеріальних збитків

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2873/13 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 р. Справа№ 26/181 (10)

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали скарги: Приватного підприємства Вітер-плюс, м. Пустомити Львівської області

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо не проведення повторної оцінки арештованого нерухомого майна у справі№26/181 (10)

За позовом: Приватного підприємства Вітер-плюс, м. Пустомити Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ, м. Київ в особі Львівської філії ПАТ БАНК КІПРУ, м. Львів

про: визнання договору недійсним

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Вітер-плюс, м. Пустомити Львівської області

третя особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 10 820 388,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 04.03.14 на 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

4. Зобовязати сторони:

Скаржника (позивача за первісним позовом):

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, зазначені у скарзі;

забезпечити явку повноважного представника.

ВДВС:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №26/181 (10) від 01.03.2011 року;

надати суду докази фактичного виконання у повному обсязі рішення за виконавчим документом;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача за зпервісним позовом, третю особу:

забезпечити явку повноважних представників на власний розсуд.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2014 р. Справа№ 914/4304/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпроменергоінвест, м.Новояворівськ Яворівького району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України у Львівській області від 07.10.2013р. №11-02-07024

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №01-17/12 від 17.12.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №18-11-00018 від 09.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпроменергоінвест до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України у Львівській області від 07.10.2013р. №11-02-07024.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4-6,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/4304/13 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 р. Справа№ 914/369/14

за позовом:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 30 000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №23-94 від 16.08.2013 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ, м. Львів про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.02.2014року.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2014 року зявився, просив позовні вимоги задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.02.2014 року не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника за вх. № 7433/14 від 24.02.2014 року.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та для повного і всебічного встановлення всіх обставин спору, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 17.03.2014 року на 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.03.14 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2014 р. Справа№ 914/2292/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сад Сандомєрські, Республіка Польща

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Завада Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 62 750,00 польських злотих (що еквівалентно 243 344,56 грн.).

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 адвокат (посвідчення адвоката №3800/10 від 20.11.2008р., довіреність б/н від 25.04.2014р.)

від відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сад Сандомєрські до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 62 750 польських злотих (що еквівалентно 243 344,56 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2292/14 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 р. Справа№ 914/339/14

за позовом: Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів

до: Львівської крайової організації Народного руху України, м. Львів

третя особа-1: Приватний нотаріус Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, м. Львів

третя особа-2: Українська народна партія, м. Київ

про: визнання недійсним договору дарування

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники сторін: не викликались

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів до Львівської крайової організації Народного руху України, м. Львів за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, м. Львів та Української народної партії, м. Київ про визнання недійсним договору дарування.

26.03.2014 року через канцелярію суду представником Української Народної партії подано позовну заяву до сторін про визнання недійсним договору дарування, в якій останній просить суд:

1.визнати його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

2.визнати недійсним укладений між Львівською обласною організацією Української народної партії та Львівською крайовою організацією Народного руху України договір дарування нежитлових приміщень другого поверху, позначені №№1,2,3,4,5,6,7 загальною площею 72,4 кв.м., що знаходяться в будинку № 2 по вул. Шота Руставелі в м. Львові, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, який зареєстрований в реєстрі за №57.

Відповідно до абзаців1,3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.22, 27, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати за третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору Українською народною партією процесуальний статус третьої особи-2 з самостійними вимогами на предмет спору.

2. Призначити розгляд позову Української народної партії в засіданні на: 03.04.14 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 610

Зобовязати сторони:

Позивача, Відповідача:

надати суду пояснення по суті позовної заяви Української Народної партії;

забезпечити явку повноважних представників.

Третіх осіб:

забезпечити явку повноважних представників.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 р. Справа№ 26/36

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

за заявою: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт, м. Трускавець Львівської області

про: відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 29.04.2009 року у справ №26/36

за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Наше місто, м. Трускавець Львівської області

про: стягнення 5 457,58 грн.

09.04.2014 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. №1864/14) Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт, м. Трускавець Львівської області, в якій останній просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання та видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 29.04.2009 року у справі №26/36.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на: 17.04.14 на 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Заявника (Позивача):

забезпечити явку повноважного представника.

Боржника (Відповідача):

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Деркач Ю.Б.