У Х В А Л А

Справа № 910/21236/13 17.03.14

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс"

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Обіход П.І. (голова);

Боровська Я.Ю. (за довіреністю від 10.01.2014);

від відповідача 1: Бражник Н.А.;

Богинич О.А. (посвідчення від 18.11.1999);

від відповідача 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

04.11.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллюр-Макс" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 23.12.2013.

У зв'язку з виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

У судове засідання, призначене на 23.12.2013, з'явилися представники позивача та відповідача 1 надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 відкладено розгляд справи на 27.01.2014.

У судове засідання, призначене на 27.01.2014, з'явилися представники позивача та відповідача 1, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представником позивача заявлено клопотання про винесення окремої ухвали.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено.

Також, представниками позивача та відповідача 1 надані письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

У судове засідання, призначене на 17.03.2014, з'явилися представники позивача та відповідача 1 надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача 2 на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2014 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 09.04.2014 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало