ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2014 р. Справа№ 914/2815/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Міра і К, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Львівське автотранспортне підприємство 24662, м.Львів

про визнання рішення загальних зборів учасників ТзОВ Львівське автотранспортне підприємство 24662, оформлене протоколом №5 від 12.11.2012р. недійсним

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Міра і К до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Львівське автотранспортне підприємство 24662 про визнання рішення загальних зборів учасників ТзОВ Львівське автотранспортне підприємство 24662, оформлене протоколом №5 від 12.11.2012р. недійсним та визнання мирової угоди, укладеної між ТзОВ Львівське автотранспортне підприємство 24662 та ПП Інтеграл інвестиції, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2012р. недійсною.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.08.2014р. Ухвалою суду від 27.08.2014р. розгляд справи відкладено на 01.10.2014р. Ухвалою суду від 01.10.2014р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 21.10.2014р. Ухвалою суду від 21.10.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 12.11.2014р. Ухвалою суду від 12.11.2014р. розгляд справи відкладено на 03.12.2014р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надіслав заяву (вх.№52433/14), в якій просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано доказів які б підтверджували обставини викладені у клопотанні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79 6.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідно до оскаржуваного рішення загальних зборів ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» від 12.11.2012р. оформленого протоколом № 5, уповноважено ОСОБА_4 для підписання мирової угоди між ПП «Інтеграл Інвестиції» та ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662».

Предметом позовних вимог які було первісно заявлено у позовній заяві є визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» оформленого протоколом № 5 від 12.11.2012р. та визнати мирову угоду, укладену між ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» та ПП «Інтеграл інвестиції», затверджену ухвалою господарського суду Львівської області від 11.12.2012р. недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що мирова угода укладена між ПП «Інтеграл інвестиції» та ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662», в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту та зокрема протоколу зборів від 12.11.2012р., яким було оформлене оскаржуване рішення загальних зборів учасників відповідача.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить лише визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» оформлене протоколом № 5 від 12.11.2012р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже враховуючи вищенаведене, а також те, що у разі задоволення позову рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», як сторони за мировою угодою, укладеною між ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» та ПП «Інтеграл інвестиції», оскільки оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662», що оформлене протоколом № 5 від 12.11.2012р., уповноважено директора відповідача ОСОБА_4 на підписання вищезазначеної мирової угоди, суд дійшов висновку залучити ОСОБА_5 підприємство «Інтеграл Інвестиції» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до протоколу № 5 від 12.11.2012р., на зборах були присутні зокрема ТзОВ «Міра і К» від імені якого діяв ОСОБА_6, а також ОСОБА_6 був присутній як учасник товариства та був головою зборів, що підписав протокол, а також було присутнє ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» від імені якого діяв ОСОБА_4, який відповідно до оскаржуваного рішення загальних зборів учасників відповідача уповноважений на підписання вищезазначеної мирової угоди.

Відповідно до витягу з ЕДР № 19472344, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 є особою, що обрана до органу управління юридичної особи та уповноважений представляти ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» у правовідносинах з третіми особами та ін. А відповідно до витягу з ЕДР № 19472303, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_6 є особою, що обрана до органу управління юридичної особи та уповноважений представляти ТзОВ «Міра і К» у правовідносинах з третіми особами та ін.

Статтею 30 ГПК України встановлено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене та у звязку з неможливістю встановити дійсні обставини справи, суд дійшов висновку викликати у судове засідання посадових осіб позивача та відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою дачі пояснень, які стосуються предмету спору.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, у звязку з залученням до участі у справі третіх осіб, та необхідності отримання пояснень у посадових осіб позивача та відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Інтеграл Інвестиції» (79000, м.Львів, вул. Дудаєва, буд. 20, ).

2. Розгляд справи відкласти на: 18.12.14 р. на 14:10 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та забезпечити явку у судове засідання гр. ОСОБА_6; надіслати залученій третій особі позовну заяву та додані до неї документи та надати суду докази її надіслання відповідно до ст.56 ГПК України; надати докази перебування третьої особи в Єдиному державному реєстрі; явка обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; забезпечити явку у судове засідання гр. ОСОБА_4; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

6. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Матвіїв Р.І.