ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2014 р. Справа№ 914/1912/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яричів», с. Старий Яричів Львівської області

про: розірвання Кредитного договору № 1-0039/12/24-KL від 13.12.2012 року та стягнення 18015740,53 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10/00-94 від 17.06.2014 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яричів» про розірвання Кредитного договору № 1-0039/12/24-KL від 13.12.2012 року та стягнення 18015740,53 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 02.06.2014 року виконав, 24.06.2014 року подав через канцелярію суду супровідний лист за вх. № 27241/14 з документами по справі, та 24.06.2014 року на адресу суду надійшов супровідний лист за вх. № 27284/14 з документами по справі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.06.2014 року не виконав, проти позову належним чином не заперечив, 23.06.2014 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 27156/14 в якому просив суд відкласти розгляд у звязку з перебуванням представника відповідача у відпустці. Дане клопотання судом задоволено. Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на: 17.07.14 р. на 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2014 року;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А