ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2014 р. Справа № 902/874/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі Представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до:Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 14390157, 86 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача : Лавренчук Т.В.- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився;

експерт: Зубрицька І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 14 390 157, 86 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі № 902/874/14 та призначено справу до розгляду на 15.07.2014 р.

Ухвалами від 15.07.2014 р. призначено у справі № 902/874/14 судово - економічну експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 р.

Копію вказаної ухвали суду отримано відповідачем 04.11.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 7682.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.10.2014 р. щодо надання доказів витребуваних ухвалою суду та щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника не виконав, письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду також не надав.

11.11.2014 р. від позивача до суду надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене судом задоволено вказане клопотання позивача та вирішено здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді справи № 902/874/14.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. викликано в судове засідання 11.11.2014 р. експерта Зубрицьку І.Ю. для надання пояснень.

Відповідно до усних пояснень судового експерта наданих в судовому засіданні 11.11.2014 р. експерту не вдалось надати відповідь на питання з приводу документального підтвердження розрахунку суми інфляційних втрат, річних за користування чужими коштами, пені і штрафу (п.4.2 договору) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у зв'язку із тим, що позивачем не визначено дат до яких мали бути виконані грошові зобов'язання в оплаті за товар і послуги і з яких дат виникло прострочення в оплаті. Експерт також пояснив, що у разі надання позивачем відповідних доказів може бути проведено додаткову експертизу для надання відповіді з цих питань.

Також експерт пояснив неможливість надання висновку по питанню документального підтвердження 5% штрафу за неподання інформації щодо отримання відповідачем коштів від Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем від Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" грошових коштів.

11.11.2014 р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення від 06.11.2014 р..

Суд не бере до уваги письмові пояснення позивача від 06.11.2014 р. і таблицю надану з цими поясненнями щодо дат виникнення боргу оскільки вказані в них дати виникнення боргу вказано з порушенням ч.5 ст.254 ЦК України.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання пояснень і таблиці з датами виникнення боргу відповідно до вимог ч.5 ст.254 ЦК України.

Судом вказане клопотання представника позивача відхилено, оскільки при оголошенні перерви в судовому засіданні не виноситься ухвала, а тому з огляду на те, що відповідач не забезпечив явку в судове засідання 11.11.2014 р. свого уповноваженого представника, при оголошенні перерви в судовому засіданні відповідач не буде належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Тому, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 30.10.2014 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та про явку в судове засідання уповноваженого представника відповідача, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів суд вирішив відкласти розгляд справи на іншу дату і витребувати від позивача письмові пояснення із наданням до них таблиці із зазначенням дат з яких виникло прострочення в оплаті товару, послуг, суми, підстави, норми закону з дотриманням вимог ч.5 ст.254 ЦК України.

Також, з урахуванням пояснень судового експерта суд дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача докази які передбачають дату і розмір отримання відповідачем грошових коштів і надходження їх на рахунок відповідача від Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор".

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.11.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копіїкожного із документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003), доказів наданих з позовною заявою; докази які передбачають дату і розмір отримання відповідачем грошових коштів і надходження їх на рахунок відповідача від Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор"; письмові пояснення і докази про те, в які строки, в яких сумах, на підставі чого (договору, закону) і до яких дат мали бути виконані грошові зобов'язання, з яких дат, в яких сумах і за що виникло прострочення виконання грошового зобов'язання з дотриманням вимог ч.5 ст.254 ЦК України; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: докази які передбачають дату і розмір отримання відповідачем грошових коштів і надходження їх на рахунок відповідача від Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор"; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)