ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 р. Справа№ 914/3577/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мако-Гес», м.Львів;
до відповідача-1:Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ;
до відповідача-2:Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:ОСОБА_1, Львівська область, м.Рудки
про:визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №4821 проведення прилюдних торгів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, представник (довіреність від 27.10.2014 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_4, представник (довіреність №01-01/5136 від 16.12.2013 р.);

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5, представник (довіреність №486/03 від 14.11.2014 р.);

від третьої особи-2: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мако-Гес», м.Львів до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.Київ та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1, Львівська область, м.Рудки про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №4821 проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просили задоволити.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, просив позов задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву (вх.№55587/14 від 22.12.2014р.)

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.