ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 жовтня 2014 р. Справа № 902/1393/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, м. Жмеринка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель Дорадо", м. Жмеринка

про визнання договору № 5 від 08.02.2013 р. про закупівлю послуг недійсним.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

прокурор: Касько В.М., посвідчення № 026885 від 01.07.2014 р.

позивача: Задойко Ю.А., довіреність № 2 від 25.06.2014 р., паспорт серії АА № 892437 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.11.1998 р.

Пасічник І.М., довіреність № 10 від 21.10.2014 р., посвідчення від 01.08.2014 р.

Сікорська О.М.. начальник управління, розпорядження № 98-рк від 10.09.2012 р., паспорт серії АА № 408422 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1996 р.

відповідача: Стецюк О.А., директор, наказ про призначення № 18П від 23.08.2012 р., паспорт серії АА № 907712 виданий Жмеринським РО УМВД України у Вінницькій області 24.12.1998 р.,

Полігас В.М., довіреність від 21.10.2014 р., паспорт серії АА № 029305 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.08.1995 р.

В С Т А Н О В И В :

Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель Дорадо" про визнання договору про закупівлю послуг № 5 від 08.02.2013 р.

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1393/14 та призначено до розгляду на 22.10.2014 р.

17.10.2014 р. до суду від Управління ЖКГ Жмеринської міської ради разом з супровідним листом надійшло заперечення № 389 віл 16.10.2014 р., яким позивач заперечує проти поданого прокурором позову та просить відмовити останньому в задоволенні позову.

Крім того, разом з запереченнями Управлінням ЖКГ Жмеринської міської ради подано заяву № 385 від 14.10.2014 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

20.10.2014 р. до суду від Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подано заяву № 60-2839 вих-14 від 16.10.2014 р. про зміну предмету позову, якої прокурор просить визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене Протоколом № 5 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.01.2013 р. та визнати недійним Договір № 5 про закупівлю послуг від 08.02.2013 р.

21.10.2014 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, якою він заперечує проти задоволення позову на тій підставі, що проведені торги на закупівлю робіт та послуг не були визнані недійсними, а тому і не має підстав визнавати договір № 5 від 08.02.2013 р. недійним.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засіданні суду прокурор підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві №60/2556 вих-14 від 22.09.2014 р. та в заяві № 60-2839 вих-14 від 16.10.2014 р.

Представники позивача в засіданні суду підтримали свою заяву № 385 від 14.10.2014 про відмову від позову та припинення провадження у справі з підстав викладених в останній.

Розглянувши матеріли справи, заяву прокурора № 60-2839 вих-14 від 16.10.2014 р., заяву позивача № 385 від 14.10.2014 р., заслухавши пояснення прокурора та сторін, судом встановлено, що заява прокурора № 60-2839 вих-14 від 16.10.2014 р. за своїм змістом відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та за своєю суттю є заявою про заявлення додаткової позовної вимоги, розгляд якої є сумісним з первісною позовною вимогою - про визнання договору № 5 від 08.02.2013 р. недійсним, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи те, що прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене Протоколом № 5 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.01.2013 р., а рішення по справі в цій частині може вплинути на права та інтереси інших учасників проведених торгів на закупівлю товарів та робіт за державні кошти, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Бравіс", м. Жмеринка та Управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області.

В зв'язку з залученням до розгляду справи третіх осіб, підтриманням прокурором заявлених позовних вимог та необхідності підготовки до збільшених позовних вимог, представником позивача в засіданні суду заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, належного повідомлення третіх осіб про розгляд справи за їх участю, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

При цьому, суд зазначає, що після закінчення судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання № 386 від 14.10.2014 р. про залишення позову без розгляду, яке позивачем в засіданні суду не заявлялось та не було предметом розгляду останнього, з огляду на що воно буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, п.п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 листопада 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Бравіс" та Управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області.

3. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням нормативно-правового обґрунтування визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене Протоколом № 5 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.01.2013 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням нормативно-правового обґрунтування визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене Протоколом № 5 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.01.2013 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог щодо вимоги про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене Протоколом № 5 оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.01.2013 р. та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу .

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову.

5. Зобов'язати прокурора надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідачів копію позовної заяви з додатками та заяви № 60-2839вих-14 від 16.10.2014 р., докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо) .

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3- позивачу - вул.Центральна, 4 .м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

4 - відповідачу - вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5- Приватному підприємству "Бравіс" - вул. Барляєва, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.

6-Управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області - вул.Центральна, 5, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.