ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № Б-50/129-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здорово Л.М., судді Лакізки В.В.,

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Марченко О.П. - за довіреністю від 24.05.2013р.;

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 14.05.2013р.;

ліквідатор боржника - Погоріла О.І. - свідоцтво від 20.02.2013р. №227;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ (вх.№2046Х/2) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (вх.№2088 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014р.

у справі №Б-50/129-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 (суддя Кононова О.В.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничу фірму з іноземними інвестиціями "Протекс"; визнано вимоги: Приватного підприємства Торгівельний дім "Протекс" в сумі 489645,45, з яких 227282,20 грн. - штрафні санкції; ОСОБА_2 в сумі 542551,28 грн. основного боргу; Приватного підприємства "Протекс АГ" в сумі 696744,38 грн., з якої 348372,19 грн. штрафних санкцій; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в сумі 1172386,13 грн., з якої 6145,92 грн. штрафні санкції; Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у сумі 6064,76 грн., які не задоволені за недостатністю майна боржника, погашеними; затверджено звіт про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс» про оплату послуг ліквідатора; припинено провадження у справі (т.17,а.с.199-205).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, надав суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. у справі №Б-50/129-09 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ліквідатору Погорілій О.І. у затверджені наданого суду звіту ліквідатора.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що ліквідатором під час ліквідаційної процедури не встановлено та належним чином не підтверджено відсутність зареєстрованих за банкрутом прав власності на цінні папери, об'єкти інтелектуальної власності, об'єкти промислової власності, об'єкти авторського права, спільної власності, відсутність спадщини та участі боржника у інших суб'єктах господарювання. Також ліквідатором не здійснено фінансового аналізу підприємницької діяльності боржника та не проаналізована дебіторська заборгованість, а отже ліквідатором не виконані всі дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі- Закон про банкрутство). Матеріали справи не містять доказів про прийняття ліквідатором до свого відання майна боржника, а отже, на думку апелянта, ліквідатор не прийнявши майно до свого відання, фактично не мав змоги призначати суб'єкта оціночної діяльності для здійснення оцінки майна боржника та реалізовувати його (т.17, а.с.59-61).

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» також не погодилось з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. При цьому зазначає, що ліквідатором не направлені запити всім органам та організаціям, які мають відомості щодо майна банкрута, таким чином не здійснив всіх заходів щодо виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси, чим порушив вимоги кредиторів. Також вказує на те, що судом безпідставно не враховано зауваження апелянта щодо необхідності перерахування суми, отриманої від реалізації майна, яке перебувало у заставі скаржника, виключно на задоволення його вимог.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №Б-50/129-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками апелянта, ліквідатора та кредитора подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників другого апелянта (ПАТ АТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк») інших кредиторів, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційних скарг в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, ліквідатора та кредитора, у зв'язку з чим розгляд справи слід продовжити до 11.09.2014р., розгляд апеляційних скарг слід відкласти і зобов'язати присутніх представників сторін та ліквідатора надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляд апеляційних скарг до 11.09.2014р.

2.Відкласти розгляд апеляційних скарг на 04.09.2014р. об 11 год. 30хв.

3.Розгляд апеляційних скарг відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.