overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/2111/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Науково- технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Харківська міська рада, м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково- технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків, в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року було відкладено розгляд справи на 02 липня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 018008/1.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, не надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" липня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.Справа № 922/2500/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзивкосметик" (м. Мінськ)
про стягнення 7425,28 Євро
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзивкосметик" (м. Мінськ) 7366,35 Євро, 58,93 Євро та 2386,85 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов контракту № 1309Е від 15.01.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати за товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2014 року.

03 вересня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 026984.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, не подання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23 червня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/3084/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ДАРВІКС", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ДАРВІКС", м. Харків, в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 20 січня 2005 року за № 7505/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року було відкладено розгляд справи на 02 вересня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.09.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 024118/2.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 липня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.Справа № 922/2195/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест", смт. Васищеве
про стягнення 21000,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15 від 13.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївтепло", м. Чугуїв, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест", смт. Васищеве, 18963,90 грн. основного боргу, 832,85 грн. пені, 1043,01 грн. інфляційних витрат, 160,54 грн. 3% річних та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі - продажу № 3 від 03.12.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати брухту чорних металів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2014 року було відкладено розгляд справи на 07 липня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" липня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 922/3090/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту інформатики і управління НАН і МОН України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт 21", м. Харків
про стягнення 178008,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року Інститут інформатики і управління НАН і МОН України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт 21", м. Харків, 178008,33 грн. заборгованості та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 01-03 від 18.12.2013 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 серпня 2014 року.

05 серпня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

01 серпня 2014 року представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 022860/1.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 липня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3874/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року Харківська міська рада, м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків, в якій просив суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15 грудня 2003 р. в реєстрі за №10016, зареєстрованого 27.12.2003 р. за №7249/03 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, документів, витребуваних ухвалою, суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 вересня 2014 року .

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.Справа № 922/2195/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест", смт. Васищеве
про стягнення 21000,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15 від 13.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чугуївтепло", м. Чугуїв, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-ЛТД-Інвест", смт. Васищеве, 18963,90 грн. основного боргу, 832,85 грн. пені, 1043,01 грн. інфляційних витрат, 160,54 грн. 3% річних та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі - продажу № 3 від 03.12.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати брухту чорних металів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 червня 2014 року.

23 червня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.06.14 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № Б-50/48-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов`язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2013 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3М.( свідоцтво №317 від 28.02.2013 року).

14 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора ОСОБА_3 (вх№ 28408), відповідно до якого просить суд встановити оплату послуг ліквідатору фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат та оплату відшкодування витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі проводити на підставі наданих до господарського суду авансових звітів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 (вх. 28408 від 14.08.2014 року) до розгляду в судовому засіданні на "15" вересня 2014 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/3467/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Інженерні технології", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром", м. Харків
про стягнення 52289,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Інженерні технології", м. Полтава, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром", м. Харків, 45125,10 грн. основного боргу, 5685,76 грн. інфляційних витрат, 1478,44 грн. 3% річних, та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 35/06-2013 від 06.06.2013 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати за товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 вересня 2014 року.

02 вересня 2014 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

03 вересня 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 025639/1.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 025639/2.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2014 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 серпня 2014 року.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_1