Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 927/481/14

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю ЧернігівГазСпецСервіс

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60-А

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-V"

15554, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Андріївка, вул. Радянська, 135-А

про стягнення 87539,76 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 10-12 від 19.03.2012 юрисконсульт

від Відповідача: ОСОБА_2 наказ №1 від 10.12.2006 директор

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/481/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧернігівГазСпецСервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-V" про стягнення 87539,76 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року.

У судове засідання зявились повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представник Позивача надала письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії договору підряду від 06.10.2008 та копії акту приймання виконаних робіт від 12.10.2011. Суд задовольнив клопотання та долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні Відповідач надав письмові пояснення по справі, зазначивши наступне.

В акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року надається детальний перелік підрядних робіт, а саме: "установлення декоративної огорожі" та "улаштування основи під тротуари", проте всі роботи по обладнанню огорожі були виконані в квітні-червні 2009 року, а роботи по обладнанню тротуарів та доріжок фактично виконувалися у червні-липні 2009 року, що підтверджується технічним паспортом, де станом на 30.10.2009 року внесена огорожа вартістю 73000 грн. Також наявні Акт готовності об'єкта до експлуатації від 09.10.2009, на підставі якого було видане свідоцтво № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.10.2009, численні фото в процесі реконструкції, відеоролик Чернігівської обласної телерадіокомпанії в лютому 2010 року, де видно повністю обладнані доріжки та тротуари.

Відповідно до вищевказаного Відповідач стверджує, що ніяких робіт по благоустрою в 2011 році не проводилось, бо всі роботи були виконані в 2009 році.

Відповідач зазначає, що ніяких документів відносно робіт, як є предметом спору ТОВ "Алекс-V" не може бути надано, бо таких документів не існує, оскільки у 2011 році від ТОВ "Алекс-V" ніхто не звертався до ТОВ "ЧернігівГазСпецСервіс" про виконання будь-яких робіт по оздобленню і не підписував ніяких документів.

Також Відповідач надав письмове пояснення причин не оплати судової експертизи, призначеної саме за клопотанням ТОВ "Алекс-V", зазначивши, що вимоги вказані експертом щодо надання документів для проведення експертизи забезпечити неможливо, оскільки не існує документів чи будь-яких інших матеріалів які б відповідали цим вимогам, а тому в звязку з відсутністю необхідних для експертизи матеріалів її проведення Відповідач вважає неможливим, а проведення оплати експертизи недоцільним.

Разом з тим Відповідач позов не визнає і просить суд винести рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 жовтня 2014 року на 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобовязати Позивача надати:

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів:

1. хто саме здійснював реконструкцію спірного обєкта у 2008-2009 роках, якщо Позивач надати укладені та підписані саме між сторонами договір, проектно-кошторисну документацію, документи про виконання робіт, на підставі яких проводилася та оформлювалася реконструкція спірного обєкту у 2009 році, з яких можна було б встановити, чи проводилося у 2009 році установлення декоративної огорожі та тротуарних доріжок, яких саме, де саме та в яких розмірах або обсягах, платіжні документи про оплату виконаних робіт Відповідачем; в разі відсутності такої документації навести письмові причини;

2. яке відношення до спірних правовідносин мають представлені Позивачем копії договору підряду від 06.10.2008 та акту приймання виконаних робіт від 12.10.2011;

3. чому надана Позивачем копія акту приймання виконаних робіт за 2009 рік підписана лише 12.10.2011, тобто майже через два роки, після періоду виконання робіт;

· належні, допустимі, достовірні та достатні докази, з яких вбачається, які саме декоративна огорожа та тротуарні доріжки були установлені на підставі спірного акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року на суму 87539,76 грн., де саме установлені та в яких розмірах або обсягах, з урахуванням представлених Відповідачем доказів, що всі роботи по реконструкції, в тому числі вищезазначені, були виконані ще у 2009 році;

4. Зобовязати Відповідача надати:?

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів:

1. хто саме здійснював реконструкцію спірного обєкта у 2008-2009 роках, якщо Позивач надати укладені та підписані саме між сторонами договір, проектно-кошторисну документацію, документи про виконання робіт, на підставі яких проводилася та оформлювалася реконструкція спірного обєкту у 2009 році, з яких можна було б встановити, чи проводилося у 2009 році установлення декоративної огорожі та тротуарних доріжок, яких саме, де саме та в яких розмірах або обсягах, платіжні документи про оплату виконаних робіт Відповідачем; в разі відсутності такої документації навести письмові причини;

2. яке відношення до спірних правовідносин мають представлені Позивачем копії договору підряду від 06.10.2008 та акту приймання виконаних робіт від 12.10.2011;

· письмове пояснення причин підписання представником Відповідача та скріплення печаткою Відповідача спірного акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року на суму 87539,76 грн. або належні, допустимі, достовірні та достатні докази підроблення зазначеного акту чи підроблення підпису представника Відповідача та відтиску печатки в ньому.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір