ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 18/89-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 (вх.№2497С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29 липня 2014 року по справі №18/89-10

за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про захист авторських прав та стягнення 266 400 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права попереднього користування на торговельну марку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 липня 2014 року по справі №18/89-10 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) право попереднього користувача на позначення у вигляді мишеня з насінням соняшника у лівій лапці, яке нею використане до 10.08.2009 р. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_2) на користь Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

ФОП ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі та прийняти нове рішення про задоволення позову до ФОП ОСОБА_3 про визнання дій відповідача такими, що порушують право позивача на знак для товарів та послуг за Свідоцтвом України №122163 і порушують авторські права позивача та твір образотворчого мистецтва, на які позивач має авторські майнові права; заборонити відповідачу випускати свою продукцію, використовуючи на своїх упаковках "Насіння смажене" під назвою "Золоте мишеня" та під назвою "От мышонка Макси" позначення у вигляді графічного зображення мишеня із соняшниковим насінням в лапці, що схожі настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за Свідоцтвом України №122163 й малюнок мишеня із соняшниковим насінням на лапці (твір образотворчого мистецтва) на її упаковках "Насіння смажене" під назвою "Золоте мишеня" під назвою "От мышонка Макси", що відтворює, імітує та копіює малюнок мишеня із соняшниковим насінням в лапці на упаковках позивача "Семечки от мышонка Пашки"; стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 266400 грн. та судові витрати понесені позивачем по справі.

03.10.2014р. до суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№8534), в якій просить суд розглянути справу за його відсутності у зв'язку з хворобою апелянта. Підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.10.2014р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим з підстав, зазначених у відзиві (вх.№8339) на апеляційну скаргу. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 29 липня 2014 року по справі №18/89-10 - без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у сторін доказів для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи з урахуванням вказівок, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2014р. по даній справі.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №131.

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом у справі за три дні до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо кількості належних позивачеві за первісним позовом об'єктів авторського права використаних ФОП ОСОБА_3 на упаковках товару. Докази на підтвердження використання об'єктів авторського права.

- письмові обґрунтовані пояснення щодо правових підстав стягнення заявленої суми компенсації за використання об'єктів авторського права. Докази в обґрунтування заявлених в цій частині позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом у справі за три дні до судового засідання надати суду:

- докази на підтвердження правомірності використання ФОП ОСОБА_3 об'єктів авторського права.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.