ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"18" листопада 2014 р. справа № 923/1467/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: позивача-1- ОСОБА_1 м. Херсон
позивача-2 - ОСОБА_2 м. Херсон
позивача-3 - ОСОБА_3 м. Херсон
до: відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" м. Херсон
відповідача-2 - ОСОБА_4 м. Херсон
відповідача-3 - ОСОБА_5 м. Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників сторін:
від позивача-1- уповноважена особа ОСОБА_6
від позивача-2- уповноважена особа ОСОБА_6
від позивача-3- уповноважена особа ОСОБА_6
від відповідача-1- уповноважена особа ОСОБА_6
від відповідача-2- не прибули
від відповідача-3- уповноважена особа ОСОБА_7
від третьої особи - не прибули
ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) звернулись з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2), ОСОБА_5 (відповідач-3), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 25.09.2014року, оформленого протоколом № 1.
Ухвалою від 21.10.2014року розгляд справи відкладено на 06.11.2014року.
В засіданні суду 06.11.2014року судом оголошено перерву до 18.11.2014року відповідно до ст. 77 ГПК України.
Відповідач-1 у наданому ним відзиві позовні вимоги визнає.
Відповідач-2 в засідання суду не прибула, у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що всі викладені в протоколі від 25.09.2014року обставини відповідають дійсності.
Крім того, відповідач-2 зазначає, що позов заявлений трьома позивачами, а судовий збір сплачено лише в розмірі однієї мінімальної зарплати, і до того ж в позовній заяві не зазначено, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки третьої особи.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2014року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218грн. 00коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору встановлюється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1218грн. 00коп.).
Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках подання позовної заяви кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі заявлених кожним з них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт повного надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і долю кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим же, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону.
Таким чином, судовий збір було сплачено відповідно до вимог чинного законодавства, тому посилання відповідача-2 на сплату судового збору в неповному розмірі безпідставні.
При зверненні до суду з позовом позивачі зазначили третьою особою без самостійних вимог на предмет спору - Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.
Суд ухвалами від 06.10.2014року та 21.10.2014року зобов'язав позивачів зазначити процесуальне становище третьої особи.
В поясненнях, наданих позивачами до суду 06.11.2014року, вони просять залучити третю особу на стороні позивачів.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В разі задоволення позовних вимог державний реєстратор відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" при надходженні відповідного рішення суду буде зобовязаний внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
За таких підстав, відповідно до ст. 27 ГПК України суд допускає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.
Відповідач-3 письмового відзиву на позовну заяву не надав з невідомих причин.
Третя особа в засідання суду не прибула, надіславши до суду копії документів, які подавалися відповідачем-3 Державному реєстратору, в тому числі і копія протоколу № 1 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" від 25.09.2014 року.
В поясненнях 3-я особа просить розглянути справу без участі її представника та повідомляє, що 25.09.2014року до державного реєстратора надійшли документи поштовим відправленням від ОСОБА_4 щодо внесення змін до установчих документів та зміни керівника ТОВ "Квіти Херсона", за результатами розгляду яких державний реєстратор прийняв рішення про залишення документів без розгляду, про що 29.09.2014року було вручено повідомлення ОСОБА_4
На підставі викладеного, у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "27" листопада 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 26.11.2014року надати суду:
Позивачам:
- докази на підтвердження викладених в позові обставин,
- забезпечити явку в засідання суду позивачів або їх представників, які були присутні на загальних зборах,
- письмово уточнити які вимоги заявляється до відповідачів - фізичних осіб,
- журнал реєстрації протоколів загальних зборів товариства.
Відповідачу-1: документальне підтвердження реєстрації державним реєстратором змін до спірного рішення, документальне обґрунтування викладених у відзиві обставин.
Відповідачу-2 - документальне обґрунтування викладених у відзиві обставин.
Відповідачу-3 - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, документальне підтвердження реєстрації державним реєстратором змін до спірного рішення.
Третій особі - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова