ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р. Справа№ 914/1019/14

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді Ю.Сухович, судді Р.Кидисюка при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго, м. Львів;

до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс, м. Сміла, Черкаська область;

до відповідача 2 за первісним позовом: Приватного підприємства Рематоменерго, м. Львів;

про: стягнення 1 106 761 грн. 83 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс, м. Сміла, Черкаська область;

до відповідача 1 за зустрічним позовом: Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго, м. Львів;

до відповідача 2 за зустрічним позовом: Приватного підприємства Рематоменерго, м. Львів;

за участі третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 за первісним позовом: Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ;

за участі третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство «Акціонерну компанію «Сатер», м. Київ;

про: стягнення неодержаного прибутку в розмірі 2 500 000 грн.,

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник на підставі довіреності б/н від 22.09.2014 року; ОСОБА_2- адвокат на підставі ордеру № 231 від 25.02.2014 року; ОСОБА_3 адвокат на підстаі ордеру № 036204 від 22.04.2014 року;

відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 представник на підставі довіреності № 8/ю від 12.06.2014 року;

відповідача 2 за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом): не з'явився.

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за первісним позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс та Приватного підприємства Рематоменерго про стягнення 1 106 761 грн. 83 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс до Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Ременерго та Приватного підприємства Рематоменерго про стягнення неодержаного прибутку в розмірі 2 500 000 грн.

У судовому засіданні 27.10.2014 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

У судове засідання представник відповідача 1 за первісним позовом подав додаткові пояснення по справі. Представник відповідача 1 за первісним позовом подав клопотання про продовження строку розгляду справи з метою забезпечення йому можливості підготувати питання для проведення судової бухгалтерської експертизи. Представники позивача за первісним позовом проти клопотання заперечили. У судовому засіданні суд заслухав думку представників сторін щодо доцільності та можливості призначення у справі судової експертизи для визначення реального розміру упущеної вигоди відповідача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази та пояснення по справі, можливі заперечення щодо проведення у справі експертизи та можливий перелік запитань до експерта, а також доводів щодо визначеня експертної установи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та задоволити клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи на 15 днів

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.11.14 року на 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 7.

4. Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

6. Явка представників третіх осіб не обовязкова.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.