ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа №922/4904/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №41 від 10.01.2014

ОСОБА_2, дов. №43 від 10.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Південна залізниця, м. Харків (вх.№386 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 по справі №922/4904/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПП Постача, м. Харків

до Державного підприємства „Південна залізниця в особі Відокремленого підрозділу „Моторвагонне депо „Харків ДП „Південна залізниця, м. Харків

про стягнення 562351,83,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ТОВ НПП Постача звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Південна залізниця в особі Відокремленого підрозділу „Моторвагонне депо „Харків ДП „Південна залізниця суми основного боргу в розмірі 537762,00 грн., пені в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 24589,83 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №П/РПЧ-11845 від 13.09.2012р. щодо оплати вартості поставленого товару. Також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 11247,03 грн. та витрати на адвокатські послуги в сумі 12000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 по справі №922/4904/13 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Південна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" пеню в розмірі 24448,53 грн., судовий збір в розмірі 11244,20 грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 11996,98 грн. Провадження в частині стягнення суми боргу за договором поставки № П/РПЧ-11845 від 13.09.2012 р. в розмірі 537762,00 грн. припинено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 по справі №922/4904/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 24448,53 грн., судового збору в розмірі 11244,20 грн. та 11996,98 грн. витрат на послуги адвоката скасувати, в іншій частині залишити рішення без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2014 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2014 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає їх безпідставними та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

04.03.2014 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Розглянувши клопотання позивача, а також враховуючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобовязати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції обгрунтований розрахунок адвокатських послуг та докази перерахування коштів адвокату.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.