ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2014 р. Справа № 922/4024/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "НПО ОСОБА_2", м. Харків (вх. №41Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.13 року у справі №922/4024/13

за позовом ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

до ТОВ "НПО ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 2 053 618, 56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року по справі №922/4024/13 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "НПО ОСОБА_2" на користь ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" суму попередньої оплати по договору поставки №09-ОБ від 23.03.2013 року в розмірі 2053618,56 грн., судовий збір в сумі 41072,38 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та необгрунтованість, а також на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті. Зазначає, що відповідачем було здійснено витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань перед позивачем за договором поставки №09-ОБ від 23.03.2011 року на суму 81000,00 грн., які відповідно до п. 3.6 договору підлягають вирахуванню з коштів, які має повернути відповідач у випадку відмови позивача від поставки обладнання. За вказаних обставин, відповідач вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені у повному обсязі, а підлягають частковому задоволенню в розмірі 1972618,56 грн.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року по справі №922/4024/13 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, в розмірі 1972618,56 грн., в задоволенні позовних вимог на суму 81000,00 грн. відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" посилається на її необгрунтованість, незаконність та безпідставність. Зазначає, що позивач не відмовлявся від поставки обладнання, а навпаки, не дивлячись на досить тривалу прострочку поставки обладнання, чекав його.

Проте, дії відповідача щодо безпідставного перенесення строків поставки без погодження з позивачем призвели до того, що останній був змушений застосувати ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Крім того, як зазначає позивач, він не замовляв у відповідача окремо інструмент для оснащення обладнання. Тож позивачу не відомо для кого відповідач укладав договір №30/3 від 07.03.2012 року з ТОВ "ХСМ-Груп" на закупівлю інструменту на суму 81000, 00 грн.

Просить рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2013 року по справі №922/4024/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор знаходиться на лікарняному, а інших представників, уповноважених представляти інтереси підприємства в суді не має.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створе сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача - письмові пояснення щодо обов'язків виконання умов п. 3.6 договору поставки №09-ОБ від 23.03.2013 року.

відповідача - докази отримання комплектуючих дозамовленого позивачем обладнання.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.