ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2014 р. Справа№ 914/2329/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

відповідач-2: Львівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

відповідач-2: Львівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра

про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Cуддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 01.10.2014р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_5, представник за довіреністю №2302-вих-5 від 08.01.2014р.;

Від відповідача-2: ОСОБА_6, представник за довіреністю №1104-вих-686 від 16.06.2014р.;

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29.07.2014р. Ухвалою від 23.07.2014р. прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у справі № 914/2329/14 та змінено її правовий статус з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Розгляд справи відкладався з причин та підстав викладених в ухвалах суду 29.07.2014р., 12.08.2014р., 18.09.2014р. та 06.10.2014р. (відповідно до вимог ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено терміном на 15 днів), 13.10.2014р. та 20.10.2014р.

Позивач та його уповноважений представник надали усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових доказів, яке підтримали позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд задоволив дане клопотання про відкладення розгляду справи, однак, при цьому, зазначає, що з врахуванням вимог ст. 69 ГПК України, а також продовженням строку розгляду справи терміном на 15 днів, суд обмежений строком розгляду справи.

Також, того ж дня, представник позивача подала через канцелярію суду клопотання про витребування документів (вхідн. №45085/14 від 21.10.2014р.). Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтримала дане клопотання.

Відповідачі-1 та -2 заперечили проти даного клопотання з врахуванням того, що не дотримано порядку подання такого клопотання, передбаченого ст. 38 ГПК України.

Заслухавши думку, суд відхиляє клопотання про витребування доказів.

21.10.2014р. від директора ОСОБА_7 Анна ОСОБА_8 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні позивача ОСОБА_7 Анна (вхідн. №5013/14 від 21.10.2014р.). крім цього, дане клопотання, у судовому засіданні зачитано третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представники відповідача-1 та -2 заперечили проти залучення ОСОБА_7 Анна до участі у справі як третю особу на стороні позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд відклав розгляд клопотання про залучення ОСОБА_7 Анна до участі у справі як третю особу на стороні позивача, оскільки, до цього клопотання не додано довіреності, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які б засвідчували повноваження керівника та підтверджували місцезнаходження юридичної особи та державну реєстрацію на момент подання такого клопотання.

При цьому, суд зобовязав третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_7 Анна.

Представники відповідача-1 та -2 проти позову заперечили, надали усні пояснення. 21.10.2014р. представник відповідача-2 подала через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками (вхідн. №45034/14 від 21.10.2014р.). Того ж дня, представник відповідача-1 також подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками (вхідн. №45086/14 від 21.10.2014р.).

В судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про виклик в наступне судове засідання директора ОСОБА_7 Анна ОСОБА_8 на підставі ст. 30 ГПК України, в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки, ОСОБА_7 Анна не залучена як третя особа і відповідно не є учасником судового процесу на даному етапі розгляду справи. Представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про витребування документів у ОСОБА_7 Анна, в задоволенні якого судом відмовлено у звязку з недотриманням вимог ст. 38 ГПК України, а також з врахуванням того, що не залучена до участі у справі як третя особа.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. 21.10.2014р. подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи (вхідн. №5014/14 від 21.10.2014р.), в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки, не дотримано вимог ст. 38 ГПК України, а стосовно вимоги продовжити строк розгляду справи суд зазначив, що ухвалою суду від 06.10.2014р. судом вже продовжено строк розгляду справи терміном на 15 днів, а тому суд позбавлений можливості повторно продовжити строк розгляду справи.

Суд повернувся до розгляду клопотання про припинення провадження у справі подане представником відповідача-2 через канцелярію суду 13.10.2014р. (вхідн.№43320/14 від 13.10.2014р.).

Представник відповідача-2 просила відкласти розгляд даного клопотання, оскільки ще не отримали судове рішення Вищого адміністративного суду України №2а-1163/11 (№56264/12/9104) про скасування та повернення на новий розгляд.

Учасники процесу не заперечили проти даного клопотання.

Суд відклав розгляд даного клопотання до наступного засідання.

Враховуючи неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, усне клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.10.2014р. о 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати:

Відповідача-1 та -2: - виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати перелік документів (свідоцтво, витяг з державного реєстру речових прав, тощо), які б засвідчили право власності на нежитлові приміщення (підвалу, 1-го поверху, антресолі) загальною площею 314,0кв.м. у будинку № 28 на пл. Ринок, 28 у місті Львові, що обєктом продажу на аукціоні згідно Ухвали Львівської міської ради №675 від 14.07.2011р.;

- реєстраційну справу на нежитлові приміщення (підвалу, 1-го поверху, антресолі) загальною площею 314,0кв.м. у будинку № 28 на пл. Ринок, 28 у місті Львові.

Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_7 Анна.

5. Витребувати з реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (79040, вул. Городоцька, 299, м. Львів) реєстраційну справу на нежитлові приміщення (підвалу, 1-го поверху, антресолі) загальною площею 314,0кв.м. у будинку № 28 на пл. Ринок, 28 у місті Львові.

6. Зобовязати Відповідача-1 отримати від реєстраційної служби Львівського міського управління оригінал для огляду копії матеріалів справи.

7. Позивачу та Відповідачу-1,-2: - надати судове рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а-1163/11 (№56264/12/9104) про скасування і направлення справи на новий розгляд.

8. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.