УХВАЛА

Справа № 910/26980/14 18.12.14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" 2. Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"
доДержавного агентства автомобільних доріг України
провизнання недійсними рішення та зобов'язання вчинити дії
Представники:
від позивача-1: Кучерук Н.С. - представник за довіреністю № 2811-14/2 від 28.11.2014 Алексєєнко О.А. - представник за довіреністю № 0801-14/1 від 08.01.2014 Тимофеєв М.С.- керівник (протокол загальних зборів № 3 від 01.04.2009)
від позивача-2: Кучерук Н.С. - представник за довіреністю № 12/14 від 27.11.2014 Швидкий О.Г. - представник за довіреністю № 14 від 01.04.2014
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" з вимогами до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання недійсними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26980/14, розгляд справи призначений на 18.12.2014.

12.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Українські дорожні інвестиції" у якості третьої особи на стороні відповідача.

17.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, залучення іншого відповідача та витребування доказів.

18.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли письмові пояснення по справі.

18.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

18.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.12.2014 не з'явився, вимоги суду не виконав.

У судове засідання 16.12.2014 з'явились представники позивачів та надали пояснення, відповідно до яких підтримали заяву про зміну предмету позову, залучення іншого відповідача та витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає заяву про зміну предмету позову та розглядає вимоги позивача про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України від 03.11.2014 (оформлені протоколом № 29 від 03.11.2014); визнання результатів тендеру (предмет закупівлі: ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), проведеного у липні - листопаді 2014 Державним агентством автомобільних доріг України, в частині визначення переможцем тендерної пропозиції ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. (Туреччина) недійсним; зобов'язання Державне агентство автомобільних доріг України продовжити процедуру закупівлі робіт (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345) шляхом проведення повторної оцінки тендерних пропозицій учасників, розкриття яких відбулось 20.08.2014; визнання недійсним контракту (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), укладений в 2014 році між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti.

Згідно з частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. в якості відповідача-2 позивачі посилається на те, що ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. є стороною оспорюваного правочину, а саме контракту на ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345.

Судом враховані рекомендації, викладені в абзаці 3 пункту 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" стосовно того, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. в якості відповідача-2, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання та залучення до участі у справі ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. в якості відповідача-2.

Крім того, представниками позивачів підтримано клопотання про витребування у відповідача контракту (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), укладеного в 2014 році між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti., мотивуючи відсутністю у позивачів примірника контракту, оскільки останні не є його сторонами.

Відповідно до частини 1-3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Державного агентства автомобільних доріг України контракту (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), укладеного в 2014 році між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti.

Також, в судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державного підприємства "Українські дорожні інвестиції" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що відповідно до укладеного договору про надання послуг щодо керування будівельними проектами № 1 від 08.01.2014 Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" зобов'язалось у 2014 надавати відповідачу послуги щодо керування будівельними проектами, в тому числі і послуги з реалізації проекту «Покращення транспортно-експлуатаційного стану автомобільних доріг на підходах до м. Києва». Пунктом 2 протоколу № 24 засідання комітету з конкурсних торгів Державного агентства автомобільних доріг України від 20.08.2014 Державному підприємству "Українські дорожні інвестиції" доручено організовувати проведення експертної оцінки та співставлення тендерних заявок по процедурі посткваліфікації.

Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд вважає, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державного підприємства "Українські дорожні інвестиції", як суб'єкта, що здійснює поточне управління реалізацією проекту з ремонту автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка (км 14+470 - км 43+ 345), тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державного підприємства "Українські дорожні інвестиції" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, неподання останнім витребуваних доказів, а також у зв'язку із задоволенням клопотань про зміну предмету позову, залучення до участі у справі відповідача-2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26980/14 відкласти на 20.01.2015 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Залучити до участі у справі ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti (Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті») в якості відповідача-2.

3. Зобов'язати ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti (Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті») надати суду:

- контракт (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), укладений в 2014 році між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. - копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду;

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачам;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, положення, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Зобов'язати Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, положення, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

6. Зобов'язати позивачів надати суду:

- офіційні відомості щодо правового статусу та адреси місцезнаходження ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. Sti. (Туреччина);

- докази направлення на адресу ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti та Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» (79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212) копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази направлення на адресу Державного підприємства "Українські дорожні інвестиції" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 51) копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- контракт (ремонт автомобільної дороги Н01 Київ - Знам'янка км 14+470 - км 43+345), укладений в 2014 році між Державним агентством автомобільних доріг України та ONUR Taahhut Tasimacilic ve Ticaret Ltd.Sti. - копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду;

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

8. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька